Художественное представление праведного и греховного начал в прозе Веры Галактионовой: образные и жанровые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Тяпченко, Оксана Анатольевна

• Тяпченко, Оксана Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тяпченко, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ МОТИВЫ В ЦЕЛОСТНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В. ГАЛАКТИОНОВОЙ

1.1 .Конкретизация праведного и греховного начал в соотносительных х} дожественных мотивах

1.2 Взаимосвязь праведности и греха с другими мотивами в романе «На острове Буяне», повести «Со всеми последующими остановками» и сказе «Большой крест»

ГЛАВА 2. ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРАВЕДНОГО И ГРЕХОВНОГО НАЧАЛ В ТВОРЧЕСТВЕ В. ГАЛАКТИОНОВОЙ

2.1 Православная традиция и жанровые особенности прозы В. Галак- 64 тионовой

2.2 Религиозные стилевые элементы в представлении праведного 92 и греховного начал

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное представление праведного и греховного начал в прозе Веры Галактионовой: образные и жанровые аспекты»

Актуальность избранной проблематики состоит в двух основных взаимосвязанных позициях. Во-первых, насущной задачей науки о русской литературе является осмысление единства ее развития (в соотнесенности с литературой русскоязычной). Расширительного понимания в данной связи заслуживает такое положение: «.Речь идет о постоянстве сердечных привязанностей, единой системе духовно-нравственных ценностей» (Сосновский, 2003: 166). Новейшие произведения, включая прозу В. Галактионовой, в этом аспекте могут свидетельствовать о принципиальной преемственности. Вторая актуализирующая позиция - непрестанный поиск новых подтверждений целостности, характерный для науки о литературе и науки вообще. Общенаучный поиск может конкретизироваться определенным образом: «Так вот - о сердцевине, о центростремительных силах авторской мысли. Главная черта народной культуры — целостность. От нее и лад» (Сосновский, 2003: 166). Столь изначальные сущности, как праведное и греховное (грех, грешное), в их художественном бытии могут значительно расширить представления о целостности. С учетом этого даются условные, рабочие толкования: художественное представление праведного и греховного начал — система репрезентации поступков, помыслов, соответственно согласных с православными канонами или же, наоборот, нарушающих их. Причем учитывается сложная связь между соответствующими началами, которая побуждает исследователей приводить неочевидные и глубоко верные обобщения - «А когда умножился грех, стала преобладать благодать» (Рим.5,20) и выявлять принципиальные для филологии тенденции: «Все творцы русской литературы мучились этими же, и подобными им, вопросами, сопрягая их с думой о судьбе России» (Дунаев, т.1-2, 2001: 724).

Оговорим также понимание жанровых и образных аспектов, в которых раскрывается «поэтика как система рабочих принципов какого-либо автора.» (Аверинцев, 2004: 7) в ее связи со стилем. Жанр определяется как исторически закономерное обобщение устойчивой эстетической формы и системы литературных приемов, которой в условии «размывания границ» (Соколова, 2003: 180) свойственна определенная динамика. В понимании литературного образа акцентируем ту взаимосвязь между индивидуализацией и обобщением, которую наиболее емко раскрывает динамичная концепция В. Кожинова. Это мотивировано как онтологией прозы, так и спецификой избранного объекта: «Как же создается образ. где же источник художественное ги, энергия, создающая образ? Суть дела заключается именно в индивидуализированное™. Изображая что-либо, прозаик стремится как можно решительнее преодолеть обобщенность слова, заставить его выражать предельно узкое, особенное значение. Художественная проза как бы идет на штурм обобщенности.» (Кожинов, 1963: 358).

Степень изученности избранной проблематики определяется направленностью литературоведческих поисков на три основных аспекта художественной системы: на аспект тождеств-различий, прежде всего в представлении идентичности; на аспект жанровых трансформаций, особенно в значимой для материала традиции Ф. Достоевского (Тучина, 2010: 158) (и на аспект связи между мотивами), а также их отношений с концептами, благодаря-которым художественное познание обладает особыми возможностями, недоступными другим когнитивным познаниям (Кузнецова, 2010: 77-86). Примечательно, что именно в прозе вышеотмеченный «штурм обобщенности» благоприятствует органическим взаимосвязям «вымышленно-художественного» (М. Бахтин) и документально-достоверного начал. Названные органические взаимосвязи, хорошо изученные на различном материале (от «Истории села Горюхина» А. Пушкина, «Войны и мира» J1. Толстого, «Тихого Дона» М. Шолохова вплоть до недавних повестей Б. Екимова, А. Варламова, Н. Ключаревой, 3. Прилепина), способствуют и более полному раскрытию исследуемого взаимодействия.

Цель исследования — выявить систему художественного представления праведного и греховного начал в произведениях В. Галактионовой.

Целью определены основные задачи работы:

1. Конкретизировать указанное представление в соотносительных художественных мотивах праведности, греха, а также их взаимообусловленность.

2. Охарактеризовать связь праведности, греха с иными мотивами (борьбы, самоубийства, христианской любви и др.).

3. Установить жанровую специфику представления исследуемых начал, прежде всего в плане притчевых элементов.

4. Определить художественно-стилевое своеобразие в реализации рассматриваемых мотивов.

Объект анализа - проза В. Галактионовой, рассматриваемая в контексте публицистики писателя.

Предмет исследования - элементы и система художественного представления праведного и греховного начал в избранном объектно-проблемном пространстве.

Выбор материала, обусловленный требованиями новизны и системности, конкретизирован привлечением следующих произведений: романа «Спящие от печали» (2010 г.), а также более ранних романов «На острове Буяне», «5/4 накануне тишины», повести «Со всеми последующими остановками» и прозы «малых форм», прежде всего сказов. (В иллюстративных фрагментах при необходимости выделяются контексты, представляющие исследуемые начала).

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Для представления праведного и греховного начал в прозе В. Галактионовой значим более широкий контекст внутриличностных конфликтов. Представление этих начал определяется категориями христоцентризма, национальной духовности (национального культурного пространства в особом смысле этого наименования) и с жанрово-образной мотивацией в системе художественного целого. Для исследуемых начал принципиален авторский подход к многогранности, мотивирующий недостаточность разума и необходимость промысла Божия, а также стремления прозреть его.

2. Для рассмотренных произведений значима специфика образной мотивации исследуемых начал. Ему служит развертывание объяснения по трем основным аспектам: индивидуально-личностному и обобщающе-размышляющему в процессе изложения конкретного содержания явления (познавательный, аспект), его оценки близкими и со стороны, автором и читателем (аксиологический аспект) и эстетически-творческому (постепенное рождение множественных аспектов смысла и выдвижение на первый план внутреннего). Для сущности произведений В. Галактионовой оказывается значимо то творческое усилие по преодолению хаоса, которое составляет его основу и природу. Так подтверждается положение теории автора о нем как субъекте художественной деятельности, которая является одним из высших проявлений предметной деятельности человека.

3. Анализ жанрово-образных систем в прозе В. Галактионовой позволяет отметить определенное своеобразие их связи с праведным и греховным началами. В жанровом аспекте принципиальны, во-первых, эссеизация и, во-вторых, притча и ее элементы, которые представлены в большинстве привлеченных произведений.

Борьба созидания и деструкции, явленная столкновением праведного и греховного начал в жанровом пространстве, с неизбежностью определяется и в образах. Особенно характерны в этом плане определенные мотивы - прежде всего мотив самоубийства в показательных текстах различных жанров. Это объяснимо в традиции «православно-литературной» интерпретации творчества Галактионовой. Наиболее обобщенно самоубийство как грех раскрывается в романе «На острове Буяне». Явленность мотива представляет его особую, упреждающую роль через фабулу и сюжет. Вечная истина о греховной сущности самоубийства упреждает его в реальности, как бы ни был страшен крестный путь героя, сколь бы ни был силен искус уйти от мучений вопреки православному канону, вспять нравственной максиме.

4. Диалогичность, исключительно характерная для художественного мышления В. Галактионовой, раскрывает глубоко специфичную многомерную связь между неизбежностью греха и необходимостью покаяния, искупления, что пластично явлено в диалогах. В такой диалогичности обобщаются как беседы между персонажами, так и обращенность автора к читателю. Сложную связь между неизбежностью греха и необходимостью покаяния дополняет своеобычное раскрытие этой сложности. А именно - соотнесенность самоубийства с общей греховностью человека, которая спасительно преодолевается через искупление и покаяние, тем самым намечая путь от греха к праведности.

Методологией исследования служит системный подход, нацеленный на связь между художественной целостностью и духовными началами; при этом учитывается религиозная парадигма в литературоведении, принципиальная как для филологии последнего десятилетия, так и для науковедения (Бакшин, 2010: 196-198; Польское, 2010: 93-101). Она позволяет раскрыть взаимодо-полнимые грани религиозных и светских начал, как происходит, например, в работах протоиерея А. Шаргунова (Шаргунов, 2010: 228-231), в частности, в его размышлениях о любви и толерантности.

Основной метод работы — анализ художественных мотивов. При этом, в связи с методологией, определяется целостность мотивов в тексте с учетом их языковой явленности, тем более что внимание к языку мотивировано современными духовными, общефилологическими и общенаучными доминантами (Шахбазян, 2010: 57-63).

Научная новизна работы определяется двумя основными результатами. Во-первых, выявлена система художественного представления значимых начал в прозе автора, включая ее новый роман «Спящие от печали». Во-вторых, показана релевантная для истории отечественной прозы связь между представлением этих начал и традициями Ф. Достоевского.

Теоретическая значимость результатов — это дополнение представлений о роли мотива и образа в пространстве художественного целого, о способах художественного представления существенных начал бытия: праведности и греха. Определенное подкрепление при этом получает теория образа, разработанная В. Кожиновым: она распространима на образ-событие, образ-персонаж, образ-переживание.

Практическую значимость результатов определяет возможность их применения для разработки и освоения филологических дисциплин в различных условиях обучения, преимущественно в вузовских базовых и специальных курсах современной отечественной литературы.

Апробация материалов и положений исследования заключается в представлении докладов на научные конференции и семинары, в том числе на Международную научно-практическую конференцию «Наследие В.В. Ко-жинова в контексте научной мысли рубежа ХХ-ХХ1 веков» (АГПУ, 2008, 2010).

Структурно работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Тяпченко, Оксана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация положений, вынесенных на защиту, позволила сделать следующие основные обобщения.

1. Праведное и грешное начала, как характеристики, значимые для художественного мира прозы В. Галактионовой, определяются в более широком контексте противоречий личности и ее многогранности. Своеобразие исследуемого художественного мира связано с категориями христоцентризма, национальной духовности (национального культурного пространства в особом смысле этого наименования) и с жанрово-образной мотивацией в системе художественного целого.

2. Для исследуемых начал принципиален авторский христоцентризм. подход к многогранности, мотивирующий недостаточность разума для его разрешения. Противоречия личности оказываются следствием многогранности истины, а также объясняются тем, что в особых случаях высвечивается только одну ее грань. Как известно, многогранность истины смущала апостолов и сеяла рознь среди сторонников Иисуса.

Этот аспект в художественном мире прозаика связан с праведным и грешным началами. Их конкретизация происходит и в рамках художественного целого, и в масштабах национальной духовности (национального культурного пространства). Национальное культурное пространство, как форма существования культуры в сознании человека, отображенная сознанием, как бытие культуры в сознании ее носителей.

Праведное и греховное (грешное) в исследуемом материале помещены в национальное культурное пространство, как концептуально-эмоциональное («этническое») поле, виртуальное и в то же время реальное пространство, в котором человек существует и функционирует и которое становится «ощутимым» при столкновении с явлениями иной культуры.

3. Для рассмотренных произведений значима специфика образной мотивации исследуемых начал. Ему служит развертывание объяснения по нескольким аспектам: индивидуально-личностному и обобщающе- размышляющему в процессе изложения конкретного содержания явления (познавательный аспект), его оценки близкими и со стороны, автором и читателем (аксиологический аспект) и эстетически-творческому (постепенное рождение множественных аспектов смысла и выдвижение на первый план внутреннего).

Для сущности произведений оказывается значимо то творческое усилие по преодолению хаоса, которое составляет его основу и природу. Так подтверждается положение теории автора о нем как субъекте художественной деятельности, которая является одним из высших проявлений предметной деятельности человека. Автор поднимается на очередную иерархическую ступень, превращаясь в художника. Праведное и грешное начала в жанрово-образной системе выявляют ношу ответственности автора за «человека в человеке». Выявляется центр, вокруг которого смысл может кристаллизоваться, а именно - автор.

4. Анализ жанрово-образных систем в материале позволяет отметить определенное своеобразие их связи с праведным и грешным началами. В жанровом аспекте принципиальна, во-первых, эссеизация, и, во-вторых, пересказы библейских повествований и их элементы, они представлены большинстве привлеченных произведений. Этим специфика материала не исчерпывается: автор возрождает жанровые характеристики сна. Сон (в общем и гуманитарном познании, включая филологию — синкретичное, совмещенное понятие) в своем жанровом модусе, измерении вызывает ассоциации не только с представлениями о физиологическом состоянии человека или животного, но и с такими «приращениями», базирующимися на текстах национальной культуры, как «приятное», «созидание» (сон восстанавливает витальные силы организма — позитивная оценка) и «страшное», «смерть/разрушение» (деструкция живого организма, христианской души — негативная оценка).

5. Борьба созидания и деструкции, явленная столкновением праведного и грешного начал в жанровом пространстве, с неизбежностью определяется и в образных «модусах». Особенно показательны в этом плане определенные мотивы. Таков мотив самоубийства в трех показательных текстах различных жанров (роман «На острове Буяне», сказ «Большой крест» и новелла /по другим характеристикам, повести/ «Со всеми последующими остановками»). Он объясним в традиции «православно-литературной» интерпретации творчества Галактионовой.

Наиболее обобщенно самоубийство как грех раскрывается в концептуальном и притом пластически совершенном романе «На острове Буяне». Яв-ленность мотива представляет его особую, упреждающую роль через фабулу и сюжет. Вечная истина о греховной сущности самоубийства упреждает его в реальности, как бы ни был страшен крестный путь героя, сколь бы ни был силен искус уйти от мучений вопреки православному канону, вспять нравственной максиме. (Такая упреждающая роль данного мотива проявляется во всех указанных текстах, однако по-разному).

6. Диалогичность, исключительно характерная для художественного мышления В. Галактионовой, раскрывает глубоко специфичную многомерную связь между неизбежностью грехов и необходимостью покаяния, искупления, что пластично явлено в диалогах. Общую черту - обращенность к сложным целым - дополняет своеобычное раскрытие этой сложности в рассматриваемом произведении. А именно - соотнесенность самоубийства с общей греховностью человека, которую спасительно преодолевает искупление и покаяние, органично ведя от греха к праведности. Причем в этом подтверждаются закономерности, показанные исследователями на совершенно другом эстетическом материале.

Прибегает автор и к иному раскрытию мотива самоубийства, внешне предельно далекому от предыдущего, но внутренне связанному с рассмотренной упреждающей ролью этого мотива в образном представлении праведного и грешного начал. Такова спасительная активность ребенка, которая подчеркивает православную всеобщность способности вершить волю Бо-жию. Исключительная художественная оригинальность, в том числе в связи с мотивом самоубийства, проявляется в православно-светлом, но при этом самом трагичном из сказов Галактионовой - «Большой крест». Это единственное ее произведение, где не обошлось без свершившегося самоубийства. Самоубийство героини не упреждается сюжетом, как реализацией образной системы, не осуждается, хотя и не оправдывается повествователем. Неосуж-даемое самоубийство героини оказывается в образной системе исследуемого сказа закономерным способом осудить чудовищно бесчеловечный мир.

7. Многообразие представления праведного и грешного начал связано с тем, что в творчестве Веры Галактионовой, при совершенно отчетливой, строгой литературно-православной доминанте, образные системы произведений могут быть разительно несхожи.

Мотив самоубийства, будучи необходимым элементом художественного мира ряда произведений, играет специфичную роль - упреждения, преодоления греховности, и данному мотиву сопутствует устремление к праведному бытию. Эта роль рассмотренного мотива, вообще обладающего персонажной повторяемостью, в разных текстах проявляется неповторимо и в значительной мере определяется спецификой образной системы произведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тяпченко, Оксана Анатольевна, 2010 год

1. Абашева М.П. Переломные моменты в литературе XX века: кризис идентичности художника // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.158-165.

2. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопр. философии. 2002. - № 3. - С.139-146.

3. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. М., 1998.

4. Аввакумова М. «Кто это там, среди могил.» // Аввакумова М. Неоседланные кони. М., 1986

5. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: СПбГУ, 2004. 298 с.

6. Адаева И.П. К проблеме самоидентификации в переходный период // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.253-258.

7. Акатова О.И. Поэтика сновидений в творчестве М.А. Булгакова: Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2006. - 228 с.

8. Акопян К.З. Феномен творчества: историко-лингвистический аспект // Философ, науки. 2006. - № 4. - С. 114-128.

9. Андреев А.Н. Грани кургана, или Культурное величие Шолохова // Фи-лологич. вестник РГУ. 2005. - № 2. - С. 11-15.

10. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко-методологический анализ. М., 1978.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. 354 с.

12. Арутюнова Н.Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: Языки этики. М.: РАН, 2000. С.54-78.

13. Артамонов В.А. Национальный характер и история // Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М.: МГУ, 1990. С.54-81.

14. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. -656 с.

15. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

16. Бакши H.A. Религиозная парадигма в немецком и русском литературоведении последнего десятилетия// Вестник ПГЛУ. 2010. - № 2. - С.196-198.

17. Бараков В.Н. Чувство земли: «Почвенное» направление в русской поэзии и его развитие в 60-е-80-е гг. М.: Вологда, 2004.

18. Барт Р. Писатели и пишушие. — (http://wvv.philology.ru/literaturel/barthes-94c.htm) (12.09.2005)

19. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин // Автор и герой : К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.-С. 227-231.

20. Бахтин М.М. О границах поэтики и лингвистики // Под маской. М.: Лабиринт, 2000. С.487-514.

21. Белов В. Из народных глубин // Роман-газета. 2001.-№21. — С.77-78.

22. Белов М.В. Философия философии: Самоопределение философии в акте рефлексивного мыследействия. Пермь: Сфера, 2003. 120 с.

23. Белозеров С.М. Организация внутреннего мира человека и общества. Теория и метод композиций. М.: ACT, 2002. 34 с.

24. Белоус В.В. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: ПГЛУ, 2003.-203 с.

25. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. Современные проблемы. М.: Сов.писатель, 1968.- 368 с.

26. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. — 362 с.

27. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Интеллигенция в России. М.: Мол.гвардия, 1991. С.24-42.

28. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. М., 1995.

29. Бог всё простит. Беседа А.Тер-Маркарьяна с отцом Владимиром (Не-жданновым) // Лит.Россия. 24.06.2005.

30. Богин Г.И. Выразительность текста и художественная идея // Выразительность художественного и публицистического текста. Ростов н/Д: РГУ, 1993. 4.1. С.9-11.

31. Бондарев Ю.В. «Мир спасет Слово» // АиФ. 2006. - № 18. - С.З.

32. Бондаренко В. Возвращение к себе // Октябрь. 1981. - № 3. - С.217-220.

33. Бородин Л.И. Перспектива развал? // Москва. - 2006. - № 1. - С.3-11.

34. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М.: Наука, 1962.

35. Бочаров С.Г., Кожинов В.В., Палиевский П.В. Человек за бортом // Вопр. литературы. 1962. - № 4.

36. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб.: СПбГУ, 2001. 176 с.

37. Буланов A.M., Гречина Т.П. «Русская идея» как идея «сердца» в русской литературе // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: РГПУ, 2006.С. 18-22.

38. Бушакова М.Н. Концепт "Грех" как отражение национально-культурного менталитета (на материале лексикографических источников) // Национально-культурный компонент в тексте и языке: Мат-лы III междунар.науч.конф. Минск, 2005. С. 145-146.

39. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1989.

40. Визгина А.Н., Столин В.В. Внутренний диалог и самоотношение // Психологии. журнал. Т. 10. 1989. № 6.С.50-56.

41. Виноградов В.В. Избранные труды : Поэтика русской литературы / отв. ред. М.П. Алексеев, А.П. Чудаков. М. : Наука, 1976. - 511 с.

42. Винокуров Е.М. Аргументы. М.: Сов. писатель, 1984.

43. Винонен Р.И. Чувство пути. М., 1981.

44. Владимиров И.И. Замысел и воплощение // Нева. 1982. - № 4. - С.165-166.

45. Волков А.Н. В поисках смысла. М., 1993.

46. Галактионова В.Г. Крылатый дом. М.: Андреевский флаг, 2003. 567 с.

47. Галактионова В. Новый литературный герой: выразитель интересов своего народа или идей глобализации? // Наш современник. 2006. № 1.С.281-286.

48. Галактионова В.Г. Русское слово и мировой Ordnung. М.: Слово. 2010. 42 с.

49. Галактионова В.Г. Спящие от печали // Наш современник. 2010. - №3. -С. 8-92; №4.-С. 53-105.

50. Ганцева Н.С. Память как жанрообразующая категория в ранних рассказах И.Бунина // Дергачевские чтения. Русская литература: Национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург: УрГУ, 1998.С.72-74.

51. Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990-2000-х годов: Автореф. дис. . канд.филол.н. Армавир, 2005. 20 с.

52. Гарднер К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской философии // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. М., 1995.С.340-351.

53. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр.-М., 1968.

54. Гашева H.H. Структура художественного образа в сюрреализме // Проблемы межкультурной коммуникации. Пермь: ПГУ, 1999. С.59-66.

55. Гвазава В.И. Нравственность как общечеловеческая категория в русской | терминосистеме научного знания: Нравственность идеальная и реальная. Краснодар: КубГУ, 2002. 56 с.

56. Гегель Г.В. Ф.Эстетика: в 4-х тт. М., 1968-1973.

57. Гейдеко В. Ноша по плечу // Октябрь. 1978. - № 10. - С.221 -222.

58. Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск: Наука и техника, 1989. — 210 с.

59. Голованивская М.И. Противоречие по сути. М.: ACT, 2006. 134 с.

60. Грибова Я.А. К проблеме роли автора и повествователя в сказовом произведении // Филологические исследования. Донецк: Донецкий нац. ун-т; «Юго-Восток», 2004. Вып.7. С. 112-117.

61. Десятников В. Дневник русского // Мол. гвардия. 2006. — № 3. - С.249-287.

62. Дмитриева H.A. Опыты самопознания // Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Наука, 1984.

63. Дубин Б.В. Средняя литература для среднего человека // Русский журнал. Круг чтения. - 2001. - 11 сент. - (http:// www.russ.ru/kmg/20010911 -pr.html)

64. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург: УрГУ, 2001.- 186 с.

65. Евдокимова С. Процесс художественного творчества и авторский текст / С. Евдокимова // Автор и текст. СПб., 1996. — С. 9 — 24.

66. Ершенко Ю.О. Поэтика сна в творчестве A.C. Пушкина: Дис. . канд. филол. наук. М., 2006. - 204 с.

67. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004. -560с.

68. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

69. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998.

70. Есин С.Н. Писатель в теории литературы и проблема самоидентификации // Филологич. науки. 2005. - № 6. - С. 3-12.

71. Жуков И.И. Форма и цель // Коме, правда. 1980. - 14 ноября.

72. Загоровская О.В. Эстетическая функция языка и эстетическая значимость слова в художественном тексте. Воронеж, 1977.

73. Зайцев Б.К. Слово о Родине // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. Т.1. М.: Искусство, 1994. С.381-386.

74. Зайцев В.А. . Россия, Русь! Храни себя, храни! // Рус.словесность -1998 -№ 2.

75. Заманский В. Судьба и время // Лит. Россия. 1983, 21 января. С. 17.

76. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Наука, 1973. 184 с.

77. Иванов Д. Как дела, мужики? // Огонек. 1984. № 50. С.24-25.

78. Ипатова О. Сила добра // Лит. Россия. 1980. 4 июля. С. 17.

79. Ищенко Е.Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. 144 с.

80. Казанков А.И. Опыт проблематизации понятия «переходный период» в контексте культурной динамики // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. — С. 15-23.

81. Казинцев А. Менеджер Дикого поля // Наш современник. 2005. - № П. - С.237-250.

82. Кайдалов В.А. Онтология личности И Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.99-105.

83. Каламбет Е.В. Человекознание: тенденции развития науки и терминологии XXI века // История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Ростов н/Д: РГУ, 2003. Вып.З.

84. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: РАН, 2004. -446с.

85. Карачун А.Ю. Стиль как эстетическая категория. Минск, 1992. 300 с.

86. Касатиков Алексий. Потребление информации: проблемы самоограничения // Медийные стратегии современного мира. Краснодар: КубГУ, 2007. С.156-158.

87. Киселев А.П. Философское кредо: Иван Ильин // Высш. обр. в России. -2006. -№ 1.

88. Киселев Г.С. Смыслы и ценности нового века// Вопр. философии. 2006. — № 3. — С.3-16.

89. Киселева Т.Ю. О национально-культурной специфике языковой картины мира // Проблемы межкультурной коммуникации. Пермь: ПТУ, 1999. С.99-104.

90. Киценко H.H. Святой нашего времени: О. Иоанн Кронштадтский и русский народ. М.: НЛО, 2006. 392 с.

91. Кожинов В. «.И счастлив тем, что я не чудо». Русская поэзия середины 20 века как откровение о «конце нового времени» // Москва. 1994. -№ 11. - С.132-139.

92. Кожинов В.В. Отражение жизни и созидание красоты // Вопр. литературы. 1962.- № 4.

93. Кожинов В.В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963. 440 с.

94. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

95. Козлова С.М. Миростроительная функция сна и сновидения в комедии «Горе от ума» // А.С.Грибоедов: Хмелитский сборник. Смоленск, 1998. С.94-122.

96. Кондрашин И.И. Истины бытия в зеркале сознания. М.: MI 11 У, 2001. 224 с.

97. Концепция целостности. Харьков: Вища школа, 1987.224 с. / Рук. И.З.Цехмистро.

98. Колобаева Л.А. От временного к вечному: Феноменологический роман в русской литературе XX века // Вопр. литературы. 1998. - № 3.

99. Кокшенёва К. Другие сеятели / Москва. 2006. - № 3. - С.178-192.

100. Кравец A.C. Стиль научного мышления как понятие и реальный научный феномен // Стиль мышления как выражение единства научного знания. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981.C.3-36.

101. Кузнецова A.B. Концепт и мотив в семантическом континууме художественного текста // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ПИЮФУ, 2010.С.77-86.

102. Кузнецова A.B. Синтактика и прагматика сюжета: мотив в эпическом тексте // Концептуальные проблемы литературы: художественная когни-тивность. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2009.С.139-146.

103. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск: Университетское, 1984. 144 с.

104. Кузьмичева Н.В. Мотив сна в поэзии русских символистов (На материале поэзии Ф. Сологуба): Дис. . канд. филол. наук Ярославль, 2005. -176 с.

105. Кукарцева М.А. Лингвистический поворот в историоописании // Вопр. философии. 2006. - № 3. - С.44-55.

106. Куняев Ст. Огонь, мерцающий в сосуде. Октябрь. 1987. — № 1.

107. Куняев Ст. Словами простыми и точными // Литературная газета. 1967. - 22 ноября.

108. Купина H.A. Стереотипы городской просторечной культуры: проблемы изучения // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: ПГУ, 2009. Вып.13. - С.80-88.

109. Купина H.A. Структурно-смысловой анализ художественного произведения: Екатеринбург. УрГУ, 2006.

110. Кураев А. Человек перед иконой (Размышления о христианской антропологии и культуре) // Квинтэссенция: Философский альманах 1991. М.: Политиздат, 1992 С.237-262.

111. Кушнарева Л.И. Притча и смежные иносказательные жанры // Дискурсивное пространство: эволюция и интерпретации. Краснодар: КубГУ, 2006. С.58-62.

112. Лимеров П.Ф. Плавание св. Стефана: собирание пространства в устных текстах о Стефане Мермском // Река и Гора: локальные дискурсы. Пермь: ПГУ, 2009.С.9-30.

113. ИЗ. Литовская М.А., Снигирева Т.А. Проблема героя на страницах «Юности» и «Нового мира» рубежа 1950-1960-х годов // Дергачевские чтения

114. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. С.174-177.

115. Лихачев Д.С. Будущее как предмет литературы // Новый мир. 1969. № 9.

116. Лихачёв Д.С. О национальном характере русских. — Вопросы философии. 1990.-№ 4. - С.3-6.

117. Лихачев Д.С. Стиль как поведение (К вопросу о стиле произведений Ивана Грозного) // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974. С. 191-200.

118. Лобанов М.П. Из памятного // Наш современник. 2005.№ 11.С. 179-183.

119. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля: Сб. науч.тр. Киев: На-ук.думка, 2000. 504 с.

120. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семиосфера -история. М.: РАН, 1999. 510 с.

121. Луковникова О.Ю. Функционирование объяснения в современном художественном тексте // Объединенный научный журнал. М.: ТЕЗАРУС, 2006. № 5. С. 28-34.

122. Любомудров М. Одичание (Глобализм как орудие разложения культуры) // Мол. гвардия. 2006. - № 1-2. - С.214-244.

123. Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб., 1993.

124. Маринченко A.B. Геополитические интересы России: векторный принцип безопасности // Вестник МГОУ. 2010. - № 2 (39). - С. 103-106.

125. Марченко А. Хлеб ранних лет // Лит. Россия. 1979. — 26 янв. - С.8.

126. Машовец Н. Сердцем и памятью // Правда. 1979. — 21 февр.

127. Мелентьев A.B. Значение текста в структуре меняющейся культуры// Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.28-31.

128. Мешков А.И. Обложили меня, обложили // Юность. 2006. — № 2. — С.88-91.

129. Михальский В.В. К какому берегу плыть? Будем тверды в нашем выборе: Заметки писателя // Правда. 1989. — 9 янв.

130. На переломе: Философские дискуссии 20-х годов. М.,1990.

131. Невская П.В. Литературно-живописное портретирование как культурно-языковой код передачи информации в художественном произведении // Филология как фундамент гуманитарного знания. Краснодар: КубГУ, 2010. — С.144-146.

132. Никитина H.H. Паранаука на марше // Наш современник. — 2006. — № 3. — С. 160-168.

133. Павлов Ю.М. Критика ХХ-ХХ1 веков. Литературные портреты, статьи, рецензии. М.: Лит.Россия,2010.304 с.

134. Павлов Ю.М. Необходимость Бондаренко // День литературы. 2006. -№2, февраль (114 ).-С. 1.

135. Павлов Ю.М. Художественная концепция личности в русской и русскоязычной литературе XX века. М: ИМЛИ РАН, 2003. 204 с.

136. Пантелеева E.H. Стилистика художественного текста. Томск; Изд-во Том .ун-та, 1985.

137. Педченко В.А. Евангельское слово в художественном истолковании А.Пушкина, Н.Рубцова и В.Галактионовой // Вестник АГУ. Серия «Филология и искусствоведение». — 2009. Вып.2. - С.29-32.

138. Перепелицына Ю.Р. Бытийное и бытовое в художественной прозе

139. A.Я.Яшина // Наследие В.В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа ХХ-ХХ1 веков. Сб. статей 6-й Международной научно-практической конференции (22-24 мая 2006 г.). Армавир: РГНФ; АГПУ, 2008. С. 163-167.

140. Петров В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука, 1985.С.196-220.

141. Петрова Г. Рец.: Михальский В.В. Таные милости // Нов.мир. 1985. - № 1. - С.258-259.

142. Пикач А. Лирическое дыхание драмы // Октябрь. 1982. —№ 12. - С.184-187.

143. Польсков К.О. К вопросу о научном богословском методе // Вопр. философии. 2010. - № 7. - С.93-101.

144. Попова Е.В. Художественное произведение как эстетическая ценность // Вопросы литературы. 1998. - № 4 . - С. 145-150.

145. Поросёнков C.B. Специфика изменений ценностного отношения-в экзистенциальном аспекте // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.110-120.

146. Пришвин М.М. Собр.соч. в 6-ти томах. Т.6. М.,1957.

147. Распутин В.Г. Что у них за душой? Беседа с В.Кожемяко // Наш современник. 2010. - № 6. - С.128-137.

148. Ростовцева И.И. Между словом и молчанием. М.: Современник, 1989. - С.107-133.

149. Руднев В.П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса. Дис. д-ра филол. наук. 10.02.19 — М., 1996.

150. Руднева Е.В. Традиции русской классической литературы в творчестве

151. B.И.Лихоносова 60-х годов. Повесть «Люблю тебя светло» И Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. С. 192-195.

152. Рузавин Г.И. Научная теория: Логико-методологический анализ. М.: наука, 1978.-244 с.

153. Рягузова Л.Н. «Художественный мир» и его эквиваленты в современном научном дискурсе // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность. Ростов н/Д: ЮФУ, 2010. С.124-130.

154. Сагабалян Р. Миролюбивый человек // Лит. Россия. 1983. - 11 ноября. - С.8.

155. Саватеев В. Человек среди людей // Лит. газета. 1980. - 21 мая. - С.6.

156. Селезнев Ю. Глазами народа. М., 1986.

157. Слово Святейшего Патриарха Кирилла на расширенном заседании Президиума РАО // Педагогика. 2010. - № 1. - С. 16-21.

158. Смолин О.Н. Социально-философские основания стратегии модернизации философской науки // Вопр. философии. 2006. - № 3.

159. Соболев В.Л. Социокультурное пространство веры в переходную эпоху // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001.С.120-125.

160. Сосновский В.Т. По страницам русской прозы и публицистики Х1Х-ХХ веков. Армавир: АГПУ, 2003. 222 с.

161. Стёпин B.C. Структура и эволюция теоретического знания // Природа научного познания. Минск: БелГУ, 1979. С. 179-258.

162. Стерледева Т.Д. Нравственность и биология человека в информационном обществе: зарождающиеся тенденции и возможные перспективы // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.132-139.

163. Сузи В.Н. Христос в поэзии Ф.И.Тютчева // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Сб.науч. тр. Вып.З. Петрозаводск: ПГУ, 2001. С.309-327.

164. Татаринов A.B. Литературные апокрифы как религиозно-философская проблема литературной критики. Краснодар: КубГУ, 2006. — 162 с.

165. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: МГУ, 2005. 388 с.

166. Толпаева Н.В. Библиотерапевтический потенциал художественного текста// Метапоэтика. Вып.2.4.1. Ставрополь: СГУ, 2010. С.344-349.

167. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.2. М.: РАН; Школа «Языки русской культуры», 1998. 864 с.

168. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: ACT, 1998.

169. Тучина М.В. Барокко Ф.М.Достоевского как поэтологическая проблема // Метапоэтика. Вып.2.4.1. Ставрополь: СГУ, 2010. С.158-164.

170. Тяпченко O.A. Защита праведного начала и взаимодействие образов в романе В.Галактионовой «На острове Буяне» // Синергетика образования. Приложение: Филология. М.; Ростов н/Д: Юж.отд. РАО, 2009. -№ 8. - С.57-62.

171. Тяпченко O.A. Эссеистическое начало и раскаяние грешника в системе образов (на материале романа Веры Галактионовой «Накануне тишины») // Сборник научных статей. Нальчик; Армавир: Адыгская (Черкесская) Международная АН. 2008. - Вып. 16. - С. 19-24.

172. Урнов М.Д. Вадим и Бахтин // Наш современник. 2006. -№ 2. - С.242-245.

173. Устюгова E.H. Стиль как историко-культурная проблема: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб.: СПбГУ, 1997.

174. Уфимцева H.B. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: РАН, 1998.

175. Фазиулина И.В. Сон и сновидение в раннем творчестве Ф.М. Достоевского: поэтика и онтология: Дис. . канд. филол. наук. Ижевск, 2005. -157 с.

176. Федоров В.М. Сакральность разума // Вопр. философии. 2006. — № 2. — С.45-52.

177. Федотов Г.П. Певец империи и свободы: О гуманизме Пушкина // Пушкин в русской философской критике: конец Х1Х-первая половина XX вв. М.: АН СССР, 1990. С.356-379.

178. Федунина О.В. Поэтика сна в романе ("Петербург" А. Белого, "Белая гвардия" М. Булгакова, "Приглашение на казнь" В. Набокова): Дис. . канд. филол. наук. М., 2003. - 236 с.

179. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М., 1993. С. 13

180. Хатюшин В. Без божества // Молодая гвардия. 2003. — № 11-12.

181. Хрустов Г.Ф. Проблема человеческого начала // Вопросы философии. -1968,-№6.

182. Цехмистро И.З. I енезис современной концепции целостное™ // Концепция целостности / Рук. И.З.Цехмистро. Харьков: Вища школа, 1987. С.5-31.

183. Чичерин A.B. Ритм образа. -М., 1980.

184. Чудинина В. В. Художественно-содержательное своеобразие сновидений в творчестве Ф.М. Достоевского: Дис. . канд. филол. наук. — М., 2004 — 185 с.

185. Чудинов А.П. Динамика моделей концептуальной метафоры // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: ПТУ, 2005. Вып.9. С.304-311.

186. Чупринин С. Ясным светом // Нов. мир. 1982. - № 6. - С.252-255.

187. Шараков С.Jl. Идея спасения в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ вв. Сб.науч. тр. Вып.З. Петрозаводск: ПТУ, 2001.С.391-398.

188. Шаргунов А., протоиерей. Между толерантностью и любовью // Москва. 2010. - № 8. - С.228-231.

189. Шахбазян М.А. «Вещи тверже имен». К вопросу о православном понимании языка и имени // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ, 2010. С.57-63.

190. Шахбазян М.А. Медиакультура и религия: проблема взаимодействия // Медийные стратегии современного мира. Краснодар: КубГУ, 2007. -С.170-173.

191. Шахбазян М.А. Тенденции развития российских православных СМИ // Медийные стратегии современного мира. Краснодар: КубГУ, 2008. -С.163-165.

192. Шаховский В.И. Эмоциональная картина мира языковой личности // Язык и человек. Краснодар; Сочи: КубГУ, 1995. С.6-7.

193. Шестак Л.А. Русская языковая личность: Коды образной вербализации тезауруса. Волгоград: ВолГУ, 2003. -310 с.

194. Ширяева В.В. Макар Долгорукий: сквозь призму публицистики Ф.М. Достоевского // Вестник ПГЛУ. 2010. - № 1. - С.229-232.

195. Шпаков А.Э. Единство мира и целостность человека // Синергетика об- j разования. Вып.5. М.; Ростов н/Д: РАО, 2005. С.211-221.

196. Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Г. Сочинения / Предисл. Е. В. Пастернак. М. : Правда, 2008. С. 344-472.

197. Шуртаков С. Подводя итоги // Наш современник. 1997. - № 2.

198. Шустер В.Г. Идея концепция - авторская позиция (к вопросу о понимании) // Наследие В.В.Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии в изменяющейся России. Армавир: РГНФ; АГПУ, 2005. Ч.2.С.266-270.

199. Шушкова Н.В. Культурные истоки патернализма в переходном обществе // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. -С.221-229.

200. Щукин В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки) //Вопр. философии. 2004. - № 10. - С.47-64.

201. Юрина И.В .Жизнь с Христом или жизнь без Христа? (Проблема самоубийства в творчестве Ф.М.Достоевского) // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, Литературоведения, истории, философии в изменяющейся России. 4.2. Армавир, 2006. С.244-246.