Художественный мир Рэя Брэдбери: традиции и новаторство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Маркина, Надежда Валериевна

• Маркина, Надежда Валериевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Маркина, Надежда Валериевна

Введение

Глава I. Художественный мир Р.Брэдбери в контексте традиций научной фантастики

§1 .Художественный мир писателя как теоретическая проблема

§2 .Жанровая природа фантастики. Категория фантастического

§3 .Концепция мира и человека в фантастике Брэдбери

Глава П. Новеллистика Р.Брэдбери. Проблемы жанра

§ 1 .Жанровые разновидности новеллистики Р.Брэдбери

§2 .Марсианская тема как жанрообразующий фактор в новеллистике

Брэдбери

Глава Ш. Романный мир Р.Брэдбери

§ 1 .Социальная фантастика. Утопия и антиутопия

§2 .Роман «4510 по Фаренгейту» как антиутопия

§3.Символика центральных образов романа

4510 по Фаренгейту»

§4.Эстетические связи романа-антиутопии «451° по Фаренгейту» с романами «Вино из одуванчиков» и «.И духов зла явилась рать»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественный мир Рэя Брэдбери: традиции и новаторство»

Рэй Дуглас Брэдбери (р. 1920) - американский писатель XX века, с именем которого связано одно из интереснейших явлений мировой художественной литературы - научная фантастика. Начиная с 40-х годов (выход в печати первых произведений Брэдбери), писатель последовательно, вплоть до настоящего времени, проходит почти все фазы литературной истории века, продолжая и развивая традиции американской фантастики. Он разработал многие жанры научной фантастики, создав, кроме того, произведения, близкие к реалистическому методу. Один из виднейших американских исследователей творчества Р.Брэдбери В.Л.Джонсон так определяет круг его творческих интересов: «Рэй Брэдбери - писатель, с особым мастерством передающий свои мечты на бумаге. Его мечты о магии и перевоплощении, добре и зле, маленьком городе в Америке и каналах Марса. популярны и долговременны. Темы, которые интересуют Брэдбери, многочисленны: магия, ужасы, монстры; ракеты, роботы, путешествия во времени и в космосе; взросление в среднезападном городе в 1920-е годы и старение в заброшенной земной колонии на другой планете» [Ш, 88, 1х]. Английский писатель и серьезный исследователь научно-фантастической литературы (и творчества' Брэдбери) Кингсли Эмис называет Брэдбери «Луи Армстронгом в научной фантастике» [Ш, 64, 105], способным лучше, чем любой из его коллег, «видеть жизнь на другой планете как нечто необычное, но не сомнительное или ужасающее» [ П1,64,105-106]. Такая оценка творчества Брэдбери в принципе совпадает с точкой зрения российского фантастиковеда А.Н.Осипова, определившего эстетическое место Р.Брэдбери в научной фантастике как художника слова, на протяжении четырех с лишним десятилетий поражающего читателей «своим дарованием тонкого лирика и психолога, красочного стилиста и рассказчика, обладающего магией в любом привычном земном явлении увидеть романтику, непривычность, фантастическую наполненность тайным смыслом, что дает ему широчайший диапазон художественных проявлений разнообразных замыслов» [III, 268,17].

Сейчас можно определенно сказать, что Брэдбери многое предсказал в своей научной фантастике и указал на ее ближайшие перспективы. Вместе со своими выдающимися современниками А.Азимовым, К.Саймаком, Р.Шекли, А.Кларком Брэдбери приблизил научную фантастику к «большой» литературе, обогатил ее социально-нравственной проблематикой, создал оригинальный тип лирической новеллы с большим диапазоном жанровых разновидностей; выступил в контексте литературной антиутопии, получившей широкое распространение в мировой литературе XX века. В интервью А.Невского на вопрос «Вы никогда не жалели, что родились в XX веке, а не в XXII, например?» Брэдбери ответил: «Нет, я был рожден в правильное время. Когда я родился, в 1920 году, еще не были изобретены ни радио, ни телевидение. О полетах в космос человек еще и мечтать не мог. Так что я был рожден хотя бы для того, чтобы придумать и описать все эти фантастические вещи» [Ш, 254]. Уточним общеизвестное: радио тогда уже было, о полетах в космос, пожалуй, человек уже мечтал, а вот воплотить эти мечты в художественный образ, дать им дыхание и плоть, - это смог Рэй Брэдбери. Кроме того, Брэдбери проявил себя как талантливый киносценарист, автор оперных либретто, известны его работы на телевидении, он основал собственный театр, является консультантом Национального управления по аэронавтике и космосу США.

Творчество Брэдбери достаточно глубоко исследовано в литературной критике и в литературоведении (США, других стран, в том числе в России), однако, как и в творчестве любого большого писателя, еще не прояснен ряд проблем, которые ждут своей оценки. Наша задача - выделить их и предложить свое видение этих проблем в аспекте нашей темы, требующей исследовать основные компоненты художественного мира Брэдбери: жанровую природу его произведений; их тематику и идейное содержание; героя, в котором воплощено авторское «я», и героев, составляющих персонажный мир писателя и др.

Первые критические отклики на произведения Брэдбери появились еще в 40-50-х годах и относились они к его научно-фантастическим новеллам. Так в американской литературе появился новый писатель. Знакомство читательской публики с творчеством Брэдбери продолжилось в последующие годы, а с появлением в 1950-м году «Марсианских хроник», в 1953 - романа «451° по Фаренгейту» начинается взлетная фаза в творчестве Брэдбери, которая обусловила появление обстоятельных научных трудов (Р.Бретнор [III, 68], Б.Дэвенпорт [III, 76], К.Эмис [1П, 64]), посвященных проблемам научной фантастики и предваривший новый этап в дальнейшем исследовании творчества Брэдбери. Работы В.Джонсона «Рэй Брэдбери» [1П, 88], А.Салливен «Рэй Брэдбери и фэнтези» [III, 112], М.Менгелинг [П1, 95] в основном посвящены исследованию проблем, касающихся идейно-тематического содержания творчества писателя. Появляются обстоятельные монографии, исследующие общие и частные проблемы творчества Р.Брэдбери: Д.Моуджин [III, 97], У.Ф.Тоупсон [Ш, 115]. Другие авторы крупных работ (монографий и обширных статей) -М.Менгелинг, К.Вулф, Э.Рабкин [III, 95,96, 119, 103,104] -обращаются к проблеме жанровой природы произведений писателя. Еще ряд исследователей - К.Эмис (английский писатель и литературовед), Д.Уатт, Б.Эттебери - [III, 118, 65, 66] посвятили свои работы проблемам поэтики Брэдбери.

В российском литературоведении, не очень богатом брэдберианой, также существуют исследования творчества Р.Брэдбери. Первые отклики на отдельные произведения писателя в советской критике появляются вскоре после того, как несколько его произведений были переведены на русский язык и опубликованы (в основном в периодической печати) в 60-70-х г. Одним из первых рецензентов сборника рассказов Брэдбери «Фантастика Рэя Брэдбери» был К.Андреев [III, 125], написавший предисловие к этому сборнику. Далее появляются статьи Т.Хмельницкой, Н.МПальцева, В.Скороденко, И.Роднянской [Ш, 316, 271, 272, 291, 283]; работа Л.Г.Михайловой (глава монографии по фантастике) [III, 242]; предисловия и послесловия к различным изданиям произведений Брэдбери, написанные Е.Парновым, С.Гансовским и др. [Ш, 273,274,176]. Три диссертации, посвященные исследованию различных аспектов творчества Брэдбери, значительно обогатили российскую брэдбериану.

В.Г.Новикова в диссертации «Фантастическая новелла Рэя Брэдбери» [Ш, 260] глубоко исследовала поэтику фантастической новеллы Брэдбери, отнеся ее к жанру фэнтези и видя ее своеобразие в «использовании категории фантастического как структурообразующего понятия, и бытовой, реальной детали, которая выступает в роли тропа, вызывающего комплекс ассоциаций и несущего идею о двуединстве мира, где прошлое таит в себе будущее, а смерть - возрождение» [Ш, 259, 16]. В принципе принимая эту позицию, отметим лишь, что здесь, на наш взгляд, не очень понятно, в каком отношении к фантастическому выступает «бытовая, реальная деталь». Во-первых, что значит «реальная»? (Определение не эстетическое). Если это - реалистическая деталь, то какое содержание (какой смысл) она обретает в другой (фантастической) художественной системе? Во-вторых, как смещается устоявшееся понятие фантастического в творчестве Брэдбери в связи с этой «бытовой» деталью? Данный и некоторые другие вопросы исследования В.Г.Новиковой мы подробнее освещаем во второй главе нашей работы, в которой мы пытаемся обосновать гипотезу о постоянном взаимодействии научной и социальной фантастики и фэнтези, а также о правомочности существования объединяющего понятия фантастики как самостоятельной художественной системы. Кроме того, еще одна наша позиция связана с тем, что, на наш взгляд, научная фантастика по мере ее развития все теснее переплетается с социальной, и это убеждение соответствует точке зрения ряда исследователей фантастики. [III, 117,219; Ш, 90,237].

Диссертация М.И.Киселевой «Рэй Брэдбери. Традиция и современный контекст» [III, 213] близка нам по теме, так как вторая часть нашей работы также предполагает исследование традиций и новаторства в творчестве Брэдбери. Мы поддерживаем мысль М.И.Киселевой о том, что писатель во многих своих произведениях видит продолжение библейских тем, мотивов, сюжетов. Но при этом мы предлагаем иное видение эстетической роли библейской темы в творчестве Брэдбери: на наш взгляд, это не продолжение библейских мотивов (как вообще возможно их продолжение?), а использование библейских ситуаций как универсальный (и традиционный) прием классической мировой литературы, их оригинальная интерпретация, направленная к созданию собственной картины современного мира. Подробнее мы остановимся на этом и других вопросах исследования М.И.Киселевой в основной части нашей работы.

Диссертация Ю.С.Серенкова «Особенности жанрового мышления Рэя Брэдбери» [Ш, 290] представляет собой большой интерес прежде всего по широте охвата существующей литературы теоретико-философского и практически-исследовательского планов на английском языке (и русском тоже), что дает возможность автору работы точнее исследовать свою тему и сформировать свои выводы. К этой работе мы также будем обращаться в нашем исследовании.

Жизнь и творчество Рэя Брэдбери продолжаются, о чем свидетельствует появление его нового романа «From the dust returned» (2001) («Из праха восставшие», перев. с англ. Михаила Пчелинцева, 2004).

В связи с изучением творчества Брэдбери в аспекте нашей темы необходима постановка наиболее значимых теоретических проблем, прежде всего, это - проблема художественного мира писателя. Кроме того, это - проблемы развития и современного состояния научной фантастики: во-первых, проблема эстетических отношений научной фантастики и реальной действительности: каков масштаб этих отношений, т.е. насколько близко соприкасается фантастика с жизнью и в каких параметрах; во-вторых, и эта проблема следует из первой: каковы эстетические взимоотношения фантастики с другими литературными стилями, методами и системами в плане взаимодействия их основных литературных императивов, т.е. вопроса о том, является ли научная фантастика частью «большой» литературы или же это некое самостоятельное культурное явление. До сих пор по данной проблеме существуют различные позиции, которые мы также должны исследовать в последующих главах нашей работы. В-третьих, это вопрос о специфике (своеобразии, принципиальных признаках) фантастики, ее внутренней классификации (подтипы, подразделы, тенденции).

Споры по поводу научно-фантастической литературы и ее отношений с «большой» литературой идут со времен Жюля Верна, которому Французская академия присудила награду как автору приключенческих романов для юношества, тем самым отделив его произведения от фантастики. Между тем, как отмечают Ю.А.Абрамов и В.Н.Демин, «.с Ж.Верном родилось новое направление в современной литературе - приключенческий и фантастический жанр с оптимистическим мировоззрением, с высокой моралью и верой в безграничные горизонты научного Знания» [Ш, 121, 335]. Научную фантастику называли «Золушкой», «забытым жанром», но ее упорно любили читатели. Science fiction, как обозначают научную фантастику в Европе и Америке, существует полтора века и представляет собой чрезвычайно пеструю, сложную, противоречивую картину, во многом благодаря расхождению читательских и литературоведческих оценок.

Отказу научной фантастике в художественности долгое время способствовало советское литературоведение. С 1920-х годов фантастику рассматривали как явление массовой субкультуры, разновидность низовых форм художественного творчества, паралитературу. Как сообщает Евг.Харитонов, в литературе XIX века фантастическая проза еще не вычленялась из общелитературного процесса, хотя термин "фантастика" появляется в начале столетия, а ввел его французский романтик Шарль Нодье. В России тогда наблюдались два крайне противоположных взгляда на фантастику и ее роль в формировании личности. С одной стороны, предлагалось исключить из детского чтения всякую небывальщину и сказки. [III, 315]. С другой - фантастика рассматривалась не столько в русле литературного процесса, сколько в области социально-утопических предначертаний, т.е. как приложение к философским и социологическим дисциплинам, в духе «прикладного статуса». И тем не менее отдельные критики и литературоведы прошлого и настоящего числили научную фантастику (в ее лучших образцах) частью подлинной литературы и изучали ее феномен. Один из них - АБритиков - определил научную фантастику как естественную, закономерную часть литературы XX века: «Она - та форма искусства, в которой более всего реализуется крен современного сознания в сторону рационализма и научного взгляда на мир, под знаком которого развивается наша цивилизация. Как род искусства, научная фантастика - на грани противоположных типов мышления -художественного и научного. Они, возможно, постепенно сблизятся, но пока что существуют раздельно. Научная фантастика отражает их взаимодействие и пытается осуществить их синтез» [Ш, 145, 311]. Мы попытаемся показать, что время сближения двух граней фантастики - «художественной» и «научной» - наступило, это происходит на фоне современной цивилизации (таких ее признаков, как глобализация, компьютеризация и могущественный интернет), под покровом которой все более съеживается потерянный маленький человек, а супермен наоборот набирает все более фантастическую силу. Самым прозорливым предсказателем этого процесса оказался «серединный» (от середины века), переходный (именно в смысле сближения двух граней фантастики) фантаст Рэй Брэдбери.

Е.ИБрандис, А.Бритиков, Ю.Кагарлицкий, А.Урбан и некоторые другие советские литературоведы в 1970-е годы склонялись к утверждению эстетического права научной фантастики на ее равное с другими жанрами и формами положение в общелитературном процессе. Речь идет лишь о том, что сложившиеся литературные критерии не всегда к ним подходят, а «говорить о фантастике, не держа на примете главной ее проблемы, проблемы фантастического, немыслимо» [1П, 307,48-49].

Другие литературоведы, признавая популярность многих произведений отечественной и зарубежной фантастики, тем не менее не «впускали» ее в общепризнанные круги литературы. В.Ивашева в книге «На пороге XXI века» пишет: «Следует объективней оценить достижения создателей научной фантастики и не торопиться разбивать стену, отделяющую произведения даже Брэдбери и Азимова, Ефремова и Кларка от книг Томаса Манна и дю Гара, Г.Грина и Ч.Сноу, К.Федина и Л.Леонова. В подавляющем большинстве случаев научная фантастика облекает в художественную форму научные прогнозы и утопии, но отражение жизни во всех ее противоречиях, столкновения характеров во всем их многообразии она все же не дает, недаром даже у самых талантливых фантастов зачастую превалирует штамп в изображении человека, а это не может не отразиться на качестве их литературной продукции» [III, 205,44].

Приведенное высказывание известного литературоведа открывает еще одно направление нашего исследования: это дискуссии о научной фантастике, которые наталкивались прежде всего на вопрос о ее художественной полноценности. К тому же положение фантастики в советской литературе осложнялось еще и тем, что она столкнулась здесь с могучим встречным потоком новых «чудес», идущим от самой советской действительности. «Советские дети родились, - пишут А.Генис и П.Вайль в своей книге, посвященной 60-м годам, - чтобы сказку сделать былью. И они справились со своей задачей.

Но для этого потребовалось изменить понятие «сказка». Для пионера чудом был не вымысел, а жизнь. Советская действительность так прекрасна, что ей не нужна сказка. В этом убедился старик Хоттабыч, который встретился с советскими чудесами в виде метрополитена, радиоприемника и мороженого. Все, о чем только мог мечтать наивный джинн, уже есть у простого пионера.» [III, 155, 114-115]. В этом отношении повесть-сказка Л.Лагина «Старик Хоттабыч» особенно примечательна, ибо представляет собой метафору отношений фантастики и советской действительности. Это - «приключения» всей фантастики, оказавшейся не в «своей тарелке». Неуместность старой фантастики в новой действительности, процесс ее вытеснения с помощью государства безоговорочно приветствуется автором новой сказки: это подчеркивается положением хозяина - Вольки и слуги - джинна. Так фантастике было указано ее место бесправной служанки. «Из этого диалектического сплава родился уникальный жанр - советская научная фантастика, специально созданная, чтобы формировать мифологическое сознание пионера. Детскую библиотеку ранних 60-х составляли книги, написанные в предыдущие десятилетия. Фантастические романы Г.Адамова, А.Беляева, А.Казанцева, Г.Гуревича, Г.Мартынова напрочь забыло следующее ироническое поколение. Но в свое время именно эти писатели оказались властителями детских дум» [ III, 155,115].

Тем не менее научная фантастика в советском мире присутствовала, и этот фактор сыграет свою роль в последующем ее развитии, когда станут возможны переводы на русский язык произведений мировой фантастики, а значит - и возможность серьезного научного изучения этого феномена литературы и в советском, и в российском литературоведении. Закономерен тот факт, что научная фантастика обязана своим происхождением перевороту, внесенному в умы еще первой промышленной революцией. Научно-технические открытия, результаты которых стремительно внедрялись в жизнь, вкупе с социальными переменами (демократизация и дальнейшее расслоение общества) изменили картину мира, и все эти качественные сдвиги миросознания стали мощным толчком к бурному развитию научной фантастики. Все это свидетельствует в пользу идеи неэстетического происхождения научной фантастики и объясняет настороженное и неровное отношение к ней как к части литературы. Но, с другой стороны, не менее закономерен и тот факт, что происхождение научной фантастики в большой степени связано с утопической мечтой человечества о «золотом веке», составной частью которого всегда мыслилась наука (наряду с социальным равенством и моральным совершенством), то есть не было еще глобальных научных открытий, но было уже их предчувствие и более того - попытки писателей упредить двойственную оценку возможных научных достижений. Как отмечает Е.П.Брандис, «Фактически НФ была открыта более чем за столетие до того, как стала массовым видом литературы и получила свое название. У ее истоков - романтики. Гимны познающему разуму, изобретательности человека уживаются с неприятием буржуазного практицизма. Не укрылась от взоров романтиков и двойственная природа научного прогресса. «Франкенштейн, или Новый Прометей» (1818) Мэри Шелли в этом смысле роман пророческий, открывший для литературы новую тему и новое мироощущение: наука - обоюдоострый клинок. Она может осчастливить человечество или стать источником бедствий, если люди не научатся управлять вызванными ими же разрушительными силами» [III, 143, 47]. Это тоже один из аспектов нашего исследования: вопрос о происхождении фантастики, и мы подробнее обратимся к нему в первой главе работы.

Зарубежное фантастиковедение также выдвигает свои позиции относительно обозначенных выше проблем. Как отмечает В.Г.Новикова, «В развитии американской критики, посвященной научной фантастике, можно отметить несколько этапов. До начала 40-х годов большинство опубликованных работ носило преимущественно популяризаторский характер. Однако уже тогда делались попытки осмысления закономерностей жанра, его места в истории литературы (труды проф. М.Николсон). В 40-60-е были опубликованы книги К.Эмиса, Б.Девенпорта. К.Эмис издает книгу «Новые карты ада» (1960). В журнале «Нэймс» появляется библиография Н.Крнегера «Имена и номенклатура научной фантастики». Предпринимаются первые попытки создать дефиницию жанра. Б.Девенпорт - автор монографии «Научно-фантастический роман - воображение и социальная критика» (1959) - обращает внимание на социально-критическое начало в научной фантастике. Наибольший интерес со стороны критики был проявлен к названной проблеме в 70-е годы. Это объясняется несколькими причинами. Главная из них - в быстром развитии самой фантастики, тех изменений, которые в ней происходят» [III, 261,65].

В самом определении научной фантастики в качестве ключевого слова критики зачастую принимают первую часть понятия (слово «научная»). И это побуждает некоторых исследователей к тому, чтобы видеть сущность фантастики как особой части литературы, основывающей свои сюжеты на теме научных открытий. Дж.Ганн пишет: « Научная фантастика - область литературы, которая занимается проблемами изменения человечества на его пути к будущему» [Ш, 83].

Чтобы уточнить предмет нашего исследования, нам представляется целесообразным уяснить категорийную сущность фантастики: является ли она самостоятельным жанром или художественной системой, в которой различаются те же жанры, что и в любой другой. Ю.С.Смелков пишет: «Сегодня о фантастике уже вряд ли можно говорить как о жанре, прежде всего потому, что огромно ее собственное жанровое разнообразие. В ней можно найти образцы практически любого из существующих в современной литературе жанров. Сочетание фантастического допущения с устоявшимися жанровыми традициями - в первую очередь приключенческой литературы, философской сатиры, социального романа - и дает этот любопытнейший литературный феномен -современную фантастику» [ Ш, 296, 46]. Подобную точку зрения поддерживает А.Воздвиженская, которая говорит о создании в рамках научной фантастики «новой раскованной образной системы, включающей в себя элементы философской и социально-психологической прозы, фэнтези и детектива» [П1,159,211].

В.Г.Новикова, говоря об использовании термина «жанр» в различных значениях, принимает на вооружение именно эту позицию, используя термин для обозначения обобщающего понятия (жанр научной фантастики) и более узкого (жанр фантастической новеллы) [III, 260, 26, 32]. Нам ближе другая позиция, выражающаяся в более четком разграничении понятий «художественная система», «метод», «жанр», «стиль» и в их взаимоотношениях. Д.С.Лихачев, определяя категорию литературного жанра как категорию историческую, говорит о постоянной изменчивости жанров: «Дело не только в том, что одни жанры приходят на смену другим и ни один жанр не является для литературы «вечным», - дело еще и в том, что меняются самые принципы выделения отдельных жанров, меняются типы и характер жанров, их функции в ту или иную эпоху» [Ш, 231, 55]. Подобное суждение указывает на возможность разрастания жанра до и определенного предела, за которым жанр образует некую собственную систему, формирующую собственные жанры. Так произошло в научной фантастике, которая за сравнительно короткий период своего существования практически освоила все известные классические жанры и сформировала новые жанровые комбинации (пример тому - фантастическая новелла того же Рэя Брэдбери).

Французский теоретик-структуралист А. Компаньон в своей оригинальной книге «Демон теории», говоря о функциональной роли жанра в процессе классификации литературных произведений, тесно увязывает эту роль с проблемой читателя. «В качестве таксономии жанр позволяет профессионалу классифицировать произведения, но теоретически в нем существенно другое: он функционирует как схема восприятия, читательская компетенция, подтверждаемая и/или оспариваемая каждым новым текстом в ходе динамического процесса. Констатация этой близости между жанром и рецепцией заставляет поправить традиционное воззрение на жанр как на структуру, реализующуюся в тексте, как язык-систему, подразумеваемую в тексте-речи» [Ш, 217, 185]. Именно эта «схема восприятия, читательская компетенция» позволяют точнее определить жанровую специфику произведений Брэдбери и глубже проникнуть в его художественный мир.

Приведенные суждения о специфике научной фантастики свидетельствуют о том, что научная фантастика сегодня - это особая художественная система, внутри которой существуют различные виды и жанры со своей собственной спецификой. Нам близка точка зрения Е.П.Брандиса в этом вопросе: «Образная система НФ обновляет и форму, и содержание. Новые структурные признаки, которые мы называем «спецификой», предполагают и особые художественные задачи, не во всем совпадающие с задачами «обычной» прозы» [Ш, 143, 51]. Еще одну особенность научной фантастики, позволяющую вести речь о ней именно как об особой художественной системе, отмечает Т.А.Чернышева: «В искусстве активным натурфилософским и социальным, прогностическим мифотворчеством захвачена научная фантастика - в этом, на наш взгляд, секрет ее специфики. Этим объясняется и то, что она оказалась в искусстве в каком-то особом положении, не сопоставимом с положением любого из видов и жанров искусства, и то, что в ней явно усилены познавательные, информационные моменты за счет эстетических, и то, что она подчас воспринимается не просто как беллетристика, а как некий общекультурный или социокультурный феномен. Писатель Лестер дел Рей сказал, что научная фантастика является литературой и одновременно «еще чем-то». Это «что-то» и есть мифотворческая природа научной фантастики» [III, 321, 51]. Подобное суждение развивает Р.Арбитман, указывающий на то обстоятельство, что научная фантастика, «формально считаясь второстепенной развлекательной литературой, фактически оказывалась «больше, чем» фантастикой и, если угодно, не имела морального права не быть таковой.» [III, 126,311].

Изложенное выше толкование научной фантастики как специфической художественной системы мы принимаем за исходную позицию нашего исследования с тем, чтобы рассмотреть вопрос о происхождении научной фантастики, ее эстетических отношениях с близкими ей явлениями (в частности, с фэнтези) и месте в ней творчества Р.Брэдбери. Мы предполагаем также выделить проблему социальной фантастики как часть научной фантастики, сообразуясь с приведенными выше суждениями по этому вопросу, чтобы систематизировать толкование фантастики в настоящий момент и добиться большей определенности в понимании этого явления. Заслуживает внимания и позиция В.С.Муравьева, который разделяет научную фантастику на научно-технологическую и научно-гипотетическую. Последняя, пишет он, «родилась под вопросительным знаком. Она сосредоточена на социальных аспектах нынешних и предполагаемых достижений науки; по этой причине ее называют иногда социально-философской. «Социофантастика» - тоже неточно; это слово больше подходит к строгой футурологии, чем к резвому и прихотливому вымыслу, связи которого с наукой довольно условны, и условие их - принятие неких космических «правил игры», то есть заведомо и изначально мистифицированное представление о космосе» [III, 248,4].

Творчество Р.Брэдбери охватывает многие виды и жанры научной и социальной фантастики. «В творчестве Брэдбери, которому американская НФ в значительной мере обязана признанием в кругах литературного истэблишмента, органично уживаются «твердая» (естественнонаучная) НФ, фэнтези, готический роман, «роман ужасов», пронизанная ностальгией поэтическая проза, а кроме того, мрачный пессимизм в отношении перспектив техногенной цивилизации и «детский» романтизм, идеализация простой жизни «на земле»; получившийся уникальный художественный сплав едва ли поддается жанровой классификации» [Ш, 315].

В приведенном перечне жанрово-стилевых особенностей художественного мира Брэдбери улавливаются те признаки, которые дают возможность более глубокого анализа произведений писателя на жанровом уровне. Мы обращаемся к наиболее характерным жанрам Брэдбери - новеллистике и роману и их стилевым разновидностям, чтобы исследовать тот художественный вклад, который вносит Брэдбери не только в фантастику, но и в «большую» литературу. Избранный нами метод анализа его произведений проистекает из особенностей художественного мира писателя. Это прежде всего стилевой анализ, задачу которого мы видим в определении основного тона произведения на всех уровнях, в первую очередь - на структурно-композиционном.

В настоящей работе исследуются новеллистика и романное творчество Брэдбери в их тесной концептуально-жанровой связи, а также в контексте лучших произведений научно-фантастической классики. В существующей научно-критической литературе о творчестве Брэдбери исследованы многие проблемы творчества писателя, и все-таки остаются дискуссионными, открытыми для дальнейшего рассмотрения некоторые аспекты его художественного мира, касающиеся прежде всего особой концепции мира и человека, а также эстетических отношений его творческого метода с устоявшимися явлениями научной фантастики и проблем поэтики. Актуальность настоящей работы определяется потребностью изучения творчества Р.Брэдбери как художественного явления мирового уровня, внесшего огромный вклад в развитие научной фантастики XX века. Сам писатель неоднократно высказывался по поводу попыток критиков причислить его только к области научной фантастики: «Я никогда в жизни не писал научной фантастики, за исключением «451° по Фаренгейту». «Марсианские хроники», как и большинство моих коротких рассказов, написаны в жанре фэнтези. Фэнтези - это искусство невозможного, а научная фантастика -искусство возможного» [III, 254]. С позиции подобной самооценки творческий метод Брэдбери представляет, кроме всего прочего, чисто литературоведческий интерес в классификационном аспекте.

В интервью А.Шитову писатель высказывался также относительно того, как возникали замыслы его романов и новеллистических циклов по мере накопления материала от сюжета к сюжету, от произведения к произведению, пока сам собой не складывался роман или цикл новелл: «Если взять мои так называемые романы, то они и не романы вовсе. «Марсианские хроники» выглядят как роман, но это не так. Это сборник рассказов, которые я написал, не осознавая, что они имеют отношение друг к другу. Позже, гораздо позже, я собрал их вместе в книгу, которая стала похожа на роман. Точно так же с «Вином из одуванчиков»: сборник рассказов, собранных мной, так чтобы походило на роман. И так же с книгой «Зеленые тени, белый кит» - сборник моих рассказов об Ирландии и Джоне Хьюстоне. Я думаю, что не похож на всех тех писателей, что пишут сегодня, да и, наверное, на писателей всех времен, как раз в том, что пишу серию рассказов, а затем, позже оказывается, что написал книгу» [III, 329].

Цель работы - исследование художественного мира новеллистики и романного творчества Рэя Брэдбери в концептуально-жанровом ракурсе и в контексте традиций научно-фантастической классики и современной фантастики.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Определить и обобщить проблемы научно-фантастической литературы и фэнтези в теоретическом аспекте, с позиции терминологического различения основных понятий названных явлений.

2.0пределить место творчества Р.Брэдбери в современном литературном процессе, проследить эстетические связи новеллистики и романов Р.Брэдбери с предшествующей литературной традицией, выявить художественно-концептуальное новаторство Брэдбери.

3. Исследовать новеллистическое творчество Брэдбери с точки зрения его истоков и жанровых разновидностей.

4. Исследовать новеллистический цикл «Марсианские хроники» на контекстуальном уровне марсианской темы в мировой научной фантастике, а также на уровне художественного вымысла и его соотношения с материалом реальной действительности; проследить воплощение авторского идеала в героях цикла, рассмотреть жанровые особенности «Хроник».

5. Представить интерпретацию трех романов Брэдбери - «451е по Фаренгейту», «Вино из одуванчиков», «.И духов зла явилась рать» - с позиции их жанрового соотношения с антиутопией, научной фантастикой и фэнтези.

Объект исследования - новеллистика и романное творчество Р.Брэдбери: романы «451° по Фаренгейту», «Вино из одуванчиков», «И духов зла явилась рать»; цикл «Марсианские хроники», новеллы Брэдбери: «И грянул гром», «Чудесный костюм цвета сливочного мороженого», «Уснувший в Армагеддоне», «Тот, кто ждет», «Ревун», «О скитаниях вечных и о земле», «Превращение», «Электрическое тело пою!», «Ужасный большой пожар в усадьбе», «Карнавал трупов», «Погибнуть из-за скудоумия», «Похороны для четверых», «Долгая ночь», «Холодный ветер, теплый ветер», «Смерть и Дева», «Были они смуглые и золотоглазые», повесть «Марсианский затерянный Город». Отбор вышеуказанных произведений мотивирован тем, что они представляют различные жанровые модификации новелл, новеллистического цикла и романов. Новеллистика Брэдбери вкупе с «Марсианскими хрониками» анализируется с точки зрения жанровых разновидностей и одновременно с позиции внутреннего единства, определяющего художественный мир писателя, его концепцию мира и человека. Исследуются также три романа - «451° по Фаренгейту», «Вино из одуванчиков» и «И духов зла явилась рать», очень различных с позиции их жанровой природы. Все эти произведения вводятся в контекст творчества Брэдбери, анализируются с точки зрения традиции мировой научной фантастики, а также в контексте современной Брэдбери фантастики с тем, чтобы выявить новаторство художественного мира писателя. В нашем исследовании мы опираемся на основные существующие работы по обозначенным проблемам как в западном, так и в российском фантастоведении.

Предмет исследования - тесная концептуально-жанровая связь творчества Брэдбери с произведениями научно-фантастической классики и современной фантастики.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней разносторонне исследуются эстетические связи открытых Брэдбери новых жанров научной фантастики и фэнтези, предпринято исследование поэтико-стилевых особенностей художественного мира писателя. Автор работы обращается к анализу теоретических проблем научной фантастики, рассматривая творчество Брэдбери в широком литературном контексте американской, западноевропейской и русской литературы.

Методологической основой исследования стали идеи, разработанные в компаративистике, в частности, это работа румынского ученого А.Димы «Принципы сравнительного литературоведения» [III, 190], а также общие положения по теоретическому обоснованию проблем, выдвинутых в нашей работе (миф, символика, жанр, карнавал, литературный цикл и др.) и исследованных в трудах М.М.Бахтина, Б.В.Томашевского, В.Шкловского, Е.Шацкого, Ц.Тодорова, В.Проппа, Д.Д.Фрезера, О.М.Фрейденберг, Д.СЛихачева, Ю.Тынянова, Л.Выготского, К.Леви-Строса, Х.Э.Керлота, А.Ф.Лосева, Р.Барта, В.Е.Хализева, Е.М.Мелетинского, Я.Мукаржовского, Х.Ортеги-и-Гассета и др.

В работе используются различные методы исследования и литературоведческого анализа, необходимые для глубокого понимания художественного мира Р.Брэдбери. Основной метод -сравнительно-стилевой анализ произведений Р.Брэдбери с элементами интерпретации, герменевтики и мотивного анализа. Основной принцип анализа - введение произведений Брэдбери в широкий литературно-мифологический и символико-философский контекст. Мы принимаем за исходный методологический принцип положения о «формульной» литературе, разработанные американским культурологом Джоном Кавелти в книге «Приключение, тайна и любовная история: формульные повествования как искусство и популярная культура» [III, 207, 34]. Кавелти определяет литературную формулу как «структуру повествовательных или драматургических конвенций, использованных в очень большом числе произведений» [1П, 207,33]. Кавелти называет и некоторые другие, среди них - научная фантастика и фэнтези, что представляется нам справедливым, так как сходные (типовые, стандартизированные) ситуации и образы в НФ и фэнтези используются в «очень большом числе произведений».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фантастика рассматривается как самостоятельная художественная система, внутри которой существуют те же жанры, что и в любой другой (в реализме, романтизме, модернизме и т.д.). В зависимости от доминирования того или иного эстетического императива в фантастике различаются следующие ее типы: а) научная фантастика как художественное опережение современного научного знания, т.е. мир, воплощающий потаенные читательские мечты, о которых сам читатель, может быть, не подозревал. Главный признак научной фантастики - наличие фантастического вымысла на основе научного открытия, преображенного наукой мира. Сюжет в научной фантастике строится с установкой на достоверность; б) социальная фантастика (утопия/антиутопия) подчиняет сюжет, построенный на научном вымысле, задаче предостережения читателя от будущего общественного устройства, которое может оказаться неприемлемым для человечества; в) фэнтези основано на принципе свободной, ничем не ограниченной фантазии (как сновидение), она воссоздает абсолютно новую структуру, в которой отсутствуют логические посылки. Доминирующий эстетический элемент - сверхъестественное, чудесное, невозможное в реальной действительности.

2. Все виды фантастики взаимосвязаны и взаимопроницаемы.

3. Научная фантастика стремительно сближается с социальной по своим эстетическим и идейным параметрам.

4. Фантастика - особый тип мировоззрения и способ художественного мышления.

5. Новеллистика Р.Брэдбери имеет большой диапазон жанровых разновидностей: лирическая новелла; новелла-детектив; новелла-анекдот; фантастическая новелла; новелла-фэнтези.

6. Новеллистика Р.Брэдбери - единый поэтический мир, близкий к романному и основанный на оптимистической позиции автора.

Даже самые мрачные ситуации и персонажи-чудовища, монстры и т.п. в мире писателя уравновешены полюсом добра, человечности и высокой Поэзии.

7. Р.Брэдбери первым из писателей XX века - авторов антиутопий - эстетически преодолевает трагический исход противостояния государства и человека (в романе «451° по Фаренгейту»), тем самым совершая прорыв от контекста традиции к новаторству, прежде всего на уровне оригинальной символики Книги и четырех стихий (Воды, Огня, Воздуха и Земли). Он создает также лирический роман («Вино из одуванчиков») и роман-фэнтези («.И духов зла явилась рать»), которые еще более подтверждают лирико-романтический характер прозы Р.Брэдбери.

Теоретическое значение нашего исследования заключается в определении более четких границ между понятиями чистой («твердой») фантастики, научной фантастики, социальной фантастики (утопии/антиутопии) и фэнтези. А также - в обобщенной характеристике основных черт художественного мира Р.Брэдбери, исследованных в научно-критической литературе, в основном, по отдельности и разрозненно.

Практическое применение данная работа может найти в работе преподавателя литературы в вузе, колледже и школе, где может быть предложен спецкурс или факультатив по научной фантастике.

Апробация работы проводилась в виде докладов на научных конференциях: XXIV Самарская областная студенческая научная конференция, XXV Самарская областная студенческая научная конференция, Христианство и культура. Конференции, посвященные 2000-летию Христианства, Актуальные проблемы современной науки 2000 г., Актуальные вопросы развития высшего и среднего образования на современном этапе, Международная научная конференция 6-8 февраля 2001 г., Актуальные проблемы современной науки 2001 г.; публикации семи статей; а также внеаудиторных и факультативных занятий и мероприятий в Самарском профессионально-педагогическом колледже.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, каждая из которых посвящена решению определенной проблемы, Заключения, в котором подводятся основные итоги исследования, и Литературы, насчитывающей 338 наименований.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Маркина, Надежда Валериевна

Заключение.

Художественный Космос» Брэдбери свидетельствует о том, что научная фантастика вышла на качественно новую позицию в мировом литературном процессе. Эту позицию можно обозначить, прежде всего, как эстетическую, устойчивую и перспективную. Именно художественный мир Брэдбери открывает ситуацию земного одиночества в Космосе и утверждает непреложность духовных ценностей человечества, благодаря которым человек способен создать собственный космос как неотъемлемую часть всеобщего мирового порядка и хранить его как Дом-землю. Брэдбери настойчиво и последовательно входит в Космос не для того, чтобы создать увлекательные фантасмагории межпланетных контактов (подобные сюжеты занимают в его творчестве периферийные участки), а для того чтобы воплотить человеческую жажду познания беспредельного мира и самопознания. В этом смысле его Космос - метафора души, направленной к активному преобразованию Вселенной.

Подобная ориентация художественных поисков Брэдбери перекликается с космическими исканиями в области русской философской мысли. С.Г.Семенова пишет: «Космос, космическое и в художественном и в философском сознании чаще всего представлялись воплощением беспредельного, абсолютного, недоступного ограниченному человеческому пониманию, являлись предметом глубинной медитации, высокого восхищения, смешанного с трепетом ужаса перед бездной бытия. Созерцание высекало из человека искры философского самосознания: как я мал, ничтожен, бренен, а он, космос, велик и вечен; или: я сам -микрокосм, частичка, родственная огромному Целому, как хорошо слиться с ним в невыразимом чувстве единения со стихиями мира, вплоть до хаотической его подосновы! Созерцательное отношение или экстатически-религиозное переживание единства человека и космоса, уходящее в глубокую древность, преобладало тысячелетия и века. И только с Федорова и Циолковского и других мыслителей-космистов в философию и науку входит требование преобразовательной активности со стороны человечества (так сказать, соборного микрокосма), направленной на макрокосм» [ИТ, 285, 26-27]. «Космический» идеал Брэдбери, формировавшийся на романтическом ощущении разлада между желаемым и действительным, очень близок к русскому литературному и философскому идеалу по признаку непременной устремленности к высокому и духовному. Но при этом герой Брэдбери, близкий к идеальному, обладает американской активностью, деловитостью, предприимчивостью, умением принимать решения в самых критических ситуациях. Благодаря таким качествам герои Брэдбери умеют держать любой удар судьбы, и поэтому писатель уверен, что за ними - будущее. Космос Брэдбери - это начало нового мира, который возможен, если сохранится хотя бы одна «плодоносная» ниточка связи с миром старым (подобно записке, которую мальчик закупоривает в бутылку и бросает в море).

Подобное решение проблем, связанных с цивилизацией, выводит Брэдбери на уникальное место. Такие писатели, как Сол Беллоу (роман «Планета мистера Сэммлера») или Мишель Уэльбек (роман «Элементарные частицы»), каждый по-своему отвечает на вопрос о перспективах дальнейшего пребывания человечества на земле, каждый по-своему подходит к экзистенциальной «пропасти»: первый из них видит выход в создании каждым индивидом собственной, индивидуальной «планеты» (что означало бы замыкание человека на самом себе), второй - в добровольном отказе человечества, необратимо погрузившегося в пучину пороков, от своего дальнейшего существования в пользу клонов. Брэдбери же стремится пробиться сквозь наслоения материальной цивилизации к изначальному человеческому сердцу, доброму и трепетному.

К проблемам цивилизации (в ее научно-технической сфере) в последнее время часто обращаются писатели, философы, социологи, ученые. Н.Работнов предостерегает от излишнего увлечения научной фантастикой, которая в большинстве своем - продукт масскультуры [Ш, 282, 177]. Возможно, ученый прав относительно многих произведений научной фантастики, которые, действительно, не говорят ничего нового о мире и человеке. Мы же представляем в нашей работе те произведения, которые достойны войти в «большую» литературу по признаку их художественной значимости. Среди них и находятся произведения Р.Брэдбери. Ученый-генетик В.А.Кордюм в интервью журналу Б.Стругацкого «Полдень» говорит о Первом Ноосферном кризисе, в который вступило человечество в настоящий момент. Он формулирует несколько направлений этого кризиса, среди которых наиболее опасный - «социальные механизмы нашего «внутреннего» самоуничтожения. О них пишут давно: оружие массового уничтожения, глобальное загрязнение. расточительное изымание из недр Земли полезных ископаемых, воздух, из которого забирают кислород для промышленных целей. А в период перехода от биосферы к ноосфере появились и стремительно развиваются еще и новые негативные социальные механизмы, направленные не столько на разрушение планеты, сколько на ликвидацию общества» [III, 218, 247]. Об этой тревоге сегодняшнего человечества давно пишет Рэй Брэдбери.

Насколько художественно значимым является и сегодня то, что было создано Брэдбери полвека назад, подтверждает недавний литературный факт в России: выход романа Т.Толстой «Кысь». Критика романа оказалась единодушна в оценке его главной ситуации, наоборотной по отношению к ситуации романа «451е по Фаренгейту»: герой Т.Толстой Бенедикт через приобщение к Книге идет не по пути духовного возрождения, как это делает Монтэг, а оказывается на месте Битти (становится Главным санитаром) [П1, 283,169].

Мир Брэдбери ориентирован на Книгу. Этот образ высвечивает художественную специфику всех его сюжетов с еще одной стороны, что особенно очевидно в контексте самого знаменитого «книжника» XX века Х.Л.Борхеса. Книга у Борхеса -творческое «изделие» интеллектуалов, обретающее функции творца-демиурга, способного глобально изменить любую реальность, создав новую; это своего рода указатель и прожектор в сфере изобретения причудливых стран, городов, обществ, человеческих судеб. «Тлен Борхеса, - замечает К.Кобрин, -интеллектуален, рационален и ироничен - он продолжение и пародия на львиную долю («львиный мотив» еще зазвучит в этом тексте) утопий от Платона до Свифта (Тлен у меня назойливо ассоциируется с летающим островом Лапуту) и Батлера. Борхесовские тексты ставят под сомнение этот мир, высвечивают во тьме хрупкую опору, на которой он балансирует над хаосом. Стоит, скажем, написать сорок томов второй энциклопедии Тлена, и мир рухнет» [Ш, 215,186].

Книга у Брэдбери - скрепляющий стержень существующего мира, охваченного эсхатологическими предчувствиями, оказавшегося на грани гибели. Она должна оказаться в руках человека и выполнить свое «природное» предназначение -возродить жизнь и руководить ею в дальнейшем.

Наиболее яркие эстетические открытия Брэдбери:

1. Обновление классических литературных жанров новеллы и романа за счет поэтизации и романтизации их доминирующих черт, что происходит посредством эстетического сплава элементов притчи, хроники и сказки -создания таким образом объединяющего жанра (по терминологии Д.С.Лихачева) [1П, 231, 59]. Новый стиль Брэдбери характеризует сочетание романтической экспрессии, лирической исповеди и бытового уровня повествования.

2. Обновление классических ситуаций научной фантастики (вторжение на Марс, ситуация бегущего человека, создание человекороботов, биороботов и т.д.) путем переворачивания устоявшихся смыслов.

3. Наличие в мире Брэдбери постоянных образов, переходящих из сюжета в сюжет и возведенных на уровень символов: это стихии (Огонь, Вода, Земля, Воздух), Книга, Рука.

4. Открытие нового художественного решения ситуации классической антиутопии: ее поворот к оптимистическому варианту.

5. Художественный опыт Брэдбери опровергает бытующие суждения о том, что научная фантастика обретается на периферии «большой» литературы. Как всякая художественная система, научная фантастика способна выдвигать своих подлинных художников.

Сказэдцое Брэдбери почти сорок лет назад относительно его дальнейших творческих замыслов не только воплотилось реально в erq произведениях, но и сегодня звучит актуально: безусловно буду и в дальнейшем писать фантастику, ибо глубоко верю, что мы цереживаеу величайший период человеческой рсторци и ^tq для выражения, запросов нашего века фантастика - лучшая из существующих литературных форм» [III, 150,250-263].

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Маркина, Надежда Валериевна, 2006 год

1. Bradbury Ray. Fahrenheit 451. Short Stories. - M., 1983.

2. Bradbury Ray. The One Who Waits // Кухаренко В.А. Практикум по интерпретации текста. М., 1987. - Р. 71-76.

3. Bradbury Ray. The April Witch and Other Stories. M., 2001. -223 p.

4. Bradbury Ray. The Fog Horn // Bradbury. Classic Stories 1. -Bantam Books. -1990. P. 5-14.

5. Bradbury Ray. The April Witch. // Bradbury. Classic Stories 1. -Bantam Books. -1990. P. 14-25.

6. Bradbury Ray. The Wilderness // Classic Stories 1. Bantam Books.-1990. -P.25-35.

7. Bradbury Ray. The Murderer // Classic Stories 1. Bantam Books. -1990.-P. 53-62.

8. Bradbury Ray. I See you Never // Classic Stories 1. Bantam Books.-1990.-P. 68-72.

9. Bradbury Ray. Sun and Shadow // Classic Stories 1. Bantam Books.-1990.-P. 117-125.

10. Bradbury Ray. The Meadow // Classic Stories 1. Bantam Books. -1990.-P. 125-141.

11. Bradbury Ray. The End of the Beginning // Classic Stories 1. -Bantam Books. -1990. P. 182-188.

12. Bradbury Ray. A Sound of Thunder // Classic Stories 1. Bantam Books.-1990.-P. 211-225.

13. Bradbury Ray. The Strawberry Window // Classic Stories 1. -Bantam Books. 1990. - P. 269-278.

14. Bradbury Ray. The Dragon // Classic Stories 1. Bantam Books. -1990.-P. 278-282.

15. Bradbury Ray. Uncle Einer // Classic Stories 1. Bantam Books. -1990.-P.326-334.

16. Bradbury Ray. Mars is Heaven // The Science fiction Hall of Fame. Volume I.-NY, 1971. -P. 391-409.

17. Bradbury Ray. The Perchance to Dream // The April witch and Other Stories. M., 2001. - P. 32-50.

18. Bradbury Ray. The Toynbee Convector. N.Y. - 1988. - 275 p.

19. Брэдбери P. Погожий день. СПб., 2000. - 462 с.

20. Брэдбери Р. Конец света. СПб., 2000. - 444 с.

21. Брэдбери Р. Вино из одуванчиков. СПб., 2003. - 412 с.

22. Брэдбери Р. О скитаниях вечных и о Земле. М., 1987. - 655 с.

23. Брэдбери Р. Рассказы. М., 1975. - 223 с.

24. Брэдбери Р. Яблоко на дне вазы // Нева. 1992. - №3. С. 132140.

25. Брэдбери Р. Из праха восставшие. М. - СПб., 2004. - 189 с.

26. Миры Рэя Брэдбери // Собр. фант произведений. Т.8. - М., 1997.-377 с.

27. Айзек Азимов. Конец вечности. М., 1990. - 480 с.

28. Барнс Дж. История в 1072 главах. М., 2001. - 399 с.

29. Библия. Юбилейное издание. Стокгольм., 1989. -196 с.

30. Бойл К.Т. Крупная дичь. Плотское познание // Иностранная литература. 1995. - №12. - С. 152-177.

31. Борхес Х.Л. Письмена Бога. М., 1992. - 511 с.

32. Воннегут К. Сирены Титана. М., 2001. - 320 с.

33. Вторжение. Сб. науч.-фант. произведений. М.,1992. 416 с.

34. Замятин Е. Мы // Замятин Е. Избранное. М., 1989. - С. 307462.

35. Казак Г. Город за рекой // Гелиополис. Немецкая антиутопия. -М., 1992.-С. 31-339.

36. Кларк А. Джентри Ли. Сад Рамы. М.,1995. - 639 с.

37. Лавкрафт Г. Болото Луны // Иностранная литература. 1992. -№3. - С. 178-182.

38. Лем С. Магелланово облако. М., 1997. - 495 с.

39. Лем С. Возвращение со звезд. М., 1997. - 495 с.

40. Лем С. Из воспоминаний Ийона Тихого. М., 1990. - 526 с.

41. Мир приключений. Сб. рассказов. М., 1989. - 656 с.

42. Миры Роберта Шекли. Обращаться с осторожностью. М., 1997.-381 с.

43. Мор Т. Утопия // Утопический социализм. М., 1982. - С. 5378.

44. Невероятный мир. Сб. зарубежной фантастики. М., 1989. -574 с.

45. Оруэлл Дж. 1984. Скшный двор // Соч. в 2-х т. М., 1992. -301 с.

46. По Э.А. Падение Дома Эшеров // По Э. Избранное. М., 1959. -С. 118-132.

47. Поссе А. Райские псы // Иностранная литература. 1992. - №8-9.-С. 5-129.

48. Работорговцы космоса. Сб. зарубежной фантастики. М., 1992.-559 с.

49. Саймак К. Пересадочная станция. Роман. Рассказы. Шекли Р. Цивилизация статуса. Повесть. Рассказы. М., 1990. - 560 с.

50. Современная фантастика. Повести и рассказы советских и зарубежных писателей. М., 1988. - 704 с.

51. Спинрад Н. Творение прекрасного // Современная фантастика. Повести и рассказы советских и зарубежных писателей. М., 1988. -С. 610-621.

52. Стрела времени. Сб. науч.-фант. рассказов английских и американских писателей. М., 1989. - 448 с.

53. Уэллс Г. Человек-невидимка. Романы и рассказы. М., 1998. -574 с.

54. Уэльбек М. Элементарные частицы. М., 2001. - 412 с.

55. Хаксли О. О дивный новый мир // Евгений Замятин. Мы. Олдос Хаксли. О дивный новый мир. М., 1989. - С. 163-351.

56. Шлецер Б. Секретный доклад // Новое литературное обозрение. 2000. - №46(6). - С. 97-114.1.. Справочная литература.

57. История зарубежной литературы XX века. Учебник. Под ред. Л.Г. Михайловой, Я.Н. Засурского. М., 2003. - 544 с.

58. Краткая литературная энциклопедия. Т.Т. 6 (Притча, стлб. 20), 7 (Утопия, стлб. 853-855; Фантастика, стлб. 887-895), 8 (Цикл, стлб. 398-399), 9 (Брэдбери Р. стлб. 151-152). -М., 1971,1972, 1975, 1978.

59. Мифология. Иллюстрированный энциклопедический словарь. -СПб., 1996. 843 с.

60. Павловский А. Популярный библейский словарь. М., 1994. -461 с.

61. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века. М., 2001.-599 с.

62. Современное зарубежное литературоведение. Концепции. Школы. Термины. -М., 1996. 319 с.

63. Терминология современного зарубежного литературоведения (Страны Западной Европы и США). Вып. 1. -М., 1992. - 220 с.

64. I. Научно-теоретическая и критическая литература.

65. Amis К. New Maps of Hell. -NY, 1969. 161 p.

66. Attebery B. Fantasy Tradition in American Literature: from Irving to Le Guin. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1980.

67. Attebery B. Strategies of Fantasy. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1992.

68. Bova B. The Role of Science Fiction // Science Fiction Today and Tomorrow. Baltimore. - Maryland, 1974.

69. Bretnor R. Modern Science Fiction, its meaning and its future. NY, 1953.

70. Brooke-Rose C.A. A rhetoric of the Unreal. Cambridge (Mass.), 1981.

71. Campbell J. A hero with a thousand faces. Clevelend-NY: The World publ. Co., 1970.-416 p.

72. Canary Robert H. Science Fiction as Fictive History // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. -1977. - P. 164-181.

73. Catling P. The Return of the Beast //Spectator. L., 1990. - Oct. 6. -Vol. 265.-P. 29-30.

74. Clareson Thomas D. Lost Lands, Lost Races: A Pagan Princess of Their Very own // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. -1977. - P. 117-139.

75. Clareson Thomas D. Many Futures, Many Worlds // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. - 1977. - P. 14-26.

76. Conquest Robert. Science Fiction and Literature // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. - 1976. - P. 30-45.

77. Davenport B. Inquiry Into Science Fiction. NY, 1955.

78. De Camp L.S. Science Fiction Handbook. NY: Dial Press, 1953.

79. Delany Samuel R. Critical Methods: Speculative Fiction // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. - 1977. - P. 278-291.

80. Fredericks S.C. Revivals of Ancient Mythologies in Current Science-Fiction and Fantasy // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. -1977. - P. 50-65.

81. Friend Beverly. Virgin Territory: The Bonds and Boundaries of Women in Science Fiction // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. -1977. - P. 140-163.

82. Frye N. The Anatomy of Criticism. Princepton, 1957.

83. Gueleva Paul. About the author // The April Witch and Other Stories. M.,2001.-P. 34.

84. Gunn J. The Roads To Science Fiction. NY, 1977.1 p.

85. Hillegas M. Science Fiction as Cultural Phenomenon // Extrapolation. -1963.-v. 4.-№2.-May.

86. Hogan Patrick G., Jr. The Philosophical Limitations of Science Fiction // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. -1977. - P. 260-277.

87. Holquist Michael. How to Play Utopia: Some Brief Notes on the Distinctiveness of Utopian Fiction // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. -1976.-P. 132-146.

88. Huntington John. Science Fiction and the Future // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. -1976. - P. 156-166.

89. Johnson W.L. Ray Bradbury. NY: Ungar, cop. 1980. 173 p.

90. Kagle Steven. Science Fiction as Simulation Game // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. - 1977. - P. 224-236.

91. King J. Norman. Theology, Science fiction, and Man's Future Orientation // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press.-1977.-P. 237-259.

92. Ketterer David. The Apocalyptic Imagination, Science Fiction and American Literature // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. -Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. 1976. - P. 147-155.

93. Ketterer David. New Worlds for Old: The Apocalyptic Imagination. Science Fiction and American Literature. Bloomington. - 1974.

94. Lem Stanislaw. The Time-Travel Story and Related Matters of SF Structuring // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. -1976. - P. 72-88.

95. Lewis C.S. On Science Fiction // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. -1976.-P. 103-115.

96. Mengeling M.E. Ray Bradbury's Dandelion Wine: Themes, Sources and Style // English Journal. Chicago. - Oct. 1971. - Vol. 60. - P. 877887.

97. Mengelling. Marvin E. The Machineries of Joy and Despair // Ray Bradbury / Ed. by Greenberg M., Olander L. NY, 1980. - P. 84-109. »

98. Mogen D. Ray Bradbury. Boston: Twayne, 1986. -186 p.

99. Morson G. The Boundaries of Genre. Dostoevsky's Diary of a Writer and the Tradition of Literary Utopian. Univ. of Texas Press, 1981. - P. 115-142.

100. Moskowitz S. Explorers of the Infinite. Shapers of Science Fiction. -NY: The World Publ. Co., 1963. 353 p.

101. Mumford L. The Myth of the Machine. Technics and Human Development. NY, 1966. - 164 p.

102. Olander J., Greenberg M.H., ed. Ray Bradbury. NY: Taplinger. -248 p.

103. Pell Sarah-Warner J. // Ray Bradbury. Ed. By M.H.Greenberg and J.D.01ander. NY: Taplinger publ. co, 1980. -194 p.

104. Rabkin Eric S. Genre Criticism: Science Fiction and the Fantastic // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. - 1976. - P. 89-101.

105. Rabkin Eric S. To Faiiyland By Rocket // Ray Bradbury. Ed. by Greenberg M., Olander L. NY, 1980. - P. 124-125.

106. Rhodes Carolyn. Tyranny By Computer: Automated Data Processing and Oppressive Government in Science Fiction // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. - 1977. - P. 66-93.

107. Rose Mark. Introduction // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. - 1976. - P. 1-7.

108. Sargent L. Introduction // British and American Utopian Literature 1516-1978. -Boston, 1979. -P. Х1П.

109. Science fiction. English and American Short Stories. M., 1979.

110. Schmidt Stanely. The Science in Science Fiction // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. -1977. - P. 27-49.

111. Scholes Robert. The Roots of Science Fiction // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. - 1976. - P. 46-56.

112. Sontag Susan. The Imagination of Disaster // Science Fiction. A Collection of Critical Essays, Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. - 1976. - P. 116-131.

113. Sullivan A.T. Ray Bradbury and Fantasy // English Journal. -Chicago.-Dec. 1972.-Vol. 61.-P. 1309-1312.

114. Suvin Darko. On the Poetics of the Science Fiction Genre // Science Fiction. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. New Jersey. - 1976. - P. 57-71.

115. The Fantasy Tradition in American Literature.

116. Touponce W.F. Ray Bradbury and the Poetics of Reverie: Fantasy, science fiction and the Reader. Ann Arbor (Mich.): UMI Research Press;-cop. 1984.-131 p.

117. Waller G.A. The Living and the Undead. From Stoker's Dracula to Romero's Dawn of the Dead. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1986.

118. Warrick Patricia. Images of the Man-Machine Intelligence // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. - 1977. - P. 182-223.

119. Watt Donald. Burning Bright: "Fahrenheit 451" as Symbolic Dystopia // Ray Bradbury / Ed. By M.H.Greenberg and J.D.Olander. -NY: Taplinger publ. со, 1980. P. 195-213.

120. Wolfe Gaty K. The Known and the Unknown: Structure and Image in Science Fiction // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. - 1977. - P. 94-116.

121. Wymer Thomas L. Perception and Value in Science Fiction // Many Futures, Many Worlds. The Kent State University Press. - 1977. -P. 1-13.

122. Абрамов Ю.А., Демин B.H. Сто великих книг. М., 2000. - 478 с.

123. Азимов А. Научная фантастика в СЩА // Америка. Октябрь 1973.-№204.-С. 12-26.

124. A3HMOBA.http://www.inforpiter.ru/fantas/avtor.html?id=asimov#u P

125. Альтов Г. Этюды о фантазии // Научная фантастика: сб. Вып. 22.-М, Знание, 1980. С. 217-235.

126. Андреев К.К. Предисловие // Брэдбери Р. Фантастика. М, 1963.-С. 5-24.

127. Арбитман Р. Принцесса Золушка. Фантастика: кризис или расцвет? Литературная газета. - 1992. - 4 марта.

128. Арбитман Р. Научная фантастика в одиночестве (Заметки о современном состоянии жанра) // Вопросы литературы. 1996. - №1. -С. 308-316.

129. Арбитман Р. Мы одни плюс разбитое зеркало // Дружба народов. -1994. №9. - С. 174-183.

130. Арбитман Р. Как ныне сбираются.: Обзор научно-фантастических сборников за 1990 год // Сфинкс. 1991. -№1. - С. 95-105.

131. Арсентьева H.H. Становление антиутопического жанра в русской литературе. 4.1,2. - М, 1993. - 355 с.

132. Бабенко В. От составителя // Современная фантастика. М, 1988.-С. 5-8.

133. Балабуха А.Д. Адмирал Звездных морей // Хайнлайн Р. Дверь в лето.-Л, 1991.-С. 5-14.

134. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М, 1994. -615 с.

135. Баталов Э.Я. В мире утопии. М, 1989. - 319 с.

136. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М, 1982.-336 с.

137. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М, 1975. - 502 с.

138. Белозеров С. За строкой «пасквиля на конструктора» // С.Лем. Из воспоминаний Ийона Тихого. М.,1990. - С. 509-524.

139. Белозеров С. Предисловие // Вторжение. М, 1992. - С. 5-22.

140. Белоновская Т. Магическое кольцо: попытка возрождения // Октябрь. -1994. -№11. С. 189-190.

141. Березарк И. Температура, при которой горят книги // Нева. -1957.-№3.-С. 120-128.

142. Биленкин Д. Все, что можно, сбудется // Новый мир. 1978. -№2.-С. 279-281.

143. Боброва М. Предисловие // Э.По. Избранное. М, 1959. - С. 315.

144. Брандис Е.П. Научная фантастика и художественное познание действительности // Художественное творчество. Л, 1983. - С. 3758.

145. Брандис Е., Дмитриевский В. Путешествие в страну фантастики // Ефремов И. Туманность Андромеды. Звездные корабли. Библиотека современной фантастики в 15 т. Т. 1. - М., 1965.-С. 5-26.

146. Бритиков А. Советская научная фантастика // Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М., 1971. - С. 308-350.

147. Бритиков А.Ф. Проблемы изучения научной фантастики // Русская литература. 1980. - №1. - С. 193-202.

148. Бритиков А. Русский советский научно-фантастический роман. -JL, 1970.-446 с.

149. Брэдбери Рэй. «И тут творятся чудеса.» // Литературная газета. -1980. -10 декабря.

150. Брэдбери Рэй. Непрочитанные книги умеют мстить // Комсомольская правда. -1992. 4 января.

151. Брэдбери Рэй. Почему я стал фантастом // Иностранная литература. 1967. - №1. - С. 250-263.

152. Брэдбери Рэя уже клонировали. Интервью. А. Невский // Аргументы и факты. 2000. - 13 декабря.

153. Брэдбери Рэй. Я выбираю звезды // Литературная газета. -1978. 20 сентября.

154. Брэдбери Рэй. Утопии опасны. Интервью. А.Шитов // Эхо планеты. 1990. - 28 апреля-4 мая.

155. Брэдбери Р. Новости. http://www.kulichki.com/inkwell/bradbury.htm

156. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М., 1996. -368 с.

157. Варжапетян В. Детство в безумном мире // Семья и школа. -1971.-№4.-С. 86-95.

158. Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1975. - 344 с.

159. Владимирский В. Послесловие // Хайнлайн Р. Гражданин Галактики. М., 2002. - С. 297-301.

160. Воздвиженская А. Продолжая споры о фантастике // Вопросы литературы. 1981. - №8. - С. 200-212.

161. Воздвиженская О.Г. Взгляд в зеркало и обратно // Сверхновая американская фантастика. -1994. №4. С. 131-149.

162. Вулис А. В мире приключений. М., 1986. - 384 с.

163. Вулис А. Литературные зеркала. М., 1991. - 479 с.

164. Вулис А. «Жук весь золотой, чистое золото.» // Вопросы литературы. 1984. - №2. - С. 84-104.

165. Выготский Л. Психология искусства. СПб., 2000. - 411 с.

166. Гаков Вл. Виток спирали. М., 1980. - 64 с.

167. Гаков Вл. Четыре путешествия на машине времени (Научная фантастика и ее предвидения). М., 1983. - 192 с.

168. Гаков Вл. Рэй Брэдбери // Если. -1997. №1. - С. 241-256.

169. Гаков Вл. Рэй Брэдбери // Если. 1997. -№4. - С. 258-274.

170. Гаков Вл. Рэй Брэдбери // Если. -1997. №6. - С. 243-260.

171. Гаков Вл. Незнакомый Рэй Брэдбери // Брэдбери Р. Что-то страшное грядет. М., 1992. - С. 3-6.

172. Гаков Вл. Побег из детства. Жизнь и книги // Брэдбери Р. Избранные произведения в трех томах. Т. 3. - М., 1992. - С. 272303.

173. Гаков Вл. Сказания о Марсе и о Земле (Три хроники): Очерк жизни и творчества Рэя Брэдбери // Научная фантастика. Вып. 25. -М., 1981. -С. 176-193.

174. Галина М. Литература ночного зрения // Вопросы литературы. -1997.-№5.-С. 3-21.

175. Гальцева Р. Очерки русской утопической мысли XX в. М., 1992.-204 с.

176. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха человек // Новый мир. -1988.-№12.-С. 217-230.

177. Гансовский С. Итак, книга прочитана. // Стрела времени. -М., 1989. С. 439-445.

178. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос: Лирика. Театр. -М., 1968. 303 с.

179. Геворкян Э. Фантастика 1997: Что показало вскрытие // Литературное обозрение. 1998. - №1. - С. 86-92.

180. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1975.-471 с.

181. Генон Р. О смысле «карнавальных» праздников // Вопросы философии. 1991. - №4. С. 43-57.

182. Герцык Е. Эдгар По. Избранные главы из эссе // Новое литературное обозрение. 2001. - № 52 (6). - С. 281-302.

183. Гопман Е. Миру нужна доброта // К.Саймак. Пересадочная станция. Шекли Р. Цивилизация статуса. М., 1990. - С. 5-12.

184. Гопман Е. Ковтун E.H. Поэтика необычайного // Новое литературное обозрение. 2000. - №45. - С. 397-399.

185. Гопман Е. Итоги и перспективы // Вопросы литературы. -1986.-№10.-С. 257-262.

186. Гопман Е. Фрумкин К.Г. Философия и психология фантастики // Новое литературное обозрение. 2005. - №72(2). - С. 373-375.

187. Гройс Б. Утопия и обман. -М., 1993. 373 с.

188. Гулыга А. Путями Фауста. М., 1987. - 365 с.

189. Гюнтер Г. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А.Платонова // Утопия и утопическое мышление. М., 1991. - С. 252-276.

190. Джанибеков В. Верить будущему // Рэй Брэдбери. О скитаньях вечных и о Земле. М., 1987. - С. 3-4.

191. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М., 1977.-229 с.

192. Дранов А. В. Антиутопия путь к истине // Гелиополис. - М., 1992.-С. 5-29.

193. Дриккер А. Русское сердце // Знамя. 2000. - №5. с. 207-215.

194. Елистратова Н. Проблемы становления американской литературы. М., 1980. - 320 с.

195. Жантиева Д.Г. Английский роман XX века. М., 1965. - 346 с.

196. Жаринов Е.В. «Фэнтези» и детектив жанры современной английской литературы. - М., 1996. - 126 с.

197. Женщины в легендах и мифах / Под ред. Кэролайн Ларрингтон. М., изд. Крон-пресс. - 1998. - 588 с.

198. Зарубежная литература XX в. Учебник. Под ред. Л.Г.Андреева. -М., 1996. 575 с.

199. Захарченко Е. Волшебная сказка и научная фантастика // Вопросы литературы. -1987. №10. - С. 235-241.

200. Зверев А. О старшем брате и чреве кита // Дж.Оруэлл "1984" и эссе разных лет. М., 1989. - С. 5-21.

201. Зверев А. "Когда пробьет последний час природы." Антиутопия. XX век // Вопросы литературы. 1989. - №1. - С. 26-69.

202. Зверев А. Индустриализм и литература США // Литература США XX века. Опыт типологического исследования. М., 1978. -С. 313-358.

203. Зоркая Н. Проблемы изучения детектива // Новое литературное обозрение. -1996. №22. - С. 65-77.

204. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976.-301 с.

205. Иванова Н.Б. Воскрешение нужных вещей. М., 1990. - 270 с.

206. Ивашева В. На пороге XXI века. -М., 1979. 318 с.

207. История русского советского романа. Кн. 1. М. -Л., 1965. -560 с.

208. Кавелти Дж. Г. Изучение литературных форм // Новое литературное обозрение. 1996. - №22. - С. 33-64.

209. Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? М., 1974. - 349 с.

210. Кагарлицкий Ю. Реализм и фантастика // Вопросы литературы. -1971. -№1. С. 101-117.

211. Кагарлицкий Ю. Великий фантаст // Г. Уэллс. Машина времени. Война миров. Рассказы. М., 1983. - С. 3-16.

212. Каплан В. Заглянем за стенку. Топография современной русской фантастики // Новый мир. 2001. - №9. - С. 156-170.

213. Керлот X. Э. Словарь символов. М., 1994. - 603 с.

214. Киселева М.И. Творчество Рэя Брэдбери. Традиция и современный литературный контекст. Автореф. канд. филолог, наук. Нижний Новгород. 1993. - 17 с.

215. Китгредж У., Краузер Стивен М. Великий американский детектив // Иностранная литература. 1992. - №11-12. - С. 282-292.

216. Кобрин К. Толкиен и Борхес // Октябрь, 1994. №11. - С. 185187.

217. Ковтун E.H. Поэтика необычайного. М., 1999. - 307 с.

218. Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. -М., 2001.-334 с.

219. Кордюм В. «Мне интереснее создавать будущее, чем писать о нем». Интервью // Полдень. XXI век. Журнал Б.Стругацкого. 2004. - №2. - С. 245-253.

220. Корнилова E.H. К теории традиционных литературных сюжетов и образов. Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М., 1989. - 356 с.

221. Краус Э. Обещания киберпанка: станет ли киберпространство техноутопией или новым способом преодоления времени? // Сверхновая американская фантастика. -1995. №5-6. - С. 252-265."

222. Кротов Я. Клайв С. Льюис // К.С.Льюис. Собр. соч в 3-х т. Т. 1-2.-М, 1993.-С. 5-20.

223. Крюков В. «Фантастическая реальность» средневекового Гримуара // Согласие. 1994. - №3. - С. 3-20.

224. Кухаренко В. Интерпретация текста. М., 1988. - 188 с.

225. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лицами. «София». 1997. -335 с.

226. Ланин Б. Русская литературная антиутопия. М., 1993. - 199 с.

227. Латынина Ю. В ожидании Золотого века // Дайджест новой русской литературы. Глазами женщины. -М., 1991. С. 240-256.

228. Левин А.Е. Англо-американская фантастика как социокультурный феномен // Вопросы философии. 1976. - №3. - С. 146-154.

229. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. - 383 с.

230. Линник Ю.В. О взаимодействии гуманитарной культуры и естественных наук на понятийном уровне (Космос. Целостность. Стиль) // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения /1982. Л., 1982. - С. 83-97.

231. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. №8. - 1968. С. 74 - 87.

232. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. 352 с.

233. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.-960 с.

234. Лосева И.Н., Капустин Н.С., Кирсанова О.Т., Тахтамышев В.Г. Библейские имена: люди, мифы, история. Ростов-на-Дону, 1997. -605 с.

235. Лукин А., Рынкевич Вл. В магическом лабиринте сознания. Литературный миф XX века // Иностранная литература. 1992. -№3. - С. 234-249.

236. Львов В. Попирая силы зла // Литературное обозрение. 1991. -№6.- С. 31-39.

237. Мавлевич Н. Переводчик и время // Иностранная литература. -2001.-№7. -С.272-278.

238. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. - 344 с.

239. Медведева Н.Г. Миф и утопия: Художественное пространство и время. Проблемы типологии литературного процесса. Пермь,1989.-326 с.

240. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. - 407 с.

241. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопросы философии. -1991.-№10.-С.4147. г

242. Мень А. Магическое миросозерцание // Laterna magica.- М.,1990.-С. 267-277.

243. Михайлова Л.Г. Новые тенденции в современной английской и американской научной фантастике. Автореф. канд. филолог, наук. -М., 1981.-22 с.

244. Мойкин Н. Рассказы Томаса Вулфа // Лит. учеба. 1990. - №4. -178 с.

245. Москвин И. Сакральная фантастика // Знамя. 2005. - №1. - С. 225-228.

246. Морсон Г. Границы жанра: утопия как пародийный жанр. Утопия и утопическое мышление. М., 1991. - С. 233-251.

247. Мотылева Т.Л. Человек и техника в новейшей зарубежной литературе // НТР и развитие художественного творчества. М., 1980.-С. 117-129.

248. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. - 606 с.

249. Муравьев B.C. Приглашение к «странному миру» // Science Fiction. English and American Short Stories. M., 1979. - C. 3-7.

250. Мюрэ Ф. После истории. Фрагменты книги // Иностранная литература. 2001. - №4. - С. 224-241.

251. Мясников JI. Contra críticos linguaruam ortifíciosarum, aut docet autem Utopia // Иностранная литература. -1989. №2. - С. 222-235.

252. Мясников В. Бульварный эпос // Новый мир. 2001. - №11. -С. 150-158.

253. Набоков В. Две лекции по литературе. // Иностранная литература. 1997. - №11. - С. 185-234.

254. Наровчатов С. Необычное литературоведение. М., 1970. -335 с.

255. Невский А. Рэя Брэдбери уже клонировали // Аргументы и факты. 2000. -13 декабря.

256. Недошивин В. Свиньи и . звезды. Проза отчаяния и надежды Дж.Оруэлла // Оруэлл Дж. Т. 2. Эссе. Статьи. Рецензии. Изд. Капик. - 1992. - С. 297-315.

257. Неелов Е. Волшебно-сказочные корни научной фантастики. -М., 1986. -200 с.

258. Неустроев В.П. Литература скандинавских стран (1870-1970). -М., 1980. -279 с.

259. Новиков Вл. Возвращение к здравому смыслу. Субъективные заметки читателя антиутопий // Знамя. -1989. №7. - С. 214-220.

260. Новикова В.Г. Фантастическая новелла Р.Брэдбери. Автореф. канд. филолог, наук. Нижний Новгород. - 1992. -17 с.

261. Новикова В.Г. Фантастическая новелла Рэя Брэдбери. Дисс.канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1992. - 182 с.

262. Новикова В.Г. Жанр научной фантастики в интерпретации американских исследователей // Проблема традиций и взаимовлияния в литературах стран Западной Европы и Америки (XIX-XX вв.). -Горький, 1987. С. 64-71.

263. Новикова Т. Необыкновенные приключения науки в утопии и антиутопии (Г.Уэллс, О.Хаксли, АПлатонов) // Вопросы литературы. -1998. №4. - С. 179-203.

264. Нудельман Р.И. Фантастика Рэя Брэдбери // Р.Брэдбери. «451° по Фаренгейту». М., 1994. - С. 5-12.

265. Об авторах сборника // Невероятный мир. Ставрополь, 1989.-С. 567-573.

266. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.-586 с.

267. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М., 1989. - 377 с.

268. Оруэлл Дж. Т.2. Эссе. Статьи. Рецензии. Пермь, 1992. - 316 с.

269. Осипов А. Фантастика от «А» до «Я». Краткий энциклопедический справочник. - Дограф. -1999. - 351 с.

270. Осипова Н.О. Мифопоэтика лирики Марины Цветаевой. -Киров, 1995.- 117 с.

271. Очерк жизни и творчества Рэя Брэдбери // Научная фантастика: Сб.-Вып. 25.-М., 1981.-С. 3-41.

272. Пальцев Н. Вчитываясь в Рэя Брэдбери // Книжное обозрение. -1992.-№12.

273. Пальцев Н. М. Галактика Рэя Брэдбери // Ray Bradbury. Fahrenheit 451. Short Stories. M., 1983. - C. 3-27.

274. Парнов E. Волшебник из «страны звезд» // Литературная газета. 1980. - 9 апреля.

275. Парнов Е.И. Фантастика в век НТР. М., 1974. - 192 с.

276. Петрушкин А.И., Агранович С.З. Неизвестный Хэмингуэй. -Самара, 1997.-223 с.

277. Писатели США. Краткие творческие биографии. М., 1990. -623 с.

278. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. -352 с.

279. Предшественники научного коммунизма // Утопический социализм. Хрестоматия. М., 1982. - С. 5-49.

280. Прогулки по Москве с американским фантастом // Литературная газета. 1992. - 16 сентября.

281. Пропп В. Морфология сказки. Л., 1928. - 152 с.

282. Рабинович B.C. Западная литература. История духовных исканий. Пособие для учащихся 10-11 классов. -М., 1994. 375 с. •*

283. Работнов Н. На руинах тайн мироздания // Знамя. 2005. - №1. -С. 167-178.

284. Роднянская И. Гамбургский ежик в тумане // Новый мир. -2001.-№3.-С. 159-176.

285. Романова Е. Брэдбери (Bradbury) // Писатели США. Краткие творческие биографии. М., 1990. - С. 73-74.

286. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993. -367 с.

287. Рыбаков В. Набат или молитва? // Литературная газета 1994. -14 сентября.

288. Семенова С. Преодоление трагедии. М., 1989. - 440 с.

289. Сендеров В. Абнегистская революция: волевой выбор. // Новый мир. 2001. - №10. - С. 139-147.

290. Серенков Ю.С. Особенности жанрового мышления Рэя Брэдбери. Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1996. 19 с.

291. Серенков Ю.С. Особенности жанрового мышления Рэя Брэдбери. Дисс. канд. филол. наук. -М., 1996. 200 с.

292. Скороденко В. Притча и мораль // Рэй Брэдбери. 451' по Фаренгейту. Рассказы. Айзек Азимов. Рассказы. М., 1990. - С. 3-7.

293. Скурлатов В. Странник в пустыне звезд // Р.Брэдбери. Рассказы. М., 1975. - С. 214-222.

294. Скурлатов В. О творчестве Рэя Брэдбери. -ЬШз://гауЬгадЬигу.паго(!.п^1о.Ь1т1

295. Скурлатов В. О творчестве Рэя Брэдбери // Брэдбери Р. О скитаниях вечных и о Земле. М., 1987. - С. 643-653.

296. Смелков Ю. Мир детства: (о творчестве Р.Брэдбери) // Семья и школа. 1968. - №12. - С. 44-45.

297. Смелков Ю. Фантастика о чем она? - М., 1974. - 63 с.

298. Смирнов А. Вперед в прошлое // Брэдбери Р. Смерть дело одинокое. - СПб., 2001. - С. 369-380.

299. Смирнов И.П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста // Миф. Фольклор. Литература. Л., 1978. - С. 186-203.

300. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. -543 с.

301. Строева К. Не просто фантастика // Новое литературное обозрение. 2005. - №73(3). - С. 437-441.

302. Тамарченко Е. Мир без дистанций // Вопросы литературы. -1968.-№11.-С. 135-150.

303. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М., 1997. - 136 с.

304. Тсдоашевский Б.В. Поэтика. М., 1996. - 118 с.

305. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996". -334 с.

306. Тоталитаризм и культура. Тематический выпуск // Вопросы литературу 1992. - №1. - 384 с.

307. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - 574 с.

308. Урбан У. Фантастика и наш мир. М., 1972. - 256 с.

309. Утопический социализм. Хрестоматия. М., 1982. - 512 с.

310. Федоров Ф.П. Сервантес и Гофман (сюжет и жанр) // Вопросы сюжетосложения. Вып.2. Рига, 1972. - С. 170-182.

311. Фрезер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989. - 542 с.

312. Фрейденберг О.М. Миф и литературные древнс^сти. М., 1978. -605 с.

313. Фрумкин К.Г. Философия и психология фантастики. М., 2004. - 240 с.

314. Фрэнк Дж. Парадоксы Рэя Брэдбери. Перепечатка из газеты «Интернешнл геральд трибюн». Париж / Рабочая трибуна. 1990. -5 мая.

315. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. -400 с.

316. Харитонов Е. Фантастоведение: кто есть кто. Библиографический справочник. 1995-1998 гг. http://cde.osu.ru/~erlon/person/facts2.html

317. Хмельницкая Т. От научной фантастики к детской сказке // Звезда. -1970. №9. - С. 195-204.

318. Чаликова В.А. Утопия и свобода. Эссе разных лет. М., 1994. -184 с.

319. Чаликова В.А. Несколько мыслей о Джордже Оруэлле // Знамя. -1989. №8. - С. 222-225.

320. Человек читающий / Сост. и автор предисл. С.И.Белза. М., 1989.-717 с.

321. Чернец Л.В. Мир литературного произведения // Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения. М.: Диалог-МГУ, 1997. - С.32.

322. Чернышева Т.А. Фантастика и современное натурфилософское мифотворчество // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., 1983. - С. 58-76.

323. Чернышова Т.А. О старой сказке и новейшей фантастике // Вопросы литературы. 1977. - №1. - С. 229-247.

324. Чернышова Т.А. Природа фантастики. Иркутск, 1985. - 335 с.

325. Чумаков В.М. Вестник Московского университета. Филология. -1974. №2. - С. 68-74.

326. Цилевич Л.М. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976. - 238 с.

327. Шамборант О. Стокгольмский синдром // Новый мир. 2005. -№5.-С. 135-150.

328. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. - 455 с.

329. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. М., 1995. - 207 с.

330. Шитов А. Интервью с Рэем Брэдбери // Эхо планеты. 1990. -28 апреля-4 мая.

331. Шкловский В. Повести о прозе. Т.1. - М., 1966. - 335 с.

332. Шкловский В. Энергия заблуждения. Книга о сюжете. М., 1981.-351 с.

333. Шлецер Б. Секретный доклад // Новое Литературное обозрение. 2000. - №46 (6). - С. 97-114.

334. Шпионская И. Романы Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту» и «И духов зла явилась рать». Глава дисс. http:/cde.osu.ru/~elron/different/diss 1 -4 .html

335. Шрейдер Ю.А. Наука и человек // Химия и жизнь. 1978. -№8.-С. 25-27.

336. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». СПб: Symposium, 2002.-94 с.

337. Эгаптейн М. Парадоксы новизны. М., 1988. - 415 с.

338. Яковлев Б.Г. Литература в эпоху НТР. М., 1979. - 40 с.

339. Ярхо В. Предисловие // Мифологические, исторические и литературные сюжеты в произведениях западноевропейской живописи и скульптуры. М., 1994. - С. 5-13.