Кинофикация театра: история и современность тема диссертации и автореферата по ВАК 17.00.01, кандидат искусствоведения Матвиенко, Кристина Николаевна

Диссертация и автореферат на тему «Кинофикация театра: история и современность». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 399262
Год: 
2010
Автор научной работы: 
Матвиенко, Кристина Николаевна
Ученая cтепень: 
кандидат искусствоведения
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
17.00.01
Специальность: 
Искусство. Искусствознание -- Киноискусство -- Теория киноискусства -- Кино как особый вид искусства. Кино и другие виды искусства
Количество cтраниц: 
293

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Матвиенко, Кристина Николаевна

Введение.

Глава 1. Кинофикация театра в 1920-е гг.

Глава 2. Мейерхольд и кино

2.1. Мейерхольд - кинорежиссер.

2.2. Кино в драматических спектаклях Мейерхольда.

Глава 3. Опыты по кинофикации 1930-х - 1970-х гг. в контексте проблемы взаимоотношений театра и кино.

Глава 4. Кинофикация в современном театре

4.1. Франк Касторф: классик современной кинофикации.

4.2. «Крум»: театральный «киноопыт» Кшиштофа Варликовского

4.3. Жоэль Помра: сочинитель документальных историй.

4.4. Алвис Херманис и техника документального театра.

4.5. Документальный театр конца 1990-х - начала 2000-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Кинофикация театра: история и современность"

С конца 1990-х гг. проблема кинофикации театра вновь стала актуальной. Начиная с 1920-х гг., когда это явление, всерьез увлекавшее театральных новаторов во главе с В.Э. Мейерхольдом, ощутимо изменило структуру и образный строй спектакля, стремление театра выйти за собственные границы так или иначе проявлялось в разные эпохи. Кинофикация была и — в новом своем качестве - остается для театра одним из важных способов обновить и реформировать сценические средства.

С появлением кино театр не мог не испытывать на себе влияние нового искусства. Ключевую роль в этом сыграло искушение «натуральной условностью», которой по определению обладает кинематограф и к которой время от времени с новой силой стремится театр. С другой стороны -кинофикация спровоцировала театр на отстаивание своих границ. Современная сцена, порой доходящая до крайности в уподоблении кино, имитирующая в спектакле киноязык, вновь заставляет задуматься о пределах кинофикации.

Чем шире и глубже сегодняшний интерес к кинофикации — идеи, шагнувшей далеко за хронологические рамки 1920-х гг., тем очевидней необходимость ее изучения в историческом контексте.

Термин «кинофикация», предложенный в свое время теоретиком и критиком А. И. Пиотровским и получивший теоретическое обоснование в его работе «Кинофикация искусств»1 (1929), был логичным отражением ситуации в послереволюционном театре с его увлечением техническими достижениями цивилизации и стремлением вывести в качестве героя на сцене само время - как того хотел немецкий режиссер-«кинофикатор» Эрвин Пискатор.

1 См.: Пиотровский Адр. Кинофикация искусств. JL, 1929.

Пиотровский понимал кино как искусство, способное «творчески преобразить внешний мир, полностью сохраняя реальное его качество»1. В этих словах - ключ к тому напряженному интересу, который театр испытывает к кино с момента его появления и по сей день.

Кинофикацию 1920-х гг. невозможно рассматривать в отрыве от других «прививок» театру: циркизации, например. Но очевидно и то, что кинофикация оказалась самым мощным прорывом в художественную систему театрального спектакля: не случайно режиссеры, прошедшие в театре через циркизацию, уходили в кино. Так поступили ФЭКСы Г.М. Козинцев, С.И. Юткевич, JI.3. Трауберг. После спектаклей в московском Театре Пролеткульта ушел в кино С.М. Эйзенштейн. Не стал продолжать театральные опыты В.И. Пудовкин. Уход в кино был закономерным - как и то, что стартовой площадкой для него была авангардистская сцена. «Балансирование на границе театра, — пишет современный исследователь, — в принципе было привлекательно для русского авангарда двадцатых годов. Речь идет не только о заимствовании у других искусств тех или иных выразительных средств. Одной из центральных задач авангарда было создание нового театрального языка, созвучного эпохе, и новой фразеологии — нового способа соединения театральных знаков»2.

А.И. Пиотровский рассматривал кинофикацию как способ изменить существующую доныне в искусстве логику «однолинейности последовательного развития»3. Сломав линейность в театре, в музыке, живописи и литературе, кинофикация помогла освоить монтаж как новый способ соединения разнородных элементов, их «сборку», а не развертывание. Кинофикация сказалась во влиянии «универсального метода кино» на

1 Пиотровский Адр. Указ. соч. С. 5-6.

2 Сергеев А. Циркизация театра: От традиционализма к футуризму. СПб., 2008. С. 135.

3 См.: Пиотровский Адр. Указ. соч. С. 9. реформу театрального оформления, технику освещения, структуру пьесы-сценария, игру актеров, и по «по линии механического воздействия»1, то есть в использовании киноэкрана и титров на сцене, допустимых в собственно зрелищах, где разнофактурность является органичным приемом.

Современное изучение кинофикации начинается с книги А.В. Февральского «Пути к синтезу: Мейерхольд и кино»2. Описывая взаимоотношения режиссера с нарождавшимся кинематографом, автор останавливается на киноопытах Мейерхольда, его теоретических высказываниях о технике американских актеров-комиков и, наконец, — на спектаклях 1920-х гг.

Исследование А.В. Февральского, основанное на личных зрительских впечатлениях в годы сотрудничества с В.Э. Мейерхольдом и обширной источниковедческой базе, до сих пор сохраняет свою научную ценность. Но его концептуальная установка, зафиксированная в подзаголовке книги -«Пути к синтезу» - вызывает возражение. Мейерхольд, в отличие от многих тогдашних и сегодняшних кинофикаторов, не стремился к синтезу театра и кино. Киноприемы в спектаклях режиссера использовались сквозь призму театральной условности, театрально преломлялись и осмысливались — за исключением политобозрений, попадая в которые, кинофрагменты не скрывали своей инородности согласно жанровой природе подобного рода зрелищ. о

Две статьи 1980-х гг. , посвященные непосредственно проблеме кинофикации в 1920-е гг., не утратили своего теоретического значения для

1 См.: Пиотровский Адр. Указ. соч. С. 15.

2 См.: Февральский А.В. Мейерхольд и кино: Пути к синтезу. М., 1978.

3 См.: Туровская М. Кинофикация театра // Театр. 1981. № 5. С. 100110; Брашинский М.И. К проблеме «кинофикации» театра. Из опыта БДТ // БДТ им. М. Горького. Вехи истории: Сб. науч. трудов. Л., 1992. С. 40-53. [Статья написана в 1987 году]. дальнейшей разработки темы. В небольшой по объему статье М.И. Туровской представлена историческая панорама кинофикации, отдельные фрагменты которой осмыслены с позиций условной природы театра и безусловной «условности» кино. Поэтому кинофикаторские опыты театральных режиссеров помещены ею в контекст развития кино и более позднего брехтовского опыта.

Важно и то, что Туровская подчеркивает эстетическую фунцию кинофикации. «Для режиссеров, которым за неимением полноценной новой драмы приходилось выступать в качестве ее соавторов, - пишет она о Мейерхольде и Пискаторе - кинематограф служил одновременно арсеналом новых приемов и антитезой - областью отталкивания»1.

Статья М:И. Брашинского посвящена локальной теме - двум кинофицированным спектакля БДТ конца 1920-х гг. - «Человеку с портфелем» и «Врагам» (по пьесе Б.А. Лавренева). Но она не всуе называется «К проблеме "кинофикации" театра» - в ней дан теоретический срез проблематики - не только в отношении героя статьи - режиссера-художника Н.П. Акимова, но и кинофикации как таковой. В названных спектаклях автор находит не синтез театра и кино («"кинофикация" на синтез кино и театра никогда не претендовала"» ), но освоение сценой отдельных киноприемов с целью расширения своего эстетического пространства. Кинофикация, считает Брашинский, к тому времени утрачивала свою актуальность, не став «ни стилем, ни художественным направлением»3. Но по-прежнему подходила к требованию эпохи отражать новую действительность новыми способами.

Брашинский разделяет способы использования кинофрагмента на сцене на «дополнение (иллюстрацию)» и «сопоставление (противопоставление)», и

1 Туровская М. Указ. соч. С. 107. л

См.: Брашинский М.И. Указ. соч. С. 52.

3 Там же. С. 40. подчеркивает принципиальность вторжения в театральный состав документа - «ведь кино на сцену перекочевало прямо из хроники»1. Документ вскоре стали не использовать впрямую, а обыгрывать, но роль его в спектакле не уменьшилась.

От простой эксплуатации кино в «чистом виде» театр двинулся к углублению собственных выразительных средств, в том числе и за счет кино. Спектакли, рассмотренные в статье Брашинского, оказались предельными для короткой поры кинофикации: очевидной стала нестыковка живого актера с «техникой», подмена драматургии кинофицированием, с помощью которого стремились восполнить изъяны современной пьесы, что в конечном счете не удалось.

Брашинский справедливо полагает, что кинематограф, будучи сам по себе динамической структурой, стал для театра, ищущего новых форм действующего пространства спектакля, идеальным образцом для подражания. Если в первой половине 1920-х гг. кинофикация была «новой формой театральной условности», то со временем обозначились ее игровые свойства и способность остранять жизнь на сцене. Но тут же прояснились и пределы кинофикации .

Н.П. Акимов, подменив во «Врагах» театр кинематографом, доказал всего лишь одно - «театр, взаимодействуя с другими искусствами, должен оставаться собой»3.

Статьи М.И. Брашинского и М.И. Туровской наиболее точно и объемно отражают главные принципы кинофикации как эстетического явления, демонстрируя наиболее эффективный метод ее изучения, состоявшийся потому, что авторы в равной степени владеют спецификой театра и законами кино.

1 Брашинский М.И. Указ. соч. С. 41.

2 Там же. С. 52.

3 Там же.

Проблема влияния кино на театр 1920-х гг. в контексте взаимовлияния искусств рассмотрена в автореферате диссертации J1.C. Малюковой1. Автор предлагает считать синтез точкой отправления структурных связей зрелищный искусств. Вторжение кино в театр описаны с двух позиций: в качестве эксперимента, разрушающего старую модель театра, и «академической» тенденции, когда кино использовалось в контексте театральной поэтики. Справедливо отмечено JI.C. Малюковой изменение под влиянием кинематографа зрительского восприятия театра, в котором стали осуществляться свойственные кино визуальное мышление и разорванное, монтажное» время2.

Кинофикация представлена в недавней монографии Н.В. Ростовой «Немое кино и театр: Параллели и пересечения». Исследование Ростовой охватывает период с конца XIX века до конца 1920-х гг. и представляет параллельные, хотя и слишком разноречивые, нестыкующиеся процессы, происходившие в театре и кино, а также их взаимовлияние. Среди прочего упоминает автор и «кинетизированные» спектакли. Анализируя проблему взаимовлияния искусств, автор не скрывает своих эстетических приоритетов, считая ошибочным представление о кино как искусстве изобразительном, и неуклонно подчеркивая «связь мхатовского новаторства с кинематографом, л неоднократно отрицаемую в предыдущие годы с обеих сторон» . К театральному и киноавангарду автор относится весьма скептически — куда больше (кроме ориентации на МХТ) ее занимает эволюция зрительских пристрастий. Зритель, считает она, был уже приучен к «танцам под патефон,

1 См.: Малюкова J1.C. Взаимодействие искусств. Влияние кинематографа на театральное искусство 20-х гг. / Автореф. дисс. М., 1991.

2 См.: Там же. С. 17. о

Ростова Н.В. Немое кино и театр: Параллели и пересечения. Из истории развития и взаимопроникновения двух искусств в России в первой трети XX столетия. М., 2007. С. 80. а не под гармошку», и театр казался ему слишком отсталым искусством в сравнении с технически оснащенным кинематографом.

В целом позиция автора современной монографии представляется устаревшей, тормозящей дальнейшую теоретическую разработку взаимоотношений театра и кино. Сегодня как-то странно читать, что они всегда были и остаются близки между собой, несмотря на старания режиссеров-новаторов утвердить особость кино.

Совершенно иных позиций придерживается другой новейший исследователь А.В. Сергеев, в монографию которого о циркизации театра закономерно вошли и кинофицированные спектакли 1920-х гг. Рассматривая циркизацию в русле новейших режиссерских исканий 1910-1920-х гг., призванных двигать вперед собственно сценическое искусство1, автор останавливается и на приемах кино, освоенных театральными авангардистами. Например, монтаже, организовывавшем сюжет и композицию спектакля, его ритмический рисунок, а также строившем спектакль как особым образом организованную динамическую систему. Монтаж был осуществлен в ряде постановок 1920-х гг. — в частности, в циркизованных спектаклях, где кино использовалось как один из элементов воздействия. Прослеживая звенья цепочки «цирк - театр - кино», Сергеев показывает, что использовавшиеся теми же ФЭКСами цирковые маски, получив типизацию, становились похожими на маски кино. Может быть, следовало отметить, что ФЭКСы были знакомы с искусством Гарольда Ллойда и Мака Сеннета и сознательно давали отсылки к игре американских комиков, игра которых была для них образцом. У них, как и у Чаплина ФЭКСы научались «равноправию человека и предмета в кадре» - принципу сугубо кинематографическому. Для Сергеева очевидна родственность цирковой маски и маски немого кинематографа, но монтаж, по-своему присущий и цирку, все-таки - прерогатива кинематографа.

1 См.: Сергеев А. Указ. соч. С. 6.

Указывает автор на важную особенность работы ФЭКСов с актерами -их интересовал не акт создания актером персонажа, как в театре, но лишь сам образ, как в кино.

По-новому анализируя теорию и театральную практику С.М. Эйзенштейна, А.В. Сергеев выявляет логику, приведшую режиссера в кино. Организуя свои циркизованные представления как «систему воздействий на зрителя» и используя монтаж как «способ соединения воздействий», режиссер не предполагал привычного театру зрительского соучастия в действии. Это, как верно замечает исследователь, был ход к кино: «Был необходим прием, который позволил бы зрителю не участвовать в происходящем, но сохранил бы "эффект присутствия". Дистанцию между зрителем и действием для Эйзенштейна восстановил киноэкран»1. Методология исследования не раз заводит А.В. Сергеева на территорию кино, а значит и параллельной циркизации — кинофикации.

Многое из того, что сказано им о структуре циркизованного зрелища, применимо и к кинофицированным спектаклям. Но принципиальная специфика кинофикации, заключающаяся в фактуре используемых ею в театре фрагментов «чужого» искусства - кино, Сергеевым не учитывается, поскольку не является предметом его исследования.

Циркизация театра в первой половине 1920-х гг. помогла театру осознать задачу сохранения собственных границ. Этот вывод А.В. Сергеева перекликается с заключением М.И. Брашинского о значении кинофикации для театра (которая длилась все десятилетие), когда он вновь подошел к своим границам и остался в них.

Отдельные вспышки кинофикации в советском театре 1930-х - 1970-х гг. в связи с деятельностью Н.П. Акимова, Н.П. Охлопкова, В.Н. Плучека, С.И. Юткевича, Ю.П. Любимова, Б.И. Равенских и А.В. Эфроса зафиксированы в периодике этих десятилетий. Но кинофикация уже не

1 Сергеев А. Указ. соч. С. 136-137. рассматривалась как явление или тенденция - речь шла о воздействии кино на тот или иной театральный спектакль. Только на рубеже нового столетия и в отечественном, и еще больше в зарубежном театре произошел всплеск кинофикации.

С момента появления кино театр вступил с ним в сложные взаимоотношения, то попадая под обаяние нового искусства, то отказывая ему в праве называться искусством. Кинофикация, с момента возникновения и широкого распространения в 1920-е гг., стала пиком этих взаимоотношений и одновременно проверкой границ театра на прочность. Впоследствии, в творчестве отдельных режиссеров то и дело проявлялись ее следы, вплоть до сегодняшнего времени, когда кино вновь «обрушилось» на театр, вновь заговорили о его кинофикации, определяющей структуру и фактуру театрального спектакля. Историко-теоретическое изучение процесса кинофикации театра в XX веке представляется очевидным.

Специальный научный интерес представляют и возникшие еще в 1910-е гг., в эпоху становления киноискусства, и продолженные в 1920-е (в первую очередь теоретиками формальной школы), теоретические обоснования взаимоотношения кино с традиционно укрепленным искусством театра. В многочисленных полемиках тех лет складывались важнейшие для понимания будущей кинофикации тезисы, не утратившие теоретической ценности и за пределами кинофикации 1920-х гг.

Цель исследования: комплексный анализ теории и практики кинофикации на протяжении XX века.

Задачи исследования заключаются в том, чтобы проследить предпосылки возникновения и эволюцию развития теории и практики кинофикации; исследовать режиссерскую методологию, проблематику и стилистические особенности режиссеров-кинофикаторов, сначала в 1920-е гг., где определяющими были теоретические установки и творческая практика В.Э. Мейерхольда, а затем на разных этапах развития советского театра и в широком контексте исканий режиссеров рубежа XIX - XX веков; определить, в какой степени кинофикация оказалась шире, чем локальное явление 1920-х гг.; в какой мере поиски современных режиссеров являются продолжением теоретических и практических новаций кинофикаторов прошлого и в чем они открывают двери в будущее.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые кинофикация рассматривается как единый комплекс театральных и кинематографических идей на протяжении нескольких десятилетий. Впервые исследуется также трансформация исходных установок кинофикаторов 1920-х гг. в современной сценической практике.

Объект исследования - история русского театра и кино, театральной и киноведческой мысли первой четверти XX века, и — выборочно - советского театра и кино с 1930-х по 1970-е гг.

Предмет исследования: опыты по кинофикации театра русских и советских режиссеров с 1921 по 1929 гг.; отдельные кинофицированные спектакли с 1930-х по 1970-е гг., телеспектакли и фильмы А.В. Эфроса; теоретическая и режиссерская деятельность Мейерхольда с 1915 по 1931 гг., рассмотренные в ракурсе заявленной темы; современные опыты кинофикации и документальный театр конца 1990-х - начала 2000-х гг.

Материалом исследования стали 1) теоретические работы В.Э. Мейерхольда, А.И. Пиотровского, Э. Пискатора, 2) пьесы советских драматургов 1920-х гг., 3) киноопыты В.Э. Мейерхольда 1910-х гг. и его режиссерские работы 1920-х гг., кинофицированные спектакли Н.П. Акимова, J1. Курбаса, К.А. Марджанова, Н.П. Охлопкова, И.Г. Терентьева, С.М. Эйзенштейна, лабораторные опыты J1.B. Кулешова и В.И. Пудовкина в 1920-е гг., ФЭКСов, спектакли Театра Новой драмы, экспрессионистские спектакли К.К. Тверского и К.П. Хохлова в БДТ конца 1920-х.; телевизионные спектакли и киноопыты А.В. Эфроса 1970-х гг.; 4) отечественные и зарубежные публикации, посвященные кинофикации, творчеству отдельных режиссеров и общим проблемам театра и культуры XX века, труды теоретиков и практиков русского и зарубежного театра, рецензии современников.

Методология исследования. Диссертационное исследование основано на выработанных отечественной театроведческой школой принципах историзма, включающих разнообразный контекст — историю русского и западноевропейского театра XX века, историю и теорию театрально-эстетической мысли, принципы изучения и анализа драмы и спектакля. Работа опирается на традиции ленинградской (гвоздевской) школы театроведения, на работы о кино А.И. Пиотровского и теоретиков формальной школы - Ю.Н. Тынянова, В.Б. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума, а также труды таких ученых, как: Ю.М. Барбой, М.И. Брашинский, Н.М. Зоркая, К. Кендлер, Ю.М. Лотман, К. JI. Рудницкий, А.В. Сергеев, Е.И. Струтинская, Г.В. Титова, М.И. Туровская, А.В. Февральский, М.Б. Ямпольский.

Структура работы продиктована логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Искусство. Искусствознание -- Киноискусство -- Теория киноискусства -- Кино как особый вид искусства. Кино и другие виды искусства", Матвиенко, Кристина Николаевна

Заключение

Кажущееся сегодня экзотическим понятие «кинофикация» вместе с другими изобретениями 1920-х гг. почти забыто, но не забыт прием. Кинофикация вернулась на театральные подмостки, прибавилось у театра и неявных пересечений с кино. В практике театральных документалистов вновь предпринимаются попытки театра выйти за свои пределы.

В своем первоначальном виде кинофицированные зрелища отражали жизнестроительный пафос времени, но и когда они перестали быть нужными в силу утраты своей «актуальности», кино продолжало оказывать воздействие на структуру и образный строй театрального спектакля. Монтаж, симультанность сценического действия, изменение ракурса, кадрирование сцен рамками-диафрагмами, крупный план актера или детали, быстрый темп, резкое освещение, деление пьесы-сценария на эпизоды - все это заслуги кинофикации, усвоенной театром на уровне языка.

Ключевой фигурой в развитии кинофикации, рассмотренной в русле традиционализма и нарождавшегося комплекса футуристических идей, был В.Э. Мейерхольд, своим опытом во многом предвосхитивший и Э. Пискатора, и отечественных «кинофикаторов». В качестве кинорежиссера и киноактера он занимался разработкой так называемой «киногении», которая лежит между «играть, не играя» и условностью создаваемой в кино образности. Свой киноопыт Мейерхольд впоследствии использовал в театре - перенося технологические открытия кино на сцену. В сценических опусах Мейерхольда 1920-х гг. кино присутствовало явно и скрыто - сначала в политобозрениях, строившихся по принципу коллажа, потом в собственно драматических спектаклях, где кино усваивалось «в снятом виде», на уровне образного строя, методов актерской игры, в которых использовался киноопыт американских комиков, «отказное движение» С.М. Эйзенштейна, лаконизм и ритмическая организованность выразительных средств кино.

Взаимодействие и взаимоотталкивание театра и кино, происходившее в зоне кинофикации, повлияло на самоопределение границ условности обоих искусств. Кинофикация не означала их синтеза, но, безусловно, повлияла на генетический код спектакля и помогла театру осознать свои новые возможности. Задачи, которые ставили перед собой кинофикаторы прошлого, обнаружили жизнеспособность и за рамками 1920-х гг.

Кинофикация в новом своем качестве - как знак исчезающей театральности и принадлежности режиссеров к условному театру — возникала в отдельных спектаклях советского периода 1930-х — середины 1950-х гг. (Н.П. Акимов, Н.П. Охлопков, С.И. Юткевич, В.Н. Плучек). Ее влияние сказывалось в вещественном оформлении и монтажной структуре спектакля. Эстетика кинофицированных спектаклей в это время наследовала достижениям Мейерхольда в спектаклях 1920-х гг., открытиям С.М. Эйзенштейна в кино, поискам ФЭКСов в области эксцентриады, опытам ТРАМа (в творчестве Б.И. Равенских). Впрямую, на уровне образного ряда спектакля и монтажа роли усваивал кино и театр Ю.П. Любимова в 1960-х -1970-х гг. Театр воспринял порожденные кинематографом новые формы восприятия, способы видения и структуры повествования.

Новый тип отношений между театром, телевидением и кино был явлен в телеспектаклях и фильмах А.В. Эфроса. По-своему воплощая на практике тезис А. Базена о непрерывности монтажа, позволяющей раскрывать потаенный смысл мира, Эфрос работал в кино, не изменяя театральности, но и не убивая экранной эстетики; на телевидении - согласно понятой им роли камеры и крупного плана в передаче бесконечности человеческой души. Кино и театр в его фильмах и телеспектаклях вступали в новые, неизведанные еще отношения. Эфрос, находившийся в постоянном диалоге сначала с итальянским неореализмом, затем с творчеством И. Бергмана, М. Антониони, — положил начало диалогу отечественной театральной режиссуры с европейским кинематографом, что вскоре оказало воздействие на сценический язык спектаклей, в первую очередь А.А. Васильева.

В современном театре создается иллюзия плавности существования кино на подмостках. Нередко спектакль кинофицируют, не скрывая эклектической неоднородности. В духе постмодернистской интенции с кино играют, обнажая сам факт его наличия на театральной сцене, сталкивая различные стилистические фактуры, чтобы извлечь из их стыка новый смысл и новый театральный эффект. Как и в 1920-е гг., здесь нет синтеза, хотя именно о нем чаще всего говорят. Кино и театр по-прежнему находятся в сфере явных и неявных пересечений - заимствованные у кино последовательность показа кадров и визуальной чувственной подачи присущи тому новому театру, который с помощью кино движется к новой оптической культуре. Казавшиеся локальными, сугубо прикладными, идеи осуществляются сегодня современными режиссерами, строящими новый театр уже с учетом кинематографического наследия XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Матвиенко, Кристина Николаевна, 2010 год

1. Книги и статьи в книгах

2. Абдуллаева З.К. Реальное кино. М.: Три квадрата, 2003. 395 с.

3. Акимов Н.П. Не только о театре. Л.; М.: Искусство, 1966. 424 с.

4. Акимов Н.П. Статьи Адр. Пиотровского, Ник. Петрова, Б.П. Брюллова. Л.: Academia, 1927. 54 с.

5. Акимов Н.П. Театральное наследие: В 2 кн. Л.: Искусство, 1978. Кн. 1. Об искусстве театра. Театральный художник / Под ред. С.Л. Цимбала; сост. В.М. Миронова. 293 с.

6. Алперс Б.В. Искания новой сцены. М.: Искусство, 1985. 398 с.

7. Алперс Б.В. Театр социальной маски // Алперс Б. Театральные очерки: В 2 т. М.; Л.: Искусство, 1977. Т.1. Театральные монографии. С. 27-163.

8. Антадзе Д.К. Рядом с Марджанишвили. Воспоминания. М.: ВТО, 1975. 306 с.

9. Антуан А. Дневники директора театра. М.; Л.: Искусство, 1939. 503 с.

10. Базен А. Что такое кино? М.: Искусство, 1972. 382 с.

11. Балаш Б. Кино: Становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968. 324 с.

12. Барбой Ю.М. К теории театра. СПб.: СПГАТИ, 2008. 238 с.

13. Басилов Н. Первая постановка // Встречи с Мейерхольдом: Сб. воспоминаний. М.: ВТО, 1967. С. 365-382.

14. Бергман И. Б.н. // Сюжет в кино. Вопросы кинодраматургии: Сб. статей / Сост. и ред. И. Вайсфельда. М.: Искусство, 1965. Вып. 5. С. 215-220.

15. Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.; Л.: ГИХЛ, 1962. Т. 6. Проза. 1918-1921.420 с.

16. Богданов А.А. «Красная звезда» // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. 490 с.

17. Брашинский М.И. К проблеме «кинофикации» театра. Из опыта БДТ // БДТ им. М.Горького. Вехи истории: Сб. науч. трудов. СПб.: СПГИТМиК,1992. С. 40-54.

18. Брехт Б. Театр: Пьесы. Статьи. Высказывания: В 5т. М.: Искусство, 1965. Т.5/2.Теория эпического театра. Малый органон для театра. 566 с.

19. Бутовский Я.Л. Несколько дополнений и уточнений к статье Н.И. Нусиновой // Мнемозина. Документы и факты из истории отечественного театра XX века. Исторический альманах / Сост. и науч. редакция В.В. Иванова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. Вып. 2. С. 482-483.

20. Варпаховский Л.В. Дороги расходятся // Режиссерские искания сегодня: Сб. статей / Сост. 3. Владимирова. М.: Искусство, 1962. С. 261-281.

21. Варпаховский Л.В. Наблюдения. Анализ. Опыт. М.: ВТО, 1978. 276 с.

22. Велехова Н.Н. Валентин Плучек и привал комедиантов на Триумфальной, 2. М.: Театр Сатиры, 1999. 397 с.

23. Велехова Н. Н. П. Охлопков // Театр Революции Театр Драмы — Театр имени Вл. Маяковского. М.: Театр им. Вл. Маяковского, 1999. 695 с.

24. Великий кинемо: Каталог сохранившихся игровых фильмов России. 1908 1919 / Сост.: В. Иванова, Ю. Цивьян, Р. Янгиров и др. М.: НЛО, 2002. 564 с.

25. Вертов Д. Мы. Варианты манифеста // Вертов Д. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966. С. 45-49.

26. Вертов Д. Из записных книжек и дневников // Вертов Д. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966. С. 161-269.

27. Вишневский Вен. Факты и даты из истории кинематографа (1921-1924) // Из истории кино: Материалы и документы. М.: АН СССР, 1960. Вып. 3. С.125-153.

28. Вишневский Вен. Художественные фильмы дореволюционной России: Фильмографическое описание. М.: Госкиноиздат, 1945. 191 с.

29. Владимиров С.В. Драма. Режиссер. Спектакль. JL: Искусство, 1976. 220 с.

30. Гвоздев А.А., Пиотровский А.И. На путях экспрессионизма // Большой Драматический театр. Л.: Гос. БДТ им. М. Горького и Гос. Академия Искусствознания, 1935. С. 117-152.

31. Гвоздев А.А. Театр им. Вс. Мейерхольда (1920-1926). Л.: Academia, 1927. 56 с.

32. Гвоздев А.А. Театральная критика: Статьи. Рецензии. Выступления. Л.: Искусство, 1987. 277 с.

33. Гершкович А. Театр на Таганке (1964 1984). М.: «Солярис», 1993. 175 с.

34. Гладков А.К. Мейерхольд: В 2 т. М.: СТД РСФСР, 1990. Т. 1. 287 е.; Т. 2. 423 с.

35. Гладков А.К. Театр: воспоминания и размышления. М.: Искусство, 1980. 463 с.

36. Гардин В.Р. Воспоминания: В 2 т. М.: Госкиноиздат, 1949. Т. 1. 1912-1921. 229 е.; М.: Госкиноиздат, 1952. Т. 2. 276 с.

37. Гарин Э.П. С Мейерхольдом. Воспоминания. М.: Искусство, 1974. 291 с.

38. Гаузнер Г., Габрилович Е.И. Портреты актеров нового театра: Опыт разбора игры // Театральный Октябрь. Д.; М., 1926. Сб. 1. С. 49-59.

39. Герасимов С.А. Собр. сочинений: В 3 т. М.: Искусство, 1984. Т. 3. Статьи. Речи. Очерки. 448 с.

40. Гинзбург С.С. Кинематограф дореволюционной России. М.: Искусство, 1963. 398 с.

41. Гращенкова И., Долинский И. Александр Ржешевский и другие // Ржешевский А.Г. Кино. Жизнь: Сб. статей и воспоминаний. М.: Искусство, 1982. С. 10-30.

42. Грипич А.П. Петроградский Театр Новой драмы. 1921-1924 / Публ. Е.И. Струтинской // Мнемозина: Документы и факты из истории русского театра XX века. Исторический альманах / Сост. — В.В. Иванов. М.: ГИТИС, 1996. С. 79-111.

43. Деполь Ж. И. Терентьев: Театр и кино// Терентьевский сборник/ Под ред. С. Кудрявцева. М.: Гилея, 1996. Вып. 1. С. 83-87.

44. Евреинов Н.Н. Театр в будущем // Евреинов Н. Театр для себя. Пг.: Издание Н.И. Бутковской, 1916. Ч. 2. Прагматическая. С. 97-104.

45. Евреинов Н.Н. Театр и эшафот. К вопросу о происхождении театра как публичного института / Публ. В.В. Иванова // Мнемозина. Документы и факты из истории русского театра XX века.

46. Исторический альманах / Сост. В.В. Иванов. М.: ГИТИС, 1996. С. 14-44.

47. Евреинов Н.Н. Театротерапия. Quasi-paradox Н. Евреинова // Евреинов Н. Оригинал о портретистах / Сост. и подготовка текста Т.С. Джуровой, А.Ю. Зубкова и В.И. Максимова. М.: Совпадение, 2005. С. 259-263.

48. Дворкин Ю.Б. Массовый театр: проблема взаимосвязейв контексте культуры // Взаимосвязи: Театр в контексте культуры. Л.:ВНИИИ, 1991.С. 8-36.

49. Джурова Т.С. Концепция театральности в творчестве Н. Евреинова / Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб., 2007. 22 с.

50. Добин Е.С. Козинцев и Трауберг. М.; Л.: Искусство, 1963. 300 с.

51. Добротворский С.Н. «В реальности нет ничего»: Беседа с З.К. Абдуллаевой // Абдуллаева З.К. Реальное кино. М.: Три квадрата, 2003. С. 301-315.

52. Добротворский С.Н. Кино на ощупь. СПб.: «Сеанс», 2005. 536 с.

53. Жаров М.И. Жизнь. Театр. Кино. М.: Искусство, 1967. 380 с.

54. За советский театр! Сборник статей Л.: Академия, 1925. 153 с.

55. Жежеленко М.Л. Николай Акимов в Новом театре // Режиссер и время: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1990. С. 63-81.

56. Завадский Ю.А. Заметки о театре завтрашнего дня // Режиссерское искусство сегодня: Сб. ст. / Сост. 3. Владимирова. М.: Искусство, 1962. С. 23-43.

57. Зайцев Н.В., Миронова В.М. Память о революции // Идейно-художественные проблемы развития советского театра. Ленинградская сцена, 1970-е годы: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1979. С. 66-81.

58. Захава Б.Е. Два сезона (1923-1925) // Встречи с Мейерхольдом: Сб. воспоминаний. М.: ВТО, 1967. С. 260-291.

59. Захаров М.А. Контакт с кинематографом // Захаров М.А. Контакты на разных уровнях. М.: Искусство, 1988. С. 136-140.

60. Зелёная птичка. Сб. ст. Л.: Петрополис, 1922. 249 с .

61. Зингерман Б.И. Связующая нить: Писатели и режиссеры. М.: ГИИ, 2002. 428 с.

62. Золотницкий Д.И. Академические театры на путях Октября. JL: Искусство, 1982. 342 с.

63. Золотницкий Д.И. Будни и праздники театрального Октября. Л.: Искусство, 1978. 254 с.

64. Золотницкий Д.И. В.Э. Мейерхольд // Проблемы теории и практики русской советской режиссуры. 1917-1925: Сб. статей. Л.: Искусство, 1978. С.73-101.

65. Золотницкий Д.И. Зори театрального Октября. Л.: Искусство, 1976. 390 с.

66. Золотницкий Д.И. Сергей Радлов в Молодом театре // Режиссер и время: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1990. С. 44-62.

67. Зоркая Н.М. Зрелищные формы художественные культуры. М.: Знание, 1981. Серия «Искусство». № 10. 47 с.

68. Зоркая Н.М. История советского кино. Л.: «Алетейя», Изд. СПбГУ, 2006. 542 с.

69. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900-1910 гг. М.: Наука, 1976. 301 с.

70. Зоркая Н.М. Театр революции // Очерки истории русского советского драматического театра: В 3 т. М.: АН СССР, 1954. Т. 1. 1917-1934 / Под ред. Н.Г. Зографа и др. С. 630-645.

71. Иванов В.И. Родное и Вселенское. М.: «Республика», 1994. 428 с.

72. Из истории русской советской режиссуры 1940-х гг.: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1980. 191 с.

73. Игнатьева М.Б. Гротеск и эксцентрика в русском советском актерском искусстве: Автореф. диссертации на соискание уч. ст. М.: ГИТИС, 1988. 24 с.

74. Иезуитов Н.М. Актеры МХАТ в кино (1898-1938). М.: Госкиноиздат, 1938. 118 с.

75. Иезуитов Н.М. Гардин. 50 лет. М.: Госкиноиздат, 1940. 53 с.

76. Иезуитов Н.М. Киноискусство дореволюционной России // Вопросы киноискусства: Ежегодный историко-теоретический сборник. М.: АН СССР, 1958. С.252-307.

77. Иезуитов Н.М. Пудовкин. Пути творчества. М.; Л.: Искусство, 1937. 75 с.

78. Иезуитов Н.М. Пути художественного фильма. М.: Кинофотоиздат, 1934. 144 с.

79. Из истории кино: Документы и материалы. М.: Искусство, 1965. Вып. 9. 231 с.

80. Из истории советского драматического театра: В 6 т. М.: Наука, 1967. Т. 6.613 с.

81. Из истории советской науки о театре в 20-е годы: Сб. трудов М.: Искусство, 1988.338 с.

82. Калитин Н. «Баня» и «Клоп» в московском театре Сатиры // Спектакли этих лет. 1953-1956: Сб. статей / Сост. И.Н. Соловьева. М.: Искусство, 1957. С. 105-145.

83. Кендлер К. Драма и классовая борьба: Проблемы эпохи и конфликт в социальной драме Веймарской республики. М.: Прогресс, 1974. 350 с.

84. Классика и современность: Проблемы советской режиссуры 6070-х годов: Сб. ст. М.: Наука, 1987. 368 с.

85. Козинцев Г.М. Глубокий экран. О своей работе в кино и театре. М.: Искусство, 1971. 254 с.

86. Комаровская Н.И. Виденное и пережитое. Из воспоминаний актрисы. Л.; М.: Искусство, 1965. 240 с.

87. Кракауэр 3. Природа фильма: Реабилитация физической реальности. М.: Искусство, 1974. 422 с.

88. Крученых А. Наш выход: К истории русского футуризма. М.: Лит.-худ. Агентство «RA», 1996. 247 с.

89. Крымова Н.А. Играет Ефремов // Крымова Н.А. Имена. Избранное: В 3 ч. М., 2005. Книга первая. 514 с.

90. Крымова Н.А. «Он не любил, когда вытаптывают живое» : Интервью Б. Боймерс // Эфрос на «Свеме»: К 75-летию со дня рождения А.В. Эфроса. С. 7.

91. Кугель А.Р. Уроки кинематографа // Кугель А.Р. Утверждение театра. Пг.: Изд. ж. «Театр и искусство», 1923. С. 181-190.

92. Кулешов Л.В., Хохлова А. 50 лет в кино. М.: Искусство, 1975. 302 с.

93. Кулешов Л.В. Практика кинорежиссуры. М.: Худ. литература, 1935. 267 с.

94. Курбас Л. Статьи и воспоминания о Лесе Курбасе. М.: Искусство, 1987. 462 с.

95. Кухта Е.А. «Ревизор» у Вс.Мейерхольда и новая драма // Мейерхольд: к истории творческого метода. Публикации, статьи. СПб.: Культинформпресс, 1998. С.138-165.

96. Лебедев Н.А. Очерки истории кино СССР: Немое кино. М.: Искусство, 1965. 580 с.

97. Левицкий А.А. Забытая страница// Левицкий А.А. Рассказы о кинематографе. М.: Искусство, 1964. С.78-100.

98. Ленинградский Гос. Академический БДТ им. М. Горького // Советский театр: Документы и материалы. Л.: Искусство, 1968. Русский советский театр. 1917-1921 / Отв. ред. А. 3. Юфит. С. 235262.

99. Русский театр // Советское актерское искусство. 50-70-е годы. М.: Искусство, 1982. 301 с.

100. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Воспоминания. М.: Худ. лит., 1991.251 с.

101. Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М.: «Захаров», 2000. 283 с.

102. Лихачев Б.С. Материалы к истории кино в России (1914-1916) // Из истории кино: Материалы и документы. М.: АН СССР, 1960. Вып. 3. С.37-103.

103. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: «Ээсти раамат», 1973. 136 с.

104. Луначарский А.В. Собр.соч.: В 8 т. М.: Художественная литература, 1964. Т. 3. Дореволюционный театр. Советский театр. 627 с.

105. Луначарский А.В. О театре и драматургии // Луначарский А.В. Избранные статьи: В 2 т. М.: Искусство, 1958. Т. 1. Русский дореволюционный и советский театр. 837 с.

106. Любимов Ю.П. Я за антидекорацию // Художник, сцена, экран. М.: Советский художник, 1975. Вып. 1. С. 20-21.

107. Любомудров М.Н. Режиссерские искания Большого драматического театра (1921-1926) // Театр и драматургия: Л: ЛГИТМИК, 1974. Вып. 10. С. 97-147.

108. Максимова В.А. "Лес" Мейерхольда-Островского // Вопросы театра: Сб. статей и материалов. М.: ВТО, 1973. Вып. 72. С. 176-195.

109. Малюкова JI.Jl. Взаимодействие искусств: Влияние кинематографа на театральное искусство 20-х гг. Автореф. диссертации на соискание уч. степени канд. искусствоведения. М.: РАТИ, 1991.23 с.

110. Мальцева О.Н. Актер театра Любимова. СПб.: РИИИ, 1994. 60 с.

111. Мальцева О.Н. Поэтический театр Юрия Любимова. Спектакли Московского театра драмы и комедии на Таганке. 1964-1998. СПб.: РИИИ, 1999. 271 с.

112. Малый театр: В 2 т. М.: ВТО, 1983. Т. 2. 749 с.

113. Марголин С. Первый рабочий театр Пролеткульта. М.: Теакинопечать, 1930. 61 с.

114. Марджанишвили К.А. Воспоминания, статьи и доклады. Тбилиси: «Заря Востока», 1958. 577 с.

115. Марджанишвили К. А. Творческое наследие: Письма. Воспоминания и статьи. Тбилиси: «Хеловнеба», 1966. 623 с.

116. Марков П.А. История моего театрального современника // Марков П.А. Книга воспоминаний. М.: Искусство, 1983. С. 388-398.

117. Марков П.А. «Командарм 2» Сельвинского у Мейерхольда // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 601-611.

118. Марков П.А. «Мандат». Театр имени Вс. Мейерхольда // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 269-271.

119. Марков П.А. Московская театральная жизнь в 1923-1924 годах // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С.155-168.

120. Марков П.А. Накануне сезона // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С.169-180.

121. Марков П.А. Новейшие театральные течения. (Опыт популярного изложения) // Марков П.А. О театре: В 4 т. М: Искусство, 1974. Т. 1. Из истории русского и советского театра. С. 255-321.

122. Марков П.А. О «Лесе» в театре имени Вс.Мейерхольда // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 143-144.

123. Марков П.А. Письмо о Мейерхольде // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1974. Т. 2. Театральные портреты. С. 59-75.

124. Марков П.А. «Ревизор» Мейерхольда // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 381-383.

125. Марков П.А. «Ревизор» в Театре им. Мейерхольда // Марков П.А. Книга воспоминаний. М.: Искусство, 1983. С. 369-374.

126. Марков П.А. Сезон 1929/1930 года // Марков П.А. Книга воспоминаний. М.: Искусство, 1983. С. 388-398.

127. Марков П.А. Театр. 1917-1927 // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 415453.

128. Марков П.А. Театральная жизнь в Москве // Марков П.А. о театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 200-213.

129. Марков П.А. Театральные постановки Москвы 1923-1924 годов // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 144-154.

130. Марков П.А. Театральный сезон 1925/26 года. Статья вторая // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 328-338.

131. Марков П.А. Третий фронт. После «Мандата»// Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 278-293.

132. Марков П.А. Три книги о «Ревизоре» Гоголя-Мейерхольда // Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 494-500.

133. Марков П.А. «Учитель Бубус»// Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 227228.

134. Марков П.А. Юрий Олеша // Олеша Ю.К. Пьесы. Статьи о театре и драматургии. М.: Искусство, 1968. С. 3-12.

135. Маяковский В.В. Статьи, заметки, выступления. 1917-1930 // Маяковский В.В. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Худ. лит., 1959. Т. 12.714 с.

136. Маяковский В.В. Театр, кинематограф, футуризм // Маяковский В.В. Театр и кино: В 2 т. М.: Искусство, 1954. Т. 2. С. 379-381.

137. Маяковский В.В. Уничтожение кинематографом «театра» как признак возрождения театрального искусства // Маяковский В.В. Театр и кино: В 2 т. М.: Искусство, 1954. Т. 2. С. 381-384.

138. Маяковский В.В. Отношение сегодняшнего театра и кинематографа к искусству. Что несет нам завтрашний день? // Маяковский В.В. Театр и кино: В 2 т. М.: Искусство, 1954. Т. 2. С. 384-389.

139. Мейерхольд В.Э. <Агитспектакль>. («Земля дыбом») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 51-52.

140. Мейерхольд В.Э. Беседа с актерами 17 ноября 1925 г. («Ревизор») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С.118-122.

141. Мейерхольд В.Э. Беседа с коллективом театра им. Вс. Мейерхольда 7 апреля 1924 г. («Д.Е.») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 62-63.

142. Мейерхольд В.Э. Беседа с корреспондентом «Вечерней Москвы» («Рычи, Китай!») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 99-100.

143. Мейерхольд В.Э. <Вещественное оформление> («Земля дыбом») //Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 52-53.

144. Мейерхольд В.Э. Выступление в Художественно-политическом совете ГосТИМа 23 сентября 1929 г. // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 215-217.

145. Мейерхольд В.Э. Выступление в Центральном доме ВЛКСМ Красной Пресни 12 января 1929 г. // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 176-178.

146. Мейерхольд В.Э. Выступление на обсуждении спектакля 18 февраля 1924 г. («Лес») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 55-56.

147. Мейерхольд В.Э. Выступление на первом понедельнике «Зорь» 22 ноября 1920 г. // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С.17-18.

148. Мейерхольд В.Э. Доклад о «Ревизоре» 24 января 1927 г. // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С.133-147.

149. Мейерхольд В.Э. <3адачи спектаклях («Последний решительный»)//Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 241-242.

150. Мейерхольд В.Э. Замечания на репетициях первого действия 13 февраля и 4 марта 1926 г. («Ревизор») //Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 123-130.

151. Мейерхольд В.Э. Игра и предыгра // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 93-94.

152. Мейерхольд В.Э. Из беседы с актерами 15 марта 1926 г. («Ревизор») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С.131-132.

153. Мейерхольд В.Э. Из беседы с коллективом ГосТИМа 26 марта 1931 г. («Список благодеяний») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 249-252.

154. Мейерхольд В.Э. Из беседы с участниками спектакля 15 января 1931 г. («Последний решительный») //Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 242-247.

155. Мейерхольд В.Э. Из выступления в театральной секции Российской Академии художественных наук 11 мая 1925 г. («Мандат») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 95-97.

156. Мейерхольд В.Э. Из выступления в Художественно-политическом совете ГосТИМа 4 марта 1929 г. («Командарм 2») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 180-181.

157. Мейерхольд В.Э. Из ответа на анкету газеты «Вечерняя Москва» («Мандат») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 95.

158. Мейерхольд В.Э. Искусство режиссера. (Из доклада 14 ноября 1927 г.)//Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 149-160.

159. Мейерхольд В.Э. Как был поставлен «Великодушный рогоносец» // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 47-48.

160. Мейерхольд В.Э. К постановке «Зорь» в Первом театре РСФСР // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С.13-16.

161. Мейерхольд В.Э. Мейерхольд Луначарскому. (Выступление на диспуте 15 мая 1922 г.) //Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 44-46.

162. Мейерхольд В.Э. Несколько слов о постановке. («Командарм 2») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство. 1968. Ч. 2. С.182-183.

163. Мейерхольд В.Э. Новая пьеса Маяковского. («Клоп») // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 174-175.

164. Мейерхольд В.Э. О «Бане» В.Маяковского // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 219-220.

165. Мейерхольд В.Э. <0 постановке «Горе уму»> // Мейерхольд

166. B.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2.1. C. 169-170.

167. Мейерхольд В.Э. <Об особенностях Гос. Театра имени Вс.Мейерхольда>. (Из выступления 17 декабря 1928 г.) // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 173-174.

168. Мейерхольд В.Э. <об оформлении сцены в «Зорях»> // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 18-19.

169. Мейерхольд В.Э. Путь актера. Игорь Ильинский и проблема амплуа // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 256-260.

170. Мейерхольд В.Э. Реконструкция театра // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 192-213.

171. Мейерхольд В.Э. Телеграмма В.В. Маяковскому 4 мая 1928 г.// Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 174.

172. Мейерхольд В.Э. «Учитель Бубус» и проблема спектакля на музыке. (Доклад, прочитанный 1 января 1925 г.) //Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С. 6492.

173. Мейерхольд В.Э. <Экспликация спектакля> (20 октября 1925 г.). («Ревизор») //Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. С.108-117.

174. Мейерхольд В.Э. Автобиографии. Фрагменты воспоминаний // В.Э. Мейерхольд. Наследие. М.: О.Г.И., 1998. Т. 1. Автобиографические материалы. Документы / Сост. и комм. О.М.Фельдмана. С. 25-63.

175. Мейерхольд В.Э. Программа по проработке творческой методологии В.Э. Мейерхольда и ГосТИМа. 1932 // В.Э.Мейерхольд. Наследие. М.: О.Г.И., 1998. Т. 1. Автобиографические материалы. Документы / Сост. и комм. О.М.Фельдмана. С.77-88.

176. Мейерхольд в русской театральной критике: Сб. статей / Сост. Н.В. Песочинский, Е.А. Кухта, Н.А. Таршис. Ч. 1. 1898-1918. М.: «Артист. Режиссер. Театр», 1997. 526 с.

177. Мейерхольд в русской театральной критике: Сб. статей / Сост. и комм. Т.В. Ланиной. М.: «Артист. Режиссер. Театр», 2000. Ч. 2. 1920-1938. 655 с.

178. Мейерхольд репетирует: В 2 т. / Ред. Л.А. Пичхадзе. М.: «Артист. Режиссер. Театр», 1993. Т. 1. Спектакли 20-х годов. 271 е.; Т. 2. Спектакли 30-х годов. 430 с.

179. Миронова В.М. «Гамлет» по-акимовски // В спорах о театре: Сб. науч. тр. СПб.: РИИИ, 1992. С. 6-21 .

180. Миронова В.М. TP AM: Агитационный молодёжный театр 20-х 30-х гг. Л.: Искусство, 1977. 127 с.

181. Мнемозина. Документы и факты из истории русского театра XX века. Исторический альманах / Сост. В.В. Иванов. М.: ГИТИС, 1996. 288 с.

182. Москвина Т. Остров погибших замыслов // В конце 1980-х на ленинградской сцене. Л.: ЛГИТМиК, 1989. С. 53-61.

183. Муратов Л.Г. Театр Мейерхольда и кинематограф Эйзенштейна // Мейерхольд: к истории творческого метода: Публикации. Статьи // Редкол. Н.В. Песочинский, Е.А. Кухта. СПб.: РИИИ, 1998. 247 с.

184. Недоброво В.В. ФЭКС. Григорий Козинцев. Леонид Трауберг. М.; Л.: Кинопечать, 1928. 79 с.

185. Немирович-Данченко Вл.И. Нужны опыты // Немирович-Данченко Вл.И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки. 1877-1942. М.: ВТО, 1980. С. 47-49.

186. Немирович-Данченко Вл.И. <А.В.Луначарскому>. (Февраль, 1927, Голливуд) // Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма: В 2 т. М.: Искусство, 1979. Т. 2. 1910-1943. С. 353.

187. Немирович-Данченко Вл.И. <А.В. Луначарскому>. (29 августа 1927, Голливуд) // Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма: В 2 т. М.: Искусство, 1979. Т. 2. 1919-1943. С. 353.

188. Никольская T.J1. Авангард и окрестность. СПб.: Изд. И. Лимбаха, 2002.319 с.

189. Новицкий П. Современные театральные системы. Лекция 1. Наркомпрос РСФСР, 1932. 31 с.

190. Нусинова Н.И. Когда мы в Россию вернемся. Русское кинематографическое зарубежье (1918 1939). М.: НИИК, Эйзенштейн — центр, 2003. 460 с.

191. Николай Акимов. Самое начало / Публ. и коми. М. Эткинда // Советские художники театра и кино. М.: Советский художник, 1980. 187 с.

192. Охлопков Н.П. Всем молодым. М.: Молодая гвардия, 1981. 95 с.

193. Охлопков Н.П. Воспоминания. Статьи. М.: ВТО, 1986. 367 с.

194. Пастернак Б.Л. Охранная грамота // Пастернак Б.Л. Собрание сочинений: В 5 т. М.: Худ. лит., 1991. С.149-240.

195. Песочинский Н.В. Актер в театре В.Э.Мейерхольда // Русское актерское искусство XX века. СПб.: РИИИ, 1992. С. 65-155.

196. Песочинский Н.В. Проблемы актерского искусства в театральной концепции В.Э.Мейерхольда (1920-1930-е годы): Автореф. диссертации на соискание уч. степени канд. искусствоведения. Л.: ЛГИТМиК, 1983. 23 с.

197. Пиотровский А.И. Кинофикация искусств. Л.: Издание автора, 1929. 48 с.

198. Пиотровский А.И. Театр. Кино. Жизнь: Сб. статей / Сост. А.А. Акимова. Л.: ЛГИТМИК, 1969. 511 с.

199. Пискатор Э. Политический театр. М.: ГИХЛ, 1934. 230 с.

200. Плучек В.Н. На сцене Маяковский. М.: Искусство, 1962. 159 с.

201. Плучек, Товстоногов, Акимов театральной самодеятельности. М.: Искусство, 1962. 108 с.

202. Попов А.Д. Об искусстве перевоплощения актера // Режиссерское искусство сегодня: Сб. ст. / Сост. 3. Владимирова. М.: Искусство, 1962. С. 44-68.

203. Портреты режиссеров. М.: Искусство, 1977. Вып. 2. Завадский. Мильтинис. Равенских. 159 с.

204. Поэтика кино: Сб. статей / Под ред. Б.М. Эйхенбаума. М.; Л.: Academia, 1927. 125 с.

205. Пудовкин В.И. Нет ничего опаснее.// Пудовкин В.И. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. С. 253-254.

206. Пудовкин В.И. О себе и своих фильмах: Кинокритика и публицистика // Пудовкин В.И. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Искусство, 1975. Т. 2. 478 с.

207. Пудовкин В.И. О художнике в кино // Пудовкин В.И. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Искусство, 1975. Т. 2. С. 117-118.

208. Пудовкин В.И. Резюме о монтаже.//Пудовкин В.И. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Искусство, 1976. Т. 3. С. 252-253.

209. Пудовкин В.И. С.М.Эйзенштейн // Пудовкин В.И. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Искусство, 1975. Т. 2. С. 121-124.

210. Пяст В.А. Театр слова и театр движения // Искусство старое и новое. Пг., 1921. С. 78-79.

211. Рабинянц Н.А. Театр юности. Л.; М.: Искусство, 1959.189 с.

212. Рабинянц Н.А. Театры, рожденные революцией // Театр и жизнь. Л.; М.: Искусство, 1957. С. 307-340.

213. Радлов С.Э. Статьи о театре: 1918-1922. Пг.: Мысль, 1923. 93 с.

214. Радлов С.Э. Электрификация театра // Зеленая птичка / Под ред. Л.Н. Блоха и др. Л.: Петрополис, 1922. С. 140-151.

215. Разумный А. У истоков: Воспоминания кинорежиссера. М.: Искусство, 1975. 144 с.

216. Ракитина Е.Б. В зеркале сцены. М.: Знание, 1975. 78 с.

217. Ракитина Е.Б. Любовь Попова. Искусство и манифесты // Художник, сцена, экран: Сб. ст. М., 1975. С. 152-167.

218. Ракитина Е.Б. Новые принципы сценического оформления в советской театральной декорации 20-х гг. / Автореф. диссертации на соискание уч. степени канд. искусствоведения. М.: ГИИ, 1970. 19 с.

219. Режиссер и время: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.М. Миронова, Т.Б. Забозлаева, О.Е. Скорочкина. Л.: ЛГИТМиК, 1990. 143 с.

220. Ржешевский А.Г. Жизнь. Кино: Сб. статей и воспоминаний. М.: Искусство, 1982. 382 с.

221. Ростова Н.В. Немое кино и театр: Параллели и пересечения: Из истории развития и взаимопроникновения двух искусств в России в первой трети XX столетия. М.: РГГУ, 2007. 165 с.

222. Ростоцкий Б.И. Драматург-агитатор // Третьяков С.М. Слышишь, Москва?! М.: Искусство, 1966. С. 207-240.

223. Ростоцкий Б.И. В.В. Маяковский в кино // Вопросы киноискусства: Сб. статей / Отв. ред. Ю.С. Калашников. М.: Искусство, 1955. С.7-63.

224. Рудницкий К.Л. Мейерхольд. М.: Искусство, 1981. 424 с.

225. Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд. М.: Наука, 1969. 525 с.

226. Русский авангард 1910-х 1920-х гг. и театр. Сб. ст. СПб.: «Наука» РАН, 2000. 405 с.

227. Русское актерское искусство XX века. Вып. II и III / Отв. ред. и сост. С.К. Бушуева. СПб.: РИИИ, 2002. 318 с.

228. Ряпосов А.Ю. Режиссерская методология Мейерхольда. Режиссер и драматург: Структура образа и драматургия спектакля. СПб.: СПбГАТИ, 2000. 92 с.

229. Садуль Ж. Всемирная история кино: В 6 т. / Под общей ред. С.И. Юткевича. М., 1961. Т. 3. Кино становится искусством. 19141920. 625 с.

230. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. М.: Искусство, 1989. 293 с.

231. Сахновский-Панкеев В.А. Соперничество содружество: Театр и кино. Опыт сравнительного анализа. Д.: Искусство, 1979. 176 с.

232. Сахновский-Панкеев В.А. Чья правда правдивее? // Наука о театре: Межвузовский сборник трудов преподавателей и аспирантов / Отв. ред. А.З. Юфит. Д.: ГИТИС, ЛГИТМиК, 1975. С. 458-472.

233. Свободин А.П. Зримое время. М.: Знание, 1975. 56 с.

234. Свободин А.П. Диалоги о современном театре. М.: Знание, 1979. 61 с.

235. Селезнева Т.Д. Киномысль 1920-х гг. Д.: Искусство, 1972. 183 с.

236. Сергеев А.В. Циркизация театра: От традиционализма к футуризму. СПб.: СПбГАТИ, 2008. 157 с.

237. Сигей С. Игорь Терентьев в Ленинградском театре Дома Печати // Терентьевский сборник 1996 / Под общ. ред. С. Кудрявцева. М: «Гилея», 1996. С. 19-63.

238. Смелянский A.M. Предлагаемые обстоятельства. М.: «Артист. Режиссер. Театр», 1999. 351 с.

239. Смирнов-Несвицкий Ю.А. Н.П. Охлопков // Из истории русской советской режиссуры 1940-х гг.: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1980. С. 125-144.

240. Советские художественные фильмы: Аннотированный каталог. М., 1961. Т. 1. Немые фильмы (1918-1935). 525 с.

241. Советский театр: документы и материалы. 1921-1926 / Отв. ред. А.Я. Трабский. Л.: Искусство, 1975. Русский советский театр. 469 с.

242. Соловьева И.Н. Удивительные превращения Артуро Уи // Соловьева И.Н. Спектакль идет сегодня. М.: Искусство, 1966. С. 168-179.

243. Спектакли этих лет. 1953-1956: Сб. ст. / Сост. И.Н. Соловьева. М.: Искусство, 1957. 198 с.

244. Струтииская Е.И. Искания художников театра. Петербург -Петроград-Ленинград. 1910 -1920-е гг. М.: ГИИ, 1988. 246 с.

245. Сурков Е.Д. Что нам Гекуба? Сб. ст. М.: Советский писатель, 1986. 392 с.

246. Тарабукин Н.М. О Мейерхольде. М.: О.Г.И., 1998. 110 с.

247. Тверской К.К. Советская драматургия // Большой драматический театр. Л.: Гос. БДТ им. М. Горького и Гос. Академия Искусствознания, 1935. С. 155-209.

248. Театр Анатолия Эфроса: Воспоминания, статьи / Сост. М.Г. Зайонц. М.: «Артист. Режиссер. Театр», 2000. 462 с.

249. Театр Бориса Равенских: В 2 кн. / Автор-сост. Т.Б. Забозлаева. СПб.: Borey Print, 1997. Кн. 1. 332 е.; Кн. 2. 219 с.

250. Театр революции: Гастрольная поездка по Союзу ССР. Летний сезон 1928 г. М.: Издание УМЗП, 1928. 12 с.

251. Театр революционной сатиры (Теревсат) / Сост. А.Н. Мантфейль // Советский театр: Документы и материалы. Л.: Искусство, 1968. Русский советский театр 1917-1921. С. 181-190.

252. Терентьев И.Г. Собрание сочинений. Bologna, 1988. 433 с.

253. Титова Г.В. Метаморфозы экспрессионизма // Большой Драматический театр: Вехи истории. Сб.научных трудов. СПб.: СПГИТМиК, 1992.С . 24-39.

254. Титова Г.В. Мейерхольд и Комиссаржевская: модерн на пути к Условному театру. СПб.: СПГАТИ, 2006. 175 с.

255. Титова Г.В. Творческий театр и театральный конструктивизм. СПб.: СПГАТИ, 1995. 253 с.

256. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены: В 2 ч. JL: Искусство, 1984. Ч. 1. О профессии режиссера. 303 с.

257. Третьяков С.М. Слышишь, Москва?! М.: Искусство, 1966. 241 с.

258. Туровская М.И. Брехт и кино: на границе искусств. М.: Искусство, 1985. 252 с.

259. Туровская М.И. «Документализация новая выразительность» // Характер в кино. Вопросы кинодраматургии: Сб. статей / Сост. и ред. И.В. Вайсфельд. М., 1974. Вып. 6. С. 166-177.

260. Туровская М.И. Памяти текущего мгновения. М.: Советский писатель, 1987. 367 с.

261. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука,1977. 573 с.

262. Файко A.M. Записки старого театральщика. М.: Искусство,1978. 278 с.

263. Февральский А.В. В начале 20-х гг. и позже // Встречи с Мейерхольдом: Сб. воспоминаний. М.: ВТО, 1967. С. 179-206.

264. Февральский А.В. 10 лет театра Мейерхольда. М.: Федерация, 1931. 99 с.

265. Февральский А.В. Записки ровесника века. М.: Советский писатель, 1976. 391 с.

266. Февральский А.В. Неизвестные фильмы Мейерхольда // Из истории кино: Документы и материалы. М.: Искусство, 1977. Вып. 10. С. 158-182.

267. Февральский А.В. Пути к синтезу: Мейерхольд и кино. М.: Искусство. 1978. 239 с.

268. Февральский А.В. С.М.Третьяков в театре Мейерхольда // Третьяков С.М. Слышишь, Москва?! М.: Искусство, 1966. С. 186207.

269. Фореггер Н.М. Театральные манифесты // Мнемозина. Документы и факты из истории русского театра XX века. Исторический альманах / Сост. В.В. Иванов. М.: ГИТИС, 1996. С. 45-79.

270. Фрейлих С.И. Теория кино: От Эйзенштейна до Тарковского. М.: Искусство, 1992. 251 с.

271. Хайченко Г.А. Советский театр. Пути развития. М.: Знание, 1982. 239 с.

272. Ханжонков А.А. Первые годы русской кинематографии. Воспоминания. JL; М.: Искусство, 1937. 174 с.

273. Херсонский Х.Н. Доктор Дапертутто слушает революцию // Херсонский Х.Н. Страницы юности кино: Записки критика. М.: Искусство, 1965. С. 89-101.

274. Хохлова Е.С. О «коллективе Кулешова» // Из истории кино: Документы и материалы. М.: Искусство, 1985. Вып. 11. С. 148-163.

275. Цивьян Ю.Т. К истории связей театра и кино в русской культуре начала XX в.: «источник» и «мимикрия»// Проблемы синтеза в художественной культуре: Сб. статей / Ред. А.В. Прохоров и др. М.: Наука, 1985. С. 100-114.

276. Цимбал С.J1. Актер и драматург. Критические статьи. Л.; М.: Искусство, 1960. 303 с.

277. Цимбал С.Л. Разные театральные времена. Л.: Искусство, 1969. 413 с.

278. Цимбал С.Л. Театр. Театральность. Время. Л.: Искусство, 1977. 262 с.

279. Цимбал С.Л. Театральная новизна и театральная современность. Л.; М.: Искусство, 1964. 311 с.

280. Шепотинник П.Г. Предисловие // Эфрос на «Свеме»: К 75-летию со дня рождения А.В. Эфроса. М.: XXIIММКФ, Московский Музей кино, 2000. С. 3-4.

281. Шкловский В.Б. За сорок лет: Статьи о кино. М.: Искусство, 1965.452 с.

282. Шкловский В.Б. О кинематографе // Шкловский В.Б. За 60 лет: Работы о кино / Сост. Е. Левин. М.: Искусство, 1985. С. 14-16.

283. Шкловский В.Б. Сюжет в кинематографе // Шкловский В.Б. За 60 лет: Работы о кино / Сост. Е. Левин. М.: Искусство, 1985. С. 16-20.

284. Шкловский В.Б. Чаплин // Шкловский В.Б. За 60 лет: Работы о кино / Сост. Е. Левин. М.: Искусство, 1985. С. 20-22.

285. Шкловский В.Б. Чаплин-полицейский //Шкловский В.Б. За 60 лет: Работы о кино Сост. Е. Левин. М.: Искусство, 1985. С. 22-29.

286. Щербаков К.А. С желаньем истины. М.: Советский писатель, 1988. 399 с.

287. Эйзенштейн о Мейерхольде. Сост. и комм. В.В. Забродина. М.: Новое издательство, 2005. 352 с.

288. Эйзенштейн С.М. Автобиографические записки // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 1. С. 203-542.

289. Эйзенштейн С.М. Бела забывает ножницы // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 35-44.

290. Эйзенштейн С.М. Вертикальный монтаж // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 189268.

291. Эйзенштейн С.М. Волки и овцы: режиссер и актер // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 304-306.

292. Эйзенштейн С.М. Два черепа Александра Македонского // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 280-282.

293. Эйзенштейн С.М. Диккенс, Гриффит и мы // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1966. Т. 5. С. 129180.

294. Эйзенштейн С.М. «Диктатор». Фильм Ч.Чаплина // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1966. Т. 5. С. 266-269.

295. Эйзенштейн С.М. Динамический квадрат // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 317328.

296. Эйзенштейн С.М. К вопросу мизансцены // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1966. Т. 4. С. 717740.

297. Эйзенштейн С.М. Как я стал режиссером // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т.1. С. 97-104.

298. Эйзенштейн С.М. Монтаж // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 329-330.

299. Эйзенштейн С.М. Монтаж аттракционов // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 269273.

300. Эйзенштейн С.М. Монтаж 1938 // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 156-188.

301. Эйзенштейн С.М. Моя первая фильма // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 1. С. 107108.

302. Эйзенштейн С.М. О строении вещей // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 3. С. 37-71.

303. Эйзенштейн С.М. О форме сценария // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 297299.

304. Эйзенштейн С.М. «Одолжайтесь!» //Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 60-80.

305. Эйзенштейн С.М. Перспективы // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 35-44.

306. Эйзенштейн С.М. Предисловие к книге Гвидо Зебера. «Техника кинотрюка» // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1966. Т. 5. С. 36-38.

307. Эйзенштейн С.М. Принципы нового русского фильма // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 1.С. 547-559.

308. Эйзенштейн С.М. Пушкин и кино. Предисловие // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 307-311.

309. Эйзенштейн С.М. Режиссура. Искусство мизансцены // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1966. Т. 4. С. 11-675.

310. Эйзенштейн С.М. Родился Пантагрюэль // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 300303.

311. Эйзенштейн С.М. Самое важное из искусств // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1966. Т. 5. С. 236-241.

312. Эйзенштейн С.М. Сергей Эйзенштейн // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 84-96.

313. Эйзенштейн С.М. Четвертое измерение в кино // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 45-59.

314. Эйзенштейн С.М. «Э!» О чистоте киноязыка // Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 81-92.

315. Эйхенбаум Б.М. Мой временник. Словесность. Наука. Критика. Смесь. JL: Издательство писателей, 1929. 135 с.

316. Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь// Эренбург И.Г. Полное собрание сочинений: В 9 т. М.: Худ. лит.,1966. Т. 8. 614 с.

317. Эфрос А.В. «Испытание телевидением». Беседу вел А.С. Трошин // Актер на телевидении: Сб. ст. М., 1976. С. 123-135.

318. Эфрос А.В.: Сб. ст. и воспоминаний / Сост. М.Г. Зайонц. СПб., 1993. 27 с.

319. Эфрос А.В. Продолжение театрального рассказа. М.: Искусство, 1985. 397 с.

320. Эфрос А.В. Профессия режиссер. М.: Фонд «Русский театр», Изд. «Панас», 1993. 367 с.

321. Эфрос А.В. Репетиция любовь моя. М.: Фонд «Русский театр», Изд. «Панас», 1993. 317 с.

322. Юзовский Ю. О театре и драме: В 2 т. М.: Искусство, 1982.Т. 2. 792 с.

323. Юренев Р.Н. Сергей Эйзенштейн. Замыслы. Фильмы. Метод. М.: Искусство, 1985. Ч. 1. 1898-1929. 301 с.

324. Юткевич С.И. Доктор Дапертутто, или Много лет спустя // Юткевич С.И. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Искусство, 1990. Т. 1. С. 69-118.

325. Юткевич С.И. Как я стал режиссером // Юткевич С. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Искусство, 1990. Т. 1. С. 273-332.

326. Юткевич С.И. Б.н. // Охлопков Н.П. Статьи. Воспоминания. М., 1986. С. 100-127.

327. Юткевич С.И. О некоторых спорных вопросах истории советского кино // Вопросы киноискусства: Ежегодный историко-теоретический сборник. М.: АН СССР, 1958. С.152-175.

328. Юткевич С.И. Поэтика режиссуры: Театр и кино. М.: Искусство, 1986. 465 с.

329. Юткевич С.И. Модели политического кино. М., 1978. .254 с.

330. Ямпольский М.Б. Память Тиресия: Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК «Культура», 1993. 430 с.

331. Barlow John D. German Expressionist Film. Boston: Twayne, 1982. 223 p.

332. Stourac Robert. Working Class' Movement and Theatre. London, 1991.285 p.

333. Verbatim: Contemporary Documentary Theatre / Ed. By W. Hammond & D. Steward. London: Oberon Books, 2008. 174 p.1.. Периодика:

334. Б.а. Художественная театральная постановка и кинематограф // Сине-Фоно. 1907. № 3. СЛ.

335. Глаголь С. Голоушев С.С. Выступление на диспуте «Масок» о «кризисе театра» // Маски. 1913. № 6. С. 108.

336. Бонч-Томашевский М.М. Выступление на диспуте «Масок» о «кризисе театра» // Маски. 1913. № 6. С. 110.

337. Глаголин Б.С. Современный театр и кинематограф // КиноКурьер. 1914. № 2. С. 2-3.

338. Б.а. В.Э. Мейерхольд // Сине-фоно. 1915. № 16-17. С. 59-62.

339. Тугендхольд Я. Театр или кинемо-Театр? // Северные записки. 1915. № 11-12. С. 217-226.

340. Евреинов Н.Н. Б.н. // Кинематограф. 1915. № 1. С. 11.

341. Андреев Л. Еще о «великом немом» // Кинематограф. 1915. № 1. С. 4.

342. Мейерхольд у экрана // Театральная газета. М., 1916. № 32. С. 15.

343. Грипич А. Театральная работа в массах // Жизнь искусства. 1921. 8 июня. С. 17.

344. Пиотровский А. И. Переломы // Жизнь искусства. 1922. № 1. С. 4.

345. Кузмин М. Драгоценный подарок // Жизнь искусства. 1922. № 8. С. 5.

346. Пиотровский А.И. Индустриальная трагедия // Жизнь искусства. 1922. № 45. С. 2.

347. Радлов С. Письма о театре: кинематограф, драма, пантомима // Вестник театра и искусства. 1922. № 25. 3 мая. С. 2-3.

348. Ган А. Кино-техникум // Эрмитаж. 1922. № 10. Июль. С. 10-11.

349. Я. О вывесках и теориях // Эрмитаж. 1922. № 15. Август. С. 4-5.

350. Юткевич С. Искусство театра? или Шопен с «лампа-дрицей»? // Зрелища. 1922. № 56. С. 6-7.355. «Озеро Люль». (Беседа с А.Файко) // Зрелища. 1922. № 60. С. 16.

351. Ардов В. Первый театр Пролеткульта // Зрелища. 1922. № 61. С. 12-13.

352. Ган А. Кино в шестом Октябре // Зрелища. 1922. №61. С. 20-22.

353. Федоров В. Театр революции. «Озеро Люль» // Зрелища. 1922. № 62. С. 3.

354. КаТэ. Козинцев Г.М., Трауберг Л.З. «Те deum» на клаксоне, или Мистики на скэттинг-ринге, или Американская смена вех. Блокнот эксцентриков № 3 // Жизнь искусства. 1923. № 15. С. 15.

355. Пиотровский А. «Внешторг на Эйфелевой башне» // Жизнь искусства. 1923. № 23. С. 18.

356. Херсонский X. Время, пространство и материал // Художественный труд. 1923. № 1. Стб. 49-54.

357. Ромашев Б. Вопросы новой драматургии: Театр и кино // Художественный труд. 1923. № 4. Стб. 39-44.

358. Соболев Ю. Комментарии к московским спектаклям («Озеро Люль») // Художественный труд. 1923. № 4. Стб. 43-48.

359. Аксенов И. К постановке «Ночи» М.Мартине в Театре Вс. Мейерхольда // Зрелища. 1923. № 21. С. 8-9; № 22. С. 8-9.

360. Третьяков С. «Земля дыбом». Текст и речемонтаж // Зрелища.1923. № 27. С. 6-7.

361. Бескин Эм. Боец искусства // Зрелища. 1923. № 30. С. 1-10.

362. Брик О.М. Это не юбилей // Зрелища. 1923. № 30. С. 11.

363. Б.а. На генеральной репетиции // Зрелища. 1923. № 30. С. 7.

364. Херсонский X. О механике, акробатике, реализме и о театре // Вестник работников искусств. 1923. № 9. Ноябрь. С. 13-15.

365. Садко. В.И.Блюм. Земля дыбом // Правда. 1923. № 66. 25 марта. С. 6.

366. Шершеневич В. Точки над i // Зрелища. 1923. № 67. С. 4-5.

367. Левидов М. Простые истины об одном выступлении // Зрелища.1924. №68. С. 5.

368. Левидов М. Простые истины. «Лес»// Зрелища. 1924. № 72. С. 45.374. (Б.а.). Система Мейерхольда и «Лес»// Зрелища. 1924. № 73. С. 2-3.

369. Загорский М. Ваше мнение о премьере («Лес») // Зрелища. 1924. № 72. С. 5-7.

370. Гвоздев А. «Лес» в плане народного театра // Зрелища. 1924. № 74. С. 4-5.

371. Загорский М. Вместо отчета (диспут о «Лесе») // Зрелища. 1924. № 75. С. 8-9.

372. Петров Н.В. Б.н. (Киноанкета) // Театр. 1924. № 3. 15 января. С. 10.

373. Максимов В.В. Б.н. (Киноанкета) // Театр. 1924. № 3. 15 января. С. 11.

374. Антокольский П. О кино и театре // Новый зритель. 1924. № 2. С.11.

375. Тихонович В. «Долой театр!»// Новый зритель. 1924. № 4. С. 1011.

376. Масс В. Праздник театра («Лес») // Новый зритель. 1924. № 4. С. 2-3.

377. Шкловский В. О том, что театру не нужно сейчас пьес: дискуссия, полемика // Новый зритель. 1924. № 9. С. 10.

378. Разумовский С. Закат конструктивизма // Жизнь искусства. 1924. № 18. 29 апреля. С. 10-11.

379. Мокульский С. Гастроли театра Мейерхольда // Жизнь искусства. 1924. № 23. 3 июня. С. 12-14.

380. Пиотровский А. «Д.Е.»//Ленинградская правда. 1924. № 136. 18 июня.

381. Новинский А. «Даешь Европу!»//Правда. 1924. № 139. 22 июня. С. 7.

382. Гвоздев А.А. «Бунт машин» // Жизнь искусства. 1924. №17. С. 13.

383. Соловьёв В. Н. «Корона и плащ» // Жизнь искусства. 1924. № 43. С. 12.

384. Миклашевский К. Маленький фельетон (о «Д.Е.») // Жизнь искусства. 1924. № 26. 24 июня. С.7-8

385. Гвоздев А. Постановка «Д.Е.» в «Театре им. Вс. Мейерхольда»// Жизнь искусства. 1924. № 26. 24 июня. С. 5-6.

386. Соловьев В. «Д.Е.»// Жизнь искусства. 1924. № 24. 24 июня. С. 6-7.

387. Гусман Б. «Д.Е.» у Мейерхольда // Правда. 1924. 6 июля. С. 6.

388. Б.а. Сотое представление «Земли дыбом» Мейерхольда // Зрелища. 1924. № 69. С.12.

389. Марков П. Накануне сезона // Печать и революция. 1924. Кн. 5. Сент.-окт. С. 150-158.

390. Тверской К. Мейерхольд в своих работах («Великодушный рогоносец», «Земля дыбом», «Лес») // Ежегодник академических театров. 1924. № 15. С. 6-7.

391. Марков П. Вариация Островского («Лес») // Ежегодник академических театров. 1924. № 15. С. 8-9.

392. Мейерхольд В.Э. Ответ В.Г. Сахновскому («Лес») // Ежегодник академических театров. 1924. № 15. С.8-9.

393. Февральский А. Театр им. Вс. Мейерхольда// Советское искусство. 1925. № 1. Апрель. С. 62-64.

394. Бескин Эм. Театральный ЛЕФ // Советское искусство. 1925. № 6. сентябрь. С. 47-60.

395. Пиотровский А.И. «Яд»-спектакль //Жизнь искусства.1925. № 4. С. 5.

396. Пиотровский А.И. Большой Драматический театр. Шесть лет // Жизнь искусства.1925. № 7. С. 4-5.

397. Пиотровский А.И. Свои и попутчики в революционном театре // Жизнь искусства.1925. № 8. С. 8.

398. Гвоздев А.А. Экспрессионисты на русской сцене // Жизнь искуства.1925. № 10. С. 4.

399. Пиотровский А. И. TP AM // Жизнь искусства.1925. № 43. С. 13.

400. Вейсбрем П.К. «Гибель пяти». К предстоящий постановке в Большом Драматическом театре // Рабочий и театр.1925. № 45. С. 7.

401. Б.а. Театр нового быта // Рабочий и театр. 1925. № 48. С. 3.

402. Луначарский А. Пути Мейерхольда («Учитель Бубус») // Искусство трудящимся. 1925. № 21. С. 1-3.

403. Сахновский Вас. «Мандат» Н. Эрдмана в постановке Вс. Мейерхольда // Искусство трудящимся. 1925. № 23. С. 4-5.

404. Брик О. Кино в театре Мейерхольда // Советский экран. 1926. № 20. С. 6-7.

405. Городецкий С. Театр им. Мейерхольда. «Рычи, Китай!»// Искусство трудящимся. 1926. № 5. С. 9-11.

406. Ильинский И. Театр или кино? (анкета) // Новый зритель. 1926. №34. С.11.

407. Юткевич С. Театр или кино? (анкета) // Новый зритель. 1926. № 35. С.10-11.

408. Комарденков В.П. Театр или кино? (анкета) // Новый зритель. 1926. №35. С.10-11.

409. Б.а. «Ревизор» в театре им. Мейерхольда// Новый зритель. 1926. № 37. С.13.

410. Блюм В. Правая опасность на левом фронте // Новый зритель. 1926. № 50. 14 декабря. С. 3.

411. Павлов В.А. Король гол // Новый зритель. 1926. № 50. 14 декабря. С. 6-7.

412. Бескин Эм. «Быт» и «слезы» гоголевского «Ревизора» // Новый зритель. 1926. № 50. 14 декабря. С. 4.

413. Марков П. Очерки театральной жизни (к вопросу о сценическом прочтении классиков) // Новый мир. 1928. № 6. С. 243-248.

414. Пиотровский А.И. О клубном спектакле // Жизнь искусства. 1926. № 17-18. С. 17.

415. Бескин М. Об экспрессионизме и театральной форме // Жизнь искусства. 1926. № 26. С. 9-10.

416. Пиотровский А.И. О трамизме // Жизнь искусства. 1927. № 50. С. 2.

417. А. «Д.Е.»// Правда. 1928. № 253. 30 окт. С. 6.

418. Лаврентьев А., Акимов Н. К постановке «Врагов» // Жизнь искусства. 1929. № 13. 24 марта. С. 17.

419. Новицкий П. О культурной зрелости современного театра // Печать и революция. 1929. Кн. 4. Апрель. С. 97-109.

420. Марков П. Очерки современного театра (О «Командарме» Сельвинского у Мейерхольда) // Новый мир. 1929. № 11. С. 245-251.

421. Пиотровский А. И. Советская драматургия 28 года // Жизнь искусства. 1929. № 2. С. 8.

422. Пиотровский А.И. Реконструкция драмы // Жизнь искусства. 1929. № 10. С. 2.

423. Голубов В. Ещё о «Клеше задумчивом» // Жизнь искусства. 1929. № 32. С. 3.

424. Пиотровский А.И. Диалектическая форма в кино и фронт кинореакции (В порядке постановки вопроса) // Жизнь искусства. 1929. № 41. С. 3.

425. Пиотровский А.И. В борьбе за художественный метод // Рабочий и театр.1930. № 36. С. 3.

426. Пиотровский А.И. Актёры в ТРАМе // Рабочий и театр. 1930. № 43. С. 2-3.

427. В.Б. «Баня» в Театре им. Мейерхольда // Рабочий и театр. 1930. № 18. С. 9.434. «Даешь Советскую Европу». (Беседа с Вс. Мейерхольдом) // Вечерняя Москва.1930. № 264. 13 ноября. С. 3.

428. Гвоздев А. Историческая роль театра Мейерхольда // Театр. 1931. № 1.С. 2-3.

429. Февральский А. Театральный Октябрь и «Зори» // Советский театр. 1931. № 1.С. 4-9.

430. Марков П. Поражение Вишневского и победа Мейерхольда // Советский театр. 1931. № 4. С 12-13.

431. Вишневский Вен. Художественный театр и кинематограф // Кино. 1938. 23 окт.

432. Документальное наследство В.Э.Мейерхольда / Публ. К. Кириленко, Н. Овсяниковой // Театр. 1956. № 12. С. 126-130.

433. Ильинский И.В. Сам о себе // Театр. 1958. № 8. С. 134-147.

434. Ромм М. Поглядим на дорогу // Искусство кино. 1959. № 11. С. 116-131.

435. Рубанова И. Просто и сложно, как в жизни // Московский комсомолец. 1961. 24 января.

436. Березницкий Я. Уроки «Шумного дня» // Искусство кино. 1961. № 3. С. 74-77.

437. Арбузов А. С совещательным голосом // Искусство кино. 1961. № 11. С. 121-128.

438. Февральский А. Мейерхольд и кино // Искусство кино. 1962. № 6. С. 105-113.

439. Файко А. Три встречи. Из тетради драматурга // Театр. 1962. № 10. С. 111-125.

440. Бочаров А. Воспитание мужества // Советский экран. 1964. № 9. С. 4.

441. Иезуитов Н. Киноискусство дореволюционной России // Вопросы киноискусства. М., 1968. Вып. 10. С. 262.

442. Равенских Б. Источник новой энергии // Театральная жизнь. 1967. №24. С. 17-18.

443. Ракитина Е. От квадрата к торшеру // Декоративное искусство СССР. 1969. № 4. С. 27-32.

444. Соловьева И. Диалог творца и творения // Комсомольская правда. 1971. 9 июня.

445. Головашенко Ю. Этапы героической темы // Театр . 1974. № 2. С. 16-26.

446. Завадский Ю. Мысли о Мейерхольде // Театр. 1974. № 2. С. 715.

447. Толчан Я. Ожившие воспоминания // Искусство кино. 1974. № 4. С. 97-102.

448. Юткевич С. В.Э. Мейерхольд и теория кинорежиссуры // Искусство кино. 1975. № 8. С.74-82.

449. Юткевич С. Выступление на конференции к 100-летию со дня рождения Мейерхольда//Искусство кино. 1975. № 8. С.75-76.

450. Рудницкий К. Игра портретами // Советский экран. 1975. № 20. С. 6-7.

451. Рыбаков Ю. Мастерство режиссуры // Вопросы театра-73. М.: ВТО, 1975. С. 56-85.

452. Рудницкий К. О пьесах А. Арбузова и В. Розова // Вопросы театра-73. М.: ВТО, 1975. С. 143-185.

453. Февральский А. Кинофикация театра // Искусство кино. 1978. № 4. С. 128-150.

454. Козинцев Г.М. Станиславский Мейерхольд: Записки. Высказывания//Театр. 1978. № 9. С. 105-115.

455. Смелков Ю. Сложность и простота // Московский комсомолец. 1979. 24 января.

456. Туровская М. Кинофикация театра // Театр. 1981. № 5. С. 100110.

457. Эйзенштейн С. «Стачка» (сценарий) // Искусство кино. 1981. № 11. С. 111-139.

458. Мейерхольд Вс. Новые публикации об изобретателях // Театр. 1984. №2. С. 116-122.

459. Рудницкий К. Вдогонку за Терентьевым // Театр. 1985. № 7. С. 58-79.

460. Тименчик Р., Цивьян Ю. Кино и театр. Диспуты 10-х годов (Главы из книги) // Киноведческие записки. 1996. № 30. С. 57-87.

461. Ямпольский М. «Страсти Жанны д'Арк», Франция (1927) // Искусство кино. 1987. № 10. С. 116-118.

462. Мейерхольд В.Э. Театральное ликвидаторство / Пред. Е. Левина // Искусство кино. 1987. № 11. С. 37-44.

463. Эфрос А. Беседа с Г. Цитриняком (1978) // Литературная газета.1988. №38. С. 8.

464. Эфрос А. Последнее интервью // Советский экран. 1988. № 1. С. 16- 17.

465. Дрейер К. Фантазия и цвет (1955) // Киносценарии. 1989. № 2. С. 173-176.

466. Булгакова О. С. Эйзенштейн и его «психологический Берлин»: между психоанализом и структурной психологией // Киноведческие записки. 1989. Вып. 3. С. 174-190.

467. Васильёва Ю.А. Эйзенштейн: концепция «агрессивного искусства»? //Киноведческие записки. 1989. Вып. 3. С. 205-209.

468. Эфрос А. Степень правды // Театр. 1989. № 3. С. 98.

469. Шах-Азизова Т. В поисках телетеатра // Советская культура.1989. 18 июля.

470. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технического воспроизведения//Киноведческие записки. 1989. Вып. 2. С. 151-173.

471. Апьбера Ф. Предмет-изображение-образ // Киноведческие записки. 1989. Вып. 3. С. 192-204.

472. Бачелис Т. Заметки о биомеханике // Театральная жизнь. 1990. № 2. С. 28-29.

473. Кухта Е. «Ревизор» 1926 года // Театральная жизнь. 1990. № 2. С.18-19.

474. Лекции Вс. Мейерхольда в записи С. Эйзенштейна: ГВЫРМ и ГВЫТМ 1921-1922 гг. / Публикация Н. Песочинского и В. Щербакова // Театральная жизнь. 1990. № 2. С. 26-27.

475. Габрилович Е. Одна жизнь // Искусство кино. 1990. № 4. С.75-78.

476. Юзовский Ю. Эйзенштейн // Современная драматургия. 1992. № 2. С. 227-236.

477. Купцова О. «Амплуа актера» // Театральная жизнь. 1992. № 4. С. 28.

478. Мейерхольд Вс.Э. Из записной книжки: сентябрь 1898 -февраль 1899 гг.; Из выступления на общем собрании ГОСТИМа: декабрь 1937 г. //Московский наблюдатель. 1992. № 4. С. 38-43.

479. Колязин В. Мейерхольд и Гропиус // Театр. 1992. № 8. С. 121129.

480. Инкижинов В. Русский экран // Искусство кино. 1993. № 5. С.74-90.

481. Булгакова O.J1. ЛЕФ и кино // Киноведческие записки. 1993. № 18. С.165-198.

482. Толчан Я. Великий Мастер // Искусство кино. 1993. № 5. С. 8690.

483. Штраух М. Три кита // Искусство кино. 1993. № 5. С.75-86.

484. Зоркая Н. Искусство кино дитя модерна // Театр. 1993. № 5. С.148-154.

485. Есенин К. Мейерхольд-кинозритель / Публ. И.Чанышева // Экран. 1994. № 2/3. С. 33-35.

486. Кухта Е. «Ревизор» у Вс.Мейерхольда и новая драма // Театр. 1994. №3. С. 86-105.

487. Третьяков С. «Октябрь» минус / Публ. по: Советское кино. 1928. № 2-3. С.16-18 // Искусство кино. 1994. № 3. С. 102-106.

488. Мейерхольд В. «Из чего возникает актерская игра»/ Публ. Н. Песочинского // Петербургский театральный журнал. 1995. № 8. С. 94-97.

489. Мейерхольд В. «Долой аполитичность театра!»/ Публ. Б. Фрезинского // Петербургский театральный журнал. 1995. № 8. С. 97-101.

490. Песочинский Н. Мейерхольд и «марксистская критика» // Петербургский театральный журнал. 1995. № 8. С. 86-91.

491. Попов В. «Даешь Европу» // Петербургский театральный журнал. 1995. № 8. С. 92-94.

492. Бурлюк Д. Кино как бесстрашность // Искусство кино. 1995. № 7. С. 102-111.

493. Тимон (Оскар Блюм). Театральные профили: Мейерхольд // Московский наблюдатель. 1998. № 2. С. 95-96.

494. Ходасевич В.Ф. О кинематографе (1931) // Киноведческие записки. 1998. Вып. 3. С.132-135.

495. Туровская М. «Возвращаясь к давнему спору.» Разговор после фильма «Двое в степи». 1998, июнь // Киноведческие записки. 1998. № 39. С. 369.

496. Аронсон О.В. Кино театр // Киноведческие записки. 1998. № 39. С. 6-15.

497. Янгиров Р. Театр и кинематограф: старые споры о главном. Русская зарубежная художественная мысль об искусстве сцены и экрана//Киноведческие записки. 1998. № 39. С. 16-53.

498. Максимов В.И. Кино в художественной концепции Антонена Арто // Киноведческие записки. 1998. № 39. С. 338-345.

499. Парфенова И. Федор Михайлович и Франк Касторф // Русская Германия. 2000. № 47. 28 мая.

500. Ямпольский М. Монтаж: ЛексИКа. 1920-е // Искусство кино. 2000. №3. С. 114-120.

501. Изволов Н. Рога и копыта цифровой эпохи // Искусство кино. 2000. № 10. С. 116-122.

502. Соломонов А. Террордром для психопатов // Независимая газета. 2001. 9 августа.

503. Абдуллаева 3. «Даешь Европу!» // Искусство кино. 2001. № 1. С. 86-91.

504. Родионов А. «Вербатим» реальный диалог на подмостках // Отечественные записки. 2002. № 4-5. С. 276.

505. Карась А. Досье на сцене // Российская газета. 2002. 21 марта.

506. Шимадина М. Актеры заговорили по-простому // Коммерсант.2002. 19 марта.

507. Родионов А. Документальные бабы: интервью с Еленой Калужских // Время новостей. 2002. 22 марта.

508. Зайонц М. Они и мы // Итоги. 2003. № 29. 21 июня.

509. Заславский Г. Немецкая Маргарита разделась на сцене МХАТа им. М. Горького // Театральное дело Григория Заславского. 2003. 23 июня.

510. Матвиенко К. Чистая правда: Документальный спектакль «Преступления страсти» в TeaTpe.doc // Ведомости. 2002. 11 ноября.

511. Матвиенко К. Без пафоса: Документальный проект «Норд-Ост» в TeaTpe.doc // Ведомости. 2002. 10 декабря.

512. Телипман Ю. Давайте крупный план // Театральная жизнь.2003. № 2. С. 43.

513. Шимадина М. Ток-шоу для ток-шоу // Коммерсант. 2003. 21 февраля.

514. Матвиенко К. На свободу с новой пьесой: Интервью с автором документальной пьесы «Мой голубой друг» Е. Ковалевой // Известия. 2003. 22 марта.

515. Матвиенко К. Сцена преображает: Интервью с руководителем Театра простодушных И. Неупокоевым // Время новостей. 2003. 11 апреля.

516. Касторф Ф. «Кто приходит, того я и лечу»: Интервью А. Соломонову // Газета. 2003. 14 апреля.

517. Никифорова В. Квартирный вопрос // Ведомости. 2003. 20 июня.

518. Солнцева А. Новое погружение в реальность // Время новостей. 2003. 19 августа.

519. Зинцов О. Мат без электричества // Ведомости. 2003. 28 августа.

520. Руднев П. Мы не рабы? Рабы не мы? // Культура. 2003. 4-10 сентября.

521. Матвиенко К. «Главный в театре драматург»: Интервью с режиссером театра Royal Court Дж. Макдональдом // Время новостей. 2003. 4 декабря.

522. Матвиенко К. Встреча с прекрасным: «Преступления страсти» Г. Синькиной в TeaTpe.doc // Петербургский театральный журнал. 2003. №31. С. 36.

523. Матвиенко К. Взгляд на супермаркет: «Мастер и Маргарита» Франка Касторфа в берлинском «Фольксбюне» // Петербургский театральный журнал. 2003. № 33. С. 34-35.

524. Кулик И. Театр с протянутой рукой // Коммерсант. 2004. 5 февраля.

525. Матвиенко К. Кино в «Идеальной чашке»: День кино на фестивале «Новая драма» в Петербурге // Экран и сцена. 2004. № 3233. С. 10.

526. Должанский Р. Франк Касторф омолодил голливудскую мечту // Коммерсант. 2004. 3 марта.

527. Матвиенко К. На голубом глазу: Интервью с организаторами фестиваля Кинотеатр.ёос // Time Out Москва. 2005. 14-20 февраля. С. 16-17.

528. Матвиенко К. Всем на лыжню: фестиваль Кинотеатр.ёос // Экран и сцена. 2005. № 9 (755). С. 15.

529. Матвиенко К. Без наркоза: «Доктор» В. Панкова в TeaTpe.doc // Time Out Москва. 2005. 12-18 декабря. С. 112.

530. Варликовский К. «Не прятать наших дибуков»: Интервью А. Карась // Театр. 2006. № 4. С. 47-53.

531. Матвиенко К. Из огня да полынью: «Лед» Алвиса Херманиса в Новом Рижском театре // Петербургский театральный журнал. 2006. № 3 (45). С. 35-36.

532. Матвиенко К. Свободное плавание: Второй фестиваль Кинотеатр.ёос // Экран и сцена. 2006. № 7 (799). С. 14.

533. Матвиенко К. Не в «фикшне» фишка: Интервью с руководителем «Римини Протокол» Штефаном Кэги // Время новостей. 2006. 30 ноября.

534. Херманис А. «Не надо пугать зрителя»: Интервью О. Коршаковой // Петербургский театральный журнал. 2007. № 2 48. С. 52-53.

535. Херманис А. «Шекспир сегодня бы работал в Голливуде»: Интервью Д. Го дер // Время новостей. 2007. 4 апреля.

536. Матвиенко К. Минус стандарт: Третий фестиваль Кинотеатр.ёос // Экран и сцена. 2007. № 10-11 (832- 833). С. 11.

537. Матвиенко К. Чего только NET: Нормандские бедняки и нью-йоркские брокеры на фестивале современного европейского театра // Ведомости. Пятница. 2007. 16 ноября.

538. Помра Ж. Продавец реальных снов: Интервью К. Матвиенко // Время новостей. 2007. 26 ноября.

539. Солнцева А. Немного оптимизма среди зимнего сумрака // Время новостей. 2007. 10 декабря.

540. Матизен В. Сеансы одновременной игры // Сеанс. 2007. № 31. С. 126.

541. Шемякин А. Сеансы одновременной игры // Сеанс. 2007. № 31. С. 130.

542. Косаковский В. Болевая точка: Интервью JI. Аркус и К. Шавловскому // Сеанс. 2007. № 31. С. 110.

543. Матвиенко К. Простые вещи: «Латышская любовь» и «Звук тишины» Алвиса Херманиса в Новом Рижском театре // Петербургский театральный журнал. 2008. № 1 (51). С. 72-74.

544. Годер Д. Живой человек как искусство // Время новостей. 2008. 23 апреля.

545. Матвиенко К. Как это делалось: интервью с актерами «Латышских историй» // Время новостей. 2008. 23 апреля.

546. Матвиенко К. Хрупкое равновесие: «Этот ребенок» Жоэля Помра в театре «Практика» // Петербургский театральный журнал. 2008. № 2. С. 84-86. ■

547. Матвиенко К. Архив будущего: Четвертый фестиваль Кинотеатр.ёос // Экран и сцена. 2008. № 6 (871). С. 5.

548. Тучинская А. Шаляпин и Мейерхольд в кино // Искусство кино. 2008. № И. С. 101-119.

549. Ханютин А. Что говорят о Расторгуеве // Сеанс. 2008. № 35-36. С. 265.

550. Забродин В. «Балаган лучше кинематографа»: Комментарии к первому выступлению В.Э.Мейерхольда о кино // Киноведческие записки. 2008. № 80. С. 110-119.

551. Ямпольский М. Смысл приходит в мир: Заметки о семантике Дзиги Вертова // Киноведческие записки. 2008. № 87. С. 54- 66.

552. Матвиенко К. Сахарный дом: «Марта с Голубого холма» Алвиса Херманиса в Новом Рижском театре // Время новостей. 2009. 19 марта.

553. Матвиенко К. Школа действительного кино: Пятый фестиваль Кинотеатр^ос // Экран и сцена. 2009. № 9 (913). С. 5.

554. Матвиенко К. Дорожные работы: бригада драматургов освоила кировскую реальность // Время новостей. 2009. 10 июля.

555. Матвиенко К. Легкое дыхание: документальные проекты на фестивале молодой драматургии «Любимовка» // Экран и сцена. 2009. № 18 (923). С. 10.

556. Евреинов Н.Н. Письма (25) барону Н.В.Дризену. 1907-1912 и б .д. // РО РНБ, ф.263, ед.хр.153. 38 лл.

557. Мейерхольд В.Э. Письма (9) барону Н.В.Дризену. 1908-1910 гг. // РО РНБ, ф. 263, ед. хр. 204. 14 лл.

558. Протоколы литературных бесед на «средах» барона Н.В. Дризена. 1910 и 1911 гг. // РО РНБ, ф. 263, ед.хр. 3. 13 лл.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 399262