Количественный анализ сводных данных экономических примечаний к Генеральнолму межеванию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Горский, Антон Анатольевич

• Горский, Антон Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Горский, Антон Анатольевич

Введение

Глава I. Источники и методы исследования.

Глава 2. Нечерноземный регион .И

Общая характеристика региона.<:

Результаты корреляционного анализа (регион в целом).Зг

Результаты корреляционного анализа (Угличский уезд).

Таблицы I-I2.

Глава 3. Северо-Восточный черноземный регион

Общая характеристика региона.

Результаты корреляционного анализа (регион в целом).

Результаты корреляционного анализа (Сергачский уезд).

Таблицы 13

Глава 4. Черноземный лесостепной регион

Общая характеристика региона.

Результаты корреляционного анализа (регион в целом).IIb

Результаты корреляционного анализа (Епифанекий уезд). - IJ

Таблицы 22

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Количественный анализ сводных данных экономических примечаний к Генеральнолму межеванию»

Одной из наиболее дискуссионных проблем в современной советской историографии является проблема генезиса капиталистических отношений в России. Полемика по этому вопросу, развернувшаяся в конце 50-х - начале 60-х гг., продолжается и поныне*,

I См.: Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России. - История СССР, 1958, № 5; Устюгов Н.В. К вопросу о социальном расслоении русской черносошной деревни ХУЛ в. -История СССР, 1961, № 6; Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Буржуазное расслоение крестьянства в России ХУП-ХУШ вв. - История СССР, 1962, № 3; Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы генезиса капитализма в крестьянском хозяйстве России. - История СССР, 1962, № 6; Яцунский В.К. Еще к вопросу о возникновении капиталистического расслоения земледельческого крестьянства в дореформенной России. - История СССР, 1963, № I; Милов Л.В. К постановке вопроса о расслоении крестьянства в России ХУЛ в. - История СССР, 1963, № 3; Сахаров А.Н. Роль аренды в крестьянском хозяйстве ХУЛ в. -История СССР, 1964, № I; Булыгин И.А. 0 капиталистическом расслоении крестьянства в дореформенной России. - История СССР, 1964, № 4; Янель З.К. 0 природе так называемого принудительного найма. - История СССР, 1965, № 4; Волков М.Я., Троицкий С.М. 0 буржуазном расслоении крестьян и складывании рынка наемной рабочей силы в России в первой половине ХУШ в. - История СССР, 1965, № 4; Дискуссия о расслоении крестьянства в эпоху позднего феодализма. - История СССР, 1966, № I; Булыгин И.А., Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А., Троицкий С.М. Начальный этап генезиса капитализма в России.

По отношению ко второй половине ХУШ в. в настоящее время можно констатировать определенное сходство точек зрения по вопросу о генезисе капитализма в русской промышленности в том смысле, что этот период признается временем возникновения в ней капиталистического уклада*. Что же касается вопроса о разложении феодализма и зарождении капиталистических отношений в сельском хозяйстве, то здесь сохраняется значительное раеховдение во взглядах в отношении того, исчерпаны ли были в аграрной сфере ресурсы феодально-крепостнической системы и в какой степени можно говорить о ее разложении в этот период.

- Вопросы истории, 1966, № 10; Павленко Н.И. Спорные вопросы генезиса капитализма в России. - Вопросы истории, 1966, № II; Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. М., 1969; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М., 1980; Орлов A.C. Вопросы социально-экономической истории в книге "Эволюция феодализма в России". - История СССР, 1982, № 3; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. О некоторых вопросах истории феодальной формации в России (По поводу критической статьи-рецензии А.С.Орлова). - История '.СССР, 1982, № 5; Павленко И.И. О некоторых спорных вопросах социально-экономического развития России в ХУП - первой половине XIX века (По поводу книги "Эволюция феодализма в России"). - История СССР, 1984, № 2. I См.: Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России. - Вопросы истории, 1949, № II; Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России. - История СССР, 1958, № 5; Переход от феодализма к капитализму в России, с. 257-260.

Сложная и многосторонняя проблема разложения феодальных и формирования буржуазных отношений в сельском хозяйстве может решаться только на основе широкого круга конкретно-исторических исследований. В этой связи наиболее перспективным представляется изучение материалов так называемых массовых источников, то есть источников, отражающих массовые объекты - объекты, образующие "определенные общественные системы с соответствующими т структурами. Для второй половины ХУШ века важнейшим массовым источником по аграрной истории России являются Экономические примечания к Генеральному межеванию.

Экономические примечания представляют собой экономико-географическое описание территории Европейской России, составленное по табличному принципу и содержащее по каждому селению ("даче" -по терминологии источника) две группы сведений: I) нарративные сведения о природных условиях, флоре и фауне, занятиях населения, о существующих в данной местности предприятиях, торговле, формах эксплуатации крестьян; 2) цифровые сведения о количестве дворов, населения и земельных угодий в каждой "даче". Во второй половине ХУШ столетия было составлено несколько вариантов Экономических примечаний: Экономические и Камеральные примечания к Генеральным планам (1765-1782 гг.) и Краткие и Полные Экономические примечания (после 1782 г.). Полные Экономические примечания сохранились лишь по нескольким десяткам уездов, но в них сохранился отсутствующий в других вариантах Примечаний материал о размерах барщины и оброка, что делает их ценность

I Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979, с.б. особенно высокой^".

В русской дореволюционной историографии данные Экономических примечаний к Генеральному межеванию использовались К.И.Арсеньевым и В.И.Семевским. К.И.Арсеньев привлекал данные о размер рах земельных угодий в различных губерниях . В.И.Семевский, используя Краткие Экономические примечания, попытался вычислить соотношение оброчных и барщинных помещичьих крестьян по всем губерниям Европейской России, по которым составлялись Примечания во второй половине ХУШ века, и установить по каждой из них среднюю душевую обеспеченность землей в барщинных и оброчных вотчинах^.

В ряде работ советских историков нарративные сведения Экономических примечаний (содержащиеся в графе собственно "экономические примечания") привлекались как источник по истории

1 См.: Милов Л.В. Исследование об "Экономических примечаниях к Генеральному межеванию (К истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины ХУШ в.) М., 1965. Кроме примечаний второй половины ХУШ века, составлялись "Примечания к Атласам 1797 г." - так называемые "Павловские примечания" (1797 - первая треть XIX в.), ценность которых ниже в силу их компилятивного характера, а также Экономические примечания 40-х - 60-х гг. XIX века.

2 Арсеньев К.И. Статистические очерки России. Спб., 1848.

3 Семевский В.И. Крестьяне в царствование имп. Екатерины П, т.1, изд.2, СПб., 1903. промышленности и торговли*. Однако главным образом исследователей интересовали статистические сведения Примечаний в качестве источника по истории сельского хозяйства.

В некоторых работах были привлечены данные губернских табелей (таблиц, в которые сводились поуездные данные) и Кратких Примечаний о количестве земли в исследуемых регионах (по губеро ниям в целом и по отдельным уездам). Ряд исследователей предпринял сопоставление статистических данных Примечаний со сведениями других источников. И.А.Булыгин, комбинируя сводные губернские данные Примечаний с данными о населении по 5-й ревизии,

1 Мешалин И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в ХУ1П - первой половине XIX в. М., Л., 1950; Разгон A.M. Торгово-промышленные села и слободы Владимирской губернии во второй половине ХУШ в. - ИЗ, т.32, М., 1950; Нерсесова Э.А. Экономическое состояние Костромской, Переяс-лавль-Залесской и Юрьевской провинций Московской губернии по хозяйственным анкетам 1760 г. - ИЗ, т.40, М., 1952; Барсуков П.А. Полотняная промышленность Костромской губернии во П половине ХУШ в. - Уч.зап.МГУ, вып.156. М., 1952; Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России ХУШ в. М., 1956; Федоров В.А. Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России конца ХУШ - первой половины XIX в. М., 1974.

2 Казарина М.А. Крепостное хозяйство в Тульской губернии в конце ХУШ в. Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1952; Коган Э.С. Крестьянское и помещичье хозяйство в Пензенской и Саратовской вотчинах Куракиных во второй половине ХУШ в. Автореф.дис. . . канд.ист.наук. М., 1955; Недосекин В.И. Социально-экономическое развитие Черноземного центра России во второй половине ХУШ в. Автореф.дис.докт.ист.наук. М., 1968. вычислил душевую обеспеченность различными угодьями в уездах Пензенской губернии. Им же привлекались данные о количестве дворов, душ мужского пола (далее - д.м.п.) и угодий по отдельным вотчинам.* В работах П.А.Колесникова, Г.Т.Рябкова и В.И.Крутикова данные Примечаний сопоставлялись со сведениями источников иных исторических периодов с целью раскрытия динамики развития крестьянского и помещичьего хозяйства. П.А.Колесников использовал Краткие примечания по губерниям Европейского Севера России; он произвел подсчеты количества земли у владельцев разной сословной принадлежности, предпринял попытку сравнения данных об обеспеченности крестьян землей с сопоставимыми сведениями по р

ХУЛ в. Г.Т.Рябков сопоставил сведения Примечаний к Генеральным планам Смоленской губернии со "Сведениями о помещичьих имениях" 1858 г., уставными грамотами, выкупными актами и документами вотчинных фондов для выяснения вопроса о динамике соотношения крестьянской и помещичьей пашни за период с конца ХУЛ по середину XIX в. Сравнение производилось как по уездам, так и по ото дельным вотчинам. В.И.Крутиковым было проведено сравнение данных о крестьянской и господской пашне Примечаний к Генеральным

1 Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России, Вторая половина ХУШ века (по материалам Пензенской губернии). М., 1966.

2 Колесников П.А. Северная деревня в ХУ - первой половине XIX века. Вологда, 1976.

3 Рябков Г.Т. Сокращение пашни в наделах помещичьих крестьян Смоленской губернии в конце ХУШ - первой половине XIX в. -Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1963 г. планам с данными "Сведений о помещичьих имениях" 1858 г. по нескольким уездам Тульской губернии. Автор сопоставлял количество крестьянской и господской пашни на д.м.п. и их процентное соотношение.^ В другой работе В.И.Крутиков произвел на основе данных Примечаний группировку крестьян семи уездов Тульской губернии по количеству помещичьей запашки на д.м.п. и ее удельному весу 2 в общем количестве пашни.

Н.Л.Рубинштейн первым привлек сведения Экономических примечаний сразу по ряду губерний различных регионов Европейской России. Подвергнув критике В.И.Семевского за неполноту привлекаемых им сведений и пристрастие к средним цифровым показателям, Н.Л.Рубинштейн попытался на основе данных Кратких примечаний и уездных табелей (таблиц, в которые сводились в рамках уезда данные по отдельным дачам) дать более точные расчеты соотношения барщинных и оброчных крестьян и обеспеченности землей. Первая

Вильнюс, 1965; его же. Крестьянское хозяйство в конце ХУШ -первой половине XIX века (по материалам Смоленской губ.). К истории генезиса капитализма в сельском хозяйстве. Автореф. дис. докт.ист.наук. М., 1970.

1 Крутиков В.И. Об изменении размера наделов помещичьих крестьян в первой половине XIX в. (Доклад по материалам Тульской губернии). - Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1969 г. Киев, 1979.

2 Крутиков В.И. К вопросу о формировании экономических районов товарного производства помещичьего хлеба во второй половине ХУШ в. - Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, вып.1, М., 1972. задача была выполнена им на материалах Московской губернии, по ко торой он вычислил распределение барщинных и оброчных крестьян по уездам. Расчеты обеспеченности всей землей и пашней быяи даны Н.Л.Рубинштейном по всем губерниям Европейской России, причем вычислялись как средние данные по губернии, так и в отдельных случаях средние цифры для различных категорий крестьян. Для пяти губерний Н.Л.Рубинштейн произвел подсчеты обеспеченности землей по уездам. Кроме того, автор использовал данные Экономических примечаний о размерах отдельных владений, об удельном весе однодворческого землевладения и о наступлении на него землевладения помещичьего, сведения о промышленности и торговле, о лесных угодьях.*

И.Д.Ковальченко использовал данные "Павловских примечаний" о размерах барской запашки и оброка в Рязанской и Тамбовской губерниях. Ему удалось собрать данные о барской запашке по девяти, а об оброке по пятнадцати уездам. Сведения Экономических примечаний сравнивались И.Д.Ковальченко с данными "Сведений о помещичьих имениях" 1858 г., в результате чего удалось показать изменения в обеспеченности землей в барщинных и оброчных имениях, в удельном весе барской запашки и в ее количестве на д.м.п., в размерах оброка. И.Д.Ковальченко привлекал и поуезд-ные данные о количестве земельных угодий, которые суммировались им в рамках губерний и в сравнении с данными 50-х гг. XIX в. показывали изменения в соотношении пашенных земель, сенокосов и

I Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХУШ в. М., 1957. лесов.*

Экономические примечания к Генеральному межеванию были темой специального исследования Л.В.Милова, который провел их источниковедческий анализ. Л.В.Миловым были исследованы этапы составления Экономических примечаний, их источники, выявлены и подробно рассмотрены различные варианты Примечаний, их формуляр, подверглась частичному пересмотру датировка их составления, были раскрыты принципы классификации земельных угодий, применявшиеся р в Примечаниях. Помимо этого, Л.В.Милов подверг статистической обработке комплекс сведений Экономических примечаний о величине помещичьей запашки и оброка в России второй половины ХУШ в. В основу исследования были положены Полные Экономические примечания и Примечания к Генеральным планам. Л.В.Миловым был проанализирован материал о размерах помещичьей запашки по 24 уездам Европейской России (выбор уездов обуславливался сохранностью экземпляров видов Примечаний, содержащих сведения о господской пашне). Автор применял метод составления комбинированных

1 Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века (К истории феодально-крепостнической системы хозяйства). М., 1959.

2 Милов Л.В. О вариантах "Экономических примечаний" второй половины ХУШ в. - История СССР, 1957, № 2; его же. "Сказки" крестьян как исходный материал для экономических примечаний Генерального межевания. - АЕ за 1959 год. М., 1960; его же.

К истории создания Экономических примечаний конца ХУШ - начала XIX века. - ПИ, вып.Х. М., 1962; его же. 0 роли переложных земель в русском земледелии второй половины ХУШ в. - Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1961 г. Рига, 1963; его же. Исследование об "Экономических примечаниях" к Генеральному межеванию. таблиц (для каждого уезда), в которых крестьяне группировались по проценту господской пашни от объема всех пашенных угодий и по ее размерам на д.м.п. Материалы по размерам оброка привлекались Л.В.Миловым по 32 уездам. Они сводились в таблицы, где производилась группировка крестьян по размеру оброчных платежей, и полученные данные сопоставлялись с обеспеченностью пашней у выделенных групп крестьян.*

Таким образом, в отечественной историографии накопился достаточно большой опыт изучения и использования Экономических примечаний. Разнообразной была и методика их исследования. Анализ сведений, даваемых этим источником, дал возможность прийти к ряду важных выводов относительно истории различных регионов Европейской России: о соотношении барщинной и оброчной форм эксплуатации крестьянства, о тенденциях в обеспеченности крестьян землей (рост господской запашки и сокращение надельного землепользования), о возникновении очагов товарного земледелия и районов с начавшимся процессом выдвижения промысловой деятельности крестьянства на первое место по сравнению с земледелием, о росте оброчной эксплуатации крестьянства в конце ХУШ и первой половине XIX столетия. Однако исследование Примечаний до сих пор велось с помощью традиционных методов. Между тем традиционные методы при применении их к источникам статистического характера обнаруживают определенную ограниченность; они не дают возможности выполнить требование рассматривать статистип п2 ческие данные в их целом, их связи , поскольку не позволяют

1 Милов Л.В. Исследование об "Экономических примечаниях", с.176-310.

2 Ленин В.И. ПСС, т.30, с.350. полностью выявить так называемую скрытую информацию, то есть взаимозависимости между показателями, характеризующими различные стороны, черты и свойства массовых объектов. Решение этой задачи может быть достигнуто путем применения математических методов.* За последние два десятилетия в советской исторической науке появилось значительное количество работ, в которых использовались методы количественного анализа. Однако в исследовании истории сельского хозяйства России второй половины ХУШ в. математические методы пока не нашли применения. Между тем крупнейший источник по социально-экономической истории этого периода - Экономические примечания к Генеральному межеванию - дает обширные возможности для их использования, в первую очередь благодаря статистическому, систематическому характеру Примечаний, их табличному построению (в отношении данных о населении в "дачах", количестве дворов, размерах земельных угодий). Применению количественных методов поддаются все виды Экономических примечаний. При математической обработке материалов Экономических примечаний исходные данные могут браться как на уровне отдельных дач, так и на уровне уездов.

Применение математических методов может позволить установить взаимозависимость статистических данных Примечаний, имеющих отношение к сельскому хозяйству. Установление такого рода зависимостей может помочь уяснению вопроса о степени развития процесса разложения феодально-крепостнической системы хозяйства по отношению к такой составляющей эволюции аграрной системы, как развитие производительных сил: можно ли говорить о последней трети ХУШ в. как о периоде, когда в том или ином регионе "кре

I Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979, с.8-9. постнические отношения хотя и тормозили развитие производительных сил, но еще не исключали возможности некоторого прогресса на основе этих отношений"* или уже близок был такой этап разложения феодализма, "когда крепостнические отношения в целом уже исключали возможность развития производительных сил на их осно-р ве". Характер сведений, содержащихся в Экономических примечаниях, позволяет рассмотреть в первую очередь сторону этой проблемы, связанную с основным средством производства - землей: соотношение земельных угодий, земельная обеспеченность крестьянства и взаимоотношения между помещичьей пашней и крестьянскими землями.

Данная работа является попыткой применения к статистическим данным Экономических примечаний к Генеральному межеванию метода корреляционного анализа.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Горский, Антон Анатольевич

Заключение

Количественный анализ статистических данных Экономических примечаний к Генеральному межеванию по трем регионам обнаружил как ряд сходных черт в тенденциях развития сельского хозяйства, так и определенное количество существенных различий. И в Нечерноземном, и в Северо-Восточном черноземном, и в Черноземном лесостепном регионах отмечается тенденция к росту пашни за счет лесных земель, прослеживается она и на внутриуездном уровне, по данным Угличского, Сергачского и Епифанского уездов. То, что такая тенденция обнаруживается повсеместно, в том числе и в регионе, где лесных земель почти не осталось, показывает закономерность взаимозависимости между пашенными и лесньши угодьями, подтверждая высказанное в литературе мнение о существовании в Центральной России вплоть до конца ХУШ в. элементов т переложной системы зешгеделия, сочетающихся с трехпольем. В Нечерноземном регионе резервы расширения пашни за счет лесов были значительны, но использовались они мало, и в регионе начинала ощущаться земельная теснота. Наиболее богатые лесом уезды отличались наименьшей интенсивностью роста пашни за счет лесов. Из категорий населения несколько более высока была эта интенсивность у экономических крестьян. В целом невысокая степень интенсивности расширения пашенных земель в регионе объясняется, вероятнее всего, тенденцией к перемещению центра тяжести в хозяйственной деятельности крестьян на промысловые занятия. В Северо-Восточном черноземном регионе интенсивность роста пашенных земель за счёт лесных была значительна, при этом

I Милов Л.В. О роли переложных земель, с.279-288. резервы для расширения пашни сохранялись в ряде уездов больше, и тленно в этих уездах наиболее активно росли пашенные площади. У владельческих крестьян региона эта интенсивность была несколько ниже, чем у однодворческого населения. Черноземный лесостепной регион отличался также высокой степенью интенсивности процесса расширения пашни за счет лесов, но здесь ко времени составления Примечаний резервы последних были близки к исчерпанию (особенно это было свойственно владельческим землям, в силу чего на них отмечается более низкая интенсивность роста пашни) и заметно начинала проявляться земельная теснота.

Соотношение основных сельскохозяйственных угодий - пашни и сенокоса - во всех трех регионах было неблагоприятным. В наибольшей степени это проявилось в Черноземном лесостепном регионе. В силу этой причины распашка сенокосных земель оказывается в целом несвойственной ни одному из регионов - имевшиеся сенокосы крестьяне стремились сохранять. В Северо-Восточном черноземном и Черноземном лесостепном регионах наблюдается рост сенокосов за счет лесных земель, вызванный отрешением сохранить соотношение между пашенными и сенокосными угодьями на существующем уровне в условиях расширения пашни, неизбежно вызывающего еще большее ухудшение этого соотношения в случае, если сенокосные земли не увеличивали свою площадь. В Нечерноземном регионе, где интенсивность расширения пашни была невелика, рост сенокоса за счет лесов не прослеживается.

Взаимосвязь обеспеченности пашни с наличием трудовых ресурсов в крестьянском хозяйстве, свойственная феодальным отношениям эпохи их расцвета, не обнаруживается ни в одном из регионов.

Анализ "внутриуездных" данных, сопоставимых с региональными, говорит о том, что Угличский уезд был достаточно типичным для Нечерноземного региона. Показатели, взятые отдельно для барщинных и оброчных дач уезда, свидетельствуют о несколько большей интенсивности освоения лесных земель у оброчных крестьян. Сергачский уезд можно считать для Северо-Восточного Черноземного региона "периферийным". Он отличался высокой ствпенью распаханности, из-за чего интенсивность расширения пашни была здесь невелика, а резервы для ее дальнейшего роста незначительны. В силу последнего обстоятельства у оброчных крестьян уезда, много хуже обеспеченных лесом, чем барщинные, наблюдается тенденция к расширению пашенных земель за счет сенокосов, невзирая на неблагоприятное количественное соотношение меязду этими типами угодий. Сходное явление прослеживается в Епифанском уезде: из-за почти полного отсутствия лесов тенденция к расширению пашни за их счет сходила там на нет и зарождалась тенденция к росту пашни за счет сенокосов.

Данные о размерах господской и крестьянской пашни в Угличском, Сергачском и Епифанском уездах позволяют выявить сходства и различия во взаимоотношении этих двух категорий земель мезду собой и с другими показателями. Для Угличского уезда можно говорить о начальной стадии наступления помещичьей запашки на крестьянские земли. Для расширения господской пашни здесь еще существовали значительные резервы. В то же время обеспеченность надельной пашней у барщинных крестьян была недостаточной. В Сергачском уезде барская запашка была меньше, чем в Угличском,и играла небольшую роль. Однако она также начинала теснить крестьянские земли - пашню и сенокосы. Обеспеченность крестьянской пашней в барщинных имениях уезда была достаточно высокой (примерно вдвое выше, чем в барщинных дачах Угличского уезда) и'поэтому наступление господской пашни еще не могло быть значительным дестабилизирующим фактором. Наиболее опасной была тенденция к росту господской пашни за счет сенокосов, цэи их малом количестве и неблагоприятном численном соотношении с пашней, ведущая к подрыву крестьянской экономики. Однако проявлялась она слабо. В Епифанском уезде процесс наступления помещичьей запашки на крестьянские земли зашел дальше, чем в Угличском и Сергачском уездах. Однако господская запашка все же пока росла преимущественно там, где были большие резервы земельных площадей. Расширение господской пашни осуществлялось за счет крестьянской и сенокосов. Средняя обеспеченность крестьянской пашней в уезде еще сохранилась на удовлетворительном уровне (в 1,5 раза превышая допустимый минимум). В росте барской запашки за счет сенокосов проявлялась ее хищническая роль, но, как и в Сергачском уезде, тенденция к такому росту была слабой. Крестьянская пашня имела тенденцию к расширению (видимо, под давлением господской), которая осуществлялась за счет лесных земель и проявлялась очень слабо. Что касается данных об оброке в оброчных имениях Угличского и Сергачского уезда, то величина оброка не обнаруживает заметной связи с какими-либо другими показателями. Можно лишь предполагать незначительную связь ее с развитием промысловой деятельности крестьянства в Угличском уезде.

Оценивая на основе анализа данных Экономических примечаний состояние сельского хозяйства в рассматриваемых регионах в связи с поставленным во введении вопросом о степени развития процесса разложения феодально-крепостнической системы, можно охарактеризовать это состояние следующим образом: I. Нечерноземный регион обладал значительными резервами для экстенсивного развития земледелия, но в силу усиления роли промысловых занятии при ослаблении значения земледельческих эти резервы мало использовались, и обеспеченность пашней была на невысоком уровне. Роль помещичьей запашки как фактора, подрывающего экономику барщинных крестьян, только начинала проявляться. 2. Б Северо-Восточном черноземном регионе также сохранялись во многих уездах значительные резервы для расширения пашенных земель и использовались они интенсивно. Малоземелье этому региону не свойственно. Наступление помещичьей пашни на крестьянские земли в имениях с барщинной формой эксплуатации находилось (по крайней мере, в северо-восточной части региона) в начальной стадии. 3. В Черноземном лесостепном регионе резервы для экстенсивного развития земледелия были близки к исчерпанию и тем не менее продолжали активно использоваться. Роль господской запашки как подрывающего крестьянскую экономику фактора проявлялась сильнее, чем в двух других регионах, однако, обеспеченность надельной пашней еще удерживалась в среднем на уровне, превышающем минимальную норму. В Черноземном лесостепном регионе было наиболее неблагоприятное соотношение мезду пашенными и сенокосными землями.

В целом можно сказать, что, судя по состоянию такой важнейшей стороны развития производительных сил, как распределение и соотношение земельных угодий, в конце ХУШ в. в наибольшей степени был близок к такому этапу разложения феодализма, при котором крепостнические отношения не давали уже возможности развитию производительных сил на их основе, Черноземным лесостепной регион, в наименьшей степени - Северо-Восточный черноземный. Однако наступление такого этапа во всех трех регионах было еще делом будущего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Горский, Антон Анатольевич, 1984 год

1. Маркс К. Капитал, т.1, гл.i4 Маркс К. и Энгельс Ш. Сочинения, изд. 2-е, т.23 с.725-773.

2. Маркс К. Капитал, т.З, гл.47 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, изд.2-е, т.25, ч.П. с.344-379,

3. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни Полное собрание сочинений, т,1. с.1-66.

4. Ленин В.И. Развитие капитализма в России Полное собрание сочинений, т.З, с.1-609.

5. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса" Полное собрание сочинений, т.5. с.95-268.

6. Ленин В.И. Капиталистический строй современного земледелия. Полное собрание сочинений, т.16, с.319-344.

7. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Полное собрание сочинений, т.27. с.129-227. е. Ленин В.И. Статистика и социология. Полное собрание сочинений, т.30. с.349-

8. Материалы государственных архивных учреждений Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА) Фонд 1355 Экономические примечания к Генеральному межеванию Опись I Костромская губерния 9. д.497 Экономические примечания Буйского уезда, алфавиты дач и владельцев и табель.

9. Арсеньев К.И. Статистические очерки России, СПб, 1848. с.504.

10. Барсуков Н.А. Полотняная промьшшенность Костромской губернии во П половине ХУШ в. М.: Ученые записки МГУ, вып.156, Моск. ун-т, 195И, с.168-193.

11. Ьуганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М.: Мысль, 1980. 344 с.

12. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. О некоторых вопросах истории феодальной формации в России (по поводу критической статьи-рецензии А.С.Орлова). История СССР, 1982, 5. с.130-140.

13. Булыгин И.А. О капиталистическом расслоении крестьянства в дореволюционной России. История СССР, 1964, 4. с.6482.

14. Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России. Вторая половина ХУШ века (по материалам Пензенской губернии). М.: Наука, 1966. 212 с.

15. Булыгин И.А. Из истории земледелия Пензенской губернии в конце ХУШ в. В кн.: Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, сб.УП. М.: Наука, 1969. с.45-51.

16. Булыгин И,А., Индова Е.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А., Троицкий С М Начальный этап генезиса капитализма в России. Вопросы истории, 1966, 10. с.65-90.

17. Волков М.Я., Троицкий С М О бурнуазном расслоении крестьянства й складывании рынка наемной рабочей силы в России в первой половине ХУШ в. История СССР, 1965, 4. с.86-105.

18. Генкин Л.Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 г. Ярославль, 1947. с.204.

19. Дискуссия о расслоении крестьянства в эпоху позднего феодализма История СССР, 1966, 1. с.70-81.

20. Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России. Вопросы истории, 1949, 11. с.90-106.

21. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 224 с.

22. Индова Е.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Буржуазное расслоение крестьянства в России ХУП-ХУШ вв. История СССР, 1962, 3. C.80-I05. 9У, Казарина М.А. Крепостное хозяйство в Тульской губернии в конце ХУШ в. Автореф.дис...канд.истнаук,М.Д952. 14 с.

23. Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века (к истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства). М,: Мое.ун-т, 1959, 276 с.

24. Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы генезиса капитализма в крестьянском хозяйстве России. История СССР, 1962, 6. с.65-Ь7.

25. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М.: Моск.ун-т, 1967, 400 с. ХОЗ. Коган Э.С. Крестьянское и помещичье хозяйство в Пензенской и Саратовской вотчинах Куракиных во второй половине ХУШ в. Автореф.дис... кандгиет.наук.-М.,1955. 16 с.

26. Колесников П.А. Северная деревня в ХУ первой половине XIX в. Вологда: Северо-западное книжное изд-во, 1976. 416 с.

27. Крутиков В.И. К вопросу о формировании экономических районов товарного производства помещичьего хлеба во второй половине ХУШ в. Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, вып.1, М., 1972. с.135-138.

28. Крутиков В.И. Об изменении размера наделов помещичьих крестьян в первой половине XIX в. (Доклад на материалах тульской губернии). В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1

29. Киев: Вища школа, 1979. с.158-167.

30. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М.: Наука, 1979. 416 с.

31. Материалы по истории сельского хозяйства России второй половины ХУШ века. М., 1982. 220 с.

32. Мешалин И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в ХУШ первой половине XIX в. М., Л.: АН СССР, 1950. 258 с. Н О Милов Л.В. О вариантах "Экономических примечаний" второй половины ХУШ в. История СССР, 1957, 2. с.96-121.

33. Милов Л.В. "Сказки" крестьян как исходный материал для Экономических примечаний Генерального межевания. В кн.: Археографический ежегодник за 1959 год. М.: Наука, I960. с.164-177.

34. Милов Л.В. К истории создания Экономических примечаний конца ХУШ начала XIX века. В кн.: Проблемы источниковедения, вып.Х. М.: АН СССР, 1962. с.104-133. и з Милов Л.В. О роли переложных земель в русском земледелии второй половины ХУШ в. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1961 г. Рига: АН Латвийской ССР, 1963. с.279-288.

35. Милов Л.В. К постановке вопроса о расслоении крестьянства в России ХУП в. История СССР, 1963, 3. c.III-126.

36. Милов Л.В. Исследование об "Экономических примечаниях к Генеральному межеванию (К истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины ХУШ в.). М.: Моск. ун-т, 1965. 312 с.

37. Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М., Пушков В.П. О корреляционном анализе массивов писцовых книг ХУП в. В кн.: Советская историография аграрной истории СССР (до I9I7 г.). Кишинев: Штиница, 1978. с.230-243.

38. Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М. Об экономической структуре поместья и вотчины начала ХУП в, (опыт количественного анализа) В кн.: Россия на путях централизации. М.: Наука, 1982. с.125-146.

39. Недосекин В.И. Социально-экономическое развитие Черноземного центра России во второй половине ХУШ в. Автореф.дис... докт.ист.наук. М., 1968. 46 с.

40. Нерсесова Э.А. Экономическое состояние Костромской, Переяславль-Залесской и Юрьевской провинций Московской губернии по хозяйственным анкетам 1760 г. Исторические записки, т.40, М.: АН СССР, 1952. с.154-185.

41. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1980. 424 с.

42. Орлов А.С. Вопросы социально-экономической истории в книге "Эволюция феодализма в России" История СССР, 1982, 3. с.149-161.

43. Павленко Н.И. Спорные вопросы генезиса капитализма в России. Вопросы истории, 1966, II. с.81-102.

44. Павленко Н.И. О некоторых спорных вопросах социально-экономического развития России в ХУЛ первой половине XIX века (по поводу книги "Эволюция феодализма в России") История СССР, 1984, 3. с.84-101.

45. Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. М.: Наука, 1969, 416 с.

46. Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России в ХУШ в. М.: АН СССР, 1956. 454 с.

47. Разгон A.M. Торгово-промышленные села и слободы Владимирской губернии во второй половине ХУШ в. Исторические записки, т,32. М.: АН СССР, 1950. с.133-172.

48. Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХУШ в. М.: Госполитиздат, 1957. 496 с.

49. Рябков Г,Т. Сокращение пашни в наделах помещичьих крестьян Смоленской губернии в конце ХУШ первой половине XIX в. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1963 г. Вильнюс: Минтис, 1965. с.44Ь-459.

50. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики. М,: Статистика, I97I, 368 с.

51. Сахаров А.Н. Роль аренды в крестьянском хозяйстве ХУЛ в. История СССР, 1964, I. с.81-93.

52. Семевский В.И. Крестьяне в царствование имп.Екатерины П, T.I, изд.2-е, СПб, 1903. 644 с.

53. Советов А. О системах земледелия. СПб, 1867. 286 с.

54. Устгогов Н.В. К вопросу о социальном расслоении русской черносошной деревни ХУЛ в. История СССР, 1961, 6. с.60-79.

55. Федоров В.А. Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России конца ХУШ первой половины XIX в. М.: Моск.ун-т, 1974. 308 с.

56. Янель З.К. О природе так называемого принудительного найма. История СССР, 1965, 4. с.76-86.

57. Яцунский В.К. Изменения в размещении населения Европейской России в 1724-1916 гг. История СССР, 1957, I. с.192224.

58. Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России, История СССР, 1958, 5. с.59-91.

59. Яцунский В.К. Еще к вопросу о возникновении капиталистического расслоения земледельческого крестьянства в дореформенной России История СССР, 1963, I. с.119-141.