Коллективность как способ овладения обществом условиями своего бытия (уровень городской общности) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Лейбович, Олег Леонидович

• Лейбович, Олег Леонидович
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лейбович, Олег Леонидович

Введение.3

Глава I Город в системе коллективистских отношений.14

§ I Коллективность как философско-социологическая категория . 14

§ 2 Социалистический город как объект коллективности . 44

§ 3 Социалистический город как субъект коллективности . 73

Глава П Развитый социализм и формирование отношений городской коллективности . 98

§ I Городская коллективность как объект управления . 98

§ 2 Социальное планирование - инструмент формирования городской коллективности.126

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллективность как способ овладения обществом условиями своего бытия (уровень городской общности)»

Актуальность проблемы. Для теории исторического материализма проблема генезиса и самодвижения социальной связи между индивидами принадлежит к числу наиболее актуальных. Изучение форма-ционного развития общества предполагает философский анализ процесса перехода от одного типа социальной связи к другому. Изучение коллективности в ее отношении к предшествующим ступеням существования социальной связи позволит существенно дополнить и уточнить материалистическую концепцию общественного развития.

Совершенствование зрелого социализма предполагает утверждение коллективности во всех областях общественной жизни. "В период развитого социализма, - подчеркивается в Отчете ЦК КПСС ХШ. съезду партии, - завершается перестройка всех общественных отношений I на внутренне присущих новому строю коллективистских началах. Философское осмысление реальностей и тенденций развития зрелого социализма содержит в себе познание коллективности как целостного социального образования, раскрывающего свою сущность в атрибутивном противоречии. Исследование природы коллективности средствами марксистско-ленинской философии создает методологическую основу для анализа конкретных форм и видов коллективности, изучаемых иными общественными науками. Философские проблемы коллективности составляют неотъемлемую часть теории исторического материализма.

Коллективность как исторический тип социальной связи обладает внутренней структурностью, соответствующей различным уровням социальной практики индивидов, различным социальным общностям, выделившимся в процессе общественного развития. Познание коллективности требует анализа ее всеобщих свойств в диалектической связи с осо

I. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М. Политиздат, 1981,с.57. бенным их проявлением в исторически определенных звеньях социальной структуры общества, в том числе и в поселенческих общностях, к которым принадлежит город. Раскрытие диалектики общего и особенного есть необходимое условие для дальнейшего развития материалистической концепции коллективности.

Проблема городской коллективности связана с совершенствованием всех сторон социальной жизни в городах, с преодолением социально-экономических различий территориального плана в обществе зрелого социализма. Город - основной тип поселения, присущий социалистическому обществу. В городах сосредоточено большинство населения европейских социалистических стран. Город объединяет важнейшие политические, социально-экономические и культурные функции, необходимые для развития социалистического общества. От того, в каких формах и насколько эффективно укрепятся в городах отношения коллективности, зависят образ жизни и поведение людей, развитие их социальных потребностей и интересов. Процесс преобразования поселенческих общностей нуждается в рекомендациях общего теоретического плана, способных обосновать как проектирование социальных условий формирования городской коллективности, так и содержание управления этим сложным процессом. Развитие социального планирования территориальных общностей требует дальнейшего методологического обоснования его целей, задач и конкретных форм.

Философское изучение городской коллективности как специфического выражения коллективности всеобщей создает методологическую основу для конкретных социологических исследований социалистического образа жизни городского населения, для более глубокого обоснования их результатов и практических рекомендаций.

Практическая значимость исследования связана также с необходимостью совершенствования воспитательной работы, направленной на формирование и укрепление норм городской социалистической культуры,

Политическая актуальность предмета исследования определяется также задачами критики буржуазных концепций природы общественных отношений социализма и конкретных форм их существования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы коллективности как исторически определенного типа социальной связи были поставлены в трудах классиков марксизма-ленинизма. В двадцатые годы вопросы становления коллективности широко обсуждались в советской публицистике в контексте конкретных задач социалистического строительства. В статьях и выступлениях Н.К.Крупской, А.В.Луначарского, А.К.Вороненого коллективизм утверждался как основной принцип общественной жизни при социализме, как последовательное преодоление индивидуалистической обособленности людей, фетишистского сознания, общинной замкнутости, буржуазного индивидуализма. В полемике с буржуазной антиутопией Е.И.Замятина подчеркивался гуманный смысл нового человеческого объединения, унаследующего высшие достижения человеческой культуры. Советская педагогическая теория поставила воспитание коллективизма в качестве важнейшей задачи народного обр зования. В работах Н.А.Милютина, Л.Выгодского, А.В.Луначарского были поставлены проблемы утверждения коллективистских отношений в социалистическом городе, предлагались проекты архитектурных и орга низационных решений этой социальной задачи. Советские урбанисты отвергли идею, господствующую в буржуазной общественной мысли (Ф.Тённес, Р.Парк, О.Шпенглер) о городе как воплощении отчуждения и человеческого разъединения. При всей спорности предложенных гипотез проекты советских социологов, архитекторов, экономистов послужили исходным материалом для разработки социалистической городской политики, внесли существенный вклад в научную концепцию социалистического города.

Утверждение зрелого социализма вызвало настоятельную необходимость исследования коллективности всеми отраслями общественной науки.

6.

Философский анализ процесса становления коллективности содержится в работах С.С.Батенина, Г.М.Гака, В.В.Князева, В.Н.Ратникова Е.Я.Режабека, В.Тейхмана. Коллективность раскрывается в них как сущностное основание коммунистических общественных отношений, проявляющееся во всех уровнях социальной жизни людей: в образе жизни, социальных действиях и свойствах личности, в организационно-институциональных формах общественных отношений, в общественном и индивидуальном сознании. Складывается понятийный аппарат изучения коллективности, устанавливается соотношение категорий "совместность", "коллективность", "коллективизм", "коллектив". В исследованиях советских философов утверждается объективный исторический характер становления коллективности в коммунистической общественной формации на базе общественной собственности на средства производства. Революционно-преобразующая деятельность рабочего класса, ведущего борьбу за социальное освобождение, закладывает основы для утверждения коллективности, л

Материалистическая теория коллективности развивается в идейно борьбе с буржуазными концепциями социальной связи. Достаточно напомнить позицию Ж.П.Сартра, для которого отчуждение представляет собой естественное человеческое состояние, соответствующее природе человека, сущности его индивидуальной практики. Коллективность рассматривается им как своеобразное нарушение нормального хода исторического развития, возникающее в переломные моменты истории и реализующее себя в так называемом "братстве террора". В творчест ве Ж.П.Сартра, также как и его литературных предшественников Дк. Оруэлла, О.Хаксли содержится реакция на мнимую коллективность импе риалистического государства, приносящего в жертву интересы личности во имя эгоистических классовых потребностей буржуазии. Вместе с тем идейная направленность этих работ включает в себя отрицание с буржуазно-индивидуалистических позиций новых социальных связей, действительно объединяющих людей. Это обуславливает использование фрагментов творчества Дк.Оруэлла, О.Хаксли, Ж.П.Сартра в идеологической борьбе против социализма.

Критика буржуазных взглядов требует углубленного марксистского анализа социальной связи в ее саморазвитии и функционировании.

Политическая экономия социализма после длительного перерыва поставила проблему коллективности в работах И.И.Кузьминова, В.В. Сластененко, И.П.Брайнина, З.И.Файнбурга, Г.П.Козловой, Н.И.Гвоздевой. Коллективность рассматривается этими авторами как основное отношение коммунистической формации, обладающее всеобщностью, воздействующее на все уровни общественного производства - от общенародного до первичной трудовой ячейки - бригады. Коллективность предполагает регулирование производства в соответствии с потребностями и целями человека; ее важнейшим атрибутом выступает соревновательность. Коллективность отражается в производственном и экономическом поведении, в ценностных ориентациях личности, порождая к жизни соответствующие формы общественного сознания.

В центре внимания социологов находятся проблемы трудового коллектива, исследуемые в работах В.Н.Иванова, М.Т.Иовчука, Л.Н. Когана, В.Г.Подмаркова, А.Н.Фадеева, З.И.Файнбурга, А.С.Фриша, Е.С.Шайдаровой, О.И.Шкаратана, В.Н.Ядова. Исследование трудового коллектива методами марксистско-ленинской социологии позволило вьщелить его основные черты, отличающие коллектив от иных форм социального объединения индивидов (сословия, общины, корпорации, цеха). Поиск сущностных характеристик, свойственных коллективу в социалистическом обществе, составляет предмет исследования в работах Л.П.Буевой, В.Н.Князева, В.Пилюката, В.П.Ратникова, А.К. Уледова, И.Шмолака. Все эти авторы, несмотря на определенные различия в подходах, рассматривают коллектив как субъект социальной деятельности, обладающий специфическим образом жизни, наделенный организацией, характеризующийся включенностью своих членов в объе динение, воспроизводящее в своей деятельности сущностные черты коллективности.

Постановка проблемы городской коллективности стала возможной благодаря плодотворным исследованиям социалистического города советскими социологами в содружестве с учеными Болгарии, ГДР, Польши, Ь^мынии, Чехословакии. В работах Н.А.Аитова, М.В.Борщевского, А.Валлиса, В.Г.Виноградского, З.Грундмана, С.Кертикова, Л.Б.Когана, Б.Ф.Куцева, М.Н.Межевича, Л.Мифтоде, В.В.Трушкова, Ф.С.Файзул на, С.Ф.Фролова, Ф.Харвата, О.Н.Яницкого и других ученых город ра сматривается как социальный организам, включенный в процесс саморазвития общества, подчиняющийся его основным закономерностям. Материалистическая диалектика соотношения общего и особенного при> менительно к исследованию города, разрабатываемая социологами-марксистами, служит надежной методологической основой для изучения городской коллективности.

Исследование коллективности - относительно новая область научных интересов ученых - обществоведов. Достигнутые результаты позволяют поставить проблем коллективности в контексте материалистической концепции развития как исторически определенный тип социальной связи, несовпадающий с совместностью, простой кооперацией, общинной организацией социальной жизни. Вместе с тем ряд вопросов философского исследования коллективности не получил в литературе необходимого освещения. Коллективность нуждается в более строгом концептуальном анализе, раскрывающем ее сущностные свойства. Дальнейшая разработка философских проблем коллективности создает теоретические условия для объединения всего многообразия аспектов ее изучения в целостную систему, совершенствует наиболее общую методологию познания процессов общественного развития в социалистическом обществе.

Философский анализ коллективности требует выяснения соотношения общего и особенного в ее становлении, развитии и функционировании. В литературе этот подход применялся в изучении производственного коллектива, социалистического образа жизни, личности, но не использовался по отношению к территориальной общности - городу. Эту ситуацию можно объяснить логикой развития концепции коллек тивности, отражающей прежде всего отношения, складывающиеся в социалистическом производстве. Оказывает воздействие и то обстоятель ство, что марксистско-ленинская социология города переживает этап становления. Ццет накопление социальной информации, складывается понятийный аппарат, остается крайне широким и диапазон взглядов по существенным вопросам городского развития. Это ограничивает воз можности для философского осмысления проблем городской коллективности. В результате - существенные стороны становления коллективности изучены далеко не полностью, что в значительной мере обедняет наше знание закономерностей становления нового типа социальной связи.

Актуальность и недостаточная изученность проблемы определили выбор исследования.

Предмет, цели и задачи исследования. Объектом настоящего исследования служит коллективность как исторически определенный тип социальной связи в обществе; предметом - городская коллективность как особенное выражение коллективности всеобщей.

Анализ произведений классиков марксизма-ленинизма, программных документов коммунистического движения, посвященных утверждени новых общественных отношений, позволяют сформулировать цель диссертационной работы: с позиций исторического материализма осуществить философско-методологический анализ становления городской коллективности как определенного уровня коллективности всеобщей.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах: ю.

- Рассмотрение наиболее общей социологической концепции коллективности, созданной классиками марксизма-ленинизма в процессе разработки материалистического понимания истории.

- Уточнение понятийного аппарата концепции коллективности.

- Анализ общеметодологических проблем становления коллективности как исторически определенного типа социальной связи между индивидами.

- Определение места города как субъекта и объекта коллективности.

- Характеристика городского социалистического коллектива и условий его формирования в городской социальной общности.

- Вьщеление круга проблем социального развития города, решение которых создаст предпосылки для укрепления и развития коллективности в территориальной социальной общности.

- Уточнение целей, задач и направлений социального планирования городов.

- Критика буржуазных концепций социальной связи в городской социальной общности.

Методология исследования. Теоретической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, другие партийные и советские государственные документы. Диалектико-материалистический принцип исследования определяет отношение к изучаемым социальным объектам в их связи с той общественной системой, в которую они входят; познание объекта через его атрибутивные противоречия; подход к изучаемому объекту как к социальному предмету, находящемуся в процессе саморазвития.

Исследование опирается на работы советских и зарубежных философов-марксистов. В качестве метода используется критика философских и социологических текстов, анализ реальных явлений и процессов социальной жизни на основании статистических, экономичесних и социологических материалов.

Научная новизна содержится в предмете, подходе и результатах исследования.

В основу исследования положена концепция коллективности как исторического типа социальной связи между индивидами, сущность которой составляет планомерное освоение ими действительных условий своего бытия. Этот подход позволяет уточнить исторический характер коллективности, раскрыть ее объективное содержание как сущностной стороны общественного бытия людей, поставить проблему уровней коллективности.

Городская коллективность,как исторически определенный уровень выражения коллективности всеобщей, не исследовалась ранее в марксистско-ленинской общественной науке.

На основании данного подхода получены следующие результаты, уточняющие наше знание о процессе становления и развития коллективности:

- Коллективность рассматривается как высшая форма развития социальной связи, подготовленная всем предшествующим историческим процессом.

- Непосредственное обобществление средств производства порождает всеобщий, универсальный, контролируемый и планируемый обществом в лице его социально-политических институтов обмен видами деятельности между свободными индивидами - обмен, создающий новый тип социальной связи - коллективность. Субъектом коллективности выступают ассоциированные в общность индивиды; объектом - общество в целом: с присущим ему предметно-вещным миром, социальными институтами, культурой и типом личности.

- Городская коллективность рассматривается в этом контексте как специфическое выражение коллективности всеобщей. По отношению к социалистическому обществу в целом город выступает институтом коллективности, через который реализуется процесс управления саморазвитием общества. Для городской социальной группы город образует непосредственные условия ее существования, содержание которых требует установления контроля над их самодвижением и формирует механизм самоконтроля в виде городской социалистической культуры.

- Как социалистический коллектив город может характеризоваться следующими сущностными признаками: организованным, систематическим участием его жителей в управлении, развитии и совершенствовании города; ценностным отношением к городу; единым образом жизни на основе городской культурной общности; чувстве "хозяина города" как определенной форме общественного сознания.

- В работе содержится оценка реально сложившейся к настоящему времени городской коллективности как неполной, неразвернутой, отягощенной вещными связями. Характер городской коллективности определяется противоречием между тенденцией к интеграции горожан на основе интенсивного обмена видами деятельности и утвержденю социального контроля над городской средой, с одной стороны, и их обособленностью, имеющей экономические корни, с другой.

- Утверждение городской коллективности рассматривается в работе как необходимое условие исполнения социалистическим городом своих социальных функций в обществе. Исходя из этого обосновываются цели и содержание городского социального планирования, направленного на формирование городского коллектива.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно служит методологическим основанием для разработки городской социальной политики в единстве и в соответствии с задачами совершенствования общества зрелого социализма. Материалы исследования используются при чтении систематического учебного курса в Пермском политехническом институте, при чтении лекций в университете марксизма-ленинизма, в Доме политического просвещения при Пермском ОК КПСС, при подготовке публичных лекций по соответствующей проблематике. Результаты диссертации применяются в работе по социальному планированию городов, включены в программу проекта образа жизни г.Норильска до 2000 года, используются в исследованиях становления и развития коллективности, выполняемых в лаборатории социологии Пермского политехнического института.

Научная апробация. По теме диссертационного исследования были сделаны сообщения на всесоюзных научных конференциях "Основные факторы формирования личности в условиях развитого социализма" (Москва,1979), "Пути дальнейшего развития и повышения эффективности социально-экономического планирования в трудовых колективах, отраслях, регионах" (Москва,1983). Автор выступил с докладом на межреспубликанском научном семинаре "Город как социальная среда" (Даугавпилс,1983). Результаты исследования сообщались на городском семинаре преподавателей общественных наук (Пермь,1982), на ежегодных научно-практических конференциях (йермь,ППИ).

Основное содержание работы опубликовано в печати.

Структура работы. Поставленные цели и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Лейбович, Олег Леонидович

Выводы

Планомерность есть организационная форма генезиса, воспроизводства и развития отношений коллективности в коммунистическом обществе.

На деятельностном уровне планомерность находит свое выражение в социальном планировании. Социальное планирование есть социа

1 Листенгурт Ш.М. Цели общественного развития и регулирование роста городов. - Социалистический город как объект исследования .,с.7.

2 См.: Пазынич С.Н. Роль социального прогресса в формировании пространственной структуры города. - В кн.: Социальные проблемы новых городов Восточной Сибири,Иркутск,1971,с.17. листический по своему содержанию способ управления общественными отношениями, реализация коллективности в социальной практике индивидов. Задача социального планирования состоит в утверждении отношений коллективности на всех уровнях общественного развития.

Социальное планирование города возникает в ответ на общественную необходимость утверждения коллективистских отношений в процессе совместного освоения горожанами социальной среды. Объектом социального планирования в городе является вся сумма социальных отношений, в которых формируется и развивается городской образ жизни. Предметом социального планирования в городе выступает городской социалистический образ жизни. Формирование необходимых условий для развития коллективистского городского образа жизни -главный инструмент воздействия на развитие коллективистских отношений. Социальное планирование города развивается вместе со зрелым социализмом, его экономической базой и социальной структурой.

Заключение

Коллективность есть исторический тип социальной связи, приходящий на смену отчуждению. Содержание последнего определяется овеществлением социальных отношений, в котором, по мысли Маркса, "наиболее ощутимым образом выступает внутренняя природа капиталистического производства, его сумасшедший характер".^ Овеществление социальных отношений означает, что движение товаров подчиняет себе социальные формы жизнедеятельности индивидов. Последние низводятся до состояния объекта исторического процесса. Отношения между людьми проявляются как отношения между вещами и предметами. Отчуждение предполагает отделение результатов человеческой деятельности от человека, превращение их в самостоятельные, неподвластные ему силы; принудительное господство этих сил над человеком; их чужеродность, неподвластность ему; превращение индивида в носителя вещных отношений; отражение овеществления в формах буржуазного сознания - товарный фетишизм. Отчуждение при капитализме носит всеобщий характер, проявляется как в трудовой, так и во внетрудовой деятельности, пронизывает все стороны социального бытия, порождая определенную культуру и образ жизни.

Разрушение системы частной собственности и преодоление буржуазного атомизма в социальных отношениях устраняют объективные корни отчуждения. Общество строит новую, более высокую социальную связь - коллективистскую по своей сущности. В своем первоначальном виде коллективность появляется в среде рабочего класса как отношение совместной революционной борьбы против капитала. Коллек

I Маркс К. Теории прибавочной стоимости /1У том Капитала/ -Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,т.26,ч.Ш,с.477. тивность как тип социальной связи предполагает отмену овеществления социальных отношений и утверждение общественного планомерно организованного контроля над социальным саморазвитием. Субьектом коллективности выступает ассоциация индивидов, освободившихся от порабощающего воздействия разделения труда, обладающая общим интересом, способная распределять социальные роли в соответствии с потребностями индивидов. Объектом - общество в целом с производительными, социальными институтами, культурой, типом личности.

В процессе коллективности формируется целостная личность, реализующая свое социальное бытие в коллективистском образе жизни. Коллективность предполагает планомерность в развитии и воспроизводстве социальных отношений, утверждение всеобщих социальных нормативов, регулирующих поведение и ценностные ориентации всего общества и отдельных его членов.

Основное противоречие коллективности заключается в противоречивом единстве общности индивидов и их индивидуальной выделен-ности. В отношениях коллективности индивид приобретает возможность для выбора видов и форм жизнедеятельности, обеспечивающих удовлетворение его сущностных потребностей в границах коммунистической ассоциации. В процессе самореализации индивида происходит освоение им общественных связей и отношений, тем самым осуществляется социальное воспроизводство коллективности. Отношения коллективности реализуются на всех уровнях социальной жизни общества, которые накладывают отпечаток на формы ее реального существования.

Утверждение отношений коллективности есть исторический процесс чьи основные этапы совпадают с фазами коммунистической формации. На этапе социализма отношения коллективности несут в себе превращенные моменты овеществления, источником которых выступает наследование процесса производства и всей предметно-вещной среды буржуазного общества". Материальная возможность последующей формы -как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура предприятия создается в рамках предшествующей формы .

Социальные институты, поддерживающие отношения коллективности как в масштабах всего общества, так и в его составных частях, неоднородны и внутренне противоречивы. Противоречивость социальных институтов коллективности, связанная с их историческим происхождением, определяет ее своеобразие, обуславливает неполноту, внутреннюю незавершенность отношений коллективности.

В условиях зрелого социализма отношения коллективности формируют социально-территориальную структуру общества, определяют развитие города. Социальное содержание города включает в себя как общесоциальные процессы, протекающие в данном роде поселения и формирующие его социальную среду, так и социальные связи, возникающие между горожанами по поводу освоения данной социальной среды. Первому уровню социальности соответствуют понятия "социальная жизнь в городе" и "социальная подсистема города". Второму уровню - "городские процессы", "городская культура" и "городской образ жизни". "Город как особая ячейка социальных отношений подчиняется общим закономерностям развития общества. В условиях капитализма город является носителем отношений отчуждения: его население разделено на антагонистические классы; социальные слои сегре-гированны изолированным пространством; сущностной культурной дифференциацией; их отношение к городу, реализуемое в процессе потребления городской среды, детерминировано классовой позицией. Капиталистический город включен во всеобщее производство прибыли и подчинен экономическим интересам господствующих классов.

I Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг. Процесс производства капитала.- Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,т.47,с.461.

Экономические интересы монополистической буржуазии, реализованные в городе, вступают в конфликт с потребностями горожан, сформированными городской культурой. Кризис капитализма находит свое выражение в кризисе буржуазного города.

Социалистический город включен в систему коммунистических отношений, он является важным институтом социалистической коллективности. В процессе обменами видами деятельности устанавливаются социальные связи, насыщенные личностным содержанием, организованные во времени, динамические по форме открытые для инноваций, дающие возможности удовлетворить самые разнообразные потребности. В процессе общественной практики, посредством которой индивид осваивает городскую социальную среду, возрастает степень интеграции культурных норм и ценностей, что создает условия для формирования действенного механизма социального контроля, встроенного в городскую культуру и регулирующего поведение горожан. Г'ородская социальная среда с ее концентрацией видов деятельности, насыщенностью информационными процессами, высокими темпами новаций утверждает необходимость социального контроля со стороны организованных горожан над ее развитием и функционированием и создает соответствующие предпосылки в виде городской культуры для реального осуществления этого контроля. Парадокс городской коллективности заключается в том, что именно крупный город закладывает основы для коллективистских отношений, а их реализация на внеинституциональном уровне становится невозможной. Городская коллективность носит институциональный характер.

Основное противоречие социалистической городской коллективности заключается в несоответствии между тенденцией к интеграции горожан на основе интенсивного обмена видами деятельности -городской социальной практики - и их относительной обособленностыо, имеющей экономические корни. Это противоречие воспроизводится в городском образе жизни.

Городской социалистический коллектив складывается на основе городской социальной общности, относительно выделившейся в социальной структуре социалистического общества. Городская социальная общность обнаруживает себя в специфическом варианте городского образа жизни, в городской культурной общности. Последняя характеризуется единым ритмом, стилем жизни, наличием общегородских символов и некоторыми особенностями языка. Городская социальная общность складывается в коллектив в процессе социальной практики, наполненной совместной деятельностью по совершенствованию и управлению городской социальной средой, по мере развития организационных форм участия горожан в социальной жизни города. Городской социалистический коллектив характеризуется ценностным отношением индивидов к своему поселению; развитыми формами социаль ного контроля в виде общепринятых социальных норм, регулирующих поведение горожан; формирование чувства хозяина города. Городской социалистический коллектив выступает субъектом социальной жизни, он ставит под свой контроль реализацию городских социально-экономических функций. Единство коллектива реализуется в единстве образа жизни его членов, не полностью совпадающего с образом жизни населения других городов. По мере совершенствования развитого социализма экономическая дифференциация между социальными общностями сойдет на нет. Выделенность города в социальной структуре будет опираться при этом на уникальность его социальной среды. В процессе формирования коллектива повысится значение культурной общности. Можно предположить, что его структуру составят социально-культурные группы, различающиеся направленностью потребностей и форм их реализации и составления и занимающие тем самым различные места в социальной организации, поддерживающих воспроизводство и развитие социалистического коллектива.

Становление коллективности есть управляемый процесс, в ходе которого общество создает предпосылки для утверждения новых отношений, "строит новую, более высокую общественную связь"."'" Управление процессом формирования социалистической коллективности включает в себя систему решений, принимаемых: и реализуемых политической системой социализма; укрепление и развитие норм социалистического образа жизни, регулирующих поведение социальных групп и индивидов. Управление социальны л развитием города есть организованная, целенаправленная деятельность со стороны городских государственных, партийных и общественных организаций, направленная на утверждение отношений коллективности в соответствии с основными задачами совершенствования развитого социализма. Управление городом - это особый вид коллективного труда направленный на выяснение, анализ и разрешение противоречий в процессе становления и воспроизводства городской коллективности.

Основным противоречием, которое определяет особенности социальной жизни в городе, является относительное несоответствие между его социальной и урбанистической подсистемами. Социальную подсистему города составляют его жители, реализующие в своей деятельности общие закономерности социалистических отношений, вместе осваивающие городскую социальную среду. Под урбанистической подсистемой понимается вся совокупность предметно-вещных элементов городской социальной среды, созданных человеком или природой. Урбанистическая подсистема есть опредмечивание и размещение в го

I Ленин В.И. Великий почин.-Полн.собр.соч.,т.39,с.17. родеком пространстве всех основных социальных и экономических функций, реализуемых населением города.

Причины отставания урбанистической подсистемы пногообраз-ны: наследование материальной базы капиталистического города; негативные последствия ускоренной индустриализации; военные разрушения; резкое удорожание строительства и благоустройства города, просчеты и несогласованность в управлении. Первым моментом в совершенствовании урбанистической подсистемы города является техническая и технологическая реконструкция предприятий промышленности и строительства. "Нас ждет огромная работа по созданию машин, механизмов и технологий как сегодняшнего так и завтрашнего дня11."'" Следующей задачей является развитие социальной инфраструктуры и жилища. Противоречие между социальными и урбанистическими элементами городской жизни отражается в поведении горожан, в формах их жизнедеятельности.

Противоречия в образе жизни горожан, в которых воспроизводятся как общие противоречия социалистического образа жизни, так и их специфические формы, вызванные отставанием урбанистических структур, составляет следующий по значимости предает управленческой деятельности в городе. Основу для негативных моментов в городской образе жизни создает потребительство, в котором отражаются на уровне личностных ориентаций и устойчивых форм поведения овеществление социальных отношений, свойственная капиталистическому обществу. Потребительство выступает опосредующим звеном, в котором пересекаются экономические, политические, культурные, социально-психологические факторы девиантного поведения.

I Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июня 1983.М.,1983,с.10

В городской социальной общности в силу недостатка коллективной деятельности по управлению социальным развитием идет процесс по преимуществу потребления социального статуса, - процесс, который находит свое выражение в представительном поведении, реализуемом в овеществленных формах: одежда, автомобиль, квартира. Относительно высокая степень конфликтности в городской социальной жизни объясняется отставанием урбанистической подсистемы города от социальных потребностей развития горожан, что ограничивает пространство для их коллективной внепроизводственной деятельности. Следующей причиной служит высокий уровень миграции, затрудняющий освоение норм социалистической городской культуры новыми жителями города. Решение городских проблем требует целенаправленной организаторской и идейно-воспитательной работы со стороны государственных и общественных организаций. Разрешение противоречий, оставленных буржуазным городом, открывает возможности для формирования коллективистских отношений социалистического типа, создает необходимые предпосылки для саморазвития социалистического города в направлении единой системы расселения. Инструментом в становл нии социалистической коллективности является социальное планирование.

Социальное планирование есть деятельностное проявление отношений планомерности. Планомерность есть исторически определенная организация коммунистического общества, для которой свойствены непосредственные, глобальные, сложные и масштабные связи, которые помогают человеку не оставаться чем то окончательно установившимся, а находиться в "абсолютном движении становления".*

I См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857/1859 годов. -Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,т.4о,ч.1,с.476.

Социальное планирование есть род деятельности, направленный на создание отношений коллективности в коммунистическом обществе. В строго научном смысле социальное планирование присуще только коммунистической формации. Условием его существования служит целостность общества, достигаемая в основном на этапе зрелого социализма. Целостность общества означает, что все основные социальные формы перестраиваются на коллективистских началах, что они обладают возможностью саморазвития в собственно коммунистические. На рубеже шестидесятых-семидесятых годов объектом социального планирования стал социалистический город. Принципы социального планирования городов следующие: отношение к городу как некой целостности; подчинение планов социального развития коллективов предприятий социальному развитию города; подход к решению задач с точки зрения общесоциальных интересов укрепления социального равенства; инстру-ментализация плана в качестве средства воздействия на социальные связи в городе; опосредованное влияние на личность человека; подчинение частных экономических задач социальному целеполаганию. Проблема сегодня состоит в том, чтобы ввести социальное планирование в систему территориального административного управления.

Городское социальное планирование - при социализме включено в общий процесс становления планомерности, соответствует основным тенденциям развития социалистического общества. В этом смысле оно противостоит буржуазным концепциям социального планирования города, направленным на утверждение эффективных средств контроля над городской социальной жизнью, чему служит политика навязывания буржуазных стандартов поведения и социальные утопии неоурбанистского типа, создающие условия для экономического, политического и культурного господства монополистической буржуазии. Планирование городов на Западе как и прежде подчинено рыночной конъюнктуре, интересам правящего класса.

Развитие социального планирования - сложный многоэтапный процесс, неразрывно связанный с совершенствованием социалистического общества. "Нулевой" этап социального планирования можно обозначить как информационный. Его содержание определяется необходимостью собрать город социально-статистически, дать оценку существующей ситуации, развитию социальной среды. Степень интегрирован-ности городского социалистического образа жизни, наполненность его коллективистским содержанием является комплексным критерием развития города как социальной общности. "Нулевой" этап завершается построением общего прогноза развития города. Первый - социально-экономический - этап социального планирования соответствует современному периоду совершенствования зрелого социализма. Экономика -главный предмет управления, она ставит границы социальным программам, реализуемым в городе. Второй этап предполагает переход к собственно социальному планированию, то есть сознательному, целенаправленному регулированию всего ансамбля общественных отношений. Второй этап направлен на создание и укрепление городского коллектива. Приоритет социальных целей над экономическими на уровне города - его специфическое свойство, соответствующее социальному планированию как организационной форме разрешения атрибутивного противоречия коллективности. Через социальное планирование городской социалистический коллектив деятельно относится к общим условиям своего развития, совершенствуя их в соответствии со своими коренными социальными потребностями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лейбович, Олег Леонидович, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Нищета философии:ответ на "философию нищеты" г-на Прудона.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.4,с.65-185.

3. Маркс К. Критика Готской Программы.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.19,с.9-32.

4. Маркс Капитал.Критика политической экономии.Том первый.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.23,с.1-784.

5. Маркс К. Капитал.Критика политической экономии.Том второй.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.24,с.1-596.

6. Маркс К. Капитал.Критика политической экономии.Том третий.-часть I,часть П.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.т.25,ч.I,c.1-505,ч.П,с.1-458.

7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. /1У том "Капитала"/. Часть третья /главы XIX-XX1У/.Приложение.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.26,ч.Ш,с.471-568.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.-Маркс К. Энгельс Ф.Соч.,2-е изд.,т.46,ч.1,с.З-508,ч.П,с.5-521.

9. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии: по собственным наблюдениям и достоверным источникам.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.2,с.231-517.

10. Энгельс Ф. Принципы коммунизма.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.4,с.322-339.

11. Энгельс Ф. Из Парижа в Берн.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.5,с.499-518.

12. Энгельс Ф. К жилищному вопросу.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.18,с.203-284.

13. Энгельс Ф.Анти-Доринг:Переворот в науке,произведенный господином Евгением Дюрингом.-Маркс К.Энгельс Ф.Соч.,2-е изд.,т.20,с.5-338.

14. Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственной и государства.Б секзи с исследованиями Льюиса Г.Моргана.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.21,с.23-178.

15. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.3,с.1-629.

16. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.- Маркс Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.4,с.419-459.

17. Маркс К. Энгельс Ф. Фейербах Противоположность материалистического и идеалистического воззрений./Новая публикация первой глаЕы "Немецкой идеологии"/.-М.¡Политиздат,1966.-152с.

18. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч.,т.1,с.161.

19. Ленин В.И. Фридрих Энгельс.-Полн.собр.соч.,т.2,с.1-14.

20. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сис-монди и наши отечественные сисмондисты.-Полн.собр.соч.,т.2, с.119-228.

21. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся.-Полн.собр. соч.,т.2,с.505-550.

22. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.-Полн.собр.соч., т.3,с.1-609.

23. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса".-Полн.собр.соч. т.5,с.95-268.

24. Ленин В.И. У съезд РСДРП доклад комиссии по выработке резолюции о государственной думе.18/31 мая.-Полн.собр.соч.,тЛ5,с.360-363.

25. Ленин В.И. Новейшие данные о партиях в Германии.-Полн.собр. соч.,т.23,с.339-342.

26. Ленин В.И. Карл Маркс /Краткий биографический очерк с изложением марксизма/.-Полн.собр.соч.,т.26,с.49-93.

27. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в револгоции.-Полн.собр.соч., т.33,с.1-120.

28. Ленин В.И. Как организовать соревнование.-Полн.собр.соч., т.35,с.195-205.

29. Ленин В.И. УШ съезд РКП/б/.доклад о работе в деревне. 23 марта .-Полн.собр.с оч.,т.38,с.187-205.

30. Ленин В.И. Великий почин.-Полн.собр.соч.,т.39,с.1-29.

31. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ.-Полн. собр.соч.,т.39,с.228-231.

32. Ленин В.И. 0 продовольственном налore./Значение новой экономической политики и ее условия/.-Полн.собр.соч.,т.43,с.205-245.

33. Ленин В.И. Странички из дневника.-Полн.собр.соч.,т.45, с.363-368.

34. П. Официально-документальные материалы. Труды партийных и государственных деятелей.

35. Материалы ХХУI съезда КПСС.-М.:Политиздат,198I.-223с.

36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 г.-М.:Политиздат,1984.-30с.

37. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,14-15 июня1983 г.-М.:Политиздат,1983.-80с.

38. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС.26-27 декабря1983 г.-М.:Политиздат,1984,-31с.

39. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 фе враля 1984 г.-М.:Политиздат.-32с.

40. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,10 апреля1984 г.-М.:Политиздат,1984.-31с.

41. О московском городском хозяйстве и' о развитии городского хозяйства СССР. Решение Пленума ЦК ВКП/б/.Игонь 1931 года.

42. КПСС в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК /Издание 8-е, дополненное и исправленное/,т.4.-М.¡Политиздат,1970, с.544-558.

43. О генеральном плане развития города Москвы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.З июня 197I года.-КПССв резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК /Издание 8-е, дополненное и исправленное/,т.10.-М.¡Политиздат,1972, с.476-481.

44. Закон Союза Советских Социалистических Республик "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями , учреждениями, организациями".-М.:Юрид.лит.,1984.-16с.

45. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-М.¡Политиздат,1983.-31с.

46. Алиев Г. Основная ячейка социалистического общества^- Проблемы мира и социализма, 1984,Щ,с.5—II.1.i. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

47. Город как среда жизнедеятельности человека.Т.Г1.-Вильнюс: I98I.-I2IC.

48. Коллективность, экономическое поведение работника и закон о трудовых коллективах.Пермь:1984,-132с.

49. Опыт регионального прогнозирования. Труды польско-советского семинара /август 1977 года/.Новосибирск:1977,-180с.

50. Проблемы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого /на предприятии, в городе, регионе/. Часть П.Пермь:198I.-58с.

51. Прогнозирование социальных типических свойств личности. Тезисы научно-практического семинара.Пермь:1979.-140с.

52. Процессы и типы урбанизации. Тезисы докладов симпозиума. ХХШ международный географический конгресс.-Л.:1976.-80с.

53. Пути дальнейшего развития и повышения эффективности социально-экономического планирования в трудовых коллективах, отраслях т регионах./Москва, ноябрь 1983 года/.-Пермь:1983.-91с.

54. Пути совершенствования ориентации школьников на массовые рабочие профессии.-Тезисы докладов и выступлений.-Пермь: I98I.-50C.

55. Регион как объект социального планирования. Тезисы докладов симпозиума.-Уфа,1979.-200с.

56. ЗЛО Система образования как фактор формирования личности. Тезисы докладов и сообщений в четвертой секции Всесоюзной научной конференции "Основные факторы формирования личности в условиях развитого социализма".-М.:1979.-55с.

57. Социалистический город как объект исследования и управления. -Л.:ИСЭП,1981,чЛ 176с.,ч.П - 220с.

58. Трудовой коллектив и коммунистическое воспитание молодежи. Тезисы докладов к научно-практической конференции.Пермь, 1983.-88с.

59. ЗЛЗ Человек и среда: психологические проблемы.Тезисы конференции в Лохусалу /ЭССР/.-Таллин:198I.-258с.

60. Planowanie spolecznego rozwoju miast i spolecznosci teri-torialnych a badania socjologiczne.- Ossolenium-Wroclaw-Warszawa-Ivrakow-Gdansk: PAH, 1980.- 351 s.1У. Книги

61. Аитов H.A. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. -М.:Знание,1979.-64с.

62. Аитов H.A. Г'овако Б.И.Нгебаева Ф.И. Город.Население,Трудовые ресурсы.-Уфа:Башкирское книжное издательство,1982.-144с.

63. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. -JI. :Сеятель,1925.-147с.

64. Арефьева Г.С. Социальная активность: проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании.-Ы. .'Политиздат, 1974.-230с.

65. Афанасьев В.Г. Общество системность, познание и управление .-М.¡Политиздат,1981.-432с.

66. Ахиезер A.C. Научно-техническая революция и некоторые социальные проблемы производства и управления.М.:Наука,1974,-310с.

67. Варанов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города.М.:Финансы и статистика,1981.-191с.

68. Батенин С.С. Человек в его истории.Л.Издательство Ленуни-верситета,1976.-295с.

69. Батенин С.С. Человек коммунистической цивиллизации.Л.:Знание , 1980 . -36с .

70. Белинский А.Ю. Динамика расселения и подвижность жителей большого'города.-М.:Г00ИНТМ,1977,-27с.

71. Борщевский М.В. Успенский C.B. Шкаратан О.И. Город Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования.-М.:Наука,1975,-204с.

72. Брюсов А.Я. Жилище. История жилтща с социально-экономической точки зрения.-Л.:Прибой,1926.-125с.

73. Буева Л.П. Человек'.деятельность и общение.-М.:Мысль,1978,-216с.

74. Вавилов К.К. Развитой социализм и управление.-Л.:Лениздат, 1980.-142с.

75. Вандервельде Э. Бегство в города и обратная тяга в деревню.-М.:Сирмунтов,1906.-36с.

76. Вебер А. Рост городов в XIX столетии.-Спб:зд-во Е.Д. Кусковой, 1903, -464с.

77. Вебер Ы.Город-Пг: Наука и школа,1923.-136с.

78. Виноградов H.A. Дерябина В.JI. Урбанизация и здоровье. М.: Знание,1970.-32с.

79. Виноградский В.Г. Городской образ жизни при социализме. /Методологические проблемы/.-Саратов:1977,-70с.

80. Всестороннее развитие личности советского аеловека. Философские и социологические проблемы.-Свердловск:изд-во УрГУ, 1979.-128а.

81. Г'аврилец 10.Н.Социально-экономическое планирование. Системы и модели. —Li. :Экономика,1974.-175с.

82. Гак Г.М. диалектика коллективности и индивидуальности.-IL: мысль,1967.-167с.

83. Гозулов А.Н. Григорьянц М.Г. Народонаселение СССР.-Ы.: Статистика ,1969.-171с.

84. Город:проблемы социального развития.-JI.:Наука, 1982.-173с.

85. Груза И. Теория города.-М.:Стройиздат,1972.-247с.

86. Грузинов Ji.С. Рюмин В.Г1. Город: управление, проблемы.-Л.: Лениздат,1977.-176с.

87. Данциг Дж.Саати Т. Компактный город. Проект организации городской среды.-М.:Стройиздат,1977,-199с.

88. Демография и экология крупного города.-Л.:Наука,1980.-158с.429 диалектика индивидуальности, личности, коллектива и общества.-Смоленск: изд-во Смоленского гос.пед.института,1979.-99с.

89. Дмитриев A.B. Межевич М.Н. СССР США:социальное развитие в городах./Опыт сравнительного анализа/.-J1.:Наука,1981.-175с.

90. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения.-JI.:ЛГУ, 1966,-124с.

91. Зюганов Г.А. Социальное развитие города и коммунистическое воспитание.-Ы.:Профиздат,1982.-136с.

92. Иовчук М.Т. Коган Л.Н. Советская социалистическая культура. Исторический аспект к современные проблемы.-М. .'Политиздат, 1979.-208с.

93. Ii проблеме строительства социалистического города. Дискуссия в клубе плановых работников имени Г.М. Кржижановского.-М. .-Госплан СССР, 1930.-122с.

94. Каган Ы.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. -М.:Политиздат,1974.-398с.

95. Келле В.Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса.-М.:Политиздат,198I.-288с.

96. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление.-М.¡Политиздат , 1980 .-174с .

97. Князев Б.В. Коллектив ассоциация коммунистической формации. -М. :Изд-во МГУ,1979.-118с.

98. Коган Л.Б. Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры.-Свердловск: Средне-Уральское кн.изд-во,1972.-169с.

99. Коллективность основа социалистического производства.-М.:Мысль,1969.-304с.

100. Куцев Г.Ф. Молодежь и молодые города.-М.:Молодая гвардия, 1977.-190с.

101. Куцев Г.®. Новые города /Социологический очерк на материалах Сибири/.-Ы.:Мысль,1982.-269с.

102. Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма.-Киев:Наукова думка,1972.-371с.

103. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР.-Ы.:Наука, 1978.-152с.

104. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления.-Л.:ЛГУ, 1976.-144с.

105. Лем С. Сумма технологий.-М. :Мир, 1968.-608с.

106. Литовка О.П. Проблема пространственного развития урбанизации .-Л.:Наука,1976.-99с.

107. Личность при с оциализме.—М. :Наука,1968.-260с.

108. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии.-Свердловск,УрГУ, 1973.-186с.

109. Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. -1/1.: МГУ, 1972. -248с.

110. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры.-Ереван: изд-во АН АрмСС 1969.-228с.

111. Медведков Ю.В. Человек и городская среда.-М.:Наука, 1978.-214с.

112. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Философские и социологические аспекты.-Л.:Наука,1979.-175с.

113. Методология планирования социального развития городов. Труды УАИ, в.52.-Уфа,1973.-119с.

114. Методология социально-экономического планирования города.-Л.:Наука,1980.-184с.

115. Мещеряков Н.Л. О социалистических городах.-М.:Молодая Гвардия, 1931. -II 1с.

116. Милютин Н.А. Проблемы строительства социалистических городов. -/Соцгород/.-М. : Л.:Госиздат,1930.-84с.

117. Муравьев E.ÏÏ. Успенский C.B. Проблемы планирования социалистического города.-Л. :ЛПЕ?И, 1976.-72с.

118. Мчедлов М.Н. Социализм становление нового типа цивилизации .-М.:Политиздат,1980.-263с.

119. Общество и здоровье человека.-М.:Медицина,1973.-272с.

120. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР.-К. -.Наука, 1979.-343с.

121. Основное производственное отношение социализма.-LI. : изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС,1963.-230с.

122. Перспективное планирование экономического и социального развития города. Методические рекомендации.-М.:Профиздат, 1977.-200с.

123. Перфильев М.Н. Общественные отношения.-JI. : Наука.-1974.-237с.

124. Пивоваров ЮЛ. Современная урбанизация. Основные теории расселения. —M.: Статистика,1976.-191с.

125. Планирование социального развития городов.-М.:ИСИ,1973.-205с.

126. Плотников Ю.Е. О природе социальной формы движения.-М.:МГУ, 197I.-248с.

127. Покшишевский В.В. Взаимодействие населения и среды в условиях города.Москва-Киев,1979.-17с.

128. Посохин М.В. Город для человека.-М.:АПН,1973.-131с.

129. Применение показателей времени в социально-экономическом планировании города.-Новосибирск:ИЭИ0ПП,1977.-147с.

130. Проблема человека в современной философии.-М.:Наука,1969, 431 с.

131. Проблема человека в "Экономических рукописях 1857-1859 годов" Карла Маркса.-Ростов-на Дону:РГУ,1977.-172с.

132. Проблемы расселения и урбанизации в развитом социалистическом обществе.-М.:Наука,1980.-208с.

133. Проблемы современной урбанизации.-М.:Статистика,1972.-239с.

134. Развитие городской культуры и формирование пространственной среды.-М.:ЦНИПИ по градостроительству Госгражданстроя, 1976.-72с.

135. Ратников В.П. Коллектив как социальная общнсоть.-М.:МГУ, 1978.-216а.

136. Рукавишников В.О. Население города /Социальный состав, расселение, оценка городской среды/.-М.:Статистика,1980.-246с.

137. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения.-Новосибирск: Наука,1979.-352с.

138. Рябушкин A.B. Развитие жилой среды.-М.:Стройиздат,1976.-382 с.

139. Сабсович Л.М. Социалистические города.-М. ¡Московский рабочий, 1930.-124с.

140. Социалистический образ жизни.-Таллин:ТПЙ,1978.-136с.

141. Социальная среда города: проблемы планирования и управления.-Красноярск:КрГу,1978.-155с.

142. Социально-культурные функции города и пространственная среда. -М.:Стройиздат,1982.-176с.

143. Социальное планирование и проблема его эффективности.-JI.: Наука,1978.-190с.

144. Социальные проблемы планирования социалистического города.-Л.:ЛГУ,1977.-173с.

145. Социальные проблемы экологии и современность.-М.:Наука, 1978.-244с.

146. Социологические проблемы польского города.—М. •.Прогресс, 1966.-376с.

147. Социология социалистического производственного коллектива.-М.:Профиздат,1982.-168с.

148. Социология труда. -Еие в '.Техника, 1981. -240с.

149. Степаненко A.B. Города в условиях развитого социализма.-Киев:Наукова Думка,1981.-295с.

150. Струков Э.В. Социалистический образ жизни. Теоретические и идейно-воспитательные проблемы.-М.:Мысль,1977.-263с.

151. Сэв Л. Марксизм и теория личности.-М.:Прогресс,1972.-582с.

152. Теория и практика планирования социально-экономического развития городов.-Донецк,ИЭП,1974.-166с.

153. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР.-М.:Политиздат, I98I.-320C.

154. Травин И.Н. Материально-вещная среда и социалистический образ жизни.-JI.:Наука, 1979.-118 с.

155. Трудовой коллектив как объект и субъект управления.-Л.:ЛГУ, 1980,-119с.

156. Трушков В.В. Город и культура. Свердловск:Средне-уральское изд-во,1976.-112с.

157. Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической ре волгации.-М.:Советский фонд мира,1970.-559с.

158. Урбанизация и формирование систем расселения.-М.:МФГ0, 1978.-124с.

159. Аитов H.A. Социальное развитие городов.-Научный коммунизм, 1977, К1 3, с. 35-40.

160. Аитов H.A. Камаев Р.Б. Комплексное социальное проектирование нового города и пригородного сельского района.-Научный коммуни зм, 1981,1" I, с. 51 -60.

161. Архипов A.C. Стоногина В.П. Шалганова И.В. Гигиена труда и проблема урбанизации.-Гигиена труда и профессиональные заболевания,1978II,с.1-4.

162. Ахиезер A.C. Урбанизация и личность.-Рабочий класс и современный мир,I974,№ 6, с.82-91.

163. Ахиезер A.C. Коган JI.Б. Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция.-Вопросы философии,1969,tf 2, с.43-53.

164. Баранов A.B. Контуры социальной модели жилища.-Строительство и архитектура Ленинграда, 1971, I? 6, с.24-25.

165. Барт Р. Социология и градостроительство.- Современная архитектура, 1971, № I,с.7-10.

166. Басин Е.Я. Краснов В.Ы. Социальный символизм: некоторые вопросы взаимодействия социальной структуры и культуры.-Вопро-сы философии,1971, № 10, с.164-172.

167. Батищев Г.С. Понятие целостно развитого человека и перспективы коммунистического воспитания.-В кн: Проблема человека в "Экономических рукописях 1857-1859 годов" К.Маркса.-Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета,1977,с.147-170.

168. Буева Л.П. Социалистический коллектив как разновидность социальной группы.-Вестник МГУ, Серия философии,1967, № 5, с.32-44,

169. Буева JÏ.П. Алексеева Б.Г. Общение как фактор развития личности.-Социологические исследования, 1982, If- 2, с.31-41.

170. Бутенко А.П. Образ жизни: содержание проблемы и нерешенные вопросы.-Вопросы философии, 1978, II,с.37-50.

171. Ватин И.В. Тищенко Ю.Р. Исторический процесс как становление человеческой индивидуальности.-Философские науки,1973, tf 2,с.48-56.

172. Верезубов И. К вопросу о проблеме социалистического города.-Строительство Москвы,1930, të I,с.14-16.•5.15 Воробей Ю.д. Общественные отношения как форма общественно-исторической практики.-Вестник МГУ. Серия философии,1973, Î" 6,с.З-П.

173. Воронский А. Памяти Есенина /Из воспоминаний/.-В кн.:Ворон-ский А. Литературные записи.-М.:Круг,1926,с.146-155.

174. Выгодский Л. Структура и план социалистического города.-Революция и культура,1930, të 13-14,с.28-33.

175. Гинзбург М. Социалистическая реконструкция существующих городов. -Революция и культура,1930, № I,с.50-53.

176. Глазывчев В.И. И заложил город . Знание-сила,1980, № II, с.27-29.

177. Грушко Б.Г. Центр общения и отдыха.-Строительство и архитектура Ленинграда,1980, Р 9,с.27-30.

178. Емельянов В.В. Проблемы развития духовной культуры городского населения.-В кн.:Вопросы теории и методов социологического исследования.-М.:МГУ,1980,с.78-82.

179. Зеленко А. Город ближайших лет.-Революция и культура,1930, № I,с.29-34.

180. Иконников А. Архитектура и идеология.-Архитектура СССР, 1970,№ 10,с.27-29.

181. Каган М.С. Проблема субъективно-объективных отношений в марк систской философии.-Философские науки,1980,№ 4,с.40-49.

182. Карташова К. Социальные основы развития жилища.-Архитектура СССР,1978,№ 8,с.30-32.

183. Князев Б.В. Ратников В.П. Коллектив как тип социальной общности. -Философские науки,1972,№ 1,с.2128.

184. Коган Л.Б. Культура и город.-Архитектура СССР, 1973,К5 I, с.52-53.

185. Коган Л.Н. Всестороннее развитие и самореализация социалистической личности.-Вестник МГУ.Теория научного коммунизма, 1981,№ 3,с.31-38.

186. Коган Л.Н. Сущностные силы человека.-Философские науки, 1981,№ б,с.21-28.

187. Круусвалл Ю. Детерминация образа жизни семьи в городской среде.-В кн.:Человек-среда-общение.Таллин,ТПИ,1980,с.50-89.

188. Кузьминов И.И. К вопросу о базисе и надстройке.-В кн.: Коллективность основа социалистического производства.-М.: Мысль,1969,с.4-22.

189. Куценко В.И. Планомерность как форма и способ социалистического общества.-Вопросы философии,1982,№ 6,с.3-15.

190. Лазаренко Е.К. Совершенствование планирования интегрированной социальной деятельности в городе.-В кн.Социалистический город как объект исследования и управления.-И.П.-Л: 1981,с.18-19.

191. Лебедев Б.И. Некоторые вопросы классификации коллективов.-В кн.¡Коллективность основа социалистического производства .-М.:Мысль,1969,с.284-301.

192. Лем С. Модель культуры.-Вопросы философии,1969, № 8,с.49-62.

193. Луначарский А. Культура в социалистических городах.- Революция и культура,1930, № I,с.35-41.

194. Маркарян Э.С. Человеческое общество как особый тип организации. -Вопросы философии, 1971, 1г 10,с. 64-75.

195. Маркарян Э.С. К проблеме осмысления локального разнообразия культуры.-Советская этнография,1980, № 3,с.68-72.

196. Маркарян Э.С. Узловые проблемы культурной традиции.-Советская этнография, 1981, 1Г; 2,с.78-96.

197. Межевич М.Н. Территориальная общность и социальное развитие в условиях социализма.- Социологические исследования,1978,3,с.29-33.

198. Нарский И.С. Проблема отчуждения в теоретическом наследии К.Маркса.-Философские науки,1983, № 2,с.20-30.

199. Нийт Т. Общие тенденции развития теорий о взаимоотношении человека и среды.- В кн.¡Человек среда общение.-Таллин:ТЛИ, 1980,с.5-25.

200. Нуреев Р.М. Карл Маркс об основных формах производственных отношений и развитии личности.-Вопросы философии,1983, Р 6, с.3-14.

201. Охитович М.К. проблеме города.-Современная архитектура, 1929, № 4,с.130-135.

202. Охитович М. Социализм города. Ответ т.Черня.- Революция и культура.1930, № 3,с.50-58.

203. Охитович М. Заметки по теории расселения.-Современная архитектура, 1930, № 1-2,с.7-16.

204. Пароль В.И. Сущность и основные задачи плана социального развития региона.-В кн.¡Регион как объект социального планирования. -Уфа, 1979,с.8-12.

205. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. -Философские науки,1968, К- 6,с.39-45.

206. Петров И. Человек, природа, город.- Архитектура СССР,1970, № II,с.39-41.

207. Палванова 3. Город и культура.-Декоративное искусство СССР, 1970, И 2,с.18-25.553 11узис Г. Пути нового расселения.-Строительство Москвы, 1930, № 1,с.11-14.

208. Рабкин Я.Б. Некоторые аспекты марксовой теории отчуждения.-В кн.¡Вопросы общественных наук,вып.14.Киев,1973,с.27-34.

209. Ратников В.П. Коллективность как сущность социальных отношений в социалистическом обществе.-Философские науки,1982, № 3,с.3-10.

210. Ратников В.П. Коллективность как черта социалистического образа жизни.-Философские науки,1976, № 5,с.16-24.

211. Ратников В.П. Критика буржуазных концепций по проблемам взаимоотношений коллектива и личности.-Научный коммунизм,1981, № I,с.89-95.

212. Рябов Д. Д. Становление нового человека и проблема отчуждения. -Вестник МГУ. Теория научного коммунизма,1971, № 6,с.34-43.

213. Сабсович Л. Почему мы должны и можем строить социалистические города.-Революция и культура, 1930, № I,с. 17-28.

214. Сластененко В.В. Коллективность исходное производственное отношение социализма.- В кн.'.Коллективность - основа социалистического производства.-М.:Мысль,1969,с.23-53.

215. Титаренко А.И. Воронцов Б.И. Понятие отчуждения в системе категорий марксизма.-Вопросы философии,1978, К3 П,с.ЕЮ-112.

216. Уледов А.К. Об определении социалистических коллективов и исследовании их жизни.- Философские науки, 1968, № 5, с.44-52.563 шайнбург З.И. Перспективы НТР и развитие личности.- Вопросы философии,1969, ДО 2,с.32-42.

217. Файнбург З.И. Понятие нового типа поселения в долгосрочных прогнозах регионального развития.-В кн.¡Регион как объект социального планирования.-Уфа,1979,с.62-66.

218. Хейдеметс М. Социально-психологические проблемы жилой среды /аспект персонализации среды/.-В кн.¡Человек среда общение .Таллин:ТЛИ,1980,с.26-49.

219. Хейдеметс М. Пространственный фактор в межличностных отношениях. Попытка построения концепции.- В кн. .'Человек среда пространство.Исследования по психологическим проблемам пространственно-предметной среды.Тарту,1979,с.4-28.

220. Хейдеметс Н. Круусвалл 10 Иерархия открытых территорий города /социально-психологическое обоснование/.-В кн.¡Социалистический город как объект исследования и управления. Т.П.-Л.,1981,с.84-85.

221. Ципко А.С. Некоторые методологические аспекты исследования социалистического образа жизни.-Вопросы философии,1976,4,с.42-52.

222. Черня И. Города социализма.-Революция и культура,1930, № I с.11-16.

223. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры советского города. -Философские науки,1970, № 5,с.22-31.

224. Шкаратан О.И. Рукавишников В.О. Социальные слои в классовой структуре социалистического общества.- Социологические исследования, 1977, Ш 2,с.62-73.

225. Яницкий O.K. Методология К.Маркса в анализе проблем капиталистической урбанизации.-Вопросы философии,1983, $ 3,с.3-17.

226. Аитов Н.Как се управлява социалното развитие на градовете,-Днес и утре,1972,бр.15,с.20-21.

227. Стайков 3. Михайлов Ст.Социология и гшаниране.-Ново время, 1965, кн.12,с.3-7.5.75» Borovicka B.Hrusa I. Perspektivy rozvoja hlavheho mesta Prahi.-Sociologicky casopis, 1977, U.I,s.3-I2.

228. Burie J.B, Wonen en Woongedrag.-Verkennungen in de Sociologie van bouwen en wonen.-Utrecht, 1972, s.64-90.

229. DöBiler P.Vogel H. Probleme und Aufgaben der Einbeziehung der Sozialplanung in den Städtebau.-Architektur der DDR, 1976, N.II,S.644-647.

230. Draeger W. Technologie und objektive Gesetzte.-Deutsche Zeitschrift für Philosophie,1982,H.9,S.III9-II32.

231. Flierl B. Lebensweise- Soziologie Architektur.-Deutsche Architektur, 1970, IT 4,S.245-247.5.§0. Gorynski I. Utopia miejska a rzeczywistosc.-Czlowiek i swiatopoglad, 1982, Ii 5,s.42-52.

232. Grundmann S. Soziologische Probleme der Stadt-Entwicklung.-Deutsche Zeitschrift für Philosophie,1980,H.I,S.47-59.

233. Hahn T.Kahl A. Mestsky zivotni zpusob v raxvinute socia-listicke spolecnosti.-Sociologicky casopis, 1982,П I, s.34-48.

234. Hahn I. Niederländer L. Zur grossstädtischen Lebensweise.-Deutsche Zeitschrift für Philosophie,1982,N.6,S.754-767.

235. Hanke U.Zwischen Heimsauna und Freitzeitklub.lieber Umstände, die sozialistische Person bilden.-Porum, 1970, N 15, S.6-9.

236. Hübner N.Gemeinschaftwohnungen.Bericht über ein Wohnungsbauseminar an der TU Berlin.-Bauwelt,197°,N 10,S.I007-IOI9.

237. Jacher W. Czinniki integracji systemu spolecznego.-Iiultura i spoleczenstwo, 1974, H 3,s.I23-I46.

238. Jalowiecki S.Wartosc jako kategoria socjologiczna.-Kultura i spoleczenstwo, 1976, 17 4,s.205-218.

239. Klosowski Zd. 0 situacji spolecsnej mieszkancow hoteli pra-cowniczych.-Kultura i spoleszenstwo,19791-2,s.255-268.5.89*Kötter H.Stadt-Dand Soziologie.-Handbuch der empirischen Sozialforschung.Bd.2.Stuttgart,1969, S,604-621.

240. Kucerak J.Papaj K. K metodologickym otazkam socialneho planowania miest.-Sociologia,1979,c.5,s.421-432.

241. Malikowski M.Miasto jako calosc spoleczna i jako grupa spoleczna.-Kultura i spoleczenstwo,1978,H 4,s.149-162.

242. Marchais G. On peut changer le vie dans les cites populaire s. -l'Humanité 20.XI.I98I, p.5.

243. Marxisme et sociologie urbaine.-Sociologie du travail, 1979, N 2,p.II4-2I4.

244. ITowakowski S. Struktura spoleczno*zawodowa wiekszych miast w Polsce.-Kultura i spoleczenstwo, 1976,N 3» s.37-58.

245. ITowakowski S. Zaklad pracy a miasto w systeme socjali-sticznym.- Kultura i spoleczenstwo, 1980, 3ä 1-2, s.77-88.

246. Regnier M, La guerre lente ou la sterilisation des villes.- Esprit, 1973, H 6, p.I263- 1274.

247. HO. Siewerts T. Stadt- Vorstellungen.-Bauwelt, 1966, Й 9, S.704 713.

248. III. Staufenhiel E. Soziologische Forschung zur Entwicklung der Stadt.- Deutsche Zeitschrift für Philosophie,1982, H 6, S.789 797.

249. Ануфриева H.A. Урбанизация и становление социальной однородности советского общества.-Автореферат диссертации кандидата философских наук.-Харьков :1977.-28с.

250. Березин JI.G. Социалистический город как социально-территориальная общность людей.- Автореферат дисс . канд.философ. наук.Л.:1981.-20с.

251. Изшденова H.H. Поселенческая общность и формирование личности. Диссертация . кандидата философских наук.-Пермь, 1983.-170с.

252. Heidemann W. Planung städtische Lebensweisen in Agglomerationsräumen am Beispiel von Siedlungsformen in der Stadregion Reading.-Köln: Dissertation,1976.-310 S.

253. Heller W.Regionale Disparitäten und Urbanisierung in Griechenland und Rumänien.-Göttingen: "Verlag E.Goltze, 1979.-315 S.