Комбинированное лечение рака пищевода с использованием предоперационной химиотерапии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Урмонов Умиджон Бутабекович
Урмонов Умиджон Бутабекович
кандидат наук
2020
- Специальность ВАК РФ14.01.12
- Количество страниц 116
Оглавление диссертации кандидат наук Урмонов Умиджон Бутабекович
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Эпидемиология и статистические данные рака пищевода
1.2. Внутрипросветная эндоскопическая хирургия
1.3. Хирургические лечение рака пищевода
1.4. Предоперационная химиотерапия
1.5. Адъювантная химиотерапия
1.6. Химиолучевая терапия
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Характеристика исследуемых групп
2.2. Методы диагностики
2.3. Методика комбинированного и хирургического лечения больных раком пищевода
2.3.1. Техника операции: абдоминальный этап (желудочный стебель)
2.3.2. Техника операции: абдоминальный этап (трансплантат из толстой кишки)
2.3.3. Техника операции: Торакальный этап
2.3.4. Техника операции: Шейный доступ
2.4. Оценка результатов комбинированного лечения
2.5 Оценка лечебного патоморфоза
2.6. Статистические методы исследования
ГЛАВА 3. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КОМБИНИРОВАННОГО
ЛЕЧЕНИЯ РАКА ПИЩЕВОДА П-Ш СТАДИИ
3.1. Непосредственная эффективность предоперационной химиотерапии
3.2. Осложнения предоперационной химиотерапии при лечении рака
пищевода II-III стадии по схеме гемцитабин/цисплатин
3.3. Течение послеоперационного периода и послеоперационные осложнения
3.4. Лечебный патоморфоз после проведения предоперационной химиотерапии
3.5. Оценка отдаленных результатов комбинированного лечения больных плоскоклеточным раком пищевода с применением предоперационной химиотерапии II-III стадии
3.6. Клинический случай
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАШЕНИЙ
ЛП - лечебный патоморфоз
ПР - полная регрессия
РП - рак пищевода
ХЛТ - химиолучевая терапия
ХТ - химиотерапия
ЦНС - центральная нервная система
ЧР - частичная регрессия
ЭКГ - электрокардиограмма
Эхо ЭКГ - эхоэлектрокардиография
RECIST- Response Evaluation Criteria in Solid Tumors
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Онкология», 14.01.12 шифр ВАК
Комбинированное лечение немелкоклеточного рака легкого III стадии с применением локальной гипертермии2019 год, кандидат наук Костромицкий Дмитрий Николаевич
Современные возможности комбинированного лечения местнораспространенного немелкоклеточного рака легкого и коррекции послеоперационных осложнений2009 год, доктор медицинских наук Миллер, Сергей Викторович
Роль мультимодальной терапии в улучшении результатов лечения рака пищевода2014 год, кандидат наук Абзалбек, Естай Шайхибекулы
Непосредственные результаты комплексного лечения (предоперационной химиолучевой терапии и хирургического лечения) больных раком грудного отдела пищевода2018 год, кандидат наук Шогенов, Мурат Сергеевич
Комбинированное лечение немелкоклеточного рака легкого III стадии с предоперационной химиотерапией и персонализированным назначением адъювантной химиотерапии2018 год, кандидат наук Родионов Евгений Олегович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комбинированное лечение рака пищевода с использованием предоперационной химиотерапии»
ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования
Рак пищевода (РП) среди злокачественных новообразований является одним из наиболее агрессивных и прогностически неблагоприятных заболеваний. Высокая заболеваемость в основном встречается в странах Азии таких как Монголия, Китай [75]. Доминирующим гистологическим типом в эндемических зонах является плоскоклеточный рак, который поражает преимущественно средний и верхнегрудной отделы пищевода. В меньшей степени заболеваемость РП отмечается в США, Австралии и западных странах Европы. Но в этих регионах преобладает аденокарцинома пищевода, уровень которой в последние десятилетия неуклонно растет [125]. Крайне редко (менее 1%) встречаются злокачественные новообразования другого происхождения — лейомиосаркома, карциноид, мелкоклеточный рак, эндокринные опухоли и др. [73, 99].
Несмотря на улучшение современных методов диагностики, анестезиологического обеспечения и хирургических методик, результаты лечения больных РП остаются неудовлетворительными. Так, по данным National Cancer Institute US (SEER, NCI US) [131], пятилетняя выживаемость при локализованной форме опухоли (cT1.2NoM0) составляет около 37%, при местнораспространенном раке (cT3_4N1.3M0) - всего 18%, наличие отдаленных метастазов резко ухудшаются результаты и она не превышает 3%. По данным литературы, общая пятилетняя выживаемость при РП колеблется, по разным оценкам, от 15 до 20%.
До настоящего времени хирургическое лечение является стандартом лечения при локализованной форме РП, однако результаты самостоятельного оперативного вмешательства при местнораспространенном опухолевом процессе остаются неудовлетворительными.
В мире за последние годы подходы к лечению местнораспространенной и локализованной формы РП существенно изменились, и предпочтение отдается
комбинированному подходу, включающему сочетание предоперационной ХТ или ХЛТ с последующим хирургическим лечением [64, 112, 138].
Степень инвазии опухоли и наличие метастатического поражения лимфатических узлов являются важными прогностическими показателями, влияющими на тактику лечения и прогноз. В частности, если при начальных стадиях заболевания хирургическое лечение представляется возможным и оправданным, то при распространенном процессе методом выбора является химио/лучевая терапия [57, 132, 139].
В результате растет интерес к неоадъювантной терапии, которая потенциально может уменьшить размеры опухоли, количество отдаленных метастазов и рецидивов [56], а следовательно, повысить резектабельность ^0) [62], при этом увеличивая локорегионарный контроль и общую выживаемость [56 72, 81, 132, 140].
Помимо работ, посвященных предоперационной ХЛТ, опубликованы результаты ряда исследований, которые показывают эффективность неоадъювантной и предоперационной ХТ [89].
Оценки влияния неадъювантного и адъювантного лечения на исход заболевания остаются противоречивыми. В начале XXI века в литературе появились публикации, отражающие результаты сравнительной оценки неоадъювантной химиотерапии с последующей радикальной операцией и хирургического лечения РП [56, 155].
При использовании 5-фторурацила, иринотекана и паклитаксела при РП в комбинации с платиносодержащими препаратами объективный ответ регистрируется у 44-55% больных. При этом частота опухолевой регрессии не зависела от гистологического типа опухоли. В частности, было показано, что в результате использования современных режимов химиотерапии на предоперационном этапе происходит значительная регрессия первичной опухоли, подтвержденная морфологическим исследованием, повышается резектабельность и улучшается выживаемость больных РП. При этом число послеоперационных осложнений не увеличивается [15].
Представляют интерес результаты метаанализа, в котором сравнивалась эффективность применения предоперационной ХТ и хирургического лечения в самостоятельном виде более чем у 2000 больных РП. По разным источникам, в группах с предоперационной ХТ частота объективного ответа варьировала от 15 до 60%, а полный лечебный патоморфоз зафиксирован у 4-7% больных, что привело к достоверному улучшению общей выживаемости [155].
С другой стороны, в результате 7 рандомизированных исследований были получены противоречивые данные. Так, если после предоперационной ХТ на основе платиносодержащих схем регистрировалась полная клиническая регрессия у 19-58% больных, то изучение удалённого макропрепарата показывало меньше число морфологически подтвержденных регрессий опухоли - от 2,5 до 13% [56].
При этом по данным 3 метаанализов, в которых проводилось сравнение результатов лечения с использованием ХТ на предоперационном этапе и без неё, только в одном было зафиксировано статистически значимое преимущество в 5-летней выживаемости, достигнутое за счет применения предоперационной ХТ [101].
В связи с этим перспективным является разработка и изучение эффективности комбинированного лечения РП с использованием новых схем ХТ с принципиально иным механизмом действия цитостатиков. С указанных позиций особого внимания заслуживает гемцитабин, который достаточно хорошо зарекомендовал себя при плоскоклеточных раках, таких как рак
легкого, рак шейки матки и др. [23]. Кроме того, с 2010 года начали появляться
2 2
результаты применения гемцитабина (от 1000 мг/м до 1250 мг/м ) в различных комбинациях при РП. При этом было получено улучшение общей выживаемости [142, 144, 145]. В связи с этим гемцитабина можно рассматривать как потенциального противоопухолевого агента при проведении комбинированного лечения РП.
Таким образом, результаты большого количества исследований не позволяют сделать однозначное заключение об истинной эффективности ХТ на
предоперационном этапе у больных РП. Следует отметить, что до настоящего времени не существует единого мнения об оптимальном режиме предоперационной ХТ, так как схемы, состоящие в основном из дуплетов на основе препаратов платины, демонстрирует различную эффективность и переносимость.
Степень разработанности темы
Несмотря на совершенствование методов диагностики, лечение РП до сих пор остается актуальной проблемой современной онкологии. Основным методом лечения РП является хирургический, который может эффективно применяться только на ранних стадиях. Неудовлетворительные результаты хирургического лечения РП II-III стадии побуждают разрабатывать новые и оптимизировать известные методы комбинированного лечения.
В последние годы при местнораспространенном РП применяются комбинированные методы лечения с предоперационной химио- и/или лучевой терапией. Полученные результаты свидетельствуют о том, что сочетание радикальной операции с системной противоопухолевой терапией позволяет повысить выживаемость больных РП. Однако переносимость предоперационной ХТ напрямую зависит от профиля токсичности цитостатиков, стандартно применяемых для лечения РП, что в целом определяет прогноз и результаты лечения. В связи с этим в настоящее время актуальными являются дальнейшие исследования по развитию методов комбинированного лечения РП II-III стадии с использованием альтернативных схем предоперационной ХТ.
Цель исследования
Изучить эффективность и переносимость комбинированного лечения больных плоскоклеточным раком пищевода II-III стадии с использованием предоперационной ХТ.
Задачи исследования
1. Разработать метод комбинированного лечения рака пищевода, включающий предоперационную химиотерапию по схеме гемцитабин/цисплатин и радикальную операцию.
2. Оценить непосредственные результаты предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин.
3. Изучить частоту и характер осложнений, возникающих на этапах комбинированного лечения.
4. Провести анализ 2-летней безрецидивной и общей выживаемости больных раком пищевода при комбинированном лечении.
Научная новизна
Разработан метод комбинированного лечения рака пищевода II-III стадии с использованием предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин и радикального хирургического лечения, который позволяет достоверно снизить частоту местных рецидивов, отдаленных метастазов и повысить 2-летнюю выживаемость больных относительно только хирургического лечения, в том числе при наличии таких неблагоприятных прогностических факторов как метастатическое поражение регионарных лимфоузлов (N+) и высокоагрессивные формы (G3) плоскоклеточного рака.
Установлено, что проведение предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин при раке пищевода II-III стадии оказывает выраженное повреждающее действие на опухоль. Непосредственная общая эффективность химиотерапии по шкале RECIST 1.1 составила 57,1% (полная регрессия - 5,7%, частичная регрессия - 51,4%), при этом лечебный патоморфоз III-IV степени составил 31,4%.
Впервые отмечено, что предложенный метод комбинированного лечения с предоперационной химиотерапией удовлетворительно переносится больными, не оказывает отрицательного влияния на течение интра- и послеоперационного периода. Из нежелательных явлений предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин наиболее часто встречалась тошнота/рвота (27,1%), лейкопения (20%), тромбоцитопения (18,6%), нефротоксичность (12,8%) и гепатотоксичность (2,8%), которые носили кратковременный и обратимый характер, купировались стандартной консервативной терапией, не требовали редукции дозы химиопрепаратов и не удлиняли сроки комбинированного лечения.
Различий в частоте послеоперационных осложнений в группе комбинированного лечения (34,3%) и группе хирургического лечения (40%) не зафиксировано. Применение предоперационной ХТ по схеме гемцитабин/цисплатин не приводит к увеличению послеоперационной летальности (8,5%) относительно группы хирургического лечения (5,7%).
Доказано, что предоперационная химиотерапия в рамках комбинированного лечения статистически значимо повышает безрецидивную и общую выживаемость больных. В результате предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин количество местных рецидивов (3,1%) и отдаленных метастазов (25%) было значимо ниже относительно хирургического лечения - 15,1% и 45,4% соответственно (р<0,05). Двухлетняя безрецидивная выживаемость больных раком пищевода II-III стадии в группе с предоперационной химиотерапией составила 71,8%, в контрольной группе -39,4% (р<0,05). Общая 2-летняя выживаемость больных в группе комбинированного лечения составила 81,3%, в группе хирургического лечения - 51,5% (р<0,05).
Теоретическая и практическая значимость
Проведена клиническая апробация комбинированного метода лечения больных раком пищевода II-III стадии с использованием предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин, которая продемонстрировала его эффективность и безопасность.
Внедрение в клиническую практику предоперационной химиотерапии при раке пищевода обеспечивает высокий объективный ответ опухоли (57,1%), не увеличивая при этом количество послеоперационных осложнений (34,3%) и летальности (8,5%).
На основании проведенных исследований показано, что комбинированное лечение с предоперационной химиотерапией повышает локорегионарный контроль на 12% и увеличивает длительность безрецидивного периода на 3,7 месяца относительно только хирургического лечения.
Общая выживаемость больных раком пищевода при использовании предоперационного лечения находится в прямой зависимости от степени повреждения опухолевых клеток. Установлено, что 2-летняя общая выживаемость при лечебном патоморфозе IV степени составила 100%, при III степени - 88,9%, при II степени - 81,8% и при I степени - 70%.
На основании анализа выживаемости в зависимости от степени поражения лимфатического аппарата (N0-3) показано, что результаты лечения при комбинированном и хирургическом лечении ухудшаются параллельно с увеличением количества пораженных регионарных лимфоузлов.
При оценке влияния степени дифференцировки опухолевых клеток на выживаемость зафиксировано, что с повышением агрессивности опухоли от G1 к G2 и G3 общая 2-летняя выживаемость больных раком пищевода при комбинированном и хирургическом лечении прогрессивно снижается.
Разработаны показания для проведения комбинированного лечения рака пищевода II-III стадии с использованием предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин.
Методология и методы исследования
В исследование включено 70 больных с морфологически верифицированным плоскоклеточным РП II-III стадии. До начала лечения выполнялось лабораторно-инструментальное обследование больных для подтверждения диагноза и оценки распространенности опухолевого процесса. Согласно цели и задачам исследования было сформировано 2 группы больных - основная и контрольная. В основной группе проводилось 2 курса предоперационной ХТ по схеме гемцитабин/цисплатин, после чего анализировались её эффективность и переносимость. Основным методом лечения в основной и контрольной группах являлась радикальная операция: расширенная субтотальная резекция пищевода с 2-зональной (2F) лимфодиссекцией из комбинированного лапаротомного и правостороннего торакотомного доступа с одномоментной эзофагопластикой. В последующем был проведен анализ особенностей течения интра- и послеоперационного периода, изучены частота и характер послеоперационных осложнений и летальности. После завершения радикального лечения больные находились под динамическим наблюдением, в результате чего была изучена 2-летняя безрецидивная и общая выживаемость. Кроме того, была проведена оценка влияния основных клинико-морфологических параметров опухолевого роста на выживаемость больных РП. Полученные данные проанализированы и обработаны корректными методами статистического анализа.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Комбинированное лечение плоскоклеточного рака пищевода II-III стадии, включающее предоперационную химиотерапию по схеме гемцитабин/цисплатин и радикальное оперативное вмешательство, удовлетворительно переносится больными и не приводит к увеличению числа послеоперационных осложнений.
2. Применение предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин оказывает выраженный повреждающий эффект на опухолевую ткань, что подтверждается лечебным патоморфозом III-IV степени.
3. Комбинированное лечение с использованием предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин значимо улучшает 2-летнюю безрецидивную и общую выживаемость больных раком пищевода II-III стадии.
Степень достоверности результатов
Достоверность результатов проведенного исследования подтверждается достаточным количеством больных, вошедших в 2 исследуемые группы (по 35 больных в каждой группе, всего 70 человек), высоким методологическим уровнем с применением современных, высокоинформативных клинических, диагностических и морфологических методов исследования.
Апробация материалов диссертации
Результаты научных исследований были представлены на X Съезде онкологов и радиологов стран СНГ и Евразии (г. Сочи, 2018 г.), на Российской научно-практической конференции с международным участием «Современные подходы к лечению основных злокачественных новообразований» (г. Барнаул, 2019 г.), на Российской научно-практической конференции «Фундаментальная и клиническая онкология: достижения и перспективы развития», посвященной 40-летию НИИ онкологии Томского НИМЦ (г. Томск, 2019 г.), на XXIII Российском онкологическом конгрессе (г. Москва, 2019 г.), на заседании областного научно-практического общества онкологов (г. Томск, 2019 г.).
Публикации результатов исследования
По теме опубликовано 11 научных работ, из них 3 в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской
Федерации для публикации материалов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.
Личный вклад автора
Личный вклад автора состоит в непосредственном ведении больных, находившихся на лечении в отделении абдоминальной онкологии НИИ онкологии Томского НИМЦ, обследовании и определении тактики лечения больных, назначении химиотерапии, выполнении хирургических вмешательств, коррекции послеоперационных осложнений, обработке, интерпретации и апробации полученных результатов, подготовке научных публикаций.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 114 страницах машинописного текста, содержит 9 таблиц и 30 рисунков. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 155 источника, из них 47 отечественных и 108 иностранных.
ГЛАВА I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Эпидемиология и статистические данные рака пищевода
Рак пищевода является одним из наиболее агрессивных по клиническому течению злокачественных новообразований и занимает 7-е место в мировой структуре онкологической заболеваемости и 6-е место среди причин смерти от злокачественных новообразований [59]. Индекс агрессивности (соотношение количества умерших к количеству заболевших) составляет 0,87. В последние годы в мире отмечается 7-кратное увеличение показателей смертности, даже в регионах, которые не принято считать эндемичными по РП [59, 155]. По данным Global Cancer Statistics, в 2018 г. в мире зарегистрированы 572 034 новые случая заболевания РП, и в этом же году смертность составила 508 585 случаев [59]. За прошедшие 2-3 десятилетия изменилось и биологическое поведение опухоли в сторону ухудшения дифференцировки и более обширного вовлечения в патологический процесс регионарных лимфоузлов [11, 55].
В России в последние годы отмечается неуклонный рост заболеваемости РП. С 2007 по 2017 г. абсолютное число вновь выявленных больных РП как среди мужчин, так и среди женщин выросло на 10,9%. Среднегодовой темп прироста составляет 1,03%. Так, в 2007 г. в нашей стране зарегистрировано 7153 первичных больных РП, а абсолютное число впервые в жизни установленного диагноза РП в 2017 г. составило 8220 случаев, из них I стадия процесса диагностирована в 6,8% случаев, II стадия - в 26,1%, III стадия - в 34,5% и IV стадия - в 29,8% [15]. Средний возраст больных с впервые в жизни
установленным диагнозом РП составил 65,3 года (у мужчин - 64,1 года, у женщин - 69,6 года).
В Томской области в 2017 году зарегистрировано 70 новых случаев РП (6,49 на 100 000 населения), в том числе мужчин - 55 (10,88 на 100 000 населения), женщин - 15 (2,62 на 100 000 населения).
РП также является наиболее частой причиной смерти среди самых распространенных причин смерти в связи со злокачественными заболеваниями. От РП в 2017 году в России умерло 6903 пациента (2,67 на 100 000 населения), в том числе мужчин - 5504, женщин - 1399. При этом общая одногодичная летальность превышает 57,8%.
В 2017 году [14, 15] в Томской области от РП умерло 50 больных (6,64 на 100 000 населения), из них мужчин - 40 (7,91 на 100 000 населения) и женщин -10 (1,75 на 100 000 населения).
Следует отметить, что при первичном обращении более чем у 70% больных выявляется местнораспространенный или диссеминированный РП, в связи с чем в течение 1-го года с момента установления диагноза погибают до 65-80% больных, а 5-летняя выживаемость не превышает 10-15% [15].
Доминирующим гистологическим типом РП в мире и нашей стране является плоскоклеточный рак (90%), который поражает преимущественно средний и верхнегрудной отделы пищевода. Существенно реже встречается аденокарцинома (5-7%), локализующаяся в основном в нижней трети пищевода [10]. Однако в западных популяциях (США, Канада, страны Западной Европы) значительно увеличилась доля аденокарциномы, уровень которой в последние десятилетия достигает 60% [24, 55]. Рост заболеваемости аденокарциномой пищевода в значительной степени объясняется «эпидемией» ожирения в сочетании с высокой распространенностью гастроэзофагеального рефлюкса [90, 134].
РП имеет высокий потенциал лимфогенного метастазирования, обусловливающий плохой прогноз течения заболевания. Так, если при локализованной форме РП 5-летняя выживаемость составляет 37,8%, то при
наличии метастазов в лимфатических узлах она снижается вдвое и составляет 19,8%, у больных с отдаленными метастазами - до 3%, а при распространении опухолевого процесса в соседние структуры ни один больной не переживает 5 лет после проведенного хирургического лечения [92, 110].
Оперативное вмешательство РП является основным и единственным радикальным методом воздействия, однако в самостоятельном виде может применяться только на ранних стадиях заболевания [17, 87]. Отдаленные результаты хирургического лечения РП на протяжении последних десятилетий существенно не изменились и находятся в прямой зависимости от стадии заболевания и степени дифференцировки опухоли. Пятилетняя выживаемость после хирургического лечения не удовлетворительна и составляет 20-30% [147, 154].
Таким образом, во всем мире выбор метода лечения РП остается актуальной проблемой, и, безусловно, этот выбор определяется видом опухоли, стадией заболевания, местной распространенностью опухоли, а также функциональным статусом больного [79].
1.2. Внутрипросветная эндоскопическая хирургия
Эндоскопическая хирургия является одним из современных методов лечения поверхностных неоплазий пищевода. Существуют два метода, направленных на лечение рака слизистой оболочки пищевода: эндоскопическая резекция слизистой оболочки и эндоскопическая подслизистая диссекция [143]. Кроме того, для лечения поверхностных карцином пищевода, включая карциному Барретта, используется фотодинамическая терапия [119, 122, 129].
В Японии эндоскопическая резекция слизистой оболочки и эндоскопическая подслизистая диссекция применяются в том случае, когда опухоль не прорастает за пределы слизистой оболочки (Т1а) [115].
Эндоскопическая подслизистая диссекция - это более современная методика, при которой пораженная слизистая оболочка удаляется с
использованием различных эндоскопических электрохирургических ножей. С помощью эндоскопической подслизистой диссекции более широкая часть слизистой оболочки может быть надежно резецирована одним блоком. При этом Н. ТакаИаБЫ [135] сообщил, что уровень осложнений после диссекции существенно не отличается от уровня осложнений при эндоскопической резекции слизистой оболочки: при использовании обеих технологий частота перфорации составляет около 2,6%, эмфизема средостения - 4,3%, пневмония -2,6% и стеноз - 17,2%.
Японское общество по изучению РП сообщает, что общая 5-летняя выживаемость после эндоскопического лечения составляет 83,9% [115]. К. Nakagawa [109] приводит собственные данные о 5-летней выживаемости после эндоскопических резекций на уровне 80-93%, при этом, по мнению автора, результаты лечения не зависели от гистологического типа опухоли.
Недавний метаанализ из Кореи показал, что эндоскопическая подслизистая диссекция является более эффективной, чем эндоскопическая резекция слизистой оболочки пищевода при резекции епЫое. При ней чаще достигается полная резекция (Я0) и уменьшается частота локальных рецидивов. Однако такие явления, как интраоперационное кровотечение и перфорация, встречались значительно реже при эндоскопической резекции слизистой оболочки пищевода. [116]
Как правило, эндоскопическая резекция подслизистой оболочки пищевода применяется при меньших опухолях, в то время как эндоскопическая подслизистая диссекция - при более обширных поражениях. Однако, поскольку при эндоскопической подслизистой диссекции наблюдается низкое число осложнений, теперь для достижения полной резекции и снижения риска местного рецидива она также используется и при небольших поражениях [68, 82, 116].
1.3. Хирургические лечение рака пищевода
Хирургическое лечение РП является основным и единственно радикальным методом воздействия, однако в самостоятельном виде может применяться только на ранних (сТ1-2сК0М0) стадиях заболевания [5, 90]. Кроме того, в течение 1-го после операции рецидив заболевания возникает в 54-79% случаев, а медиана общей выживаемости составляет всего лишь 1,3 года [78].
Основная цель хирургического лечения РП состоит в том, чтобы добиться локального контроля опухоли, что, в свою очередь, требует выполнения резекции R0 и удаления регионарных лимфатических узлов.
Ключевым моментом в определении хирургической тактики лечения, прогноза при РП являются уровень расположения и распространенность опухоли. По литературным данным, в 4,1-8,7% случаев встречается поражение верхней трети пищевода, в 20-45,6% - средней трети пищевода, в 19,5-50,7% -нижней трети пищевода, затем в около 20% кардиоэзофагеальный рак [16, 40, 41]. Несмотря на радикальность хирургического лечения при опухолевом поражении верхней трети пищевода, больные не доживают до 5 лет. При использовании комбинированного лечения 5-летняя выживаемость составляет -30-35% [18, 113]. 5-летняя выживаемость после хирургического лечения при опухоли в средней трети составляет около 10%, при комбинированном — 1835% [18, 113]. При опухолевом поражении нижних отделов пищевода с назначением преоперационного лечения можно достичь 5-летней выживаемости в 32-45% случаях, без него около - 25% [18, 45, 113].
Хирургический метод является основой лечения больных РП, так как онкологическая целесообразность операций обоснована. Стандартом в хирургическом лечении РП в мире и России являются расширенные операции с двухзональной лимфодиссекцией (в средостении и брюшной полости) [6, 31, 11, 37,].
Но, при местнораспространенном РП проведение только одного хирургического лечения недостаточно, так как при глубине инвазии Т3 полная резекция опухоли Я0 достигается в около 70% случаев, и при Т4 достигается всего лишь в около 50% случаев.
Похожие диссертационные работы по специальности «Онкология», 14.01.12 шифр ВАК
Неоадъювантная химиолучевая терапия в режиме ускоренного гиперфракционирования в комплексном лечении больных раком желудка2020 год, кандидат наук Кудрявцев Дмитрий Дмитриевич
Современные подходы к комбинированному лечению местнораспространенного рака желудка2005 год, доктор медицинских наук Афанасьев, Сергей Геннадьевич
Тактика лечения больных раком слизистой оболочки полости рта стадий сT1-2N0M02017 год, кандидат наук Гельфанд, Игорь Михайлович
Комплексное лечение рака пищевода с использованием брахитерапии и минимальноинвазивных хирургических технологий2016 год, доктор наук Дворецкий Сергей Юрьевич
Оптимизация комплексного лечения плоскоклеточного рака полости рта и ротового отдела глотки2005 год, доктор медицинских наук Вихлянов, Игорь Владиславович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Урмонов Умиджон Бутабекович, 2020 год
Ö- - -
V 0- <
с Ö- С-- ■■+5 1,5%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 Время (мес)
-XT + операция
.....Операция
Рисунок 22 - Общая 2-летняя выживаемость больных раком пищевода
II-III стадии
В основной группе проведен анализ выживаемости в зависимости от степени лечебного патоморфоза (рисунок 23). Установлено, что 2-летняя общая выживаемость при лечебном патоморфозе IV степени составила 100%, при III степени - 88,9%, при II степени - 81,8% и при I степени - 70%. По литературным данным [17, 30], общая выживаемость больных РП при использовании предоперационного лечения находится в прямой зависимости от степени повреждения опухолевых клеток, что согласуется с результатами, полученными в нашем исследовании.
100%
►Д
§ 90% S
<L>
пз
80%
л
M
re 70% Я
60%
50%
40%
Общая выживаемость (Kaplan-Meier)
о Завершенные + Незавершенные
+ 1 00% 8.9% 1,8%
i' ---- * 1
Ö- I о
0%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
ЛП4 ст. ЛП 3 ст. ЛП 2 ст. -ЛП 1 ст.
Время (мес)
Рисунок 23 - Общая 2-летняя выживаемость больных раком пищевода II-III стадии в зависимости от степени лечебного патоморфоза
Выживаемость больных РП во многом определяется лимфогенной распространенностью опухолевого процесса [10, 17]. В связи с этим был проведен анализ выживаемости в зависимости от степени поражения лимфатического аппарата (N0- 3). Полученные данные (рисунки 24-25) свидетельствуют о том, что имеется прямая зависимость между количеством пораженных регионарных лимфоузлов и ухудшением результатов лечения. Так, при отсутствии метастазов в лимфатических узлах (N0) 2-летняя общая выживаемость при комбинированном лечении составила 100%, при хирургическом лечении - 87,5%. При поражении 1-2 лимфатических узлов (N1) выживаемость в основной группе снизилась до 90%, в контрольной - до 60%. Двухлетняя выживаемость при поражении 3-6 лимфатических узлов (N2) в основной группе не превышала 83,3%, в контрольной группе - 45,4%. Самые худшие показатели были получены при поражении 7 и более лимфатических узлов (N3) и составили в основной группе - 25%, в контрольной группе ни один больной не пережил 2-летний период наблюдения.
Таким образом, при проведении комбинированного лечения с использованием предоперационной ХТ 2-летняя общая выживаемость больных РП при К0-3 была значимо выше, чем в группе контроля (р<0,05).
Рисунок 24 - Общая 2-летняя выживаемость в основной группе в зависимости от степени поражения лимфатических узлов
о Завершенные + Незавершенные
£
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
I 1 I
1 о— 1 1 85,"
1
6~ 1 60°/
< ..... Г''
О--- 45,4%
0%
— N.
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Время (мес)
Рисунок 25 - Общая 2-летняя выживаемость в контрольной группе в зависимости от степени поражения лимфатических узлов
По литературным данным [15, 119], на выживаемость больных также влияет степень дифференцировки опухолевых клеток. В нашем исследовании 2-летняя общая выживаемость (рисунки 26-27) при высокодифференцированном плоскоклеточном раке (01) в основной группе составила 100%, в контрольной группе - 75%. При умереннодифференцированном раке (02) выживаемость в основной группе снизилась до 88,2%, в контрольной группе - до 68,4%. Наименьшие показатели общей 2-летней выживаемости зафиксированы при низкодифференцированном раке (03) и составили в основной группе 55,5%, в контрольной группе - 10% (рисунки 7-8). Разница между группами статистически значима (р<0,05).
Вместе с тем в основной группе 2-летняя общая выживаемость при высокодифференцированном раке (100%) была достоверно выше, чем при умереннодифференцированном (88,2%) и низкодифференцированном (55,5%) раке. В контрольной группе 2-летняя общая выживаемость при высокодифференцированных опухолях (75%) также была существенно выше, чем при умереннодифференцированных (68,4%) и низкодифференцированных (10%) опухолях (р<0,05).
Общая выживаемость (Kaplan-Meier) о 'Завершенные + Незавершенные
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
100%
6-
— о -
с
< S5.5%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 Время (мес)
G1
G2 G3
Рисунок 26
- Общая 2-летняя выживаемость в основной группе в зависимости от степени дифференцировки опухоли
100% 90% 80% 70%
w 50% X
§ 40%
I, 30% рй 20% 10% 0%
Общая выживаемость (Kaplan-Meier) о Завершенные + Незавершенные
¿ - ¡"J
А--
____L_ .. 5%
О _,
ö---- t )»,4"/о
0%
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 Время (мес)
-— Gl
- G2 — G3
Рисунок 27 - Общая 2-летняя выживаемость в контрольной группе в зависимости от степени дифференцировки опухоли
Таким образом, комбинированное лечение с использованием предоперационной ХТ по схеме гемцитабин/цисплатин достоверно снижает частоту местных рецидивов, отдаленных метастазов и повышает 2-летнюю выживаемость больных РП II-III стадии относительно только хирургического лечения (р<0,05), в том числе при наличии таких неблагоприятных прогностических факторов, как метастатическое поражение регионарных лимфоузлов (N+) и высокоагрессивные формы (G3) плоскоклеточного рака.
Клинический случай
Пациент З., 1960 г. р., поступил в отделение абдоминальной онкологии НИИ онкологии Томского НИМЦ 19.02.2018. Жалобы при поступлении на затрудненный акт глотания, боли за грудиной, похудание на 7 кг, общую слабость. Из анамнеза: в детстве (примерно в 1966 г.) по ошибке выпил уксусную кислоту, после чего развилась стриктура пищевода. В связи с этим в течение многих лет больному неоднократно накладывалась гастростома и проводилось баллонное бужирование пищевода, с временным эффектом. С декабря 2017 г. состояние ухудшилось, и он обратился в поликлинику по месту жительства, где была выполнена ФГДС (12.01.2018): Опухоль с/3 пищевода. Но диагноз верифицировать не удалось. И больной был направлен в НИИ онкологии Томского НИМЦ.
В плане комплексного обследования больному проведено:
КТ ОГК и ОБП с внутривенным контрастированием (21.02.2018): в с/3 пищевода имеется опухоль, которая перекрывает его просвет. Протяженность опухолевого процесса составляет 57 мм, диаметр - 34 мм (рисунок 28).
Рисунок 28 - Аксиальные срезы КТ ОГК до начала предоперационной ХТ. Опухоль располагается на уровне с/3 пищевода, с тотальным стенозом
ФГДС (16.02.18): осмотр с использованием технологии NBI. Вход в пищевод свободен. Сосудистый рисунок четко просматривается. Слизистая розовая, блестящая, на уровне 28 см от резцов по правой боковой стенке с распространением на всю стенку циркулярно определяется крупнобугристая ткань с наложением фибрина на поверхности. Опухоль стенозирует просвет пищевода до 3 мм, аппарат удалось провести до 30 см от резцов. Просвет пищевода супрастенотически расширен. Биопсия 4 фр. Заключение: Опухоль с/3 пищевода. Стеноз просвета пищевода 2б.
УЗИ ОБП и периферических лимфатических узлов (19.02.18): Диффузные изменения печени, почек, поджелудочной железы. Признаки хронического холецистита. Нефроптоз.
Также проведен контроль онкомаркеров, выполнены ФБС, ЭхоЭКГ, спирография, по данным которых патологических изменений не выявлено.
Таким образом, больному установлен диагноз: Рак с/3 грудного отдела пищевода, gr. III, T3N1M0. Гистология №731720/18 от 21.02.18. Плоскоклеточная карцинома умеренной степени дифференцировки.
Осложнения заболевания: Опухолевый стеноз 2б. Дисфагия III-IV степени.
Учитывая наличие у больного дисфагии III-IV степени, 05.03.18 была проведена баллонная дилатация просвета пищевода и установлен пищеводный стент для восстановления проходимости.
В отделении абдоминальной онкологии НИИ онкологии ТНИМЦ с
09.03.18 по 09.04.18 больному проведено 2 курса предоперационной ХТ по схеме
2 2 гемцитабин 1250 мг/м в 1-й и 8-й дни, цисплатин 80 мг/м в 1-й день.
Проведённую полихимиотерапию перенес удовлетворительно.
Через 3 нед после завершения предоперационного лечения больному проведено контрольное обследование для уточнения распространенности опухолевого процесса.
КТ ОГК и ОБП с внутривенным контрастированием (20.04.18): в средней трети пищевода установлен стент - просвет пищевода свободен (рисунок 29).
Рисунок 29 - Аксиальные срезы КТ ОГК после завершения предоперационной ХТ. На уровне с/3 пищевода находится пищеводный стент, просвет свободно проходим
ФГДС (23.04.18): Панэндоскоп свободно проведен в пищевод. На 25 см от резцов проксимальный край стента. Аппарат проведен до дистального края стента, далее просвет сужен до 6-7 мм. Заключение: Опухоль с/3 пищевода. Состояние после стентирования пищевода.
Кроме того, выполнены ФБС, ЭхоЭКГ, спирография, УЗИ вен нижних конечностей, по данным которых патологических изменений не выявлено.
После предоперационной подготовки 4.05.18 был выполнен второй этап комбинированного лечения. Выполнена операция McKeown с расширенной лимфодиссекцией (2F) из комбинированного лапаротомного и отдельного торакотомного доступа справа. В качестве трансплантата использовалась левая половина толстой кишки (изоперистальтическая пластика). Отдельным доступом на шее сформирован эзофаго-колоанастомоз.
В процессе выполнения оперативных вмешательств каких-либо особенностей отмечено не было. Интраоперационных осложнений, связанных с проведением предоперационной терапии, не наблюдалось.
Макропрепарат представлен на рисунке 30.
Рисунок 30 - Макропрепарат. На разрезе, опухоль находится на уровне с/3 грудного отдела пищевода с изъязвлением, до 4 см
Гистология №14545-600/18 от 11.05.19. Образование представлено изъязвленным участком эпителия с густой, преимущественно лимфоплазмоцитарной инфильтрацией и наличием гигантских многоядерных клеток в глубоких слоях подлежащей стромы и сегментоядерной нейтрофильной инфильтрацией в поверхностных слоях, с выраженными акантотическими разрастаниями эпителия по периферии образования. Среди клеточных элементов в области дна язвы отсутствует экспрессия Cytokeratine AE1/AE3. Заключение: Лечебный патоморфоз IV степени. Лимфатические узлы (№30) без МТС поражения. Границы резекции - без особенностей.
Послеоперационный период протекал гладко, без особенностей. Дренажи удалены на 3-4-е сут. Заживление раны первичным натяжением. Больной выписан на 14-е сут.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рак пищевода остается крайне актуальной проблемой современной онкологии, занимая ведущие позиции по показателям заболеваемости и смертности.
Хирургическое вмешательство является основным радикальным методом лечения РП. Однако радикальность трансторакальной резекции или экстирпации пищевода варьируется от 60 до 90%. При этом послеоперационная летальность составляет от 1,5 до 23%. Отдаленные результаты хирургического лечения в основном зависят от глубины инвазии, количества метастатистических пораженных лимфатических узлов и отдаленных гематогенных метастазов. Ранняя диссеминация объясняет плохой прогноз течения заболевания. При локализованной форме РП 5-летняя выживаемость составляет 37,8%, тогда как при наличии метастазов в лимфатических узлах этот показатель драматически снижается вдвое - до 19,8%, а при T4 после проведения хирургического лечения 5-летняя выживаемость равна 0% [92, 110].
Основными причинами быстрого локорегионарного распространения опухолевого процесса являются особенности системы венозного сплетения и лимфатических путей. При распространении опухоли в подслизистый слой у 25-40% больных обнаруживаются метастатистически пораженные лимфатические узлы. Помимо наличия лимфогенных метастазов, другими неблагоприятными факторами прогноза РП являются протяженность и степень дифференцировки опухоли. Общая 5-летняя выживаемость больных РП не превышает 10-15% как в России, так и в Европе. Причинами фатального характера заболевания являются трудности выявления ранних форм РП, что обусловлено скрытым и агрессивным течением заболевания. В связи с этим при первичном обращении почти в 70% случаев диагностируется Ш-У стадии заболевания [11].
Неудовлетворительные результаты хирургического метода заставляют использовать мультимодальный подход в лечении больных РП. Основной задачей предоперационной ХТ при резектабельном РП является снижение биологической активности и уменьшение размеров опухоли, а также воздействие на первичный очаг и микрометастазы для улучшения общей выживаемости [56, 72]. Оценка влияния неадъювантного и адъювантного лечения на исход заболевания остается противоречивой. В начале XXI века
появились публикации, отражающие результаты сравнительной оценки эффективности неоадъювантной химиотерапии с последующей радикальной операцией и хирургического лечения РП [56, 148].
За последние 25 лет были опубликованы результаты более 10 рандомизированных контролируемых исследований с участием более 2000 пациентов с местнораспространенным РП. В исследованиях была изучена роль предоперационной ХТ с последующим хирургическим лечением [87].
Результаты показали, что проведённая неоадъювантная ХТ улучшила радикальность резекции пищевода (R0), общую выживаемость и уменьшила смертность на 12% по сравнению с результатами, достигнутыми после только хирургического лечения [87].
Параллельно исследования, оценивающие неоадъювантную ХЛТ, тоже продемонстрировали высокие показатели резекции R0 и общей выживаемости в сравнении с прямой эзофагэктомией. При этом в группе с ХЛТ общая смертность была снижена на 35% [140].
Однако ни одно из завершенных рандомизированных контролируемых исследований не сравнивало отдаленные результаты выживаемости пациентов, получавших неоадъювантную ХТ и ХЛТ, между собой.
Недавно опубликованный коллегами из США метаанализ, включающий 7338 больных сравнил влияние предоперационной ХТ или ХЛТ на общую выживаемость. 916 (12,5%) из 7338 больных получили неоадъювантную ХТ, а 6422 (87,5%) из 7338 больных получили неоадъювантную ХЛТ. В основном полный лечебный патоморфоз был получен у больных, получивших предоперационную ХЛТ (17,2% против 6,4%, р <0,001), которая позволила повысить частоту радикальности резекции (R0) (5,6% против 11,5%, р <0,001) в сравнении с предоперационной ХТ. Несмотря на лучшие непосредственные результаты и down staging от предоперационной ХЛТ (34.4±0.8), медиана выживаемости не отличалась от таковой в группе с предоперационной ХТ (34,0±2,0), p=0,87 [98].
В настоящее время многие центры практикуют метод неоадъювантной терапии в соответствии со своими стандартами и местным консенсусом [98, 126].
Неоднозначные результаты этих исследований не позволяют сделать однозначное заключение об эффективности химиотерапии в предоперационном периоде. Оптимальные режимы неоадъювантной химиотерапии при плоскоклеточном РП еще не определены, поскольку успех предоперационного лечения зависит от степени ответа опухоли на проводимую терапию [155].
Таким образом, представляется крайне актуальным развитие комбинированного лечения местнораспространенного РП за счет использования системных видов противоопухолевого воздействия [98].
В отделении абдоминальной онкологии НИИ онкологии Томского НИМЦ проведено исследование эффективности и переносимости комбинированного лечения больных плоскоклеточным РП П-Ш стадии с использованием предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин. Работа выполнена с соблюдением принципов добровольности и конфиденциальности в соответствии с «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан» (Указ Президента РФ от 24.12.93 № 2288) на основании разрешения локального комитета по биомедицинской этике НИИ онкологии Томского НИМЦ. Больные, включенные в исследование, ранее не получали специализированного лечения. Соматическое состояние больных соответствовало ECOG 0-1.
Больные были распределены на две группы методом «случай-контроль».
В основной группе (п=35) назначалось 2 курса предоперационной ХТ по
2 2 схеме: гемцитабин 1250 мг/м внутривенно в 1-й и 8-й дни, цисплатин 80 мг/ м
внутривенно в 1 -й день и радикальное хирургическое лечение. А больным
контрольной группы (п=35) проведена только радикальная операция. Перерыв
между курсами химиотерапии и хирургическим лечением составлял 3 нед.
Всем больным перед лечением и при контрольном обследовании проводился стандартный комплекс обследования.
Основным методом лечения в обеих группах являлась радикальная операция: расширенная субтотальная резекция пищевода с 2-зональной (2F) лимфодиссекцией из комбинированного лапаротомного и правостороннего торакотомного доступа с одномоментной эзофагопластикой (операция Lewis) и в одном случае анастомоз сформирован на шее (операция McKeown).
Непосредственный объективный ответ опухоли на проведенное предоперационное лечение определялся по международной шкале RECIST 1.1, токсичность химиотерапии - по шкале CTC-NCIC.
Весь операционный материал подвергался морфологическому исследованию, кроме того, изучался лечебный патоморфоз по схеме Лушникова Е.Ф.
Больным в основной группе было назначено всего 70 курсов предоперационной ХТ.
Непосредственная эффективность предоперационной ХТ по схеме гемцитабин/цисплатин составила 51,7%, включая 2 случа (5,7%) полной регрессии, и в 18 случаях (51,8%) отмечена частичная регрессия. Стабилизация зафиксирована в 12 (34,3%) случаях и прогрессирование заболевания, несмотря на проведение специализированного лечения, отмечено в 3 (8,6%) случаях.
Профилактика нежелательных явлений при проведении ХТ проводилась по рекомендациям RUSSCO.
Из нежелательных явлений предоперационной ХТ по схеме гемцитабин/цисплатин наиболее часто встречалась тошнота/рвота (27,1%), далее следовала гематологическая токсичность, включая лейкопению (20%), в том числе I—II степени (15,7%) и III-IV степени (4,3%), и тромбоцитопению (18,6%), в том числе I—II степени (12,8%) и III степени (5,7%). При этом миелосупрессивный эффект развивался в основном на 7—11-й день после введения химиопрепаратов. С целью коррекции лейкопении III—IV степени использовались колониестимулирующие факторы. Важно, что фебрильных нейтропений и инфекционных осложнений, связанных с проведением ХТ, не отмечалось. Из негематологических осложнений чаще всего регистрировались
нефротоксичность (12,8%) и гепатотоксичность (2,8%), которые не имели клинических проявлений и купировались консервативной терапией. Менее часто развивалась преходящая алопеция (5,7%), аллергических реакций зафиксировано не было.
В целом, осложнения, возникшие при и после проведения химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин, носили кратковременный и обратимый характер, достаточно быстро купировались стандартной консервативной терапией, не требовали редукции дозы, перерыва или изменения программы комбинированного лечения, что согласуется с данными литературы.
После завершения предоперационного лечения (через 3 нед) в основной (п=35) и контрольной (п=35) группах выполнено радикальное хирургическое вмешательство: расширенная субтотальная резекция пищевода с 2-зональной (2F) расширенной лимфодиссекцией из комбинированного лапаротомного и правостороннего торакотомного доступа.
Реконструктивный этап операции выполнен одномоментно, и выбор метода пластики зависел от уровня поражения и резекции пищевода, а также от индивидуальных особенностей больного. В основном эзофагопластика проводилась желудочным стеблем (операция типа Льюиса) - в 47 (67,1%) случаях, в меньшем количестве изоперистальтическая пластика проводилась левой половиной толстой кишки - в 23 (32,9%) случаях.
Интра- и послеоперационные осложнения, связанные с применением предоперационной ХТ, в нашем исследовании не отмечались.
Характер и степень выраженности послеоперационных осложнений были обусловлены возрастом пациента, наличием сопутствующих заболеваний, объемом оперативного вмешательства и рядом других причин.
Частота встречаемости послеоперационных осложнений в исследуемой группе составила 12 (34,9%) случаев, в контрольной группе - 14 (40%).
Недостаточность внутригрудного анастомоза и нарушение трофики трансплантата являлись наиболее серьёзными осложнениями в раннем
послеоперационном периоде, в результате чего у 3 (4,3%) больных развилась эмпиема плевры, еще у 2 (2,8%) - медиастинит.
В таких случаях всем больным проводилось повторное хирургическое лечение для санации и дренирования плевральной полости.
Кроме того, послеоперационная пневмония в основной группе зафиксирована в 4 (11,4%) случаях, в контрольной - в 5 (14,3%). Из них по одному случаю двусторонняя нижнедолевая пневмония. После назначения антибактериальной и поддерживающей терапии явления пневмонии во всех случаях успешно купированы.
Послеоперационный острый панкреатит встречался по 2 (5,7%) случая в основной и контрольной группе. Назначалась медикаментозная терапия с положительным эффектом. Повторное оперативное лечение не потребовалось.
Нагноение послеоперационной раны отмечалось в исследуемой группе в 1 (2,8%) и контрольной группе в2 (5,7%) случаях. Осложнения были ликвидированы с применением местного лечения.
Послеоперационный летальный исход в основной группе составил 3 (8,5%) и в контрольной группе 2 (5,7%) случая.
В основной группе 1 (2,8%) больной умер от острой сердечно-сосудистой недостаточности. Причиной смертельного исхода являлись ИБС, ГБ, атеросклероз аорты и коронарных сосудов. В 1 (2,8%) случае в этой же группе причиной смерти оказалась прогрессирующая полиорганная недостаточность вследствие несостоятельности интраторакального анастомоза. У 1 (2,8%) больного прогрессирующая дыхательная недостаточность являлась причиной летального исхода. На дооперационном этапе у данного больного были диагностированы хронический бронхит курильщика и ХОБЛ.
В 1 (2,8%) случае из контрольной группы причиной смертельного исхода явилась прогрессирующая полиорганная недостаточность. Причина развития данного осложнения - несостоятельность внутригрудного анастомоза. Тромбоэмболия крупных ветвей легочной артерии стала причиной 1 (2,8%)
летального исхода в этой же группе. Первоисточником формирования тромбов являлись глубокие вены нижних конечностей, что подтверждено на аутопсии.
Таким образом, применение предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин не приводит к увеличению количества интраоперационных и послеоперационных осложнений, летальных исходов (р>0,05).
Изучение ответа опухоли на послеоперационном удаленном препарате на проведенное предоперационное лечение является обязательным.
В основной группе после проведения предоперационной ХТ по схеме гемцитабин/цисплатин при исследовании послеоперационного материала у 2 (5,7%) больных выявлен лечебный патоморфоз IV степени с морфологически подтвержденным РП на дооперационном этапе. У 9 (25,7%) больных достигнут лечебный патоморфоз III степени. Чаще всего фиксировался лечебный патоморфоз II степени - у 13 (37,1%) больных и лечебный патоморфоз I степени отмечен в 11 (31,5%) случаях.
Результаты исследования ЛП были сопоставлены со структурой объективных ответов опухоли на предоперационную ХТ по данным СКТ. Было выявлено, что ЛП IV степени (п=2/5,7%) соответствовали полная (п=1/2,8%) и частичная (п=1/2,8%) регрессия опухоли, при III степени патоморфоза - чаще регистрировались частичная (п=7/20%), полная (п=1/2,8%) регрессия и стабилизация (п=1/2,8%) опухолевого процесса. В большинстве случаев при патоморфозе II степени отмечалась стабилизация (п=1 1/31,4%) и частичная регрессия (п=10/28,6%) опухоли, при I степени ЛП во всех случаях зафиксировано прогрессирование (п=3/8,6%) опухолевого процесса. Таким образом, данные спиральной компьютерной томографии о полученном непосредственном эффекте после проведения предоперационной ХТ по схеме гемцитабин/цисплатин не всегда соответствуют результатам, получаемым при изучении послеоперационного материала на микроскопическом уровне.
Основным критерием оценки эффективности нового способа комбинированного лечения является показатель общей выживаемости
онкологических больных. Критериями оценки было следующее: жив, умер от основного заболевания, жив с рецидивами и/или отдаленными метастазами, выбыл из-под наблюдения или умер по другой причине. Изучение выживаемости больных в группах выполнено без учета послеоперационной летальности.
Двухлетние результаты прослежены у 65 из 70 пациентов обеих групп.
В основной группе живы 32 из 35 больных, в контрольной группе - 33 из
35.
Из-за тяжелых ранних послеоперационных осложнений из исследования выбыло: в исследуемой группе 3 больных, и в контрольной группе 2 больных. Причинами летального исхода являлись острая сердечно-сосудистая недостаточность, прогрессирующая полиорганная недостаточность, тромбоэмболия легочной артерии и прогрессирующая дыхательная недостаточность.
В основной группе в течение 2 лет прогрессирование заболевания выявлено у 9 (28,1%) больных. На первом году прогрессирование подтверждено в 4 (12,5%) случаях и на втором году - в 5 (15,6%) случаях. Местный рецидив зафиксирован у 1 (3,1%) больного на 15-м мес наблюдения. В остальных 8 (25%) случаях были выявлены отдаленные метастазы в забрюшинные лимфатические узлы, печень, легкие и надпочечники.
У больных контрольной группы прогрессирование опухолевого процесса зафиксировано в 20 (60,6%) случаях. На первом году прогрессирование выявлено у 8 (24,2%) больных, на втором году - у 12 (36,4%) больных. При этом у 5 (15,1%) больных зафиксирован местный рецидив, отдаленное метастазирование выявлено у 15 (45,4%) больных в виде поражения забрюшинных лимфатических узлов, печени, легких, плевры и надпочечников.
В течение двух лет от прогрессирования заболевания в основной группе умерло 6 (18,7%) и в контрольной группе 16 (48,5%) больных.
Таким образом, двухлетнее наблюдение показало, что применение комбинированного лечения РП II-III стадии с использованием
предоперационной химиотерапии достоверно снижает количество локорегионарных рецидивов, отдаленных метастазов и позволяет улучшить выживаемость больных относительно контрольной группы. Длительность безрецидивного периода в основной группе составила 21,8±1,1 мес и была значительно выше, чем в контрольной группе, - 18,1±1,2 мес (р<0,05).
Для оценки отдаленных результатов комбинированного лечения была изучена одно-, двухлетняя безрецидивная и общая выживаемость больных во обеих группах.
Показатель однолетней безрецидивной выживаемости в группе с применением предоперационной ХТ составил 90,6% и в контрольной группе -84,8%. Двухлетняя безрецидивная выживаемость в основной группе составила 71,8% и в контрольной группе с применением только хирургического лечения 39,4% (р<0,05).
В основной группе однолетняя общая выживаемость составила 93,7% и 81,8% - в контрольной группе. Показатель общей двухлетней выживаемости при применении комбинированного лечения составил 81,3%, в контрольной группе с применением только хирургического лечения - 51,5% (р<0,05).
Анализ выживаемости осуществлялся при помощи метода Kaplan - Meier. При изучении двухлетней безрецидивной выживаемости самый высокий логарифмический ранговый критерий (Log-Rank test) получен в основной группе (p=0,01193), при исследовании двухлетней общей выживаемости -p=0,01472, относительно группы контроля.
Полученные данные при проведении предоперационной ХТ свидетельствуют о повышении эффективности комбинированного лечения за счет достоверного снижения частоты местных рецидивов и отдаленных гематогенных метастазов, улучшения показателей общей выживаемости по сравнению только с хирургическим лечением (р<0,05). Учитывая весьма существенные уровни статистической значимости по выживаемости в исследуемой группе, можно сделать вывод о возможности рекомендации
исследуемого метода лечения к применению в практике онкологических клиник.
ВЫВОДЫ
1. Разработан и клинически апробирован эффективный метод комбинированного лечения рака пищевода II-III стадии, включающий предоперационную химиотерапию по схеме гемцитабин/цисплатин и радикальное хирургическое лечение, который позволяет улучшить результаты лечения.
2. Общая эффективность предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин составила 57,1%, включая полную (5,7%) и частичную (51,4%) регрессию опухоли. Преобладающими видами токсичности при химиотерапии являлись тошнота/рвота (27,1%), лейкопения (20%) и тромбоцитопения (18,6%). Развившиеся осложнения были умеренно выраженными, носили кратковременный характер и достаточно хорошо купировались назначением симптоматической терапии.
3. Количество послеоперационных осложнений (34,3%) и летальность (8,5%) у больных при проведении комбинированного лечения достоверно не отличаются от аналогичных показателей в группе контроля - 40% и 5,7% соответственно (р>0,05).
4. Применение комбинированного лечения с предоперационной химиотерапией достоверно уменьшает число местных рецидивов (3,1%), отдаленных метастазов (25%) и увеличивает длительность безрецидивного периода (21,8±1,1 мес) относительно группы контроля - 15,1%, 45,4% и 18,1±1,2 мес соответственно (p<0,05).
5. Общая и безрецидивная 2-летняя выживаемость больных раком пищевода II-III стадии при комбинированном лечении с применением предоперационной химиотерапией составляет 81,3% и 71,8% соответственно, что достоверно выше (p<0,05), чем при проведении только хирургического лечения - 51,5% и 39,4% соответственно.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Разработанный и апробированный в клинике метод комбинированного лечения плоскоклеточного рака пищевода II-III стадии может быть рекомендован для практического применения в онкологических учреждениях.
2. Для обеспечения локорегионарного контроля, профилактики гематогенного метастазирования, увеличения безрецидивной и общей выживаемости у больных раком пищевода II-III стадии показано проведение предоперационной химиотерапии по схеме гемцитабин/цисплатин.
Список литературы
1. Афанасьев, С. Г. Эффективность неоадъювантной химиотерапии при комбинированном лечении больных раком пищевода / С. Г. Афанасьев, А. Ю Добродеев, У. Б. Урмонов, О. В. Черемисина // Поволжский онкологический вестник. - 2018. - Т. 9, № 5. - С. 44-50.
2. Бурмистров, М. В. Совершенствование способов профилактики несостоятельности пищеводно-желудочного анастомоза / М. В. Бурмистров, Е. И. Сигал, С. И. Бебезов, Р. Ф. Еникеев, Т. Л. Шарапов, Р. Е. Сигал, В. И. Федоров, Р. А. Хазиев // VI Международный конгресс «Актуальные направления современной кардиоторакальной хирургии» (9-11 июня 2016 г.): тезисы докладов. - СПб., 2016. - С. 198-199.
3. Волкова, Е. Э. Ускоренная госпитальная реабилитация больных после расширенно-комбинированных операций по поводу рака грудного отдела пищевода и кардии / Е. Э. Волкова, Л. А. Вашакмадзе, В. М. Хомяков, А. С. Мамонтов // Сибирский онкологический журнал. - 2013. - № 1. - С. 52-58.
4. Давыдов, М. И. Внутриплевральная толстокишечная пластика в хирургии рака грудного отдела пищевода / М. И. Давыдов, В. Ю. Бохян, И. С. Стилиди, П. В. Конопец, Э. А. Сулейманов // Сибирский онкологический журнал. - 2004. - № 2-3. - С. 48-54.
5. Давыдов, М. И. Промежуточные результаты применения предоперационной химиотерапии и расширенной субтотальной резекции пищевода при раке / М. И. Давыдов, И. С. Стилиди, В. Ю. Бохян, Э. А. Сулейманов, А. А. Трякин, П. В. Кононец, С. А. Тюляндин // Анналы хирургии. - 2005. - № 3. - С. 27-32.
6. Давыдов, М. И. Рак пищевода / М. И. Давыдов, И. С. Стилиди. - М. Практическая медицина, 2007. - 392 с.
7. Давыдов, М. И. Современные подходы к лечению больных раком грудного отдела пищевода / М. И. Давыдов, В. М. Кухаренко, С. Н. Неред и др. // Торакальная хирургия: тез. научн. конференции. - 1993. - С. 136139.
8. Давыдов, М. И. Хирургическое лечение больных с синхронным раком пищевода и легкого / М. И. Давыдов, И. С. Стилиди, Б. Е. Полоцкий, С. С. Герасимов // Анналы хирургии. - 2008. - № 6. - С. 23-28.
9. Давыдов, М. И. Эволюция онкохирургии и ее перспективы. Рак пищевода / М. И. Давыдов // Проблемы клинической медицины. - 2005. - № 1. -С.10-11.
10. Дворецкий, С. Ю. Современная стратегия лечения рака пищевода / С. Ю. Дворецкий // Вестник хирургии. - 2016. - Т.17, № 4. - С. 102-107.
11. Деньгина, Н. В. Современные терапевтические возможности при раке пищевода / Н. В. Деньгина // Практическая онкология. - 2012. - Т. 13, № 4. - С. 276-288.
12. Добродеев, А. Ю. Комбинированное лечение рака пищевода с использованием предоперационной химиотерапии / А. Ю. Добродеев, С. Г. Афанасьев, У. Б. Урмонов, С. А. Тузиков // IV Петербургский международный онкологический форум «Белые ночи 2018» (Санкт-Петербург, 5-8 июля, 2018 г.): сборник материалов. - СПб., 2018. - С. 15.
13. Кавайкин, А. Г. Пути снижения фатальных осложнений внутриплевральной эзофагопластики при раке пищевода и гастроэзофагеальном раке / А. Г. Кавайкин, Д. А. Чичеватов // Ульяновский медико-биологический журнал. - 2014. - № 3. - С. 31-36.
14. Каприн, А. Д. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность) / А. Д. Каприн, В. В. Старинский, Г. В.
Петрова. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2018. - 250 с.
15. Каприн, А. Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году / А. Д. Каприн, В. В. Старинский, Г. В. Петрова - Москва, РФ: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2018. - 236 с.
16. Кубе, Р. Хирургическое лечение злокачественных новообразований пищевода / Р. Кубе, А. Реймер, Е. Клюге и др. // Хирургия. - 2009. - №9. -С. 50-54.
17. Левченко, Е. В. Результаты комплексного лечения больных раком грудного отдела пищевода / Е. В. Левченко, С. В. Канаев, Е. И. Тюряева, С. Ю. Дворецкий, А. М. Щербаков, И. В. Комаров, Н. В. Хандогин, А. О. Иванцов, Л. Ю. Шабатуров // Вопросы онкологии. - 2016. - Т. - 62, № 2. -С. 302-309.
18. Мамонтов, А. С. Комбинированное лечение рака пищевода / А. С. Мамонтов // Практическая онкология. - 2003. - Т. 4, № 2. - С.76-82.
19. Мирошников, Б. И. Пластика пищевода при различных клинических ситуациях / Б. И. Мирошников, Г. Н. Горбунов, А. П. Иванов и др. // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2012. - № 4. - С. 4-14.
20. Мирошников, Б. И. Особенности формирования пищеводного аутотрансплантата при скомпрометированном и резецированном желудке / Б. И. Мирошников, А. П. Иванов, Э. Л. Латария и др. // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2011. - Т. 170, № 3. - С. 44-49.
21. Мирошников, Б. И. Хирургия рака пищевода / Б. И. Мирошников, К. М. Лебединский. - СПб.: Фолиант, 2002. - 303 с.
22. Мустафин, Д. Г. Операция Льюиса при раке пищевода: ближайшие и
отдаленные результаты / Д. Г. Мустафин, Е. Г. Малиновский, А. И. Воробьев и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2005. - №4. - С. 47-51.
23. Переводчикова, Н. И. Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний / Н. И. Переводчикова, В. А. Горбунова. - М.: Практическая медицина, 2017. - 688 с.
24. Писарева, Л. Ф. Заболеваемость раком пищевода в Томской области / Л. Ф. Писарева, И. Н. Одинцова, О. А. Ананина, С. Г. Афанасьев, М. Ю. Волков, Н. П. Ляхова // Сибирский онкологический журнал. - 2014. -№ 1. - С. 33-36.
25. Рогачева, В. С. Хирургическое лечение рака пищевода / В. С. Рогачева, П. Д. Фомин // Хирургия пищевода (ошибки и опасности): Тезисы Всесоюзной конференции по хирургии пищевода. - М., 1983. - С. 29-31.
26. Роман, Л. Д. Методы реконструкции пищевода / Л. Д. Роман, А. М. Карачун, К. Г. Шостка, И. П. Костюк // Практическая онкология. - 2003. -Т. 4, №2. - С. 99-108.
27. Рудык, Ю. В. Эффективность комбинированного лечения больных раком пищевода с применением неоадъювантной химиотерапии / Ю. В. Рудык, С. Г. Афанасьев, С. А. Тузиков, А. Ю. Добродеев, Е. Н. Самцов, И. Г. Фролова, И. Н. Савельев // Сибирский онкологический журнал. - 2013. -№ 4. - С. 17-22.
28. Саенко, В. Ф. Современный подход к хирургическому лечению рака пищевода различных локализаций / В. Ф. Саенко, А. Д. Пугачев // Хирургия пищевода (ошибки и опасности): тезисы Всесоюзной конференции по хирургии пищевода. - М., 1983. - С. 31-33.
29. Сильвестров, В. С. Результаты одномоментных операций при раке
пищевода / В. С. Сильвестров, Р. П. Макеева, Ю. В. Сильвестров // Хирургия пищевода (ошибки и опасности): тезисы Всесоюзной конференции по хирургии пищевода. - М., 1983. - С. 36-38.
30. Соболев, Д. Д. Результаты хирургического и комбинированного лечения больных раком грудного отдела пищевода. Опыт МНИОИ им. П.А. Герцена за 10 лет / Д. Д. Соболев, А. С. Мамонтов, В. М. Хомяков, Вашакмадзе Л. А., Рябов А. Б., Черемисов В. В., Колобаев И. В., Чайка А. В., А. В. Бойко, Ф. Р. Виндиза, О. С. Кузнецова // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2018. - № 4. - С. 4-14.
31. Соколов, В. В. Методы реканализации и стентирования при стенозирующем раке пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки / В. В. Соколов, П. В. Павлов, В. И. Чиссов, Л. А. Вашакмадзе, А. В. Бойко // Сибирский онкологический журнал. - 2012. - № 5. - С. 64-73.
32. Стилиди, И. С. Результаты и перспективы хирургического лечения больных раком грудного отдела пищевода / И. С. Стилиди, В. Ю. Бохян, М. Д. Тер-Ованесов // Практическая онкология. - 2003. - Т.4, № 2. - С. 70-75
33. Стилиди, И. С. Лимфодиссекция в хирургическом лечении больных раком грудного отдела пищевода / И. С. Стилиди, П. В. Кононец // Поволжский онкологический вестник. - 2010. - № 2. - С. 19-30.
34. Стилиди, И. С. Стратегия хирургии рака пищевода: автореф. дис. ... д-ра мед. наук / И. С. Стилиди. - М., 2002. - 38 с.
35. Стилиди, И. С. Хирургическое лечение больных раком грудного отдела пищевода / И. С. Стилиди, М. И. Давыдов, Б. Е. Полоцкий и др. // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН. - 2003. - Т. 14, № 1. - С. 75-79.
36. Сулиманов, Р. А. Меры предупреждения несостоятельности швов
эзофагогастроанастомоза после операции Льюиса / Р. А. Сулиманов, Е. С. Спасский, Р. Р. Сулиманов, С. В. Бондаренко // VI Международный конгресс «Актуальные направления современной кардиоторакальной хирургии» (9-11 июня 2016 г.): тезисы докладов. - СПб., - 2016. - 177178.
37. Тюляндин, С. А. Минимальные клинические рекомендации Европейского Общества медицинской онкологии (ESMO) / С. А. Тюляндин, Д. А. Носов, Н. И. Переводчикова. - М.: Издательская группа РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН, 2010. - 436 с.
38. Урмонов, У.Б. Современные аспекты лечения рака пищевода / У.Б. Урмонов, А.Ю. Добродеев, С.Г. Афанасьев, А.В. Августинович, О.В. Черемисина // Сибирский онкологический журнал. - 2019. - Т. 18, № 4. -С. 78-84.
39. Урмонов, У.Б. Мультимодальный подход к лечению рака пищевода / У.Б. Урмонов, А.Ю. Добродеев, С.Г. Афанасьев, А.В. Августинович, Е.О. Родионов // Вестник Авиценны. - 2019. - Т. 21, № 2. - С. 263-268.
40. Фокеев, С. Д. Зависимость продолжительности жизни больных при раке пищевода от выбора лечения / С. Д. Фокеев, Я. Н. Шойхет, А. Ф. Лазарев и др. // Проблемы клинической медицины. - 2006. - №3. - С. 50-53.
41. Хайруддинов, Р. В. Современные принципы диагностики и хирургического лечения рака пищевода / Р. В. Хайруддинов // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2006. - №3. - С. 48-51.
42. Зубарев, П. Н. Хирургические болезни пищевода и кардии / П. Н. Зубарев, В. М. Трофимов. - СПб.: Фолиант, 2005. - 203 с.
43. Черноусов, А. Ф. Хирургия пищевода А. Ф. Черноусов, П. М. Богопольский, Ф. С. Курбанов. - М.: Медицина, 2000. - 352 с.
44. Черноусов, А. Ф. Экстирпация пищевода с одномоментной эзофагопластикой / Черноусов А. Ф., С. А. Домрачев, М. А. Киладзе // Торакальная хирургия: тез. научн. конф. - М., 1993. - С. 159-162.
45. Черноусов, А. Ф. Экстирпация пищевода с одномоментной гастропластикой / А. Ф. Черноусов, А. А. Чернявский, Ф. С. Курбанов // Хирургия. - 1987. - № 12. -С. 87-93.
46. Чернявский, А. А. Отдаленные функциональные результаты экстирпации пищевода с одномоментной эзофагогастропластикой при раке / А. А. Чернявский, С. А. Домрачев // Торакальная хирургия: тез. научн. конференции. - М., 1993. - С. 162-167.
47. Чиссов, В. И. Онкология / В. И. Чиссов, С. Л. Дарьялова - М.: ГЭОТАР Медиа, 2007. - 560 с.
48. Ajani, J. A. Esophageal and Esophagogastric Junction Cancers [Online] / J. A. Ajani, Th. A. D'Amico // NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Esophageal and Esophagogastric Junction Cancers. — 2016. — 1.2014. — Access mode: http://www.nccn. org/professionals/physician_gls/pdf/esophageal.pdf.
49. Al-Batran, S. E. Perioperative chemotherapy with docetaxel, oxaliplatin, and fluorouracil/ leucovorin (FLOT) versus epirubicin, cisplatin, and fluorouracil or capecitabine (ECF/ECX) for resectable gastric or gastroesophageal junction (GEJ) adenocarcinoma (FLOT4-AIO): a multicenter, randomized phase 3 trial / S. E. Al-Batran, N. Homann, H. Schmalenberg et al. // American Society of Clinical Oncology Annual Meeting; Chicago, IL. -2017. - P. 4004.
50. Alderson, D. Neoadjuvant chemotherapy for resectable oesophageal and junctional adenocarcinoma: results from the UK Medical Research Council randomised OEO5 trial (ISRCTN 01852072) / D. Alderson, R. Langley, M. Nankivell et al. // ASCO Annual Meeting; Chicago, IL. - 2015. - P. 4002.
51. Allum, W. H. Long-term results of a randomized trial of surgery with or without preoperative chemotherapy in esophageal cancer / W. H. Allum, S. P. Stenning, J. Bancewicz, P. I. Clark, R. E. Langley // J. Clin. Oncol. - 2009. -Vol. 27, № 30. - P. 5062-7. doi: 10.1200/JTO.2009.22.2083.
52. Ando, N. A randomized trial comparing postoperative adjuvant chemotherapy with cisplatin and 5-fluorouracil versus preoperative chemotherapy for localized advanced squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus (JCOG9907) / N. Ando, H. Kato, H. Igaki, M. Shinoda, S. Ozawa, H. Shimizu, T. Nakamura, H. Yabusaki, N. Aoyama, A. Kurita, K. Ikeda, T. Kanda, T. Tsujinaka, K. Nakamura, H. Fukuda // Ann. Surg. Oncol. - 2012 - Vol. 19, № 1. - P. 68-74. doi: 10.1245/s10434-011-2049-9.
53. Ando, N. Japan Clinical Oncology Group. Surgery plus chemotherapy compared with surgery alone for localized squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus: a Japan Clinical Oncology Group Study - JCOG9204 / N. Ando, T. Iizuka, H. Ide, K. Ishida, M. Shinoda, T. Nishimaki, W. Takiyama, H. Watanabe, K. Isono, N. Aoyama, H. Makuuchi, O. Tanaka, H. Yamana, S. Ikeuchi, T. Kabuto, K. Nagai, Y. Shimada, Y. Kinjo, H. Fukuda // J. Clin. Oncol. - 2003. - Vol. 21, № 24. - P. 4592-6. Doi: 10.1200/JCO.2003.12.095
54. Armstrong, C. Laparoscopic and Thoracoscopic Esophagectomy with Colonic Interposition [Book Section] / C. Armstrong, M. T. Young, N. T. Nguen // Minimally Invasive Foregut Surgery for Malignancy: Principles and Practice / book auth. S. N. Hochwald, M. Kukar. - Oxford: Springer International Publishing, 2015. - P. 157-163.
55. Arnold, M. Global incidence of oesophageal cancer by histological subtype in 2012 / M. Arnold, I. Soerjomataram, J. Ferlay, D. Forman // Gut. - 2015. -Vol. 64, № 3. - P. 381-7. doi: 10.1136/gutjnl-2014-308124.
56. Baba, Y. Neoadjuvant treatment for esophageal squamous cell carcinoma / Y. Baba, M. Watanabe, N. Yoshida, H. Baba // World J. Gastrointest. Oncol. -
2014. - Vol. 6, № 5. - P. 121-8. doi: 10.4251/wjgo.v6.i5.121.
57. Bas, P. L. Neoadjuvant chemoradiotherapy for esophageal cancer: a review of meta-analyses / P. L. Bas, J. B. Jan, W. T. Hugo, W. S. Ewout et al. // World J. Surg. - 2009. - Vol. 33, № 12. - P. 2606-2614. doi. org/10.1007/s00268-009-0223-z
58. Biere, S. S. Minimally Invasive Versus Open Oesophagectomy for Patients with Oesophageal Cancer: a Multicentre, Open-Label, Randomized Controlled Trial / S. S. Biere, M. I. B. Henegouwen, K. W. Maas et al. // Lancet. - 2012. -Vol. 379, № 9829. - P. 1887-1892.
59. Bray, F. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries / F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram, R.L. Siegel, L.A. Torre, A. Jemal // CA Cancer. J. Clin. -2018. - Vol. 68, № 6. - P. 394-424. - doi: 10.3322/caac.21492.
60. Burmeister, B. A randomized phase III trial of preoperative chemoradiation followed by surgery (CRS) versus surgery alone (S) for localized resectable cancer of the esophagus / B. Burmeister, B. Smithers, L. Fitzgerald et al. // Proc. Amer. Soc. Clin. Oncol. - 2002. - Abstr. 518.
61. Burmeister, B. H. Surgery alone versus chemoradiotherapy followed by surgery for resectable cancer of the oesophagus: a randomised controlled phase III trial / B. H. Burmeister, B. M. Smithers, V. Gebski et. al. // Lancet Oncol. -2005. - № 6. - P. 659-668.
62. Bushan, K. Neoadjuvant chemotherapy and surgery versus surgery alone in resectable esophageal cancer / K. Bushan, S. Sharma // Indian J. Canc. -
2015. - Vol. 52, № 3. - P. 413-416.
63. Caracci, B. Surgical therapy of advanced esophageal cancer (a critical
appraisal) / B. Caracci, P. Garvin, D.L. Kaminski // Amer. Journal of Surgery.
- 1983. - Vol. 146, № 6. - P. 704-707.
64. Coia, L. R. Esophageal cancer: is esophagectomy necessary? / L. R. Coia // Oncology (Williston Park). - 1989. - Vol. 3, № 4. - P. 101-110. https://doi.org/10.1016/0360-3016(95)97661-j
65. Conroy, T. Adenis Fédération Francophone de Cancérologie Digestive and UNICANCER-GI Group. Definitive chemoradiotherapy with FOLFOX versus fluorouracil and cisplatin in patients with oesophageal cancer (PRODIGE5/ACCORD17): final results of a randomised, phase 2/3 trial / T. Conroy, M. P. Galais, J. L. Raoul, O. Bouché, S. Gourgou-Bourgade, J. Y. Douillard, P. L. Etienne, V. Boige, I. Martel-Lafay, P. Michel, C. Llacer-Moscardo, E. François, G. Créhange, M. B. Abdelghani, B. Juzyna, L. A. Bedenne // The lancet oncology. - 2014. - Vol. 15, № 3. - P. 305-14. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70028-2.
66. Cooper, S. L. Definitive chemoradiotherapy for esophageal carcinoma / S. L. Cooper, J. K. Russo, S. Chin // Surg. Clin. North Am. - 2012. - Vol. 92, № 5.
- P. 1213-48. doi: 10.1016/j.suc.2012.07.013.
67. Courrech Staal, E. F. Systematic review of the benefits and risks of neoadjuvant chemoradiation for oesophageal cancer / E. F. Courrech Staal, B. M. Aleman, H. Boot, M. L. van Velthuysen, H. van Tinteren, J. W. van Sandick // Br. J. Surg. - 2010. - Vol. 97. - P. 1482-1496.
68. Crumley, A. B. Endoscopic mucosal resection for gastroesophageal cancer in a U. K. population. Longterm follow-up of a consecutive series / A. B. Crumley, J. J. Going, K. McEwan, M. McKernan, J. E. Abela, C. J. Shearer, A. J. Stanley, R. C. Stuart // Surg. Endoscop. - 2011. - Vol. 25, № 2. - P. 543548. doi: 10.1007/s00464-010-1213-9.
69. Cunningham, D. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for
resectable gastroesophageal cancer / D. Cunningham, W. H. Allum, S. P. Stenning, J. N. Thompson, C. J. Van de Velde, M. Nicolson, J. H. Scarffe, F. J. Lofts, S. J. Falk, T. J. Iveson, D. B. Smith, R. E. Langley, M. Verma, S. Weeden, Y. J. Chua // N. Engl. J. Med. - 2006. - № 355. - P. 11-20.
70. D'Amico, Th. A. McKeown Esophagogastrectomy / Th. A. D'Amico // Journal of Thoracic Disease - 2014. - № 6 (Suppl. 3). - P. 322-S324.
71. Dreuw, B. Colon Interposition for Esophageal Replacement: Isoperistaltic or Antiperistaltic? Experimental Results / B. Dreuw, J. Fuss, S. Titkova et al. // The Annals of Thoracic Surgery. - 2001. - Vol. 71, - № 1 - P. 303-308.
72. Duan, X. Neoadjuvant chemoradiotherapy combined with operation vs. operation alone for resectable esophageal cancer: Meta-analysis on randomized controlled trials / X. Duan, Z. Yu // Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. -2017. - Vol. 20, № 7. - P. 809-815.
73. Enzinger, P. C. Esophageal Cancer / P. C. Enzinger, R. J. Mayer // The New England Journal of Medicine. - 2003. -Vol. 349 - P. 2241-2252.
74. Gebski, V. Australasian Gastro-Intestinal Trials Group. Survival benefits from neoadjuvant chemoradiotherapy or chemotherapy in oesophageal carcinoma: a meta-analysis / V. Gebski, B. Burmeister, B. M. Smithers, K. Foo, J. Zalcberg, J. Simes // The lancet oncology. - 2007. - Vol. 8, № 3. - P. 22634. doi: 10.1016/S1470-2045(07)70039-6
75. GLOBOCAN 2012: Oesophageal Cancer Estimated Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide in 2012. https://globocan.iarc.fr/Pages/fact_sheets_cancer.aspx.
76. Goense, L. Radiation to the Gastric Fundus Increases the Risk of Anastomotic Leakage After Esophagectomy / L. Goense, P. S. van Rossum, J. P. Ruurda, M. van Vulpen, S. Mook, G. J. Meijer, R. van Hillegersberg // The Annals of
thoracicsurgery. - 2016. - Vol. 102, № 6. - P. 1798-1804. doi: 10.1016/j.athoracsur.2016.08.027.
77. Hennessy, Th. P. J. Lymph Node Dissection / Th. P. J. Hennessy // World Journal of Surgery. - 1994. - Vol. 18, № 3. - P. 367-372.
78. Hiroyuki, K. Guidelines for diagnosis and treatment of carcinoma of the esophagus april 2012 edited by the Japan Esophageal Society / K. Hiroyuki, N. Yasumasa, O. Tsuneo, K. Hiroyuki // Esophagus. - 2015. - Vol. 12, № 1. - P. 1-30.
79. Hiroyuki, K. Treatments for esophageal cancer: a review / K. Hiroyuki, N. Masanobu // General Thoracic and Cardiovascular Surgery. - 2013. - Vol. 61, № 6. - P. 330-335. doi: 10.1007/s11748-013-0246-0.
80. Hulscher, J. B. Extended transthoracic resection compared with limited transhiatal resection for adenocarcinoma of the esophagus / J. B. Hulscher, J. W. van Sandick, A. G. de Boer, B. P. Wijnhoven, J. G. Tijssen, P. Fockens, P. F. Stalmeier, F.J. ten Kate, H. van Dekken, H. Obertop, H. W. Tilanus, J. J. van Lanschot // N. Engl. J. Med. -2002. - Vol. 347, № 21. - P. 1662-9.
81. Hurmuzlu, M. High-dose chemoradiotherapy followed by surgery versus surgery alone in esophageal cancer: a retrospective cohort study / M. Hurmuzlu, K. Ovrebo, O. R Monge, R. Smaaland, T. Wentzel-Larsen, A. Viste // World J. Surg. Oncol. - 2010. - Vol. 8, № 1. - P. 46.
82. Ishihara, R. Comparison of EMR and endoscopic submucosal dissection for en bloc resection of early esophageal cancers in Japan / R. Ishihara, H. Iishi, N. Uedo, Y. Takeuchi, S. Yamamoto, T. Yamada, E. Masuda, K. Higashino, M. Kato, H. Narahara, M. Tatsuta // Gastrointest. Endosc. - 2008. - Vol. 68, № 6. - P. 1066-72. doi: 10.1016/j.gie.2008.03.1114.
83. Jiang, K. Fast track clinical path-way implications in esophagogastrectomy / K. Jiang, L. Cheng, J. J. Wang et al // World J. Gastroenterol. - 2009. - Vol. 15, № 4. - P. 496-501.
84. Katayama, H. Extended Clavien-Dindo Classification of Surgical Complications: Japan Clinical Oncology Group Postoperative Complications Criteria / H. Katayama, Y. Kurokawa, K. Nakamura // Surgery Today. - 2016.
- Vol. 46 - P. 668-685.
85. Kato, H. The incremental effect of positron emission tomography on diagnostic accuracy in the initial staging of esophageal carcinoma / H. Kato, T. Miyazaki, M. Nakajima, J. Takita, H. Kimura, A. Faried, M. Sohda, Y. Fukai, N. Masuda, M. Fukuchi, R. Manda, H. Ojima, K. Tsukada, H. Kuwano, N. Oriuchi, K. Endo // Cancer. - 2005. - Vol. 103, № 1. - P. 148-56. doi: 10.1002/cncr.20724
86. Kelsen, D. P. Radiation Therapy Oncology Group; USA Intergroup. Long-term results of RTOG trial 8911 (USA Intergroup 113): a random assignment trial comparison of chemotherapy followed by surgery compared with surgery alone for esophageal cancer / D. P. Kelsen, K. A. Winter, L. L. Gunderson, J. Mortimer, N. C. Estes, D. G. Haller, J. A. Ajani, W. Kocha, B. D. Minsky, J. A. Roth, C. G. Willett // J. Clin. Oncol. - 2007. - Vol. 25, № 24. - P. 3719-25. doi: 10.1200/JCO.2006.10.4760
87. Kidane, B. Preoperative chemotherapy for resectable thoracic esophageal cancer / B. Kidane, S. Coughlin, K. Vogt et al. // Cochrane Database Syst. Rev.
- 2015. - Vol. 5. - CDC001556.
88. Kleinberg, L. Long-term survival outcome of E1201: An Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) randomized phase II trial of neoadjuvant preoperative paclitaxel/cisplatin/radiotherapy (RT) or irinotecan/cisplatin / RT in endoscopy with ultrasound (EUS) staged esophageal adenocarcinoma // L.
Kleinberg, P. Catalano, A. Forastiere // J. Clin. Oncol. - 2012.30:suppl 4, abstr 69.
89. Klevebro, F. A randomized clinical trial of neoadjuvant chemotherapy versus neoadjuvant chemoradiotherapy for cancer of the oesophagus or gastro-oesophageal junction / F. Klevebro, V. D. G. Alexandersson, N. Wang, G. Johnsen, A. Jacobsen, S. Friesland, I. Hatlevoll, N. I. Glenjen, P. Lind, J. A. Tsai, L. Lundell, M. Nilsson // Ann. Oncol. - 2016. - Vol. 27, № 4. - P. 660667. doi.org/10.1093/annonc/mdw010
90. Klevebro, F. Current trends in multimodality treatment of esophageal and gastroesophageal junction cancer - Review article / F. Klevebro, S. Ekman, M. Nilsson // Surg. Oncol. - 2017. - Vol. 26, № 3. - P. 290-295. doi: 10.1016/j.suronc.2017.06.002.
91. Klevebro, F. Morbidity and mortality after surgery for cancer of the oesophagus and gastrooesophageal junction: A randomized clinical trial of neoadjuvant chemotherapy vs. neoadjuvant chemoradiation / F. Klevebro, G. Johnsen, E. Johnson, A. Viste, T. Myrnäs, E. Szabo, A. B. Jacobsen, S. Friesland, J. A. Tsai, S. Persson, M. Lindblad, L. Lundell, M. Nilsson // European journal of surgical oncology: the journal of the European Society of Surgical Oncology and the British Association of Surgical Oncology. - 2015. -Vol. 41, № 7. - P. 920-6. doi: 10.1016/j.ejso.2015.03.226.
92. Klevebro, F. Outcome of neoadjuvant therapies for cancer of the oesophagus or gastro-oesophageal junction based on a national data registry / F. Klevebro, M. Lindblad, J. Johansson, L. Lundell, M. Nilsson // Br. J. Surg. - 2016. -Vol. 103, № 13. - 1864-1873. doi: 10.1002/bjs.10304.
93. Kumar, G. L. Иммуногистохимические методы / G. L. Kumar, L. Rudbeck / пер. с англ. Г. А. Франка и П. Г. Малькова. - M., 2011. - 224 c.
94. Kuwano, H. Guidelines for Diagnosis and Treatment of Carcinoma of the
Esophagus April 2012 / H. Kuwano, Y. Nishimura, T. Oyama et al. // Esophagus. - 2014. - Vol. 12 - P. 1-30.
95. Lee, H. S. Free jejunal graft for esophageal reconstruction using end-to-side vascular anastomosis and extended pharyngo-jejunostomy / H. S. Lee, S. Y. Park, H. J. Jang, M. S. Kim, J. M. Lee, J. I. Zo // Ann. Thorac. Surg. - 2012. -Vol. 93, № 6. - P. 1850- 4. doi: 10.1016/j.athoracsur.2012.01.068.
96. Lee, J. L. A single institutional phase III trial of preoperative chemotherapy with hyperfractionation radiotherapy plus surgery versus surgery alone for resectable esophageal squamous cell carcinoma / J.L. Lee, S.I. Park, S.B. Kim et al. // Ann. Oncol. - 2004. - Vol. 15, № 6. - P. 947-954.
97. Linden, P. A. Techniques of Esophageal Resection / P. A. Linden, D. J. Sugarbaker // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2003. -Vol. 15, № 2. - P. 197-209.
98. Little, A. G. The Society of Thoracic Surgeons practice guidelines on the role of multimodality treatment for cancer of the esophagus and gastroesophageal junction // A. G. Little, A. E. Lerut, D. H. Harpole, W. L. Hofstetter et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2014. - Vol. 98, № 5. - P. 1880-1885.
99. Lordick, F. Oesophageal Cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for Diagnosis, Treatment and Follow-Up / F. Lordick, C. Mariette, K. Haustermans et al. // Annals of Oncology. - 2016. - Vol. 27, № 5. - P. 50-57.
100. Lv, J. Long-term efficacy of perioperative chemoradiotherapy on esophageal squamous cell carcinoma / J. Lv, X.F. Cao, B. Zhu // World J. Gastroenterol. -2010. - Vol. 16, № 13. - P. 1649-1654.
101. Malthaner, R. Preoperative chemotherapy for resectable thoracic esophageal cancer (Cochrane Methodology Review) / R. Malthaner, D. Fenlon // The Cochrane Library Issue 4 Chichester, UK: John Wiley&Sons, Ltd, 2003.
102. Markar, S. Salvage Surgery After Chemoradiotherapy in the Management of Esophageal Cancer: Is It a Viable Therapeutic Option? / S. Markar, C. Gronnier, A. Duhamel, A. Pasquer, J. Théreaux, M.C. du Rieu, J. H. Lefevre, K. Turner, G. Luc, C. Mariette // Journal of clinical oncology: official journal of the American Society of Clinical Oncology. - 2015. - Vol. 33, № 33. - P. 3866-73. doi: 10.1200/JCO.2014.59.9092.
103. Mariette, C. Complications following oesopagectomy mechanism, defection, treatment and prevention / C. Mariette, J. P. Triboulet // J. Chir. - 2005. - Vol. 142, № 6. - P. 348-354.
104. McKenzie, S. Improved outcomes in the management of esophageal cancer with the addition of surgical resection to chemoradiation therapy / S. McKenzie, B. Mailey, A. Artinyan, M. Metchikian, S. Shibata, K. Kernstine, J. Kim // Ann. Surg. Oncol. - 2011. - Vol. 18, № 2. - P. 551-558. https://doi.org/10.1245/s10434-010-1314-7.
105. Medical R.. Surgical resection with or without preoperative chemotherapy in oesophageal cancer: a randomised controlled trial / Medical Research Council Oesophageal Cancer Working Group // Lancet. - 2002. - Vol. 359, № 9319. -1727-33.
106. Metzger, R. High volume centers for esophagectomy: what is the number to achieve low postoperative mortality? / R. Metzger, E. Bollschweiler, D. Vallbohmer, M. Maish, T. R. DeMeester, A. H. Holscher // Deseases of Esophagus. - 2004. - Vol. 17. - P. 310-314.
107. Miyata, H. Larynx-preserving limited resection and free jejunal graft for carcinoma of the cervical esophagus / H. Miyata, M. Yamasaki, T. Takahashi, Y. Kurokawa, K. Nakajima, S. Takiguchi, M. Mori, Y. Doki // World J. Surg. -2013. - Vol. 37, № 3. - P. 551-7. doi: 10.1007/s00268-012-1875-7.
108. Morita, M. In-Hospital Mortality After a Surgical Resection for Esophageal
Cancer: Analyses of the Associated Factors and Historical Changes / M. Morita, T. Nakanoko, Y. Fujinaka et al. // Annals of Surgical Oncology. -2011. - Vol. 18, № 6. - P. 1757-1765.
109. Nakagawa, K. Comparison of the longterm outcomes of endoscopic resection for superficial squamous cell carcinoma and adenocarcinoma of the esophagus in Japan / K. Nakagawa, T. Koike, K. Iijima, H. Shinkai, W. Hatta, H. Endo, N. Ara, K. Uno, N. Asano, A. Imatani, T. Shimosegawa // Am. J. Gastroenterol. - 2014. - Vol. 109, № 3. - P. 348-356. doi: 10.1038/ajg.2013.450.
110. Napier, K. J. Esophageal cancer: a review of epidemiology, pathogenesis, staging workup and treatment modalities / K. J. Napier, M. Scheerer, S. Misra // World. J. Gastrointest. Oncol. - 2014. - Vol. 6, № 5. - P. 112-20. doi: 10.4251/wjgo.v6.i5.112.
111. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. Esophageal and Esophagogastric Junction Cancers. Version 1.2015. (www. NCCN. org.).
112. O'Reilly, S. Is surgery necessary with multimodality treatment of oesophageal cancer / S. O'Reilly, A. A. Forastiere // Ann. Oncol. - 1995. - Vol. 6, № 6. -P. 519-521. doi.org/10.1093/oxfordjournals.annonc.a059237
113. Orringer, M. B. Two Thousand Transhiatal Esophagectomies. Changing Trends, Lessons Learned / M. B. Orringer, B. Marshal, A. C. Chang et al. // Annals of Surgery. - 2007. - Vol. 246, №3. - P. 363-374.
114. Orringer, M. Transhiatal esophagectomy for bening and malignant disease / M. Orringer, M. Stirling // J. Thorac. Cardivasc. Surg. - 1993. - Vol. 105, № 2. -P. 265-76.
115. Ozawa, S. The registration committee for esophageal cancer, the Japan esophageal society. II. Clinical results of patients treated with endoscopy in 2004 / S. Ozawa, Y. Tachimori, H. Baba, M. Fujishiro, H. Matsubara, H.
Numasaki, T. Oyama, M. Shinoda, H. Takeuchi, T. Teshima, H. Udagawa, T. Uno, J. P. Barron // Comprehensive registry of esophageal cancer in Japan, 2004. Chiba: The Japan Esophageal Society. - 2012. - P. 14-20.
116. Park, Y. M. The effectiveness and safety of endoscopic submucosal dissection compared with endoscopic mucosal resection for early gastric cancer: a systematic review and metaanalysis / Y. M. Park, E. Cho, H. Y. Kang, J. M. Kim // Surg. Endosc. - 2011. - Vol. 25, №8. - P. 2666-77. doi: 10.1007/s00464-011-1627-z.
117. Paul, A. Mucociliary function autotransplanted, allotransplanted, and sleeve resected lungs / A. Paul, D. Marelli, H. Shennib // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 1989. - Vol. 98, № 4. - P. 523-528.
118. Paul, S. Section IV: complications following esophagectomy: early detection, treatment and prevention / S. Paul, R. Bueno // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2003. - Vol. 15, № 2. - P. 210-215.
119. Pech, O. Long-term results and risk factor analysis for recurrence after curative endoscopic therapy in 349 patients with high-grade intraepithelial neoplasia and mucosal adenocarcinoma in Barrett's oesophagus / O. Pech, A. Behrens, A. May, L. Nachbar, L. Gossner, T. Rabenstein, H. Manner, E. Guenter, J. Huijsmans, M. Vieth, M. Stolte, C. Ell // Gut. - 2008. - Vol. 57, № 9. - P. 1200-6.
120. Persijn van Meerten, E. L. RECIST revised: implications for the radiologist. A review article on the modified RECIST guideline / E. L. van Persijn van Meerten, H. Gelderblom, J. L. Bloem // Eur. Radiol. - 2010. - Vol. 20, №6. -P. 1456-1467.
121. Peyre, C. G. The number of lymph nodes removed predicts survival in esophageal cancer: an international study on the impact of extent of surgical resection / C. G. Peyre, J. A. Hagen, S. R. DeMeester, N. K. Altorki,
E. Ancona, S. M. Griffin, A. Hölscher, T. Lernt, S. Law, T. W. Rice, A. Ruol, J. J. van Lanschot, J. Wong, T. R. DeMeester // Ann. Surg. - 2008. - Vol. 248, № 4. - P. 549-556. doi: 10.1097/SLA.0b013e318188c474.
122. Prasad, G. A. Endoscopic and surgical treatment of mucosal (T1a) esophageal adenocarcinoma in Barrett's esophagus / G. A. Prasad, T. T. Wu, D. A. Wigle, N. S. Buttar, L. M. Wongkeesong, K. T. Dunagan, L. S. Lutzke, L. S. Borkenhagen, K. K. Wang // Gastroenterology. - 2009. - Vol. 137, № 3. -P. 815-23. doi: 10.1053/j.gastro.2009.05.059.
123. Rackley, T. Definitive chemoradiotherapy for oesophageal cancer - a promising start on an exciting journey / T. Rackley, T. Leong, M. Foo, T. Crosby // Clinical oncology. - 2014. - Vol. 26, № 9. - P. 533-40.
124. Rizk, N. P. Optimum lymphadenectomy for esophageal cancer / N. P. Rizk,
H. Ishwaran, T. W. Rice, L. Q. Chen, P. H. Schipper, K. A. Kesler, S. Law, T. E. Lerut, C. E. Reed, J. A. Salo, W. J. Scott, W. L. Hofstetter, T. J. Watson, M. S. Allen, V. W. Rusch, E. H. Blackstone // Ann. Surg. - 2010. - Vol. 251, №
I. - P. 46-50. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181b2f6ee.
125. Saltzman, J. R. Diagnosis and staging of esophageal cancer / J. R. Saltzman, J. R. Saltzman, M. K Gibson // In: Post TW, ed. UpToDate. Waltham: UpToDate. - 2016.
126. Samson, P. Neoadjuvant Chemotherapy versus Chemoradiation Prior to Esophagectomy: Impact on Rate of Complete Pathologic Response and Survival in Esophageal Cancer Patients / P. Samson, C. Robinson, J. Bradley, A. C. Lockhart, V. Puri, M. Sci, S. Broderick, D. Kreisel, A. S. Krupnick, G. A. Patterson, B. Meyers, T. Crabtree // Journal of Thoracic Oncology. - 2016. - Vol. 11, № 12. - P. 2227-37.
127. Schaheen, L. Optimal approach to the management of intrathoracic esophageal leak following esophagectomy: a systematic review / Schaheen, S. H. Blackmon, K. S. Nason // Am. J. Surg. - 2014. - Vol. 208, № 4. - P. 536-543.
128. Schuchert, M. J. Complications of minimally invasive esophagectomy / M. J. Schuchert, J. D. Luketich, H. G. Fernando // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2004. - Vol. 16, № 2. - P. 133-141.
129. Shah, A. K. Changes in esophageal motility after porfimer sodium photodynamic therapy for Barrett's dysplasia and mucosal carcinoma / A. K. Shah, H. C. Wolfsen, L. L. Hemminger, A. A. Shah, K. R. DeVault // Diseases of Esophagus. - 2006. -Vol. 19, № 5. - P. 335-9.
130. Shridhar, R. Radiation therapy and esophageal cancer / R. Shridhar, K. Almhanna, K. L. Meredith, M. C. Biagioli, M. D. Chuong, A. Cruz, S. E. Hoffe // Cancer Control. - 2013. - Vol. 20, № 2. - P. 97-110.
131. Siegel, R. L. Cancer statistics, 2016 / R. L. Siegel, K. D. Miller, A. Jemal // CA Cancer J. Clin. - 2016. - Vol. 66, № 1. - P. 7-30. https://doi.org/10.3322/caac.21332
132. Sjoquist, K. M. Australasian Gastro-Intestinal Trials Group. Survival after neoadjuvant chemotherapy or chemoradiotherapy for resectable oesophageal carcinoma: an updated meta-analysis / K. M. Sjoquist, B. H. Burmeister, B. M. Smithers, J. R. Zalcberg, R. J. Simes, A. Barbour, V. Gebski // Lancet Oncol. -2011. - Vol. 12, № 7. - P. 681-692.
133. Stahl, M. Phase III comparison of preoperative chemotherapy compared with chemoradiotherapy in patients with locally advanced adenocarcinoma of the esophagogastric junction / M. Stahl, M. K. Walz, M. Stuschke, N. Lehmann, H. J. Meyer, J. Riera-Knorrenschild, P. Langer, R. Engenhart-Cabillic, M. Bitzer, A. Königsrainer, W. Budach, H. Wilke // J. Clin. Oncol. - 2009. -Vol. 27, № 6. - P. 851-56.
134. Steffen, A. General and abdominal obesity and risk of esophageal and gastric adenocarcinoma in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition / A. Steffen, J. M. Huerta, E. Weiderpass, H. B. Bueno-de-Mesquita, A. M. May, P. D. Siersema, R. Kaaks, J. Neamat-Allah, V. Pala, S. Panico, C. Saieva, R. Tumino, A. Naccarati, M. Dorronsoro, E. Sanchez-Cantalejo,
E. Ardanaz, J. R. Quiros, B. Ohlsson, M. Johansson, B. Wallner, K. Overvad, J. Halkjaer, A. Tj0nneland, G. Fagherazzi, A. Racine, F. Clavel-Chapelon, T. J. Key, K. T. Khaw, N. Wareham, P. Lagiou, C. Bamia, A. Trichopoulou, P. Ferrari, H. Freisling, Y. Lu, E. Riboli, A. J. Cross, C. A. Gonzalez, H. Boeing // Int. J. Cancer. - 2015. - Vol. 137, № 3. - P. 646-57. doi: 10.1002/ijc.29432.
135. Takahashi, H. Endoscopic submucosal dissection is superior to conventional endoscopic resection as a curative treatment for early squamous cell carcinoma of the esophagus (with video) / H. Takahashi, Y. Arimura, H. Masao, S. Okahara, T. Tanuma, J. Kodaira, H. Kagaya, Y. Shimizu, K. Hokari, H. Tsukagoshi, Y. Shinomura, M. Fujita // Gastrointest Endosc. - 2010. - Vol. 72, № 2. - P. 255-64.
136. Tepper, J. Phase III trial of trimodality therapy with cisplatin, fluorouracil, radiotherapy, and surgery compared with surgery alone for esophageal cancer: CALGB 9781 / J. Tepper, M.J. Krasna, D. Niedzwiecki, D. Hollis, C. E. Reed, R. Goldberg, K. Kiel, C. Willett, D. Sugarbaker, R. Mayer // J. Clin. Oncol. -2008. - Vol. 26, № 7. - P. 1086-1092.
137. Triboulet, J. P. Surgical management of carcinoma of the hypopharynx and cervical esophagus: analysis of 209 cases / J. P. Triboulet, C. Mariette, D. Chevalier, H. Amrouni // Arch. Surg. - 2001. - Vol. 136, № 10. - P. 1164-70.
138. Tustumi, F. Prognostic factors and survival analysis in esophageal carcinoma /
F. Tustumi, C. M. Kimura, F. R. Takeda, R. H. Uema, R. A. Salum, U. Ribeiro-Junior, I. Cecconello // Arq. Bras. Cir. Dig. - 2016. - Vol. 29, № 3. -
P. 138-141.
139. Urschel, J. A meta-analysis of randomized controlled trials that compared neoadjuvant chemoradiation and surgery to surgery alone for resectable esophageal cancer / J. Urschel, H. Vasan, C. J. Blewwett // Am. J. Surg. -2002. - Vol. 183, № 3. - P. 538-543. doi.org/10.1016/s00029610(03)00066-7.
140. Van Hagen, P. Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer / P. Van Hagen, M. C. Hulshof, J. J. van Lanschott, E. W. Steyerberg, M. I. van Berge Henegouwen, B. P. Wijnhoven, D. J. Richel, G. A. Nieuwenhuijzen, G. A. Hospers, J. J. Bonenkamp, M. A. Cuesta, R. J. Blaisse, O. R. Busch, F. J. ten Kate, G. J. Creemers, C. J. Punt, J. T. Plukker, H. M. Verheul, E. J. Spillenaar Bilgen, H. van Dekken, M. J. van der Sangen, T. Rozema, K. Biermann, J. C. Beukema, A. H. Piet, C. M. van Rij, J. G. Reinders, H. W. Tilanus, A. van der Gaast. // N. Engl. J. Med. - 2012. -Vol. 366, № 22. - P. 2074-2084.
141. Van Laethem, J. L. The multidisciplinary management of gastro-oesophageal junction tumours: European Society of Digestive Oncology (ESDO): expert discussion and report from the 16th ESMO World Congress on Gastrointestinal Cancer, Barcelona / J. L. Van Laethem, F. Carneiro, M. Ducreux, H. Messman, F. Lordick, D. H. Ilson, W. H. Allum, K. Haustermans, C. Lepage, T. Matysiak-Budnik, A. Cats, W. Schmiegel, A.Cervantes, E. Van Cutsem, P. Rougier, T. Seufferlein // Dig Liver Dis. - 2016. - Vol. 48, № 11. - P. 1283-89.
142. Van Zweeden, A. A. Randomized phase 2 study of gemcitabine and cisplatin with or without vitamin supplementation in patients with advanced esophagogastric cancer / A. A. van Zweeden, C. van Groeningen, R. J. Honeywell, E. Giovannetti, R. Ruijter, C. H. Smorenburg, G. Giaccone, H. M. W. Verheul, G. J. Peters, H. J. van der Vliet // Cancer Chemother. Pharmacol. - 2018. - Vol. 82, № 1. - P. 39-48.
143. Wang, K. K. Endoscopic mucosal resection and endoscopic submucosal dissection in esophageal and gastric cancers / K. K. Wang, G. Prasad, J. Tian // Current opinion in Gastroenterology. - 2010. - Vol. 26, № 5. - P. 453-8.
144. Wang, M. Retrospective study of gemcitabine based chemotherapy for unresectable or recurrent esophagus cell carcinoma refractory to first line chemotherapy / M. Wang, J. Gu, H. X. Wang, M. H. Wu, Y. M. Li, Y. J. Wang // Asian Pac. J. Cancer Prev. - 2012. - Vol. 13, № 8. - P. 4153-6.
145. Wang, Y. S. Gemcitabine Plus Vinorelbine as Second-Line Therapy in Patients With Metastatic Esophageal Cancer Previously Treated With Platinum-Based Chemotherapy / Y. S. Wang, J. Tian, Y. Han, S. M. Han, S. B. Shi // Oncol. Res. - 2016. - Vol. 24, № 2. -P. 129-35.
146. Watanabe, M. Reconstruction After Esophagectomy for Esophageal Cancer Patients with a History of Gastrectomy / M. Watanabe // General Thoracic and Cardiovascular Surgery. -2016 -Vol. 64, № 8 -P. 457-463.
147. Watson, A. Operable esophageal cancer: current results from the West / A. Watson // World Journal of Surgery. -1994. - Vol. 18, № 3. - P. 361-366.
148. Xu, X. H. Neoadjuvant Chemotherapy for Resectable Esophageal Carcinoma: A Meta-analysis of Randomized Clinical Trials / X. H. Xu, X. H. Peng, P. Yu, X. Y. Xu, E. H. Cai, P. Guo, K. Li // Asian Pacific J. Cancer Prev. - 2012. -Vol. 13, № 1. - P. 103-110.
149. Yannopoulos, P. Esophagectomy without thoracotomy: 25 years of experience over 750 patients / P. Yannopoulos, P. Theodoridis, K. Manes // Arch. Surg. - 2009. - № 394. - P. 611-616
150. Ychou, M. Perioperative chemotherapy compared with surgery alone for resectable gastroesophageal adenocarcinoma: an FNCLCC and FFCD multicenter phase III trial / M. Ychou, V. Boige, J. P. Pignon, T. Conroy, O. Bouché, G. Lebreton, M. Ducourtieux, L. Bedenne, J. M. Fabre, B. Saint-
Aubert, J. Genève, P. Lasser, P. Rougier // J. Clin. Oncol. - 2011. - Vol. 29, № 13. - P. 1715-21.
151. Yoshida, N. Risk factors of early recurrence within 6 months after esophagectomy following neoadjuvantchemotherapy for resectable advanced esophageal squamous cell carcinoma / N. Yoshida, Y. Baba, H. Shigaki, K. Harada, M. Iwatsuki, Y. Sakamoto, Y. Miyamoto, J. Kurashige, K. Kosumi, R. Tokunaga, M. Watanabe, H. Baba // Int. J. Clin. Oncol. - 2016. -Vol. 21, № 6. - P. 1071-1078.
152. Young, M. M. Esophageal Reconstruction for Benign Disease: Early Morbidity, Mortality, and Functional Results / M. M. Young, C. Deschamps, V. F. Trastek, M. S. Allen, D. L. Miller, C. D. Schleck, P. C. Pairolero // The Annals of Thoracic Surgery. - 2000. - Vol. 70, № 5. - P. 1651-1655.
153. Zhang, Y. Epidemiology of esophageal cancer // World J Gastroenterol. -2013. - Vol. 19, № 34. - P. 5598-606. doi: 10.3748/wjg.v19.i34.5598.
154. Zhang, D. W. Operable squamous esophageal cancer: current results from the East / D. W. Zhang, G. Y. Cheng, G. J. Huang, R. G. Zhang, X. Y. Liu, Y. S. Mao, Y. G. Wang, S. J. Chen, L. Z. Zhang, L. J. Wang, C. De Zhang, L. Yang, P. J. Meng // World Journal of Surgery. - 1994. - Vol. 8, № 3. - P. 347-354.
155. Zhang, Y.S. Comparison of anastomotic leakage and stricture formation following layered and stapler oesophagogastric anastomosis for cancer: a prospective randomized controlled trial / Y. S. Zhang, Gao B. R., H. J. Wang, Y.F. Su, Y. Z. Yang, J. H. Zhang, C. Wang // J. Int. Med. Res. - 2010. - Vol. 38, № 1. - P. 227- 33.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.