Коммуникативно-прагматические характеристики археологического дискурса: На материале научной статьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Грызлова, Галина Александровна

• Грызлова, Галина Александровна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Грызлова, Галина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАТУСА к АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Основные подходы к пониманию дискурса

1.2. Текст - основа научного дискурса

1.3. Характеристики археологического научного дискурса

1.4. Основные признаки формирования жанра

1.5. Конститутивные характеристики жанра научной статьи по археологии

1.6. Интенциональная направленность научной статьи

1.7. Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИХ

ХАРАКТЕРИСТИК НАУЧНОЙ СТАТЬИ ПО АРХЕОЛОГИИ

2.1. Коммуникативные роли участников научной коммуникации

2.2. Лингвистическая компетенция субъекта археологического дискурса

2.2.1. Грамматический уровень

2.2.2. Лексический уровень

2.3. Интерактивная компетенция субъекта археологического дискурса

2.3.1. Диалогичность

2.3.2. Тональность

2.3.3. Логико-риторические характеристики 79 2.3.4 Интертекстуальность

2.4. Реализация цельности и связности научной статьи по археологии

2.4.1. Макроструктура 99 2.4.2. Метакоммуникация 2.4.3. Тема-рематическое структурирование речи

2.5. Выводы по второй главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативно-прагматические характеристики археологического дискурса: На материале научной статьи»

Письменная коммуникация имеет исключительное значение для осмысления результатов научных исследований и формирования единого научного пространства в силу своей способности накапливать, хранить и транслировать информацию.

Несмотря на многочисленные статьи, опубликованные в последнее время, проблематика специальной коммуникации и анализа научных текстов, в определённой сфере профессиональной деятельности остаётся актуальной в контексте современного языкознания. Поэтому актуальность работы обусловлена рядом факторов.

1. На современном этапе существует необходимость комплексного исследования специальной (дискурсивной) коммуникации, выявления специфики научной речи и закономерностей функционирования письменных текстов в конкретной научной сфере;

2. Археологический дискурс, соединяющий в себе характеристики дискурсов гуманитарного и научно-естественного циклов, ещё не был объектом подобного изучения;

3. Анализ отдельно взятого жанра (научной статьи) в рамках научного дискурса способствует не только выявлению способов организации текста и его лингвостилистические особенностей, но и развитию теории речевых жанров, востребованной современной лингвистикой;

4. Исследование профессионального общения обладает высоким прикладным и методическим потенциалом.

В последнее время внимание ученых привлекают не только базовые основополагающие понятия и проблемы лингвистики текста, но и частные проблемы, связанные с анализом структуры и содержания сложных образований - различных типов высказываний и текстов в определенной ситуации общения. Объектом нашего исследования является профессиональная текстовая коммуникация в научной сфере деятельности -археологии.

В качестве предмета исследования выступает комплекс семантико-прагматических, логико-риторических особенностей письменного научного текста в сфере археологии.

Настоящее исследование исходит из гипотезы об особом статусе археологического дискурса на основании анализа совокупности его конститутивных признаков.

Цель общения и признаки коммуникативной ситуации находятся в прямой зависимости от предметно-смыслового содержания текста. Археология изучает остатки материальной культуры людей разных эпох и пытается на основании их топографии восстановить отношения и духовную жизнь внутри тех или иных конкретных обществ. Историческая информация, становится достоянием всех заинтересованных лиц, прежде всего в форме письменной речи. Вопросы о том, как и с помощью каких средств реализуются коммуникативные цели научного общения в области археологии, находятся в центре нашего внимания. Исходя из выше сказанного, целью данного исследования является многоаспектный коммуникативно-прагматический анализ археологического дискурса. В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой в работе решаются следующие задачи:

- рассмотрение и критический анализ имеющихся в научной литературе подходов к исследованию дискурса и текста;

- определение специфики сферы общения как поля функционирования археологических текстов с целью выявления отличительны свойств, состава участников, их целевых установок и ценностей, которые реализуются в научном тексте;

- анализ научной статьи по археологии с целью установления общих репрезентативных признаков профессионально-ориентированных текстов (научных статей), а также их специфических признаков и особенностей;

- анализ когнитивных и функциональных структур представления лингвистической и интерактивной компетенции автора в археологическом тексте в ходе социального конструирования гипотетической версии исторической реальности на основе выявленных артефактов;

- анализ соотношения логико-риторических структур и функционально-ф семантических форм в археологических текстах, а также средств связи и связанности данного типа текстов. t Поставленные задачи определили выбор методов исследования, к которым следует отнести общенаучный гипотетико-дедуктивный метод, а также методы и методики лингвистического анализа, в том числе метод функциональной перспективы (определение комплекса тематических отношений в тексте, развёртывания фактуальной информации в тексте), методы семантической и прагматической интерпретации, методы риторического анализа и исследования жанрово- стилистических характеристик исследуемого типа текста.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Археологический дискурс - многоплановое коммуникативное образование, отличающееся сложным научным содержанием, сочетающим признаки естественнонаучного и гуманитарного знания. Археологический дискурс, является одним из видов институционального общения (отношения * между участниками в данной сфере происходят в социально-фиксированной ситуации, в общественных институтах). Многомерность общения в этой сфере, характеризуется сильным личностным началом, с одной стороны, и коллективизмом археологической практической деятельности, с другой.

2. Научная статья по археологии как жанр научного дискурса характеризуется общими признаками научного дискурса и определёнными специфическими признаками.

3. Вид деятельности, фиксированность темы, подготовленность письменного текста, нормы научного общения обеспечивают высокую когерентность дискурса, которая включает как формально-грамматические аспекты связанности, так и семантико-прагматические (тематические и функциональные) аспекты смысловой и деятельностной (интерактивной) связности дискурса на локальном и глобальном уровнях.

4. В рамках жанра археологической статьи выделяются три жанровых разновидности: статьи-обзоры (целью которых является обобщение и/или переосмысление материала по определённой теме), статьи-отчёты (целью которых является информирование о проведённых исследованиях, а именно, описание хода раскопок предметов материальной культуры, их расположение, формы и атрибуции, функциональное назначение и т.п.), статьи-комментарии (полемическая аналитика раннее опубликованных материалов).

Материалом исследования послужили научные статьи по археологии (всего 387 текстов), опубликованные в различных номерах периодического издания «Germania», регулярно выпускаемого Немецким институтом археологии. Выбор подобных текстов обусловлен целями исследования и комплексным подходом к изучению археологического дискурса.

Методологической основой данной работы послужили теоретические положения, принятые современной наукой:

- теория дискурса, как сфера изучения языкового общения с точки зрения его формы, функции и ситуативной, социально-культурной обусловленности [Т.А. ван Дейк; Н.Д. Арутюнова; А.Г. Баранов; Ю.С. Степанов; M.JI. Макаров; B.C. Кубрякова];

- организация языка как средства общения представителей различных профессиональных групп характеризуется определёнными взаимосвязанными и взаимообусловленными коммуникативными и системно-структурными особенностями [Б.М. Гаспаров; В.В. Дементьев; И.А. Стернин; У. Лабов];

- текст является сложным образованием, относящимся одновременно к языку и речи, в зависимости от подхода к его изучению; существенные признаки текста неоднородны [И.Р. Гальперин, З.Я Тураева, Т.М. Николаева, О.Б. Воробьёва];

- институциональный дискурс, характеризуется рядом признаков, из которых важнейшими являются цель общения, представительская функция его участников и фиксированные типовые обстоятельства общения [В.И. Карасик; Н.М. Разинкина; О.Б. Сиротинина];

- текст имеет многомерные связи с другими текстами (интертекстуальность) [Ю.М. Лотман; Р. Барт; Ю. Кристева; М.М. Бахтин].

В зависимости от профессиональной сферы научный тип дискурса имеет свои признаки, отличающие его от других типов дискурса. Тексты по археологии представляют собой сплав гуманитарного и научно-естественного содержания. Мы имеем дело с промежуточной формой, и, соответственно, смешанным характером текстов. Профессионально-ориентированные тексты по археологии, с одной стороны, ближе к естественным наукам, так как в качестве первоосновы и в определённой степени критериев истинности имеет материальную (объективно реальную) основу - археологические артефакты. Таким образом, отправным пунктом является объект и описание в его объективной реальности, то есть таким, каков он есть, вне зависимости от его смысловой значимости для субъекта. Но поскольку предмет описывается специалистом, обладающим определённым комплексом знаний и накопленным опытом в этой области, приверженностью той или иной научной традиции и школе, этот процесс изначально носит оценочный характер, провоцирующий последующую атрибуцию смыслов. Связь археологии с тем или иным историческим нарративом раскрывает гуманитарную природу текстов данного типа со всеми свойственными им признаками. Исходя из сказанного, научную новизну предпринятого нами исследования мы видим в комплексной социолингвистической, структурно-семантической и прагмалингвистической характеристике археологического дискурса, уточнении жанровых разновидностей и особенностей научной статьи как особого типа дискурса.

Теоретическая значимость выполненной работы заключается в дальнейшей разработке положений лингвистики текста, теории научного дискурса на примере научной статьи по археологии и определения её специфики, что расширяет представления о закономерностях построения текстов и особенностях их функционирования.

Практическая ценность выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в специальных курсах по языкознанию, лингвистике текста и научному дискурсу, а также процессе подготовки специалистов в области археологии. Результаты и методика практического анализа научных статей могут быть полезны специалистам в области археологии, использующим литературу на немецком и других иностранных языках в своей деятельности.

Основные положения исследования, фрагменты содержания диссертации изложены в опубликованных автором статьях и получили апробацию на Четвёртой международной научно-практической конференции «Перевод и межкультурная коммуникация» (Екатеринбург, Институт международных связей, 30 сентября 2002 г.), ежегодных научных конференциях преподавателей в Удмуртском государственном университете, Шестой российской университетско-академической научно-практической конференции, на заседаниях в рамках факультета профессионального иностранного языка. Материалы диссертации представлены в семи публикациях.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и словарей.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Грызлова, Галина Александровна

2.5. Выводы по второй главе 1. На основании проведённого исследования установлено, что компетенция специалиста, как естественное требование в научной сфере, проявляется на каждом уровне представления обнаруженных объектов, реальных фактов, реконструированных ситуаций и событий. По умению репрезентации объективного и возможного миров, эффективному пользованию языковыми средствами можно судить о лингвистической компетенции занятых в этой области людей. Для того чтобы раскрыть природу и коммуникативное предназначение какой-либо одной версии событий или положения дел, специалистам в этой области приходится иметь дело с реальными или гипотетическими версиями социальных миров, эксплицитно или имплицитно доказывать несостоятельность альтернативных вариантов и правомочность собственного. При чтении археологических текстов возникает ощущение присутствия двух миров, реализованных в двух аспектах: совмещении реальности и нереальности. Поэтому в работе основное внимание уделено анализу важной характеристике наполнения археологического текста - формам реализации категории модальности.

Выбор лексических единиц также связан с особенностями содержательной стороны. Из приведённых в работе примеров взаимных переходов гуманитарных и естественно-научных дисциплин в работе представлено, как теряются чёткие границы дисциплин и насколько условно их подразделение, как постепенно перетекает предмет научного познания из одной сферы в другую.

2. В данной главе рассматривается процесс общения людей с позиций их принадлежности к определённой социальной группе. Приводятся характеристики, уточняющие ситуацию, которая складывается в научном сообществе в данной научной сфере, так как помимо постулатов речевого общения научное общение в конкретной сфере подчиняется ещё и своим собственным требованиям. Хотя статусное равенство является одним из общепринятых конститутивных признаков научного дискурса, необходимость решения конкретной задачи в условиях коллективного труда археологов и различий в возрасте, компетенции, степени профессионального образования, эрудиции, практического опыта ведёт к появлению между членами коллектива разных типов отношений: учитель-ученик, лидер-группа, сотрудник-сотрудник.

3. Решающим фактором для языкового взаимодействия, как показывает анализ лингвистической литературы, является соблюдение непреложного закона языкового взаимодействия - учёт адресата и его реакций. На основе полученных данных делается вывод о том, что важность этого закона усиливается, так как коммуниканты в исследуемой области имеют дело с передачей сложного содержания. Умение устанавливать текстовой контакт, соблюдая при этом правила и конвенции общения, проявляется в археологических текстах в наличии элементов творческого диалога, так как автор видит в своих читателях потенциальных партнёров, активно участвующих в осмыслении информации. Приведённые примеры свидетельствуют о том, что диалогичность в исследуемых текстах проявляется в разных формах и с разной плотностью, степень эксплицированности диалогичности может быть разной.

4. В результате исследования подтверждён вывод о том, что тональность зависит от сферы общения и личностных качеств коммуникантов. Отмечается, что тональность в данных типах текстов выбирается автором целенаправленно для усиления воздействия на адресата в соответствии с принятыми в профессиональной группе ожиданиями и стереотипами поведения. Тон общения посредством письменных текстов в данной сфере определён как нейтральный, доброжелательный, иногда ироничный, и всегда полностью контролируемый. Соблюдается принцип вежливости и доброжелательности, тактичности и корректности как необходимое условие сотрудничества в научной деятельности. В соответствии с поставленными задачами выделены способы реализации эгоцентрической, объектной и адресной тональности в археологической статье.

Подтверждается примерами тот факт, что наряду с предметными отношениями, контекстом деятельности, выбранная тональность накладывают отпечаток на оценочные отношения, определяется степень мягкости и жёсткости оценочного суждения.

5. Логическая и риторическая выстроенность археологической статьи определяется стремлением, прежде всего, к продуктивному сотрудничеству в поиске решения обсуждаемой проблемы. Стремясь убедить читателя в верности предложенных выводов, авторы в данной научной сфере чаще обращаются косвенно к памяти, опыту своих коллег, и используют логику изложения теоретических и фактических данных с целью вызвать конкретные ассоциации. Для этого используются логические приёмы, рациональные и эмоциональные аргументы с целью предъявления своего мнения как обоснованного. Специфика археологического текста находит своё выражение в разнообразии логико-риторических приёмов, представленных в работе, как возможных тактик реализации замысла.

6. Интертекстуальные связи в научной статье обусловлены приоритетными признаками научной статьи: информативностью, оценочностью, ориентацией на адресата. Основой для выделения типов межтекстовых связей в научной статье послужили функционально-интенциональные критерии и внутренняя содержательно-тематическая организация научной статьи. В результате анализа отмечаются, прежде всего, типы межтекстовых связей, которые имеют разное формально-знаковое выражение: цитаты, ссылки, символьные заимствования.

7. Вид деятельности, фиксированность темы, подготовленность письменного текста, нормы научного общения обеспечивают высокую когерентность дискурса, которая включает как формально-грамматические аспекты связанности, так и семантико-прагматические (тематические и функциональные) аспекты смысловой и деятельностной связности дискурса на локальном и глобальном уровнях. Рассмотрены важные механизмы структурирования речи, среди вертикальных механизмов выделена макроструктура текста и важные для ориентации адресата в представляемой информации метакоммуникативные элементы. Среди горизонтальных текстовых механизмов, обеспечивающих связность, рассмотрено тема-рематическое структурирование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс научного взаимодействия не мыслится без публикаций и рукописей, посредством которых создаются и транслируются научные ценности и складывается единое научное пространство, в котором результаты научных исследований становятся доступными для осмысления. Диссертационная работа посвящена вопросам, связанным с проблемами специальной коммуникации и функционированием научных текстов -письменной части научного дискурса в сфере археологии.

С целью получения более полного представления о письменной коммуникации предпринята попытка комплексного исследования специальной коммуникации в отдельной сфере деятельности - археологии, в аспекте структурно-семантических, прагматических и социолингвистических характеристик данного дискурса и влияния некоторых факторов на восприятие текста реципиентом. Социолингвистическое изучение данного дискурса направлено на освещение его природы с позиций функционирования соответствующего института, и поэтому приводятся характеристики участников и обстоятельств общения. Прагмалингвистический анализ археологического дискурса дает возможность охарактеризовать его внутренние механизмы, его жанровую систему, базовые интенции коммуникантов, стратегии общения, типы тональности и др. Эти характеристики представлены в жанре научной статьи, считающейся в диссертационной работе основным жанром археологического дискурса. В указанном жанре реализуются все присущие археологическому дискурсу признаки и полностью выполняется главная задача научного общения - обмен научной информацией. Речевой жанр научной статьи определён как способ представления специальных знаний, функционально связанный с определённым видом деятельности человека. Таким образом, текст является материальным носителем смысла лишь в контексте человеческой деятельности и выполняет коммуникативную функцию.

Анализ содержания текстов по археологии свидетельствует о том, что данный дискурс соединяет в себе характеристики дискурсов гуманитарного и научно-естественного циклов, что приводит к смешанному характеру текстов. Научные тексты по археологии, с одной стороны, ближе к естественным наукам, так как в качестве первоосновы и в определённой степени критериев истинности имеют материальную (объективно реальную) основу. Таким образом, отправным пунктом является объект и описание в его объективной реальности, то есть таким, каков он есть, вне зависимости от его смысловой значимости для субъекта. Но поскольку предмет описывается специалистом со знаниями и накопленным опытом в этой области, этот процесс происходит в единстве с мышлением, имеет осмысленный и, следовательно, оценочный характер, что говорит о его гуманитарности.

Археологический дискурс существует в виде разветвлённой системы текстов, объединённых общностью выполняемых научных задач. Основанием для выделения жанра научной статьи в системе многочисленных жанров научного дискурса являются экстралингвистические факторы. Поэтому важной частью исследования явилось определение специфики сферы общения, как поля функционирования археологических текстов, с целью выявления отличительных свойств, состава участников, их целевых установок и ценностей, которые реализуются в научном дискурсе.

Научные тексты по археологии являются неотъемлемой частью коммуникативной ситуации, всегда включены в конкретный коммуникативный процесс. В диссертационной работе сделан акцент на понимании сущности текста как структурно и тематически взаимосвязанную последовательность высказываний, как комплексное динамическое образование, устанавливающее определённые коммуникативные отношения между участниками научного общения. Обязательными признаками текста являются: намерение автора создать текст, его основные интенции, направленность текста на предполагаемого адресата с учётом его семантических и прагматических пресуппозиций, содержание определённых сведений о мире и предметной области, связь отдельного текста с другими текстами.

Проанализировав смысловую структуру научных статей по археологии, можно утверждать, что в них фиксируются разные стороны хода и результата археологических научных исследований. Внутренняя организация, упорядоченность научных статей является отображением той логической последовательности проведённой работы и исследовательских процедур, что позволяет объединить множество научных статей в единый жанр. Поэтому, чтобы выявить компонентный состав и механизм функционирования этой структуры, была уточнена последовательность проведения научного археологического исследования. Такое членение потенциального общего содержания научных статей создаёт их композиционную схему. Приблизительность такой схемы очевидна, поскольку могут меняться цели, данные, условия проведения исследования. Кроме того, творческий характер практики в данной сфере деятельности порождает вариативные реализации действий. В рамках жанра «научная статья» в сфере археологии предполагается вариативность, т.е. определённые видовые образования. Основываясь на различиях в целях и учитывая характер решаемых задач, выделены следующие разновидности археологических статей, которые условно объединены в три основные группы: статьи-обзоры, статьи-отчёты, статьи-комментарии.

В большинстве научных статей данной сферы взаимосвязь эмпирического и теоретического содержания приводит к смешению типовых композиционно-речевых форм. В археологической статье, как «рассуждающем» научном тексте, в основе лежат отношения причинности, логического следования. Цепь рассуждений связана с анализом главного звена археологического знания -научного объяснения, что является переходом от артефакта к формированию социально-исторической концепции. В работе отмечается, что описание положения и соположения предметов в пространстве, описание их признаков относительно друг друга, изображение предметов как таковых занимает в археологических статьях достаточно большое место. В работе выявлен также специфический признак научного археологического «сообщения» ретроспективность. Ретроспективный характер изложения способствует объяснению описываемого объекта или события. Неразрывность речевых форм описание и рассуждение, повествование и рассуждение в археологических статьях приводит к образованию смешанных форм - описание/рассуждение повествование/рассужден ие.

Письменные научные тексты являются тем средством, которое служит выполнению определенной интенциональной задачи. Интенциональность, как важный коммуникативный фактор, считается основным текстообразующим фактором. Специалисты в данной области, реконструируя, переосмысливая объекты реальной действительности и явления с помощью имеющихся знаний, опыта и воображения, познают взаимодействие объектов действительности и отношения между ними. Стремление эксплицировать эти отношения, сделать достоянием других приводит к тому, что познавательные структуры воплощаются в акты речевой коммуникации. В соответствии с замыслом автор выбирает внутрижанровые разновидности статей, которые наилучшим образом способствуют реализации замысла автора.

Условием успешного общения и совместной научной деятельности является не только общность предметно-референтной ситуации, но и наличие некоторой коммуникативной общности. Общение людей в данной сфере рассматривается с позиций их принадлежности к определённой социальной группе. Помимо постулатов речевого общения научное общение подчиняется ещё и своим собственным требованиям. Хотя статусное равенство является одним из общепринятых конститутивных признаков научного дискурса, необходимость решения конкретной задачи в условиях коллективного труда археологов, различий в возрасте, компетенции, степени профессионального образования, эрудиции, практического опыта ведёт к появлению между членами коллектива разных типов отношений: учитель-ученик, лидер-группа, сотрудник-сотрудник.

Основные участники археологического дискурса характеризуются как специалисты в данной области (это определяется предметом обсуждения, профессиональной лексикой), как учёные-исследователи (это отражается на способе рассуждений), как представители определённой социальной группы (это распознаётся по выбранной тональности, по другим интерактивным качествам дискурса). Представление обнаруженных реальных объектов, реконструированных ситуаций и событий, их языковое воплощение имеет прямое отношение к характеристике занятых в данной профессиональной сфере людей. В стремлении создать не только информативный, но и эффективный археологический текст автор использует различные способы. На основании проведённого исследования установлено, что компетенция специалиста, как естественное требование в научной сфере, проявляется на каждом уровне представления обнаруженных объектов, реальных фактов, реконструированных ситуаций и событий. По умению репрезентации объективного и возможного миров, эффективному пользованию языковыми средствами можно судить о лингвистической компетенции занятых в этой области людей.

Для того чтобы раскрыть природу и коммуникативное предназначение какой-либо одной версии событий или положения дел, специалистам в этой области приходится иметь дело с реальными или гипотетическими версиями социальных миров, эксплицитно или имплицитно доказывать несостоятельность альтернативных вариантов и правомочность собственного. При чтении археологических текстов возникает ощущение присутствия двух миров, реализованных в двух аспектах: совмещении реальности и нереальности. Поэтому в работе основное внимание уделено анализу важной характеристике наполнения археологического текста - формам реализации категории модальности.

Выбор лексических единиц также связан с особенностями содержательной стороны. Из приведённых в работе примеров взаимных переходов гуманитарных и естественно-научных дисциплин видно, как теряются чёткие границы дисциплин и насколько условно их подразделение, как постепенно перетекает предмет научного познания из одной сферы в другую.

Как показывает анализ, специалисты с опытом работы в данной сфере соблюдают непреложный закон языкового взаимодействия - учёт адресата и его реакций, так как коммуниканты имеют дело с передачей сложного содержания. Элементы творческого диалога появляются во всех научных статьях по археологии, так как автор видит в своих читателях потенциальных партнёров, активно участвующих в осмыслении информации. Степень эксплицированности диалогичности зависит от направленности статьи. В одних статьях форма диалогичности является частью повествования и затемнена общей сообщающей манерой автора; в других - точка зрения оппонента приводится в форме цитаты и далее следует довод - «ответ» автора в пользу своего видения решения проблемы; в-третьих - почти наглядно представлен диалог; в-четвёртых - ' отчётливо проявляется полифоническая манера изложения точек зрения.

Для усиления воздействия на адресата в соответствии с принятыми в профессиональной группе ожиданиями и стереотипами поведения автор стремится выстроить текст так, чтобы читатель распознал его отношение к тексту, к нему - реципиенту, к действительности. Поэтому коммуникативная тональность археологического дискурса как прагматическая характеристика дискурса естественным образом присутствует в археологическом тексте. Тон общения в данной сфере можно определить как нейтральный, доброжелательный, иногда ироничный и всегда полностью контролируемый. В соответствии с поставленными задачами выделены способы реализации эгоцентрической, объектной и адресной тональности в археологической статье.

Предметные отношения и контекст деятельности, выбранная тональность накладывают отпечаток на оценочные отношения, определяя степень мягкости и жёсткости оценочного суждения. Языковое выражение оценки в анализируемых статьях достаточно разнообразно. Изменение тональности высказывания в сторону смягчения категоричности оценки проявляется в различных формах языкового выражения предположения. В научной статье находит языковое выражение сомнения в правильности приведённого довода с оттенком отрицательной оценки.

Стремлением к продуктивному сотрудничеству в поиске решения обсуждаемой проблемы объясняется логическая и риторическая выстроенность археологической статьи. Стремясь убедить читателя в верности предложенных выводов, авторы в этой научной сфере чаще обращаются косвенно к памяти, опыту своих коллег и используют логику изложения теоретических и фактических данных с целью вызвать конкретные ассоциации. Для этого используются логические приёмы, рациональные и эмоциональные аргументы с целью предъявления своего мнения как обоснованного. Разнообразие логико-риторических приёмов, представленное в работе, как возможных тактик реализации замысла в археологическом тексте в силу его специфики используются в комплексе и в разном объёме.

Анализ научных статей по археологии показал, что связь отдельного текста с другими текстами в данной сфере проявляется по линиям содержания, структуры, формально-знакового выражения. Интертекстуальные связи в научной статье обусловлены приоритетными признаками научной статьи: информативностью, оценочностью, ориентацией на адресата. Основой для выделения типов межтекстовых связей в научной статье послужили функционально-интенциональные критерии и внутренняя содержательно-тематическая организация научной статьи. В результате анализа отмечаются типы межтекстовых связей, которые имеют разное формально-знаковое выражение: цитаты, ссылки, символьные заимствования.

Археологический текст - это сложное смысловое образование, где все составляющие являются обозначением определённого содержания, представленного в структурных единицах, которые сосуществуют в единстве и соотнесённости. Вид деятельности, фиксированность темы, подготовленность письменного текста, нормы научного общения обеспечивают высокую когерентность дискурса, которая включает как формально-грамматические аспекты связанности, так и семантико-прагматические (тематические и функциональные) аспекты смысловой и деятельностной связности дискурса на локальном и глобальном уровнях. Рассмотрены важные механизмы структурирования речи, среди вертикальных механизмов выделена макроструктура текста и важные для ориентации адресата в представляемой информации метакоммуникативные элементы. Среди горизонтальных текстовых механизмов рассмотрено тема-рематическое структурирование.

Исследование речевых произведений, занимающих промежуточное положение, представляет особый интерес для лингвистики. В ходе комплексного исследования были синтезированы различные подходы к изучению археологического дискурса и раскрыты его существенные признаки, сделаны важные наблюдения над особенностями содержательной и структурной организации научной статьи по археологии, отмечена Ф переходность и взаимопроникновение различных типов дискурса. Важным является исследование когнитивных и функциональных структур ^ представления лингвистической и интерактивной компетенции автора в археологическом тексте в ходе социального конструирования гипотетической версии исторической реальности на основе выявленных артефактов.

В ходе исследования сделаны выводы, подтверждающие и дополняющие положения лингвистики текста, теории научного дискурса на примере научной статьи по археологии. Данные выводы указывают на перспективы дальнейших исследований, связанных с анализом потенциала представленных в археологических текстах средств, а также приёмов их оптимального использования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Грызлова, Галина Александровна, 2006 год

1. Авдеева Н.Б., Васильева Т.В. Инженерный дискурс в ряду других научных дискурсов. // 2-ой Международный конгресс исследователей русского языка 18-21 марта 2004 г., М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 397.

2. Авеличев А.К. Возвращение риторики // Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. -М.: Прогресс, 1986. 156 с.

3. Аристотель. Риторика. / Под ред. O.A. Сычёва и И.В. Пешкова. М.: Прогресс, 2000. - С. 59-93.

4. Арутюнова Н.Д. Дискурс. // БЭС Языкознание. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 137.

5. Арутюнова Н.Д. Жанры общения. // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. - С. 52-56.

6. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. // Изв. АН СССР, Сер. лит. и языка.1981. -Т.40. -№4. С. 356-367.

7. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 3-42.

8. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Логика и лингвистика. М.: Прогресс,1982.-С. 3-42.

9. Архангельская A.C. К проблеме индивидуального стиля в научном исследовании. // НТР и развитие художественного творчества. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1980. - С. 67-68.

10. Базылёв В.Н., Сорокин Ю.А. Интерпретативное переводоведение: пропедевтический курс. Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. ун-та, 2000.-С. 9.

11. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. / Пер. с фр. -М.: Иностр. лит-ра, 1955. С. 416.

12. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1993. - С. 81-137.

13. Баранов А.Г. Когниотичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности // Жанры речи. Саратов: ГосУНЦ Колледж, 1997. -С. 4-12.

14. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. . док. филол. наук. М., 1990. - С. 12-13.

15. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов. // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. - С. 196-238.

16. Баткин Л.М. Два способа изучения истории культуры. // Вопросы философии. М.: Искусство, 1986. - С. 107.

17. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 237-280.

18. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. Литературно-критические статьи.- М.: Художественная литература, 1986. 250 с.

19. Бахтин М.М. Проблема текста. /Бахтин М.М./ Собрание сочинений в семи томах. М.: Русские словари, 1996. Т. 5. - С. 306-328.

20. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, философии и других гуманитарных науках. // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-С. 256-307.

21. Бенвенист Э. Общая лингвистика. / Под ред., с вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. М: Высшая школа, 1974. - 447 с.

22. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство: Межвуз. сб. науч. трудов. Тверь: Изд-во Тверс. гос. ун-та, 1990.-С. 26-31.

23. Богданов В.В. Речевое общение: Прагматические и семантические аспекты.- Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1990. 88 с.

24. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб.: Изд-во Ленингр. гос. унта. 1993.-С. 5-6.25,26,27,28,29,30,31,32,33