Коммуникативный ресурс подготовки политических решений органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Жигмытов, Баяр Тумурович

• Жигмытов, Баяр Тумурович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Жигмытов, Баяр Тумурович

Введение 3

Глава I. Коммуникация в процессе подготовки и принятия политического решения

§ 1. Политическая коммуникация, ее специфика и ресурс 16

§ 2. Природа, типология и структура политических решений 27

§ 3. Использование коммуникативного ресурса в подготовке и 45-65 принятии политического решения

Глава II. Коммуникативное обеспечение подготовки политических решений в регионе

§ 1. Особенности коммуникационного поля региона 66

§ 2. Формы коммуникации и их ресурсный потенциал в подго- 84-107 товке и реализации политических решений в регионе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативный ресурс подготовки политических решений органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

Актуальность исследования обусловлена особенностями демократических преобразований в Российской Федерации последней четверти XX - начала XXI веков, а также последствиями информационной революции, которые повлекли за собой расширение форм политического участия граждан, где заметную роль начинает играть политическая коммуникация между властью и обществом, существенно дополненная современными видами интерактивного общения.

В России начинает складываться такая концепция государственного управления, которая свойственна для информационного общества. Она базируется, прежде всего, на возможностях информационно-телекоммуникационных технологий и ценностях гражданского общества. Соответственно, в регионах создаются новые концепции государственной информационной политики (Республика Бурятия, Ханты-Мансийский автономный округ и др.), которые становятся мощным ресурсом, обеспечивающим открытость государственных структур для активизации общественного контроля и развития гражданской инициативы; они направлены на удовлетворение совместных коммуникативных потребностей граждан и власти в целях достижения эффективности политических решений.

От того, как организован процесс сбора и обмена информацией между ними, насколько всесторонне и полно согласовываются интересы сторон, зависит легитимность самой власти и стабильность политического процесса.

Актуальность выбранной темы диссертации обосновывается также необходимостью исследования этого феномена именно на уровне субъектов Российской Федерации, которые обладают сегодня большими полномочиями и прямой ответственностью перед населением. Особую остроту эта тема приобретает в дотационных регионах страны, которые нуждаются в современных, более эффективных методах региональной политической коммуникации при принятии нестандартных политических решений.

Степень научной разработанности проблемы. В последние годы в рамках проводимых в России и во всем мире реформ в области государственного управления существенно увеличилось число серьезных исследований как отечественных ученых, так и зарубежных авторов по данной проблематике. В работах Анохина М.Г., Архиповой Т.Г., Атаманчука Г.В., Бакушева В.В., Василенко И.А., Глазуновой Н.И., Казбан Е.П., Ко-маровского B.C., Кулинченко А.В., Кулинченко В.А., Малышевой Е.П., Матвеенко Ю.И., Морозовой Е.Г., Мэннинга Н., Парисона Н., Павлютен-ковой М.Ю., Рогачева С.В., Тимофеевой JI.H., Хайда А., Шаброва О.Ф., Шафритца Дж. и др. рассматривается опыт реформирования государственного управления в России и в целом ряде стран из различных регионов мира1.

См.: Анохин М.Г. Административная реформа и социальные проблемы российского бизнеса // Политический опыт и современная практика российской государственности. Орел, 2005; Атаманчук Г.В. Демократия и бюрократия в государственном управлении//Государственное управление. М., 2000; Архипова Т.Г., Малышева Е.П. Современная организация государственных учреждений России. М., 2006; Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998; Власть-Общество-Реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века/Отв. ред. Э.Г.Задорожток. М., 2006; Казбан Е.П. Новые институты и технологии взаимодействия общества и власти//Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы. В 2 ч./Под ред. Н.И.Глазуновой, Ю.Л.Старостина, М., 2002; Комаров-ский B.C. Административная реформа с позиций граждан/ЛГосударственное управление: новые технологии. Материалы международной конференции. 25-26 мая 2004 г. М., 2004; Комаровский В.С Административная реформа в России//Полис. 2005. № 4; Комаровский B.C., Морозова Е.Г. Кому в России нужна административная реформа/класть. 2005. № 4; Комаровский B.C., Морозова Е.Г. Что мешает продвижению административной реформы?// Власть. 2006. № 6; Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России //Полис. 2003. № 2; Матвеенко Ю.И. Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин. М., 1999; Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт/Пер. с англ., М., 2003; Политико-административный менеджмент: институты, технологи. Германский и российский опыт./Под ред. В.В.Бакушева . М., 1997; Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000; Тимофеева Л.Н. Государственное управление в России: проблемы общественно-политического контроля и открытости// Государственное управление: новые технологии. М., 2004; Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффек

На базе факультета государственного управления МГУ уже несколько лет проходит представительная международная конференция, по итогам которой выпущены солидные книги, обобщающие опыт «хорошего правления» и фокусирующие внимание на узких местах в деятельности государственной службы.

В условиях развития информационного общества и информационной демократии в целом ряде работ российских исследователей отражены как теоретико-методологические, так и практические аспекты коммуникации в государственном и политическом управлении 1.

Внимание автора привлекли работы, которые указывают на создание, совершенствование и развитие информационно-коммуникативных механизмов в области политического менеджмента и подготовки политического решения как такового. Среди них следует отметить труды Дегтярева А.А., Карданской Н.Л., Карпова А.В., Клементевича Т.П, Леоновой тивности// Социально-гуманитарные знания. 2005. №2; Шафритц Дж., Хайд А. Классики теории государственного управления: американская школа/Пер. с англ., 2003 и др.

1 Анохин М.Г. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. \\ Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001; Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Модернизация управления в начале XXI века. Информационно-коммуникационные технологии в решении проблем подготовки кадров/УГосударственное и муниципальное управление. Орел, 2005; Безгодова О.В. Функции «паблик рилейшнз» в политическом управлении/Политическое управление: теория и практика. М., 1997; Иларионова Т.С. Информационное обеспечение проведения реформ//Государственное управление: новые технологии. М., 2004; Комаров-ский B.C. Открытость и демократичность государственной службы как фактор эффективности связей с общественностью//Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001; его же. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003; Леонова ОТ. Современные информационные технологии в сфере политического управления//Университетские чтения. Вып.8. М,, 2004; Морозова Е.Г. Прямая коммуникация исполнительной власти с обществом: контуры «демократии сервиса»?// Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М., 2006; Соловьев А.И. Коммуникативные механизмы власти и управления в российском обществе: время перемен// Государственное управление: новые технологии. М., 2004; Тимофеева Л.Н. Власть как искусство убеждения (теоретико-методологические и практические вопросы)//Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М., 2006 и др.

О.Г., Литвака Б.Г., Пушкаревой Г.В., Соловьева А.И., Туронка С.Г., Хэ-гью Р., Хэропа М., Цымбурского В.Л., Шаброва О.Ф. и др\

В последние годы стали выходить заметные работы российских ученых о власти и ее легитимации, а также в смежной с ней сфере - эли-тологии, где рассматривается федеральная и региональная элита, принимающая политические решения.

Новые императивы общественного развития в информационном обществе проанализированы в трудах Белла Д., Бурдье П., Винера Н., Дойча К., Лапьера Р., Тоффлера Э., Хабермаса Ю., Эшби У. и др. Они дали толчок и для развития российской коммуникативистики. Проблемы массовой коммуникации, политического дискурса между субъектами политики получили развитие в трудах российских политологов, которые заняты сегодня созданием самостоятельного научного направления - политической коммуникативистики.

Определенную лепту в изучение информационно-коммуникативных аспектов деятельности органов государственной власти и принятия ими политических решений внесли работы аспирантов кафедры политологии и политического управления РАГС: Безгодовой

1 Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004; его же. Теория принятия политических решений в структуре социальных и политических дисциплин // Полис 2002. № 2; его же. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис. 2003.№ 1, 2, 3; Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998; Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений. М., 1998; Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики / Под ред. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991; Леонова О.Г. Политический менеджмент. Политические технологии. Политический маркетинг: Монография. М., 2004; Политический менеджмент/Под общ.ред.

B.И.Жукова, А.В.Карпова, Л.Г.Лаптева, О.Ф.Шаброва!Научн.ред. А.А.Деркач. М., 2004; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М. 2002; Соловьев А.И. Особенности механизма принятия государственных решений в постсоветской России: социокультурные и психологические параметры//Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика /Под ред. Т.И.Заславской. М., 1998; Туронок

C.Г. Политический анализ. М., 2005; Hague R., Harrop М. Comparative government and politics: An introduction. 2-ed - Washington; L.: Macmillan. 1987. XIV.; Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (к исчислению когнитивных типов принятия решений) //Полис. 1995. № 5; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997 и др.

О.В., Богатина Е.В., Будариной О.А., Буянова М.Я., Векслер А.Ф., Григорьева М.С., Жарниковой Э.Б., Карасевой Е.В., Наминовой Г.А., Шиби-киной Н.А. и др.

Особое значение для данного исследования имеют труды ученых о коммуникативных процессах в сфере регионального управления, которых пока не столь много, что и подвигнуло автора заняться исследованием данной проблемы.

Объектом исследования в данной работе стал полиалог региональных органов государственной власти с населением в процессе управления.

Предметом исследования выступает коммуникативный ресурс политического решения.

Целью исследования является анализ коммуникативного обеспечения как ресурса подготовки и принятия политических решений региональными органами исполнительной власти.

Задачи исследования:

- проанализировать содержание понятия «политическая коммуникация» и выявить ее потенциал как ресурса политической власти;

- исследовать природу, типологию и структуру политического решения и определить роль коммуникации в процессе его подготовки;

- раскрыть сущность понятия «коммуникационный ресурс политического решения»;

- рассмотреть особенности коммуникационного поля региона и коммуникационного обеспечения политических решений на примере Республики Бурятия;

- выявить проблемы, связанные с этнополитической стабилизацией в регионе и сформулировать рекомендации по усилению коммуникационного ресурса политических решений органов государственной власти и управления в регионе.

Рабочая гипотеза. Развитие полиалога и диалога во взаимоотношении власти с обществом открывает возможность более широкого использования коммуникативного ресурса при разработке и принятии политических решений. Коммуникативное обеспечение подготовки политических решений органами исполнительной власти в регионе тесно связано с поиском моделей рационального политического общения между властью и обществом, способов решения проблемы социальной справедливости, что позволит прогнозировать и успешно преодолевать возможные этнополитические конфликты в регионах, активизировать политическое участие граждан в стабилизации современного политического процесса.

Теоретические основы диссертации. Автор опирался на достижения зарубежной и отечественной политической коммуникативистики, нашедшие отражение в трудах У.Липпмана, Г.Лассуэлла, П.Лазарсфельда, Мертона Р., Де Флера М., Дойча К., Маклюэна М., Ха-бермаса Ю.и др., а также у наших соотечественников: Афанасьева В.Г., Баранова А.Н., Вершинина М.С., Грачева М.М., Дмитриева А.В., Ирхина Ю.В., Караулова Ю.Н., Латынова В.В., Почепцова Г.Г., Соловьева А.И., Хлопьева А.Т., Земляновой Л.М., Конецкой В.П., Назарова М.М. и др.

Привлечены результаты научных разработок по сопредельным дисциплинам: философии, истории, регионалистики и геополитики. Широко использованы научные исследования профессиональных политических коммуникативистов в применении к внутренней и внешней стратегии развития регионов России. Автор опирался на философско-исторические, политические, экономические, религиозно-культурные и географические теории, существующие в русской общественно-политической мысли, в частности, оформленные в трудах Вернадского В.И., Ильина И.А., Циолковского К.Э. и др., в которых он нашел подтверждение выдвинутых им положений.

Диссертант использовал положения и выводы современной теории политических решений, в развитие которой большой вклад внесли зарубежные ученые - Альберт М., Лассуэлл Г., Мескон М., Саймон Г., Дьюи Дж., Аллисон Г., Андерсон Дж., Линдблом Ч., Дрор И., Хедоури Ф., Хилл М., Этциони А. и др., в России - Чичерин Б.Н., Богданов А.А., Ата-манчук Г.В., Дегтярев А.А., Егорова Е.В., Соловьев А.И., Цигичко В.Н., Цоков И.В., Цымбурский В.Л., Туронок С.Г.и др.

Методологические основы исследования определяются, прежде всего, диалектическим подходом, позволяющим увидеть исторические, социально-экономические и политические изменения через призму развития и разрешения противоречий. Автор использовал также структурно-функциональный, институциональный, ситуационный подходы в рамках социально-политического анализа в регионе.

Используемые методы исследования. Основным методом изучения вопроса являются классификационно-сравнительный и системный анализ и синтез, которые позволяют представить коммуникативное обеспечение политических решений как целостную, непрерывно развивающуюся модель политических процессов и институтов в регионах России. В диссертации широко применяются общелогические методы: индукция и дедукция, используются социокультурный, исторический и политико-компаративистский методы анализа политического процесса в стране и регионе. Среди эмпирических методов исследования востребованы как частные (рабочие): изучение литературных источников, документов, конкретных результатов взаимодействия власти с общественностью и СМИ на федеральном и региональном уровнях, метод включенного наблюдения, так и общие (комплексные) методы, которые строятся на применении одного или нескольких частных, как-то: мониторинг, изучение коммуникативного ресурса и обобщение опыта из практики автора исследования.

Эмпирическая база данного исследования представлена совокупным массивом документальных источников официального характера, в частности, законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия в области информационной политики, деятельности органов государственной власти и управления в регионе; нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения граждан и власти.

Кроме того, диссертант использовал собственный опыт взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации при работе над Концепцией государственной информационной политики в Республике Бурятия и приоритетным национальным проектом «Образование». Он является также главным редактором постоянно действующего сайта Министерства образования Республики Бурятия, в функции которого входит организация интерактивных форм общения по проблемам воспитания и образования, что дает ему возможность вести широкий полиалог от имени власти с гражданами. Посещаемость сайта - сорок тысяч человек в месяц.

К анализу привлечены данные статистики, социологических исследований, проводимых в рамках интересующей автора проблематики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях глобализации и информационной революции, усиления тенденции к открытости и прозрачности властных отношений и одновременно к расширению пространства личности и ее самодеятельности, власти необходимо обратить особое внимание на коммуникативное обеспечение подготовки политических решений, без чего ей трудно добиться намеченных целей. Под коммуникативным обеспечением подготовки политических решений понимается организация полиалога1 и

1 Полиалог - как разговор многих - форма одновременного духовного взаимодействия всех политических субъектов, участвующих в оспаривании и осуществлении политической власти //Политико-терминологический словарь. www//http://junpolit.narod.ru/slovar.htn диалога между властью и населением, его институтами с целью достижения взаимопонимания между ними и как условие эффективности исполнения решения в качестве коммуникативного ресурса.

2. Ответственность за политические решения в демократическом государстве и его регионах должна быть поделена не только между теми, кто их готовит и принимает, но и самими гражданами Российской Федерации. В этих целях им должны быть предоставлены и технические каналы для постоянного интерактивного общения с властью, и качественное общение, соответствующее их ожиданиям, а также гарантия того, что их предложения будут услышаны и использованы.

3. Обеспечение всесторонней коммуникации власти с населением во время подготовки политических решений делает транспарентными отношения между ними и является действенным способом борьбы с коррупцией и бюрократизмом чиновников и одновременно создает механизм взаимного контроля власти и общества.

4. Коммуникативное обеспечение подготовки политического решения органами исполнительной власти представляет собой определенную технологию строго последовательных действий, включающих в себя: а) формирование коммуникативного плана (медиа-плана и плана работы с общественностью); б)организацию встреч с журналистами и общественностью; в)широкий полиалог и диалог с населением и его институтами с учетом использования современной информационной базы; г)сбор и анализ поступивших предложений; д)аналитическое их обобщение и передачу предложений тем, кто принимает политическое решение.

5. Широкий полиалог и диалог власти с обществом при подготовке политических решений позволяет повысить ее легитимацию и укрепить ее авторитет, и, кроме того, является высокоэффективным и малобюджетным способом достижения эффективности принятых решений.

6. Продуманное коммуникативное обеспечение подготовки политических решений улучшает социальное самочувствие в обществе, снижает уровень конфликтности, способствует консолидации населения и стабилизации жизни в регионе, в стране в целом.

7. К формам полиалогической коммуникации подготовки политического решения автор относит информационные кампании в СМИ, сходы, собрания граждан, общественные дискуссии, интерактивные онлайновые форумы, прямые теле- и радио-эфиры по актуальным проблемам, требующим принятия решения.

К формам диалогической коммуникации органов исполнительной власти Республики Бурятия с населением относятся ежеквартальные встречи с представителями общественных советов: Совета Старейшин, Совета женщин, Политического Консультативного Совета, Совета по делам национальностей, Совета по делам религий при Президенте - Председателе Правительства Республики Бурятия, которые проходят в режиме диалога с участием средств массовой информации, а также пресс-конференции, брифинги и т.д.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются, во-первых, в избранном ракурсе постановки самой проблемы исследования коммуникативного ресурса в процессе подготовки политических решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Диссертант раскрывает и обосновывает сущность и специфику политической коммуникации как ресурса политического решения, параллельно исследуя самое понятие политического решения, его структуру и типологию в контексте регионального политического пространства и коммуникационного поля региона.

Во-вторых, доказано, что в условиях глобализации и демократизации политических процессов в стране, испытывающей на себе результаты мировой информационной революции, в России начался процесс утверждения ценностей гражданского общества через освоение новых информационных технологий общения власти с обществом. В результате у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в последние годы формируется настоятельная потребность в постоянной коммуникации с населением с целью объяснения своих действий и согласования их с институтами гражданского общества при подготовке политических решений. Алгоритм этой коммуникации заключен в процессе постоянной смены фаз от общения со многими гражданами до диалога с институтами гражданского общества и монолога самой власти.

В Республике Бурятия осуществляется разработанная автором новая концепция информационной политики, позволяющая организовать широкий дискурс в регионе при подготовке политических решений.

Со свободного полиалога начинается и заканчивается политическая коммуникация в условиях демократии. С монолога начинается и заканчивается политическая коммуникация в условиях монархии. С формального полиалога начинается политическая коммуникация в авторитарном и тоталитарном государстве, завершающаяся монологом.

В-третьих, обосновано и введено в научный оборот понятие «коммуникационное поле региона», под которым понимается совокупность субъектов коммуникации (органы государственной и муниципальной власти и управления, СМИ, общественные и политические организации, религиозные и бизнес-структуры, граждане), обменивающихся информацией, смыслами, знаками с целью организации своей деятельности ради достижения взаимопонимания и решения поставленных перед собой задач, в контексте инфраструктуры, обеспечивающей их общение (право, культура, традиции и т.д.).

В-четвертых, раскрыто содержание коммуникативного ресурса подготовки политических решений, включающее в себя организацию полиалога, диалога и монолога между властью и группами населения в процессе постановки проблемы, сбора информации о ней, выдвижения альтернатив разрешения проблемы и выбора одной из них с целью окончательного принятия решения.

В-пятых, показана связующая и стабилизирующая роль коммуникативного ресурса при подготовке политических решений в регионе и доказана необходимость постоянного его моделирования по схеме: «по-лиалог - диалог - монолог - новый полиалог - новый диалог - новый монолог и т.д.» с целью пересмотра, модернизации политики и политических решений.

Теоретическая значимость исследования. Исследование коммуникативного ресурса подготовки политического решения органами исполнительной власти региона как комплексной многофункциональной задачи вносит определенный вклад в развитие теории государственного и политического управления вообще и теории принятия политического решения в частности.

Предлагаемые в данной работе методологические подходы анализа позволяют на практике конкретизировать региональную информационную политику, обогатить ее новыми формами, свойственными для информационного и гражданского обществ.

Практическая значимость исследования. Диссертация является комплексным исследованием региональной политической коммуникации при подготовке и принятии политических и административных решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на примере Республики Бурятия.

Содержащиеся в ней примеры, анализ, выводы и положения могут способствовать дальнейшим, более углубленным исследованиям региональной политической коммуникации.

Отдельные результаты и выводы диссертации могут быть использованы в современной политической и административной практике управления регионом его региональными государственными и муниципальными ведомствами.

Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке лекций и семинаров по политологии, курсов по связям с общественностью для специалистов государственного и муниципального управления в регионах России.

Апробация исследования. Результаты работы нашли свое отражение в практической деятельности автора в бытность его председателем Комитета по информации, печати и связям с общественными организациями Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия (1999-2004 гг.) и руководителем Пресс-службы Министерства образования и науки Республики Бурятия (2005-2006 гг.). Под руководством автора была разработана Концепция государственной информационной политики Республики Бурятия и принята Правительством в августе 2000 г., а в настоящее время воплощается его медиа-план по реализации приоритетного национального проекта «Образование» в Бурятии.

Идеи диссертации были апробированы в семи публикациях общим объемом 3, 4 п.л., в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Улан-Удэ, Хабаровске.

Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Жигмытов, Баяр Тумурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Политическое решение - это процесс выбора альтернативы легитимным политическим актором, основанный на политических ценностях и договоренностях с другими политическими акторами. Природа политического решения двойственна: принимается элитой, но связана с общественным мнением. С одной стороны, политическое решение зависит от предпочтений тех или иных лидеров, групп интересов, имеющих непосредственное отношение к отправлению политики, а с другой - от общего вектора социальных интересов, ведь политика чувствительна к общественному мнению, настроениям широких масс людей, к их сиюминутным устремлениям, подвержена влиянию текущих событий. Отсюда столь велика роль согласования различных групп социальных интересов при принятии политических решений.

2. Под коммуникативным обеспечением подготовки политических решений понимается организация полиалога и диалога между властью и населением, его институтами с целью достижения взаимопонимания между ними и как условие эффективности его исполнения в качестве коммуникативного ресурса. В условиях демократии, существенным признаком которой является принцип плюрализма интересов, политическим методом принятия решений становится дискурс - многосторонний публичный диалог с особыми характеристиками (полиалог).

3. Коммуникативное обеспечение подготовки политического решения органами исполнительной власти представляет собой определенную технологию строго последовательных действий, включающих в себя: формирование коммуникативного плана (медиа-плана и плана работы с общественностью); организацию встреч с журналистами и общественностью; широкий полиалог и диалог с населением и его институтами с учетом использования современной информационной базы; сбор и анализ поступивших предложений; аналитическое их обобщение и передача предложений тем, кто принимает политическое решение.

4. Обеспечение всесторонней коммуникации власти с населением во время подготовки политических решений делает транспарентными отношения между ними и является действенным способом борьбы с коррупцией и бюрократизмом чиновников и одновременно создает механизм взаимного контроля власти и общества.

5. Продуманное коммуникативное обеспечение подготовки политических решений улучшает социальное самочувствие в обществе, снижает уровень конфликтности, способствует консолидации населения и стабилизации жизни в регионе, в стране в целом.

6. В регионах России начинают понимать необходимость проведения государственной информационной политики, способствующей расширению форм гражданского участия. В Республике Бурятия принята новая концепция региональной информационной политики. К формам диалогической коммуникации органов исполнительной власти Республики Бурятия с населением относятся ежеквартальные встречи с представителями общественных советов: Совета Старейшин, Совета женщин, Политического Консультативного Совета, Совета по делам национальностей, Совета по делам религий при Президенте - Председателе Правительства Республики Бурятия, которые проходят в режиме диалога с участием средств массовой информации, а также пресс-конференции, брифинги и т.д.

7. В каждом субъекте РФ действует свое «коммуникационное поле региона», под которым понимается совокупность субъектов коммуникации (органы государственной и муниципальной власти и управления, СМИ, общественные и политические организации, религиозные и бизнес-структуры, граждане), обменивающихся информацией, смыслами, знаками с целью организации своей деятельности ради достижения взаимопонимания и поставленных перед собой задач, в контексте инфраструктуры, обеспечивающей их общение (право, культура, традиции и т.д.).

Региональная информационная политика есть сознательная работа властей, направленная на оптимизацию коммуникационной деятельности на данной территории. В каждом субъекте РФ действует своё «коммуникационное поле региона». Оно представляет собой совокупность субъектов коммуникации (органы государственной и муниципальной власти и управления, СМИ, общественные и политические организации, религиозные и бизнес-структуры, граждане), обменивающихся информацией, смыслами, знаками с целью организации своей деятельности ради достижения взаимопонимания и решения поставленных перед собой задач, в контексте инфраструктуры, обеспечивающей их общение (право, культура, традиции и т.д.).

8. В современном мире регионы играют все более активную роль в национальном политическом процессе, представляя собой важный уровень политического действия и диалога. Регион является центром, где национальные, наднациональные и глобальные силы встречают местные требования и нужды. В России идет процесс формирования региональных идентичностей и политических субкультур, которые и определяют характер политической коммуникации в регионе.

Республику Бурятия, пожалуй, можно отнести к регионам с умеренной региональной идентичностью. Здесь наблюдается феномен гармоничного развития двух субкультур - буддийской бурятской и христиан ско-православной русской. Бурятию также можно отнести к регионам со смешанной электоральной культурой (азиатско-европейской) и соответствующими моделями политического поведения, которые характеризуются довольно высоким уровнем толерантности к власти, что выражается неизменно активным участием граждан в выборах, доверием к СМИ как к своего рода публичной власти, но одновременно и желанием сделать свой самостоятельный выбор как при голосовании за политиков, так и при выборе того или иного СМИ. К специфичным формам коммуникации в Республике Бурятия при принятии важных решений относится совет с мудрецами, старейшинами рода. По такому принципу уже на региональном уровне действует на территории республики Совет Старейшин при Президенте Республики Бурятия.

9. Коммуникативное обеспечение подготовки политических решений органами исполнительной власти в регионе тесно связано с поиском моделей рационального политического общения между властью и обществом, способов решения проблемы социальной справедливости, что позволит прогнозировать и успешно преодолевать возможные этнополити-ческие конфликты в регионах, активизировать политическое участие граждан в стабилизации современного политического процесса. К формам полиалогической коммуникации подготовки политического решения автор относит информационные кампании в СМИ, сходы, собрания граждан, общественные дискуссии, интерактивные онлайновые форумы, прямые теле- и радио-эфиры по актуальным проблемам, требующим принятия решения.

10. Коммуникация пронизывает все этапы подготовки и принятия политических решений. Их взаимозависимость очевидна. Без политической коммуникации нет решения, без политического решения нет политической коммуникации. При этом необходимо разделять информационное и коммуникативное обеспечение политического решения. Информационный ресурс является инструментальным, а коммуникативный - содержательным и процедурным. Коммуникативный ресурс широко задействован на таких этапах подготовки политического решения как формулировка повестки дня и общественно-значимой проблемы.

11. Критерием эффективности использования информационно-коммуникативных технологий в политике может стать возможность достижения в результате реализации политических решений оптимума Парето. Этот оптимум представляет собой порядок наилучшего распределения коммуникативных и иных ресурсов в обществе, при котором не страдают интересы ни одного из сегментов общества. Даже если решение принимается в интересах какой-либо группы, информационно-коммуникативные технологии позволяют, установив взаимопонимание между субъектами политики или достигнув рациональных договоренностей, реализовать его с согласия всех остальных групп интересов, с учетом их идейных предпочтений и ценностных ориентации.

12. В условиях глобализации и информационной революции, усиления тенденции к открытости и прозрачности власти и одновременно к расширению пространства личности и ее самодеятельности власти необходимо обратить особое внимание на коммуникативное обеспечение подготовки политических решений, без чего ей трудно будет добиваться намеченных целей. Последние решения Правительства РБ о необходимости в скором времени создания государственными органами электронных источников информирования населения о своей деятельности вселяют надежду на то, что механизм принятия решений станет более прозрачным и демократичным.

13. Автор считает, что коммуникация в форме модели «полиалог -диалог - монолог - новый полиалог и т.д.» может оказаться настоящей демократической альтернативой прежней монологичной практике принятия решений без участия населения и институтов гражданского общества и будет способствовать легитимации власти. Широкий полиалог и диалог власти с обществом при подготовке политических решений позволяет повысить ее легитимацию и укрепить авторитет и, кроме того, является высокоэффективным и малобюджетным способом достижения эффективности принятых решений.

14. В качестве рекомендации автор предлагает внедрять в широкую практику регионов исследованный им коммуникационный ресурс при подготовке политических решений на основе традиционных и современных информационных технологий, включая возможности полимедиа.

15. Ответственность за политические решения в демократическом государстве и его регионах должна быть поделена не только между теми, кто их готовит и принимает, но и самими гражданами Российской Федерации. В этих целях им должны быть предоставлены и технические каналы для постоянного интерактивного общения с властью, и качественное общение, соответствующее их ожиданиям, а также гарантия того, что их предложения будут услышаны и использованы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Жигмытов, Баяр Тумурович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

3. Федеральный Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1 вред. Федерального Закона Российской Федерации от 21.03.2002 г.

4. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по совершенствованию взаимодействия правительства Российской Федерации со средствами массовой информации» от 03.05.1995 г. №448.

5. Постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» от 10.09.1999 г. №1022.

6. Специальная литература по теме (книги, брошюры, главы изсборников)

7. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.: РИЦ ИСПИРАН, 1996.- 270с.

8. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: Информарт, 1996. - 305с.

9. Афанасьев В.Г. Информация и общество. М.: Наука, 1984. - 215с.

10. Афанасьев В.Г. Кибернетика и диалектика. М.: Политиздат, 1978.-120с.

11. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом М.: Политиздат, 1975. 175с.

12. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1967.-230с.

13. Бессонов Б.Н., Ващенин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки и стратегия выживания цивилизации: монография. -М., 1999. 140с.

14. Блэк С. Введение в паблик рилэйшенз. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1998.- 170с.

15. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. 195с.

16. Винер Н. Творец и Будущее. М., 2003;

17. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001;

18. Войтасик JI. Психология политической пропаганды М.: Мысль, 1981.- 135 с.

19. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. - 210с.

20. Дмитриев А.В. и др. Неформальная политическая коммуникация. -М., 1997.-175с.

21. Доценко E.JI. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. -М., 1996.-320.

22. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. -М., 1995.-150с.

23. Ирхин Ю.В. Политическая коммуникация // Политология. -М.,1996. -40с.

24. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. - 280с.

25. Керимов Д.А. Кибернетика и право. М., 1984. - 280с.

26. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: (технологии организации избирательных компаний). М., 1993. - 180с.

27. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско -социологические очерки. Новосибирск. 1991. 180с.

28. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003;

29. Конецкая В.П. Социология коммуникации. -М., 1997. 156с.

30. Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование имиджа политического товара. М., 1995. -145с.

31. Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. -М., 1998.- 160с.

32. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация в современном мире: массовые вкусы и организованное социальное действие М., 1999. -230 с.

33. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов М.,1997. С. 167 с.

34. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Амик -пресс, 1997.-280с.

35. Ленин В.И. Об избирательной кампании и избирательной платформе. Полн.собр.соч. Т.20

36. Леонова О.Г. Политический менеджмент. Политические технологии. Политический маркетинг: Монография. М., 2004;

37. Мангейм К. Идеология и утопия: Пер. ч.1 / Отв. ред. Бергер ЯМ. -М.: АН СССР. ИНИОН, 1976. 270с.

38. Матвеенко Ю.И., Зубцов А.В. Россия, реформы: в поиске парадигмы развития: Политол. хроника, анализ, прогноз. —М., 1997. 185с.

39. Мескон М., Альберт М., Хеудори Ф. Основы менеджмента. М.: Имма-пресс, 1992.-580с.

40. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг-М., 1999 и др. 120с.

41. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. - 180с.

42. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.-М., 1996.- 123с.

43. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000. -232 с.

44. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С., Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 352с.

45. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии 20-го века. Киев, 1999,-190с.

46. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии ХХ-го века. М., 2000. 420с.

47. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. В.С.Комаровского. М.: Изд. РАГС, 2001. - 520 с.

48. Соловьев А.И. Принятие государственного решения. М., 2006.156 с.

49. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследования опыта Запада. М., 1998. -260 с.

50. Технологии в политике и политическом управлении // Под общ.1. Ред.

51. Тихонов М.Ю. Информация. М., 1998. 240с.

52. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. 485с.

53. Тоффлер Э.Метаморфозы власти. М., Издательство ACT, 2003.574 с.

54. Урсул А.Д. Кибернетика и диалектика. М., 1978. 320 с. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. - С.227 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.,1995. - 246 с.

55. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб , 2000. 145 с.

56. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Т. 1. Рациональность действия и общественная рационализация /Пер. с нем. М.,1981 -246 с.

57. Цуладзе С.А. Большая манипулятивная игра М., 2000. -320. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. - М.: Дело, 2001. -296 с. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. - 180с.

58. Шерковин Ю.А., Психологические проблемы массовых информационных процессов, М., 1973. 225с.

59. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М.,1990. 250с. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. - 320с. Энгельс Ф. «Анти - Дюринг». -М.: Госполитиздат 1950. -384с. Эшби У.Р. Введение в кибернетику М.,1959. - 294с.

60. Ядов В., Тайна лжи. Заметки о теории и методах буржуазной пропаганды, М., 1963. 279с.

61. Уилхем Д. Коммуникация и власть. Спб. 1993.

62. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ 2004 г.3. Статьи

63. Алексеева Н. Кремль обрабатывает информационное поле // Время MN, 2001,21 марта.-С.2.

64. Анохин М.Г. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. \\ Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001;

65. Анохин М.Г. Административная реформа и социальные проблемы российского бизнеса // Политический опыт и современная практика российской государственности. Орел, 2005;

66. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Модернизация управления в начале XXI века. Информационно-коммуникационные технологии в решении проблем подготовки кадров//Государственное и муниципальное управление. Орел, 2005;

67. Арутюнова В. Сеанс прямого доступа Владимир Путин посидел у компьютера // Коммерсант, 2001. 7 марта.

68. Архипова Т.Г., Малышева Е.П. Современная организация государственных учреждений России. М., 2006;

69. Атаманчук Г.В. Демократия и бюрократия в государственном управлении//Государственное управление. М., 2000;

70. Безгодова О.В. Функции «паблик рилейшнз» в политическом управлении/Политическое управление: теория и практика. М., 1997;

71. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998;

72. Власть так и не смогла стать "прозрачной" // Независимая газета. 2001. 23 ноября;

73. Власть-Общество-Реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века/Отв. ред. Э.Г.Задорожнюк. М., 2006;

74. Государственная служба за рубежом: будущее партий. Реферативный бюллетень №4-М.: Изд. РАГС, 2000. 156с.

75. Грачев М.Н. • Политическая коммуникация // Вестник РУДН. Сер.политология, 1999, №1. С.28.

76. Дегтярев А.А Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис. 2003.№ 1, 2, 3.

77. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004.

78. Дегтярев А.А.Теория принятия политических решений в структуре социальных и политических дисциплин // Полис 2002. № 2.

79. Иларионова Т.С. Информационное обеспечение проведения ре-форм//Государственное управление: новые технологии. М., 2004.

80. Казбан Е.П. Новые институты и технологии взаимодействия общества и власти//Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы. В 2 ч./Под ред. Н.И.Глазуновой, Ю.Л.Старостина, М., 2002.

81. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений. М.,1998.

82. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.,1998.

83. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики / Под ред. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991.

84. Комаровский В.С Административная реформа в России//Полис. 2005. №4.

85. Комаровский B.C. Административная реформа с позиций граждан/Государственное управление: новые технологии. Материалы международной конференции. 25-26 мая 2004 г. М., 2004;

86. Комаровский B.C. Открытость и демократичность государственной службы как фактор эффективности связей с обгцественностью//Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001;

87. Комаровский B.C., Морозова Е.Г. Кому в России нужна административная реформа//Власть. 2005. № 4;

88. Комаровский B.C., Морозова Е.Г. Что мешает продвижению административной реформы?// Власть. 2006. № 6;

89. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России //Полис. 2003. № 2;

90. Леонова О.Г. Современные информационные технологии в сфере политического управления//Университетские чтения. Вып.8. М., 2004;

91. Матвеенко Ю.И. Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин. М., 1999;

92. Морозова Е.Г. Прямая коммуникация исполнительной власти с обществом: контуры «демократии сервиса»?// Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М., 2006;

93. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт/Пер. с англ., М., 2003; Политико-административный менеджмент: институты, технологи. Германский и российский опыт./Под ред. В.В.Бакушева . М., 1997;

94. Политический менеджмент/Под общ.ред. В.И.Жукова, А.В.Карпова, Л.Г.Лаптева, О.Ф.Шаброва/Научн.ред. А.А.Деркач. М., 2004;

95. Соловьев А.И. Коммуникативные механизмы власти и управления в российском обществе: время перемен// Государственное управление: новые технологии. М., 2004;

96. Соловьев А.И. Особенности механизма принятия государственных решений в постсоветской России: социокультурные и психологические параметры//Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика /Под ред. Т.И.Заславской. М., 1998;

97. Тимофеева JI.H. Власть как искусство убеждения (теоретико-методологические и практические вопросы)//Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М., 2006 и др.

98. Тимофеева Л.Н. Государственное управление в России: проблемы общественно-политического контроля и открытости// Государственное управление: новые технологии. М., 2004;

99. Туронок С.Г. Политический анализ. М., 2005;

100. Цымбурский B.JI. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (к исчислению когнитивных типов принятия решений) //Полис. 1995. № 5;

101. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности// Социально-гуманитарные знания. 2005. №2;

102. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997

103. Шафритц Дж., Хайд А. Классики теории государственного управления: американская школа/Пер. с англ., 2003 и др.

104. Литература на иностранных языках

105. Bemays E.L. The Later Years. Public Relations Insigts, 1956 1986. -Rhinebeck, N.Y., 1986.

106. Bettinghaus E.P. Persuasive Communications. N.Y., 1968.

107. Black S. The Essentials of Public Relations. London, 1994.

108. Bodnar A. Decyzje polityczne. Elementy teorii. -Warsawa, 1995. — 51. S.

109. Bohman J., Rehg W. Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge. L., 1997.

110. Center A.N., Jakson P. Public Relations Practices. Englewood Cliffs, 1990.- 268 p.

111. Clark T. Art and Propaganda in the Twentieth Century. N.Y, 1997.

112. Cutlip S.M. a.o. Effective Public Relations. Englewood Cliffs, 1994.

113. Deyan A. La publicite. Paris, 1988, P. 9.

114. Frobel J. Monarchic oder Repablic. Mannheim, 1848. S. 6.

115. Irwing D., Kroszner R. Logrolling arjd Economic Interests in the Passage of the Smooth-Hawley Tariff. -N.Y., 2000. 120p.

116. Jefkins F. Public Relations. London, 1994.

117. Johnson P. Logrolling and pork-barrel legislation. Auburn, 2000.1808.

118. Jowett G.S., Donell V. Propaganda and Persuasion. Newbury Park etc., 1992.-p.218.

119. Kuhn A. Unified Social Science. A System-based Introduction. London -George-town, 1975.

120. Kuhn Т., The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.

121. Lembruch J. Neo Corporatism in Comparative Perspective // J.Lembruch, Ph. Smitter (eds.). Patterns of Corporatist Policy - Making. London, 1982. P.3.

122. Orth R.H. Prestiguous Persons and Key Communicators // Military Propaganda. Psychological Warfare and Operations. -New York, 1992.

123. Pye L. W. Communications and political development. 1987. P.2-6.

124. Saitel E.P. The Practice of Public Relation. N.Y. 19922Г. T.Blair Eine neue PoniiK for das neue Jahrhundenrt/ Die neue Ge-sellschagft. Frankfurter Hefte, 1999, Mai, S. 441-444.

125. Teylor P.M. Munitions of the Mind. 1995. P.6.

126. Walker F.W. Psyop is a Nasty Term Too Bad // Military Propaganda. Psychological Warfare and Operations. - New York, 1992. - P. 260.

127. Hague R., Harrop M. Comparative government and politics: An introduction. 2-ed Washington; L.: Macmillan. 1987. XIV.;1. Диссертации

128. Кулинченко В.А. Роль критики и самокритики в управлении социалистическим обществом. Дис. на соиск. канд. философ, наук. М., 1968. 160с.

129. Лысцов У. Теория процесса принятия политических решений. Дис. на соиск. канд. полит, наук. М., 1994. 150 с.

130. Тимофеева Л.Н.Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ (теория, история, методология). Дис. на соиск. докт. полит.наук. М., 2005.-410 с.