Конфессиональная и этническая общности: философско-культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Петренко, Сергей Петрович

• Петренко, Сергей Петрович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петренко, Сергей Петрович

Введение 3

Глава I. Общие проблемы взаимосвязи религии и этноса

1.1. Конфессиональный и этнический факторы в общественно-политической жизни страны и региона. 15

1.2. Типология религий и конфессий по степени их распространения среди народов мира.32

1.3. Формы взаимосвязи религии и этноса 49

Глава II. Этническая и конфессиональная общности: сравнительный анализ двух социальных феноменов

2.1. Этническая общность и ее характерные черты. 70

2.2. Конфессиональная общность в сопоставлении с общностью этнической .93

Глава III. Этноконфессиональная общность как форма взаимосвязи религии и этноса

3.1. Типология этноконфессиональных общностей.127

3.2. Проблема определения этноконфессиональной общности 148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфессиональная и этническая общности: философско-культурологический анализ»

Актуальность темы исследования. Современный кризис национальных и религиозных (конфессиональных) отношений в России и во всем мире определяет важность исследования социокультурных оснований данного кризиса с целью выявления возможности его преодоления. Уже давно стала очевидной взаимосвязь национального и конфессионального моментов в процессах социально-политического развития общества. Так, религия всегда оказывала влияние на ход этнических процессов, формирование культурных традиций народов мира и т.д., а этнические особенности последних, в свою очередь, находили отражение в религиозно-конфессиональной сфере. Из этого вытекает важность учета взаимосвязи религии и этнических явлений для определения социальной политики и государственного регулирования в области как межнациональных, так и межконфессиональных отношений. Не секрет, что зачастую непродуманная политика, вместо устранения национальной и религиозной розни, усугубляет ее, а некомпетентность чиновников, отождествляющих этническую принадлежность с конфессиональной, активно используется националистами и религиозными экстремистами для разжигания конфликтов. Но характер взаимосвязи рассматриваемых в диссертации социальных феноменов неоднозначен и противоречив: в одни эпохи конфессиональная принадлежность значила для людей много больше, чем этническая, в другие - более важную роль играл этнический фактор. Через всю историю человечества проходит череда межконфессиональных и межэтнических столкновений, нередко пересекающихся между собой: этнические конфликты могут, как известно, иметь конфессиональную окраску, а конфессиональные - этническую составляющую. Такие конфликты представляют особую опасность для государств с поликонфессиональным и полиэтническим составом населения, к числу которых, бесспорно, принадлежит Российская Федерация, а в ее пределах своей конфессиональной и особенно этнической неоднородностью выделяется Северо-Кавказский регион.

Однако, проблема взаимодействия религиозно-конфессиональной и этнической сфер по сей день остается недостаточно разработанной, и задача адекватного, опирающегося на теоретические исследования регулирования отношений в этих сферах по-прежнему сохраняет свою актуальность.

Степень разработанности проблемы. Долгое время у нас в стране религия рассматривалась как социальное явление, чуждое социалистическому обществу. Поэтому и изучение взаимосвязей религии с другими социальными феноменами не входило в число актуальных задач советского обществоведения. Позднее, в 90-е годы XX века, когда религия была уже «реабилитирована», наметилась тенденция недооценивать значимость сферы этнических явлений, рассматривать теперь уже не религию, а этнос как «пережиток прошлого», на смену которому должно прийти новое, более прогрессивное, принятое в странах Запада понимание нации как сообщества граждан одного государства безотносительно к их этническому происхождению. Эта тенденция выразилась, прежде всего, в появлении теоретических работ, отрицающих реальное существование этноса (в частности, труд директора Института этнологии и антропологии РАН В.А. Тишкова с весьма символическим названием «Реквием по этносу»), она нашла также отражение в СМИ, в заявлениях политиков и деятелей культуры и даже в отдельных государственно-правовых актах (ликвидация графы «национальность» в паспортах и иных официальных документах). В силу указанных обстоятельств многие аспекты интересующей нас проблемы остаются либо малоисследованными, либо неисследованными вовсе.

Теоретически научную литературу, имеющую отношение к теме, следовало бы разделить на четыре группы:

- работы религиоведов, а также философов, социологов и т.д., посвященные изучению конфессиональной общности;

- труды этнологов и ученых иных специальностей по теории этноса;

- исследования общих проблем взаимосвязи религии и этноса, в частности вопроса о сходстве и различии конфессиональных и этнических общностей;

- научные работы, относящиеся непосредственно к рассматриваемой нами теме.

Несмотря на то, что исследованиями религии как социального феномена в последней трети XX — начале XXI вв. занимались многие ученые (В.И. Гараджа, Н.С. Капустин, Ю.А. Левада, JI.H. Митрохин, А.Д. Сухов, Д.М. Угринович, И.Н. Яблоков и др.), конфессиональная общность, как таковая, не стала, к сожалению, объектом изучения ни религиоведов, ни специалистов смежных отраслей знания. Таким образом, имеющаяся литература по теме в действительности делится только на две основные группы: труды по теории этноса и исследования по проблемам взаимосвязи религии и этноса, поскольку к последней из четырех выделенных нами категорий научных работ можно отнести лишь очень незначительное число публикаций.

Из этих «двух с половиной» групп самой обширной является, естественно, первая. Исследование было начато европейскими и российскими авторами еще в позапрошлом столетии. Во второй половине XIX - первой половине XX вв. большой вклад в разработку общетеоретических вопросов, связанных с таким явлением, как этнос (или нация, согласно доминировавшей до середины XX века терминологии), внесли Э. Ренан, О. Бауэр, К. Каутский, П.А. Сорокин, С.М. Широкогоров и многие другие ученые (а также отчасти и политические идеологи, как, например, кроме уже названных О.Бауэра и К.Каутского, И.В.Сталин), стоявшие на разных мировоззренческих и общенаучных позициях и, соответственно, по-разному определявшие природу нации (этноса), ее характерные черты и т.д.

С 60-х годов XX века по настоящее время проблемами теории этноса, типологии этнических общностей и этнических процессов, вопросами межэтнических отношений и т.д. занимались Р.Г. Абдулатипов, С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, С.И. Брук, М.Н. Гобугло, JI.H. Гумилев, JI.M. Дробижева, В.И. Козлов, С.В. Лурье, А.С. Мыльников, П.И. Пучков, А.П. Садохин, Г.Т. Тавадов, В.А. Тишков, С.А. Токарев, Н.Н. Чебоксаров, Я.В. Чеснов и др. Хотя та часть трудов названых ученых, которая была создана еще в доперестроечную эпоху, не свободна от идеологического влияния, многие положения, выдвинутые их авторами, сохраняют свою значимость и сейчас, в частности разработанная отечественными этнографами (Ю.В. Бромлей, С.И. Брук, Н.Н. Чебоксаров и др., а также JI.H. Гумилев) трехступенчатая схема иерархии этнических общностей: мета- или суперэтнос — собственно этнос — субэтнос.

На региональном уровне (на материалах ЮФО) в перестроечный и постперестроечный периоды исследованиями проблем социологии и политологии на стыке с этнологией занимались: А.В. Авксентьев, В.А. Авксентьев, Г.С. Денисова, М.Р. Радовель, JI.JI. Хоперская и др.

Из зарубежных ученых в последние десятилетия значительную роль в развитии теории нации и этноса сыграли У. Альтерматт, Б. Андерсон, Э. Геллнер, А. Козинг, С. Хантингтон, Э. Хобсбаум, К. Хюбнер и другие исследователи, подходы которых к пониманию природы этничности колеблются от марксистско-материалистического толкования феномена нации (А.Козинг) до трактовки этничности как социокультурного конструкта (Б.Андерсон и др.)

Публикации по теме взаимосвязи религии и этнической сферы (первые из них появились примерно на рубеже 60-70-х годов прошлого века) можно разделить на а) работы идеологическо-пропагандистского типа, авторы которых стремились либо доказать полное отсутствие какой-нибудь связи между указанными социальными явлениями, либо показать ее негативные аспекты (связь религии с «буржуазным национализмом» и т.п.); б) работы научного характера. Публикации первого типа сейчас представляют интерес скорее как политический памятник своей эпохи. Среди публикаций второго типа следует отметить монографии Я.В. Минкявичюса (имеющие, правда, некоторые моменты сходства с сочинениями предыдущего типа) и на порядок менее идеологизированные исследования Н.Я. Дараган, А.Н. Ипатова, О.Е. Казьминой, Ю.М. Кобищанова, П.И. Пучкова, М.А. Родионова, Л.И. Шерстовой и т.д., из которых особого внимания заслуживают монографии и многочисленные статьи П.И. Пучкова, а также работы А.Н. Ипатова, посвященные изучению своеобразного социального феномена - этноконфессиональной общности.

В последние годы отдельные аспекты взаимосвязи религии и этнической сферы затрагивались в статьях таких авторов, как З.М. Абдулатипов, С.А. Арутюнов, В.О. Бобровников, И.А. Болховитина, М. Бушар, О.Е. Казьмина, С.Я. Козлов, Г.А. Николаев, В.Г. Тахтамышев, Е.А. Филиппова, В.В. Черноус, Я.В. Чеснов, А.А. Ярлыкапов и другие. Однако за минувшие 10-15 лет не появилось ни одной новой работы, специально посвященной либо сопоставительному анализу конфессиональной и этнической общностей, либо отдельному изучению конфессиональной общности как особого типа общности людей.

Объектом исследования является взаимосвязь двух социальных феноменов — конфессиональной общности и этнической общности (этноса).

Предметом исследования являются те черты вышеназванных общностей, которые обусловливают их взаимодействие (элементы сходства) или разобщенность (элементы различия).

Цель н задачи исследования. Цель данной работы — выявить посредством сопоставительного анализа конфессиональных и этнических общностей элементы сходства между ними, играющие роль факторов их взаимодействия, а также моменты, отличающие указанные общности друг от друга.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- определить общие проблемы взаимосвязи религии и сферы этнических явлений и описать основные формы этой взаимосвязи;

- типологизировать религии и их разновидности - конфессии - по степени их распространенности среди народов мира и характеру их связи с этносферой;

- рассмотреть наиболее известные дефиниции этноса (этнической общности) и проанализировать фигурирующие в этих определениях признаки этнической общности;

- проследить эволюцию терминов «конфессия» и «конфессиональная общность» и выделить характерные черты последней;

- установить основные уровни иерархии конфессиональных общностей и сопоставить их с таксономическими рангами этнических общностей;

- систематизировать признаки конфессиональной и этнической общностей по степени их совпадения (или несовпадения) у обеих общностей;

- показать на примере процесса формирования и дальнейшего развития этноконфессиональных общностей, что совпадение ряда характерных черт исследуемых общностей играет роль одного из факторов взаимосвязи между религией в целом и сферой этнических явлений.

Методологическая н теоретическая основа. Основу диссертационного исследования составляют базовые положения, выдвинутые отечественными и зарубежными авторами, специалистами в области этнологии (этнографии), религиоведения, социальной философии и других гуманитарных дисциплин (в частности, в работе использован ряд идей П.И.Пучкова). При изучении этнической общности диссертант, не отвергая альтернативные подходы - конструктивистский и инструменталистский, — придерживался традиционного для отечественной этнографической науки примордиалистского подхода, его эволюционно-исторического направления. Конфессиональная общность рассматривается нами не как умозрительная конструкция, но как реально существующий социальный феномен, являющийся, подобно этнической общности, продуктом естественно-исторического процесса. Используется также структурно-функциональный подход, который позволяет изучать религию в целом и конфессиональную общность в частности как отдельный «социальный факт». При исследовании конфессиональной и этнической общностей использовался компаративистский метод; также при помощи логического, исторического и других общенаучных методов осуществлялись группировка, типологизация и классификация социальных феноменов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлено несколько признаков конфессиональной общности, ранее в научных работах не указывавшихся, и дано краткое определение конфессии и конфессиональной общности;

- внесены существенные дополнения в общепринятое деление развитых традиционных религий на мировые и национальные, а именно: а) установлены четыре типа национальных религий, различающихся по степени их распространения среди народов мира; б) по этому же признаку выделены два основных типа и четыре подтипа конфессий в рамках мировых религий; в) для обозначения указанных типов (и подтипов) предложены термины: «национальные религии моноэтнического типа», «национальные религии полилокального типа», «универсальные конфессии», «этнолокальные конфессии» и др.;

- прослежена происходившая на протяжении более ста лет - с середины XIX века до второй половины XX века - эволюция понятий «вероисповедание» и «конфессия» от церковно-богословского к научному истолкованию;

- установлены основные уровни иерархии конфессиональных общностей и предложены термины для обозначения таксонов этой иерархии: «метаконфессиональная общность», «конфессиональная общность основного таксономического уровня» и «субконфессиональная общность»;

- определены и описаны основные формы взаимосвязи религии с этносом и всей сферой этнических явлений;

- отмечены особенности исторических условий возникновения этноконфессиональных общностей и указаны своеобразные черты, отличающие их от других форм взаимосвязи религии и этноса;

- разработана типология этноконфессиональных общностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На протяжении практически всей истории человечества наблюдается взаимодействие религии с этносом и, более широко, со всей сферой этнических явлений, которое, в зависимости от конкретных социально-исторических условий, может иметь очень разную степень интенсивности - от теснейшего переплетения религиозно-конфессиональной специфики и этнического своеобразия до ситуаций, когда их взаимосвязь едва прослеживается или даже отсутствует вовсе. В частности, религия, как более активная сторона рассматриваемого взаимодействия, способна оказывать значительное влияние на ход этнических процессов и даже, в исключительных случаях, играть роль основного этнообразующего фактора. Уровень и характер контактирования религии и этноса во многом определяется типом религии или ее разновидности (конфессии).

2. Создание типологии религий и конфессий, адекватно отражающей степень их распространения в этнической среде, требует внесения двух дополнений в общепринятое деление развитых традиционных религий на мировые и национальные. Во-первых, следует различать два основных типа разновидностей мировых религий: универсальные и этнолокальные конфессии. Любая конфессия первого типа распространена среди многих народов мира, второго - исповедуется только одним этносом или его частью. Каждый из этих типов распадается на два подтипа в зависимости от того, охватывает конфессия этнос (этносы) полностью или частично. В соответствии с этим универсальные конфессии разделяются на полиэтнические (католицизм, православие и т.д.), охватывающие большую

часть многих этносов, и полилокальные (например, адвентизм), зафиксированные у целого ряда народов, но имеющие в каждом из них лишь незначительное количество приверженцев. Этнолокальные же конфессии могут быть либо моноэтнического типа, либо монолокального. Конфессии обоих подтипов существуют в этнически однородной среде, однако моноэтнические в этой среде доминируют (в частности, Армянская церковь у армян), а монолокальные исповедуются только небольшой ее частью (как, например, старообрядчество у русских). Во-вторых, так называемые национальные религии, из которых лишь немногие действительно являются религиями одного народа, должны быть разбиты на четыре подгруппы, аналогичные четырем подтипам разновидностей мировых религий: а) моноэтнические национальные религии (иудаизм, синтоизм и др.); б) монолокальные (с некоторыми оговорками, даосизм); в) полилокальные (джайнизм); г) полиэтнические (индуизм).

3. Взаимосвязь религии и этноса может осуществляться следующим образом: а) религия всегда оказывала, а в ряде регионов мира оказывает и сейчас огромное влияние на культуру народов (в том числе традиционно-бытовую: обычаи, обряды и т.д.), и потому преобладающую у этноса конфессию следует в большинстве случаев рассматривать как признак его вхождения в определенный круг народов (супер- или метаэтническую общность), его связи с традициями определенной цивилизации; б) религия нередко играла роль этнического символа, и ее исповедание считалось знаком принадлежности к тому или иному этносу; в) в определенных социально-исторических условиях может происходить слияние конфессиональной и этнической общностей в двуединую этноконфессиональную общность, которая является высшей и в то же время наиболее редкой, почти уникальной, формой взаимосвязи религии и этноса.

4. Существует несколько факторов, делающих возможной достаточно тесную связь религии с этнической сферой. Один из них заключается в том, что приверженцы каждой религии или ее разновидности, как правило, образуют особую вероисповедную, или конфессиональную, общность, в результате чего религия становится явлением, близким, в известном смысле, однопорядковым этносу, который есть общность по определению. К тому же конфессиональная группа и этнос обладают рядом общих признаков. По степени совпадения они могут быть разделены на три части: а) признаки, бесспорно присущие в полной мере и этническим, и конфессиональным общностям: самосознание (этническое или конфессиональное), название (включая самоназвание: эндоэтноним или эндоконфессионим), чувство солидарности и общность психического склада; б) признаки, безусловно свойственные одному типу общностей, но не являющиеся общепризнанными для другого типа (так, эндогамия — признак, очевидный у конфессиональных общностей, но спорный применительно к этносам); в) признаки, относящиеся к общностям обоих типов, но либо вызывающие сомнения в своем реальном существовании, либо требующие определенных оговорок: общность исторических судеб и общая историческая память, наличие потестарных организаций, единство территории и некоторые другие. Вместе с тем каждая из рассматриваемых общностей имеет и свои, только ей присущие особенности (например, языковое единство у этноса и единство вероучения у конфессиональных общностей).

5. Сходство между общностями двух типов проявляется и в том, что конфессиональные общности, подобно этническим, способны образовывать иерархическую систему, которая может иметь три уровня, соответствующих трем рангам этнической иерархии: а) метаконфессиональная общность, охватывающая всех последователей какой-либо разветвленной религии (христианства, ислама и др.), отдельные течения которой обнаруживают значительные расхождения в области вероучения, культа и т.д.; б) конфессиональная общность среднего уровня (конфессия в строгом смысле этого слова, например католицизм, православие, ислам суннитского толка и т.п.), которая характеризуется полным или относительным единством вероучения и обрядности, а также наиболее выраженным (по сравнению с двумя другими таксонами) конфессиональным самосознанием и может в большинстве случаев рассматриваться как основной ранг описываемой иерархии; в) субконфессиональная общность (группа), которая, оставаясь в целом в рамках определенного вероисповедания, отличается от других его вариантов либо незначительными догматическими (или догматическо-правовыми, как в случае с мазхабами суннитского ислама), особенностями, либо некоторым своеобразием культовой практики (как униатские группы в католицизме), либо принадлежностью, при догматическом и обрядовом единстве, к самостоятельной в организационном отношении (автокефальной) церкви, либо другими специфическими чертами.

6. Однопорядковость религии (в виде конфессиональной общности) и этноса (этнической общности), которые в исследуемом аспекте выступают как социальные явления, имеющие ряд совпадающих признаков, и лежит в основе «превращения» религиозных течений в этносы, когда имеет место трансформация конфессиональных общностей (но не религиозных течений) в общности этнические, точнее, этноконфессиональные, поскольку, приобретая черты этнической общности, они сохраняли обычно и характер вероисповедной группы. Именно этим объясняется существование достаточно редкого социального феномена - этноконфессиональной общности, представляющей собой одну из форм взаимосвязи религии и этноса.

7. Этноконфессиональные общности, большая часть которых складывалась в результате трансформации конфессиональных групп в этноконфессиональные, меньшая — в ходе эволюции этнических общностей, имеют по крайней мере две специфические черты, отличающие их от других вариантов контактирования религии и этноса: а) определенная особенность возникновения - все этноконфессиональные общности (в том числе сформировавшиеся на основе обычных этнических групп) являются результатом действия конфессионального фактора; б) в каждой из них наблюдается слияние тех признаков, которые присущи в равной мере и этническим общностям, и конфессиональным (одно название служит и этнонимом и конфессионимом; общинное самосознание является одновременно и этническим и конфессиональным и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении научных знаний о малоизученном социальном феномене - конфессиональной общности. Положения и результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения вопросов взаимодействия религии с этносферой в культурном, политическом и правовом аспектах. Материалы диссертации могут быть использованы в курсах религиоведения (истории религии), этнографии (этнологии), при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам взаимосвязи религии и этноса.

Апробация работы. Основные идеи работы докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей ТГПИ в 2004-2007 гг.; на научно-теоретической конференции «Шестые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (Новочеркасск, 25-26 мая 2005г.); на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ ЮФУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 227 наименований. Общий объем работы 190 страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Петренко, Сергей Петрович

Заключение

Итак, в соответствии с намеченной целью исследования нами проведен сопоставительный анализ двух социальных общностей - конфессиональной и этнической, решен ряд поставленных во введении задач и теперь необходимо подвести общие итоги диссертационной работы.

В ходе исследования нами был собран обширный фактический материал (статистические данные, исторические примеры, сведения об этносах и конфессиях и т.п.), относящийся как к прошедшим эпохам, так и к современности, на основе которого мы можем сделать вывод о том, что религиозно-конфессиональный и этнический факторы играли и в значительной мере продолжают играть существенную роль в общественно-политической жизни многих стран и регионов, в особенности тех, которые находятся вне рамок так называемого западного мира. Причем указанным факторам присуща тенденция к взаимодействию. На протяжении почти всей истории человечества имело место контактирование религии со сферой этнических явлений, интенсивность которого в зависимости от ряда условий могла быть очень разной - от теснейшего переплетения религиозно-конфессиональной специфики и этнического своеобразия до ситуаций, когда взаимосвязь указанных социальных феноменов едва прослеживается (либо даже вовсе отсутствует). В частности, религия, которая, как правило, выступала в качестве более активной стороны рассматриваемого взаимодействия, воздействовала в прошлом и нередко воздействует сейчас на ход этнических процессов всех типов и даже, в особых исторических ситуациях, играла роль основного этнообразующего фактора. Взаимосвязь религии и этноса принимала различные формы (они описаны нами в соответствующей части диссертации), из которых высшей и в то же время наиболее редкой, почти уникальной формой является слияние конфессиональной и этнической общностей в двуединую этноконфессиональную общность (ЭКО).

Уровень и характер контактирования религии и этноса определяется, как установлено в ходе данного исследования, многими обстоятельствами, в том числе типом религии или ее разновидности (конфессии). Не стремясь доказать, что именно последнее обстоятельство в наибольшей степени обусловливает характер взаимодействия религиозно-конфессиональной и этнической сфер общественной жизни, мы все же полагаем, что с точки зрения исследования, проводимого в рамках такой отрасли знания, как религиоведение, типология религий и конфессий по степени их распространения среди народов мира представляет несомненный интерес.

Чтобы создать такую типологию мы внесли ряд дополнений и уточнений в общепринятое в отечественной науке деление развитых традиционных религий на мировые и национальные и в результате получили три основных типа религий и их разновидностей: 1) универсальные формы мировых религий, каждая из которых (форм) распространена среди большого числа народов (например, католицизм, православие и т.д.); 2) этнолокальные разновидности мировых религий, существующие в моноэтнической среде (например, Армянская церковь); 3) национальные религии (иудаизм, синтоизм и т.д.). Подчеркнем, что второй из перечисленных типов в какой-то мере сочетает в себе черты двух других, поскольку этнолокальные конфессии, с одной стороны, по степени своего распространения стоят ближе к национальным религиям, с другой, по космополитическому характеру вероучения не отличаются от универсальных конфессий. Нами также установлено, что все три основных типа вероисповедания имеют подтипы. Первые два в зависимости от того, охватывает ли каждая принадлежащая к этим типам конфессия этносы (или один этнос) полностью или частично, подразделяются на следующие подтипы: полиэтнический (католицизм, лютеранство и др.) и полилокальный (баптизм, адвентизм и т.д.) в рамках универсального типа конфессии, моноэтнический (например, Армянская церковь) и монолокальный (в частности, русское сектанство: молокане, духоборы и др.) в рамках этнолокального типа; а так называемые национальные религии, из которых лишь немногие действительно являются религиями одного народа, должны быть разбиты на четыре подгруппы, аналогичные четырем подтипам разновидностей мировых религий: 1) моноэтнические национальные религии (иудаизм, синтоизм и др.), 2) монолокальные (с некоторыми оговорками, даосизм), 3) полилокальные (джайнизм), 4) полиэтнические (индуизм).

Таким образом, проанализировав находящийся в нашем распоряжении фактический материал, мы сделали вывод, что и уровень интенсивности взаимодействия религии и этнической сферы, и формы, которые оно способно принимать, в некоторой степени зависят от типа самой религии (конфессии), выступающей в качестве одной из сторон указанной взаимосвязи.

Однако, в процессе исследования перед нами встал ряд вопросов общего порядка: почему именно религия столь значительно проявила себя в истории народов мира? Что лежит в основе достаточно тесного «сотрудничества» таких разных социальных явлений, как религия и этнос? Каков, если можно так выразиться, «механизм» их взаимодействия? Поиски ответа на эти вопросы привели нас к заключению, что взаимосвязь рассматриваемых феноменов обусловлена действием нескольких (по нашему мнению, трех) фундаментальных факторов. Заявленная нами тема диссертационного исследования по существу и предполагает изучение одного из них. Это фактор заключается в том, что приверженцы каждой религии или ее разновидности, как правило, образуют особую вероисповедную, или конфессиональную, общность, в результате чего религия становится явлением близким, в известном смысле, однопорядковым этносу, который есть общность по определению. Поэтому, проводя во второй главе (по нашему представлению, ключевой главе диссертации) сравнительный анализ двух социальных общностей, мы, во-первых, стремились путем сопоставления вероисповедной общности с этносом выявить не упоминавшиеся до настоящего времени в научной литературе признаки и другие характерные черты указанной общности, полагая, что исследование столь малоизученного социального явления, как конфессиональная группа, уже само по себе представляет для науки немалый интерес, а, во-вторых, считали своей «сверхзадачей» показать роль общих признаков двух социальных феноменов и других элементов сходства между ними как одного из фундаментальных факторов, обусловливающих взаимосвязь религии с этносом и, более широко, со всей сферой этнических явлений.

Учитывая очень разную (если не сказать больше) степень исследованности интересующих нас социальных общностей (теоретическое осмысление содержания терминов «этнос» и «этническая общность» идет в течение уже ряда десятилетий, а конфессиональная общность по существу не изучалась вовсе), мы сочли целесообразным начать сопоставление двух общностей с анализа более изученной из них. Мы проследили «исторический путь» понятий «этнос» и «этническая общность» (первое из них стали употреблять еще в XIX в., второе - в середине XX в., в широкий обиход они вошли только во второй половине прошлого столетия), рассмотрели наиболее известные дефиниции этноса (этнической общности) и проанализировали фигурирующие в этих определениях признаки этнической общности. Нами установлено, что общее количество последних (если суммировать все этнические признаки, присутствующие в дефинициях разных авторов) доходит до полутора десятков, из которых обязательными признаются только этническое самосознание и, с некоторыми оговорками, этноним; такие признаки, как язык, общность культуры, особенности психического склада, связь с определенной территорией, общность исторических судеб и общая историческая память, считаются важными, но не универсальными; еще ряд признаков: общность экономических связей, наличие собственной государственности, религия, общность происхождения, эндогамия и некоторые другие - упоминаются в качестве «атрибутов» этнической общности только отдельными (или, во всяком случае, немногими) исследователями.

Так как в научной литературе встречаются лишь отдельные упоминания о таких вполне очевидных (по крайней мере, на первый взгляд) признаках конфессиональной группы, как единство вероучения, культа и религиозной организации, то мы, предположив, что исследуемая нами общность может иметь еще и другие характерные черты, решили «примерить» к вероисповедной общности уже проанализированные нами признаки этноса с целью выяснить, нет ли среди них признаков, которые были бы присущи не только этнической общности, но и конфессиональной. В результате мы пришли к выводу, что конфессиональная группа и этнос обладают рядом общих признаков, которые по степени совпадения могут быть разделены на три части: 1) признаки, бесспорно присущие в полной мере и этническим, и конфессиональным общностям: самосознание (этническое или конфессиональное), название (включая самоназвание: эндоэтноним или эндоконфессионим), чувство солидарности и общность психического склада; 2) признаки, безусловно свойственные одному типу общностей, но не являющиеся общепризнанными для другого типа (в частности, эндогамия - признак, очевидный у конфессиональных общностей, но спорный применительно к этносам); 3) признаки, относящиеся к общностям обоих типов, но либо вызывающие сомнения в своем реальном существовании, либо требующие определенных оговорок: общность исторических судеб и общая историческая память, наличие потестарных организаций, единство территории и некоторые другие. Вместе с тем каждая из рассматриваемых общностей имеет и свои, только ей присущие особенности (например, языковое единство у этноса и единство вероучения у конфессиональных общностей).

Сопоставление конфессиональной общности и этноса показывает, что между ними имеется еще одно сходство: вероисповедные группы, подобно этническим, способны образовывать иерархическую систему. Причем в большинстве случаев в этой иерархии можно выделить, так же как и в этнической сфере, три основных таксономических уровня, которым мы предложили дать названия, аналогичные терминам, обозначающим соответствующие ранги иерархии этнических общностей: а) метаконфессиональная общность, охватывающая всех последователей какой-либо разветвленной религии (христианства, ислама и др.), отдельные течения которой обнаруживают значительные расхождения в области вероучения, культа и т.д.; б) конфессиональная общность среднего уровня (конфессия в строгом смысле этого слова, например, католицизм, православие, ислам суннитского толка и т.п.), которая характеризуется полным или относительным единством вероучения и обрядности, а также наиболее выраженным (по сравнению с двумя другими таксонами) конфессиональным самосознанием и чаще всего может рассматриваться как основной ранг описываемой иерархии; в) субконфессиональная общность (группа), которая, оставаясь в целом в рамках определенного вероисповедания, отличается от других его вариантов либо незначительными догматическими (или догматическо-правовыми, как в случае с мазхабами суннитского ислама) особенностями, либо некоторым своеобразием культовой практики (как униатские группы в католицизме), либо принадлежностью, при догматическом и обрядовом единстве, к самостоятельной в организационном отношении церкви (например, приверженцы автокефальных православных церквей), либо другими специфическими чертами.

Особое место в проведенном нами исследовании занимает анализ редкого социального феномена, известного в отечественной науке под названием «этноконфессиональная общность» (ЭКО). Большая часть этих общностей сложилась на базе конфессиональных групп (сикхи, марониты, меннониты, друзы и т.д.), меньшая - в ходе эволюции этнических общностей (копты, парсы и др.). Обобщив данные по истории возникновения маронитской и ряда других ЭКО, мы утвердились во мнении, что парадоксальные на первый взгляд случаи «превращения» (просим обратить внимание на кавычки - речь не идет о превращении в точном смысле этого слова) религиозных течений в «этносы» как раз и следует объяснять действием рассматриваемого в настоящей диссертации фактора взаимосвязи религии и этноса. Иначе говоря, в вышеупомянутых случаях происходила трансформация конфессиональных общностей (но не религиозных течений как таковых) в общности этнические, или, точнее, этноконфессиональные, поскольку, приобретая черты этнической общности, они сохраняли обычно и характер вероисповедной группы. Важную роль в процессах такого «превращения» играло наличие у конфессиональных и этнических общностей ряда совпадающих признаков.

В ходе исследования ЭКО нами была разработана новая, «двойная», типология данных общностей (ее суть заключается в том, что к каждой из двух составляющих ЭКО - этнической и конфессиональной - применяется типология соответственно этнических или конфессиональных общностей) и выявлены две специфические черты, отличающие их от других вариантов контактирования религии и этноса: 1) определенная особенность возникновения - все этноконфессиональные общности (в том числе сформировавшиеся на основе обычных этнических групп) так или иначе являются результатом действия доминантного конфессионального фактора; 2) в каждой из них наблюдается слияние тех признаков, которые присущи в равной мере и этническим общностям, и конфессиональным (одно название служит и этнонимом, и конфессионимом; общинное самосознание является одновременно и этническим, и конфессиональным; и т.д.). Этими чертами обладает сравнительно малое число общностей. Однако такие общности представляют для нас большой интерес, поскольку они являются своего рода иллюстрациями определенного сходства конфессиональных и этнических общностей, «наглядным пособием», демонстрирующим действия того фактора взаимосвязи религии и этноса, исследованию которого посвящена данная диссертация.

Прежде чем поставить точку, нам хотелось бы четко обозначить один момент. В настоящей работе так много говорилось о различных аспектах взаимосвязи религии и сферы этнических явлений, что может возникнуть впечатление, будто автор видит в истории народов мира действие лишь одного фактора - религиозно-конфессионального. Это не так. Мы считаем, что указанный фактор хотя и играет важную, иногда даже решающую, роль в возникновении и историческом развитии народов, формировании их культуры, традиций и т.п., но наряду с ним на этносы и этнические процессы безусловно воздействуют и многие другие сферы общественной жизни (экономика, политика и т.д.). Однако вопросы взаимосвязи этнических явлений с государственно-политической сферой, влияния на ход этнических процессов, характер взаимоотношений между народами мира и т.п. экономических, пространственно-географических, лингвистических и иных факторов должны быть, как мы полагаем, предметом исследований, проводимых в рамках либо этнологии, либо таких дисциплин, как политология, социология, лингвистика и т.д. В данной же работе нами был сделан упор на изучение действия в этнической сфере религиозно-конфессионального фактора и в первую очередь на сопоставительном анализе конфессиональной и этнической общностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петренко, Сергей Петрович, 2007 год

1. Абдулатипов З.М. Современная религиозная ситуация в Дагестане (процессы мусульманского возрождения) // Этнографическое обозрение, 2002. № 6. С.61-68

2. Авдулов Н.С., Черноус В.В. Векторы этнокультурных процессов на Юге России // Энциклопедия культур народов Юга России: В 9 т. Т. 1. Народы Юга России. Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 2005. С. 327.

3. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологичекий словарь-справочник. Ставрополь: Ставроп. гос. пед. ун-т, 1994. 100 с.

4. Австро-Венгерская монархия // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т. 1. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1890. С. 100-122

5. Альбедиль М.Ф. Джайнизм // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 712713.

6. Альбедиль М.Ф. Сикхизм // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 826827

7. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 2000. 367с.

8. Амирьянц И. Сабии // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988 С. 390

9. Амфитеатров А. Армянский вопрос // Армяне. Ереван: Луйс, 1991. С. 164-223

10. Англиканская церковь // Советская историческая энциклопедия Т.1 — М.: Советская энциклопедия, 1961. С. 511-512

11. Англо-русский словарь. Сост. В.К. Мюллер. Изд. 14-е, стереотип. М.: Советская энциклопедия, 1969. 912 с.

12. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма // Пер. с англ. М.: КАНОН-Пресс-Ц: Кучково поле, 2001. С. 287.

13. З.Андреев И.Д. Англиканская церковь // Христианство. Энциклопедический словарь. В 3 т. Т.1. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993. С. 75-80

14. Н.Андреев И.Д. Баптисты // Христианство. Энциклопедический словарь. В 3 т. Т. 1. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993. С. 160-164

15. Аникеев Н.П. Индуизм // Советская историческая энциклопедия. Т.6. -М.: Советская энциклопедия , 1965. С. 13-16

16. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989. 243 с.

17. Арутюнов С.А. Общий очерк религиозной мозаики Кавказа (вместо введения) // Расы и народы: современные этнические и расовые проблемы. Вып. 31. М.: Наука, 2006. С. 5-12

18. Барг М.А. Великая английская революция в портретах её деятелей. М.: Мысль, 1991. 397с.

19. Бартольд В.В. Ислам. Общий очерк. Петроград: Изд-во «Огни», 1918. 4., 95, [3] с.

20. Бобровников В.О. Этнография ислама на Кавказе // Этнографическое обозрение, 2006, № 2. С. 3-9

21. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 412 с.

22. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории. М.: Наука, 1981. 392 с.

23. Бромлей Ю.В. Этнические функции культуры и этнография // Этнозна-ковые функции культуры. М.: Наука, 1991. С. 5-22

24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 284 с.

25. Бромлей Ю.В., Пучков П.И. Этносы и этнические процессы в современном мире // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1988. С. 7-16

26. Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. Изд. 2-е. М.: Наука, 1986. 830 с.

27. Брук С.И. Этнический состав населения России // Народы России. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1994. С. 24-36

28. Брук С.И., Чебоксаров Н.Н. Метаэтнические общности // Расы и народы. Вып. 6. М.: Наука, 1976. С.15-41

29. Брук С.И., Чебоксаров Н.Н., Чеснов Я.В. Проблемы этнического развития стран зарубежной Азии // Вопросы истории, 1969. № 1. С. 89107

30. Бушар М. Православие как идеологическая основа становления русской нации // Этнографическое обозрение, 2002. № 4. С. 139-148

31. Валлоны // Большая Советская энциклопедия. Т. 8. М.: Советская энциклопедия, 1927. С. 661-662

32. Васильев J1.C. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество): Учебное пособие для ВУЗов по специальности «История». М.: Высшая школа, 1983. 368 с.

33. Васильев Л.С. История религий Востока. Учебное пособие для ВУЗов. Изд. 6-е. М.: Книжный дом «Университет», 2001. 432 с.

34. Введение христианства на Руси. Отв. ред. А.Д. Сухов. М.: Мысль, 1987. 302, 2. с.

35. Вероисповедание // Большая Советская энциклопедия. Т. 10, М.: Советская энциклопедия, 1928. С. 312

36. Вероисповедание // Малая Советская энциклопедия. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1929. С. 102

37. Виейрес А. Эстонцы // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская Энциклопедия, 1988. С. 529-532

38. Виппер Р.Ю. История нового времени. М.: ЧеРо, 1999. 624с.

39. Володин Г. В ожидании новой Кондопоги. Где еще в России могут вспыхнуть межнациональные конфликты // Вечерний Ростов, 6.10.06.

40. Всемирная энциклопедия: Религии. Мн.: Современный литератор, 2003. 832 с.

41. Всероссийский словарь-толкователь. Т. 1-3 (в одной кн.). СПб.: Изд. А.А. Каспари, 1893-1895. 1704 с.

42. Гаджиев Г.А. Чамалалы // Энциклопедия культур народов Юга России: В 9 т. Т. 1. Народы Юга России. Ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВШ, 2005. С. 225-227.

43. Газданова B.C. Осетины // Энциклопедия культур народов Юга России: В 9 т. Т.1 Народы Юга России. Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 2005. С. 179-181.

44. Ганзен П. Швеция // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т. 77. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1903. С. 316-342

45. Гебры // Советская историческая энциклопедия. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1963. С. 158

46. Геллнер Э. Нации и национализм // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 319с.

47. Гольдциер И. Лекции об исламе. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1912. XII, 302 с.

48. Гордон-Полонская Л.Р. Мусульманские течения в общественной мысли Индии и Пакистана. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. 326 с.

49. Грот К. Венгрия // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т. 10. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1892. С. 881-896

50. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 528 с.

51. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.

52. Гусева Н.Р. Гуджаратцы // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 147

53. Гусева Н.Р. Панджабцы // Народы и религии мира. Энциклопедия. Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 408-409

54. Гусева Н.Р. Раджастханцы // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 375-376

55. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.1. М.: Гос. Изд. иностр. и нац. Словарей, 1955. 700 с.

56. Данильян О.Г., Тарасенко В.М. Религиоведение. Учебник. М.: Изд. Эксмо, 2005. 476 с.

57. Дараган Н.Я. Соотношение этнических и конфессиональных общностей в США // Советская этнография, 1984. №1. С. 60-72.

58. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, Изд-во Рост. пед. ун-та, 1996. 224 с.

59. Древняя история. Введение в этнология. Учебное пособие. Под ред. В.Е. Максименко. Ростов н/Д, Рост. Гос. ун-т, 1998. 92 с.

60. Езиды // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 162-163

61. Еремеев Д.Е. На стыке Европы и Азии. М.: Глав, редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1980. 238 с.

62. Еремеев Д.Е. Ислам. Образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат, 1990. 288 с.65.3носко-Боровский М. Православие. Римо-католичество. Протестантизм и сектантство. Сравнительное богословие. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992. 208 с.

63. Иванян Э.А. История США. Пособие для ВУЗов. М.: Дрофа, 2004. 576 с.

64. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. Словарь. М.: Республика, 1996. 576 с.

65. Ипатов А.Н. Меннониты. Вопросы формирования и эволюции этноконфессиональной общности. М.: Мысль, 1978. 213 с.

66. Ипатов А.Н. Этноконфессиональная общность как социальное явление. Автореф. дисс. д. ф. н. М., 1980. 50 с.

67. Ислам. Энциклопедический словарь. М.: Наука, Гл. ред. Восточной литературы, 1991. 315 с.

68. Казьмина О.Е. Духовные христиане // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 715

69. Казьмина О.Е. Старообрядчество // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 833-835

70. Казьмина О.Е., Пучков П.И. Основы этнодемографии. Учебное пособие. М.: Наука, 1994. 253 с.

71. Казьмина О.Е., Шлыгина Н.В. Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии и ее роль в жизни финнов-ингерманланцев // Этнографическое обозрение, 1999. № 4. С. 107-116

72. Капустин Н.С. Особенности эволюции религии (на материалах древних верований и христианства). М.: Мысль, 1984. 222 с.

73. Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. 542 с.

74. Керефов Б.М. Кабардинцы // Энциклопедия культур народов Юга России: В 9 т. Т. 1 Народы Юга России. Ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВШ, 2005. С. 110-113.

75. Кобищанов Ю.М. Крестьянство и этноконфессиональные группы в арабских странах // Религии мира. История и современность. Ежегодник 1988. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 38-58

76. Козинг А. Нация в истории и современности. Исследования в связи с историко-материалистической теорией нации. М.: Прогресс, 1978. 291с.

77. Козлов В.И. Народность // Народы России. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1994. С. 458

78. Козлов В.И. Нация // Народы России. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия» , 1994. С. 459

79. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография, 1967. №2. С. 100-111

80. Козлов В.И. Ольстерцы // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 396

81. Козлов В.И. Проблематика «Этничности» // Этнографическое обозрение, 1995. №4. С. 39-54

82. Козлов В.И. Субэтническая группа // Народы России. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1994. С. 451

83. Козлов В.И. Этническая общность // Советская историческая энциклопедия. В 16 т. Т. 16. М.: Советская энциклопедия, 1976. С. 638639

84. Козлов В.И., Алексеев Н.Г. Этническая общность // Большая Советская энциклопедия. Изд. 3-е. Т. 30. М.: Советская энциклопедия, 1978. С. 298

85. Козлов С.Я. Российские евреи: конфессиональная ситуация в конце XX в. // Этнографическое обозрение, 2000. №5. С. 143-155

86. Конститутция (Основной Закон) СССР. М.: Юридическая литература, 1980. 48 с.

87. Конфессионализм // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т. 31, СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1895. С. 141

88. Конфессиональные школы // Большая Советская энциклопедия. Т.34. М.: Советская энциклопедия, 1937. С. 167-170

89. Конфессиональные школы // Малая Советская энциклопедия. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1931. С. 188

90. Конфессиональный // Большая энциклопедия. Под рел. С.Н. Южакова. изд. 4-е. Со стереотипа. В 22 т. Т. 11. СПб., без года изд. С. 298

91. Кочнев В.И. Сикхи // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 482

92. Крымский А. Марониты. // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/Т. 36. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1896. С. 679680

93. Куббель JI.E. Копты // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 227

94. Кудрявцев М.К. Гуджаратцы // Советская историческая энциклопедия. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1963. С. 878

95. Кудрявцев М.К. Маратхи // Советская историческая энциклопедия. Т.9 М.: Советская энциклопедия, 1996. С. 67

96. Кулаков А.Е. Религии мира. М.: ACT, 1996. 349 с.

97. Лиэм де Пеа. Расколотый Ольстер. М.: Прогресс, 1974. 236 с.

98. Ю2.Логашева Б.-Р. Иезиды // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 743

99. ЮЗ.Логашева Б.-Р. Шиизм // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С.878

100. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 448

101. Ю5.Лучицкий И. Дания // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т. 19. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1893. С. 93-107

102. Юб.Лучицкий И. Норвегия // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т. 41. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1897. С.335-352

103. Малый энциклопедический словарь. Изд. 2-е. В 2-х т. Т.1. СПб.: Изд. Брокгауз-Ефрон, 1907. 2112 стб.

104. Мастюгина Т.М., Перепелкин А.С. Этнология. Народы России: история и современное положение. Учебное пособие. М.: ЦИНО общества «Знание России», 1997. 320 с.

105. Мельгунов С.П. Барютай-де-Толли и Багратион //Отечественная война и русское общество. 1812-1912. Юбилейное издание. В 7 т. Т. 3. М.: Издание Т-ва И.Д. Сытина, 1912. С. 90-98

106. Мечковская Н.Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: Агенство «ФАИР», 1998. 352 с.

107. П.Минкявичюс Я.В. Религия в многонациональном мире. Вильнюс: Минтис, 1978. 200 с.

108. И2.Музрукова Т.Г., Нечаева И.В. Популярный словарь иностранных слов: ок. 5 000 слов. Под ред. И.В. Нечаевой. М.: Азбуковник, 2000. 494 с.

109. ИЗ.Мухамедова Р.Г., Федянович Т.П. Татары // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 433-434

110. Мчедлов М.И., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. Мировоззренческие предпочтения и национальные различия // Социологические исследования, 2004. №9. С. 95-101

111. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XV-начала XVIII века. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1996.320 с.

112. Народность // Большая Советская энциклопедия. Изд. 2-е. Т. 29. М.: Гос. науч. изд-во «Большая Советская энциклопедия», 1954. С. 159

113. Народы и религии мира. Энциклопедия. Под ред. В.А. Тишкова. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. 928 с.

114. Народы мира. Историко-этнографический справочник. Под ред. Ю.В. Бромлея. М.: Советская энциклопедия, 1988. 624 с.

115. Немецко-русский (основной) словарь: изд. 2-е, стереотип. М.: Рус. яз., 1993. 1040 с.

116. Николаев Г.А. Национальное и конфессиональное «Я» в повседневной жизни средневековой деревни рубежа XIX-XX в. // Этнографическое обозрение, 2005. № 6. С. 105-113

117. Никонов В.А. Этнонимия // Этнонимы. М.: Наука, 1970. С. 5-33

118. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Современный литератор, 2003. 975 с.

119. Новейший философский словарь. Сост. Л.А. Трицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1999. 877 с.

120. Новейший энциклопедический словарь. Л.: Изд-во «П.П Сойкин», 1926-27. 2892 стб.

121. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998. 275 с.

122. Османов М.З. Даргинцы // Энциклопедия культур народов Юга России: В 9 т. Т.1. Народы Юга России. Ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВШ, 2005. С. 90-94.

123. Основы религиоведения: Учеб. Под. ред. И.Н. Яблокова. 4-е изд. М.: Высшая школа, 2002. 511 с.

124. Петров К. Марониты. // Советская историческая энциклопедия. В 16 т. Т. 9 М.: Советская энциклопедия, 1966. С. 138

125. Покшишевский В.В. География и население. Теоретические очерки. М.: Мысль, 1978.315 с.

126. Полинский М.С. Моро // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 312-313

127. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.431с.

128. Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2 т. Т.2. М.: Изд-во «П.П. Сойкин», без года изд. (репринтное издание 1992г.). 2464 стб.

129. Поснов М.Э. История христианской церкви (до разделения церквей — 1054). Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1964. 614 с.

130. Почагина О.В. Моро // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 356-357

131. Протестантизм. Словарь атеиста. М.: Политиздат, 1990. 319 с.

132. Пучков П.И. Англиканство // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999.С. 379681

133. Пучков П.И. Армянская апостольская церковь // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.:, Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 683

134. Пучков П.И. Баптизм // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 687-688

135. Пучков П.И. Вальденсы // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 699-700

136. Пучков П.И. Интегрирующая и дезинтегрирующая роль религии в этническом процессе // Расы и народы. Вып. 21. М.: Наука, 1991.С. 2229

137. Пучков П.И. Коптская православная церковь // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 755-756

138. Пучков П.И. Марониты. // Религии и народы мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 764

139. Пучков П.И. Монофиситство // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 774

140. Пучков П.И. Несторианство // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 779

141. Пучков П.И. О соотношении конфессиональной и этнической общностей // Советская этнография, 1973. №6. С.51-64

142. Пучков П.И. Религиозный состав населения России // Народы России. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1994. С. 41-53

143. Пучков П.И. Современная география религий. М.: Наука, 1975. 184 с.

144. Пучков П.И. Этноконфессиональная общность // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 901

145. Пучков П.И. Этноконфессиональная общность // Народы России. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1994. С. 466

146. Пучков П.И. Этнос и религия // Этнические процессы в современном мире. М.: Наука, 1987. С. 68-79

147. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. В 17 т. Т.7. M.-JL: Изд. АН СССР, 1948. 395 с.

148. Религиоведение: Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению. М.: Гардарика, 1998. 536 с.

149. Религия в истории и культуре. М.Г. Писманник и др. Пермь: Книжный мир, 1995.304 с.

150. Ришардо Ж-П. Армяне, чего бы это ни стоило // Армяне. Ереван: Луйс, 1991. С. 249-438

151. Родионов М.А. Марониты // Народы мира Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 292

152. Родионов М.А. Марониты. Из этноконфессиональной истории Восточного Средиземноморья. М.: Наука, 1982. 135 с.

153. Российская цивилизация: Учебное пособие для вузов. Под общ. ред. М.П. Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003. 656 с.

154. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь. М.: Республика, 2001. 543 с.

155. Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М.: «Крафт +», 2000. 536 с.

156. Садохин А.П. Этнология. Учебный словарь. М.: Гардарики, 2002. 208 с.

157. Седловская А.Н. Бихарцы // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 103-104

158. Седловская А.Н. Раджастханцы // Советская историческая энциклопедия, Т.П. М.: Советская энциклопедия, 1968. С. 823-824

159. Семенов А.В. Этимологический словарь русского языка. М.: ЮНВЕС, 2003. 704 с.

160. Семенов Ю.И. Философия истории: общая теория: основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Современные тетради, 2003. 775 с.

161. Словарь иностранных слов. Изд. 7-е, перераб. М.: Русский язык, 1979. 622 с.

162. Словарь современного русского языка. Т.8 M.-JL: Изд. АН СССР, 1959. 1840 стб.

163. Смирнов Ю.И. О народном самосознании (по фольклорным материалам) // Культура и общество в эпоху становления наций (Центральная и Юго-Восточная Европа в конце XVIII 70-х годах XIX в.в.). М.: Наука, 1974. С.55-62

164. Советская историческая энциклопедия. В 16 т. М.: Советская энциклопедия, 1961-1976.

165. Соловьёв В. Монофелитство. // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т. 38. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1896. С. 788-789

166. Соловьёв В. Монофизитство, -зиты // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т.38. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1896.С. 786-788

167. Соловьёв В. Несторий // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т.40. СПб.: Типо-литография И.А.Ефрона, 1897. С. 923-924

168. Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд. Группа ИНФРА. М.: Норма, 1998. 488 с.

169. Социология: Энциклопедия. Мн.: Книжный дом, 2003. 1311 с.

170. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. В 13 т. Т. 2. М.: ОГИЗ Гос. изд-во политической литературы, 1946. С. 290-367

171. Стешин Д. Удастся ли предотвратить новую Кондопогу на Ставрополье? // Вечерний Ростов, 8.06.07.

172. Страны и народы. В 20 т. Т. 4. М.: «Мысль», 1979. 381 с.

173. Тавадов Г.Т. Этнология. Учебник для ВУЗов. М.: Проект, 2002. 352 с.

174. Тальберг Н. История христианской церкви. М.: Интербук; Нью-Йорк: Астра, 1991. 496 с.

175. Тишков В.А. Единство и многообразие культур // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С.5-14

176. Тишков В.А. Метаэтническая общность // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 890

177. Тишков В.А. Народность // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 891

178. Тишков В.А. Нация // Народы и религии мира. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 892

179. Тишков В.А. Предисловие // Народы России. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1994. С. 3-4

180. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 544 с.

181. Тишков В.А. Субэтническая группа // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 899

182. Тишков В.А. Этническая группа // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия» , 1993. С. 901

183. Токарев С.А. Проблемы типов этнических общностей // Вопросы философии, 1964. № 11. С. 43-53

184. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. 4-е изд. М.: Политиздат, 1986. 576 с.

185. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. Изд. 2-е. М.: Мысль, 1985.270 с.

186. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. Изд. 2-е, стер. В 4-х т. T.l. М.: Прогресс, 1986. 576 е., Т.2. М.: Прогресс, 1986. 672 с.

187. Филиппова Е.А. Французы, мусульмане в чем проблема?// Этнографическое обозрение, 2005. № 3. С. 20-38

188. Французско-русский словарь. Сост. К.А. Ганшина. Изд. 7-е. М.: Изд-во «Русский язык», 1977. 912 с.

189. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. Пер с англ. М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. 635 с.

190. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2005. 603 с.

191. Христианство. Словарь. М.: Республика, 1994. 559 с.

192. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: КАНОН+: Реабилитация, 2001. 400 с.

193. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. Изд. 2-е. М.: Наука, 1985.272 с.

194. Черепнин Л.В. Исторические условия формирования русской народности до конца XV века. // Вопросы формирования русской народности и нации. Сб. статей. М. Л.: Изд. АН СССР, 1958. С. 7-105

195. Черноус В.В. Ислам в этноконфессиональной ситуации на Северном Кавказе (вместо предисловия) // Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. С. 3-7

196. Чеснов Я.В. Суфизм и этнический менталитет у чеченцев // Расы и народы. Вып.26. М.: Наука, 2001. С. 47-67.

197. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Т. 10. М.: Наука, 1977. 496 с.

198. Членов М.А. Евреи // Народы России. Энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1994. С. 152-158

199. Членов М.А. Иудаизм // Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999. С. 741-743

200. Шерстова Л.И. Этноконфессиональная общность: к проблеме эволюции субэтносов // Расы и народы. Вып. 21. М.: Наука. 1991. С. 2945

201. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай: (тип. «Сибпросс.»), 1923. 136 с.

202. Энциклопедический словарь. Под ред. М.М. Филиппова. В 3-х т. Т.2. М.: Изд-во «П.П. Сойкин», 1902. Стб. 1442-2719

203. Этническая теория // Большая Советская энциклопедия. Т.64. М.: Советская энциклопедия, 1933. С. 771-773

204. Этнология. Под ред. Миськовой Е.В., Мехедова Н.Л., Пименова В.В. Учебное пособие. М.: Академичекий Проект; Альма Матер, 2006. 624 с.

205. Этнопсихологический словарь. Под ред. В.Г. Крысько. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. 343 с.

206. Яблоков И.Н. Социология религии. М.: Мысль, 1979. 182 с.

207. Berghe P.L. Van den. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981.

208. Braker H. Religionsproblematik und Nationalitatpolitik. Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien, 197231, Koln.

209. Ethnicity: Theory and Experience. Ed. by N. Eslazer and D. P. Moynihan. Cambridge (Mass.), 1975.

210. Gillesen G. u. a. (Hg.). Europa fordert die Christen: Zur Problematik von Nation und Konfession. Regensburg, 1993.

211. Greely A.M. Ethnicity in the United States: A Prelimanary Reconnaissance. N. Y., 1974.

212. Hardacre H. The religion of Japans Korean minority: the preservation of ethnic identity. Berkely (Cal.) Univ. of California, 1984.

213. Maget M. Problems de ethographie europeen. Ethnologie generale. Paris, 1968.

214. Morton M. I. A People's History of England. New York, International Publishers.

215. Muhlmann W. Rassen, Ethnien, Kulturen. Berlin, 1964.

216. Nash M. The cauldron of ethnicity in the modern world. Chicago, L., 1989.

217. The Oxford popular history of Britain. Ed. by К. O. Morgan. Oxford, 1998.

218. Religion and nationalism in Soviet and East European politics. Durham; London, 1989227. http:// www.nationalsecurity.ru/maps/russiaethno.htm