Коррупция как общеправовой феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Нурутдинов, Азат Закитович

• Нурутдинов, Азат Закитович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нурутдинов, Азат Закитович

Введение.

Глава 1. Феномен коррупции в правовых системах иностранных государств.

§ 1. История и география коррупции (сравнительно-правовой аспект).

§ 2. Внутригосударственные антикоррупционные руководства, стратегии, кодексы поведения должностных лиц.

Глава 2. Феномен коррупции в международных правовых системах.

§ 1. Феномен коррупции в правовой системе ОЭСР и межамериканской правовой системе.

§ 2. Феномен коррупции в правовых системах Совета Европы и Европейского Союза.

§ 3. Феномен коррупции в глобальной правовой системе.

Глава 3. Феномен коррупции в правовой системе России.

§ 1. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией.

§ 2. Антикоррупционные законопроекты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коррупция как общеправовой феномен»

Актуальность исследования. Коррупция - не только предмет юридической науки, но и высокозначимый объект государственной политики. В качестве весомого доказательственного аргумента этого тезиса достаточно обратиться к Положению об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, где статьей 6 установлено, что «Администрация при реализации возложенных на нее функций подготавливает предложения Президенту Российской Федерации по реализации государственной политики в сфере борьбы с коррупцией в органах государственной власти и органах местного самоуправления»1.

Коррупция - одно из наиболее сложных общественных явлений . Соответственно, существует множество определений, характеризующих его с разных сторон.

По мнению авторов одного из учебников по криминологии, коррупция -«это социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных или узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»3.

А.И. Мизерий считает, что коррупция - «это социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муниципальные) служащие, а также лица, уполномоченные на выполнение как государственных, так и иных управленческих функций, в том числе и в коммерче

1 Российская газета. - 2004. - 8 апреля.

2 См., напр.: Карагодин В.Н. Современное представление о содержании понятия коррупции // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях: Сборник статей. - Екатеринбург, 2003. - С. 15-48; Це-пелев В.Ф. О значении понятийной характеристики коррупции и совершенствовании уголовного законодательства // Коррупция: политические, экономические, организационные, и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001. - С. 406-409.

3 Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова.-СПб., 1998.-С. 317. ском секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы либо других лиц и установленным нормам права и морали, в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»4.

По мнению К. Фридриха, коррупция представляет собой «. девиантное поведение, соединенное с частной мотивацией, означающей, что частные (индивидуальные, групповые) цели преследуются за общественный счет»5.

Авторитетный юридический словарь Генри Блэка определяет коррупцию как «деяние, совершенное с намерением предоставить некое преимущество, не совместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц»6.

По рабочему определению исследовательской группы Совета Европы «коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном ийи частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений, и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других»7.

Согласно Кодексу поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года, коррупция понимается как «совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие»8.

4 Цит. по: Ашавский Б. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц // Чистые руки. - 1999. - № 2. - С. 97-98.

5 Political corruption: a handbook ed. by Heldenheimer A. J. - Oxford,1985. - P. 15. Аналогичные определения можно найти у Д. Бейли, Дж. Ная (См.: Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis // American Political Science. - 1967. - № 12 (61). - P. 417.

6 Цит. no: Nye J. Op. cite. - P. 419.

7 Цит. по: Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб., 1998. - С. 317. Советская юстиция. - 1991. - № 17. - С. 22.

В одном из филологических определений коррупция означает: «Подкупность, продажность должностных лиц и общественных деятелей»9. Семантика слова «коррупция» производна от латинской основы «соггирйо», означающей «подкуп», «порча»10.

Обобщая эти и другие определения11, в методологическом плане коррупция как общественное явление может быть охарактеризована как разложение управленческого аппарата, а проблема борьбы с коррупцией - как такая, которая непосредственно связана с задачей обеспечения национальной безопасности государства.

Такой аспект коррупции справедливо подметил известный предприниматель и общественный деятель Д. Сорос12: «Во всем мире страны, которые должны бы быть богатыми, остаются бедными. Будучи одаренными ценными полезными ископаемыми, такими как нефть, алмазы и золото, простые люди Анголы, Нигерии, Казахстана и подобных им стран умирают в бедности, поскольку коррумпированные чиновники процветают. Деньги, которые могли использоваться, чтобы уменьшить бедность и обусловить начало экономического роста, разворовываются вместо этого»13.

Высокая степень пораженности коррупцией непосредственно связана с опасной эволюцией политического режима в государствах, о чем Д. Сорос пишет так: «Есть близкая связь между эксплуатацией природных ресурсов и распространенностью коррумпированных и репрессивных режимов. Безопасный поток доходов позволяет таким режимам поддерживать власть. В свою очередь, контроль над обширными потоками денег дает диктаторам мощный стимул цепляться за власть. Не нуждаясь в широкой общественной поддержке, эти режи

9 Словарь русского языка: В 4 т. - 3-е изд., стереотип. - М, 1986. - Т. 2. - С. 108.

10 Там же.-С. 108.

11 См.: Карагодин В.Н. Современные представления о содержании понятия коррупции // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях: Сборник. - Екатеринбург, 2003. - С. 15-47.

12 Здесь и далее переводы автора.

13 Soros G. Transparent corruption // Financial Times. - 2002. - June 13. мы могут угнетать их граждан и игнорировать основные потребности общества (типа здравоохранения и образования)»™.

Примечательно, что эти соображения совпадают с экспертными оценками других специалистов процессов, происходящих в указанных Д. Соросом странах.

Например, ситуация в Казахстане характеризуется так: «Политический авторитаризм и социальная демагогия властей стали неизбежным последствием распространяющейся коррупции в государственной системе. Не узурпация власти принесла коррупцию в страну, напротив, коррупция привела к авторитаризму жизни в форме президентской республики, чтобы защитить себя от подрывной демократии.

Демократическая система и свобода слова - реальные механизмы, которые позволяют эффективно бороться против коррупции. Поэтому единственный метод выживать для коррумпированной системы состоит в том, чтобы устранить демократические принципы из практики государственного управления. Коррупция взяла под контроль правительственную и политическую системы. Если в обычном, то есть нормальном государстве, власти наблюдают за соблюдением закона и получают жалование для того, чтобы наказывать тех, кто нарушает закон, то в Казахстане, напротив, власти интересуются прямым нарушением законов и юридических норм, потому что это позволяет им лично извлекать выгоду.

В этом отношении Казахские власти глубоко интересуются развитием таких законов и таких механизмов их выполнения, которые являются неудобными гражданам. Это вынуждает граждан следовать за «линией наименьшего сопротивления» - чтобы дать взятки»15.

Очевидно эти соображения в определенной мере применимы и к нынешней России, существенную часть дохода бюджета которой как раз и составляют

14 Там же.

15 ГНлктоу & Ролуст ап<1 соггарйоп // http://iicas.org/english/publ 191001 .Ьйп доходы от эксплуатации сырьевых ресурсов, как стране, в которой за последние годы произошли опасные деформации16.

Согласно заключению Специального комитета экспертов Европейского комитета по проблемам борьбы с преступностью (CDPC), «годы, последовавшие за демонтажом Советского режима, сопровождались ростом преступности, который представил и продолжает представлять собой вызов национальным правоохранительным структурам. Развитие организованных криминальных группировок стало реальной угрозой»17.

По данным экспертов Фонда ИНДЕМ, положение о масштабности коррупции стало одним из главных и общепринятых. Более 60% респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России; свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к ряду коррумпированных государств18.

По данным Ю.А. Кузнецова, Ю.Р. Силинского и A.B. Хомутовой, более 50% респондентов социологических опросов относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу интересам национальной безопасности России. Свыше 60% респондентов считают, что современная Россия может быть отнесена к числу наиболее коррумпированных государств мира19.

По результатам исследования, проведенного международной неправительственной организацией «Транспаренси интернешнл» в 1998 г. на предмет восприятия бизнесменами, специалистами по анализу рисков и широкой общественностью уровня коррупции в мире, Россия находилась на 76 месте из 85 ис

16 См., напр.: Desai R., Goldberg I. Stakeholders. Governance, and the Russian Enterprise Dilemma U Finance & Development. - 2000. - June. - P. 1-6; Коленникова О. Экономическая активность работников правоохранительных органов постсоветской России: виды, масштабы, влияние на общество (на примере милиции) // О. Коленникова, JI. Косалс, Р. Рывкина, Ю. Симагин. - М., 2002.

17 Draft first mutual evaluation report on the Russian Federation/ Memorandum prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs) // Strasbourg, 2000, October 3. Public Folders\CDPC\PC-R-EV\DocsOO\21E.OO

18 См.: Россия и коррупция: кто кого? - М., 1998. - С. 12.

19 См.: Кузнецов Ю. А. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции / Ю.А. Кузнецов, Ю.Р. Силинский, A.B. Хомутова // http://law.vl.ru/corrupt/chapter6.html следованных стран (в последней десятке государств, где степень коррумпированности наиболее высока) . Аналогичная ситуация существует и на момент завершения работы над диссертацией21.

По словам американского эксперта М. Мюррея, «главный элемент в российской культуре, который душит предпринимателей, - это колоссальная роль государства не только в регулировании экономики, но и в извлечении прибыли от экономики чиновниками. Многие российские должностные лица ожидают неофициального вознаграждения за работу в сфере публичного правопорядка. Многие правительственные позиции продаются, а голоса в сфере законодательства имеют установленную рыночную цену»22.

Российская уголовная статистика, несмотря на высокую латентность коррупционных преступлений, фиксирует их рост. Так, в 1998 году выросло (за год) число случаев получения и дачи взятки (на 6%), злоупотребления должностными полномочиями (на 9,8%), незаконного участия в предпринимательской деятельности (на 32%) и т. д. По данным МВД РФ за 1999 год, взяточничество в стране возросло еще на 18,3%, а число случаев коммерческого подкупа увеличилось за год на 26,9%.

Государственный секретарь США Мадлен Олбрайт, выступая в сентябре 1999 г. в Фонде Карнеги с докладом об американской политике в отношении России, выразила крайнюю озабоченность уровнем коррупции в нашей стране и призвала российское правительство поставить борьбу с ней на первый план23.

20 См. там же.

21 См.: Галумов Э.А. Международный имидж России - стратегия формулирования. - М, 2003; Григорьева Е. С методичностью дятла. Уровень отечественной коррупции остается высоким / Е. Григорьева, Г. Ильичев // Известия. - 2003. - 9 октября; Панина Т. Взятка города берет II Российская газета. - 2003. - 16 августа; Позднышов А.Н. Государственная служба в сфере обеспечения общественной безопасности. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 57-58; Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом // Российская газета. - 2003. -26 декабря; Обыкновенная коррупция. Где, сколько и в какой форме приходится давать взятки в обыкновенных житейских ситуациях II Российская газета. - 2004. - 20 января.

22 Murray М. Small business: a response to corruption in Russia // http://www.nobribes.org/ Docu-ments/Istanbul99/houset~4.doc

23 См.: Номоконов В. России нужна стратегия борьбы с коррупцией // Владивистокский центр борьбы с организованной преступностью при юридическом факультете ДВГУ <http://crime.vl.ru/docs/stats/bkorr.htm>

Таким образом, тема диссертационного исследования представляется одной из самых актуальных в отечественном правоведении.

Степень научной разработанности. Проблема коррупции закономерно стала объектом внимания представителей всех отраслей отечественного права. Только за последние 5 лет опубликовано более 200 работ и защищено диссертаций, в той или иной степени связанных с данной проблемой.

В целом труды, затрагивающие проблемы коррупции, возможно систематизировать на работы:

1) определяющие место коррупции в структуре организованной пре

О Л ступности в России ;

2) посвященные выработке системы мер противодействия коррупции как проявлению организованной преступности25;

3) изучающие коррупцию в контексте опыта борьбы с организованной преступностью в отдельных странах26;

24 См., напр.: Ванюшкин C.B. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999; Гыскэ A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). - М., 2000; Кудрявцев В.Н. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) // В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, A.B. Наумов. - М., 2000; Мелешко И.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 2000.

25 См., напр.: Биккинин И. А. Программирование борьбы с организованной преступностью на уровне субъектов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2000; Вакурин A.B. Понимание генезиса организованной преступности в экономике как основа разработки мер по ее предупреждению // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сборник. -M., 2001. - С. 15-25; Шелли Луиз. Американо-российские связи в изучении и противодействии ОП и коррупции // Чиновникь. - 2000. - Ks 1 (7).

26 См., напр.: Белявская O.A. Организованная преступность в Японии. - М., 1990; Воробьев И.А. Нормативное регулирование борьбы с организованной преступностью за рубежом. - М., 1994.; Воробьев H.A. Организованная преступность в Германии. - М., 1996; Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. - 1992. - № 3; Дани-люк СЕ. Опыт системного противодействия организованной преступности в Республике Беларусь // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. - С. 30-41; Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии: Дис. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2000; Мельник Н.И. Некоторые тенденции развития организованной преступности в Украине // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. -С. 10-21; Нгуен Ван Чуен. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью во Вьетнаме: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2000.

4) рассматривающие коррупцию в контексте международного сотрудничества в борьбе с организованной транснациональной преступно

27 стью ;

5) затрагивающие проблему коррупции в аспекте проблем борьбы с организованной преступностью в регионах России28;

6) в которых коррупция рассматривается как составляющая проблематики легализации доходов, полученных незаконным путем29;

7) в которых коррупция рассматривается в качестве основного объекта исследования30.

27 Аминьева Я.А. Экспансия Российской организованной преступности в США // Знания молодых юристов - XXI веку: Материалы конференции. - Владивосток, 2001. - С. 50-63; Воле-водз Л.Г. Международный розыск арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. - М., 2000; Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. - М., 1999; Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность. - М., 2001; Михайлов В.В. Палермская конференция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. - 2001. -№7.-С. 15-20.

28 См., напр.: Назаров С.Н. Некоторые аспекты борьбы с организованными преступными группами в Республике Саха (Якутия) // Российский следователь. - 2000. - № 6; Номоконов

B.А. Организованная преступность на Дальнем Востоке // Уголовная юстиция. - М., 1999.

C. 414-420; Шулъга В, И. Региональные особенности организованной преступности Дальнего Востока // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сборник. - М., 2001. -С. 5-18.

29 См., напр.: Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Монография. - М., 2001; Болотский Б. С. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества / Б.С. Болотский, А.Г. Волеводз, Е.В. Воронова, Б.Ф. Калачев. - М., 2001; Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород. 2000; Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. - М., 1999.

30 См., напр.: Абдрахманов А.И. О проблеме коррупционных преступлений в советском госаппарате в 1917-1920-е гг. (На примере Республики Башкортостан) Н Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. - 1-1. Новгород, 2001. - С. 10-22; Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI-XIX веках (историко-правовое исследование): Автореф. дис. канл. юрид. наук. - М., 1996; Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1996; Зайнетдинов В. Война против коррупции или против России? // Российская газета. -1999. - 28 сентября; Абдиев КМ. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995; Афиногенов Ю.А. Разрешение законодательных коллизий как форма выражения системного подхода к уголовно-правовой борьбе со взяточничеством // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сборник. - М., 2001; Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. - 2001. - № 4; Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 1999; Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с кор

Проведено большое количество конференций с участием иностранных экспертов,31 семинаров32 и «круглых столов» в Государственной Думе или под эгидой Государственной Думы33.

В целом же характер и количество имеющихся публикаций позволяют «поставить» проблему коррупции в методологически новом аспекте, сформулировав ее так: коррупция — это не только межотраслевой, но и межсистемный общеправовой феномен. Такой подход позволяет вовлечь в общеправовой оборот данные, полученные не только на внутригосударственном, но и на международном уровне34, с последующей экстраполяцией теоретических положений на практические проблемы, существующие в правовой системе России.

Объект исследования - феномен коррупции в правовых системах иностранных государств, в международных правовых системах, в правовой системе Российской Федерации. рупцией в органах власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2000; Исаков Н. Правовая политика в сфере борьбы с коррупцией // Право и жизнь. - 2003. - № 56. - С. 90-103; Камынин И. Антикоррупционное законодательство Н Законность. — 2003. - № 6. - С. 2-4; Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПб., 2000; Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горнова. -СПб., 2000; Доклад «Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике».-М., 2003; Федоровская М.А. Уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы противодействия коррупции и должностным преступлениям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2003; Мухин А. Коррупция и группы влияния. - М., 1999. - Книга 1; Камынин И. Антикоррупционное законодательство // Законность. - 2003. - № 6. - С. 2-4.

31 См., напр.: Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001; Правовое регулирование мер борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции / Под ред. К.К. Горяинова, O.A. Вагина. - М., 2003. 2 См., напр.: Стенограмма семинара Комитета по безопасности «Проблемы коррупциоген-ности российского законодательства» Н http://www.duma.gov.rU/search/kmpage/80200016/arc3/meropr/vstr/l.html и См., напр.: Материалы Стенограммы заседания круглого стола «Борьба с коррупцией: состояние и законодательное обеспечение» // Федеральное Собрание - Парламент Российской Федерации. Государственная Дума. Аналитическое управление: Аналитический вестник. -М., 2001. - Вып. 25: Борьба с коррупцией: состояние и проблемы законодательного обеспечения; Серия: Оборона и безопасность.

34 Международно-правовой аспект проблемы затрагивался лишь в отдельных статейных разработках (См., напр.: Лукашук И.И. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией: Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. -М., 2001. - С. 84-99) либо в ходе изучения более общих тем (См., напр.: Иногамова-ХегайЛ.В. Международное уголовное право. - СПб., 2003. - С. 266-278).

Предмет исследования - антикоррупционные идеи, получившие признание на внутригосударственном и международном уровнях.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обобщение и осмысление имеющихся мер противодействия коррупции в контексте применения накопленных данных к оценке состояния антикоррупционного законодательства России и соответствующей законопроектной работы.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих основных задач:

- выявления и исследования нормативных актов и других информационных материалов по проблеме коррупции, имеющихся в правовых системах ОЭСР, Совета Европы и Европейского Союза, межамериканской системе, в глобальной правовой системе, правовых системах иностранных государств, а также правовой системе Российской Федерации;

- сопоставления теоретических достижений, закрепленных в исследованных информационных источниках;

- оценки степени реализации этих достижений в правовой системе России;

- выявления особенностей современной «коррупционной» картины мира на основе анализа масштабов данного явления в различных странах и регионах;

- диагностики основных причин феномена коррупции, определяющих их факторов;

- исследования возможных последствий коррупции для общества;

- выработки рекомендаций по совершенствованию российского антикоррупционного законодательства;

- определения исходного механизма «запуска» реальной антикорруп-ционой политики в Российской Федерации;

- определения последовательности «запуска» такого механизма.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, основанный на учете взаимозависимости и взаимообусловленности явлений объективного мира, на их непрерывном движении, изменении, обновлении и развитии. Использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический метод, метод теоретического моделирования.

Были применены частно-научные методы:

- исторический;

- сравнительного правоведения;

- технико-юридический;

- филологический (его использование обусловлено необходимостью прочтения и перевода внушительного массива литературы и документов на иностранных языках).

Теоретическую основу диссертации составили труды российских авторов по проблемам теории права и государства (С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Н. Карташова, A.C. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Си-нюкова, Д.Ю. Шапсугова и др.), международного и европейского права (A.B. Мелешникова, Ю.А. Решетова, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, C.B. Чер-ниченко, M.JI. Энтина и др.).

Коррупция в качестве специального объекта научного исследования в отечественной правовой литературе рассматривалась В.М. Алиевым, Б.С. Бо-лотским, Л.Г. Волеводзом, B.JI. Кудрявцевым, А.И. Мизерием, П.С. Яни, рядом других авторов.

Детальному анализу подверглись разработки российских экспертов (Фонда ИНДЕМ, Владивостокского центра исследования организованной преступности при юридическом факультете ДВГУ) и международных организаций (Центра международного частного предпринимательства, Всемирного банка, международной неправительственной организации Транспаренси Интернешнл, Группы государств против коррупции).

Эмпирическая основа - это антикоррупционная документация иностранных государств, Организации Американских Государств (ОАГ), Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Совета Европы, Европейского Союза (ЕС), Организации Объединенных Наций (ООН), Российской Федерации, многочисленные информационные и аналитические материалы.

Новизна диссертационного исследования. К настоящему времени, в основном, ясно, каковы основные причины коррупции в посткоммунистических странах и России35. Поэтому вместо повторного прохождения пути, который уже преодолен другими авторами, диссертант сосредоточил главное внимание на идеях и концепциях в сфере противодействия коррупции, которые получили официальное признание и закрепление в актах иностранных государств, международно-правовой документации, в актах российского законодательства и, таким образом, эти идеи и концепции аккумулировать, теоретически обобщить, применить к специфике коррупционной ситуации в России.

Такой подход позволил получить ряд новых результатов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Существует диалектика взаимодействия между качеством демократических институтов и качеством противодействия коррупции. С одной стороны, укрепление демократических институтов - это эффективная составляющая стратегии противодействия коррупции. С другой стороны, «запуск» специального антикоррупционного инструментария - это серьезный шаг в сторону укрепления демократических учреждений.

2. Актами конкретизации понимания такой диалектики стало включение в антикоррупционную документацию иностранных государств таких симпто

35 См., напр.: Джанин Р. У. Коррупция и организованная преступность в посткоммунистических государствах: новые пути выявления опытных моделей // Тенденции организованной преступности. - Осень 2001. - Том 7. - № 1 // http://www.kiev-security.org.Ua/box/4/137.shtml; Сатаров Г. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований): Аналитический доклад / Г. Сатаров, С. Пархоменко. - М., 2001; Кабанов П.А. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: Учебное пособие / П.А. Кабанов, P.P. Газимзянов. - Набережные Челны, 2003; Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль - XXI. - 2001. - № 7. - С. 4-16; Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Материалы международной научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2000; Kramer J.M. AntiCorruption Research Concerning Eastern Europe, and the Former Soviet Union: A Comparative Analysis. - Washington. - б. д. матичных мер противодействия коррупции, как применение честных и прозрачных механизмов приватизации; тендеры на государственные заказы; конкуренция в сфере коммунального обслуживания; эффективное законодательство о свободе информации; декларирование доходов; открытость процесса формирования бюджета.

3. Развитие международного нормотворчества и содержание международных норм соответствовали динамике теоретических идей, выработанных на внутригосударственном уровне. Притом на уровне международного права создавались новые антикоррупционные концепции, которые затем реализовыва-лись во внутригосударственных правопорядках. В частности, к числу таких концепций относятся идеи о необходимости: сдерживания взяточничества со стороны национальных и иностранных правительственных должностных лиц механизмами, которые обеспечивают наличие в государственных и негосударственных предприятиях книг и записей, подробно и тщательно отражающих приобретение и распределение имущества; наличие таких внутренних средств бухгалтерского контроля, которые позволяют их служащим выявлять факты коррупции; изучения дальнейших профилактических мер, которые учитывают соотношение между достаточной компенсацией и неподкупностью на государственной службе; признания презумпции виновности должностного лица, которое не в состоянии разумно объяснить существенное увеличение своих доходов за период прохождения государственной службы и другие.

4. В «силовую» составляющую отечественного антикоррупционного законодательства включено большинство международно-признанных норм. Основной недостаток — дефицит инструментов профилактической направленности, в частности:

- отсутствует специальный независимый орган по противодействию коррупции;

- уровень и система оплаты труда публичных служащих не соответствует международным стандартам;

- нет норм, предусматривающих поощрение лиц, информирующих соответствующие органы о коррупционных правонарушениях;

- не предусмотрен законодательный механизм защиты информаторов о коррупционных правонарушениях, а также свидетелей и потерпевших;

- отсутствует институт освобождения от наказания лиц, сотрудничающих с уполномоченными органами при расследовании коррупционных деяний;

- практически отсутствуют учебные и образовательные антикоррупционные программы;

- в недостаточной степени законодательно обеспечена открытость формирования и исполнения государственного бюджета ;

- не в полной степени обеспечены гарантии свободных и честных выборов;

- не в полной степени применяется система раскрытия финансового положения должностных лиц высшего звена;

- отсутствуют эффективные парламентские средства контроля за деятельностью органов исполнительной власти.

5. Коррупция - сложнейшее явление и, как показала практика законотворческих работ, проблема противодействия коррупции не может быть решена посредством создания единого антикоррупционного «кодекса». Необходим комплекс нормативных актов, который должен вводиться в действие постепенно.

6. Необходим механизм «запуска» комплекса антикоррупционных инструментов, в качестве которого вполне мог бы выступить проект федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством».

Соответствующий законопроект является наиболее проработанным в технико-юридическом плане и имеет первоочередное значение в стратегии противодействия коррупции.

36 См.: Аналитический отдел «АиФ». Бесконтрольные расходы // Аргументы и Факты. -2004.-№ 10.

7. Необходимо начать борьбу именно с «верхушечной» коррупцией. Начало борьбы с коррупцией «низовой» равнозначно разрушению системы управления государством (хотя и неэффективной, но все-таки существующей)37.

8. Введение в действие гипотетического федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством» должно сопровождаться введением системы дифференцированной (основанной на заслугах и степени ответственности выполняемых функций) оплаты труда, примерно соответствующей ценам услуг должностных лиц частного сектора.

Таким образом, будет решена основная задача первого этапа отечественной антикоррупционой стратегии.

9. Второй этап связан с разработкой и постепенным введением в действие пакета законодательных актов, нацеленных на противодействие так называемой низовой коррупции.

10. Важнейшая задача второго этапа - определение приоритетов в реализации стратегии противодействия «низовой» коррупции. Первоочередное внимание необходимо уделить правоохранительным службам, представляющим собой необходимую силовую составляющую общепризнанного инструментария противодействия коррупции.

Теоретическая значимость исследования в том, что в диссертации впервые обобщены накопленные в мире теоретические идеи в сфере противодействия коррупции (включая отраженные в Конвенции ООН против коррупции, открытой для подписания 9 декабря 2003 г.).

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для выработки национальной стратегии противодействия коррупции;

Справедливо замечено Ю. Голиком в интервью корреспонденту «Парламентской газеты»: «Если сейчас провести операцию «чистые руки» по типу итальянской, то у нас рухнет вся система управления, как в свое время произошло в Италии, - это прямо или косвенно признают некоторые руководители наших правоохранительных органов. Но в России последствия окажутся просто катастрофическими» (См.: Голик Ю. Операция «чистые руки» // Парламентская газета. - 2003. - 6 сентября).

- в ходе реализации административной реформы;

- в законодательном процессе формирования системы антикоррупционного законодательства;

- в просветительской и воспитательной работе;

- в процессе преподавания всех гуманитарных дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена посредством опубликования монографии и двух статей по теме диссертации, чтения пробных лекций в Нижегородской академии МВД РФ, применения полученных результатов в ходе практической работы в качестве начальника Управления собственной безопасности Главного Управления МВД России по Приволжскому федеральному округу и заместителя начальника Главного Управления МВД России по Приволжскому федеральному округу - начальника оперативно-разыскного бюро.

Результаты диссертационного исследования многократно использовались при подготовке автором аналитических обзоров и справок, направляемых не только во все структурные подразделения ОРБ округа, но и в МВД России.

Итоги диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Нижегородской академии МВД России, Казанского юридического института МВД России, Уфимского юридического института МВД России.

Предложения диссертанта по совершенствованию российского законодательства, противодействующего коррупции, поставлены на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Диссертант выступил с докладами и научными сообщениями на следующих конференциях:

- Всероссийском научно-практическом семинаре «Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты» (Нижний Новгород, 2003,23-25 сентября);

- Научно-практической конференции «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород, 2004,21 апреля);

- Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5-летию Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 2004, 27-28 мая);

- Научно-практической конференции «Социально опасные религиозные объединения, организационно-правовые и морально-психологические меры нейтрализации их деятельности» (Нижний Новгород, 2004,22 апреля).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, развернутого заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Нурутдинов, Азат Закитович

Результаты диссертационного исследования представляют собой систему следующих взаимосвязанных выводов:

1. Существует диалектика взаимодействия между качеством демократи ческих институтов и качеством противодействия коррупции. С одной стороны, укрепление демократических институтов — это эффективная составляющая стратегии противодействия коррупции. С другой стороны, запуск специального антикоррупционного инструментария - это серьезный шаг в сторону укрепле ния демократических учреждений^^^.^* При опросе, проведенном Фондом общественного мнения в 1994 г., только 40% россиян, проживаюпщх в Москве, ответили, что считают Россию демократической страной. 23% процен та россиян, проживающих в городских районах, считали, что страной управляет не правительст во, а организованная преступность. Один из чиновников правительства США (Д. Вулси) заме тил, что «российские преступные организации не только угрожают правительственной власти, но, в некоторых случаях, рассматриваются населением как альтернатива государственной власти благодаря услугам, которые они предоставляют» (См.: Вулси Д. Организованная преступность и коррупция в России: взгляд з^убежного эксперта // http://crime,vl.ru/docs/books/book/gl/4,htm. А ^ президент Фонда ИНДБМ Г. Сатаров справедливо замечает, что «для победы над коррупцией в России необходимо создать три условия: политическую конкуренцию, прозрачность власти и обеспечить реальную свободу слова» (Цит. по: Панина Т. Взятка города Qepei. В Воронежской области дают чаще, а в Петербурге - больше // Российская газета. - 2003. -16 августа.^ ' Об этом одна из экспертов Центра международного частного предпринимательства пишет так: «Страны, вставшие на путь демократического развития, ежегодно теряют потенциальные даходы на общую сумму в миллиарды долларов, что ведет к подрыву процессов политических и жономических реформ. Эти потери связаны, в первую очередь, с серьезными недостатками дей ствующего законодательства и нормативных актов, которые препятствуют участию миллионов граждан в политической и экономической жизни и неоправданно повышают затраты, связанные с предпринимательской и производственной деятельностью в официальном секторе экономики.1^ Слишком высокие затраты, связанные с предпринимательской деятельностью, вынуждают мел i№c предпринимателей заниматься малопроизводительной, низкодоходной деятельностью в те vtsaou секторе. Таким образом, напрасно расходуется ценный экономический потенциал. Более того, высокие затраты, связанные с соблюдением требований действующего законодательства, вынуждают инвесторов находить возможности в странах с более благоприятным инвестицион НБОМ климатом, а это, в свою очередь, приводит к потере инвестиций на сотни миллионов долла ров. Все это в значительной Mqpe препятствует развитию конкуренции, росту доходов и росту экономики в целом, а также возможности стран в полной мере воспользоваться всем тем поло жительным, что несет с собой глобализация. В результате многие считают, чю демократические и рыночные реформы практически ничего им не дали, поэтому и выступают против дальнейших экономических и политических преобразований. Во многих странах все шире звучат призывы к свертыванию реформ. Если в самое ближайшее время препятствия в политической и экономиче ской жизни не будут устранены, процессы демократизации и рыночных реформ пойдут на спад во многих странах мира» Кучта-Хелблинг К В поисках скрытых возможностей // Центр между народного частного предпринимательства (www.cipe.org). - 2001.2. Актами конкретизации понимания такой диалектики стало включение в антикоррупционную документацию иностранных государств симптоматичных мер противодействия коррупции: • применение честных и прозрачных механизмов приватизации; • тендеры на государственные заказы; • конкуренция в сфере коммунального обслуживания; • эффективное законодательство о свободе информации; • декларирование доходов; • открытость процесса формирования бюджета; ^ - использование системы финансового менеджмента и аудиторских • учреждение института омбудсмена и создание антикоррупционных агенств; • парламентский контроль за деятельностью антикоррпуционных ве домств; | | - учреждение горячих информационных линий и внедрение программ защиты информаторов; • введение адекватных санкций за коррупционные правонарушения (воз мещение ущерба, причиненного коррупционными деяниями, возложение бреме ни доказывания законности происхождения доходов на должностное лицо); • реформирование судебной системы; • создание гарантий свободных и честных выборов; • введение стимулов, которые поощряют этическое поведение в госу дарственных учреждениях; •- изменение общественного отношения и мобилизация политической • опросы общественного мнения; • журналистские расследования; • достойное материальное вознаграждение за труд в публичном секторе; • раскрытие информации о материальном положении (особенно долж ностных лиц «верхнего уровня управления государством»).3. Развитие международного нормотворчества и содержание междуна родных норм соответствовали динамике теоретических идей, выработанных на внутригосударственном уровне.4. Первые специализированные правовые инструменты по борьбе с кор рупцией стали создаваться на региональном уровне и в рамках межрегиональ ной организации (ОЭСР) со сравнительно небольшим количеством государств участников.5. Теоретические идеи, аккумулированные в Межамериканской и право вой системе ОЭСР, получили дальнейшее развитие в правовых системах Совета Европы и Европейского Союза.6. С принятием Конвенции ООН против коррупции антикоррупционные идеи получили всеобщее признание и как бы «второе рождение», поскольку им на новом, более высоком уровне познания, суждено возвратиться во внутриго сударственное законодательство, побуждая его к совершенствованию,

7. В целом на уровне международного права создавались новые антикор рупционные концепции, которые затем реализовывались во внутригосударст венных правопорядках. В частности, к числу таких концепций относятся идеи о необходимости: • сдерживания взяточничества со стороны национальных и иностранных правительственных должностных лиц механизмами, которые обеспечивают на личие в государственных и негосударственных предприятиях книг и записей, подробно и тщательно отражающих приобретение и распределение имущества, наличие таких внутренних средств бухгалтерского контроля, которые позволя ют их служащим выявлять факты коррупции; • изучения дальнейших профилактических мер, которые учитывают со отношение между достаточной компенсацией и неподкупностью на государ ственной слулсбе; • признания презумпции виновности должностного лица, которое не в состоянии разумно объяснить существенное увеличение своих доходов за пе риод прохождения государственной службы; • поощрения руководства компаний к включению в ежегодные отчеты сведений о механизмах внутреннего контроля, особенно тех из них, которые препятствуют взяточничеству; • принятия таких актов законодательства, которые должны позволить властям отстранять от участия в тендерах на получение государственных кон трактов предприятия, имеющие стремление подкупить должностное лицо ино странного государства; щ - признания подкупа должностного лица иностранного государства для получения или сохранения деловых выгод преступлением, независимо от сум мы или конечного результата взятки; • признания того, что создание культуры, противоположной коррупции, посредством хорошего морального и гражданского образования - лучший под ход в борьбе с преступностью вообще и с коррупцией в частности',

1^ - руководства междисциплинарным подходом к борьбе с коррупцией; • обеспечения необходимых мер для конфискации и лишения доходов от коррупции; • ограничения банковской и коммерческой тайны; • обязательности отказа в освобождении от налогообложения в отноше нии расходов, представляющих собой взятки, или других расходов, понесенных в целях содействия коррупционным деяниям; • установления субъективной стороны коррупционного деяния из «объ ективных фактических обстоятельств дела»; • применения более длительного срока давности в отношении корруп ционных преступлений; • сбалансированности между любыми иммунитетами публичным долж ностным лицам и возможностью, в случае необходимости, осуществить эффек тивное расследование и вынести судебное решение в связи с коррупционными преступлениями; • возможности смягчения наказания и даже предоставления иммуни тета обвиняемому, который «существенным образом сотрудничает в расследо вании коррупционного преступления»; • учета вынесенных в иностранных государствах обвинительных при говоров в отношении лиц, виновных в коррупционных деяниях; • установления более жестких мер контроля в отношении счетов, кото рые пытаются открыть или которые ведутся лицами, обладающими или обла давшими значительными публичными полномочиями, членами их семей и тес но связанными с ними партнерами или от имени любых такого рода лиц; • наличия независимого органа или органов, ответственных за проведе ние антикоррупционной политики; • осуществления образовательных и учебных антикоррупционных про грамм; • создания мер и систем, обязывающих публичных должностных лиц представлять соответствующим органам декларации о внеслужебной деятель ности, занятиях, инвестициях, активах и о дарах или выгодах, в связи с кото рыми может возникать коллизия интересов; • обязательности в обстановке прозрачности: составлять национальный бюджет, представлять отчеты о поступлениях и расходах, применять эффек тивную систему стандартов бухгалтерского учета, аудита и надзора; • обеспечения того, чтобы частные организации обладали достаточными механизмами внутреннего контроля в целях предотвращения создания неофи циальной отчетности, использования поддельных документов либо преждевре менного уничтожения бухгалтерской документации; • обязательности отказа в освобождении от налогооблооюения в от ношении расходов, представляющих собой взятки или других расходов, поне сенных в целях содействия коррупционным деяниям; • содействия активному участию отдельных лиц и групп общества за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправи тельственные организации и организации, в предупреждении коррупции и борьбе с ней и для углубления понимания обществом факта существования, причин и опасного характера коррупции, а также создаваемых ею угроз ; • обеспечения того, чтобы соответствующие органы по противодейст вию коррупции были известны населению; • содействия доступу к таким органам для представления им сообще ний (в том числе анонимно), для сообщения о любых случаях, которые могут рассматриваться в качестве представляющих собой какое-либо из коррупци онных преступлений; • признания противодействия отмыванию денежных средств или дру гого имущества, полученного преступным путем, в качестве необходимой составляющей профилактики коррупции; • криминализации так называемого незаконного обогащения (значи тельное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосно вать); • инициативного обмена информацией о коррупционных правонару шениях без запроса об оказании правовой помощи; • назначения внутригосударственного специального органа, ответст венного за получение и исполнение запросов об оказании правовой помощи; • возможности проведения совместных расследований правоохрани тельными органами нескольких сотрудничающих государств; • допустимости применения специальных методов расследования коррупционных деяний (например, «контролируемые поставки», электронное и другие формы наблюдения, агентурные оп&ращч^), результаты применения которых должны приниматься судами в качестве доказательств по делу.^^ В таком плане приветствуется инициатава Минэкономразвития по разработке законопро екта «Об особенностях принятия решений в области государственного регулирования пред принимательской деятельности», цель которого - пресечь вмешательство государства в сфе ру бизнеса. Авторы законопроекта предлагают подвергать предварительной экспертизе раз рабатываемые нормативные акты на степень «бюрократизации» (См.: Выжутович В. Омбуд смен для бизнеса // Российская газета. - 2003. - 28 ноября.8. В «силовую» составляющую отечественного антикоррупционного законодательства включено большинство международно-признанных норм.Основной недостаток — дефицит инструментов профилактической направ ленности, в частности: • отсутствует специальный независимый орган по противодействию коррупции; • уровень и система оплаты труда публичных служащих не соответст вует международным стандартам; • нет норм, предусматривающих поощрение лиц, информирующих о коррупционных правонарушениях; • не предусмотрен законодательный механизм защиты информаторов о коррупционных правонарушениях, а также свидетелей и потерпевших; • отсутствует институт освобождения от наказания лиц, сотрудни чающих в расследовании коррупционных деяний; • практически отсутствуют учебные и образовательные антикорруп ционные программы^'^; •- в недостаточной степени законодательно обеспечена открытость формирования и исполнения государственного бюджета; • не в полной степени обеспечены гарантии свободных и честных вы боров; • уровень и система оплаты труда публичных служащих пока не соот ветствует международным стандартам; • не в полной степени применяется система раскрытия финансового положения должностных лиц высшего звена; • отсутствуют эффективные парламентские средства контроля за дея тельностью органов исполнительной власти.к настоящему времени создано единственное учебное пособие по этой проблеме (См.: Антикоррупционная политика: Учебное пособие для студентов вузов по специальностям управление, экономика, право, социология, политология / Под ред. Г.А. Сатарова. - М.,

9. Тем не менее, при всех этих и других недостатках в России сформиро валась определенная система антикоррупционного законодательства. Однако она настолько неэффективна, что по индексу восприятия коррупции Транспа ренси Интернешнл в 2003 году Россия поделила малопочетное 86-е место с Мо замбиком. Это дает основание полагать, что основной причиной размаха отече ственной коррупции является не столько отсутствие законодательных инстру ментов борьбы с ней, сколько недостаток политической воли на деле противо действовать этому социальному злу, а также - отсутствие четкого представле ния о приоритетах в механизме такого противодействия.10. Анализ основных антикоррупционных законопроектов позволяет су дить о том, что их низкое качество коррелируется с неудовлетворительной ра ботой в сфере противодействия коррупции в целом.11. Одним из аксиоматичных приоритетов в отечественной антикорруп ционной политике должно стать официальное восприятие и реализации тезиса: в условиях рыночной экономики необходимо оплачивать труд в публичном сек торе по рыночным ценам. Если это условие не будет соблюдено, трудно рас Ш считывать на доброкачественные законотворческие разработки и успешную реализацию международно-признанных антикоррупционных концепций.12. Другой вывод, в логическом плане связанный с предыдущим: корруп ция - сложнейшее явление и, как показала практика законотворческих работ, проблема противодействия коррупции не может быть решена посредством соз дания единого антикоррупционного кодекса. Нужен комплекс нормативных ак ^ тов, который должен вводиться в действие постепенное^*.^^* Насколько сложной задачей является приведение в действие хотя бы одного из антикор рупционных инструментов, наглядно характеризуется экспертами Транспаренси Интер нешнл применительно к обеспечению прозрачности финансирования деятельности полити ческих партий на примере Латвии (Латвия не является государством, в отличие от России, с опасным уровнем коррумпированности): «Общественность уже и раньше могла получить информацгао в Интернете о пожертвованиях другим латвийским партиям - но только раз в год и без особых подробностей. С того момента, как закон, предписывающий требование раскрытия информации, вступил в силу в 1995 г., журналисты занимаются исследованием источников финансирования политических партий. Но эта информация, помимо роста недо верия к политическим партиям среди избирателей, дала немного. Опросы показывают, что только 12 процентов латышей доверяют своим политическим партиям. В сотрудничестве с

13. Необходим механизм «запуска» комплекса антикоррупционных ин струментов, в качестве которого вполне мог бы выступить будущий феде ральный закон «О предупреждении злоупотребления властью или служеб 239 ными полномочиями на верхнем уровне управления государством» .Соответствующий законопроект является наиболее проработанным в технико-юридическом плане и имеет первоочередное значение в стратегии противодействия коррупции.14. Начало реальной политики противодействия коррупции должно быть связано с применением комплекса профилактических и силовых мер именно в отношении лиц, составляющих «верхний уровень управления госу дарством».15. Напротив, недопустимо начало антикоррупционной политики свя зывать с широкомасштабной борьбой с «низовой» коррупцией^'*'^. Поступить так - значит разрушить систему управления государством - пусть неэффектив ную, но все-таки существующую^'*'.Фондом Сороса (Латвия) ТИ начала проект по осуществлению независимого мониторинга расходов на политическую рекламу подготовительного периода муниципальных выборов 2001 г. Партии получили предложение предоставить эту информацию добровольно, но толь ко 9 из 47 латышских партий действительно передали эти сведения» {Брусис М. Центральная и Восточная Европа и страны Балтии / Брусис, И. Кемпв, В. Мерс // Доклад о коррупции в мире 2003; Пер. Центра ТИ-Р. - б.м. - 4; Пануцци У. Законы о выборах, политические системы и качество институтов // Экономика и Политика. - 2001. - № 1313. - 15-35.^ ' Не случайно, в мае 2004 г. Транспаренси Интернешнл планирует обнародовать отдельный труд, посвященный результатам изучения коррупции в высших эшелонах власти России, вклю чая проблемы недобросовестного использования административного ресурса (См.: Гранин И. России предлагают побороть коррупцию вместе с административным ресурсом // Экономика и финансы. - 2004. -14 апреля.Президент Фонда ИНДЕМ Г. Сатаров по поводу расхожего представления о коррупции всего лишь как об одной из разновидностей преступности заметил: «Ничего себе вид, в который во влечена, как минимум, половина населения страны. Возьмите любую другую статью УК - убий ства, изнасилования, кражи... Можно ли сказать, что хоть чем-то из широкого набора преступ ных действий занимается половина жителей России? Да еще с раннего детства: ведь когда ре бенка устраивают в хороший садик, ведут к хорошему врачу, он уже слышит от взрослых, что «пришлось дать на лапу»» (Интервью Г. Саттарова корреспонденту «РГ»: Взятку дал, взятку принял // Российская газета. - 2004. - 4 марта).^ Справедливы слова Ю. Голика в интервью корреспонденту «Парламентской газеты»: «Если сейчас провести операцию «чистые руки» по типу итальянской, то у нас рухнет вся система управления, как в свое время произошло в Италии, - это прямо или косвенно признают некото рые руководители правоохранительных органов. Но в России последствия окажутся просто ка тастрофическими» (Операция «чистые руки» // Парламентская газета. - 2003. - 6 сентября).16. Введение в действие гипотетического федерального закона «О преду преждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верх нем уровне управления государством» должно сопровождаться введением сис темы дифференцированной (основанной на заслугах и степени ответственности выполняемых функций) оплаты труда, примерно соответствующей ценам услуг служащих частного сектора '^* .^ В таком контексте представляется вполне мотивированным Указ Пре зидента Российской Федерации «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации, и лиц, заменяющих отдельные государственные должности федеральной го сударственной службы». Однако существенное повышение денежного со держания лиц, образующих «верхний уровень управления государством», к сожалению, не было подкреплено «негативными» профилактическими анти коррупционными мерами (по данному Указу существенное увеличение де нежного содержания чиновников не было увязано даже с необходимостью: а) предварительного предоставления деклараций о доходах; б) обязательностью проверок достоверности таких деклараций; в) заявлений об отсутствии кон фликтов интересов)^*^.Если же повышение денежного содержания чиновников «верхнего уровня управления государством» будет связано с комплексом негативных профилак тических мер, то будет решена основная задача первого этапа отечественной См.: Почему они не берут ? // Деловой вторник. - 2003. - 15 апреля. Данное обстоятельст во подтверждается и зарубежными исследователями (см.: Caroline Van Rijckegheml and Bea trice Weder. Bureaucratic Corruption and the Rate of Temptation: Do Low Wages in the Civil Service Cause Corruption? // Keywords: corruption, government wage policy JEL Classification Numbers: J38, J41, J45,057. - 1998. - September.^^ ' Справедливо пишет М. Джонстон: «Более высокая плата государственным служащим яв ляется ключевым элементом Межамериканской конвенции против коррупции и часто пред лагалась в других местах. Ясно, что там, где зарплата должностного лица не позволяет чи новнику платить за питание и жилье для себя и своей семьи, вероятным результатом являет ся коррупция. Однако из этого не следует, что более высокая зарплата будет прямо вести к снижению коррумпированности, позволяя чиновникам заменить незаконные доходы на за конные» (Джонстон М. Борьба с коррупцией как системная проблема. Препятствия и стра тегии.- б. м., 2000).антикоррупционой стратегии '^*''.17. Второй этап реализации российской антикоррупционной стратегии связан с разработкой и постепенным введением в действие пакета законода тельных актов, нацеленных на противодействие «низовой» коррупции.18. Важнейшая задача второго этапа - определение приоритетов в реали зации стратегии противодействия «низовой» коррупции. Первоочередное вни мание надлежит уделить правоохранительным службам, которые, будучи необ ходимой силовой составляющей общепризнанного инструментария противо действия коррупции, сами в опасной степени коррумпированы^* .^ При этом не обходимо учитывать тот фактор, что правоохранительные службы работают в чрезвычайных условиях, подчиняясь, применительно к воинским, уставам о дисциплине и нередко действуют в ситуациях, опасных для здоровья и жизни.Наконец, подчеркнем, что сформулированные выводы представляют со бой результат комплексного, межотраслевого и межсистемного, исследования.Однако коррупция - исключительно сложное явление, потому все про блемы противодействия данному социальному злу не под силу решить одному или нескольким авторам.Необходимы усилия представителей ряда отраслевых наук в решении та ких проблем как: организация парламентского контроля за деятельностью ис полнительной власти; методика финансового контроля за перемещением средств, полученных в результате коррупции; деятельность специализирован ных антикоррупционных органов иностранных государств (в контексте про При этом следует помнить, что: «Борьба с коррупцией, построение честности, созд^ие обстановки доверия требуют времени, определенной последовательности действий. Вслед за определением антикоррупционных стратегий начинается долгосрочный процесс, в течение которого коррупционные ценности и методы постепенно идентифицируются и устраняются.В большинстве случаев в этот сложный процесс включаются элементы: постепенное рефор мирование конкретных учреждений, развитие и осуществление контрмер, переориентация и переобучение персонала. Нередко прогресс в какой-то отдельной области не может быть достигнут, пока другие элементы стратегии еще не осуществлены» (The Global programme E^ ainst corruption. Anti-corruption toolkit. - United Nations. - 6. м., б.д. - 19.См.: Милицейский произвол в зеркале социологов // Российская газета. - 2003. - 15 ок тября; Федотов В. Всеобщая правоохранительная угроза // Современный горожанин. - 2003. •№28 (13-19 октября).блем, существующих в России); внедрение этических норм и антикоррупцион ных стандартов поведения; законодательные и организационные гарантии сво бодных выборов; законодательные и организационные гарантии свободы дея тельности СМИ; антикоррупционное поведение и воспитание; банковская тай на и ее раскрытие в случаях «отмывания» денег (включая полученных в резуль тате коррупционных сделок); международное сотрудничество в репатриации взяток; международные стандарты «прозрачности».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нурутдинов, Азат Закитович, 2004 год

1. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.

2. Директива Европейского Совета «О предотвращении использования финансовой системы для цели отмывания денег» от 10 июня 1991 г. // International Efforts to Combat Money Laundering. - Cambridge, 1992. - P. 243-244.

3. Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят седьмая сессия. Дополнение № 1 (А/57/1). - Нью-Йорк, 2002.

4. Доклад Генерального секретаря ООН «Существующие международно- правовые документы, рекоменда1ЩИ и другие документы, касающиеся коррупции»//Док. OOHE/CN. 15/2001/3 April 2,2001.

5. Европейская конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 г. // Convention (ETS 173).

6. Европейская уголовно-правовая конвенция о борьбе с коррупцией от 27 января 1999 г. //http://law.vl.ru/corrupt/att5.html

7. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - М., 1994. - Вып. XLVn. - 133-139.

8. Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // Док. ООН А\58\422.

9. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // www.un.org т

10. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций и соответствующие документы //Развитие частного сектора. Приложение № 2. - 7-17.

11. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2349.

12. Межамериканское соглашение против коррупции от 29 марта 1996 г. // http://law. vl.ru/corrupt/att4.html

13. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц от 12 декабря 1996 г. // ООН. Генеральная Ассамблея. Резолюция 51/59 «Борьба с коррупцией» по докладу Третьего комитета // Док. ООН A/RES/51/59. - 1997. - January 28. - 3-4.

14. Модельный кодекс поведения публичных должностных лиц от 11 мая 2000 г. // Совет Европы и Россия. - 2000. - № 2. - 9-15.

15. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка» от 17 декабря 1978 г. // Советская юстиция. - 1991. - № 17. - 22-25.

16. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Предупреждение коррупции и незаконного перевода средств и борьба с ними и репатриация незаконно переведенных средств в страны происхождения» // Док. ООН A/RES/55/188, 2001.-January 2.

17. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Эффективный международно-правовой документ против коррупции» // Генеральная Ассамблея. Док. A/RES/55/61, 2001. - January 22.

18. Сорок рекомендаций ФАТФ // Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. Сорок Рекомендаций. - Paris. - б. д.

19. Additional Protocol to the Criminal Law Convention on Corruption. Strasbourg, 15.V.2003 Convention (ETS 173).

20. Corruption and good governance. Discussion paper 3. - New York, 1977.

21. Draft first mutual evaluation report on the Russian Federation / Memorandum prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs) // Strasbourg, 2000. - 3 October. - Public FoIders\CDPC\PC-R-EV\DocsOO\21E.OO.

22. Mutual evaluation report on the Russian Federation / Memorandum prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs) // Strasbourg, 2000. - 3 October. - Public Folders\CDPC\PC-R-EV\DocsOO\21E.OO.

23. Evaluation report on Germany adopted by GRECO at its 8th Plenary Meeting (Strasbourg, 4-8 March 2002) // Public Greco Eval. I Rep (2001) 12E Final.

24. Evaluation report on Estonia adopted by GRECO at the 6th Plenary Meeting (Strasbourg, 10-14 September 2001) // Public Greco Eval. I Rep (2001) 8E Final.

25. Evaluation report of Latvia adopted by GRECO at its 9th PlenaryMeeting (Strasbourg, 13-17 May 2002) // Public Greco Eval. I Rep (2002) 2E Provisional.

26. Evaluation Report on the United Kingdom Adopted by GRECO at its 6'*' Plenary Meeting (Strasbourg, 10-14 September 2001).

27. Global programme against corruption: an outline for action. Centre for International Crime Prevention Office for Drug Control and Crime Prevention. United Nations interregional Crime and Justice Research Institute. - Vienna, 1994. -February.

28. Programme of action against corruption adopted by the Committee of Ministers // Multidisciplinary groupe on corruption (GMC). (PF/DAJ/GMC/programme action E). - P . 17-18.

29. Role of parliaments in fighting corruption // Doc, 865218. - 2000, February.

30. Resolution (97) 24 on the twenty guiding principles for the fight against corruption (Adopted by die Committee of Ministers on 6 November 1997, at its 101 st session) // http://www.greco.coe.tnt/ Акты российского законодательства

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

33. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

34. Закон Калининградской области «О депутатских расследованиях в Калининградской области» от 23 мая 2002 г. // http://www.rosbaIt.ru/2002/9/16/ S2fo/politics/63860.html

35. Закон Республики Башкортостан «О борьбе с коррупцией» (с изменением, внесенным в статью 9 Законом РБ от 25 декабря 1996 г. N2 62-з) от 13 октября 1994 г. № 25/36 // http://\vww.bashedu.ru/konkurs/kusimov/html/ 94101301.html

36. Основы принципов Кодекса делового поведения, разработанные российской Торгово-промышленной палатой при участии российско-американского Комитета по развитию делового сотрудничества (КРДС) // http://www.bisnis.cioc.gov^isnis/country/codebusru.htm

37. Положение ЦБР «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» от 16 декабря 2003 г. № 242-П // http://www.garant.ru/hotlaw/files/f300114.rtf

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 // Российская газета. - 2000. - 23 февраля.

39. Приказ Госкомимущества РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе Госкомимущества России» от 17 июля 1996 г. Х9 137 // Справочно-правовая система «Гарант-максимум с региональным законодательством». -2004.-31 января.

40. Проект федерального закона «О борьбе с коррупцией» // http://law.vl.ru/corrupt/att3 .html

41. Проект федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», внесенный Президентом РФ 23 сентября 2003 // http ://www.legislature .ru/monitor/gos_sluzhbay3 69418-3 .html

42. Проект федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством» // http://www.duma.gov.ru/

43. Проект федерального закона «О противодействии коррупции» // http.'//www.duma.gov.ru/ IS. Проект федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике» // http://www.duma.gov.ru/

44. Распоряжение губернатора Нижегородской области «О создании Комиссии по борьбе с коррупцией при администрации губернатора Нижегородской области» от 13 ноября 2003 г. № 1184-р // Нижегородские новости. -2004. - 24 марта.

45. Распоряжение Президента Российской Федерации «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» от 6 декаб-ря 2003 г. № 581-рп // Собрание законодательства РФ. - 2003. - Хе 50.-Ст. 4884.

46. Справка о результатах работы Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 3-го созыва по борьбе с коррупцией (по состоянию на 13 ноября 2003 года) // http;//www. dosie.ru/akmonitor/ аг-ticle.php?id=683

47. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. - № 25. - Ст. 2954.

48. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. -№17.-Ст. 923.

49. Указ Президента РФ «О загранкомандировках должностных лиц Ф центральных федеральных органов исполнительной власти» № 981 // Российская газета. - 1993. - 6 июля.

50. Указ Президента «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» HQ 810 (в редакции Указа Президента РФ от 27 июня 2000 г. № 1192) // Российская газета. - 2000. - 30 июня.

51. Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12 августа 2002 г. № 885 // Российская газета. - 2002. - 15 августа.

52. Указ Президента РФ «О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)"» от 19 ноября 2002 г. Ко 1336 // Российская газета.-2002.-23 ноября.

53. Указ Президента РФ «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» от 24 ноября 2003 г. № 48 // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 48. - Ст. 4657.

54. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года // Собрание законодательства РФ. -1995.-№31.-Ст. 2990.

55. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» 8 января 1998 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1998. - 12 января. - № 2. - Ст. 224.

56. Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 6 мая 1999 г. № 397-ФЗ // Российская газета. - 1999. - 13 мая. ф

57. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 31 мая.

58. Code of Best Practice for Corporate Governance of Korea // http://www. rid.ru/db.php?db_id=400&l=en

59. Code of Best Practice for German Corporate Governance // http://www. rid.ru/db.php?db_id=I 5 l&l=en

60. Conflict of Interest and Post-employment Code for Public Office Holders December 2003 // http://64.49,225.236/Documents/Australia%20Conflicts%20of%20 Interest_Ru.doc

61. Conflict of Interest and Post-employment Code for Public Office Holders of Canada.-2003.

62. Implementing the Conflict of Interest Code. - Ottawa, 2001.

63. Декрет Президента Грузии «Об учреждении Группы разработки Национальной антикоррупционной программы» // http://www.corruption.ge/ program-ru.php3

64. Кодекс поведения должностных лиц Независимой Комиссии по борьбе с коррупцией Нового Южного Уэльса (Австралия) // http://64.49.225.236/ Docu-ments/Australia%20Code%20of/o20Conduct_Ru.doc

65. Концепция борьбы с коррупцией на 1998-2005 годы, утвержденная Указом Президента Украины от 24 апреля 1998 года № 367/98 // http.7/www. nobribes.org/Documents/UkraineACConcept_Ru.htm

66. Основные направления Национальной антикоррупционной программы Грузии // http://www.corruption.ge/program-ru.php3

67. План антикоррупционных действий Коалиции 2000 Болгарии // http:// www.nobribes.org/Documents/Coalition2000AP_Ru.doc

68. Постановление Министерства правительственной этики о нормах этического поведения для служащих исполнительной власти США // http://www.nobribes.org/Documents/USA%20Ethicds%20Standards_ru.doc

69. Проект национальной программы Словакии по борьбе с коррупцией //http://64.49.225.236/Documents/Slovakia_ACProgram_Ru.DOC

70. Руководство по борьбе с коррупцией. - Вашингтон: Агентство международного развития США, 1999.

71. Corporate Governance Principles: а Japanese view // http://www.rid.ru/ db.php?db_id= 142&l=en

72. Справочник no этике для служащих исполнительной власти США // http://v^ww,nobribes.org/Documents/USA%20Ethics%20handbook_ru.doc

73. Справочник по этике для служащих исполнительной власти США // http://www.nobribes.org/Documents/USA%20Ethics%20handbook_ru.doc

74. Стратегия борьбы с коррупцией. - Вашингтон: Агентство международного развития США, 2001.

75. Democracy and corruption in Europe. - London; Washington. 1997. - 190 p.

76. Evaluation Report on Estonia Adopted by GRECO at the 6th Plenary Meeting (Strasbourg, 10-14 September 2001) // Public Greco Eval I Rep (2001) 7E Final First Evaluation Round. - 44 p.

77. Evaluation Report on Georgia Adopted by the GRECO at its 5th Plenary Meeting(Strasbourg, 11-15 June 2001) // Strasbourg, 15 June 2001 Public Greco Eval. I Rep (2001) 5E Final First Evaluation Round. - 27 p.

78. Evaluation Report on Germany Adopted by GRECO at its 8th Plenary Meeting (Strasbourg, 4 - 8 March 2002) // Public Greco Eval I Rep (2001) I2E Final First Evaluation Round. - 36 p.

79. Evaluation Report on the United Kingdom Adopted by GRECO at its 6th Plenary Meeting (Strasbourg, 10-14 September 2001) // Public Greco Eval I Rep (2001) 8E Final First Evaluation Round. - 24 p.

80. First Evaluation Round. Evaluation Report on Latvia Adopted by GRECO at its 9th Plenary Meeting (Strasbourg, 13-17 May 2002) // Public Greco Eval. I Rep. (2002) 2E Provisional. - 29 p.

81. Huberts L.W.C. National Integrity Systems. Country Study Report. The Netherlands 2001. - 40 p.

82. Political corruption: a handbook ed. by Heldenheimer A.J. -Oxford, 1985. - P. 15.

83. Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1995. - 18 с.

84. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незакон- ным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование; Монография. - М., 2001. - 224 с.

85. Антикоррупционная политика: Учебное пособие для студентов вузов по специальностям управление, экономика, право, социология, политология / Под ред. Г.А. Сатарова. - М., 2004. - 368 с.

86. Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т. - М., 1983. - Т. 4. - 320 с.

87. Белявская О.А. Организованная преступность в Японии. - М., 1990. - 190 с.

88. Биккинин И.А. Программирование борьбы с организованной пре- ^ ступностью на уровне субъектов Российской Федерации: Дис.., канд. юрид. наук.-М., 2000.-187 с.

89. Болотский Б.С. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества / Б.С. Болотский, А.Г. Волеводз, Е.В. Воронова, Б.Ф Калачев. - М., 2001. - 187 с.

90. Ванюшкин СВ. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 210 с. Щ

91. Волеводз Л.Г. Международный розыск арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. - М., 2000. - 327 с.

92. Воробьев И.А. Нормативное регулирование борьбы с организованной преступностью за рубежом. - М., 1994. - 199 с.

93. Воробьев И.А. Организованная преступность в Германии. - М., 1996. -190 с.

94. Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность. - М., 2001. - 182 с.

95. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПб., 2000. - 224 с.

96. Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). - М., 2000. - 161 с.

97. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Дис... канд. юрид. наук. -М. , 1996. - 170 с. Ф

98. Доклад «Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике». - М., 2003. - 49 с.

99. Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии: Дис... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2000. - 197 с.

100. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним.-М., 1999.-176 с.

101. Калинина Т.М. Европейская и российская правовые системы: соотношение и проблемы согласования: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.-187 с.

102. Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Автореф. дис... канд. юрид. наук - Краснодар, 1999. -21с.

103. Коленникова О. Экономическая активность работников правоохранительных органов постсоветской России: виды, масштабы, влияние на общество (на примере милиции) / О. Коленникова, Л. Косалс, Р. Рывкина, Ю. Сима-гин.-М.,2002.-108с.

104. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горнова. - СПб., 2000. - 272 с.

105. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001, - 427 с.

106. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бур- лакова, В.П. Сальникова. - СПб., 1998. - 317 с.

107. Кудрявцев В.Н. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) / В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.В. Наумов. - М., 2000. - 210 с.

108. Кузнецов Ю. А. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции / Ю.А. Кузнецов, Ю.Р. Силинский А.В. Хомутова // http ://law. vl.ru/corrupt/chapter6.html

109. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: ф Дне... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000. - 277 с.

110. Международный имидж России - стратегия формулирования. - М., 2003.-450 с.

111. Мелешко И.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 2000. - 202 с.

112. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 2000. - 22 с.

113. Монтескье Ш. РЬбранные сочинения. - М., 1955. - 350 с.

114. Нгуен Ван Чуен. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью во Вьетншле: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2000. -210с.

115. Позднышов А.Н. Государственная служба в сфере обеспечения общественной безопасности. - Ростов-на-Дону, 2003. - 288 с.

116. Правовое регулирование мер борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции / Под ред. К.К. Горяинова, О,А. Вагина. - М., 2003.-179 с.

117. Рабочие документы по исследованию экономической политики Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития. - 2000. - Сентябрь. - 45 с.

118. Россия и коррупция: кто кого? - М., 1998. - 120 с.

119. Россия и мировой опыт противодействия коррупции; Материалы конференции, - М., 1999. - 101 с.

120. Словарь русского языка: В 4 т. - 3-е изд., стереотип. - М., 1986. - Т. 2. - 736 с.

121. Словарь русского языка: В 4 т. - М., 1985. - Т. 1. - 699с.

122. Словарь русского языка: В 4 т. - М., 1988. - Т. 4. - 496 с.

123. Стенограмма семинара Комитета по безопасности «Проблемы кор- рупциогенности российского законодательства» от 4 июля 2000 года // ht^://www,diima.gov.ru/search/kmpage/80200016/arc3/meropr/vstr/l .html

124. Цицерон М.Т. Диалоги. - М., 1966. - 370 с. Статьи, аналитические и информационные материалы

125. Desai R, Governance, and the Russian Enterprise Dilemma / R. Desai, Goldberg I. Stakeholders // Finance & Development. - 2000, - June.

126. Duvanov S, Power and corruption // http://iicas.org/english/publ _19_10_01.htm

127. Howse R. Rewarding Whistleblowers: The Costs and Benefits of an Incentive-Based Compliance Strategy / R. Howse, R. J. Daniels // Corporate- Decision Making in Canada. - Calgary, 1995.

128. Murray M. Small business: a response to corruption in Russia // http://www.nobribes,org/Documents/Istanbul99/houset4.doc

129. Nilsson H.G. The Development of a European Union Policy Against Corruption // http://www.transparency.org/iacc/8th_iacc/papers/ nils-son.html #

130. Nye J. Corruption and political development; a cost-benefit analysis // American Political Science. - 1967. - № 12 (61).

131. Soros G. Transparent corruption // Financial Times. - 2002. - June 13.

132. Алешин К.Н. Законодательство Европейского Союза о противодействии коррупции и отмыванию капиталов // http.7/www.jurfak,spb,ru/centers/ traCCC/article/aleshin.htm

133. Аминьева Я. А. Экспансия Российской организованной преступности в США // Знания молодых юристов - XX I веку: Материалы конференции, -Владивосток, 2001. - 50-63.

134. Афиногенов Ю.А. Разрешение законодательных коллизий как форма выражения системного подхода к уголовно-правовой борьбе со взяточничеством // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. -С. 100-115.

135. Ашавский Б. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц // Чистые руки. - 1999. - № 2. - 97-98.

136. Бровкин В.Н. Коррупция в России // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М., 2001. - 135-150.

137. Брусис М. Центральная и Восточная Европа и страны Балтии / М. Брусис, И. Кемпе, В. Мерс // Доклад о коррупции в мире 2003; Пер. Центра ТИ-Р.-6.М.-12С.

138. Вакурин А.В. Понимание генезиса организованной преступности в экономике как основа разработки мер по ее предупреждению // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. - 15-25.

139. Вступительное слово Президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе к публикации «Основных направлений Национальной антикоррупционной программы» // http://www.corraption.ge/program-ru.php3

140. Вчера вступил в силу Указ президента «О Совете при Президенте по борьбе с коррупцией». В связи с этим наш вопрос: поможет ли совет по борьбе с коррупцией борьбе с коррупцией? // Комсомольская правда. - 2003. - 27 ноября.

141. Генассамблея ООН приняла конвенцию против коррупции // ИТАР- ТАСС <http://www.interfmtrade.ru/news/prime/2003/l l/3/?id=379044>

142. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. - 2001. - № 4.

143. Голик Ю.В. Коррупция в России: норма жизни или патология? // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М., 2001. - 52-67.

144. Гражданское общество в истории политической мысли Европы: от античности до первой трети XIX века // Международный исторический журнал. -2000.-JsfolO.-C.42-56.

145. Граник И. России предлагают побороть коррупцию вместе с административным ресурсом // Экономика и финансы. - 2004. - 14 апреля.

146. Григорьева Е. С методичностью дятла. Уровень отечественной коррупции остается высоким / Е. Григорьева, Г. Ильичев // Известия. - 2003. -9 октября.

147. Грозовский Б. $3000 на взятки тратят в год малые предприятия в Москве // Ведомости. - 2004. - 26 февраля.

148. Грозовский Б. Кредиторы заподозрили коррупцию / Б. Грозовский, К. Корюкин // Ведомости. - 2004. - 19 апреля.

149. Данилюк СЕ. Опыт системного противодействия организованной преступности в Республике Беларусь // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. - 30-41.

150. Девин Т. Закон о защите государственных служащих, сообщающих о внутриведомственных нарушениях // Вопросы демократии. Электронный журнал Государственного департамента США. - 2000. - № 2 (август). - Т. 5. -С. 27-33.

151. Зайнетдинов В. Война против коррупции или против России? // Российская газета. - 1999. - 28 сентября.

152. Заключение по проекту федерального закона № 148067-3 «О противодействии коррупции» Правового управления Государственной Думы (На № 3.15-18/748 от 30 мая 2002 года) // http://www.dimia.gov.ru/

153. Р1ндекс восприятия коррупции 2003 Транспаренси Штернешнл. - Berlin, 2003.-С. 4-8.

154. Исаков Н. Правовая политика в сфере борьбы с коррупцией // Право и жизнь. - 2003. - № 56. - 90-103.

155. Камынин И. Антикоррупционное законодательство // Законность. - 2003 . -№6. -С . 2-4.

156. Карагодин В.Н. Современные представления о содержании понятия коррупции // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях. - Екатеринбург, 2003.-С. 15-47.

157. Кучта-Хелблинг К. В поисках скрытых возможностей // Центр международного частного предпринимательства (www.cipe.org. -2001).

158. Куликов А. Коррупция как угроза национальной безопасности России // http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N04__99/4_03.htm

159. Куракин А. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. - 2002. -Хо 7 . -С . 8-15.

160. Курбатов Г.Л. Мировая коррупция и Россия // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник материалов международной научно-практической конференции / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2002. -С. 241-255.

161. Лей Д.С. Обеспечение принципов добросовестной деятельности и норм служебной этики в структурах государственной власти США // Вопросы демократии. Электронный журнал Государственного департамента США, 2000. - № 2 (август). - Т. 5. - 33-41.

162. Лопатин В.Н. Современное состояние и перспективы антикоррупционного законотворчества в России // http://www.council.gov.ru/kom_home/kom_ 212/skor/I opatin.htm

163. Мелешников А.В. Международное право // Основы гражданского образования. - Н. Новгород, 1995. - 233-239.

164. Мельник Н.И. Некоторые тенденции развития организованной преступности в Украине // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.-М., 2001.-С. 10-21.

165. Милицейский произвол в зеркале социологов // Российская газета. - 2003. -15 октября.

166. Михайлов В.В. Палермская конференция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. - 2001. - № 7. -С. 15-20.

167. Мулюн В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика коррупции / В.Н. Мулюн, П.Н. Панченко // Современные проблемы государства и права: Материалы научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2003.-С. 121-130.

168. Мунгиу-Пиппиди А. Коррупция: гфоблема культуры или неподконтрольности чиновников обществу // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2003. - № 2 (43). - 26-31.

169. Назаров Н. Некоторые аспекты борьбы с организованными преступными группами в Республике Саха (Якутия) // Российский следователь. -2000.-№6.

170. Николаев И. Необходимость административной реформы / И. Николаев, И. Шульга // http:www.poIitcom.ru/2002/anaIitLphp

171. Номоконов В.А. России нужна стратегия борьбы с коррупцией // Владивистокский центр борьбы с организованной преступностью при юридическом факультете ДВГУ <http://crime.vl.ru/docs/stats/bkorr.htm>

172. Номоконов В.А. Организованная преступность на Дальнем Востоке // Уголовная юстиция. - М., 1999. - 414-420.

173. Обыкновенная коррупция. Где, сколько и в какой форме приходится давать взятки в обыкновенных житейских ситуациях // Российская газета. -2004. - 20 января.

174. Операция «чистые руки» // Парламентская газета. - 2003. - 6 сентября.

175. Организованная преступность и коррупция в России: взгляд зарубежного эксперта // http://crime.vl.rU/docs/books/book/gl/4.htm

176. Панина Т. Взятка города берет // Российская газета. - 2003. - 16 августа.

177. Пануцци У. Законы о выборах, политические системы и качество институтов» // Экономика и политика. - 2001. - № 1313. - 15-35.

178. Пастухова Е. Сезон охоты на продажных чиновников. В Ростовской области борьба с коррупцией под контролем губернатора // Российская газета. -2004. - 27 февраля.

179. Перечень законопроектов, находящихся в ведении Комитета Государственной Думы по безопасности (по состоянию на 17 декабря 2003 года) // http://www.duma.gov.ru/

180. Пока нет закона - «в законе» казнокрады // Российская Федерация сегодня. - 2000. - Х» 12.

181. Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом // Российская газета. - 2003. - 26 декабря.

182. Путин в несколько раз повысил зарплаты чиновникам // http://www. rambler.ru/db/news/simg,html?mid=4508159&n=0

183. Россия подписала Конвенцию ООН против коррупции // http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=1343

184. Сатаров Г. Коррупция в России - 1 : Курс лекций // Современная российская политика / Под ред. В. Никонова. - М., 2003. - 128-140.

185. Симония Н.А. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль - XXL - 2001. - № 7. - 4-16.

186. Степанов Г. Коррупция по-сербски // Известия. - 2003. - 5 сентября.

187. Сумачев А.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Лекция. - Тюмень, 2000. - 40 с.

188. Федоровская М.А. Уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы притиводействия коррупции и должностным преступлениям: Автореф. дис... канд. юрид. наук. -М. , 2003. - 25 с.

189. Федотов В. Всеобщая правоохранительная угроза // Современный горожанин. - 2003. - № 28 (13-19 октября).

190. Цыганков В. Борьба с коррупцией признана актуальной. В Госдуме столкнутся конкурирующие законы о профилактике мздоимства // Независимая газета. - 2003. - 28 августа.

191. Чернышов М. Рвача вызывали? // Московская промышленная газета. -2002.-7-13 февраля.

192. Шелли Луиз. Американо-российские связи в изучении и противодействии ОП и коррупции // Чиновникъ. - 2000. - № 1 (7).

193. Шкель Т. Законы проверят на законность // Российская газета. - 2004. - 1 8 февраля.

194. Шульга В.И. Региональные особенности организованной преступности Дальнего Востока // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.-М., 2001.-С. 5-18.

195. Экспертное заключение на проект федерального закона «О противодействии коррупции» // http://www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/doroshenko.ht.