Культурная политика в России и монголии в 20-90-е годы XX века :Сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.01, кандидат философских наук Дамдиндорж Мэндсайхан (Боржигин)

Диссертация и автореферат на тему «Культурная политика в России и монголии в 20-90-е годы XX века :Сравнительный анализ». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 160133
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Дамдиндорж Мэндсайхан (Боржигин)
Ученая cтепень: 
кандидат философских наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
24.00.01
Специальность: 
Теория и история культуры
Количество cтраниц: 
153

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дамдиндорж Мэндсайхан (Боржигин)

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПАНОРАМА И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ.

• 1.1. Советская культура: становление, развитие и кризис.

1.2. Социокультурная ситу ация в Монголии.

1.3. Социокультурные итоги развития СССР и МНР

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В РОСИИ И МОНГОЛИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КРИЗИСА 1990-х ГОДОВ.

13-32 32-54 54

• 2.1. Социокультурная ситуация и культурная политика 90-х годов России и Монголии: противоречия, проблемы, тенденции.

2.2. Рынок и коммерциализация культу ры России и Монголии в 1990-х годах.

2.3. Формирование и развитие шоу-бизнеса и индустрии культуры в России и Монголии

ГЛАВА 3. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В РОСИИ И МОНГОЛИИ НА ПЕРЕХОДНОМ ЭТАПЕ.

3.1. Законодательное регулирование в сфере культуры 101

3.2. Основные тенденции и перспективы культурной политики в России и Монголии.118

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Культурная политика в России и монголии в 20-90-е годы XX века :Сравнительный анализ"

Данное диссертационное исследование посвящено анализу культурной политики в России и Монголии в 20-90-е годы XX века.

Актуальность исследования.

В последнее десятилетие в России и Монголии произошли фундаментальные ценностные сдвиги в общественном и индивидуальном сознании. В то же время в современном обществе наблюдается кардинальное изменение статуса культуры, которая становится базовым регулятором человеческой деятельности, мотивирующей силой социальных изменений. Эти культурные сдвиги создали крайне сложную картину реальных социокультурных процессов, требующую теоретического осмысления культурных трансформаций, делает особенно актуальным осмысление сущности, цели и средств государственной культурной политики, выявление ее необходимых и достаточных принципов и условий реализаций в реформирующемся обществе.

Новым моментом российской и монгольской культуры является признание факта, что традиционные формы культурной организации и культурной жизни потеряли свое прежнее значение. На роль основного субъекта организации культурной жизни все более активно претендуют средства массовой информации. Это объективно обусловлено как изменениями в культурных предпочтениях основной массы российского и монгольского населения, так и теми неравными финансовыми условиями, в которых сегодня функционируют учреждения культуры и средства массовой информации. В настоящее время на культуру возложена принципиально новая функция - восстановление разрушенных или утраченных социокультурных идентификаций. Таким образом, культура обеих стран оказалась под давлением; с одной стороны - острая и неравная конкуренция со СМИ, с другой - реализация новых, более широких социокультурных задач.

Анализ социокультурной тематики в современной науке демонстрирует усиление теоретического и практического интереса к проблемам культуры и культурной политики. Исследования культурной политики, осуществляемое с социологических и культурологических позиций, расширяет возможности создания более действенных механизмов управления и улучшения организации социокультурной сферы. Такого рода анализ позволяет конструктивно обсуждать значительные изменения в содержании деятельности учреждений культуры, их новые организационные модели, т.е. изучать культуру как практически эволюционизирующий социальный институт.

Необходимость глубоких институциональных и организационных изменений в сфере культуры стала более очевидной в результате анализа причин торможения российской и монгольской реформ. Основная причина замедления реформ - отсутствие своевременных и последовательных институциональных преобразований, обеспечивающих фундамент эффективной экономики. Отсутствие такого рода преобразований в сфере культуры затрудняет и без того ее тяжелое положение. В наших странах в «социалистический» период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшихся идеологическим отделом ЦК КПСС и ЦК МНРП. Министерство культуры в обеих странах было исполнителем этой политики. Сейчас культурная политика как в России, так и Монголии сводится к сравнительно автономной и малоскоординированной деятельности различных ведомств,

Анализ путей возможной реорганизации культурной жизни, ее новых субъектов является актуальной задачей современных исследований. Этим во многом обусловлен выбор автором данной темы.

Состояние и степень изученности проблемы.

В российской и монгольской научной литературе существует определенный дефицит теоретических исследований о процессах формирования и реализации культурной политики государства в условиях перехода общества к рыночным отношениям. До сих пор еще не сложилось одновекторное понимание того, какой должна быть эта политика и каковы ее механизмы. Теоретическое осмысление культурной жизни в условиях кризиса и распада прежней культуры — относительно новое направление научных исследований. Оно возникло на базе как культурологических работ философского, социологического и исторического плана, так и в ходе социологических исследований, направленных на изучение трансформаций ценностного сознания, проблем культурной идентичности и социальных изменений.

В данном исследовании автор опирался на общие методологические положения о сущности, полиструктурности и полифункциональности культуры, которые представлены в работах Библера B.C., Лихачёв Д.С., Маркаряна Э.С., Межуева В.М. и др.1 В литературе существует множество определений понятия культуры. В своих феноменологических проявлениях культура не имеет четко очерченных границ в пространстве и во времени. Общее определение понятия культура — это «возделанная» среда обитания людей, мир «упорядоченных» коллективов людей, особых нормативных порядков, форм деятельности и образов сознания, мир символических обозначений явлений и понятий, познания, творчества. Из определения вытекает полифункциональность и полиструктурность культуры. Культурная политика - динамичный процесс, отражающий неразрывную взаимосвязь культурного развития и социального развития. Следовательно, задача российского и монгольского общества состоит в том, чтобы создавать широкие возможности для саморазвития культуры. Культурная политика государства - это специфическая деятельность

1 Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в XXI веке. М., 1991; Лихачев Д.С. Культура как целостная среда. // Новый мир. 1994, № 8; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М., 1983; Межуев В.М. Культура и история. М., 1977. государства, направленная на реализацию право каждого гражданина свободно участвовать в культурной жизни общества, на выявление и учет культурного аспекта во всех социально-экономических и технических проектах, сохранение и обогащение культурной самобытности народов, развитие международных культурных обменов. Сегодня в процессе демократизации социальной жизни уходит в прошлое нормирование культурной сферы, и появляется возможность создать условия для многообразия социокультурных процессов.

Сущность культурной политики сегодня состоит в компенсации негативных тенденций, обусловленных неупорядочностью процессов саморазвития культуры в ситуации общественной трансформации и культурной дезинтеграции; в активизации субъектов культурной жизни и запуска механизмов самоорганизации и саморазвития, а также в согласовании интересов различных социальных групп и приоритетов культурной политики.

Разработки таких культурологов, философов, социологов культуры, как Арнольдов А.И., Баатартогох Ц., Баатарцогт Ж., Дашдаваа О., Дашпурэв Д., Диденко В.Д., Егоров В.К., Ерасов Б.С., Жидков B.C., Жугдэр Ч., Ионин Л.Г., Коган JI.H., Мандах Д., Орлова Э.А., Санжадорж М., Сумьяа Б., Тудэв JL, Флиер А .Я., Фохт-Бабушкин Ю.У. и др.1, создали ту теоретическую и эмпирическую основу, без которой данное исследование проблематики культурной жизни было бы затруднено.

1 Арнольдов А.И. Культура: современный портрет. М., 1997; Баатарцогт Ж. Перспективы развития художественной культуры МНР. Программно-целевой подход. Диссерт. на соискание учен, степени канд. филос. наук. Л. 1991; Дашдаваа С. Средства массовой информации и социологическое исследование. Улан-Батор. 1997; Дашпурэв Д. Этапы модернизации монгольского общества. Улан-Батор, 1996; Диденко В.Д. Духовный космос искусства. М., 1993; Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997; Ерасов Б.С. Социальная культурология. Часть I-II. М., Жидков B.C. Театр и власть. СПб., 2003; 1994; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998; Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992; Маршак А,Л. Социология. М.,2002; Орлова Э.А. Культурная политики в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М., 1993; Санжадорж М. История монгольского народного государства, (на монг. яз.). Улан-Батор, 1974: Сумья Б. От феодального образа жизни к социалистическому, (на монг. яз.). Улан-Батор, 1979; Тудэв Л. Национальное и интернациональное в монгольской литературе. М., 1982; Флиер А.Я. Культурология для культурологов M., 2000; Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986. и др.

Среди последних работ, посвященных анализу различных аспектов культурной политики, особо выделяются работы Бирженюка Г.М., Богатыревой Т.Г., Жидкова B.C., Карпухина О.И. и др.1, в которых дана реальная картина культурной жизни на федеральном и региональном уровнях. Анализ сложившейся практики управления в сфере культуры и тех проблем, с которыми она столкнулась, представлены в работах Богачевой О.И., Вострякова JI.E., Орловой Э.А., Соколова A.B. и др."

Для выявления содержания и специфики локальной культурной политики Монголии определяющее значение имели результаты социологических исследований, проведенных под руководством Долгорсурэн Ж., старшего научного сотрудника Монгольского государственного научно-исследовательского института культуры. Эти данные выявили общие проблемы управления местной культурой легли в основу региональной культурной политики Монголии.

В данной работе автор опирался и на ряд экономических работ зарубежных авторов, посвященных бюджетному финансированию социальной и культурной сферы в России1. В настоящее время вопросы финансирования культуры задают те границы, в рамках которых возможно ее развитие.

Объектом исследования является культурная политика российского и монгольского государства в условиях реформирования общества.

Предметом исследования является механизмы государственной культурной политики и их эффективность в процессе реорганизации

1 Бирженюк Г.М. Методология и технология региональной культурной политики. Диссерт. на соискание учен, степени докт. филос. наук. СПб., 1999; Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001; Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: Картина мира и власть. СПб., 2001; Карпухин О.И. Культурная политика. М., 1996.

Богачева О.И. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран). // Вопросы экономики. 1996. № 10; Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы. M., 1996; Соколов A.B. На перепутье социальных коммуникаций. Информатизация и литературоцентризм в России. СПб., 2000. и др. культурной жизни общества. Хронологические рамки исследования охватывают 20-90-е гг. XX века, во время которых в России и Монголии произошли качественные изменения.

Целью диссертационного исследования является на основе научного анализа социокультурной ситуации в России и Монголии теоретически осмыслить сущность, цели и средства современной культурной политики и выявить ее необходимые, достаточные основания и условия реализации.

Задачи исследования:

- проанализировать социалистический период российской и монгольской культуры, который обусловил содержание и динамику современных реформ;

- исследовать типы культурной политики во взаимосвязях с формой государственного управления и политическим режимом;

- определить состояние и эффективность государственной культурной политики в контексте реальной социокультурной ситуаций в России и Монголии;

- дать описание механизмов управления, соотношения централизации и регионализации культурной политики, процессов децентрализации и самоуправления;

- проанализировать субъекты управления культурой в новых условиях ее функционирования и обосновать новые требования к подготовке кадров, профессионализации в сфере управления культурой;

- определить пути и средства институциональной реорганизации культурной жизни, формы и методы повышения действенности культурной политики в условиях реформирования российского и монгольского общества.

1 Cultural policy in the Russian Federation. Strasbourg 1996.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма, объективности и системности. Автор опирался на философские, культурологические и социологические труды российских и монгольских ученых, обосновавших наиболее общие закономерности культурных процессов, их историческую обусловленность и взаимосвязь с социально-экономическими и политическими процессами, противоречивость культурного прогресса и интернационализации культуры. Автор руководствовался необходимой взаимодополняемостью различных методологических приемов: анализа и синтеза, исторического и логического, структурно-функционального, системного подходов к исследованию культуры.

Эмпирической базой исследования являются результаты социологического исследования «Программно-целевое развитие культуры Монгольской Народной Республики», проведенное российскими и монгольскими учеными в 1989 году, конкретно-социологических работ, проделанных Монгольским государственным научно-исследовательским институтом культуры в 1999 и 2001 гг. по изучению общественного мнения, состояния и динамики ценностных ориентаций монгольского населения, а также данные социологических исследовании современной художественной аудитории России, проведенных сектором культурной политики Российского института искусствознания в 1994 и 1997 гг. В диссертации используются архивные и документальные материалы, позволившие уточнить или переосмыслить отдельные положения истории культуры России и Монголии в XX веке. Автор активно использовал официальные и статистические материалы Министерства культуры Российской Федерации и Монголии, данные государственных ведомств, общественных организаций, художественных объединений, ассоциаций, социологических исследований зарубежных авторов, а также опирался на личное наблюдение, объектами которого выступали участники парламентских слушаний, «круглых столов», конференций, научных и творческих семинаров по актуальным вопросам культурной политики.

Научная новизна исследования.

1. В диссертации проанализированы и обобщены проблемы государственной политики в области культуры как в Российской Федерации, так и в Монголии с 1920 по 1990 годы, в течение которых в России и Монголии применялись одна за другой две совершенно разные модели культурной политики.

2. Диссертационное исследование показало, что существующая организационная система управления не является адекватной современной социокультурной ситуации как в России, так и в Монголии. В силу значительного сокращения бюджетного финансирования государство утратило эффективные механизмы реализации системы духовных ценностей. В результате нельзя обоснованно говорить о наличии ни доминирующей модели культуры, ни вообще о существовании какой-либо связанной и целостной модели. Текущая культурная жизнь характеризуется мозаичностью, эклектичностью и массовизацией культурных интересов.

3. Диссертантом предложена модель культурной политики государства в России и Монголии на переходный период их развития, основывающаяся на системе принципов ограниченной монополии и законодательно предписанной ответственности государства, деидеологизации культурной политики, ее многосубъектности и множественности уровней.

4. Основными субъектами организации современной культурной жизни в России и Монголии стали СМИ и, прежде всего, электронные. Однако наряду с этим происходит формирование независимой сети профессиональных творческих ассоциаций, фондов и объединений.

5. Основополагающей задачей культурной политики на современном этапе является претворение в жизнь принципов культурной целостности, что означает сохранение и упрочение государственной целостности, равномерное социокультурное развитие всех областей и регионов в результате компромисса между интересами центра и регионов.

6. Сложившаяся принципиально новая ситуация требует изменения содержания и организации местной культурной политики. Хотя система местного управления и стала включать в себя отдельные рыночные элементы, но до сих пор она по своей сути остается иерархической, административной.

7. Приоритетными направлениями культурной политики являются последовательная деятельность субъектов управления по достижению общественного согласия, гармонизация государственных, общественных и частных интересов, создание механизмов социальной и финансовой поддержки культурной сферы для наиболее полного удовлетворения культурных потребностей населения.

8. Исследование культурной политики - молодое направление в науке. Если в России по этой проблематики написано достаточно большое количество работ, то в Монголии данная диссертация является первой. Подобный анализ именно культурного развития России и Монголии не проводился в монгольской науке последние 15 лет.

Теоретическая значимость.

В работе предпринята попытка выявления новых путей организации и повышения действенности культурной политики, соответствующих общей социокультурной и экономической ситуации в наших странах.

Практическое значение.

Выводы диссертационного исследования дают общие контуры управленческой модели в сфере культуры на всех уровнях (федеральном, государственном и местном). Материалы исследования могут быть использованы в практической работе органов государственной власти, подготовке и переподготовке работников сферы культуры, а также в процессе преподавания учебных курсов «Культурология», «Теория и история культуры», «Социально-культурная деятельность», «История культуры Монголии».

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на кафедре культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления. Основные положения диссертационного исследования отражены в трех публикациях.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме "Теория и история культуры", Дамдиндорж Мэндсайхан (Боржигин)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В течение последних 80 лет в России и Монголии применялись две совершенно разные модели культурной политики. В 1920-х гг. после «социалистической» революции и утверждения власти советского правительства в России, а затем народного - в Монголии, сформировалась жесткая централизованная система управления. Были национализированы все учреждения культуры. ЦК КПСС и ЦК МНРП и все правительственные министерства, ведомства и другие институты власти, находившиеся под партийным контролем, стали основными органами, принимавшими решения в области культуры. Только они имели права решать, «правильное» или «неправильное» содержание имеет то или иное произведение искусства, та или иная культурная деятельность. Партийный-государственный аппарат осуществлял контроль за всей системой культуры сверху донизу и выступал в роли «фильтра», то есть подвергал цензуре искусство, культурное наследие и художественную информацию.

Через творческие союзы осуществлялась монополия государства и контролировался творческий процесс, распространение произведений искусства и культурной продукции. Свобода творчества была заменена идеологическим и политическим контролем, добровольное объединение на основе общих идей и интересов - обязательным членством, демократия -централизмом. Деятели искусства целиком зависели от коммунистической партии и на деле превратились в государственных служащих.

Однако, социокультурная структура социалистического общества обладала значительными организационными преимуществами. Она была относительно прозрачна, иерархично, в ней эффективно действовали принципы единоначалия, соподчиненности, отчетности и другие управленческие принципы. Была создана крупная материально-техническая база культуры и искусства, налаженная система обслуживания населения культурными благами. Хотя в некоторых аспектах инфраструктура культуры не соответствовала реальным процессам, явлениям и тенденциям культуры.

В результате «перестройки» в начале 90-х годов, в наших странах началось стихийное формирование демократического общества, основанного на рыночной экономике. Соответственно формировалась новая культурная политика, основными задачами которой было следующее:

Деидеологизация культуры.

Плюрализм, гласность, инновационность, свобода слова, создание условий свободы для творческого процесса, изменение характера профессиональных ассоциаций.

Децентрализация (расширение роли региональной власти в культурной политике).

Поддержка культурных инициатив и проявлений.

Равноправие всех участников культурной жизни.

Экономический кризис, инфляция, обнищание населения как в России так и Монголии привели к неблагоприятным последствиям для культуры. В наших странах началось сворачивание культурно-просветительной работы. Большая часть государственной инфраструктуры культуры была разрушена. Персонал был уволен или работал за символическую заработную плату. Многие учреждения закрылись из-за недостатка средств. В целях выживания государственные учреждении культуры стали вводить платные услуги, библиотеки и музеи лишились возможности пополнять свои фонды.

На смену существовавшей ранее централизации управления приходит более разумное распределение полномочий между центральными и местными органами власти. Децентрализация как ключевой фактор перемен в культурной политике до сих пор вызывает неоднозначную оценку деятелей культуры и широкой общественности. В настоящее время в Монголии принципы централизации и децентрализации конкурируют между собой. Правительство и законодательная власть, с одной стороны, проводят децентрализацию финансирования и управления учреждениями культуры, а с другой стороны, сохраняют частичный контроль над деятельностью последних. Местные власти хотели бы получить больше самостоятельности, но все еще предпочитают, чтобы финансирование, а значит и ответственность, лежали на центральном правительстве. Негосударственные организации являются наиболее активными сторонниками децентрализации, но все еще недостаточно сильны для осуществления культурной работы на добровольной основе и не имеют большого влияния на формирование общественного мнения.

Культурная политика наших стран до сих пор нуждается в более внимательном к себе отношении, при котором приоритетное значение придавалось бы инвестициям в культуру как одному из способов преодоления трудностей.

Основными результатами современной культурной политики в России и Монголии являются: децентрализация управления культурой и ее финансирования; свобода действий учреждений культуры, их переориентация на рыночные отношения; обеспечение равенства государственных, муниципальных и частных учреждений культуры; развитие негосударственного сектора культуры, создание законодательной базы в сфере культуры.

Законодательные документы (Конституция РФ 1993 г. и Конституция Монголии 1992 г., «Основы законодательства РФ о культуре» и «Закон о культуре» Монголии) нуждаются в дальнейшем усовершенствовании, так как социальные отношения в области культурно-творческой деятельности, круг участников культурного процесса расширяются.

Большое количество различных негосударственных институтов культуры нуждаются в создании благоприятных условий для их функционирования и развития. Необходимо скорейшее принятие законов о некоммерческих организациях и благотворительной деятельности.

Большое значение для развития культуры имеет парламентская законодательная деятельность, основывающаяся на демократических принципах и ценностях. Деятельность парламента должна всемерно способствовать охране культурных ценностей народов страны, учитывать взаимосвязь культурной деятельности, образования и науки на всех уровнях формирования культурной политики; в сферу компетенции парламента должна входить охрана прав всех участников культурного процесса.

Парадоксально, но по новому законодательству монгольское государство получило больший контроль по управлению культурным наследием, чем ранее. Общие объемы государственного финансирования уменьшились, четких правил взаимодействия между центральными и муниципальными органами власти не существует. Рынок услуг по восстановлению и сохранению культурного наследия находится еще в зачаточном состоянии, конкуренция в нем практически отсутствует. Все это усугубляет и без того плачевное состояние культурных памятников Монголии.

В современном мире сфера культуры существенно меняется. Возникшая индустрия культуры стала составной частью материального производства, где созданы тысячи рабочих мест. Кинематограф, телевидение, книгоиздание, производство аудио- и видеозаписей развиваются преимущественно на коммерческой основе. Решения, принимающиеся в этой сфере на основе финансового и коммерческого интереса, наносят ущерб культуре как таковой. Это касается творчества мало известных авторов и новых форм эстетического выражения, экономический эффект которых почти не поддается просчету. В то же время многообразие конкурентно способной продукции блокирует становление монокультуры, способствует культурному разнообразию.

Одной из особенностей качественного изменения сферы культуры является широкое участие масс в культурных процессах. Развитие видов и жанров культурного творчества, рассчитанных на непосредственно массовое потребление, (радио, кино, эстрада, телевидение), активизирует культурную жизнь населения. Массовизация культурной сферы выражается в огромном количестве социальных и культурных объединений, движений, которые влияют на развитие художественного творчества, организуют культурную, художественную жизнь общества. Распространение произведений культуры среди большого количества людей ведет к увеличению производства общедоступной, усредненной культурной продукции.

В последние десятилетия бурное развитие средств массовой коммуникации привело к становлению новых форм художественной деятельности. Средства массовой информации принимают активное участие в формировании культурного уровня и культурных запросов массовой аудитории. Средства массовой коммуникации тесно связаны с массовой культурой, которая питается за счет огромных тиражей печатной продукции, видеоматериалов, кассет и пластинок. Масштабы и легкость распространения массовой культуры, ее доступность и нетребовательность к потребителю и производителю культурных ценностей приводит к тому, что массовая культура становится единым механизмом, направляющим, ориентирующим человека в лавине культурной и другой информации. Она проникает во все сферы человеческой жизни, подчиняя вкусы и привычки человека. В то же время массовая культура является выражением демократизации культуры в целом, открывает доступ к культурным ценностям широким слоям населения, повышает их культурный уровень.

Одна из функций государственной политики в области культуры -обеспечение культурных прав человека, условий для реализации творческих возможностей человека, его многообразных культурных потребностей, культурных интересов различных субкультур. В то же время государство не может полностью учитывать многообразный и постоянно меняющийся потребительский спрос, хотя такой спрос в обществе может и должен быть удовлетворен. Существуют разные пути реализации этих задач, но все они связаны с совершенствованием социальных отношений, активизацией взаимосвязей между субъектами культуры, углублением саморегуляции культурной сферы, преодолением жесткого государственного воздействия. Многообразные культурные потребности в современном обществе может удовлетворить рынок. Сосуществование государственных и частных культурных институтов, их сотрудничество, рациональное использование преимуществ каждого из секторов — залог многообразия культурной жизни, способствующей удовлетворению массовых культурных запросов.

Большую роль в удовлетворении культурного спроса играет так называемый третий или некоммерческий сектор. Для России и Монголии это сравнительно новое явление, хотя в России оно имеет достаточно глубокие исторические корни. Такие организации функционируют по своим собственным правилам. Некоммерческий сектор в силу ряда специфических черт механизма хозяйствования, соединяет рыночные и нерыночные черты - ориентированность не на максимальную прибыль, а на дифференцированный спрос, конкретные группы потребителей. Он может иметь множество финансовых источников, осуществлять адресное предоставление услуг и гибкое управление. Созданные для достижения благотворительных, научных, образовательных целей, культурные фонды, ассоциации, благотворительные организации, некоммерческие учреждения во всем мире являются важнейшими субъектами культурной деятельности. Эффективность их работы в России и Монголии зависит от создания необходимого правового поля, в котором они могут функционировать и получать необходимое финансирование.

Чтобы охватить различные аспекты человеческого развития культурная политика должна чутко реагировать на социокультурные изменения, расширять свою базу, исходя из того, что устойчивое развитие и расцвет культуры взаимосвязаны.

Сегодня в российском и монгольском обществе по-прежнему важнейшая роль принадлежит государству. Оно, несмотря на недостаточную сформированность рыночных отношений, ограниченность своих возможностей, призвано вносить наибольший вклад в развитие сферы культуры. Многое в культуре, в которой действуют собственные законы, велико значение творческого начала, протекает стихийно - отсюда и многочисленные споры о том, нужно ли культурой управлять и должно ли это делать государство. Но в условиях реформ, государство еще долгое время будет главным субъектом культурной политики, которая может и должна внести свой вклад в формирование новых основ национальной жизни России и Монголии. Реализация национальной культурной политики должна быть сконцентрирована на налаживании взаимоотношений с новыми «действующими лицами» культурной жизни, связана с поддержкой процессов, которые вовлекают в себя новых субъектов, с регуляцией отношений в культурной сфере и налаживанием сотрудничества. Эти шаги в значительной степени способствовуют развитию демократии и гражданского общества в России и Монголии.

Другим важнейшим аспектом деятельности государства является повышение роли культуропроизводящих и культуросохраняющих организаций, активизация разработки комплексных государственных программ для решения задач наиболее полной социализации человеческой личности.

Государство призвано реализовывать свою культурную политику на всех уровнях, беря на себя определенные обязательства и обеспечивая на территории всей страны одинаковые гарантии для населения.

Культура является специфическим феноменом. В ней всегда очень активно действовали механизмы саморазвития, а устанавливаемые государством ограничения преодолевались в специфических формах. Даже сильные управленческие воздействия, которые создавала административно-командная система, не могли свести на нет многообразие культуры ни на организационном, ни на художественно-эстетическом уровнях. Это свидетельствует о том, что культура не может быть силой государственной власти введена в жесткие рамки.

В каждой системе управления социокультурная политика имеет свои сильные и слабые стороны, поэтому ее оптимальный вариант должен выбираться в зависимости от стоящих перед обществом задач и условий его существования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дамдиндорж Мэндсайхан (Боржигин), 2003 год

1. Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонт рынка. М., 1990.

2. Аркадьев М.П. Основные задачи театрального строительства. (Обработанная стенограмма доклада на Всероссийском совещании начальников управления театрами и директоров театров. 12 июня 1934 года) М.: 1934.

3. Арнольдов А.И. Культура: современный портрет. М., 1997.

4. Бабаков В. Культурные последствия модернизации у малочисленных народов // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

5. Бабич А.Т., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

6. Балакина Т.И. История русской культуры. М., 1995.

7. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.

8. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI веке. М., 1991.

9. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001. Бройдо Г.И. В атаку против неграмотности и бескультурья. M.-JL, 1929. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

10. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества // Сб. статей под ред. Э.В.Соколова Л., 1986.

11. ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. 1898-1925 гг. М., 1940.

12. Вознесенский С.Н. Экономический механизм управления в сфере культуры: опыт и современные тенденции // Актуальные проблемы совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. М., 1988.

13. Вострякова JI.E. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы. М., 1996.

14. Гаврилов Н.М., Пономаренко Е.В. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования. М., 1999.

15. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

16. Галугин Г.М. Экономика культуры. М., 1991.

17. Ганжуров В.И. Россия и Монголия (история, проблемы, современность). Улан-Удэ. 1997.

18. Гарсиа-Касалес К.К. Рынок и культура в России сегодня. М., 1998.

19. Гастева.А.К. Поэзия рабочего удара. М., 1971.

20. Гатауллина JI.M. Строительство социалистической культуры в Монгольской Народной Республике. М., 1981.

21. Голомидов В.И. Некоторые аспекты организации социокультурной деятельности во Франции. М., 1998.

22. Грайворонский В.В. Монголия: изменения в структуре семейных бюджетов сельского населения при переходе от социалистической модели развития к рыночной. М., 1996.

23. Грайворонский В.В. Современное аратство Монголии: социальные проблемы переходного периода (1980-1995). М., 1997.

24. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов на Дону, 1979.

25. Дадамян Г.Г. Специфика современной культурной ситуации и проблемы ее научного изучения // Вопросы социального функционирования художественной культуры . М., 1984.

26. Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Международно-правовые документы по вопросам культуры. СПб., 1996.

27. Демократия как важнейшее условие развития культуы. Часть 1. Под ред. А.В.Бобарыгина. Барнаул, 1990.

28. Диденко В.Д. Духовный космос искусства. М., 1993.

29. Диденко В.Д. Искусство, человек, противоречия культуры. // Философские науки., 1989, № 5.

30. Директива XIX съезда партии по пятилетнему плану развития СССР на 1951 1955 годы. 1952.

31. Доклад министра культуры РФ «О работе Министерства культуры РФ в 1994 г. и основные направления деятельности на 1995 г.». М., 1995.

32. Духовная производство и народная культура: Сб. науч. тр. под ред. JI.H. Коган. Екатеринбург, 1998.

33. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

34. Ерасов Б.С. «Социальная культурология» Часть 1. М., 1994 .

35. Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М., 1968.

36. Ермаков В.Т. Некоторые проблемы современной историографии современной культуры // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М., 1987.

37. Ермаков В.Т. Становление историографии ленинской концепции культурной революции. // Очерки истории партийного руководства культурным строительством в СССР (1921-1925). Ростов-на-Дону, 1982.

38. Жарков JI.C. Деятельность учреждений культуры. М., 1998.

39. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М., 1995. Жидков B.C. Театр и власть. СПб., 2003

40. Жидков B.C. Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: Картина мира и власть. СПб., 2001.

41. Зак JI.M. История изучения советской культуры. М., 1981.

42. Законодательная политика и правовое регулирование в сфере культуры. /Аннотированный библиографический указатель. 1994- 1998 гг. М., 1999.

43. Законодательство в сфере культуры. Сборник документов. Вып. 1.Под общей ред. М.В.Сеславинского. СПб., 1993 .

44. Законодательство о культуре. М., 2001.

45. Законодательство Российской Федерации о культуре. М., 1999.

46. Запесоцкий А. Молодежь в современном мире: Проблема индивидуализации и социально-культурной интеграции // СПб., 1996.

47. ЗаренокН.П. Культура управления. Минск, 1990.

48. Зись А.Я. В поисках художественного смысла. М., 1991.

49. Золотницкий Д.И. Зори театрального Октября. Л., 1976.

50. Иванова Ю.В. Традиции. Политика. Культура. Чита, 1997.

51. Из глубины. Сб. статей о русской революции. М., 1990 .

52. Из истории советской эстетической мысли 1917 1932. М., 1980.

53. Иовчук М.Т., Коган JI.H. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979.

54. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998 .

55. Исследования по истории и культуре Монголии: Сб. науч. тр // АН СССР Сиб. Отделение. Бурят, ин-т обществ, наук: под ред. д-ра ист. наук ТТТ.Б Чимитдоржиев. Новосибирск,Наука, 1989.1. История КПСС. М., 1985.

56. История Монгольской народной республики. М., 1983.

57. Каменец A.B. Культурная политика и современная социокультурная ситуация. Методологические основы системы управлении на федеральном и региональном уровне в сфере культуры //Ориентиры культурной политики. М., 1994.

58. Карпухин О.И. Культурная политика. М.: 1996.

59. Ким М.П. Проблемы развития социалистической культуры // некоторые теоретические аспекты // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978.

60. Клейнер И. Точка опоры. Диалоги. М., 2001.

61. Коган JI.H. Социология культуры. Екатеринбург., 1992.

62. Колосницына М. Зарубежный опыт культурной политики // Культурная политика в современном обществе. М., 1992.

63. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М., 1993. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-на-Дону, 1992. Кравченко А.И. Культурология. Словарь. М., 2000.

64. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.

65. Красильников Ю.Д. Партийное руководство учреждениями культуры. М., 1979.

66. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко 19701985 гг. М., 1997.

67. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях. М., 1994.

68. Кудрина Т.А., Шендрик А.И., Комиссаров С.Н. Культура села: проблемы возрождения. М., 1992.

69. Кузнецова Т.Ф., Межуев В.М., Шайтанов И.О. Культура: теории и проблемы. М„ 1995 .

70. Куликов К.И. Партийное руководство культурно-просветительной работой. М., 1980.

71. Культура в Советском обществе: Проблемы и перспективы развития. М., 1988.

72. Культурная жизнь в СССР (1951 1965) // Хроника. М., 1979.

73. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. (Сб. материалов). М., 2002.

74. Культурная политика в современном обществе. М., 1992. Культурная политика и художественная жизнь. М., 1996. Культурная политика и художественная жизнь. М., 1998.

75. Культурная политика России. История и современность. Серия: Ориентиры культурной политики. Вып. 2-3. М., 1996.

76. Культурная политика России: История и современность. Два взгляда на одну проблему. Под ред. И.А.Бутенко. М., 1998.

77. Культурологические аспекты развития Западной Сибири. Тюмень, 1998.1. Культурология. М., 1998.

78. Культура и быт: Сб. статей. М., 1921.

79. Ленин В.И. КПСС о печати. Сборник документов и материалов. М., 1970.

80. Листвина Е.Д. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов, 2001.

81. Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. М., 1995.

82. Лучанкин А.И., Сняцкий A.A. Социально-клубная работа с молодежью: проблемы и подходы. Екатеринбург, 1996.

83. Мазаев А.И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов. М., 1975.

84. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). М., 1983.

85. Маршак А.Л. Социология. М., 2002.

86. Материалы XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 года. Стенограф, отч. т. 1- 3. М., 1962.

87. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

88. Межу ев В.М. Культура как объект познания // Философские проблемы культуры. М., 1984.

89. Мень М.А. К проблемам интеллектуального пиратства в современной России. // Российская культура накануне нового столетия: Итоги перспективы развития. М., 1999.

90. Михайлов Г.И. Культурное строительство в Монгольской Народной Республике. Исторический очерк. М., 1957.

91. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

92. Научное управление культурой социалистического общества. Минск, 1988.

93. Новая волна. Русская культура и субкультура на рубеже 80-90-х годов. М., 1994.

94. Новожилова Л.И. Социология искусства (из истории советской эстетики 20-х годов). Л., 1968.

95. О государственной политике по защите и поддержке отечественной науки, культуры, образования и предпринимательства. // Обозреватель, спец. вып. 1994.

96. О государственной политике в области культуры и туризма. Доклад Министерства культуры и туризма. Правительства РФ. М., 1992.

97. О журналах «Звезда» и «Ленинград». Постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 2. 1925 1953. М., 1953.

98. О партийной и советской печати //Сб. документов. М., 1954.

99. Организационно-управленческое и финансово-правовые аспекты культурной политики: Обзор и служебная информация //Сост. А.В.Каменец// вып. 3, 4, 10, 11, 12. ГИВЦМКРФ. М., 1992.

100. Ориентиры культурной политики. Информационный вып. №7 Мин. Культуры РФ. М., 1993.

101. Ориентиры культурной политики: Информационный выпуск // Отв. ред. К.А.Щербаков .-№1-10,11,12. ГИВЦ МК РФ. М., 1993

102. Орлова Э.А. Культурная политики в контексте модернизационнь1х процессов // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

103. Орлова Э.А. Некоторые аспекты концепции социокультурной политики в условиях модернизации // Организационно-управленческие и финансово-правовые аспекты культурной политики. М., 1992.

104. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1992.

105. Основы законодательства РФ и субъектов федерации о культуре. Самара, 1992.

106. Павловский O.A. «Луначарский». М., 1980.

107. Разлогов К.Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира. М., 1996.

108. Резолюция Первой Всероссийской конференции Пролеткульта по докладу П.Керженцева о пролетарском театре. В сб.: Русский советский театр. 1917 — 1921. Л., 1968.

109. Розовская И.И. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития. Общие проблемы культуры. Обзорная информация. Вып. 3. М., 1987.

110. Российская культура накануне нового столетия: Итоги и перспективы развития. // Тезисы международной научно-практической конференции. Москва. 25-26 февраля 1999 г.

111. Российское общество в социокультурном измерении: история и современность: Сб. науч. тр. М., 2000.

112. Россия и Монголия: Новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М., 2001.

113. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

114. Сидоров Е.Ю. Культура России и культура мира. // Общественные перемены и культура мира. М., 1998.

115. Смирнова Г.В. Социологический аспект современной модели культуры Центральной России (на примере Орловской области). Орел, 1996.

116. Соколов A.B. На перепутье социальных коммуникаций. Информатизация и литературоцентризм в Росси. 2000.

117. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

118. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. М., 1992.

119. Столяров И.А. Управление культурой. Организационно-экономический механизм. М., 1989.

120. Страницы истории советской художественной культуры 1917 1932. М., 1989.

121. Тавризян Г. Две концепции кризиса культуры. М., 1989.

122. Таратута Е. Опыт изучения восприятия текста в Интернете: Тендерный аспект//Интернет. Общество. Личность: Тез. междунар. конф. СПб., 1998.

123. Теория художественной культуры. // Государственный институт искусствознания. Вып. 1-3. М., 1997-1999.

124. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

125. Тудэв Л. Национальное и интернациональное в монгольской литературе. М., 1982.

126. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

127. Федеральная целевая программа «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ». М., 1997.

128. Федеральный закон «О некоммерческих организациях». М., 1996. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

129. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986.

130. Хайзеген Я. Мотивация и деятельность. М., 1988. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

131. Художественная жизнь современного общества. В 4 т.т. СПб., 1997-2000.

132. Художественная культура в капиталистическом обществе. Л., 1986.

133. Художественное творчество. // Вопросы комплексного изучения // 1984. Л., 1986.

134. Черных А. Культура в пятилетке. М., 1929.

135. Чунаков A.B. Коммунистическая партия в борьбе за культурное строительство деревни 1927-1937 гг. М., 1981.

136. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии истории, т. 1. М., 1992.

137. Экономика переходного периода. // Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. М., 1998.

138. Эстетическая культура и эстетическое воспитание. М., 1983.

139. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. М., 1966.

140. Янин И. Культура против кризиса. Калининград, 1999.

141. Список использованной литературы на монгольском языке:

142. Авирмид С. МАХН X их хурал. Ардын хувьсгал ба социализмын дэвшилттэй хегжил. // X съезд МНРП и переходный этап в социалистическом развитии демократической революции в МНР. Улаанбаатар, 1950.

143. Адъяасурэн Ч. БНМАУ ба соёл урлагийн хогжил. // МНР и развитие художественной культуры. Улаанбаатар, 1980.

144. Ардын засгаас 1921 — 1924 онуудад авсан хувьсгалт арга хэмжээнууд» /

145. Революционные меры принятые Народным правительством на 1921 1924 гг.» Улаанбаатар, 1954.

146. БНМАУ-ын соёлын туу* (1941 1960 он.) 2 боть. // История культуры МНР. (1941 - 1960 гг). т 2 . Улаанбаатар, 1986.

147. БНМАУ туу*- 1 боть. // История МНР. т. I. Улаанбаатар, 1981.

148. Ленин В.И. Монголын тухай. // Ленин В.О. О Монголии. Улаанбаатар, 1959.

149. Лувсанбалдан X., Шагдарсурэн Ц. Монголчуудын усэг бичиг уг хэллэгийн туре гарлаас // Из истории происхождения письменности и этимологии монголов. Улаанбаатар, 1986.

150. Монгол улсын ундеэн хууль. / Конституция Монголии. Улаанбаатар, 1992.1986 1990 оны эдийн засаг, нийгмийн хогжлийн чухал чигууД- Ч Основные направления экономического и социального развития МНР на 1986 - 1990 гг. Улаанбаатар, 1986.

151. Утга зохиол, урлагийн талаарх 1924 — 1966 онуудад авсан тогтоол шийдвэрууД-(эмхэтгэл). // Постановление и решение МНРП принятые по литературе и искусству: Сб. док. (1924- 1966). Улаанбаатар, 1967.

152. МАХН 1956 онд гаргасан тогтоол болон шийдвэрийн эмхэтгэл. 1 боть. // Решения, постановления съездов МНРП и пленумов ЦК МНРП. т. 1. Улаанбаатар, 1956.

153. МАХН тогтоол болон МАХН ТХ гаргасан шийдвэрийн эмхэтгэл. 2 боть. // Решения, постановления съездов, конференций МНРП и пленумов ЦК МНРП. т. 2.Улаанбаатар, 1956.

154. МАХН тогтоол болон МАХН ТХ гаргасан шийдвэрийн эмхэтгэл. 3 боть. // Решения, постановления съездов, конференция МНРП и пленумов ЦК МНРП. т.З. Улаанбаатар, 1956.

155. Сайн дурын уран сайханчдад тусламж // В помощь художественной самодеятельности. № 1. (март). Улаанбаатар, 1946.

156. Соёл урлаг шинэ нехцелд I / Культура и искусство в новых условиях. Вып. I. Улаанбаатар, 1995.

157. Соёл урлаг шинэ нехцелд II /Культура и искусство в новых условиях - II. Улаанбаатар, 2000.

158. МАХН нийгмин хегжлийн талаарх бодлого. // Социальная политика МНРП. Улаанбаатар, 1985.

159. МАХН IV бугд хурал. / IV Пленум ЦК МНРП. Улаанбаатар, 1987.

160. МАХН V бугд хурал. / V пленум ЦК МНРП. Улаанбаатар, 1988.

161. МАХН VI бугд хурал. / VI Пленум ЦК МНРП. Улаанбаатар, 1989.

162. БНМАУ-н 1985-1989 онуудын хот теловлелтийн статистик мэдээ. // Статистические данные градостроительства в МНР на 1985 —1989 гг. Улаанбаатар, 1989.

163. Жугдэр Ч. Х1Х-ХХ зууны зааг дахь монголын нийгэм-улс тер, философийн сэтгэлгээний хегжил. / Развитие монгольской общественно-политической ифилософской мысли в Х1Х-ХХ. Улаанбаатар, 1972.

164. Балхаажав Ц. Хуний хегжлийн онол арга зуйн философи ундэслэл. //

165. Философия по развитию теории антропологии. Улаанбаатар, 1992.

166. Адьяасурэн Ч., Нямбуу X. Монгол ёс заншлын их тайлбар толь. // Большой справочник по этнологии Монголии. Улаанбаатар, 1992.

167. Дашпурэв Д. Монгол нийгмийн шинэчилтийн уе шатууд. // Этапы модернизации монгольского общества. Улаанбаатар, 1996.

168. Мандах Д. Монголын енеегийн улс терийн еерчлелт, иргэншлийн телевшлийн харилцан хамаарлын асуудал. / Трансформация современной политики и вопросы соотношения цивилизации и адаптации. Улаанбаатар, 2000.

169. Баатартогох Ц. Монголчуудын унэлэмжийн судалгааны философийн асуудал. // Вопросы философии по изучению монгольской аксиологии. Улаанбаатар, 1999.

170. Тунгалаг Д. Гэр булийн ёс суртахуун. // Мораль семьи. Улаанбаатар, 2000.

171. Хянан шалгах хорооны ажлын тайлан. / Отчет Комитета государственного контроля. Улаанбаатар, 1998.

172. МАХН-ын их, бага хурал, Тев Хорооны бугд хурлын тогтоол, шийдверууд. 3 дэвтэр. / Постановления и решения съездов, конференций МНРП. Сб. документов в 3-х книгах. 1956-1961. Улааанбаатар, 1962.

173. МАХН-ын туухэнд холбогдох баримт бичгууД- Баримт бичгийн эмхэтгэл. 3 боть. / Док-ты, касающиеся истории МНРП. Сб. док-ов в 3-х томах. Улаанбаатар, 1970.

174. МАХН-ын Онц их хурал. / Чрезвычайный съезд МНРП 1961-1970. Улаанбаатар, 1971.

175. МАХН X их хурал. // X съезд МНРП. Улаанбаатар, 1970.

176. МАХН-ын XXI их хурал / XXI съезд МНРП. Улаанбаатар, 1992.

177. Санжадорж М. Монголын ардын тор. / Государство МНР. Улаанбаатар, 1974.

178. Сумья Б. Нуудлийн аж терех ёсноос социалист аж терех ёсонд. / От феодального образа жизни к социалистическому. Улаанбаатар, 1979.

179. Дащдаваа С. Олон нийтийн мэдэллийн хэрэгсэл, социологийн судалга. // СМИ, социологическое исследование. Улаанбаатар, 1997.

180. Монголын сэтгуулчДийн холбооны V их хурлын материалууд. // Материалы V съезда союза Монгольских журналистов. Улаанбаатар, 1987.

181. Монгол дахь еерчлен байгуулалтын явцын талаарх асуулга. // Опросы о ходе перестройки в Монголии. Улаанбаатар, 1989.

182. Монголын эдийн засаг, улс торийн талаарх олон нийтийн санал бодол. // Общественное мнение об экономике и политике Монголии. Инф. Мат. ин-та филос. и социол. Ак. наук Монголии, июнь—сентябрь Улаанбаатар, 1992.

183. БНМАУ-н соёл урлагийг зорилгын дагуу хегжуулэх нь. // Программно-целевое развитие культуры МНР. 1989. Социол. исс. хранятся в Ак. наук Монголии. Улаанбаатар, 1989.

184. Состояние и динамика ценностных ориентации монгольского населения. Социол. исс-нии. 1999, 2001 гг. Хранятся в научно-исс. ин-те культуры М-лии. Улаанбаатар, 1999-2001.

185. Гурбадам Ц., Цэдэнбал Ю. Туухэн унэний тухай бодрол. // Размышления об исторической истине.Улаанбаатар, 1994.

186. Бор Ж. Монголын тусгаар тогтнолын гэрэл суудэр. // Свет и тени независимости Монголии. Улаанбаатар, 1996.

187. Намжим Т. Монголын эрт ба эдугээ. // Прошлое и настоящее Монголии. Улаанбаатар, 1999.

188. Батсайхан О. Монгол улсын хегжлийн замд учирсан ээдрээ ( 1921 1932 ). // Осложнении на пути развития Монголии. ( 1921 - 1932 ). Улаанбаатар, 1997.

189. XX зууны Монголын туухийн зарим асуудал. // Некоторые вопросы истории Монголии в XX веке. Уланбаатар, 1996.

190. Ширэндэв Б. Монгол ардын хувьсгалын туу*- Н История монгольской народной революции. Изд. 2. Улаанбаатар, 1999.

191. Гундсамбуу X., Чулуунбаатар Г. XXI зууны босгон дахь монголын залуучууд. // Молодежь Монголии на пороге XXI века. Улаанбаатар, 1998.

192. Дашдаваа Ч. БНМАУ дахь соёлын хувьсгал, туу*311 туршлага, орчин уеийн асуудал. // Культурная революция в МНР, исторический опыт, современные проблемы. Улаанбаатар, 1989.

193. Энэбиш Ж. Ардын урлаг. Монголын соёлын туух- Н Народный фольклор. История культуры Монголии. 3 дэвтэр ( рукопись). Улаанбаатар, 1999.

194. XX зууны монгол орон. / Монголия XX века. Улаанбаатар, 1999.

195. МУ соёлын тухай хууль. / Закон о культуре Монголии. Улаанбаатар, 1996.

196. МУ-н тереес баримтлах соёлын бодлого. / Культурная политика монгольского государства. Улаанбаатар, 1996.

197. Эдийн засаг болон нийгмийн хегжлийн гол чигуд. 1986-1990. / Об основных направлениях экономического и социального развития МНР на 1986-1990 гг. Улаанбаатар, 1986.

198. БНМАУ-н соёл урлаг, улс ардын аж ахуйн хегжлийн гол чигууд. 1976-1980. / Основные направления развития народного хозяйства и культуры МНР на 1976-1980 гг. Улаанбаатар, 1976.

199. БНМАУ-н соёл урлаг, улс ардын аж ахуйн хегжлийн гол чигууд- 1981-1985. / Основные направления развития народного хозяйства и культуры МНР на 1981-1985 гг. Улаанбаатар, 1981.

200. МАХН XV их хуралд МАХН ТХ-ны ажлын тайлан ба цаашдын зорилт. (илтгэл). /Отчет ЦК МНРП XV съезду МНРП и дальнейшие задачи. Улаанбаатар, 1966.

201. МАХН XVI их хуралд МАХН ТХ-ны ажлын тайлан ба цаашдын зорилт. (илтгэл). /Отчет ЦК МНРП XVI съезду МНРП и дальнейшие задачи. Улаанбаатар, 1971.

202. МАХН XVII их хуралд МАХН ТХ-ны ажлын тайлан ба цаашдын зорилт. (илтгэл). /Отчет ЦК МНРП XVII съезду МНРП и дальнейшие задачи. Улаанбаатар, 1976.

203. МАХН XVIII их хуралд МАХН ТХ-ны ажлын тайлан ба цаашдын зорилт. (илтгэл). /Отчет ЦК МНРП XVIII съезду МНРП и дальнейшие задачи. Улаанбаатар, 1981.

204. МАХН XIX их хуралд МАХН ТХ-ны ажлын тайлан ба цаашдын зорилт. (илтгэл). /Отчет ЦК МНРП XIX съезду МНРП и дальнейшие задачи. Улаанбаатар, 1986.

205. БНМАУ-н соёл урлаг, улс ардын аж ахуйн хегжлийн гол чигууД- 1976-1980. /

206. Список использованной литературы на иностранном языке:

207. Albrow M. Introduction // Globalization, Knowledge and Sociaety. London: Sage. 1990.

208. Archer M.S / Sociology for One World; Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol. 6 № 2.

209. Giddens A. The Concequences of Modernity. Cambridgy. 1990.

210. Gordon E., Morgan R., Ponticell J. Future Work. London. 1994.

211. Hanners U. Cultural Complexity. Studies in the Social Organisations of Meaning. N. Y. 1992.1.ternet Media House (IMNO) // http //www.Imho.ru / analitics //access. Дата захода 12.10.02.

212. Toffler О. The Social significance of VCR Technology. TV of not TV Inform. Soc. - N.Y. 1988. - Vol. 5, № 3.

213. Gerber G. Mass Media and Human Communication Theory. N.Y. 1996.

214. Cultural policy in the Russian Federation. / Report by a European Panel of Examiners by Jacques Rehard. Culture Committee. Strasbourg 1996.1. Диссертации:

215. Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа. Диссерт. на соиск. учен. ст. докт. социол. наук. М.: 1997.

216. Баатарцогт Ж. Перспективы развития художественной культуры MFIP. Программно-целевой подход. Диссерт. на соиск учен. ст. канд. философ, наук. Л. 1991.

217. Бирженюк Г.М. Методология и технология региональной культурной политики. Диссерт. на соиск. учен. ст. докт. философ, наук. СПб.: 1999.

218. Дашдаваа Чулууны. Проблемы культурного строительства в МНР на современном этапе (1961 1980 гг.). Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. историч. наук. М.: 1984.

219. Кабанов П.И. Борьба КПСС за подъем культурно-просветительной работы в послевоенный период (1946- 1953 гг.) // Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. историч. наук. М.: 1954.

220. Курбанова Е.С. Власть и управление. Единство и взаимодействие в обществе. Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. М.: 1996.

221. Лиштованный Е.И. Россия и Монголия в XX веке: Региональный опыт взаимоотношений. Диссерт. на соиск. уч. степ. докт. историч. наук. Иркутск 1998 .

222. Лочин Цэрэнсодном. Педагогические условия совершенствования профессиональной подготовки учащихся при переходе к рыночной экономике в Монголии. Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. педагогич. наук. Новосибирск. 1995.

223. Цэцэнбилэг Ц. Традиционные и современные ценности монгольской молодежи. Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. М.: 1999.

224. Яскина Г.С. Монголия: смена модели развития. Диссерт. на соиск. уч. степ, докт. политич. наук. Москва 1994.1. Журналы:

225. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики 1996, № 10.

226. Горбатов И.И. Культурно-просветительная работа и деятельность клубов в современных условиях. // ОКП. 1998, № 1

227. Диденко В.Д. Искусство, человек, противоречия культуры. // Философские науки. 1989, № 5.

228. Кузнецов Ф. Судьбы деревни в прозе и критике. «Новый мир». 1973, № 6.

229. Лапшин В.А. // Актуальные проблемы культурной политики. Инф. Бюллетень М.: 1992, № 12.

230. Луначарский A.B. Реформа в области театра // Вестник театра. 1919, № 34.

231. Михайлов В.В. Социокультурная политика и ее потенциалы в различных режимах политического управления. М.: Московский инс-т коммунального хозяйства и строительства. 2001.

232. Смелянский A.M. Воспоминани о будущем // Театр. 1988, № 4. Соёл. / Культура. У-Б.: 1958, № 2.

233. Столяров Ю.Н. Теоретические основы Закона об обязательном экземпляре документов// Науч. и техн. б-ки. 1992, № 12.

234. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль // Журнал социологии антропологии. Т. 1. 1998, № 2.1. Газеты:

235. Авербах Л. На путях культурной революции. М., Московский рабочий. 1929.

236. Авербах Л. Спорные вопросы культурной революции. М.: Московский рабочий. 1929.

237. Абрамов А. Образование в политике и политика в образовании //

238. Учительская газета. 1992, № 6.

239. Горшков М. Что с нами происходит. «НГ» сценарии. 1997, 15 мая.

240. Долгорсурэн Ж. Соёлын ерген утгын тухайд. / О широком значении культуры. «Засгийн газрын мэдээ» 1995, № 168.

241. Долгорсурэн Ж. Становление современной культуры в Монголии. Новости Монголии. Вып. 1997, № 150.

242. Известия ЦК КПСС. 1989, № 2.

243. Известия ЦК КПСС. 1989, № 115

244. Известия ЦК КПСС. 1990, № 11

245. Луначарский A.B. О задачах государственных театров (От народного комиссара по просвещению)//Известия. 1917, 13 декабря.

246. Новости Монголии. 1989. 22 января. № 4. Новости Монголии. 1990. 04 февраля. Новости Монголии. 1990. 13 мая. № 20.

247. Об истории студии Белютина: «Наша наследие» 1989, № 6.

248. О литературно-художественной критике. Постановление ЦК КПСС. —1. Коммунист» № 2/1972.

249. Советская культура. 1956, 22 марта.И

250. Советская культура. 1969, 11 декабря.

251. Степанова А. История крушения театральных миражей // Театральная жизнь. 1989, № 2.

252. Унэн /Орган ЦК МНРП и правительства МНР/ 1988, 22 января.

253. Унэн / Орган ЦК МНРП и правительства МНР / 1988, 1 декабря.

254. Унэн / Орган ЦК МНРП и правительства МНР/ 1989, 19 октября.

255. Хрущев Н.С. О культе личности Сталина и его последствиях. Доклад XXсъезду КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989, № 3.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 160133