Культурная политика в советском обществе :Формирование молодой художественной интеллигенции, вторая половина 50-х - 80-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, доктор исторических наук Бородай, Александр Дмитриевич

Диссертация и автореферат на тему «Культурная политика в советском обществе :Формирование молодой художественной интеллигенции, вторая половина 50-х - 80-е гг.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 82019
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Бородай, Александр Дмитриевич
Ученая cтепень: 
доктор исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
464

Оглавление диссертации доктор исторических наук Бородай, Александр Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I.

ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ.

Раздел П.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ МОЛОДОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Раздел Ш.

ВЛИЯНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОЛОДЫХ ТВОРЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ В ПЕРИОД "ОТТЕПЕЛИ"

И ПЕРЕСТРОЙКИ

Раздел IV.

ИДЕЙНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СРЕДЕ ТВОРЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ: ОТ МОНОИДЕОЛОГИИ К ИНАКОМЫСЛИЮ

Раздел V.

СОВМЕСТНАЯ РАБОТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ СТАНОВЛЕНИЮ ТВОРЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Культурная политика в советском обществе :Формирование молодой художественной интеллигенции, вторая половина 50-х - 80-е гг."

Актуальность исследования заключается в том, что политика государства в сфере культуры имеет фундаментальное значение для общественного развития, формирования системы ценностей и нравственных ориентиров нации. Важным направлением культурной политики является воспроизводство кадрового потенциала литературы и искусства, создание условий для профессионального становления и социализации новых поколений художественной интеллигенции нашей страны. В свою очередь деятели литературы и искусства через творчество, создание художественных ценностей и культурное миссионерство влияют на духовную жизнь нашего общества.

В истории России интеллигенция играла важную социально-преобразующую роль. Этим определена феноменальность социальной группы граждан, которая занималась умственным, творческим трудом и относилась по нравственным критериям к интеллигенции. Принятое во всем мире значение "интеллектуал" не соответствует российскому понятию "интеллигенция". Известно, что "интеллигенция" имеет исключительно русское происхождение.

Интеллигенция всегда рассматривалась как особая социальная группа с определенными нравственными ориентирами. История показывает, что власть пыталась использовать интеллигенцию с целью политического влияния на народ. В свою очередь интеллигенция осознавала себя ответственной за судьбы страны, пытаясь повлиять на народ с целью изменить существовавший режим.

В конце XX века наша страна встала на путь модернизации общества во многом благодаря интеллигенции. В ее рядах активная роль принадлежит деятелям литературы и искусства. Десталинизация общественной жизни в 50-е годы и последовавшие процессы демократизации получили в сфере художественной культуры определение "оттепели". Они оказали значительное влияние на формирование новых поколений художественной интеллигенции, внесли значительный вклад в то, чтобы в период застоя не потерять идею преобразования общества на демократических началах. Молодое поколение художественной интеллигенции 50-х стали инициаторами перестройки. Преобразования 80-х востребовали исторический опыт периода "оттепели". По своей идеологии перестройка стала на определенном этапе продолжением незавершив-шейся "оттепели". Но страна и окружающий мир были другими, идей оттепели было уже недостаточно для свершения планов перестройки. Иными были критерии нового общества. Наряду с общественной жизнью, семена демократизации должны были дать всходы в экономике. При этом задача интеллигенции состояла в том, чтобы культура и наука оплодотворяли бы своими идеями реформирование экономики и создание рыночных отношений.

Роль культуры в обществе наилучшим образом сформулировал академик Д.С.Лихачев, который с трибуны Первого съезда народных депутатов СССР в 1989 году сказал, что "без культуры в обществе нет и нравственности. Без элементарной нравственности не действуют социальные законы, экономические законы, не выполняются и не может существовать современная наука (.) Низкая культура нашей страны отрицательно сказывается на нашей общественной жизни, государственной работе."1.

Одна из отличительных особенностей современного периода заключается в том, что реформирование имеет цель создания гражданского общества. В свою очередь поставленная задача предусматривает становление правового государства, в котором политика в любой области, включая культуру, должна строиться на основе закона. Правовые аспек-1 ты государственной культурной политики новой России были заложены в Конституции Российской Федерации (1993 г.) и Законе РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре (1992 г.), других законодательных актах о культуре, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства РФ.

Во второй главе Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина" специальная статья посвящена сфере культуры. В ней гарантируется свобода творчества и охрана интеллектуальной собственности, провозглашается право каждого гражданина на участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям. Основной закон страны подчеркивает обязанность граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.2

Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" определил принципы государственной культурной политики, правовые нормы государственной поддержки культуры и гарантии невмешательства государства в творческие процессы.3 Специальный раздел закона посвящен положению творческих работников. Рассмотрены понятийные категории. Творческим работником признается физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни.4 Эти положения соответствуют международным правовым актам ООН и ЮНЕСКО по вопросам культуры. В Основах законодательства о культуре определено понятие культурного наследия народов Российской Федерации. К нему, в том числе, отнесены материальные и духовные ценности, созданные в прошлом. Таким образом, закон как бы определяет ответственность государства за сохранение произведений литературы и искусства, созданных творческим трудом художественней интеллигенции в советский период нашей истории. Однако, принятие столь важных правовых актов не решило практических задач развития культуры и художественного творчества.

В 1996 году Правительство Российской Федерации приняло предложения Министерства культуры РФ о концепции развития культуры и искусства Российской Федерации. В ее обосновании указывается о фундаментальном значении отечественной культуры в жизни государства и общества. Культура рассматривается не только как один из институтов общественного сознания, но и как целостная система ценностей, формирующая идентичность нации, единство нашего государства, влияющего на все сферы жизни и являющегося важной частью общественного культурного прогресса.5

В области стимулирования и поддержки художественного творчества Концепция развития культуры и искусства, наряду с другими направлениями, предусматривает развитие системы государственных стипендий одаренным молодым художникам и исполнителям, создание наиболее благоприятных условий для распространения художественных произведений, проведение политики культурного плюрализма в отношении профессионального искусства. Подчеркивается особое значение сотрудничества государственных структур со всеми профессиональными общественными художественными объединениями при их полной самостоятельности и деятельности.6 Концепция предусматривает, что общественные творческие объединения постепенно будут брать на себя функции государства по организации художественной жизни в стране.

Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации рассматривалась с учетом анализа реализации Федеральной целевой программа "Сохранение и развитие культуры Российской Федерации (1993-1995 гг.)". Это был первый и важный опыт программирования в сфере культуры при правовом обеспечении в виде ранее принятых зако- , нов. Не все параметры этой программы были выполнены. Наибольшую проблему вызывало значительное недофинансирование по бюджетным расходам. Культура в полной мере испытывала на себе все негативные последствия экономического кризиса и социально-политической нестабильности. Вместе с тем удалось поддержать на определенном уровне активность художественной жизни в стране.

Анализ результатов работы органов культуры, творческих общественных организаций по реализации программы сохранения и развития культуры в России позволяет сделать вывод, что главные усилия направлялись на сохранение культурной преемственности, поддержание объектов национального культурного наследия, сферы художественной культуры, профессионального образования в области культуры и искусства, формирования молодого поколения творческих кадров.

Создание основ законодательной базы, принятие концепции развития культуры и искусства и опыт осуществления первой программы получили дальнейшую конкретизацию в новой Федеральной целевой программе "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)". В качестве важнейшей задачи государственной культурной политики было провозглашено "формирование идеологических и нравственных основ демократического правового государства, в том числе уважение свободы творчества и инакомыслия, гражп данственности и патриотизма". В программе предусматривалось создание условий для развития творческого потенциала сферы художественной культуры, поддержки молодых дарований и развитие системы художественного образования в стране. Мероприятия программы должны были способствовать повышению квалификации и профессиональной подготовки специалистов творческих профессий, внедрение новых методик раннего выявления талантов и их поддержки. Эта программа получила президентский статус и соответствующие приоритеты. Но она не была реализована в полном объеме в силу постоянного недофинансирования. Затянувшийся социально-экономический кризис негативно влияет на развитие российской культуры. Однако культура способствует сохранению государственности и является интеллектуальным потенциалом преодоления последствий неэффективного реконструирования социально-экономической системы нашей страны.

Не так давно Евгению Евтушенко напомнили, что его фраза "Поэт в России больше, чем поэт" явно потеряла актуальность, а поэзия оттерта на обочину жизни. На это поэт заметил: "чем униженнее и отодвину-тей не только слово "поэт", но и вообще интеллигенция, тем эти явления еще более необходимы людям".8

Актуальность исследования проблемы формирования и деятельности молодой художественной интеллигенции советского общества, реализации культурной политики государства в этом направлении определяется, прежде всего, потребностью историографии. Объективных исследований требует историческая наука. Эта необходимость продиктована задачей создания истории нашего общества, отражающей в полном объеме духовную жизнь во всех ее противоречиях. Преподавание исторических и культурологических дисциплин в средних и высших учебных заведениях, в системе художественного образования в современных условиях нуждается в объективном и правдивом учебном материале, который создают исследователи. Проведение реформ в сфере российской культуры требует научного анализа исторической практики с целью обобщения опыта и выявления позитивных и негативных процессов в культурной политике государства по всем направлениям, включая формирование художественной интеллигенции.

Многие политики, деятели культуры и искусства современной России говорят о необходимости формулирования национальной идеи. В нашей стране остро ощущается отсутствие объединяющих целей саморазвития. Высказывается мнение о том, что самая близкая по духу национальная идея может находиться в духовной сфере. Это обстоятельство также требует самого заинтересованного отношения к художественной культуре прошлого, использование его позитивного потенциала в интересах развития российского общества, преодоление не только социально-экономического, но и нравственного кризиса.

За последнее десятилетие появилось достаточно много ранее закрытых документов и материалов по вопросам культурной политики советского государства, взаимоотношениях власти и художественной интеллигенции, роли общественных организаций в становлении идейных позиций и профессиональных навыков творческой молодежи. Многие из них относятся к проявлению инакомыслия и участию в диссидентских движениях. Критической оценке подвергнут метод социалистического реализма в советском искусстве. Заметим, что правильно было бы критиковать не наличие этого направления, а отсутствие других. Настоящее искусство - всегда творческий поиск. Только, например, искусство авангарда имеет несколько десятков направлений. Ограничение свободы творчества в советском обществе диктовалось идеологическими мотивами.

Исследование исторических процессов формирования художественной интеллигенции как направления культурной политики государства в периоды десталинизации общества и его демократизации, последующего отказа от реформ и стагнации, новых попыток перестройки общественных отношений вызывает в современных условиях научный и практический интерес, приобретает доминирующую актуальность. Разнообразие точек зрения на художественную культуру советского периода нашей истории, полярность позиций требуют научного осмысления культурно-художественных процессов, роли деятелей культуры и искусства в развитии культуры и общественного прогресса.

Несмотря на все это, культурная ткань общества едина. Отказываться от каких-либо произведений искусства прошлого, вычеркнуть из истории часть художников и их творчество будет такой же ошибкой, как и отказ в прошлый период от художников и их произведений, которые оказались в эмиграции. Общество в той или иной степени востребует те художественные ценности прошлого и настоящего, которые будут соответствовать новому времени. В истории уже многократно случалось, что творчество каких-либо художников, музыкантов, литераторов предавалось забвению, а затем признавалось шедевром.

Историографический анализ вопросов формирования художественной интеллигенции, как важнейшего направления государственной культурной политики в советском обществе показал, что эта научная проблема отечественной истории разработана недостаточно, и до нашего диссертационного исследования не стала предметом комплексного изучения в рамках данного хронологического периода. Проведенные ранее исследования, вышедшие в свет книги, опубликованные статьи по проблемам художественной культуры в значительной части относятся к прежним временам и базируются, как правило, на традиционной для советского периода методологии. В последнее десятилетие появились обобщающие работы по историческому процессу в художественной культуре, но они не рассматривают в качестве специального вопроса формирование молодого поколения художественной интеллигенции в советском обществе в период от "оттепели" до перестройки.*

Целью диссертационного исследования является научный анализ исторического процесса формирования и деятельности молодой художественной интеллигенции как одного из важнейших направлений культурной политики в советском обществе. Историография и источники рассмотрены в специальном разделе диссертации. См.: С. 21-65.

Степень научной разработки и поставленная цель требует решения следующих научных задач:

• на основе историографического анализа с привлечением широкой и разнообразной источниковой базы раскрыть основные подходы исторической науки по осмыслению культурной политики в советском обществе и процесс формирования молодой художественной интеллигенции;

• определить теоретические и методологические основы исследования проблем взаимосвязи политики в сфере художественной культуры и формирования молодых работников литературы и искусства;

• изучить влияние демократических процессов в художественной культуре после XX съезда партии и в условиях перестройки на становление новой волны творческой интеллигенции, выявить систему факторов, влиявших на процесс выработки и реализации государственной политики в отношении творческой молодежи;

• рассмотреть идеологические принципы, формы и методы идейно-политического воздействия на молодое поколение художественной интеллигенции, исследовать причины и формы проявления инакомыслия;

• выявить основные направления совместной деятельности государственных органов и общественных организаций в повышении профессионального мастерства и развитии социального опыта молодых работников литературы и искусства, проанализировать механизм их взаимодействия, тенденции и противоречия этого процесса.

В качестве объекта исследования определен процесс разработки и осуществления политики советского государства в отношении молодой художественной интеллигенции.

Предметом исследования является деятельность государственных органов и общественных организаций по формированию идейнохудожественных позиций и профессионального мастерства молодых работников литературы и искусства.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории, сочетание принципов историзма и объективности. Развитие российского общества в целом и культуры, искусства, в частности, рассматривается в определенных хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимообусловленности общественных явлений и исторических событий на общеисторическом фоне.

В диссертационной работе реализовано одно из важнейших требований методологии исторической науки - исследование социальных перемен в обществе, развитие культурной жизни в динамике, исторической последовательности. Осуществлен системный и комплексный анализ культурно-исторических процессов исследуемого периода.

Осуществляя цивилизационный подход к истории, диссертант исходит из признания ее многовариантности, многомерности, альтернативности, что особенно проявляется в развитии культуры. Широкие методологические возможности этого подхода позволили анализировать роль субъективного и объективного фактора в понимании сущности развития культуры народа в оценке истории. Теория многовариантного развития, имеющая прямое отношение к сущности исследуемого явления, приводит к пониманию альтернативности в оценке культуры как реальной тенденции общественного развития.

В диссертации использованы основные методологические принципы - историзма, объективности, всесторонности изучения, его достоверности. Вместе с тем применены специальные методы исторического исследования: исторический, логический, проблемно-хронологический, ретроспективный. Все эти методы автором применяются комплексно. Сравнительно-исторический, ретроспективный методы позволили извлечь уроки из исторической практики развития художественной культуры и формирования творческих кадров. Синхронический метод дал возможность выявить общее и единичное в различных жанрах искусства. При исследовании исторического процесса формирования молодой художественной интеллигенции в советском обществе использован компаративистский метод с целью получения объективных выводов.

Важная особенность методологического подхода к исследованию исторических процессов развития художественной культуры и влияния на формирование кадров литературы и искусства заключается в использовании герменевтического метода, который требует особого искусства в толковании фактов с хронологических позиций. Такой подход требует учета многих факторов, влиявших на культурно-исторический процесс. Среди них социально-психологические особенности общества, народные традиции, тип и характер власти, личностные ориентиры, образовательный и культурный уровень, художественные вкусы ее представителей и т.д.

В вопросах методологии исторического исследования соискатель придерживается мнения ученых, получивших признание в обществе.9 При написании диссертации использованы труды отечественных и зарубежных историков, философов, социологов, культурологов, государственных и общественных деятелей.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с середины 50-х до конца 80-х годов XX века. Это время характеризуется важными событиями в жизни страны. Речь идет, прежде всего, о ликвидации последствий культа личности, демократизации различных сторон общественной жизни. Рубежом этого периода стало выступление Н.С. Хрущева на XX съезде партии, положившим начало новому этапу развития общества. Демократические процессы наиболее зримо отразились на художественной культуре и позициях творческой интеллигенции. Период "хрущевской оттепели" дал мощный импульс активизации культурной политики. Однако ее реализация сопровождалась противоречиями. В стране действительно многое делалось для развития культуры. Вместе с тем оставался догматизм в политике, связанный с жесткой регламентацией художественного творчества.

Эпоха Н.С. Хрущева дает возможность анализировать истоки демократических тенденций в художественной культуре. В это время идет острая "психологическая" война в рамках противоречия двух систем и развивается международное культурное сотрудничество. Наша страна становится организатором многих международных художественных конкурсов и фестивалей, а ее представители добиваются признания выдающихся достижений в искусстве. Особую атмосферу создавали встречи руководителя страны с большими аудиториями художественной интеллигенции, где на равных присутствовала и выступала творческая молодежь.

Смена лидера страны в 1964 году не изменила существа проводимой культурной политики, но противоречия между властью и частью художественной интеллигенции обострились. При этом творческие союзы значительно окрепли и стали выполнять государственные функции в организации художественного процесса. Административно-командный стиль из органов государственной власти переносился в общественные организации художественной интеллигенции. Череда партийных постановлений влияла на активизацию работы с творческой интеллигенцией, но принципы культурной политики оставались прежними. Постепенно общество становилось другим, а взгляды на культуру определял тот же партийный функционер высокого ранга, который занимался этими же вопросами при И.В.Сталине, Н.С.Хрущеве и Л.И.Брежневе. Все эти десятилетия идеологом культурной политики был М.А.Суслов.

Вторая половина 80-х годов стала периодом перестройки. М.С.Горбачев в своей политике обновления страны опирался на идеи "хрущевской оттепели" и интеллигенцию, которая прошла свое социальное и творческое становление в те годы. Но и в эти годы в культурной политике было много противоречий. В декларациях провозглашалась свобода творчества и гласность, а партийные директивы продолжали ориентировать деятелей культуры на "социалистический реализм", "связь с жизнью" и т.д. Явным достижением того периода стало публичное осмысление истории страны, многих "белых пятен" в истории художественной культуры. Одновременно наблюдалась активизация художественной интеллигенции, творческой молодежи в профессиональной и общественной деятельности.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые проведено комплексное историческое исследование процессов формирования художественной интеллигенции советского общества в контексте государственной культурной политики. Постановка цели и задач исследования потребовало изучения документов и материалов о работе государственных и общественных организаций с творческой молодежью в вузах искусства, союзах художественной интеллигенции, учреждениях культуры с целью научного анализа. Автор ввел в научный оборот значительное количество архивных документов, новых материалов, опубликованных в изданиях последнего времени.

С новых позиций сделан историографический анализ избранной темы на основе изучения значительного массива монографий, научных сборников, статей по проблемам государственной политики в сфере художественной культуры, важнейшего ее направления, связанного с воспроизводством кадров литературы и искусства в советском обществе. Анализу была подвергнута литература, написанная советскими учеными, а также работы зарубежных и российских исследователей о советской художественной культуре, изданные в последнее десятилетие.

Новые подходы к научным основам исследования процессов формирования художественной интеллигенции позволяли опираться на современные разработки проблем культурной политики в различных областях знаний. Использованы труды историков, философов, культурологов, социологов, политологов, искусствоведов, которые с позиции своего предмета рассматривали явления и процессы разработки и реализации государственной культурной политики с современных методологических позиций. Одновременно автором использован герменевтический подход к анализу исторических процессов формирования художественной интеллигенции с учетом особенностей развития советского общества, ментальности различных групп населения, особой специфики сферы художественной культуры.

В ходе проведенного исследования получены новые результаты и обобщения влияния демократизации на процессы формирования художественной интеллигенции. Проводимая культурная политика при наличии острых противоречий была подвергнута демократическим влияниям. В результате в 50-60-е годы художественная культура советского общества получила новое поколение творческих работников, которые смогли не только преодолеть инерцию культуры тоталитарного общества, но и стать мощной творческой силой и потенциалом для преобразования сферы художественной культуры современной России.

Новый ракурс предложен автором в исследовании идейных позиций творческой молодежи. Известно, что формула в оценке художественного творчества звучала как "идейно-художественный уровень". Идейность по такой формуле определяла профессиональный уровень творчества. В нашем исследовании мы попытались рассмотреть параллельно формирование идейных позиций, какими их желала видеть власть, и возникновение инакомыслия в среде творческой молодежи. Особый интерес в этом представляет студенческая молодежь художественных вузов. Чем больше выходило партийных постановлений об усилении марксистско-ленинской подготовки будущих специалистов, тем больше возникало у студентов вопросов о политике в сфере художественной культуры.

Новый взгляд на проблему профессионального становления молодой художественной интеллигенции предложен автором через сотрудничество государственных и общественных организаций в этой области. В данном случае не подлежит специальному рассмотрению художественное образование в вузах. Внимание уделено тем организационным формам, которые использовались органами культуры, творческими союзами и комсомолом в развитии профессиональных качеств через семинары, творческие совещания, смотры, конкурсы и фестивали творческой молодежи. Все жанры искусства имели свою специфику в организации этой работы.

Научная новизна диссертации определяется также тем, что в ходе исследования воссоздана система эстетического воспитания и художественного образования в стране, которая является результатом осуществления целенаправленной культурной политики. Эта система способствовала отбору талантов и поддержанию высокого уровня профессиональной подготовки специалистов в различных видах искусства. Подобные задачи решало детское массовое художественное творчество. Сохранение лучших достижений этой системы является важнейшей задачей культурной политики для современного художественного процесса.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью использования методологии, материалов, выводов и рекомендаций в работе органов культуры, творческих союзов и организаций по реализации культурной политики в современных условиях.

Результаты диссертационного исследования могут стать основой для учебных пособий по истории культуры, спецкурсов на различных специализациях в художественных учебных заведениях страны.

Апробация результатов научного исследования проведена автором в ходе преподавания курса истории отечества в Институте молодежи, выступлений на международных семинарах по вопросам демократизации в сфере художественной культуры. Автор принял участие в целом ряде научных конференция, круглых столов и симпозиумов. В частности, в научно-практической конференции "Молодежь и общество на рубеже веков" (1998 г.), которая состоялась в Институте молодежи. Участвовал в заседании "круглого стола" на тему "Гуманитарная интеллигенция: смена поколений", организованного журналом "Социс", Научно-исследовательским центром при Институте молодежи и РГГУ (1999 г.) и других научных встречах.

Научные разработки, методологические подходы и методика использованы автором при подготовке культурно-художественной программы "Парад народов и земель российских" в рамках празднования 850-летия Москвы, которое состоялось на основании Распоряжения Президента Российской Федерации № 310-рп от 8 августа 1997 года и Постановления Правительства Москвы № 571 от 29 июля 1997 года. Составной частью этой программы стал фестиваль национальных искусств "Москва, Москва!. Люблю тебя, как сын.", праздник песни "Дорогая моя столица!" и другие массовые представления с широким участием художественной интеллигенции, творческой молодежи столицы и многих регионов России. Автор принял участие в подготовке и осуществлении творческих проектов по линии Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы и Комитета по культуре Правительства Москвы. Итогом этой творческой работы стала подготовка в качестве составителя и издание книги "Парад народов и земель россий

19 ских". В ее документах, материалах, творческих разработках и сценариях отражены позиции автора, как участника режиссерско-постановочной группы по организации и проведению культурно-художественных мероприятий. Эта работа проводилась при сотрудничестве с Министерством культуры Российской Федерации, Центральным домом народного творчества, творческими союзами и организациями.

Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке ряда книг, брошюр и статей по проблемам художественной культуры, государственной политики в отношении молодой творческой интеллигенции.

Структура диссертации включает в себя введение, пять разделов, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Бородай, Александр Дмитриевич

Выводы о влиянии "психологической" войны на сферу художественной культуры представляются нам достаточно серьезными. Основания для таких выводов очевидны. "Холодную" войну и ее составляющую часть - войну "психологическую" наша страна, к сожалению, проиграла. Причина того поражения кроется в неэффективной экономике, догматизированной идеологии и неадекватной политике. В том числе и в сфере художественной культуры.

Большой интерес для нашего исследования представляет позиция российских ученых К.Э.Разлогова, С.В.Шишкина, И.А.Бутенко и других, которые работали над докладом в Совет Европы по проблемам культурной политики в нашей стране. В историческом экскурсе имеются любопытные оценки о развитии культуры периода оттепели и последующего времени. Процессы демократизации второй половины 50-х начале 60-х годов, по их мнению, привели к возрождению надежд интеллигенции на новый духовный подъем. Последующее идеологическое ужесточение лишь усиливало творческую энергию художественной интеллигенции в создании произведений, иносказательно и в весьма сложной форме, выражавших несогласие с официальной идеологией и культурной политикой. Попытка власти ужесточить систему контроля за творчеством после событий в Чехословакии не смогла помешать интенсивности культурной жизни, хотя и привела к значительной по масштабам эмиграции писателей и художников, получивших название диссидентов. Своеобразие ситуации состояло в том, что влияние оппозиционной интеллигенции расширялось и поддерживалось инфраструктурой сферы культуры, которая на протяжении нескольких десятилетий сознательно создавалась руководством страны.163

Наиболее остро необходимость перемен чувствовала молодая творческая интеллигенция. Она выражала потребность в духовной свободе в своих произведениях, освещавших новые темы и ставивших новые подходы к вопросам нравственности и долга. Молодые писатели, художники, деятели театра и кино, поверив заявлениям партии об обновлении духовной жизни, стали смело критиковать недостатки, мешавшие движению вперед.

Критический запал послевоенного поколения, его стремление улучшить устройство жизни остались невостребованными. Политическая система страны, разгромившей германский фашизм, осталась неизменной. Правящая элита после победы в самой ожесточенной войне еще больше уверовала в свою непогрешимость. Она не желала делить власть с народом, не нуждалась в самодеятельности масс. В такой обстановке противоречий между возросшим патриотическим духом и гражданской ответственностью народа-победителя и прежней тоталитарной системой власти появились ростки сомнений, переросшие в недоверие к официальным заявлениям руководства и принятым в обществе стереотипам мышления.

Творческая молодежь внесла свой вклад в развитие литературы и искусства. Достижения молодых в развитии культуры признавались и далеко за пределами страны. Молодые творческие деятели, особенно литераторы, смотрели далеко вперед, видели необходимость существенного обновления общественной жизни, изменения политического режима. Исследованные документы и беседы с общественными деятелями того времени показывают, что в творческих произведениях справедливо указывались недостатки организации общественной жизни, ее несовершенство, предлагались пути решения проблем, которые в то время преподносились с всякими ярлыками вплоть до "антисоветских". В то же время дальнейшее развитие общественной жизни в Советском Союзе, России наглядно подтвердило, что многое из сказанного творческими деятелями в то время было подтверждено практикой демократических преобразований.

Таким образом, тенденция мировоззренческих позиций творческой молодежи тяготела к плюрализму. Эти мировоззрения стали следствием демократизации общественных отношений в незначительные по срокам периоды советской истории второй половины XX века. Развитие идейных позиций от моноидеологии к инакомыслию у определенной части молодых работников литературы и искусства сопровождалось плюралистическим началом творческой деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование основывается на том, что культура в значительной степени определяет перспективу развития страны, нравственные ориентиры общества. В этой связи культурная политика имеет непреходящее значение для России, морального климата и возвышении человека. Важнейшей задачей культурной политики является воспроизводство творческого потенциала, формирование молодой художественной интеллигенции.

Анализ культурной политики в советском обществе, воздействия государственных органов, творческих союзов, комсомола и других общественных организаций на формирование молодого поколения художественной интеллигенции во второй половине 50-х до конца 80-х годов потребовали ретроспективной оценки предшествующего периода. Необходимо отметить, что государственная культурная политика в условиях становления советского государства в первые десятилетия после переворота 1917 года была противоречивой. Это объясняется необходимостью привлечь на сторону советской власти оставшуюся в стране художественную интеллигенцию. Поэтому в условиях НЭПа Резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 года "О политике партии в области художественной литературы" допускала "свободное соревнование различных группировок и течений", требовала "искоренять попытки самодельного и некомпетентного административного вмешательства в литературные дела".

Однако сталинизация государственной политики в области культуры, состоявшаяся в конце 20-х - начале 30-х годов, определила курс на усиление классового подхода в художественном творчестве окончательно закрепила "социалистический реализм" в качестве идеологического ориентира в литературе и искусстве.

Предшествующие нашему хронологическому периоду десятилетия оказали определяющее воздействие на развитие советской культуры и сформировали художественную интеллигенцию в большинстве своем лояльную к советской власти. Вместе с тем, противоречие культурной политики и природы художественного творчества объективно должны были разрешиться в пользу демократизации творческой деятельности. Этот процесс начался в 1953 году после смерти И.В.Сталина и расстрела Л.П.Берии. Официальная позиция прозвучала на XX съезде партии, когда Н.С.Хрущев сделал доклад "О культе личности и его последствиях". Непоследовательность политики демократизации создала предпосылки для остаточных проявлений инерции сталинских подходов к литературе и искусству еще на несколько десятилетий.

Импульс XX съезда партии по десталинизации советского общества оказал сильнейшее позитивное воздействие на художественную культуру, формирование молодого поколения творческой интеллигенции. При сохранении указанных противоречий художественная интеллигенция не только внесла свой позитивный вклад в культуру, но и оказала влияние на утверждение осознанной необходимости демократизации политической системы нашей страны.

Процессы демократизации в период " оттепели" являются, прежде всего, следствием повышения культуры в советском обществе, ее влияния на десталинизацию мышления и отказа от идеологической унификации. В этом кроется факт разрешения данного противоречия, которое существовало несколько десятилетий. Смысл его заключался в том, что с помощью культуры власть пыталась формировать "послушное общество" в обществе. Однако развитие культуры в широком смысле произвело обратный эффект. Уровень культуры подвигнул власть в лице Н.С.Хрущева осудить сталинизм и начать борьбу за преодоление его последствий в советском обществе.

Важно отметить, что художественная интеллигенция, ее молодое поколение через свое творчество и гражданскую позицию продемонстрировали поддержку линии Н.С.Хрущева на искоренение проявлений культа личности и во внутрипартийной борьбе за лидерство в партии и государстве. Более того, минимальные шаги по пути демократизации придали позитивный импульс в развитии литературы и искусства. И этот процесс не остался бесследным. Формировались новые поколения, которые впитывали в себя идеи свободомыслия. Таким образом, развитие культуры создало предпосылки к поиску путей политического реформирования страны. Лишь тогда сталинизм как система власти стал реально уходить с политической арены.

Историографический анализ исследуемой темы, автор осуществил на основе широкого подхода к проблемам художественной культуры, культурной политики в советском обществе. Это было продиктовано задачами исследования и необходимостью проследить взаимозависимость формирования молодой художественной интеллигенции с другими направлениями культурной политики. При том, что имеется ряд исследований на уровне кандидатских диссертаций по вопросам воспитания творческой молодежи по нескольким периодам истории советского общества, проблема комплексного изучения формирования молодой художественной интеллигенции в указанный период рассматривается впервые. Практически все названные исследования были проведены до начала 90-х годов, поэтому их методологические подходы ограничивались рамками господствующей в то время моноидеологии.

Рассмотрение теоретико-методологических основ исследования показывает, что в основе культурной политики советского государства находилась система партийного руководства духовной сферой общества. Важнейшим ее направлением являлась художественная культура, формирование кадров литературы и искусства. Теоретико-методологические основы политики в сфере художественной культуры базировались на марксистской концепции места и роли художника в обществе, классовой сущности литературы и искусства. Система партийного воздействия на творческий процесс складывалась в условиях диктатуры пролетариата в сталинском представлении модели отношений власти и художественной интеллигенции.

Противоречия культурной политики выражались в инерции сталинской модели отношения к культуре как составной части идеологии с одной стороны, и естественного проявления природы художественного творчества, в основе которой лежит индивидуальное восприятие действительности и элемент бессознательного в ее отражении художественными средствами.

Во второй половине 1950-х - начале 60-х годов важнейшие в истории советского периода общественно-политические события оказали мощное влияние на художественную культуру, формирование творческой молодежи. Благодаря тому, что советское общество становилось открытым для взаимодействия с внешним миром, в нашей стране состоялись международные культурные акции, которые стали знаковыми. Речь идет, прежде всего, о VI Всемирном фестивале молодежи и студентов (1957 г.), об учреждении Международного музыкального конкурса имени П.И.Чайковского (1958 г.). В это же время к стране было привлечено внимание в связи с политическими процессами и научно-техническими достижениями. В 1956 году началось сокращение численности самой мощной в мире Советской армии. В октябре 1957 года наша страна первой в мире запустила на космическую орбиту искусственный спутник земли. Спустя три с половиной года советский космонавт первым побывал в космосе. Эти события оказали свое позитивное влияние на развитие культуры, науки и образования.

Материалы исследования показывают, что сфера культуры является очень чувствительной областью общественного сознания. Деятели культуры и искусства, позиции которых сформировались в период "оттепели", оказали значительную поддержку идеям перестройки, поскольку эти идеи были ностальгически близки им.„ ^

Однако с помощью перестройки прорыва к новой ступени развития культуры не произошло. Причиной тому стал системный кризис, который оказал разрушительное воздействие на сферу культуры. Вместе с тем, наличие высокого культурного потенциала позволило пройти самый трудный этап первой половины 1990-х годов и минимизировать потери. Но эти потери произошли по линии нравственной деградации общества, в переориентации значительной ее части на "массовую культуру". В десять раз упала посещаемость кинотеатров, в два и более - театров, музеев и других культурно-просветительских учреждений.

Исследование показывает, что теоретико-методологические основы культурной политики, сложившиеся при Сталине не были изменены до начала 90-х годов. Однако в самом феномене культуры имеется одна интересная особенность. Сфера художественного творчества по выражению В.И.Ленина "всего менее поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством". То есть общие законы политики не в полной мере могут осуществляться в управлении культурой. Поэтому определенная стихийность в развитии культуры является нормальным, естественным процессом.

Духовная жизнь в советском обществе с середины 60-х годов как бы стала раздваиваться. С трибун, страниц газет и экранов телевидения говорилось одно, а процессы в обществе проходили в другом направлении. Власть создавала двойную мораль. Идеологическая машина работала на то, чтобы создать иллюзию благополучного развития страны. Реальные тенденции социально-экономического развития скрывались или фальсифицировались. Стало правилом на очередных съездах называть очередные контрольные цифры, но никогда на последующих подобных форумах не говорить о результатах развития по отраслям народного хозяйства. На этом фоне диссонансом звучали победные рапорты и славословия в адрес лидера страны и его окружения. Кадры в высшее руководство подбирались по принципу личной преданности. Такой подход создавал у власти ощущение стабильности. Общественное мнение обсуждала геронтологические показатели высшего руководства. В Политбюро, к примеру, в начале 80-х годов средний возраст составлял более 68 лет. При том, что 50-летний М.С. Горбачев и так прилично снижал эти показатели.

Культурная политика в советском обществе, как показывает исследование, находилась под сильным идеологическим воздействием. В ряде случаев оно имело крайние выражения, тоталитарный характер. Идейные параметры определялись даже в музыке, архитектуре и живописи. Наиболее жесткой идеологическая цензура была в видах искусства, где в основе смыслового выражения использовалось слово: литература, театр, кинематограф. Безусловно, культурная политика любого государства несет в себе идеологическую нагрузку, отражающую интересы того или иного общества. Зачастую идеологическую сущность подают через нейтральность или "общечеловеческие ценности". Наиболее характерна такая позиция для менеджмента американского искусства, которое по оценке специалистов европейских стран, осуществляет экспансию, вытесняя национальную культуру. Такая тенденция стимулируется коммерческими целями, которые одновременно достигают и цели идеологического характера.

Соотношение культуры и идеологии является более сложным в силу определенной самостоятельности этих понятий. Однако культура и идеология взаимозависимы. Вывод диссертационного исследования заключается в том, что политика советского государства базировалась на парадигме первичности идеологии и вторичности, подчиненности культуры. Методология культурной политики в советском обществе рассматривала культуру как часть идеологии. В этом состояло основное противоречие, отражающееся на художественном творчестве и формировании молодых деятелей искусства. Реальная зависимость обратная: идеология является производной от культуры. Доказательством правильности такого подхода является тот факт, что государственную идеологию возможно изменить в короткие исторические сроки, о чем свидетельствует новейшая история России. Культура общества формируется веками.

В силу того, что методология культурной политики в советском обществе базировалась на "перевернутой" модели взаимозависимости культуры и идеологии, формирование молодой художественной интеллигенции, как направления этой политики, подвергалось идеологической доминанте. Исследование показывает, что идейные позиции творческой молодежи рассматривались властью как необходимая профессиональная характеристика. Цель государственной политики в отношении молодой художественной интеллигенции заключалась в том, чтобы сформировать кадры литературы и искусства определенной идейной ориентации. Однако этой цели в полном объеме достичь было невозможно по объективным причинам. Динамика развития страны, качество жизни не подтверждали преимущества социалистической системы.

Названные обстоятельства создавали почву для недоверия власти. Особенно много вопросов возникало у деятелей литературы и искусства, которые в силу профессиональной деятельности анализировали советскую действительность с целью ее художественного осмысления и видели очевидный разрыв между словом и делом. Так появлялись сомнения, а затем и точка зрения, отличающаяся от официальной. В условиях моноидеологии иная мысль пресекалась государственной машиной. Однако противодействие росло и распространялось в виде инакомыслия. Зачастую этот плюрализм не выходил за рамки социалистической идеологии. Но если это был плюрализм, он все рано подавлялся.

Возникновение и развитие инакомыслия было связано с определенной формой духовной оппозиции. В то время невозможно было высказать альтернативное мнение или критические замечания в адрес высшего руководства. Точку зрения, не совпадающую с официальной, отстаивать не было никакой возможности. Проявление инакомыслия подавлялось. В мае 1977 года вышло постановление ЦК партии "О мерах по дальнейшему повышению политической бдительности советских людей". Инакомыслие, диссидентство определялось как "вредное" течение, "порочащее советский государственный строй". Эта деятельность квалифицировалась как антигосударственная и подпадала под статью 70 УК РСФСР.

Структурный анализ культурной политики в советском обществе показывает, что в исследуемый период произошло развитие системы взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций в вопросах формирования молодой художественной интеллигенции, ее профессионального становления. Совместная деятельность органов культуры, творческих союзов и комсомола вытекала из функционирования политической системы советского общества, директив ЦК партии. Наряду с этим, место и роль данных институтов в обществе, их творческая или молодежная направленность создавала объективные предпосылки для совместной работы на этом направлении культурной политики.

Организации сотрудничества органов культуры, творческих союзов и комсомола способствовала их инфраструктура. Высшие управленческие органы находились в Москве, а соответствующие подразделения в республиках, краях и областях страны функционировали параллельно. Это обстоятельство создавало возможность синхронизировать сотрудничество. Получила развитие практика принятия совместных постановлений, обязательных для исполнения всех нижестоящих организаций этого содружества. Обеспечивалось взаимное представительство в высших органах культуры, творческих союзов и организаций на уровне коллегий, съездов, пленумов и различных организационных комитетов.

Основные направления совместной деятельности государственных органов и общественных организаций в повышении профессионального мастерства и социализации молодых работников сферы культуры определялись спецификой видов искусства и особенностями художественного творчества. С различными категориями творческой молодежи проводились совещания-семинары, смотры творчества, фестивали, конкурсы. Развивались самоуправленческие начала в виде советов творческой молодежи при комитетах комсомола и комиссий по работе с молодыми дарованиями в союзах художественной интеллигенции.

Механизм реализации государственной политики в вопросах формирования художественной интеллигенции обеспечивался функционированием политической системы, которая складывалась в условиях тоталитарного режима. Распорядительными функциями были наделены партийные органы всех уровней. Роль исполнителей принадлежала органам культуры, творческим союзам, комсомолу и другим общественным организациям. В работе с молодой художественной интеллигенцией поощрялась инициатива комсомола и творческих союзов. Однако любое решение о проведении каких-либо мероприятий согласовывалось с партийными органами определенного уровня. При этом в сфере художественной культуры партийную линию через систему контроля и цензуры осуществляли специальные государственные органы.

В ходе исследования выявлена система факторов, определявших основные направления государственной политики по формированию молодого поколения художественной интеллигенции. Прежде всего, культурная политика в этой области имела жесткие идеологические параметры, в рамках которых осуществлялась задача подготовки творческих кадров в системе художественного образования, их становление через общественно значимые мероприятия, которые организовывали органы культуры, творческие союзы, комсомол и другие структуры. Наряду с этим действовала система профессионального роста молодых кадров литературы и искусства в поствузовский период.

В условиях административно-командной системы государственная культурная политика отличалась по степени воздействия на культуру целенаправленностью, интенсивностью и последовательностью в рамках существовавшей идеологической доктрины. Вопросы формирования молодой художественной интеллигенции постоянно находились в повестке дня партийных и государственных органов, творческих союзов и комсомола. При этом эффективность политики в области художественной культуры во многом зависела от социально-экономического развития страны и материально-финансовых затрат государства на эту сферу. Культурная политика, при всех ее противоречиях, была предметом общегосударственных интересов на уровне высших органов власти.

В этом смысле современный период жизни российского общества отличается тем, что культурная политика не испытывает на себе подобного внимания. Поэтому некоторые ученые задают вопрос: "Существует ли в современных условиях государственная культурная политика?" Безусловно, можно сказать, что отсутствие политики - это тоже политика. На самом деле, государственная культурная политика не может ограничиваться только ведомственной деятельностью в таком основополагающем направлении развития российского общества каким является культура.

Исследование теоретико-методологических аспектов культурной политики, анализ процесса формирования молодого поколения художественной интеллигенции как ее составной части и важнейшего направления позволил автору диссертации предложить свой вариант этого понятия. Он сформулирован следующим образом: "Культурная политика -это целенаправленная деятельность всех ветвей системы государственной власти и общественных объединений по разработке основополагающих принципов развития культуры в интересах общества, их реализации с целью сохранения и умножения культурного потенциала страны, обогащения духовного мира человека".

Исследование исторических тенденций и противоречий государственной политики в вопросах формирования художественной интеллигенции нашей страны, полученные научные результаты в этой области позволяют сформулировать ряд предложений практического характера.

1. В новых условиях необходимо изменить роль науки в разработке культурной политики современного российского общества. Наше исследование показывает, что гуманитарные науки в прежние годы в разработке политики в сфере художественной культуры практически не принимали участие. Политика с ее теоретическим обоснованием и практической реализацией была уделом высшей партийной власти. Только после того, как провозглашались те или иные политические установки ученые имели возможность делать определенные обоснования, не выходя за рамки "линии партии". Это одно из объяснений тому, что культурная политика в советском обществе в своей концептуальной основе в значительной степени отставала от развития художественной культуры.

Сегодня, благодаря демократизации в сфере художественной культуры, принятию целого ряда законов по вопросам культуры созданы условия для сотрудничества научных коллективов и отдельных ученых в разработке теории художественной культуры, культурной политики по различным ее направлениям прикладного характера. Важно, чтобы ученые совместно с практиками могли участвовать в разработке целевых программ сохранения и развития культурного наследия, которые бы определяли стратегию развития, в том числе, художественной культуры. В этом случае целесообразно было бы специально разрабатывать в программах направление работы, связанное с формированием молодой художественной интеллигенции.

2. Фактическое положение дел по разработке и реализации государственной политики в Российской Федерации в современных условиях практически ограничено отраслевой программой и незначительным участием общественных организаций художественного профиля в работе с творческой молодежью. При этом финансирование указанного направления из государственного бюджета происходит на уровне 60% от запланированного. Нам представляется необходимым создание общероссийского координационного центра на базе законодательной или исполнительной ветвей власти, Российского фонда культуры, в который вошли бы все заинтересованные государственные и общественные организации по данному направлению. Может быть создан такой общефедеральный и региональные общественные центры в форме советов или комиссий с участием органов культуры, творческих союзов, структур Комитета РФ по молодежной политике и другие. Ассоциированными членами таких советов или комиссий могли бы стать коммерческие структуры, которые ведут благотворительную деятельность по поддержке молодых дарований России, меценаты в качестве физических и юридических лиц. Важной функцией такого общественного объединения могла бы стать координация работы всех существующих структур творческого профиля через организационное начало (программа, план) и обеспечение публичности этого направления деятельности.

3. Принципиальным условием процесса формирования молодого поколения художественной интеллигенции в современных условиях является информационное обеспечение их творческой деятельности. В условиях рыночных отношений такая работа проводится в рамках Р11 -акций и рекламных кампаний. Она предполагает большие финансовые затраты. В связи с этим необходимы меры правового регулирования таких финансовых отношений и предоставления эфира на государственных телевизионных каналах и других средствах массовой информации. Специальная программа (рубрика) могла бы существовать на телеканале "Культура", в газете "Культура", в информационных выпусках Государственного комитета РФ по молодежной политике, изданий Министерства культуры России. В данном случае речь идет о тех видах искусства, которые невозможно развивать на основе самофинансирования. Виды и жанры искусства, которые используются в шоу-бизнесе, как правило, себя окупают или на первом этапе творческой деятельности молодых артистов их продюсеры находят меценатов. При этом необходимость поддержки молодых дарований со стороны государственных или общественных формирований необходима и полезна. Организация конкурсов, фестивалей и выставок с профессиональной оценкой творчества молодых исполнителей стала бы хорошей школой их становления.

4. Участие молодого поколения работников литературы и искусства в международном сотрудничестве является необходимым компонентом профессионализации и приобретения социального опыта. В этом смысле важно сохранить единое культурное пространство стран СНГ, поддержать контакты творческой молодежи. Единый исторический опыт в формировании молодой художественной интеллигенции, единая культурная основа, язык позволяют прогнозировать возможность координации культурной политики в современных условиях, проводить различные культурные мероприятия с участием молодых талантов наших стран. Опыт организации фестиваля "Славянский базар" в Белоруссии показывает потенциальную возможность определенной специализации каждой из стран СНГ по тому или иному виду искусства для проведения художественных выставок, театральных и песенных фестивалей, кино- -фестивалей с участием молодых режиссеров и актеров, других мероприятий.

5. Культура в целом, художественная культура, в частности, имеет функциональную возможность создавать определенную социально-психологическую атмосферу для укрепления федерализма в нашем обществе на основе взаимодействия национальных культур. В России необходима межрегиональная модель взаимодействия молодой художественной интеллигенции в рамках творческих акций и мероприятий, повышающих профессиональный уровень молодых работников литературы и искусства, расширяющие взаимное знакомство с национальным искусством, представителями различных регионов. Объединяющая роль в этом процессе принадлежит столице нашей страны. Правительство Москвы имеет договоры о сотрудничестве с регионами России. В рамках этих договоров осуществляется программа культурного сотрудничества. Проходят традиционные Дни культуры республик, краев и областей в Москве. Было бы целесообразно в рамках таких фестивалей проводить специальные программы по презентации творчества молодых дарований тех или иных регионов.

6. Новые возможности работы с творческой молодежью предоставляет федеральный закон "О национально-культурной автономии". Созданные центры и объединения по этническим общностям располагают значительным потенциалом и объективно заинтересованы в том, чтобы подрастающее поколение осваивало национальную культуру, в том числе, становилось ее представителем в профессиональном искусстве. Учитывая эти факторы можно было бы, опираясь на организационные структуры национальных центров и объединений проводить работу по выявлению молодых дарований, организовывать межнациональные конкурсы и фестивали, другие культурные мероприятия с участием молодого поколения представителей различных народов, проживающих в Российской Федерации. Только в Москве таких центров действует около ста. Опыт участия национальных центров в программах празднования 850-летия столицы подтверждает их широкие потенциальные возможности.

Анализ современного состояния культуры и прогнозирование ее перспектив по-прежнему вызывает тревогу и необходимость выстраивать адекватную государственную политику. Тенденции в сфере культуры ведут к глобализации через новые информационные технологии. Это входит в определенное противоречие с российской традицией, когда в центре развития культуры находился человек с его духовными запросами. Технический прогресс вытесняет эмоциональную область культуры.

Параллельно с этим очевидна тенденция коммерциализации культурной сферы. Это приведет к ограничению доступа широких масс к культурным ценностям. Вместе с тем, произойдет ограничение и возможностей подрастающим поколениям получить художественное образование и пополнить ряды творческой интеллигенции.

419

С учетом высокой вероятности проявления этих двух тенденций возрастает роль и значение культурной политики в российском обществе на современном этапе. Отсутствие объединяющей национальной идеи в России вызывает необходимость в идеологии культурной политики усилить национальные традиции, повысить престиж художественной интеллигенции как человеческого фактора и создателя культурных ценностей. Для этого было бы целесообразно повысить статус и возможности творческих союзов и организаций, обеспечить координирующую роль Совета по культуре при Президенте Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Бородай, Александр Дмитриевич, 2000 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ СССР И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Конституция СССР. Принята в 1936 году. -М., 1948.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977. 48 с.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 1995. 52 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст. I и П части. -М., 1996.

6. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР.-Т. 1.-М., 1975.

7. Закон Российской Федерации "Основы законодательства РФ о культуре" от 9 октября 1992 г. // Российская культура в законодательных и нормативных актах. М., 1998.

8. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 19 июня 1995 г. // Собрание законодательных актов РФ. М., 1995.

9. Закон Российской Федерации "О национально-культурной автономии" от 17 июня 1996 г.//"Российская газета" от 25 июня 1996.

10. Закон Российской Федерации "О государственной поддержке кинематографии РФ" от 22 августа 1995 г. // "Российская газета" от 29 августа 1996.

11. Всеобщая декларация прав человека//Права человека. Сборник международных договоров. Т. 1. Нью-Йорк и Женева, 1994. С. 1-8.

12. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах// Права человека. Сборник международных договоров. Т. 1. Нью-Йорк и Женева, 1994. С. 8-22.

13. Декларация принципов международного культурного сотрудничества (4 ноября 1966 г.)// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 437-440.

14. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека// Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 541-552.

15. Доклад группы европейских экспертов "Культурная политика в Российской Федерации" в Совете Европы. Страсбург, Москва, 1996.

16. Доклад группы европейских экспертов "Национальная культурная политика Швеции", Совет Европы. Стокгольм, 1990.

17. Наше творческое разнообразие. Доклад Всемирной комиссии по культуре и развитию. ЮНЕСКО, 1996.

18. План действий по политике в области культуры в интересах развития// Принят 2 апреля 1998 г. Межправительственной конференцией по политике в области культуры в интересах развития. Стокгольм, 1998.

19. ЮНЕСКО. Всемирная Конференция по политике в области культуры. Мехико, 26 июля - 6 августа 1982 г. Заключительный доклад. - Париж, 1982.

20. ООНГА 41-я сессия 29 января 1987 г. Резолюция 41/187. Всемирное десятилетие развития культуры (1988-1997 гг.).

21. Европейская культурная конвенция// Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 586-589.

22. Рекомендация о положении творческих работников (27 октября 1980 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 376-388.

23. Рекомендации об охране и сохранении движущихся изображений (27 октября 1980 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. -М., 1993. С. 393-404.

24. Всемирная конвенция об авторском праве (6 сентября 1952 г.) // Международные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 425-435.

25. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. -М., 1993. С. 500-530.

26. I. ДОКУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

27. Стенограмма XI заседания Федерального Совета по культуре и искусству РФ. 8-9 апреля 1997 г. // Ориентиры культурной политики. -М., 1997. № 5.

28. Стенограмма ХШ заседания Федерального Совета по культуре и искусству. 1 ноября 1998 г.

29. Национальная культурная политика в Российской Федерации: принципы и механизмы. М.: МК РФ, 1994.

30. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг. Раздел "Культура" // "Российская газета" от 12 марта 1997.

31. Федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры и искусства РФ" (1997-1999 гг.)". М., 1996.

32. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации // Ориентиры культурной политики. М., 1995. С. 56-75.

33. XIX Всесоюзная конференция КПСС. 28 июня 1 июля 1988 г.: Стенографический отчет. В 2-х т. - М., 1988.

34. Справка "О выполнении Федеральной программы "Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995 гг.)" // Ориентиры культурной политики. М., 1996. № 4. С. 67-90.

35. Парад народов и земель российских. Документы и материалы об участии художественно-творческих делегаций субъектов Российской Федерации в праздновании 850-летия Москвы. 3-8 сентября 1997 года / Составитель Бородай А.Д. М., 1997. 280 с.

36. XVI съезд ВЖСМ. Стенографический отчет. М, 1970. 254 с.

37. XVII съезд ВЖСМ. Стенографический отчет. М., 1975. Т. 1. 416 е.; Т. 2. 400 с.

38. XVII съезд ВЖСМ. Секция "Комсомол и культура. Эстетическое воспитание молодежи". 25 апреля 1974 г. Стенографический отчет. -М., 1975. 75 с.

39. XVIII съезд ВЖСМ. Стенографический отчет. М., 1978. Т. 1. 431 е.; Т. 2. 400 с.

40. Товарищ комсомол. Документы съездов, конференций и ЦК ВЖСМ. 1918-1968. В двух томах. М., 1969. Т. 1 608 е.; Т. 2. 496 с.

41. О работе издательства ЦК ВЖСМ "Молодая гвардия". Постановление Бюро ЦК ВЖСМ и Комитета по печати при Совете Министров СССР от 21 июня 1971 г.// Документы ЦК ВЖСМ. 1971. М., 1972. С. 236-242.

42. О проведении VI Всесоюзного совещания молодых писателей. Из постановления Секретариата ЦК ВЖСМ и Секретариата Правления Союза писателей СССР от 31 декабря 1974 г.// Документы ЦК ВЖСМ. 1974.-М., 1975. С. 316-317.

43. О практике совместной работы ЦК ЛКСМ Узбекистана с министерствами, ведомствами, творческими союзами и общественными организациями республик. Постановление Бюро ЦК ВЖСМ от 20 января1975 г. В сб.: Документы ЦК ВЖСМ. 1975. - М., 1976. С. 49-50.

44. О роли комитетов комсомола Украины в идейно-художественном воспитании творческой молодежи. Постановление Бюро ЦК ВЖСМ от 12 декабря 1975. М., 1976. С. 169-174.

45. О работе с молодыми архитекторами. Постановление Секретариата ЦК ВЖСМ, Секретариата Правления Союза архитекторов от 24 ноября 1975 г. // Документы ЦК ВЖСМ. 1975. М„ 1976. С. 303.

46. О задачах комитетов комсомола по выполнению постановления ЦК КПСС "О работе с творческой молодежью". Постановление Бюро ЦК ВЖСМ от 28 декабря 1976 г. // Документы ЦК ВЖСМ. 1976. М., 1977. С. 162-164.

47. О проведении VII Всесоюзного смотра творчества молодых архитекторов. В 1976-1977 годах. Из постановления Секретариата ЦК ВЖСМ и Секретариата Правления Союза архитекторов от 23 апреля1976 г. // Документы ЦК ВЖСМ. 1976. -М„ 1976. С. 212-213.

48. О ходе выполнения постановления ЦК КПСС "О работе с творческой молодежью" в Грузинской республиканской комсомольской организации, Постановление Бюро ЦК ВЛКСМ от 27 декабря 1977 г.// Документы ЦК ВЖСМ. 1977. -М., 1978. С. 142-147.

49. О советах творческой молодежи. Постановление Бюро ЦК ВЖСМ. 1978.-М., 1979. С. 74-76.

50. О мерах по улучшению работы литературных объединений. Постановление секретариата ЦК ВЖСМ, коллегии Министерства культуры СССР, Секретариата Правления Союза писателей СССР от 6 марта 1979 г. // Документы ЦК ВЛКСМ. 1979. М., 1980. С. 182-184.

51. Постановление ЦК КПСС "О литературно-художественной критике". 21 января 1972 г. // КПСС в резолюциях . Т. П. С. 29-33.

52. Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии", 2 августа 1972 г. // КПСС в резолюциях . Т.П. С. 135-141.

53. Постановление ЦК КПСС "О работе по подбору и воспитанию идеологических кадров в партийной организации Белоруссии". 28 августа 1974 г. // КПСС в резолюциях . Т. П. С. 445-452.

54. Постановление ЦК КПСС "О работе с творческой молодежью". 12 октября 1976 г. // КПСС в резолюциях . Т. 12. С. 366-370.

55. Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения". 10 ноября 1977 г. // КПСС в резолюциях . Т. 12. С. 570-577.

56. Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию самодеятельного художественного творчества". 28 марта 1978 г. // КПСС в резолюциях . Т. 13. С. 62-66.

57. Постановление ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы". 26 апреля 1979 г. // КПСС в резолюциях . Т. 13. С. 352-368.

58. О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства. Постановление ЦК КПСС // Правда, 1982 от 30 июля.

59. Об идеологической работе КПСС. Сборник документов. М., 1977. 640 с.

60. Дело всей партии. Материалы Всесоюзного совещания идеологических работников. Москва, 16-17 октября 1979 г. М., 1980. 319 с.

61. Во главе культурного строительства (Сборник документов из Центрального архива общественных движений г. Москвы). Книга 2. -М., 1985.737 с.

62. Об итогах Ш Всесоюзного совещания-семинара молодых кинематографистов и дальнейшем совершенствовании работы с творческой молодежью. Из постановления коллегии Госкино СССР, Секретариата

63. ЦК ВЛКСМ и Секретариата Правления Союза кинематографистов от 18 ноября 1980 г. // Комсомол и творческая молодежь. М., 1982. С. 130132.

64. Пятый съезд писателей СССР. 29 июня 2 июля 1971 г. Стенографический отчет. - М., 1972. 556 с.

65. Четвертый съезд писателей РСФСР. 15-18 декабря 1975 г. Стенографический отчет. М., 1977. 384 с.

66. Шестой съезд писателей СССР. 21-25 июня 1976 г. Стенографический отчет. М., 1978. 696 с.

67. Четвертый съезд художников РСФСР. 16 ноября 19 ноября 1976 г. Стенографический отчет. - Л., 1979. 167 с.

68. Пятый съезд художников СССР. 29 ноября 2 декабря 1977 г. Стенографический отчет. - М., 1979. 628 с.

69. Работа с творческой молодежью. М., 1977. 29 с.

70. Искусство, рожденное Октябрем. Материалы объединенного пленума правления творческих союзов и организаций СССР. Октябрь 1977.-М., 1978. 119 с.

71. Работа правления Союза Художников РСФСР, ноябрь 1976 -ноябрь 1981.-Л., 1981. 183 с.

72. Восьмой съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1988. С. 54.

73. Третий съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1972; Четвертый съезд писателей РСФСР. 15-18 декабря 1975 г. Стенографический отчет. - М., 1977; Шестой съезд писателей СССР. 11-14 декабря 1985 г. Стенографический отчет. -М., 1987.

74. Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы. -М., 1998. 552 с.

75. Кинематограф оттепели. Документы и свидетельства. М., 1998. 460 с.

76. XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 года. Стенографический отчет. В 3-х т. М., 1962.

77. Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в Москве. 6-8 февраля 1980 г. Сокращенный стенографический отчет. -М., 1980.351 с.

78. Документы свидетельствуют . Как партия руководила литературой. Литературная борьба начала 60-х годов// Вопросы литературы. -1995. Вып. 2-й. С. 273-291. Начало: КНИ. 1993.

79. Документы свидетельствуют . Как партия руководила литературой //Вопросы лит. 1997. № 5. С. 288-327. Продолжение. Начало. Вып. 1, 1993.

80. Из истории общественно-литературной борьбы 60-х годов: Твардовский, Солженицын, "Новый мир" по документам Союза писателей СССР (1967-1970 гг.) // Октябрь. 1990. № 8. С. 174-198; № 9. С. 167204; № 10. С. 178-203.

81. Исключить всякие упоминания . : Очерк истории советской цензуры. М., 1995. 330 с.

82. История советской политической цензуры: Документы и комментарии (ЦХ СД). М., 1997. 672 с.68. "Считаю своим долгом донести" //Искусство кино. 1995. № 6. С. 134-147.

83. Твардовский в докладных КГБ: По материалам архива ЦК КПСС // Известия. 1995 от 20 июня.

84. Всероссийское театральное общество. Съезд (15). XV съезд Всероссийского театрального общества Учредительный съезд Союза театральных деятелей РСФСР: (Материалы). - М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1987. 150 с.

85. Материалы творческой деятельности Союза архитекторов Армении, 1980-1985 гг./ Союз архитекторов СССР. Ереван, 3. 1985. 145 с.

86. О деятельности Художественного фонда Украинской ССР, 1982-1986 / ХШ Съезд художников Украины. Киев, 1987. 66 с.

87. Обзор деятельности Союза кинематографистов Эстонии, 1981-1985.-Талин, 1986. 130 с.

88. Обзор о деятельности театрального общества ЭССР, 1982-1986: Материалы к ХП съезду ВТО. Талин: Театральное общество ЭССР, 1987. 120 с.

89. Организационно-творческая и общественная работа Союза писателей БССР: За период между VIII и IX съездами (1981-1985). -Минск: Полымя, 1986. 119 с.

90. Работа правления Союза художников БССР, 1982-1986 гг. / ХП Съезд художников БССР. Минск: Полымя, 1987. 55 с.

91. Работа правления Союза художников СССР, 1983-1987. (Сб.). 7-й съезд художников СССР.-М.: Советские художники, 1987. 176с.

92. Союз театральных деятелей РСФСР. Правление, третий пленум правления Союза театральных деятелей РСФСР (11 янв. 1988 г.). М.: СТД, 1988. 103 с.

93. Союз художников СССР. Правление. Стенограмма VIII пленума правления Союза художников СССР, 8 июля 1987. М.: Б. н., 1988. 109 с.

94. Союз художников Украины, 1987-1986 / VIII Съезд художников Украины. Киев, 1987. 300 с.

95. Союз художников ЭССР, 1982-1987: XVIII съезд. Талин, 1987. 74 с.

96. Съезд кинематографистов СССР (5) (Материалы). М.: Всесоюзное бюро пропаганды киноискусства, 1987. 314 с.

97. Съезд писателей РСФСР (6): (Стенография, отчет). М.: Современник, 1987. 334 с.

98. Съезд художников РСФСР (6). (Стенографический отчет): Сокращенный вариант. Л.: Художник РСФСР. 1988. 229 с.

99. История советской политической цензуры: Документы и комментарии / ЦХСД. М., 1997. -672 с.

100. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976. 144 с.

101. ХХШ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. -М., 1966. Т. 1. 668 е.; Т. 2. 672 с.

102. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1971. Т. 1. 598 е.; Т. 2. 592 с.

103. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. -М., 1976. Т. 1. 472 е.; Т. 2. 599 е.; Т. 3. 311 с.

104. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. -М., 1981. Т. 1. 382 е.; Т. 2. 264 е.; Т. 3. 282 с.

105. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. 320 с.

106. Материалы ХХУсъезда КПСС. М., 1976. 256 с.

107. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. 224 с.

108. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. 352 с.

109. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов.-М., 1963. 552 с.

110. Материалы третьего съезда художников СССР. 26-29 ноября 1968 года. -М., 1971. 240 с.

111. Второй Всесоюзный съезд советских писателей. 15-26 декабря 1954 года. Стенографический отчет. -М., 1956. 640 с.

112. Первый учредительный съезд писателей Российской Федерации. 7-13 декабря 1958 года. Стенографический отчет. М., 1959. 600 с.

113. Пятый съезд писателей РСФСР. 9-12 декабря 1980 г. Стенографический отчет. -М., 1982. 351 с.

114. Третий съезд писателей СССР. 18-23 мая 1959 г. Стенографический отчет. М., 1959. 640 с.

115. Шестой съезд писателей РСФСР. 11-14 декабря 1985 г. Стенографический отчет. М., 1987. 335 с.

116. Третий съезд писателей РСФСР. 24-27 марта 1970 года. Стенографический отчет. М., 1972.

117. Четвертый съезд писателей РСФСР. 15-18 декабря 1975 г. Стенографический отчет. -М., 1977. 384 с.1.. МАТЕРИАЛЫ АРХИВОВ

118. Российский государственный архив социально-политической истории:

119. Ф. М-1. Центральный комитет ВЛКСМ.

120. Центральный архив общественных движений г. Москвы: Ф. 4 Московский городской комитет КПСС.

121. Центральный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга:

122. Ф. 598 Ленинградский областной комитет ВЛКСМ. Ф. К-881 - Ленинградский горком ВЛКСМ. Ф. К-2 - Дзержинский райком ВЖСМ г. Ленинграда. Ф. 8807 - Комитет ВЖСМ Ленинградской государственной консерватории им. П.М. Мусоргского.

123. Ф. К-1885 Комитет ВЛКСМ Ленинградского государственного института театра, музыки и кинематографии.

124. Санкт-Петербургский государственный архив литературы и искусства:

125. Ф. 9709 Ленинградское отделение союза композиторов РСФСР. Ф. 4800 - Ленинградское высшее художественно-промышленное училище им. В.И. Мухиной.

126. Ф. 9414 Ленинградский государственный институт культуры.

127. Государственный архив общественных организаций Украины: Ф.7 Центральный комитет ЛКСМ Украины.

128. Государственный архив Амурской области: Ф. 63 Амурский областной комитет ВЛКСМ.

129. Ф. 72 Благовещенский городской комитет ВЛКСМ.

130. Государственный архив Красноярского края: Ф. 1474 Красноярский краевой комитет ВЖСМ. Ф. 41 - Красноярский городской комитет ВЖСМ.

131. Государственный архив Хабаровского края: Ф. П-35 Хабаровский краевой комитет КПСС. Ф. 617 - Хабаровский краевой комитет ВЖСМ.

132. Ф. 529 Хабаровский городской комитет ВЛКСМ.1. У. МЕМУАРЫ

133. Аджубей А. Те десять лет // Знамя. 1988. № 6. С. 81-123; № 7. С. 80-133.

134. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. -М., 1995. 384 с.

135. Боровиков С. Затерянная страна (Литературные воспоминания) // Знамя. 1992. № 6. С. 229-237.

136. Вагариян Л. Две встречи руководства с творческой интеллигенцией в 1962-1963 годах: Воспоминания // Литература. Армения. 1990. № 5. С. 87-104.

137. Галанов Б. Тогда в пятидесятые // Литературные новости. 1993. №23. С. 11.

138. Гуревич Л.Ю. Неофициальные художники 70-х: время натиска // Звезда. 1998. № 8. С. 201-203.

139. Ерофеев В. Десять лет спустя (К истории издания и разгрома альманаха "Метрополь": (Воспоминания) // Огонек. 1990. № 37. С. 1618.

140. Зорин Л. Финал 60-х // Культура. 1993. 21 августа. С. 5.

141. Искусство и идеологическая работа партии. М., 1976. 351с.

142. Ю.Кабаков И. 60-е годы (Воспоминания художника) // Вопросы искусствознания. 1994. № 2-3. С. 427-457.

143. Кабаков И. Семидесятые годы: из воспоминаний художника // Искусство. 1990. № 1. С. 6-10.

144. И.Лихачев Д.С. Я вспоминаю. М., 1991. 253 с.

145. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990, №№ 2-12; 1991, №№ 1-12; 1992, №№ 1-3, 6-9, 11-12; 1993, №№ 2-10; 1994, №№ 1-8, 10-12; 1995, №№ 2-4, 5-6.

146. Ы.Михалков С.В. От и до . М., 1997. 480 с.

147. Ромм М. Руководители и молодые: (Из воспоминаний кинорежиссера) / Публ. Н.Б. Кузьминой // Москва. 1987. № 12. С. 169-174.

148. Сидоров А. Покушение на миражи // Театральная жизнь. 1991. № 1. С. 8-11.11 .Симонов КМ. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине. М., 1988. 480 с.

149. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. Париж, 1975. 309 с.

150. Хан-Магомедова В. Сало на Малой Грузинской улице (О неофициальном искусстве 70-х) // Искусство. 1990. № 1. С. 61-62.

151. Хрущев вспоминает. Перевод с английского. -М., 1971. 504 с.21 .Чазов Е. Здоровье и власть: Воспоминания "кремлевского врача".-М., 1992.

152. Чечулин А. "Ленфильм", пятидесятые . (воспоминания) // Киносценарии. 1991. № 5. С. 149-163.

153. Щербатов С.А. Художник в ушедшей России // Согласие. № 3. С. 138-150.

154. Яковлев С. Воспоминание о культуре // Странник: литература, искусство, политика. 1992. Выпуск 2. С. 56-60.

155. Яковлев Ю. Альбом судьбы моей // Литературная газета. 1997. 20 августа. С. 8.1. VI. КНИГИ

156. Аймермахер Карл. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932.-М., 1998. 208 с.

157. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Москва - Вильнюс, 1992.

158. Арнольдов А.И. Культура и современность. Диалектика культурной консолидации социалистических стран. М., 1973. 159с.

159. Арнольдов А.И. Социалистическая интеллигенция и культурный прогресс. М., 1980. 129 с.

160. Артерия жизни. М., 1978. 80 с.

161. БАМ панорама всенародной стройки. Выпуск 4-й. 1977 год. -Благовещенск, 1978. 368 с.

162. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Молодая советская интеллигенция.-М., 1981. 40 с.

163. Белова Т.В. Культура и власть. М., 1991. 211 с.

164. Бианке М. К.Симонов, А.Твардовский в "Новом мире". Воспоминания. -М., 1999. 192 с.

165. Богданова А. Музыка и власть: постсталинский период. М., 195. 432 с.

166. Бородай А.Д. Работа комитетов ВЛКСМ с творческой молодежью: опыт, проблемы. -М., 1989. 128 с.

167. Бородай АД. Творческая молодежь // Информационный бюллетень № 191-193 Государственного комитета Российской Федерации по молодежной политике и Института молодежи. М., 1999. 91 с.

168. Ы.Бородай АД., Кантемирова С.М. Художественная культура и творческая молодежь: от оттепели до перестройки. М., 1998. 248 с.

169. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и сужения о технической революции и наших реформах. 2-е изд., доп. М., 1989. 431с.

170. Бухарин Н.И. Революция и культура: Статьи и выступления. 1923-1936 гг. -М., 1993. 350 с.

171. В строю поколений. Очерки истории Красноярской организации ВЖСМ. Красноярск, 1978. 400 с.

172. Взаимодействие комсомола с другими общественными организациями. Сборник научных трудов. -М., 1983. 158 с.

173. Воспитательная работа в вузе. М., 1976. 176 с.

174. XVIII съезд ВЛКСМ о совершенствовании эстетического воспитания молодежи и организации ее культурного досуга, формировании достойной смены советской художественной интеллигенции. М., 1978. 32 с.

175. Второй смотр творчества молодых композиторов Ленинграда. -Л., 1979. 14 с.

176. Ганичев В.Н. Молодежная печать: история, теория, практика. -М., 1976. 286 с.

177. Горбачев М.С. Интеллигенция перед лицом новых проблем. -М., 1988.

178. Горбачев М.С. Перестройка и молодежь: время действий. М.,1988.

179. Горбачев М.С. перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.

180. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М., 1972.340 с.

181. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар, 1998. 320.

182. Горький М. Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и о культуре (117-1918 гг.). М., 1990.

183. Громов Е.С. Сталин: власть и искусство. М., 1998. 495 с.

184. Грум-Гржимайло Т.Н. Конкурс Чайковского. История. Люди. События.-М., 1998. 488 с.31 .Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1991.32.,Данилов А.А. История инакомыслия в России: Советский период, 1917-1991 гг. -М., 1997. 110 с.

185. Духовно-культурные процессы в современной России. М.,

186. Евтушенко Е. Политика привилегия всех: Книга публициста. -М., 1990. 624 с.

187. Ершова Э.Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии (1917-1941). М., 1994. 282 с.

188. Есин С.Н. Культура и власть. М., 1997. 246 с.

189. Жидков B.C. Культурная политика большевистского государства: опыт исторического анализа. Конец столетия. Предварительные итоги. Выпуск 1. М., 1993.

190. ЪЪЖидков B.C. Культурная политика и театр. М., 1995. 320 с.39Журавлев В.В. Мир художественной культуры. М., 1987.40Журавлев B.C. Культура. Человек. Политика. М., 1998.41 .ЗезинаМ.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. История русской культуры. -М., 1990.

191. Иванова B.C. Весенний призыв. -М., 1978. 160 с.

192. Идеологические комиссии ЦК КПСС, 1958-1964: Документы. -М., 1998. 552 с.

193. Из опыта идеологической работы. Выпуск 2-ой. М., 1974.463с.

194. Из опыта работы комитетов комсомола Тбилисской академии художеств и Харьковского института искусств по укреплению содружества с трудовыми коллективами. М., 1979. 8 с.

195. Из опыта совместной работы комитетов комсомола республики с министерствами, ведомствами, творческими союзами и общественными организациями. Тбилиси, 1976. 44 с.

196. Изобразительное искусство Советской России глазами критиков.-Л., 1979. 142 с.

197. Ильинский ИМ. О "культуре" войны и культуре мира. М.,1999. 124 с.

198. Ильинский ИМ. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М., 1981. 239 с.

199. Ильинский И.М. Куда идти России. М., 1995. 128 с.

200. Иовчук М. Т., Коган JI.H. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979. 208 с.

201. Ионин Л.Г. Социология культуры. Учебное пособие. 2-е изд. -М., 1998.

202. Искусств и общество. Л., 1978. 222 с. 5А.Каверин В.А. Эпилог: Мемуары. -М., 1989. 543 с.

203. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

204. Каменец A.B. Национальная культурная политика в Российской Федерации: принципы и механизмы. М., 1994.

205. Камшалов А. Комсомол и культура. М., 1973. 304 с. 5%.Камшалов А. Открывая мир. - М., 1979. 256 с.

206. Карпухин О.И. Культурная политика и менеджмент. М., 1998.175 с.

207. Карпухин О.И. Культурная политика. М., 1996. 239 с.

208. Кинематограф молодых. -М., 1979. 296 с.

209. Кинематограф оттепели. Документы и свидетельства. М., 1998. 460 с.

210. Киноведческие записки. Аннотированный указатель №№ 1-40. -М., 1999. 392 с.

211. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

212. Комсомол Грузии в цифрах (1974-1977 гг.). Краткий статистический сборник. Тбилиси, 1977. 122 с.

213. Комсомол и творческая молодежь. Сборник методических материалов в помощь советам творческой молодежи. М., 1982. 150 с.

214. Кречмар Дирк. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1980.-1985 гг. -М., 1997. 320 с.

215. Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М., 1991.

216. Криворученко В.К, Пыжиков A.B., Родионов В.А. Коллизии "хрущевской оттепели". Страницы отечественной истории 1953-1964 годов XX столетия. М., 1998. 230 с.

217. Ю.Кудрина Т.А. Политика и искусство. М., 1998.

218. Х.Кудрявцев С.П. Художественная культура зрелого социализма. -Л., 1981. 36 с.

219. Культура и цивилизация: вопросы теории и истории. Н.Новгород, 1998.

220. Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978. 460 с.

221. Культура: теории и проблемы (Кузнецова Т.В., Межуев В.М., Шайтанов И.О. и др.). М., 1995.

222. Культурная политика в современном обществе / Под ред. В.С.Жидкова. М., 1992.

223. Культурная политика в современном обществе. Сб. научных трудов. -М., 1992. 271 с.

224. Культурная политика и художественная жизнь / Под ред. В.С.Жидкова. -М., 1996. 184 с.

225. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998. 296 с.

226. Культурологические записки. Выпуск 4. Роль интеллигенции в формировании картины мира. М., 1998. 296 с.

227. Леонов Л., Федин К, Шолохов М. Слово к молодым. М., 1975.110 с.81 .Лотман Ю.Н. Несколько мыслей о типологии культуры. М.,

228. Лукин Ю.А. Великий октябрь и развитие социалистического искусства. -М., 1977. 104 с.

229. Ю.Лукин Ю.А. Многогранная социалистическая культура. М., 1977. 155 с.

230. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. -М., 1977.271 с.

231. Макаров O.A. Искусство в современной идеологической борьбе. -М., 1975. 199 с.

232. Малафеев П.А. Россия: Советы и культура. -М., 1974. 208с.

233. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.,1983.

234. Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. Сборник научных трудов. М., 1988. 304 с.

235. Молева Н.М. Когда отступила оттепель. М., 1991. 165 с.

236. Молодость художника. -М., 1976. 57 с.

237. Морозов А.И. Творчество молодых. -М., 1976. 62 с.

238. На повороте времени. XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы современного кино: Сборник. -М., 1988. 246 с.

239. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. -М., 1990. 447 с.

240. Нагдалиев З.С. Диссидентское движение: Взгляд через призму истории.-М., 1999. 208 с.

241. Наш клуб: XIV заседание. Москва Ташкент - Самарканд - Бухара-Москва. Май 1981 г.-М., 1981.48 с.

242. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии. М., 1989.367 с.

243. Новая волна. Русская культура и субкультура на рубеже 80-90-х годов. -М., 1996.

244. Октябрь и развитие художественной культуры. М., 1977. 61 с.

245. Опыт исследования художественной интеллигенции: На материалах Свердловской, Тюменской, Челябинской областей и г. Уфы Башкирской АССР. Справочные материалы. Ред. коллегия: Коган JI.H. и др. Свердловск, 1974. 49 с.

246. Оттепель. 1953-1956: Страницы русской советской литературы. -М., 1989.480 с.

247. Оттепель: 1957-1959: Страницы русской советской литературы. -М., 1990.430 с.

248. Очерки истории Ленинского Коммунистического Союза Молодежи Туркменистана. Ашхабад, 1979. 304 с.

249. Очерки истории московской организации ВЛКСМ. М., 1976. 736 с.

250. Очерки Ленинградской организации ВЛКСМ. Л., 1969.511с.

251. Партийное руководство литературой и искусством. М., 1986. 192 с.

252. Партия и социалистическая культура. XXIV съезд КПСС и проблемы духовной культуры социализма. М., 1972. 288 с.

253. Пелипенко А.Я., Яковенко И.Г. Культура как система. М.,1997.

254. Перестройка: проблемы, поиски, находки. М., 1987. 430 с.

255. Петров В.Т. Творческое сотрудничество народов СССР. -М., 1979.215 с.

256. План работы МГК ВЛКСМ и творческих союзов г. Москвы по улучшению идейно-воспитательной работы среди творческой молодежи на период 1972-73 гг. М., 1972. 6 с.

257. Платонов Р.П. Золотой фонд партии. Минск, 1976. 112 с.

258. Проблемы идейно-творческого воспитания молодых художников. В подзаг.: По материалам XVIII Всесоюзной выставки дипломных работ студентов художественных вузов. М., 1979. 51 с.

259. Проблемы коммунистического воспитания и социалистической культуры. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции "XXV съезд КПСС и развитие марксистско-ленинской теории". -М., 1977. 272 с.

260. Пыжиков A.B. Опыт модернизации советского общества в 1953-1964 годах: общественно-политический аспект. М., 1998. 300 с.115. 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. 560 с.

261. Роль интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистического общества СССР. Выпуск 3. Ленинград, 1979. 160 с.

262. Романов A.B. Коммунист в сфере искусства. Время. Люди. Книги.-М., 1981. 303 с.

263. Российская культура глазами молодых ученых. Сборник трудов молодых ученых. Вып. 5-6-, СПб., 1997-1998.

264. Российская культура накануне нового столетия: итоги и перспективы. -М., 1999.

265. Российское кино: парадоксы обновления. М., 1995. 142 с.

266. Рост В. Наш большой. Один день из жизни театра. М., 1977. 64 с.

267. Сайтов У.Г. Становление творческой молодежи: На материалах Башкорстана. Уфа: УНЦ РАН, 1994. 89 с.

268. Седьмое Всесоюзное совещание молодых писателей. Материалы. -М., 1979. 110 с.

269. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск. 1999. 558 с.

270. Семенов Л.Н. Молодежь и политика. Опыт анализа материалов прессы о проблемах молодежи и работы с ней. М., 1991. 348 с.

271. Славный путь Ленинского комсомола. История ВЛКСМ. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М., 1978. 590 с.

272. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (19171975 гг.). М., 1977.318 с.

273. Советская интеллигенция. Советская история и философская литература за 1968-1977 годы. Новосибирск, 1978. 450 с.

274. Советская интеллигенция: Словарь справочник. - М., 1987.222 с.

275. Советская культура и духовный мир человека труда. М., 1979.312 с.

276. Советское искусство (60-80-х гг.). Проблемы. Задачи. Поиски.-М., 1988. 224 с.

277. Соколова КБ. Социальная эффективность художественной культуры. -М., 1990.

278. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. -М., 1991.

279. Социологические проблемы художественной жизни. М.,1993.

280. Твой дебют. Сборник. М., 1978. 112 с.

281. Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

282. Теория художественной культуры. Выпуск 1. М., 1997.264с.

283. Турчш B.C. По лабиринтам авангарда. М., 1993. 248 с.

284. Филиппов Д.Н. По мандату эпохи. Хабаровск, 1980. 144 с.

285. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.448 с.

286. Фохт-Бабушкин Б.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986.

287. Хронология российской истории: Энциклопедический справочник / Перевод с французского. М., 1994. 304 с.

288. Хрущев Н.С. Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества: Речь на III съезде ВЛКСМ. М., 1958.

289. Хрущев Н.С. Высокая идейность и художественное мастерство великая сила советской литературы и искусства. - М., 1963.

290. Хрущев Н.С. Высокое призвание литературы и искусства. -М., 1963.

291. Хрущев Н.С. Доклад на закрытом заседании XX съезда КПСС "О культе личности и его исследованиях". М., 1959. 80 с.

292. Хрущев Н.С. К новым успехам литературы и искусства. М.,1961.

293. Хрущев Н.С. Молодые строители коммунизма, высоко несите знамя Ленина! Речь на XV съезде комсомола 19 апреля 1962 г. М.,1962.

294. Хрущев Н.С. О коммунистическом воспитании молодежи: Сборник. -М., 1964.

295. Хрущев Н.С. Пенсионер союзного значения. М., 1989.

296. Хрущев Н.С. Служение народу высокое призвание советских писателей: речь на III съезде писателей 22 мая 1959 года. - М., 1959.

297. Художественная культура и творческая молодежь. Ташкент, 1980. 112 с.

298. Художественная культура. Понятия. Термины. М., 1978.208с.

299. Цена метаформы или преступление и наказание Синявского и Даниэля. М., 1989.

300. Чурбанов В.Б. Новая культурная политика или новая "культурная революция". М., 1993.

301. Шевелев ЭЛ. Союз труда и искусства. Л., 1975. 72 с.

302. Шевчуку И.О. Партийное руководство театрами Эстонии. -Талин, 1981. 384 с.

303. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.

304. Шпенглер О. Закат Европы. Тт. 1-2. М., 1993-1998.

305. Шульгин B.C., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России: IX-XX вв.-М., 1998.390 с.

306. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. Школа культурной политики. -М., 1995.

307. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

308. Юность Татарстана. Очерки истории комсомола Татарии. -Казань, 1978. 464 с.

309. Яковлев М.М. ЦРУ против СССР. М., 1983. 464 с.1. VII. СТАТЬИ

310. Абуева З.С. Молодые композиторы Дагестана // Художественное творчество Дагестана и молодежь. Махачкала, 1991. С. 5-11.

311. Ажгихина Н. Уроки "третьей волны" (О литературе писателей-эмигрантов 1970-х гг.) // Общественные науки и современность. М., 1992. № З.С. 109-115.

312. Акбаров X. Перестройка в кинематографе. С чего ее начать? // Коммунист Узбекистана. 1988. № 1. С. 53-59.

313. Акимов Б.Б. Есть и наш вклад // Театральная жизнь, 1977, № 8. С. 18-20.

314. Аксенов Н.Ф. Заботы о таланте // Молодой коммунист, 1982, "2. С. 6-12.

315. Актуальные проблемы теории истории. Материалы "круглого стола" // Вопросы истории. 1994. № 6.

316. Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвузовский республиканский сб. научных трудов / Редколлегия: Меметов B.C., Рябинкин А.Е., Данилов А.А. и др. Иваново: МГУ, 1996.

317. Алимжанов А. Сомкнув начала и концы (О реабилитации и возвращение в литературное творчество ранее запрещенных казахских поэтов и писателей) // Дружба народов. 1990. № 9. С. 21-216.

318. Амстердам А. Учиться управлять талантом: (О воспитании писательской молодежи)//Звезда. 1978. №3. С. 168-171.

319. Ю.Антоненко С. Предательство культуры: о современном официальном искусстве//Москва. 1995. № 11. С. 178-183.11 .Атаев А. Широкий простор для творчества: (О задачах литературы и искусства в эпоху перестройки // Ашхабад. 1988. № 2. С. 80-86.

320. Ахлюстина М.А. История Российской интеллигенции XX столетия. Челябинск: ЧГТУ, 1996.

321. ХЪ.Бабаева JI.B., Таршис Е.Я., Резническо Л.А. Методологические проблемы изучения российской элиты // Общество и экономика. 1994. № 11-12. С. 62-76.

322. Балъяп К. Молодые архитекторы Армении // Архитектура СССР. 1988. №2. С. 58-63.

323. И.Барабаш Ю.Я. Некоторые аспекты развития художественной культуры в условиях зрелого социализма // Коммунист, 1977," 6.

324. Ш.Бердяев И.А. Миросозерцание Достоевского// Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. М., 1994.

325. Бестужев-Лада И. Другая цивилизация //Смена. 1996. № 6. С.14.27.

326. Библер B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения) // Вопросы философии, 1989, № 6. С. 31-42.

327. Библер B.C. XX век и диалогический смысл культуры// Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. -М., 1988. С. 131-158.

328. Благодатов В. Художники и коллекционеры (Из истории "неофициального искусства в Ленинграде. 70-е гг.) // Декоративное искусство СССР. 1989. № 8. С. 27.

329. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. 1996.№ 10. С. 64-77.

330. Борзунов А. Точки опоры // Театральная жизнь, 1977, № 8. С. 24-25.25 .Борозняк А.И., Воробьев О.В. Россия и Германия: диалог культур // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 238-239.

331. Брагина Е. Культура и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8. С. 153-158.

332. Брежнев Л.И. Советским кинематографистам. / Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи. -М., 1981. Т. 8. С. 112-113.

333. Бульдозеры с Лубянки (воспоминания одного из организаторов выставки московских художников в 1974 году) // Нева. 1994. № 9. С. 225-251, № 10. С. 224-244, № 11. С. 220-244.

334. ЪЪ.Валеев М.Ф. Некоторые вопросы нравственного воспитания творческой молодежи. / В кн.: Советская культура и духовный мир человека.-М., 1979. С. 54-61.

335. Вебер М. "Объективность" познания в области социальных наук и социальной политики// Культурология. XX век. Антология. Философия и социология культуры. М., 1994. С. 104-162.

336. Ъ5.Волков С. Интеллигенция и власть: (По материалам "круглого стола", организованного общественно-политическим клубом "Реалисты") // Парламентский вестник / РИА "Новости". 1994. № 24. С. 3-6.

337. Ъ%.Гейбатова-Шолохова З.А. Обретение новых форм художественной жизни и творчества молодых // Художественное творчество Дагестана и молодежь. Махачкала. 1991. С. 35-42.

338. Глезер А. Искусство под бульдозерами (1967-1974. Воспоминания) // Декоративное искусство СССР. 1989. № 8. С. 26-27.

339. АО.Голомиток И.Н. Тоталитарное искусство. -М., 1994. 294 с.

340. Грибанов М.А. Работа партийных организаций с молодой творческой интеллигенцией // Искусство и идеологическая работа партии. -М., 1976. С. 38-53.

341. А2.Гришаев И.А., Соколов E.H., Мастюгина Т.М. и др. Национально-культурная политика в РФ: принципы и механизмы// Ориентиры культурной политики (ИБ № 1 МК РФ). М., 1994. С. 3-24.

342. АЪ.Громак В. Иосиф Бродский в Балтийске (1964 г.) // Красная звезда. 1977. 26 июня. С. 7.

343. АА.Гулъченко В. Между "оттепелями" // Искусство кино. 1991. № 6. С. 57-69.

344. Гуревич Л.Ю. Неофициальные художники 70-х: время натиска // Звезда. 1998. № 8. С. 201-203.

345. Гусейнов А. Слово об интеллигенции // Новая Россия. 1996. № 2. С. 18-25.

346. AI .Данилов A.A., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997.48Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть: (Феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти). М., 1993.

347. Дементьева И.Л. Приоритеты государственной политики в области культуры// Федеральный справочник. М., 1998. С. 503-506.50Демичев H.H. На магистралях социалистической культуры // Коммунист, 1978, № 3. С. 24-39.

348. Демичев П.Н. Идеологическая и социальная эффективность культуры // Политическое самообразование. -М., 1981, № 9. С. 3-12.52Демичев П.Н. Роль культуры в идеологической, политико-воспитательной работе партии // Дело всей партии. М., 1980. С. 64-73.

349. Дроздова М. Перестройка: требуется новое мышление: По материалам III пленума правления CK СССР (Москва, 1987) // Техника кино и телевидения. 1988. № 4. С. 72-73.

350. Другое искусство: 1956-1976 // Литературная газета. 1991. № 1 .1. С. 14.

351. Духовность, художественное творчество, нравственность / Материалы "круглого стола"// Вопросы философии, 1996. № 2. С. 3-40.

352. Егоров В.К. Русская культура как национальная идея// Независимая газета от 21 окт. 1998.

353. Ерофеев В. Десять лет спустя (к истории издания и разгрома альманаха "Метрополь": воспоминания) // Огонек. 1990. № 37. С. 16-18.60Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр, 1995. № 6.

354. Журавлев В.В. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности // отечественная история. 1997. № 4.62Жуков Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996.

355. Жутовский Б. Групповой портрет в казенном интерьере // Литературная газета. 1989 от 5 июля.

356. Зайцев В.А. Творческие поиски русских поэтов "третьей волны" эмиграции // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1993. № 3. С. 44.

357. Залыгин С. Культура, демократия и тоталитаризм. Заметки// Новый мир, 1997. № 8. С. 157-174.

358. Золотоносов М. Андрей Синявский: заметки к 70-летию // Московские новости. № 67. С. 8.

359. Иванов В. Царь получился слишком прогрессивным: О том как

360. H.С.Хрущев "руководил" кинематографом // Российская газета. 1994 от 18 мая.

361. Интеллигенция России: Уроки истории и современность: Межвузовский сб. научных трудов / Редколлегия: Меметов B.C., Олейник О.Ю., Данилов A.A. и др. Иваново, 1996. ИГУ.

362. Интеллигенция России: Уроки истории и современность: Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. -Иваново, 1994. 20-22 сентября. / Редколлегия: Меметов B.C., Рябинкин А.Е., Данилов A.A. и др. Иваново, 1994. ИГУ.

363. Ю.Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 31-42.

364. Х.Искандеров А А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4.

365. Каграманов Ю. Демократия и культура // Новый мир. 1997. №1. С. 168-194.

366. Капустин М. Однополушарное искусство // Театр. 1991. № 5. С.2.13.

367. Кириллов С. О судьбах "образованного сословия" в России // Новый мир. 1995. № 8. С. 143-159. (Интеллигенция; русская интеллигенция; элита; Россия; аналитический аспект; исторический аспект(.

368. Кирнарская Д. Иных уж нет, а те далече . (об эмиграции российских музыкантов) // Московские новости. 1992. № 49. С. 22.

369. Клуб молодого художника реальность и идеал: (О художественной жизни творческой молодежи. Материалы обсуждения за «круглым столом» в редакции журнала «Декоративное искусство СССР») // Декоративное искусство СССР. 1985. № 7. С. 20-23.

370. Ь.Клявина Т. Кумиры и ученики: (О месте творческой молодежи в художественной жизни советского общества) // Искусство Ленинграда. 1989. №3 . С. 23-27.

371. ЪЬ.Коган Л.Н. О сущности советской культуры в прошлом и настоящем // Политика и культура. Екатеринбург, 1991. С. 17-29.

372. Козлова О. Интеллигенция в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. № 1. С. 162-174.

373. Концепция развития культуры и искусства в Российской Федерации (1993-1995 гг.)// Ориентиры культурной политики. М., 1995. С. 56-75.

374. Копырин В.А. Коммунистическая партия и художественная интеллигенция // Классы и слои в развитом социалистическом обществе. -Свердловск, 1975. С. 116-129.

375. Королев A.A. От моноидеи к "цветущей сложности" // История: Постижение смысла. М., 1994.

376. Королев A.A. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция: к проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы в России: теория и практика. 1996. Выпуск 2. С. 83-102.

377. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 134-142.

378. Кричевская Л. Большие ожидания: (О творчестве молодых художников 70-х годов)//Искусство. 1988. №2. С. 11-16.

379. Круги от упавшего камня вокруг да около фестиваля и семинара молодых композиторов: (По материалам бесед с молодыми композиторами, участниками I Международного фестиваля музыки «Ленинград 89») // Искусство Ленинграда. 1991. №6. С. 47-52.

380. Кузнецов Ф. Политика и культура // Партийная жизнь. 1988. № 16. С. 60-63.

381. Культура и общество в России: новый семинар в Москве // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 129-131.

382. Культура и перестройка: Нормы, ценности, идеалы. М., 1990. 153 с.

383. Культура и процессы демократизации. М., 1990. Выпуск 2. 1990. 128 с.

384. Курмаева В.М. К социологической характеристике художественной интеллигенции // Материалы П-ой научной конференции Восточно-Сибирского технологического института. Секция обществ наук. -Улан-Удэ, 1973. С. 184-190.

385. Курпухин О.И. Менеджмент в культуре // Социально-политический журнал. 1996. № 5. С. 126-136.

386. Ленин В.И. КПСС об интеллигенции. М., 1979. 295 с.

387. Ленин В.И. о литературе и искусстве. 6-е изд. М., 1979.827с.

388. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. /Поли. собр. соч. Т. 12. С. 99-106.

389. Ленин В.И. Лев толстой, как зеркало русской революции. / Поли. собр. соч. Т. 17. С. 206-213.

390. Ленин В.И. О пролетарской культуре. / Поли. собр. соч. Т. 41. С. 336.

391. Лихачев Д. Концепции интеллигенции не должно быть вообще: (Доклад на Учредительном съезде конгр. Интеллигенции Российской Федерации. 10-11 декабря 1997 г., Москва) // Рубежи. 1997. № 12. С. 59-60.

392. Лихачев Д.С. Об интеллигенции / РАН. Институт русской литературы (Пушкинский Дом). СПб., 1997.

393. Лихачев Д.С. Сила интеллигенции в индивидуальной деятельности // Конгресс российской интеллигенции. 10-11 декабря. 1997. -М., 1998. С. 23-25.

394. Макаревич Э. Массовая культура: внимание на человека // Диалог. 1997. № 11. С. 77-83.

395. Мальгин А. «Мы поколение нового Арбата.»: (О поэзии молодых)//Новый мир. 1986. № 4. С. 222-231.

396. Маркс К, Энгельс Ф. об искусстве. В 2-х томах. М., 1976. Т. 1.575 е.; Т. 2. 719 с.

397. Мартынов В. Молодые художники и современность // Искусство. 1986. № 1. С. 8-14.

398. Маслов H.H. Советское искусство под гнетом "метода" социалистического реализма: политические и идеологические аспекты (30-40-е гг.) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 160-174.

399. Меликян О. Власть и творческая элита: По обе стороны Атлантики // Независимая газета. 1993. 24 июля.

400. Могилъницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. № 6.

401. Мчедлов М.П. Вместо предисловия // Российская цивилизация.-М., 1998.

402. Мызников С.Н. Главные направления идейно-политического воспитания художественной интеллигенции на современном этапе //

403. Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск, 1974. С. 463-469.

404. Неизвестный Э. Катакомбная культура и официальное искусство // Литературная газета. 1990 от 10 октября.

405. Несколько суждений А.Ф. Лосева о понимании культуры// Студенческий меридиан, 1997. № 9. С. 29-31; № 10. С. 21-24.

406. Олещук Ю. Об исторической роли интеллигенции // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 70-79.

407. Онуфриенко Г.Ф. На перепутье: Развитие культуры и механизмы власти//Свободная мысль. 1991. № 15. С. 58-68.

408. Орлова М. Выставка одного бульдозера // Власть. 1999. 21 сентября.

409. Панарин А. О возможностях отечественной культуры // Новый мир. 1996. № 9. С. 177-185.

410. Паршин Л. Новые имена, новые темы. Мастерская. Выпуск второй.-М., 1976. С. 5-10.

411. Пахомова Г.С. Партийное руководство творческими союзами интеллигенции // Первичная партийная организация авангард трудового коллектива. -М., 1975. С. 162-189.

412. Пелипенко АЛ., Яковенко И.Г. Культура как система // Человек. 1998. № 1. С. 60-66; № 2. С. 24-29.

413. Петрашкевич А.Л. О работе партийных комитетов Белоруссии с творческой молодежью // Советская культура и духовный мир человека труда. М., 979. С. 91-97.

414. Пикач А. Новые имена и старые проблемы: Заметки о молодой ленингр. Поэзии // Литературное обозрение. 1988. №2. С. 19-27.

415. Пискарев А. Молодость театра // Комсомольская жизнь. М. -1976, №24. С. 25-26.

416. Платонов Р.П. Партийные комитеты и творческая интеллигенция // Партийная жизнь, 1978, № 7. С. 58-64.

417. Плохое А. Несколько послесловий к дождю: Заметки о «молодой» и «зрелой» кинорежиссуре // Дружба народов. 1986. № 4. С. 212-221.

418. Плиее А.Г. Перестройка и художественная культура. М., 1990. 192 с.

419. Поздняков Е. Смотр молодости театра // Комсомольская жизнь, 1978, № 18. С. 26-28.

420. Поликовская Л. Поэты площади Маяковского: (О выставке молодых поэтов в 1950-1960 гг.) // Независимая газета. 1996. 13 апреля. С. 8.

421. Придворные диссиденты и "погибшее поколение" (О судьбах литературного поколения 70-х годов) // Наш современник. 1991. № 3. С. 171-176.

422. Пугачева Э. Есть линия правды: (Заметки о живописи молодых художников Белоруссии)//Неман. 1988. № 1. С. 136-138.

423. Пуляев В.Г. Российская культура и реформирование общества// Социально-политический журнал. 1993. № 2. С. 3-17.

424. Пятницкая Л. "Помойка номер восемь" (О роли О .Я. Рабина в организации выставки художников-неформалов 15 сентября 1974 г.) // Новая ежедневная газета. 1994. 8 июня.

425. Разлогов К. Феномен массовой культуры// Культура, традиции, образование. Вып. 1. -М., 1990.

426. Рошаль Л. Найдя себя, себя не потерять бы: (О работах молодых кинодокументалистов) // Искусство кино. 1985. С. 7. С. 52-60.

427. Савельев A.B. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-х годов // Вопросы истории. 1988. № 4. С. 109121.

428. Селезнева E.H. Культурная политика сегодня: рецидивы историзма?// Социологические исследования. 1996. № 10. С. 127-130.

429. Селенъи И. Интеллигенция и власть: опыт Восточной Европы. 1960-80-е гг. //Рубеж. 1995. № 6-7. С. 198-224.

430. Сидоров Е.Ю. Выступление перед членами Федерального совета по культуре и искусству 19 февраля 1996 г.// Ориентиры культурной политики. 1996. № 4. С. 3-40.

431. Сидоров Е.Ю. Культура и развитие: поставить культуру в центр концепции развития (Доклад министра культуры) // Ориентиры культурной политики. 1997. № 5. С. 3-23.

432. Сидоров Е.Ю. О государственной культурной политике России на современном этапе (Доклад на заседании правительства РФ 14.09. 1995 г.)// Ориентиры культурной политики. -М., 1995. С. 49-97.

433. Симина И. Инфанты: (О творческих судьбах молодых театральных режиссеров)//Театр. 1987. № 12. С. 89-99.

434. Синявский А. Репетиция воскресенья (беседа с писателем А. Синявским, октябрь 1996) //Новая газета. 12-18 мая. С. 20.

435. Соколянский А. Двадцать лет спустя: "Другое искусство" другими глазами (к 20-летию выставки московских художников -авангардистов) // Столица. 1994. № 37. С. 54-56.

436. Солженицын А. Исчерпание культуры? Выступление на "круглом столе РАН" // Московские новости. 1997. № 39. 28 сент. 5 октября.

437. Сорина Е.В., Месъков B.C. Логика в системе культуры // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 93-103.

438. Сперанский В. Власть и российская интеллигенция: между антипатией и обожанием // Власть. 1997. № 6. С. 23-29.

439. Старикова Е. Заметки запоздалого читателя: (О русской эмигрантской" литературе) // Октябрь. 1991. № 3. С. 196-201.

440. Старовойтова Е.В. Интеллигенция и власть // Конгресс российской интеллигенции. 10-11 дек. 1997. -М., 1998. С. 103-106.

441. Студенческое брожение в СССР (конец 1956 г.) // Вопросы истории. 1997. № 1. С. 3-23.

442. Сухорадо В.В. Ленинский комсомол и театральная молодежь //Театр, 1978, №9. С. 7-13.

443. Таранов С. Диктат партии и свобода творчества // Культура. 1994. 25 июня. С. 4.

444. Толстых В. Интеллигенция и власть // Российская Федерация. 1995. №7. С. 44-46.

445. Толстых В.М. Нужна ли нам культуры? Культура России: возрождение или упадок? // Вестник Клуб "Реалисты", 1997. № 34. С. 16-20.

446. Традиции современного изобразительного искусства и их развитие в современном творчестве: (Обсуждение проблем искусства молодых художников за «круглым столом» в редакции журнала «Искусство»: Выступления)//Искусство. 1987. №10. С. 21-31.

447. Тримбач С. «Молодость» по-синефильски: (О Киевском международном кинофестивале «Молодость», 1996) // Искусство кино. 1997. № 2. С. 100-103.

448. Туровская М. Современники своего времени: (Записи 1960-х гг. о спектаклях театра «Современник», Москва) // Театральная жизнь. 1990. №14. С. 25-26.

449. Уварова И.П. Рядовой Юлий Даниэль (о судьбе писателя Ю.Даниэля) // Общая газета. 1995. 4-10 марта. С. 6.

450. Ушаков Н. «Натруженные мозоли стиха»: Письма к молодым (1962-1973 гг.) / Вступ. заметка к публикации В. Кузьменко // Литературная учеба. 1990. Кн. 6. С. 152-154.

451. Федюкин С. А. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции // Вопросы истории, 1980, № 9. С. 17-31.

452. Флиер А. Культура как фактор национальной безопасности// Общественные науки и современность. 1998. №3. С. 181-187.

453. Флиер А. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С. 137-148.

454. Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 14-25.

455. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 124145.

456. Хан-Магомедова В. Салон на Малой Грузинской улице (о неофициальном искусстве 70-х гг.) // Искусство. 1990. № 1. С. 61-62.

457. Художник и власть // Иностранная литература. 1990. № 5. С. 177-201.

458. Художник и власть // Литературная газета. 1992. 26 февраля.1. С. 13.

459. Царев М. Художник и время // Партийная жизнь. 1986. № 1. С. 16-18.

460. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм // Общественные науки и современность. М., 1996, № 2. С. 165-174.

461. Шаламов Г. Резервы будущего // Театральная жизнь, 1980, № 6. С. 4-5.

462. Шелковенко М. Искусство и власть // Художник. 1991. № 10. С. 31-32.

463. Якимович А.К. Дебюты: (Очерк творчества молодых художников)//-М., 1989.-53 с.

464. VIII. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

465. Александрова Е.Я. Художественное образование в России (ис-торико-культурологический анализ). Автореф. . доктора культурологических наук. М., 1997.

466. Бородай А.Д. Деятельность ВЛКСМ по осуществлению решений коммунистической партии о воспитании молодой художественной интеллигенции в условиях развитого социализма (1971-1981 гг.). Дис. . к.и.н. / Институт молодежи. М., 1982.

467. Бригадин П. И. Комсомол Белоруссии активный помощник партии в культурном строительстве (1966-1970 гг.). - Минск, 1977.

468. Бухарев Р.Я. Роль партийных организаций в развитии художественной культуры (На материалах Башкирской, Татарской и Чувашской автономных республик) Дис. . к.и.н. / Академия общественных наук. -М., 1987.

469. Васильев Ю.А. Культура быта сельского социума в 60-80-е годы: противоречия и уроки развития. Дисс. . на соискание ученой степени доктора исторических наук. / МГПИ. М., 1993.

470. Витанов A.M. Молодая художественно-творческая интеллигенция развитого социалистического общества и работа партии по ее формированию (На материалах НРБ). М., 1978.

471. Вознесенский С.Н. Партийное руководство творческой и общественно-политической деятельностью столичных театров (1971-1975 гг.). Дис. к.и.н. / Московский государственный педагогический институт. -М., 1980.

472. Горлова И. И. Культурная политика в условиях переходного периода: Федеральный и региональный аспекты. Дис. . д-ра филос. наук. / Моск. гос. ун-т культуры. М., 1997.

473. Ершова Э.Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии. 1917-1941 гг. Дисс. (по монографии) на соискание ученой степени доктора исторических наук. / МГПУ. М., 1994.

474. Зезина М.С. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е 60-е годы. Дис. . доктора исторических наук. - М., 2000 / МГПУ.

475. Ильин З.Д. Культурная политика и духовная жизнь горожан во второй половине 70-х 80-х гг. (на материалах Центрально-Черноземного района РСФСР). Автореф. . доктора исторических наук. / МГПУ. -М., 1999.

476. Карпухин О.И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества. Дис. . д-ра социол. наук. / Институт молодежи. М., 1997.

477. Нагдалиев З.С. Диссидентское движение в СССР (1950-1980 годы). Дисс. . на соискание ученой степени доктора исторических наук. / Институт молодежи. М., 2000.

478. Никитин В.А. Организованные типы современной культуры. Дисс. . на соискание ученой степени доктора культурологических наук. -М., 1998.

479. Попов В.А. Художественная интеллигенция как социально-профессиональная группа советского общества. Дис. . к.филос.н. -Свердловск, 1974.

480. Сайтов У.Г. Творческая молодежь в условиях демократизации общественной жизни: характеристика, пути формирования. Дис. . к. филос. н. / Академия общественных наук. М., 1991 и др.

481. Чурбанов В.Б. Методологические проблемы управления процессами развития культуры в социалистическом обществе. Дисс. . на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1982.

482. Шмойлов М.А. Молодая художественная интеллигенция в условиях перестройки: особенности духовного облика. Дис. . к. философ, н. / Институт молодежи. М., 1990.1.. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

483. ВЖСМ от съезда к съезду: XVII, 23-27 апреля 1974 г. XVIII, 25-28 апреля 1978 г. -М., 1978. 128 с.

484. ВЖСМ от съезда к съезду: XVIII, апрель 1978 г. XIX, май 1982 г.-М., 1982. 159 с.

485. ВЖСМ: от съезда к съезду. XV 17-21 мая 1966 г. М., 1970.95с.

486. Дети в СССР. Статистический сборник. М., 1979. 76 с.

487. Комсомол Грузии в цифрах (1974-1977 гг.). Краткий статистический сборник. Тбилиси, 1977. 122 с.

488. Культурная жизнь в СССР. 1941-1950: Хроника. М., 1977.522с.

489. Культурная жизнь в СССР. 1951-1965. Хроника. М., 1974. с.

490. Культурная жизнь в СССР. 1951-1965: Хроника. М., 1979.679с.

491. Культурная жизнь в СССР. 1966-1977. Хроника. М., 1981. с.

492. Культурная жизнь в СССР. 1966-1977: Хроника. М., 1981.847с.

493. Культурное строительство в РСФСР. Статистический сборник. -М., 1958. с.

494. Культурное строительство РСФСР. Статистический сборник. -М., 1958. 459 с.

495. Культурное строительство СССР. Статистический сборник. -М., 1956. 331 с.

496. Лауреаты премии Ленинского комсомола Алтая. Библиографический справочник. Барнаул, 1981. 96 с.

497. Ленинский комсомол Белоруссии в цифрах и фактах. 1920-1980.-Минск, 1980. 142 с.

498. Летопись литературно-творческой деятельности Союза писателей СССР между VI и VII съездами. М., 1981. 432 с.

499. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М., 1971. 403 с.

500. Народное образование, наука, культура в СССР. Статистический сборник. М., 1977. 448 с.

501. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет: Статистический ежегодник.-М., 1977. 367 с.

502. Народное хозяйство СССР в 1978 г. Статистический ежегодник. М., 1979. 631 с.

503. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбилейный статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М, 1977. 710 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 82019