КВН-хронотоп: социокультурная характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Будаев, Павел Евгеньевич

• Будаев, Павел Евгеньевич
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Будаев, Павел Евгеньевич

Введение

ГЛАВА 1. КВН-хронотоп: культурно-исторический контекст «студенческой игры».

1.1. Социокультурные характеристики КВН

1.2. Понятие «хронотопа» и анализ КВН-явления в контексте российской политической культуры

1.3. Политические шутки как культурный код КВН-хронотопа.

ГЛАВА II. КВН-хронотоп как разновидность социокультурной технологи: состояние и тенденции изменения

2.1 Технологический аспект КВН-хронотопа

2.2. Изменения игры и настроения телевизионной аудитории

2.3. Сравнительный анализ КВН-хронотопов первоначального и современного периодов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «КВН-хронотоп: социокультурная характеристика»

Актуальность темы исследования. Известно, что инвестиции в молодежь - это инвестиции в будущее. Следовательно, проекты, обеспечивающие управляемую социализирующую деятельность, оказывающую влияние на формирование молодежного сознания, всегда носят актуальный характер. Особую актуальность они приобретают в условиях динамичной трансформации оснований общественного устройства и при явно выраженной дисфункции основных социальных институтов, теряющих в этих условиях возможность эффективного обеспечения своей социализирующей предназначенности.

Поскольку социокультурного вакуума не существует, то освобождающуюся нишу в системе социализирующей деятельности занимают институциональные формы с латентной функцией социализации, а сам процесс социализации молодого поколения становится все более стихийным по отношению к воспроизводству социальных идеалов и систем ценностей, соответствующих проективным представлениям об обществе будущего.

Именно поэтому актуализируется потребность в научно-теоретическом осмыслении одного из устоявшихся каналов социализации молодого поколения, продолжительное время обеспечивающего специфическую форму трансляции совокупного социокультурного опыта и эффективно влияющего на становление молодежной субкультуры, - КВН.

Чрезвычайно актуализирует необходимость исследования данной темы тот факт, что КВН, как утвердившаяся часть медиапроектов, принципиально отличается от многих телеигр: он представляет собой явление, появившееся именно в России, получившее в ней развитие и до сих пор не перенесенное в другую культурную среду. Актуальность темы исследования определяется также сохранением КВН своей популярности в период социальных трансформаций, характеризующийся дисфункциональными проявлениями базовых социальных институтов, когда интенсивно менялись ценностные и целевые установки людей, социальные идеалы, определяющие направленность российского социально-экономического и духовного развития.

В современной России действуют механизмы спонтанного неинститу-ционализированного воспроизводства системы социокультурных отношений, куда все чаще включаются принципы игровых взаимодействий. КВН, как известно, является массовым явлением, вершиной которого выступает телеигра, которая, преодолев телевизионные барьеры, вошла в жизнь многих, особенно молодежных, и не только студенческих, коллективов. Можно утверждать, что КВН, будучи включенным в сферу жизнедеятельности воистину не поддающегося учету количества, коллективов, стал определенной социокультурной практикой.

Таким образом, на протяжении четырех десятилетий КВН как телевизионное зрелище и определенная практика привлекает к себе миллионы людей, превратившись в значимое социокультурное явление, экстраполирующее. определенные ценности на широкое социальное пространство. Что же это за ценности, в чем причина долголетия и чрезвычайной популярности игры, каким ценностным образованиям массового сознания отвечают форма и содержание КВН? Эти вопросы в период динамичных социальных изменений, повлекший за собой дисфункции социальных институтов, призванных определять, говоря словами Эмиля Дюркгейма, духовную атмосферу общества, должны находиться в центре внимания обществоведов. Вместе с тем особенности КВН не стали в. полной мере предметом внимания социологов, как и другие акторы, (например, шоу-бизнес), модифицирующие пространство российской духовной жизни:

Степень .научной разработанности темы. Природа КВН такова, что как явление культуры он присутствует не только в молодежной субкультуре, поскольку выступает значимым идентификатором для представителей многих поколений, проникая во все поры общественного организма. Многоуровневый и многофункциональный характер КВН-феномена, его специфическое место в культуре и социокультурный подход к его исследованию предопределяют потребность в многостороннем анализе степени разработанности проблемы. В связи с этим все подходы к его изучению могут быть типизированы следующим образом.

Во-первых, поскольку КВН является компонентой духовной жизни российского общества, то базовыми в характеристике степени изученности проблемы предстанут работы по исследованию детерминант духовной жизни, изучению духовной атмосферы общества в периоды социальных изменений. Эти вопросы находились и находятся в центре внимания многих отечественных и зарубежных ученых, представителей классической социологической мысли1. П. А. Сорокин, изучая социокультурную динамику кризисных и трансформирующихся обществ, рассматривает духовную культуру не как конгломерат разнообразных сосуществующих явлений, а как единство, при котором доминирующие черты отдельных ее видов - от искусства и науки до массовой культуры, нравов и обычаев — выражают человеческие ценности, которые являются основой и фундаментом всякой Л культуры . Проблемы духовной жизни многогранны в своей основе, поэтому их исследование в обозначенной здесь научной литературе является теоретической базой исследования явления КВН в российской культурной жизни.

Во-вторых, полная характеристика степени разработанности проблемы невозможна без теоретической рефлексии группы работ, посвященных изучению особенностей влияния различных видов искусства на аксиологиче

1 См., напр.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и пре-дисл. А.Ю. Согомонова; пер. с англ. М., 1992; Дюркгегш Э. Материалистическое понимание истории: Работы разных лет // Э. Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis, 1993. Вып. 2. Структуры и институты; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молоделш России: Учеб. пособие. СПб., 2000; Петров М.К. Язык, знак, культура. Ростов н/Д, 1992; Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996; и др.

2 См.: Сорокин П. Социокультурная динамика // П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. С. 429. скую компоненту массового сознания в контексте исследований духовной жизни общества. Г. Зборовский, Н. Хренов, Г. Орлов убедительно показали, что культурно-досуговая деятельность людей при всей ее автономности, определяемой лишь самим субъектом этой деятельности, является также пространством формирования ценностей1.

В работах М. Бахтина, Ю. Лотмана, М. Бланшо, В. Каганского и других ученых рассматриваются формы художественного творчества и механизмы их воздействия на духовную культуру вообще и на публику в частности . Социально-гуманитарное знание располагает серьезными разработками по изучению особенностей технологий организации зрелищных видов искусства, охватывающих значительные социальные пространства, в том числе и телевидение, на сознание и поведение людей3.

В-третьих, огромное значение для социокультурного исследования явления КВН как игровой формы имеют концептуальные разработки в области игровой деятельности, поведения, воздействия игрового компонента на повседневную жизнь людей. Работы Й. Хёйзинги, F. Щедровицкого, С. Кравченко и других ученых показывают, что игровой компонент, прису

1 См.: Зборовский Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи // Социол. исслед. 2006. № 12; Исхакова Н.Р., Болтачев P.P. Музыкальные предпочтения молодежи // Социол. исслед. 2006. № 6; Хренов Н.А. Мифология досуга. М., 1998; и др.

2 См.: Лопьман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Изд-во «Ээ-сти Раамат», 1973; Батай Ж. Тропизмы, сексуальность, смех и слезы. Коллеж социологии. 1937-1939 / Сост. Дени Олье; пер. с фр. СПб., 2004; Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000; Бланшо М. Пространство литературы / Пер. с фр. М., 2002; Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2003; Каганский В. Мир культурного ландшафта: Статьи // Русский архипелаг / htm http://b.metod.ru/468x60/; Бурдье П. Указ. соч.; Кон КС. Люди и роли // Новый мир. 1970.№ 12.

См.: Лотман Ю. Указ. соч.; Дебор Ги. Общество спектакля. М.: Логос, 2000; ПавиП. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991; Санников В. Русская языковая шутка. От Пушкина до наших дней. М., 2003; Черных А. Мир современных медиа. М., 2007; Шарков Ф.И., Баранова В.И. Аудитория и мониторинг СМИ // Социол. исслед. 2005. № 10; Шубин А. Шоу и культура. Российское телевидение на грани веков: Очерк V // www.russ/ru. Русский журнал, html; Осокина Е.А. Влияние американских СМИ на массовое сознание (на примере конфликтов США с Ираком в 1990-1991 и 2002-2003 годах) / Полит, исслед. 2008. № 1; и др. щий всем видам жизнедеятельности человека, в последние десятилетия стал неотъемлемой частью культуры, в том числе и массовой. В работах этих ученых исследуются различные виды игр, механизмы воздействия на духовный мир играющих и наблюдающих1.

В-четвертых, значительный исследовательский массив, характеризующий степень разработанности проблемы, составляют работы, посвященные непосредственно КВН. В работах М.Марфина и А. Чивурина прослеживается развитие КВН на протяжении десятилетий, анализируются изменения ценностей и мотиваций участников КВН2. С. Кара-Мурза, А. Джигурда и другие в контекстах своих работ рассуждают о ценностной составляющей самого КВН как явления массовой культуры3. Е. Гальперина описывает различие ценностных установок режиссуры КВН4, а В. Панина и Б. Остромо-ухова анализируют причины популярности КВН, показывают популистскую составляющую КВН: находит отражение и содержательный предмет шуток КВН-щиков, которым в. 60-е годы была и политика, а в-последние, — шоу-бизнес, спорт, реклама, звезды различного ранга5, что, несомненно, дополняет исследовательское поле.

1 Щедровгщкий Г.П. К методике педагогического исследования игры. М.: Знание, 1963; Хейзипга Й. Игровой элемент современной культуры / Полит, исслед. 1991. № 5; Он же. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры. М., 1997; Ветер JI.A. Игра как вид деятельности // Вопросы психологии. 1996. № 3; Кравченко С. А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) // Общественные науки и современность. 2002. № 6; Кайуа Р. Игры и люди // Игры и люди: Статьи и эссе по социологии культуры. М.: ОГИ, 2007; Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М., СПб., 2006; и др.*

2 Марфнн М., Чивурнн А. Что такое КВН? 2-е изд. М., 2002 // http://redplus.by.ru/whatiskvn.htm; и др.

3 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 2. Ml: Алгоритм, 2001; Он же. Смех и слезы: Дискуссия о юморе // http://www.situation.ru/app/jart743.htin; Джигурда А. КВН на ТВ- своя ниша или потеря популярности // http://www.kafedra.com.ua/modules/arlicles/ article.php?id=63; Омелъченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000; Филимонов О. Мы просто переросли КВН // http://www.migne s.com/news/interview/cis/20010513324379279:html; и др.

4 Гальперина Е.В. КВН раскрывает секреты. М.: Молодая гвардия, 1967.

5 Папина М. КВН - это болезнь. Передается всеми путями // Гид молодого специалиста. 2004. № 2 (9); Остромоухова Б. КВН — «молодежная культура шестидесятых»? // http://magazines.russ.ni/nz/2004/4/ost5.html; и др.

Тем не менее далеко не все аспекты этого сложного и неоднозначного явления молодежной культуры и массового сознания нашли отражение в поле теоретического осмысления. Среди менее разработанных проблем, в частности, и проблема хронотопной организации КВН в социокультурном пространстве общества. Учитывая актуальность проблемы для проектирования перспективных форм развития культуры будущего и степень ее разработанности в современной социально-гуманитарной системе знаний, и выбрана тема исследования — КВН-хронотоп: социокультурная характеристика.

Цель диссертационного исследования — выявление социокультурных характеристик КВН-хронотопа как специфической разновидности социокультурной технологии.

Данная цель реализуется в следующих исследовательских задачах:

• определить социокультурные характеристики, отражающие специфику КВН-пространства и КВН-деятельности;

• обосновать необходимость введения понятия «хронотоп» в исследование КВН как социокультурного явления и инстументально де-финировать понятие «КВН-хронотоп»;

• выявить социокультурный код КВН-хронотопа;

• определить технологический аспект КВН-хронотопа в качестве разновидности социокультурной технологии;

• обозначить детерминанты генезиса КВН как проекта-игры;

• определить параметры изменений игры и настроений телевизионной аудитории.

Объектом исследования выступает социокультурный контекст КВН как социального проекта.

Предметом исследования-является трансформация социокультурных параметров КВН-хронотопа.

Теоретико-методологической основой исследования стали общенаучные методы: сравнительный метод и метод социокультурного анализа.

В частности, нацеленность на обнаружение социокультурных характеристик КВН и обоснование необходимости введения понятия «хронотоп» в исследование КВН как социокультурного явления предполагает обращение к методологическим положениям Э. Дюркгейма, который, обосновывая недостаточность экономического детерминизма для понимания духовной жизни общества, представляет компоненты последней как конкретные социальные факты1. Работа основана также на идеях П. Бергера и Т. Лукмана относительно связи структур восприятия с формально и неформально институционализированными практиками, а также - положениях П. Бурдье относительно динамики социального пространства2.

Теоретическими основаниями анализа КВН как определенной социокультурной практики послужили работы Ю. Лотмана , а для обоснования необходимости ввода в социокультурное исследование КВН понятия «хронотоп» - работы М-. Бахтина и В. Сущего4.

При рассмотрении технологического аспекта КВН-хронотопа были использованы концепции Й. Хейзинги и Р. Кайуа5. Исследование характера изменения игры и настроений телевизионной аудитории опирались на идеи П. Бурдье, Ги Дебора, А.Черных6 относительно механизмов функционирования и воздействия на аудиторию TV и журналистики.

Эмпирическая база исследования включает материалы и обобщения

1 Дюркгейм Э. Указ. соч.; Он же. Самоубийство // Э. Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

Бергер П. Общество в человеке // Социологический журнал. 1995. № 2; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. М.: Медиум, 1995; Бурдье П. Указ. соч.; Он же. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. М., 2002.

3 Лотмап Ю. Указ. соч.

4 Бахтин ММ Указ. соч.;. Сущий В. Хронотоп российской культуры. Ростов н/Д,'

1997.

5 Хейзннга Й. Игровой элемент современной культуры; Он же. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М.: Изд. группа «Прогресс-Академия», 1992; Он же. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры; Кайуа Р. Указ. соч.

6 Бурдье П. О телевидении и журналистике; Дебор Ги. Указ. соч.; Черных А. Указ. соч. результатов различных социологических наблюдений, в том числе проведенных при участии автора:

- авторское включенное наблюдение КВН-сообщества в студенческой среде в 2000-2007 гг.;

- материалы опросов игроков Ростовской лиги КВН, проведенный в 2006-2007 гг.;

- исследование мнения лидеров студенческого молодежного движения - 2009 г. (15 регионов России - 107 чел.);

- контент-анализ и качественный анализ материалов специализированных изданий, телепередач, электронных ресурсов (анализу подвергнуто 127 документов, 2001-2007 гг.);

Научная новизна исследования. Принципиально новым является подход, предложенный к исследованию КВН как социокультурного явления через введение в исследование понятия «хронотоп».

В содержательном плане научая новизна исследования заключается в следующем:

• определены социокультурные характеристики, отражающие специфику КВН-пространства и КВН-деятельности;

• обоснованы необходимость введения понятия «хронотоп» в исследование КВН как социокультурного явления и инстументально де-финировано понятие «КВН-хронотоп»;

• выявлен социокультурный код КВН-хронотопа;

• определен технологический аспект КВН-хронотопа в качестве разновидности социокультурной технологии;

• обозначены детерминанты генезиса КВН как проекта-игры;

• определены параметры изменений игры и настроений телевизионной аудитории.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социокультурными характеристиками КВН являются его следующие признаки: КВН - это телевизионный проект, эстетическое явление; представляет собой, как любое искусство, своеобразный вариант «ухода из жизни в иллюзию»; является интегрирующим фактором: через юмор, вызывающий смех публики, объединяет людей, вызывая взаимные симпатии и кратковременный феномен взаимного доверия между зрителями и выступающими. Вместе с тем КВН - это форма самовыражения молодых людей, своеобразная тусовка и профессиональное шоу, отличающееся зрелищно-стью, выразительностью аудиовидеорядов, простотой, подчас граничащей с примитивизмом. КВН несет очень мало содержательной информации, но много эмоционально-оценивающей. КВН также представляет собой пространство успешных экономических практик, где реализуется как канал вертикальной социальной мобильности в одной из наиболее «труднопроходимых» сфер жизнедеятельности — шоу-бизнесе.

2. Необходимость введения понятия «хронотоп» в качестве методологического конструкта при социокультурном исследовании явления КВНюбу-словлена взаимосвязью содержательных, временных и пространственных характеристик в процессе освоения литературной основы передачи реальной актуальной жизни.

3. КВН-хронотоп представляет собой методологический конструкт для обозначения взаимосвязи пространства-времени, экстраполируемого КВН, а также ценностного усвоения КВН-текстов, в процессе которого индивид формирует свой хронотоп восприятия, отождествляя себя с той эпохой и тем-социальным ландшафтом; которые продуцировали наиболее близкие и понятные ему ценности,, пусть даже выраженные примитивным языком. Главным в КВН-хронотопе и хронотопе восприятия КВН выступает временная, составляющая, самоотождествление автора или зрителя с ценностной доминантой, определенной эпохи в истории советского/российского общества.

4. Пространственно-временная масштабность КВН-хронотопа, как и любой коммуникации, не гарантирует трансляции и интериоризации массовым сознанием социально-позитивных ценностей, а свидетельствует лишь о влиянии и популярности. КВН-хронотоп в содержательном плане стандартизирует и примитивизирует информацию, делая ее легкодоступной для понимания и восприятия публикой и не является процессом создания нового духовного продукта, при этом оказывая серьезное влияние на оформление молодежной субкультуры.

5. Социокультурным кодом КВН-хронотопа и стержневым моментом в восприятии текстов КВН является политическая шутка, воплощающая ак-туализм повседневности через критическое «вышучивание» непопулярных в народе направлений политики. Виртуально-визуальные границы восприятия КВН населением российского общества чрезвычайно велики, но не безграничны: потребители информации, а не розыгрышей и интерпретаций, выходят за эти границы. Шутка как культурный код КВН-хронотопа базируется на особенностях российского политического ландшафта, который характеризуется видимой близостью и доступностью вершин политической власти при определенной дистанцированности от населения. Шутка как культурный код КВН-хронотопа формирует эмоционально окрашенное отношение к политике, помещая ее в контекст снижающих ассоциаций, иллюзорно сокращает дистанцию между автономным полем политической игры, с одной стороны, и авторами и потребителями шуток о ее участниках - с другой.

6. В ходе своего развития КВН эволюционировал из «игры» и «клуба», основанного, как правило, на импровизационных началах талантливых участников, в «добротную развлекательную передачу», профессиональное шоу, где команды располагают немалыми денежными средствами, которые они тратят на дорогие декорации и костюмы. Финансовым источником периферийных команд в советское время являлись, в основном, партийные-органы местной власти, что способствовало превращению КВН в советские годы в совокупность команд, защищающих не только и не столько честь родного вуза, сколько - своего города, региона, а иногда - и страны. КВН первоначально задумывался и функционировал как тест на остаточные знания занятых профессиональной учебой либо производительным трудом советских молодых людей. КВН демонстрировал всесоюзному зрителю спектр увлечений советской молодежи, означающего увлечения «всесторонне развитой личности».

Дальнейшее развитие КВН пошло по пути профессионализации и разделения труда в КВН-пространстве. При этом «профессионализм» на практике сплошь и рядом означал, помимо прочего, скрытое использование «теневых» материальных ресурсов. В настоящее время литературная основа КВН менее добротна, нежели прежде, и отступает под давлением профессионально исполненных танцевальных и песенных номеров, все более усложняющегося визуального ряда. Политическая шутка как основа КВН-хронотопа постепенно замещается зрелищностью, ошеломительностью, развлекательностью действа.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы определяется потребностью анализа различных, в том числе неинституционализо-ванных, факторов, влияющих на духовную жизнь населения России. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологической основы органами государственной власти в области социокультурной политики для углубленного исследования социализирующего влияния-КВН. Материалы диссертации могут быть полезны при разработке теоретических и практических спецкурсов по проблемам социологии культуры, социологии молодежи, социологии СМИ.

Результаты исследования используются при планировании внеучебной работы и организации культурно-массовой работы в Педагогическом институте ЮФУ.

Апробация работы. Основные положения концептуально-теоретического характера, обобщения и практические выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и Всероссийских конференциях, в том числе на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива» (г. Нальчик, 2004-2006). Тезисы и основные положения работы нашли отражение в материалах Всероссийского социологического конгресса.

Результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,09 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложения (представленного в виде анкеты, таблиц с результатами анкетирования, текстов, включенных в контент-анализ).

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Будаев, Павел Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования установлено, что социокультурными характеристиками КВН является совокупность множества признаков. Главные из них:

• КВН - это телевизионный проект; эстетическое явление; представляет собой, как любое искусство, своеобразный вариант «ухода из жизни в иллюзию»; является интегрирующим фактором: через юмор, вызывающий смех публики, объединяет людей, вызывая взаимные симпатии и кратковременный феномен взаимного доверия между зрителями и выступающими.

• КВН - это форма самовыражения молодых людей; своеобразная тусовка и профессиональное шоу, отличающееся зрелищностью, выразительностью аудиовидеорядов, простотой, подчас граничащей с примитивизмом. КВН несет очень мало содержательной информации, но много эмоционально-оценивающей. КВН также представляет собой пространство успешных экономических практик, где реализуется как канал вертикальной социальной мобильности в одной из наиболее «труднопроходимых» сфер жизнедеятельности - шоу-бизнесе.

В работе была обоснована необходимость введения понятия «хронотоп» в качестве методологического конструкта при социокультурном исследовании явления КВН. Эта необходимость обусловлена взаимосвязью содержательных, временных и пространственных характеристик в процессе освоения литературной, основой.передачи реальной актуальной жизни.

Таким образом, КВН-хронотоп представляет собой методологический конструкт для обозначения взаимосвязи пространства-времени, экстраполируемого КВН, а также ценностного усвоения КВ№текстов, в процессе которого индивид формирует свой хронотоп восприятия; отождествляя себя с той* эпохой и тем социальным ландшафтом, которые продуцировали наиболее близкие и понятные ему ценности, пусть даже выраженные примитивным языком. Главным в КВН-хронотопе и хронотопе восприятия КВН выступает временная составляющая, самоотождествление автора или зрителя с ценностной доминантой определенной эпохи в истории советского/российского общества.

Проанализированы особенности социокультурного кода КВН-хронотопа. Социокультурным кодом КВН-хронотопа и стержневым моментом в восприятии текстов КВН является политическая шутка, воплощающая актуализм повседневности через критическое «вышучивание» непопулярных в народе направлений политики. Виртуально-визуальные границы восприятия КВН населением российского общества чрезвычайно велики, но не безграничны: потребители информации, а не розыгрышей и интерпретаций, выходят за эти границы. Шутка как культурный код КВН-хронотопа базируется на особенностях российского политического ландшафта, который характеризуется видимой близостью и доступностью вершин политической власти при определенной дистанцированности от населения. Шутка как культурный код КВН-хронотопа формирует эмоционально окрашенное отношение к политике, помещая ее в контекст снижающих ассоциаций, иллюзорно сокращает дистанцию между автономным полем политической игры, с одной стороны, и авторами и потребителями шуток о ее участниках, — с другой.

Пространственно-временная масштабность КВН-хронотопа, по нашему мнению, требует дальнейшего углубленного исследования. Вместе с тем в работе выявлено,, что КВН, как. и любая- коммуникация, не гарантирует трансляции и интериоризации массовым сознанием социально-позитивных ценностей, а свидетельствует лишь о влиянии и популярности. КВН-хронотоп в содержательном плане стандартизирует и примитивизирует информацию, делая ее легкодоступной для понимания и восприятия публикой и не является процессом созданшшового духовного продукта.

В ходе своего развития КВН эволюционировал из «игры» и «клуба»; основанного, как правило, на импровизационных началах талантливых участников в «добротную развлекательную передачу», профессиональное шоу, где команды располагают немалыми денежными средствами, которые они тратят на дорогие декорации и костюмы. Финансовым источником периферийных команд в советское время являлись, в основном, партийные органы местной власти, что способствовало превращению КВН в советские годы в совокупность команд, защищающих не только и не столько честь родного вуза, сколько - своего города, региона, а иногда - и страны.

КВН первоначально задумывался и функционировал как тест на остаточные знания занятых профессиональной учебой либо производительным трудом советских молодых людей. КВН демонстрировал всесоюзному зрителю спектр увлечений советской молодежи как означающего «всесторонне развитой личности». Дальнейшее развитие КВН пошло по пути профессионализации КВН, который вписывался в контекст идущего разрушения эгалитаризма как фундаментального для советской цивилизации принципа социальной мобильности. При этом «профессионализм» на практике сплошь и рядом означал, помимо прочего, скрытое использование «теневых» материальных ресурсов. В настоящее время литературная основа КВН менее добротна, нежели прежде, и отступает под давлением профессионально исполненных танцевальных и песенных номеров, все более усложняющегося визуального ряда. Политическая шутка как основа КВН-хронотопа постепенно замещается зрелищностью, ошеломительностью, развлекательностью действа.

Исследование КВН-хронотопа подтверждает сохраняющуюся стабильность его влияния на молодежное сознание в качестве технологически действенного канала социализации молодежи. Вызывает определенную обеспокоенность направленность социализирующего влияния, способствующая формированию модальной личности общества, живущего по законам спектакля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Будаев, Павел Евгеньевич, 2009 год

1. Х.Алътюссер Л. За Маркса / Л. Альтюссер; пер. с фр. А.В. Денежкина; предисл. Э. Балибара. — М., 2006.

2. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Доб-ренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

3. Батай Ж. Тропизмы, сексуальность, смех и слезы. Коллеж социологии. 1937-1939 / Ж. Батай // Составлено Дени Олье; пер. с фр. СПб., 2004.

4. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // М.М. Бахтин. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000.

5. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. — М., 2002.

6. Бергер П. Общество в человеке / П. Бергер // Социологический журнал. 1995.-№ 2.

7. Бергер 77. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. — М.: Медиум, 1995.

8. Берн Э. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. М.: Изд-во «Экс-мо», 2002.

9. Бланшо М. Пространство литературы / М. Бланшо; пер. с фр. — М.,2002.

10. Болл Т. Власть / Т. Болл // Полис. 1993. - № 5.

11. Борее Ю. О комическом / Ю. Борев. М.: Искусство, 1957.

12. Бутане Д. Внутренняя и внешняя общественность в сфере КВН / Д. Букланс Электронный ресурс. // http://www.kafedra.com.ua/modules/ articles/article.php?id=l 17

13. Бурдъе П. О телевидении и журналистике / П. Бурдье; пер с фр. — М., 2002.

14. Бурдъе П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // Thesis. 1993. - Вып. 2. Структуры и институты.

15. Бьюкенен П.Дэю. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен. — М., 2003.

16. Вайлъ П. Потерянный рай. Эмиграция: попытка автопортрета / П. Вайль, А. Генис Электронный ресурс. // http://www.antho.net/library/ blau/vg/vgpl.html

17. Венгер JI.A. Игра как вид деятельности / JI.A. Венгер // Вопросы психологии. 1996. -№3.

18. Виноградов Г.С. Детская сатирическая лирика / Г.С. Виноградов// Русский школьный фольклор. От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов. -М.: Ладомир; ООО «Издательство АСИ- ЛТД», 1998.

19. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социол. исслед. - 2000. — № 12.

20. Воробьев В. В. Особенности групповой идентичности студентов в московском вузе: Автореф. дис. . канд. социол. наук / В. В. Воробьев. — М., 2003.

21. Гальперина Е.В. КВН раскрывает секреты / Е.В. Гальперина. М.: Молодая гвардия, 1967. Электронный ресурс. // http://www.kafedra.com.ua/modules/articles/article.php?id=267

22. Дайн Г.Л. Русская народная игрушка / Г.Л. Дайн. — М., 1981.

23. Дебор Ги. Общество спектакля / Ги Дебор. — М.: Логос, 2000.

24. Денисова Г.С. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса / Г.С. Денисова, В.П. Уланов. — Ростов н/Д, 2003.

25. Джадан И. Профессионализм как PR-технология: Статьи / И. Джа-дан // Электронный журнал. Русский Журнал [russ.ru]\politics\ html

26. Джигурда А. КВН на ТВ — своя ниша или потеря популярности / А. Джигурда Электронный ресурс. // http://www.kafedra.com.ua/modules/ articles/article.php?id=63

27. Дюркгейм Э. Материалистическое понимание истории: Работы разных лет / Э. Дюркгейм // Э. Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995.

28. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблема индивидуализации и социально-культурной интеграции / А.С. Запесоцкий. СПб., 1996.

29. Зборовский Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи / Г.Е. Зборовский // Социол. исслед. 2006. — № 12.

30. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи / Ю.А. Зубок. — М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2003.

31. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю.А. Зубок // Социол. исслед. 2003. - №4.

32. Исхакова Н.Р. Музыкальные предпочтения молодежи / Н.Р. Исха-кова, P.P. Болтачев // Социол. исслед. 2006. - № 6.

33. Казанский В. Мир культурного ландшафта: Статьи / В. Каганский // Русский архипелаг / Мир культурного ландшафта Электронный ресурс. // htm ■ http://b.metod.ru/468x60/

34. Кайуа Р. Игры и люди / Р. Кайуа. Игры и люди: Статьи и эссе по социологии культуры. М.: ОГИ, 2007.

35. Кара-Мурза С. Смех и слезы: Дискуссия о юморе / С. Кара-Мурза // Электронный ресурс. http://www.situation.ru/app/jart743.htm

36. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 2 / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2001.

37. Кон КС. Люди и роли / И.С. Кон // Новый мир. 1970. -№12.

38. Кон И.С. Маргарет Мид и этнография детства / И.С. Кон // М. Мид. Культура и мир детства. — М.: Наука, 1988.

39. Конрадова Н. А. Кич как социокультурный феномен: Автореф. дис. . канд. культ, наук / Н. А. Конрадова. М., 2001.

40. Кравченко С. А. Играизация российского общества (К обоснованиюновой социологической парадигмы) / С. А. Кравченко // Общественные науки и современность. 2002. -№6.

41. Крылов К О советской книге / К. Крылов // К. Крылов. Нет времени. СПб.: Владимир Даль, 2006.

42. Куканова Е.В. Социально-психологический портрет современного студента / Е.В. Куканова // Социализация вузовской молодежи: состояние, проблемы и алгоритмы решений. — Горки, 2006.

43. Куприянова Г.В. Молодежные и детские общественные объединения на современном этапе: тенденции и проблемы развития / Г.В. Куприянова // Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований. М., 2002.

44. Лакан Ж. Функция и поле речи языка в психоанализе / Ж. Лакан. -М., 1995.

45. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функцио-нальные структуры / Н.И. Лапин // Социол. исслед. — 2000. — №7.

46. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации.молодежи России: Учеб. пособие / В.Т. Лисовский. СПб., 2000.

47. Лотпман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю. Лот-ман. Таллин: Изд-во «Ээсти Раамат», 1973.

48. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России / В.А. Луков // Социол. исслед. 2002. -№10.

49. Лукъянин В. Литература Урала по вертикали и по горизонтали. Технология успеха / В. Лукьянин // Урал. 1996. - № 2.

50. Магун B.C. Жизненные притязания*ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы / B.C. Магун; А:3. Литвинцева. М.: Институт социологии РАН, 1993.51 .Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли. М.: ЭКСМО-ПРЕСС; Харьков: Фолио, 1999*.

51. Малъковская И.А. Профиль информационно-коммуникативногообщества (обзор зарубежных теорий) / И.А. Мальковская // Социол. исслед. -2007.-№2.

52. Марфин М. Что такое КВН? 2-е изд. / М. Марфин, А. Чивурин. М., 2002 Электронный ресурс. // http://redplus.by.ru/whatiskvn.htm

53. Марфин М.Н. Что такое КВН / М.Н. Марфин. М.-Киров, 2002.

54. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры / С.Я. Матвеева // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР. М., 2000.

55. Мерсадьгкова Т. Сказка о царе Хронотопе, его подданных, которых не было, и его детях. / Т. Мерсадыкова Электронный ресурс. // htm/ \Статьи\Русский журнал www.russ.ru\netcult\

56. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон // Социол. исслед. 1992. - № 2.

57. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Я.Л. Морено; пер. с англ. М., 2001.

58. Николаев Д. Смех оружие сатиры / Д. Николаев. - М.: Искусство.1962.

59. Нъюман Л. Значение методологии: три основных подхода / Л. Нью-ман // Социол. исслед. 1998. - № 3.

60. Оберемко О. Кого мы называем «Люди- XXI»? / О. Оберемко // Социальная реальность. 2008. — № 3.

61. Омелъченко Е. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Омель-ченко. — М.: Институт социологии РАН, 2000.

62. Омелъченко Е. Молодежь России между пассивностью и активностью / Е. Омельченко Электронный ресурс. // http://minds.by/index.php?link;=: nomera/10/st 103 &section=61

63. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация / Г.И. Осадчая // Социол. исслед. 2002. —№10.

64. Осокина Е.А. Влияние американских СМИ на массовое сознание (напримере конфликтов США с Ираком в 1990-1991 и 2002-2003 годах) / Е.А. Осокина // Полит, исслед. 2008. — № 1.

65. Остромоухова Б. КВН «молодежная культура шестидесятых»? / Б. Остромоухова Электронный ресурс. // http://magazines.russ.ru/nz/2004/ 4/ost5.html.

66. Пави П. Словарь театра / П. Пави. — М.: Прогресс, 1991.

67. Панарин А.С. Политология / А.С. Панарин. -М.: Проспект, 1997.

68. Панина М. КВН — это болезнь. Передается всеми путями / М. Панина // Гид молодого специалиста. — 2004. — № 2(9).

69. Переслегин С. Мифы Чернобыля / С. Переслегин. М.: Яуза, ЭКС-МО, 2006.

70. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С. Переслегин. М. - СПб., 2006.

71. Петров М.К. Язык, знак, культура / М.К. Петров. Ростов н/Д,1992.

72. Петухова Г.Т. Искусство как фактор социальной динамики в философии П.Сорокина: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Г.Т. Петухова. М., 1997.

73. Поляков Ю. Как я писал «Апофегей» / Ю. Поляков // Ю. Поляков. Козленок в молоке. — М.: Молодая гвардия, 2001.

74. Ретюнских Л.Т. Философия игры / Л.Т. Ретюнских. М.: Вузовская книга, 2002.

75. Скриптунова Е.А. О предпочтениях городской молодежи / Е.А. Скриптунова, А.А. Морозов // Социол. исслед. 2003. -№ 1.122

76. Сорокин П. Социокультурная динамика / П. Сорокин // П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомо-нова; пер. с англ. —М., 1992.

77. Сущий В. Хронотоп российской культуры / В. Сущий. Ростов н/Д,1997.

78. Тард Г. Социальная логика / Г. Тард. СПб., 1996.

79. Филимонов О. Мы просто переросли КВН / О. Филимонов Электронный ресурс. // http://www.mignes.com/iiews/interview/cis/200105133243 79279.html

80. Флиер А.Я. Культурогенез / А .Я. Флиер. М., 1995.

81. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; пер. с англ.; общ. ред. П.С.Гуревича. Изд. группа «Прогресс», 1995.

82. Ханделъман Д. Ритуалы/зрелища / Д. Хандельман // Международный журнал социальных наук. — 1998. — № 20.

83. Хейзинга Й Игровой элемент современной культуры / Й. Хейзин-га // Полит, исслед. — 1991. — № 5.

84. Хейзинга Й Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга; пер. с нидерл. — М.: Изд. группа «Прогресс-Академия», 1992.

85. Хейзинга Й. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры / Й. Хейзинга. М., 1997.

86. Хренов Н.А. Мифология досуга / Н.А. Хренов. М., 1998.

87. Цапко М.С. Рок как социокультурный феномен: Автореф. дис. . канд. культ, наук / М.С. Цапко. М., 1998.

88. Черных А. Мир современных медиа / А. Черных. —М., 2007.

89. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве. Проблемы и перспективы / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок. М.: Наука, 2000.

90. Шарков Ф.И. Аудитория и мониторинг СМИ / Ф.И. Шарков, В.И. Баранова // Социол. исслед. -2005. № 10.

91. Шинкаренко В.Д. Игра и культура / В.Д. Шинкаренко // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4.

92. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход / П.Н. Шихирев // Общественные науки и современность. — 2003.- №2.

93. Шубин А. Шоу и культура. Российское телевидение на грани веков: Очерк V / А. Шубин // Электронный ресурс. www.russ/ru. Русский журнал, html

94. Щедровицкий Г.П. К методике педагогического исследования игры / Г.П. Щедровицкий. -М.: Знание, 1963.

95. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

96. Юнисов М.Ф. Мифопоэтика студенческого смеха: (СТЭМ и КВН) / М.Ф. Юнисов. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999.

97. Юнисов М.В. Студенческий театр эстрадных миниатюр / М.В. Юнисов. -М., 1999.