Лейтмотив в структуре романа И.С. Шмелева "Пути небесные" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Галанина, Ольга Евгеньевна

• Галанина, Ольга Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Галанина, Ольга Евгеньевна

Введение

Содержание

Глава первая. Категория лейтмотива в современном литературоведении.

§ 1.1. Историография вопроса.

§ 1.2. Изучение мотива в системе повествования.

Глава вторая. Сюжетообразующие лейтмотивы романа «Пути небесные».

§2.1. Социально-бытовой план повествования.

§2.2. Функционирование сюжетообразующих лейтмотивов дома, храма, пути в космическом плане повествования.

Глава третья. Лейтмотивная основа образов героев романа «Пути небесные».

§ 3.1. Лейтмотивы в структуре образа Вейденгаммера.

§3. 2. Роль мотивов пути и звездного неба в раскрытии образа героя.

§3.3. Лейтмотивы в структуре образа Дариньки.

§ 3.4. Роль мотива метели в раскрытии образа героини.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лейтмотив в структуре романа И.С. Шмелева "Пути небесные"»

Литература русского Зарубежья являет собой сложный и многогранный культурно-исторический, духовно-художественный феномен в развитии общественной жизни России XX в. Именно в этот период русская литература, светская по духу, открывает мир православия. И происходит это в зарубежной России. Как отмечают исследователи того времени, нужны были потрясения революционных лет, тяготы изгнанничества, чтобы художники, навсегда разлученные с родиной земной, обрели родину духовную — «Святую Русь». Однако наряду с этой позицией в современной публицистике, критике можно встретить суждения и о глубокой маргинальное™ христианской традиции, ее отдаленности от всех центральных явлений мировой культуры. Присутствие в литературном процессе такой фигуры, как Ив. Шмелев, опровергает это мнение.

Константин Бальмонт писал: «Среди зарубежных писателей И.С. Шмелев - самый русский. Устой, уставность русской жизни, крепкий земной дух и устремление русской души к праведному, к Божьему - вот неизменное очарование и светлое достоинство писаний Шмелева»1. Такая черта творческой личности писателя — устремление к праведному, к Божьему - становится важнейшей смысловой доминантой всего творчества И.С.Шмелева. Вместе с тем эта мысль нуждается в уточнении, поскольку становление писателя как художника проходило в несколько этапов. Условно ученые выделяют два периода творчества И.С.Шмелева: дореволюционный и эмигрантский этапы жизни писателя. Отличительной чертой первого периода стало интуитивное обращение к вере. В то время как в послереволюционный, эмигрантский период, как точно заметила Е.А.Осьминина, «Обретя веру через муку и страдание, Шмелев в эмиграции обратился (а вернее — возвратился) в православие. И религия пронизала не только его жизнь, но и творчество.2 Именно в послереволюционный период «Шмелев. приходит к мысли о нераздельно

1 Шмелев, И. Долгий путь домой. — М., 2000. — С. 18.

2 Осьминина, Е.А. Проблемы творческой эволюции И.С.Шмелева. Дис.канд.филол.наук (10.01.02.).-М., 1993.-С.135. сти русского и православного в творчестве»3. Таким образом, второй этап творчества И.С.Шмелева характеризуется сознательным следованием православной традиции. Симптоматичным, на наш взгляд, является и то, что освоение православия писателем происходило в двух планах: образно-символическом и рационально-публицистическом. Относительно последнего заметим, что рационально-публицистический план творчества И.С.Шмелева подробно проанализирован в работах А.М.Любомудрова и А.Г.Сергеевой. Так, последняя в своем диссертационном исследовании обращается к ряду статей И.С.Шмелева, свидетельствующих о духовном становлении личности писателя. Детально проанализировав многочисленные публикации И.С.Шмелева, исследовательница делает вывод, что наиболее полным выражением писательских воззрений на пути русской литературы XIX века и сокровенный смысл ее существования являются статьи и выступления художника, опубликованные в тридцатые и сороковые годы прошлого столетия: «Удар в душу» (1929), «Наша вера» (1935), «Заветная встреча» (1937), «Ми-сюсь» и «Рыбий глаз» (1947), «О Достоевском» (1949).

В силу того, что рассмотрение образно-символического и рационально-публицистического планов не входит в задачи нашего исследования, мы только упоминаем эти направления в контексте изучаемой нами проблемы4. Таким образом, все творчество художника зрелой поры — это мучительное желание постичь тайны бытия. Это позволяет нам сделать вывод о том, что, несмотря на проблемно-тематическое и жанровое многообразие литературного наследия писателя, художественные произведения И.С.Шмелева представляют собою единый метатекст, целостный мир со своей поэтикой, системой образов и средствами их воплощения.

3 Марченко, Т.В. Традиции Гоголя в творчестве Шмелева/ Т.В.Марченко // Культурное наследие российской эмиграции, 1817-1940: в 2-х кн. — М., 1994. —Кн.2.-С.159.

4 Подробный анализ этих планов приводится в работе А.МЛюбомудрова «Духовный реализм в литературе русского Зарубежья. Борис Зайцев. Иван Шмелев». — СПб., 2003. — С.123-156.

Особое место в этом мире занимает последний, неоконченный роман писателя «Пути небесные». Это произведение обладает рядом особенностей, которые выделяют его среди всех других художественных опытов русской литературы. Роман вырос из предполагавшейся серии очерков об Оптиной пустыни. Как отмечал в своей переписке сам автор, «из зернышка родилось <.> стал кропать, нет, вижу. — .печатать. не перепечатать»5. Задумывая новый тип романа, основанный на сознательном православном мировоззрении, Шмелев обозначает его как «духовный» роман. Автор писал к К.В. Деникиной: «Мне были даны предельные испытания, Вы знаете. Я до сей поры Бога ищу и своей работой, и сердцем (рассудком нельзя!). Мне надо завершить мой опыт духовного романа «Пути небесные»6. По убеждению самого художника, «все более или менее значительные русские романы» были «причастны к вере». Осознавая сложность художественного замысла, И.С.Шмелев писал «.у всех крупных русских писателей можно найти более или менее ясно выраженное намерение создать религиозно обоснованный роман. Однако, никто еще его не создал.Быть может и мне не удастся.» .

Поскольку материалом данного исследования является произведение, имеющее православную основу, особую значимость для него имеют работы, посвященные проблемам христианской аксиологии.

В настоящее время одной из актуальнейших проблем теоретического литературоведения является осознание христианского (а именно — православного) подтекста русской литературы как особого предмета изучения. И «этот подтекст существует не в «малом времени» современности и не в абстрактном «большом времени», уводящем к мифу вообще, а в некоем третьем о измерении, требующем для себя и особого научного инструментария» . Однако адекватное научное описание этого явления возможно лишь при определенном аксиологическом подходе к предмету изучения. Нельзя не отме

5 Ильин, И.А. Собр. соч.: Переписка двух Иванов (1935-1946). — М., 2000. — С.53.

6 Шмелев, И. Пути небесные. — М., 1991.— С. 19.

7 Памяти Ивана Сергеевича Шмелева. — Мюнхен, 1956. — С. 157.

8 Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе. — Петрозаводск, 1995. — С.5. тить, что в последнее время появились работы, в которых поэтика не только древнерусской литературы, но и художественного наследия XIX и XX веков рассматривается в контексте именно христианской православной культуры. К числу таких исследований относятся тематические сборники научных трудов «Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков» и «Христианство и русская литература». Проблемам религиозного характера в творчестве художников русской литературы XIX века и писателей-эмигрантов посвящены статьи Д.А. Завельской, В.Т.Захаровой, В.Н.Захарова, В.А.Воропаева, B.C. Непомнящего, А.Е.Новикова, С.Н.Пушкарева, Л.А.Спиридоновой, Л.А.Смирновой и многих других. Религиозные темы и проблемы в творчестве писателей-эмигрантов, волновавшие их еще в России, теперь разрабатываются на новом уровне. Генетически они восходят к традициям русской классической литературы и древнерусской культуры и литературы.

Кроме того, на рубеже XX-XXI веков появляется ряд исследований монографического характера, рассматривающих творчество различных авторов в религиозном контексте. Это научные издания Л.М.Борисовой, Я.О.Дзыги, М.М.Дунаева, И.А.Есаулова, А.М.Любомудрова, Н.И.Пак. В предлагаемой работе сделана попытка определения особенностей творческого освоения И.С.Шмелевым православного наследия русской культуры. Особенности эти обусловлены как собственно художественными переживаниями, так и духовными исканиями писателя. За основу диссертационного исследования берется важнейший, по нашим представлениям, аксиологический постулат: при восприятии и прочтении русской литературы необходимо учитывать те глубинные духовные импульсы культуры, которые питают словесность. Для отечественной словесности такими импульсами становятся духовные ценности православия.

Специфическое мироосмысление художественной литературы, свойственное для ряда классиков XIX и XX вв., в современном литературоведении получило название «духовный реализм». Впервые этот термин применяется в области философии XX века. К нему обращаются такие русские мыслители, как протоирей П.Флоровский, Н. Бердяев и С.Франк. Так, по Бердяеву, «духовный реализм» есть боговоплощение, нисхождение Бога в человеческий мир, которому соответствуют процессы в этом человеческом мире. Художники XIX века в попытках обозначить художественный способ, язык для передачи «вертикальных составляющих бытия» также подыскивали свои определения. К примеру, Достоевский называл свой метод «фантастическим реализмом», «реализмом в высшем смысле», цель которого — отразить «глубины души человеческой», найти «в человеке человека». Архиепископ Иоанн (Шаховской), определяя метод А.К.Толстого, замечал, что последний «реалист не по плоти, а по духу; вернее по плоти, преображенной духом».

Исследователи по-разному определяют ряд характерных свойств, присущих данному явлению, вследствие чего наблюдается некая пестрота определений рассматриваемой модификации реализма. Так, признаки «духовного реализма» А.П. Черников усматривает в «цельном православном мировоззрении» писателя и «устремленности его творчества к Абсолюту»9. Исследователь дает следующее определение: «Духовный реализм — это воплощение в художественном произведении неразрывной связи Земли и Неба, устремленность писателя к Абсолюту и глубокий интерес к его жизни и духовным исканиям, к историческим судьбам Родины. Этот реализм отражает реальность присутствия Иисуса Христа в мире, наличие в земных проявлениях жизни человека небесных черт»10. К доминантным признакам «духовного реализма» обращаются в своих работах такие ученые, как В.А. Редькин, А.А.Алексеев, М.М.Дунаев. Главным признаком «духовного реализма», по мнению В.А.Редькина, выступает присутствие в произведении «реальности

9 Черников, А.П. Лики жизни. — Калуга. 2002. — С. 137.

10 Черников, А.П. Серебряный век русской литературы. — Калуга. 1998 — С. 137. иного, духовного мира» и «облечение христианских идеалов в художественную форму»11. Определяющим критерием этого явления для А. А. Алексеева становится поиск «возрождения человека на путях веры и христианской любви», ориентации на Царство Небесное12. Обозначая духовный реализм как искусство, М.М. Дунаев считает его главным проявлением «освоение пространства вне душевной сферы бытия, над нею»13. В 2003 году вышла в свет книга научного сотрудника Пушкинского дома (РАН) А.М.Любомудрова «Духовный реализм в литературе русского зарубежья»14. Путем глубокого всестороннего анализа категорий «духовного реализма» автор структурировал основные дифференцирующие признаки этого типа художественного сознания и ввел научное определение понятия. В трактовке А.М.Любомудрова «духовный реализм» представлен как способ художественного освоения мира, определяемый спецификой мировидения. Это «тип художественного освоения духовной реальности, т.е. реальности духовного уровня мироздания и духовной сферы бытия человека»15. Ему присуща своя система эстетических средств, в основе которой может использоваться широкий спектр изобразительно-языковых ресурсов, стилевых приемов романтизма, реализма, модернизма (с сохранением индивидуальной мировоззренческой основы, присущей только «духовному реализму»), предмет художественного освоения (реальность духовного уровня мира и человека без отрицания конкретной действительности), ценностная шкала, выстраиваемая по вертикали, а не по горизонтали и т.п. Во главу угла ставится принцип тео-центричности изображаемых явлений.

11 Редькин, В.А. Вячеслав Шишков: новый взгляд. — Тверь, 1999. — С.46, 81.

12Алексеев, А.А. Проблема духовного реализма в русской классической литературе XIX века/ А.А.Алексеев // Дергачевские чтения - 98: Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. — Екатеринбург, 1998. - С. 22-24.

13 Дунаев, М.М. Православие и русская литература: В 6 ч. — М.,1999. - С.663. — 4.5.

14 Любомудров, A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья. Борис Зайцев. Иван Шмелев. —СПб., 2003.

15 Там же. —С.38.

В задачи нашего диссертационного исследования не входит детальная проработка понятия «духовный реализм», в силу чего мы ограничились лишь ретроспективным обзором основных этапных моментов в толковании этой категории. Однако вслед за A.M. Любомудровым и другими современными литературоведами, мы считаем плодотворным и оправданным дальнейшее активное введение в научный оборот дефиниции «духовный реализм». В работе исследуется его конкретная специфика в творчестве Ив. Шмелева — крупнейшего художника XX столетия.

Становление оригинальной поэтической системы художественных произведений «духовного реализма» обусловило формирование новой жанровой парадигмы, характерной только для этого типа художественного сознания. Так, по верному утверждению А.Сергеевой, «И.С. Шмелёв создает новый тип романа - не философский, не психологический, и не роман воспитания. Автор отказывается от привычного для русской классики психологизма и настраивает читателя на восприятие именно духовной жизни души, опираясь тем самым на категории христианской православной антропологии, согласно которой человек состоит из трех сфер: телесной, душевной (отражаемой психологией) и духовной»16. Подобный отказ от традиционных форм романа, привел к формированию нового жанрового образования — «духовного» романа.

Однако, говоря о новизне художественного мышления писателя и апеллируя к определению «духовный» роман, исследовательница не называет дифференцирующих признаков этого жанра, без осмысления которых, на наш взгляд, невозможен полноценный анализ текста. Примечательно, что рождение «духовного» романа было подготовлено развитием всего литературного процесса. С одной стороны, это новое жанровое образование наследует черты классического романа XIX столетия, с другой — генетически восходит к

16 Сергеева, А.Г. «Пути небесные» И.С.Шмелева как духовный роман. Дис.канд.филол наук (10.01.01.). — М., 2004. — С.40. традициям житийного жанра, активно функционирующего в литературе Древней Руси.

Как известно, литературные жанры (помимо содержательных, сущностных качеств) обладают структурными, формальными свойствами, имеющими разную меру определенности. Согласно точке зрения В.Е.Хализева, «на более ранних этапах (до эпохи классицизма включительно) на первый план выдвигались и осознавались как доминирующие именно формальные аспекты жанров <. .> За каждым жанром были строго закреплены комплексы художественных средств. Жесткие предписания относительно предмета изображения, построения произведения и его речевой ткани оттесняли на периферию и даже нивелировали индивидуально-авторскую инициативу»17. Подобного рода жанровые образования получили название «канонических» жанров, где канон — это «определенная система устойчивых и твердых жан

1 ft ровых признаков» . [Здесь и далее курсив мой — О.Г.]. Соответственно, те произведения, которые не строились с ориентацией на готовые, унаследованные формы художественного целого, получили название неканонических жанров. До середины XVIII века, как известно, в литературе доминировали именно канонические жанры. С эпохи романтизма начинается разрушение прежних традиционных связей между композиционными, стилистическими особенностями произведения и его тематикой.

Житие, как и целый ряд других жанров древнерусской литературы, является канонической формой. Этому типу художественного сознания свойственна особая эстетическая установка: «Житие совершается непосредственно в Божьем мире. Каждый момент жития изображается как имеющий значимость именно в нём: житие святого — значит жизнь в Боге» [Курсив автора — О.Г.]19. Жанровым объектом жития, оказывающим влияние на всю систему слагающих жанра, становится «жизнеописание людей, причастных церковью

17 Хализев, В.Е. Теория литературы. — М., 1999. — С. 333.

18 Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С.452.

19 Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С.204. лл к лику святых» . Следует заметить, что наряду с изображением жизни святых (т.е. причисленных к лику Церкви), в русской православной культуре нового времени продолжалась традиция составления жизнеописаний еще не канонизированных подвижников церкви: «Подобно келейнику Пафнутия Боровского, свидетели жизни новых подвижников старались записать для памяти все, что им известно о подвижнике»21. Исходя из особенностей жанрового объекта и эстетической установки житийного жанра, в повествовательной структуре отсутствуют такие элементы: портрет, описание социального положения, возраст героя (или героини), т.е. всё то, что усиливает конкретизацию материала.

По типу сюжетов жития могут быть разделены на несколько групп (жи-тия-мартирии, жития подвижников, жития святых жен и т.д.), однако, несмотря на варьирование сюжета, главный компонент жанрового объекта остается неизменным: жизненный путь праведника. С композиционной точки зрения житие делится на три части, каждой из которых свойственен свой комплекс постоянных мотивов. Первая часть представляет собой рассказ о детстве святого. Здесь доминирующим мотивом становится стремление святого с детских лет к богоугодной жизни. Вторая часть — это рассказ о жизни праведника с подвигами благочестия и творимыми чудесами. В этой части композиции задействован, как правило, целый комплекс мотивов: подвижничество, искушение, смирение и т.д. Третья часть — рассказ о кончине и о посмертных чудесах. Значительная роль в композиции житийного жанра принадлежит мотиву чуда. Это один из важнейших жанровых компонентов жития. Вторжение чуда в реальную жизнь — это способ обозначения инобытия, его зримое присутствие в мире. Как тонко отметила исследовательница творчества Б.К.Зайцева Н.И.Пак: «В чуде земной и горний мир находятся в ощу

20 Литература Древней Руси. Биоблиографический словарь/ Под ред. О.В.Творогова. — М., 1996. — С.68.

21 Пак, Н.И. Древнерусская культура в художественном мире Б.К.Зайцева. — М.-Калуга, 2003. — С.96. тимом пребывании» . Особенностью житийного жанра является и то, что в нем, ярче, чем в других жанрах древнерусской литературы, отразилась реальная жизнь, поскольку героями жития были реальные люди.

Рост интереса к агиографическому жанру можно наблюдать в творчестве писателей «золотого века». К теме праведничества (в различных ее вариациях) обращались в своих романах И.А.Гончаров («Обрыв»), Н.С.Лесков («На ножах»), Ф.М.Достоевский («Бесы», «Братья Карамазовы»). Л.Н.Толстой «перелагал» жития и житийные легенды из Пролога (книги для народного чтения, «Византийские легенды»). По-новому разрабатывался и осмыслялся образ героя жития как тип «положительно прекрасного человека» (повести и рассказы Н.С. Лескова из цикла «о трех праведных», повести позднего периода Л.Н. Толстого, романы Ф.М. Достоевского). В дальнейшем традицию обращения к житийному жанру в своем творчестве продолжили писатели русского зарубежья. В 1925 году в Париже был издан «Преподобный Сергий Радонежский» Б.К.Зайцева, открывший агиографическую серию, созданную писателями-эмигрантами (Н.А.Клепинин об Александре Невском, З.Н.Гиппиус о Тихоне Задонском и многие другие). Однако, обращаясь к житийному жанру в своем творчестве, писатели XIX-XX веков не стремились к сохранению точной модели жанра [исключение в этом ряду составляет «Преподобный Сергий Радонежский» Б.К.Зайцева — О.Г.]. Речь шла лишь о заимствовании отдельных элементов агиографического стиля с целью углубления содержательного плана произведения. Тем самым менялся жанровый объект и, как следствие, видоизменялась эстетическая функция произведения.

Работая над созданием романа «Пути небесные», свою задачу как художника И.С.Шмелев видел в том, чтобы актуализировать «духовный» уровень прочтения текста с сохранением иконописной манеры письма. Это потребовало бережного освоения канонов житийного стиля. Используя важ

22 Пак, Н.И. Древнерусская культура в художественном мире Б.К.Зайцева. — М.-Калуга, 2003. — С. 103. нейшие формальные принципы агиографического письма ( имеются ввиду мотивный комплекс житийного жанра, описание чудес, документальная основа произведения) и не изменяя жанровый объект (подвижничество воцер-ковленного человека в миру), И.С.Шмелев наполняет их новым содержанием по законам классического романа XIX столетия. Это приводит к тому, что синтез канонической и неканонической форм рождает сложный комплекс формально-содержательного плана. Наиболее показательными для иллюстрации этого положения, на наш взгляд, могут быть мотив пути и образ героини произведения. В житии путь — есть иноческое или мирское подвижничество. Этот мотив является обязательным структурным компонентом текста и не соотносится с развитием образа героя в агиографии. Иными словами, художественный образ в житийном жанре не развивается, он статичен. Доказательством этому служат ряд константных для жития мотивов: стремление с ранних лет к богоугодной жизни, отречение от мирских пороков, смирение и милосердие. В ходе повествования герой может быть показан в разные периоды своей жизни (трех- или четырехчастная композиция), но «движения» (развития) художественного образа не происходит. Основные характеристики заданы изначально. Кроме того, художественный образ в житийном жанре индивидуализирован, отсутствует стремление к типизации.

При создании образа Дариньки, Шмелев обращается к агиографическому стилю письма. Документальным подтверждением этому является переписка писателя с философом И.Ильиным и корреспонденткой О.Бредиус-Субботиной. Мотив пути становится генеральным мотивом произведения, включающим себя целый комплекс вариантов. Однако, используя вариант мотива пути, свойственный житийному жанру (путь — подвижничество), Шмелев усложняет его структуру: от формального наполнения к формально-содержательному. Следствием этого становится не всегда четкая выдержанность образа в рамках житийного канона (наряду с указанным вариантом инвариант мотива пути реализуется через мотив метели). Отказываясь от принципа типизации, И.С.Шмелев между тем расширяет границы художественной реализации образа. Это достигается путем введения мотивов искушения светской жизнью, соблазна, а также присутствием в романе, недопустимой для житийного жанра, любовной линии. Кроме того, усложненности образа героини способствует принцип иконической симметрии . Проведение через ряд симметрических событий и случаев было характерной чертой Муромских сказаний (например, «Повести о Марии и Марфе»). В романе «Пути небесные» с помощью такого приема происходит объединение героини житийного плана (Дариньки Королевой) и героя, восходящего к образам русского романа XIX века (Виктора Алексеевича Вейденгаммера). Такое творческое решение писателя позволило органично соединить в рамках одного текста разнонаправленные элементы канонического житийного и неканонического романного жанров. Так, принципу иконической симметрии житийного жанра соответствует принцип дупликации событий романического эпоса.

Оговорим, что, обращаясь к термину «роман», мы придерживаемся сложившейся традиции в его толковании. Это «исторически складывающийся тип литературного произведения, организующий все его компоненты в систему, порождающую целостный образ мира, который единственно может быть носителем определенной эстетической концепции действительности и выразителем художественной истины»24. Наряду с образом героини, в котором степень психологизма сведена к минимуму и отсутствуют черты типизации, вводится центральный персонаж, для которого свойственно преображение внутренней сущности. По мнению ряда ученых, именно такое преображение — есть неизменный жанровый признак романа25. «Причем движение определяется не только и не столько внешними перипетиями героев, сколько внутренним конфликтом. Оно происходит тогда, когда чисто внешнее событийное движение сводится к нулю» (например, роман И.Гончарова

Термин, предложенный Ф.И. Буслаевым в работе «Идеальные жены Древней Руси»/ Ф.И.Буслаев // О литературе: Исследования; Статьи. — М., 1990. — С. 273.

24 Лейдерман, H.J1. Жанр и проблема художественной целостности/ НЛ.Лейдерман // Проблема жанра в англо-американской литературе (XX -XX вв.). Научные труды Свердловского гос.пед.ин-та. — Вып.2. — Свердловск, 1976. — С. 26.

25 Подобную точку зрения можно встретить в работах И.К.Кузьмичева, Ю.МЛотмана, Н.Д.Тамарченко.

О (л

Обломов») . Характер героя выстраивается в соответствии с законом эпической ретардации (наличие разного рода препятствий перед героем) — «это результат равноправия двух несовпадающих факторов сюжетного развертывания: инициативы героя и «инициативы» обстоятельств, которые здесь «столь же деятельны», как и герои»27. С законом эпической ретардации связаны такие элементы сюжета, как равновесие и равноправие случая и необходимости. В русле развития классического романа случай и необходимость были, как правило, детерминированы понятиями «провиденциальность» и «рок», «Хаос» и «Порядок» (на наш взгляд, иллюстрацией к этому положению может служить роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»). К примеру, при статике общей сюжетной ситуации, неизменность которой расценивается как непреложная необходимость, случай может выступить в качестве элемента динамики, без которого невозможна смена временного нарушения этой ситуации ее последующим восстановлением (к примеру, роман И.С.Тургенева «Отцы и дети»).

В рамках «духовного» романа закон эпической ретардации осмысляется не с позиций случайного и необходимого, а в контексте теодицеи. В основе повествования не логика развития событий, а Воля Провидения. Исходя из этого, определенный ряд изменений испытывает и сюжетно-композиционная форма романа. Если в русском романе XIX века, несмотря на условность границ текста (естественную открытость границ сюжета во времени можно увидеть в романах Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», Л.Н.Толстого «Воскресение»), сюжетные линии произведения реконструируются достаточно четко, то в рамках «духовного романа» событийная канва служит лишь фоном (в центре не события окружающей действительности, а внутренний мир человека, соотносимый прежде всего с духовными реалиями бытия). В силу того, что сюжетное начало произведения ослаблено, особую значимость при прочтении романа приобретает «внут

26 Тамарченко, Н.Д. Эпика/ Н.Д.Тамарченко // Теория литературы. Роды и жанры. — М., 2003. — С. 235.

27 Там же. ренний» пласт повествования, на уровне которого в форме цитации, реминисценции и аллюзий актуализируются основные архетипические образы русской культуры и литературы.

Подводя итог всему вышесказанному, выведем рабочее определение жанрового образования «духовный» роман — это особая модификация романа, синтезирующая в себе его основные жанрообразующие признаки и обогащенная чертами житийного канона (принцип дупликации / иконическая симметрия; инвариантное событие встречи, закон эпической ретардации, осмысляемый в контексте теодицеи; циклическое построение сюжета, условность внешней событийной канвы).

В русской эмигрантской критике роман «Пути небесные» получил разноречивые оценки. Так, Е. Охтина-Маевская считала, что роман отразил «христианское восприятие» жизни писателем и «глубокую православную веру»: «Шмелев <.> взял не идею, а саму основу жизни: веру и духовные проявления души человеческой. У него это вполне жизненно и последовательно ло .> поэтому роман его «Пути небесные» так правдив, так близок к жизни» . Высокую оценку произведению давал А.В.Амфитеатров, вместе с тем называя роман И.С.Шмелева не духовным, а психологическим: «Написать большой психологический роман, да еще полуисторический, из уже давней эпохи, в наши зарубежные дни — подвиг. <.> Написать его смелою проповедью, решительно идущею вразрез с господствующими материалистическими тенденциями века — тройной подвиг». Хорошо знавший творчество И.С.Шмелева, А.Амфитеатров уподоблял его труд труду иконописца: «Его задача написать не картину для любования праздных зрителей <.> но Лик,

2Q влекущий к вере, молитве и покаянному возрождению» . Наряду с высокими оценками произведения существовало и прямо противоположное мнение о романе. Так, резче всех о романе отзывался Г.В.Адамович, называя писателя

28 Охтина-Маевская, Е. Шмелев и «Пути небесные»/ Е. Охтина-Маевская // Шмелев, И.С. Душа Родины: Избранная проза. — М., 2000. — С.545—546, 548.

29 Амфитеатров, А.В. Святая простота/ А.В.Амфитеатров // Возрождение. Париж, 1937 г. — 20 марта. больным талантом», он обвинял художника в приукрашивании прошлого. Г.Адамович, не обладая информацией о биографической основе образов героев, называл роман «сладкой сказкой» и считал, что И.С.Шмелев создал «мираж <.> Все будет, как бывает во сне, а не в жизни»30. К неудачам писателя критик относил искусственность характеров и сюжетных ситуаций. Г.В. Адамович писал: «Впечатление такое, будто с былых беспредельных просторов, куда вывел нас русский XIX век, с Пушкиным и Толстым, с Лермонтовым и Гоголем, с Тютчевым и Достоевским, после того, как вдохнули мы воздуха подлинной свободы, мудрости и человечности, опять захлопнуты окна.», то есть, автор «Путей небесных» изображает «не то», источник вдохновения ищет «не в том», а «идеал, к которому влечется его творчество, основной образ, заложенный в нем, - узок и реакционен.»31

О неубедительности центральных персонажей говорил и известный литературовед Г.Струве, полагая, что «тема провиденциальности проведена с чрезмерным нажимом»32. Активно обсуждая «Пути небесные» в переписке, анализируя процесс их создания, русский философ И.Ильин, один из самых близких друзей И.С.Шмелева, вместе с тем считал этот роман единственной художественной неудачей писателя. В русле критических оценок романа можно упомянуть и воспоминания А.Карташева, который писал, что «воспевая евангельскую простоту Дариньки, Иван Сергеевич расписался в бессилии своего развороченного и запущенного в неустройстве интеллигента разрешить теоретически загадку обращения <.> И не такие умы и таланты изнемогали.»33.

Такие противоречивые оценки, по нашему мнению, могли иметь две причины. Первая заключается в том, что, избрав жанр романа, Шмелев наполнил его элементами разнонаправленными по своей природе. Произведение представляет собой полифонию различных жанровых начал: дневнико

30 Адамович, Г.В. Одиночество и свобода. — Нью-Йорк, 1955. — С.72-75.

31 Там же. - С.69.

32 Струве, Г.П. Русская литература в изгнании. — Нью-Йорк, 1956. — С.257-258.

33 Карташев, А.В. Религиозный путь И.С.Шмелева/ А.В.Карташев // Шмелев, И.С. Душа Родины: Рассказы и воспоминания. —М., 2001. — С.527. вой формы, любовного романа, жития. Произведение носит автобиографический характер (в основе изображение реальные люди, а не вымышленные персонажи). Вторая причина сложности восприятия романа обусловлена глубиной концепции художника: показать путь обретения веры неверующим интеллигентом и воплотить образ воцерковленной, глубоко верующей героини. В современном литературоведении оценка романа проводится в целом в едином направлении: в художественном отношении это произведении во многом уступает признанным шедеврам Шмелева — «Богомолью», «Няне из Москвы». Однако в силу решаемых в романе задач, он заслуживает серьезного и глубокого анализа.

В настоящее время современное шмелеведение являет собой достаточно многообразную и сложную картину. Охватить все работы, посвященные творчеству И.С.Шмелева, практически невозможно. Однако все многообразие исследований, на наш взгляд, может быть представлено в ряде системных блоков. Это эмигрантская литературная критика, как особый этап в изучении художественного наследия писателя; монографические исследования, носящие фактографический, проблемный характер; диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата филологических наук, являющие собой при детальном рассмотрении многоаспектные направления в изучении творчества И.С.Шмелева, а также статьи, тезисы, доклады, посвященные поэтике произведений автора. Важно отметить, что обзор работ по исследованию творчества художника, по нашему мнению, не может быть полным без учета особого пласта шмелеведения — речь идет об эпистолярном наследии автора. Это направление представлено многочисленной перепиской И.С.Шмелева с друзьями, знакомыми и читателями.

Относительно последнего отметим, что, оказавшись за границей, И.С.Шмелев в эмиграции общался с довольно широким кругом представителей русской культуры, государственными, политическими и общественными деятелями России, оказавшимися за ее пределами. Известны письма писателя к Н.В.Чайковскому, художник вел дружескую переписку с Томасом Манном, генералом А.И.Деникиным и многими другими.

Среди наиболее частых корреспондентов автора можно обозначить таких, как: И.Ильин и О.Бредиус-Субботина. Сотрудниками РГАЛИ и ИМЛИ РАН была проделана огромнейшая работа по восстановлению хронологических рамок писем, установлению текста и контекста их написания. Результатом стала публикация трехтомного сочинения «Переписка двух Иванов» (2000 г.) и уникальный по своей значимости и ценности в плане постижения жизни художника «Роман в письмах» И.Шмелева с О.Бредиус-Субботиной.

В 2000 году издательством «Русская книга» в рамках собрания сочинений И.А. Ильина была осуществлена публикация уникального эпистолярного наследия: переписки И.А. Ильина и И.С. Шмелева, в которой в течение 23 лет отражались знаменательные, часто трагические, события, происходившие в жизни людей, пребывающих в эмиграции и оторванных от родины. Переписка содержит около 600 писем православного писателя и русского религиозного философа, которые они отправляли друг другу, начиная с 1927 и до 1950 гг., вплоть до смерти И.С. Шмелёва. В настоящее время в свет вышло три тома, сгруппированных по нескольким периодам: 1927-1934; 1935—1946 и 1947-1950 годы. Переписка Ив. Шмелева и И.Ильина стала одной из самых больших коллекций писем известных мыслителей и деятелей культуры русского Зарубежья, «.в одни и те же годы, но в разлуке», шедших «по путям поющего сердца» [Курсив автора - О.Г]34.

Публикация этих материалов позволила современным литературоведам по-новому взглянуть на творчество И.С. Шмелева и способствовала осмыслению глубинных христианских основ произведений писателя. Так, особое место в письмах 1935-1946 гг. занимает последний, неоконченный роман И.С. Шмелева «Пути небесные», представляющий собой уникальную жанровую разновидность, которую сам автор определял как «духовный» роман.

34 Лисица, Ю.Т. Предисловие/ Ю.ТЛисица // И.А.Ильин. Собр. соч.: Переписка двух Иванов (1927-1934).-М., 2000.-С. 10.

Сложнейшие движения человеческой души, для которых классическая литература находила психологические объяснения, Шмелев раскрывает с позиции святоотеческого наследия, в категориях православной антропологии.

Являясь документальным источником, «Переписка Ив. Шмелева и И. Ильина» проливает свет на историю создания произведения, способствует осмыслению жанра «духовного» романа. Как известно, роман «Пути небесные» вырос из предполагавшейся серии очерков об Оптиной пустыни и пребывании там его главного героя В.А. Вейденгаммера. Трехтомное собрание писем Ильина и Шмелева свидетельствует о близости, постоянстве и глубине чувств и переживаний этих сложных и преданных России людей. Многочисленные работы и высказывания И.Ильина о И.Шмелеве позволяют пролить свет на биографическую основу произведений писателя и понять сложность его творческого пути. Ведь именно Ильин, по справедливому мнению

5 с

О.В.Селянской, А.В.Науменко-Порохиной , наиболее точно и полно из современников писателя охарактеризовал литературное наследие Шмелева. К числу таких концептуальных работ Ильина относятся «Основы художества. О современном искусстве», «О тьме и просветлении», статьи под общим названием «Творчество И.Шмелева» 1933-1935 гг., «Искусство и вкус толпы» и т.п.

Не менее значимой по своей уникальности и содержательности является переписка И.С.Шмелева и О.Бредиус-Субботиной. Она содержит 631 письмо, 7 записок И.С.Шмелева и 507 писем, 5 записок и 1 телеграмму О.А.Бредиус-Субботиной. Общение в письмах началось в 1939 г. К этому времени И.С.Шмелев был не только признанный писатель, но и один из наиболее «русских» писателей эмиграции: один из тех, чье творчество воспринималось как «связь с утраченной родиной, как глубочайшая нравственная ценность»36. Тематика переписки была чрезвычайно широкой — литератур

35 Селянская, О.В. Литературное наследие И.С.Шмелева в оценке И.А.Ильина; Науменко-Порохина, А.Н. Ильин о творчестве И.С.Шмелева// И.С.Шмелев и литературный процесс XX-XXI вв.: итоги, проблемы, перспективы. X Международные Шмелевские чтения. — Москва, 2004.

36 Хачатурян, Л.В. Последний роман Ивана Шмелева/ Л.В.Хачатурян // И.С.Шмелев и (ХА.Бредиус-Субботина: Роман в письмах: В 2 т. — М., 2003. — Т. 1. — С.5. ные и художественные течения русской эмиграции, судьба Православной Церкви в СССР и за рубежом, догматика и религиозная философия, пути возрождения в России. И.С.Шмелев обращался к Ольге Александровне по поводу своих лучших произведений, специально перепечатывая и исправляя их для нее. Так, начиная с 1941 года, в корреспонденции Шмелева и Субботиной ведется активное обсуждение романа «Пути небесные» (от плана до мельчайших деталей повествования). Кроме того, письма дают исчерпывающее представление о писателе, особенно в последние годы его жизни.

Другой пласт изучения творчества художника — монографии. Монографическое изучение творчества И.С.Шмелева прослеживается в работах О.Н.Сорокиной, М.М.Дунаева, А.М.Любомудрова, А.П.Черникова, С.В.Шешуновой. В центре внимания исследователей общая эволюция идейно-эстетических, мировоззренческих, социально-политических ориентации Шмелева. Фактографический характер носит работа американского автора О.Н.Сорокиной «Московиана: жизнь и творчество И.С.Шмелева». До недавнего времени наиболее полные сведения о творческом пути писателя после его отъезда за границу в конце 1922 г. можно было почерпнуть лишь из книги этой исследовательницы37, проанализировавшей при написании своей книги архивные материалы, недоступные нашим литературоведам, вынужденным таким образом опосредованно интерпретировать отдельные факты творческой биографии писателя. Однако в работе О. Сорокиной документальный материал привлекается главным образом для подробного биографического описания эмигрантского периода жизни И.С. Шмелёва, при этом анализу шмелевского художественного творчества уделяется значительно меньше внимания.

Несомненный интерес представляют монографии А.П.Черникова («Проза И.С.Шмелева», «Серебряный век русской литературы», «Лики жизни»). Этот ученый одним из первых «открыл» творчество художника современному русскому читателю. Так, в книге «Проза И.С.Шмелева: концепция

37 Сорокина, О.Н. Московиана. Жизнь и творчество Ивана Шмелева. — М., 1994.

21 мира и человека», литературовед, опираясь на документальные источники, проводит глубокий анализ шмелевской прозы. В монографии «Серебряный век русской литературы» творчество писателя рассматривается на фоне историко-литературного процесса, что позволяет исследователю, с одной стороны, «включить» писателя в контекст эпохи, а с другой — показать своеобразие стиля И.С.Шмелева. В работе «Лики жизни» А.П.Черников привлекает уникальный по своей значимости для изучения художественного наследия И.С.Шмелева краеведческий материал.

В формировании концепции работы значительную роль сыграла шеститомная книга М.М. Дунаева «Православие и русская литература», в которой произведения писателя оцениваются с точки зрения православных догматов. Из монографий, изданных в 2003-2005 гг. особого внимания, по нашему глубокому убеждению, заслуживают труды А.М.Любомудрова и С.В.Шешуновой. К проблеме традиций в творчестве И.С.Шмелева обращается в своем издании С.В.Шешунова («Образ мира в романе «Няня из Москвы»). Данная работа, по выражению самой исследовательницы, «не была нацелена на всеобъемлющий анализ романа: смысл виделся в том, чтобы раскрыть его уникальность и эстетическую значимость на материале различных уровней художественного мира, а также показать взаимосвязь этих уровней»38. С нашей точки зрения, исследование представляет особую методологическую ценность: автор выявляет традиции русской сказки в романе, анализирует специфику пространственно-временного плана произведения в аспекте Церковного календаря и религиозной символики.

Одним из значительных трудов отечественного шмелеведения стала монография сотрудника Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН А.М.Любомудрова «Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев» (СПб., 2003). Исследование посвящено опыту эстетического освоения православия в русской литературе XX века. Автор монографии детально прослеживает тенденцию сближения светского искус

38 Шешунова, С.В. Образ мира в романе «Няня из Москвы». — Дубна. 2002. — С.З.

22 ства и православного мировоззрения в русской литературе XX века, периода эмиграции на примере творчества Б.К.Зайцева и И.С.Шмелева. В книге первые дается научное обоснование и осуществляется теоретическая разработка литературного явления, которое в современной филологии получило название «духовный реализм». Результаты исследования выявляют динамику религиозного сознания Нового времени.

Диссертационный пласт исследований представляет собой многоаспектные направления в изучении творчества И.С.Шмелева. Проблеме творческой эволюции И.С.Шмелева посвящена работа Осьмининой Е.А. В диссертационных работах С.С.Харченко и Зайцевой JI.E. объектом анализа становятся малые эпические формы писателя — рассказы и художественные очерки И.С. Шмелёва периода эмиграции (Харченко С.С., 1997; Зайцева JI.E., 1998). Религиозным мотивам в позднем творчестве И.С. Шмелёва посвящена диссертация Л.Е.Зайцевой (Зайцева Л.Е., 1998). На материале автобиографических повестей «Лето Господне» и «Богомолье» анализируется духовно-нравственное становление личности героя (Чумакевич Э.В., 1993) и концепция личности (Бронская Л.И., 2001). Христианским понятиям и их художественному воплощению в творчестве И.С. Шмелёва посвящены работы Комко-ва О.А. (2001), Макарова Д.В. (2001), Селянской О.В. (2004), Сергеевой А.Г. (2004). Традиции русского классического романа в «Путях небесных» анализируются в диссертационном исследовании Дзыга Я.О. (2000).

Так, анализируя дилогию «Богомолье» и «Лето Господне», Э.В. Чумакевич пишет, что суть ее - «мир, изображенный писателем сквозь призму русской православной веры, наполнение души человека нравственными понятиями и ценностями»39. В этих произведениях, написанных в 30-е гг. XX века, внимание автора сосредоточено на постижении процесса духовного становления детской души. «И.С. Шмелев связывал духовное становление личности исключительно с Православием. В его дилогии последовательно

39 Чумакевич, Э.В. Духовно-нравственное становление героя в дилогии И.С. Шмелева «Лето ГоС' подне» и «Богомолье». Дис. канд.филол.наук(10.01.01). — Минск: 1993.-С.4. раскрываются этапы формирования духовного строя русского человека с самого раннего возраста»40.

Осмыслению темы исследования способствовало ознакомление с материалами Крымских Международных Шмелевских чтений, ежегодно проводящихся музеем писателя в Алуште. Творческое наследие писателя в последние годы активно исследуется в статьях и докладах Л.Борисовой, Я.Дзыги, В.Котельникова, Т.Марченко, Л.Спиридоновой, Л. Хачатурян и других современных литературоведов. Происходит возвращение автора «из небытия».

Объектом исследования стал роман И.С.Шмелева «Пути небесные». Для сопоставительного анализа нами привлекались различные произведения писателя, а также памятники древнерусской литературы («Житие Юлиании Лазаревской» и «Повесть о Петре и Февронии Муромских»).

Предметом исследования выступает мотивный пласт романа, взятый в его актуальном смысловом и эстетическом выражении в произведении.

В решении важнейшей задачи - дать православную, духовную оценку событий - писателю способствует новизна его романного мышления. Шмелев выстраивает сложную и многогранную повествовательную структуру, где существенную роль играет система лейтмотивов.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении через лейтмотивный анализ сущностных признаков «духовного романа» на примере произведения И.С.Шмелева «Пути небесные».

В процессе достижения цели необходимо решить ряд задач:

- выявить основной мотивный пласт (комплекс) романа «Пути небесные»;

- раскрыть многозначность семантики наиболее репрезентативных в плане онтологии и функционирования лейтмотивов произведения;

- определить функции лейтмотивных образов в поэтике текста.

40Чумакевич, Э.В. Духовно-нравственное становление героя в дилогии И.С. Шмелева «Лето Господне» и «Богомолье». Дис. канд.филол. наук (10.01.01). — Минск: 1993.-С.9.

Актуальность исследования состоит в обращении к значимой для современного литературоведения проблеме «духовного реализма» в русской литературе XX века и связана со спецификой методологического подхода: изучением произведения в аспекте лейтмотивного анализа.

Научная новизна исследования обусловлена недостаточной изученностью жанровой поэтики «духовного» романа. Впервые предпринята попытка всестороннего анализа лейтмотивной структуры романа И.С.Шмелева «Пути небесные», в результате чего углубляется представление об особенностях художественного сознания великого русского православного писателя.

В исследовании использованы следующие методы: сравнительно-исторический, историко-типологический, а также методы структурно-семантического и функционального анализа текста. Стремясь избежать опи-сательности, мы попытались сосредоточить внимание на общих законах поэтики жанра и использовали структурно-генетический подход. При изучении жанровой специфики романа (и как его разновидности — «духовного» романа) это особенно актуально, так как этот жанр наряду с поэмой, литературным путешествием в своем развитии трансформируется.

Теоретической основой исследования послужили труды А. Веселов-ского, Б. Гаспарова, Ю. Лотмана, Е. Мелетинского, В. Проппа, О. Фрейден-берг и др. Изучение художественного наследия Ив. Шмелева опирается на исследования М. Дунаева, И. Есаулова, В.Захаровой, А. Любомудрова, Е.Осьмининой, О. Сорокиной, Л.Спиридоновой, А. Черникова, С.Шешуновой и др. В ходе анализа произведения привлекались работы философов русского религиозного Ренессанса (С.Булгакова, П.Флоренского, Е.Трубецкого, И.Ильина).

Степень обоснованности научных положений и точность выводов определяется опорой на достижения современных литературоведов, исследующих художественное наследие писателя, а также на воспоминания, научные и публицистические труды философов, ученых и современников И.С. Шмелёва.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его предполагаемые результаты могут способствовать пониманию способов моделирования и формирования структуры авторского текста, служить для изучения особенностей поэтики произведений И.С.Шмелева различных периодов творчества, применяться для определения важнейших параметров концептуальной «модели мира», создаваемой автором.

Данное исследование позволяет углубить представления об общих путях развития художественной литературы Нового времени в ее взаимодействии с онтологическим, нравственным опытом православия. Результаты исследования дают возможность проследить динамику религиозного сознания писателя русского Зарубежья — И.Шмелева.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется поставленной целью и задачами. В силу того, что дифференцирующими признаками романной формы являются такие элементы, как пространственно-временная структура и образная система произведения, основополагающее значение для исследования имеют сюжетообразующие топосы дома, храма, города и усадьбы и образы центральных персонажей романа «Пути небесные».

Работа состоит из введения, трех глав и заключения, библиографического списка, включающего 222 наименования. Во введении комментируются основные теоретические понятия, используемые в диссертационном исследовании, дается обзор исследовательской и критической литературы, посвященной изучению творчества И.С.Шмелева, приводится формулировка целей и задач.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Галанина, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Лейтмотивная система прозы И.Шмелева, составляющая мощный пласт подтекстово-ассоциативной образности, на ранних этапах творческого пути писателя содержала в себе многие вариативные пересечения, которые, развиваясь и обогащаясь, обрели свое полнокровное звучание в эмигрантском творчестве автора. Такие мотивы, как мотив Неба в его сокровенной, преобразующей мир роли, Неба как идеальной духовной сущности; мотив возвращения «утраченного рая», «сияния» обретенной Истины; мотив крестных страданий как единственного пути к будущему Воскресению, жажды праведности, присущей русской ментальности; мотив подвижнического православного жизнетворчества, веры в светлую Божественную предназначенность человеческого бытия на земле, многогранно зазвучали в последнем «духовном завещании» И.С. Шмелева - романе «Пути небесные», создавая который, «писатель все глубже погружался в мир русской православной 201 культуры» .

В рамках конкретно-исторического, сравнительного и типологического подходов мы стремились сквозь призму лейтмотивного анализа охарактеризовать жанровую природу произведения И.С.Шмелева «Пути небесные». В русле православной антропологии писатель создает удивительно образное и эмоционально насыщенное художественное произведение. Показательно, что жанровое своеобразие «Путей небесных» определял сам художник, называя их «духовным» романом. В письмах к К.В.Деникиной, в многочисленной переписке с различными корреспондентами И.С.Шмелев неоднократно замечал, что стремился создать новый тип романа. Для воплощения своего замысла писатель обращался к произведениям античной литературы, исследовал ряд житий Древней Руси, пытался найти художественные решение интересующей его проблемы в русском классическом романе XIX столетия. Значительную роль в формировании концепции «духовного» романа сыграли

201 Любомудров, A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья. С. 197.

139 труды русских философов — С.Булгакова, В.Соловьева, Е.Трубецкого, П.Флоренского и т.д.

Многообразное обращение к истокам русской культуры, философского и литературного наследия привело к тому, что И.С. Шмелев открывает для русской литературы новый тип героя, основной чертой которого становится воцерковленность. Через скорбь к светлой радости — вот путь, который проходят герои и автор романа «Пути небесные». И радость эта, «.возникающая из очистительного страдания, и есть ключ к жизненной мудрости, к мудрости творящей и строящей, благодарной и побеждающей. Она открывается младенцам и людям с чистым сердцем»202.

Важно отметить, что специфика «Путей небесных» во многом определяется творческой задачей писателя — показать путь обретения веры человеком. Стремясь «актуализировать» духовный уровень прочтения текста, И.С.Шмелев на первый план повествования «ставит» не логику развития характера, а подтекстово-ассоциативную образность, являющую собой при детальном изучении сложную и многогранную систему лейтмотивов, приоритетных на протяжении всего творчества писателя и ставших удивительно созвучными для многих авторов русского Зарубежья. В основе сюжета лежат реальные события, произошедшие в семье И.С.Шмелева, в силу чего образы героев произведения имеют автобиографическую основу.

Сюжетно-композиционная организация, пространственно-временной план, образный строй произведения — все эти основополагающие компоненты литературного текста подчинены главной задаче автора: отобразить в рамках художественного произведения процесс духовного становления личности. Так, пространственно-временной план романа являет собой два уровня: социально-бытовой и космический. Первому плану повествования свойственны такие характеристики, как бездуховность, разрозненность, одиночество. В пространственном отношении это выражается через мотивы сужения, закрытости и ограниченности городского континуума. Иные характеристики

202 Ильин И.А. Собр.соч.: В 10 т. — М., 1996.-Т.6. Кн.1. -С.385.

140 присуще для космического плана повествования. С одной стороны, это гармония, сопряженность с природным началом, радость и покой, с другой — открытость и панорамность изображаемого пространства. В ходе лейтмо-тивного прочтения текста выстраивается определенный иерархический ряд доминантных мотивов пространственно-временного плана романа «Пути небесные». Генеральными в этом ряду становятся мотивные диады дом — храм, город — усадьба, при ближайшем рассмотрении являющие собой концентрическую модель хронотопа текста. На социально-бытовом уровне произведения эта модель реализуется через мотивы ложного дома, соблазна и бесовст-ва. Связующим звеном в организации этого комплекса становится лейтмотив пути, представленный вариантом порочный круг. Суммарный анализ позволяет выявить доминантный мотив социально-бытового плана повествования — лейтмотив «суетности жизни».

В космическом плане концентрическая модель хронотопа формируется с помощью топосов дома (в значении «духовное пространство»), храма (в значении «мирообъемлющего» храма), усадьбы. Следует отметить и такую важную черту этого типа пространства, как - открытость. Ворота дома «смотрят в поле», окна обращены на церковь: большой дом Уютово —> просторная улица —> поле —»лес —>весь мир. Эффект бесконечно расширяющегося пространства рождает подтекстово-ассоциативный смысл неотвратимого возмездия злу. Параллельно с мотивами дома и храма получает свое дальнейшее развитие и мотив пути. В космическом плане повествования он представлен вариантом круг земного бытия с его целесообразностью. В результате формируется главный мотив этого уровня повествования — «возвращение в потерянный рай».

Важно отметить, что обозначенные нами типы пространства не имеют четко выраженного членения в тексте. Например, несмотря на то, что в первом томе романа действие происходит в координатах городского локуса, пространство усадьбы (и опосредованно космическое пространство) существует как ожидаемое. Последнее реализуется с помощью ряда мотивов и слов-сигналов. Перечислим наиболее репрезентативные единицы, характеризующие ожидаемое пространство: мотив сада, мотив неба, а также детальное описание образа храма и цветовая символика романа, представленная золотым и синим цветом.

Для данных планов повествования характерен и особый тип отношений функционирующих в нем действующих лиц. К примеру, смысловая парадигма образа героя складывается из многочисленных подтекстов, основные из которых формируются на социально-бытовом уровне произведения. Находясь в этом типе пространства, центральный персонаж «включается» в мотив искушения городом. На текстуальном уровне это выражается в эпизодах поездки в Петербург, похищения Дариньки из монастыря, сценах театра и маскарада. Именно с этим героем связано развитие мотива ложного дома. При создании образа Вейденгаммера И.С.Шмелев обращается к мотиву эмоционального накала духовных исканий, обусловленного глубоким страданием, одиночеством и тоской. По мере развития событий Виктор Алексеевич проходит путь от осознания Божественного миропорядка разумом к принятию Бога сердцем. В мотивной структуре текста это выражается через сумму ассоциативных полей, в которых вовлекается персонаж: разбойничество —> лицемерие —> бесовство—► искушение —^ведомость —> обретение Истины. Отметим, что последние компоненты этой логической цепочки получают полную реализацию только в космическом плане повествования. Мотивный анализ образа центрального персонажа позволяет сделать вывод о возможности его осмысления через посредство евангельских ассоциаций. Образ героя на духовном распутье, на наш взгляд, может быть соотнесен с библейским образом блудного сына. В содержательном плане этот лейтмотив раскладывается на ряд составляющих. Так, следствием отречения от Истины становится потеря дома (отсюда отрицательная коннотация этого словообраза на социально-бытовом уровне романа), череда жизненных испытаний. Обретая веру, герой приближается к настоящему дому, приходит к гармонии в отношениях с окружающим миром. Показательно, что лейтмотив блудного сына складывается на протяжении всего развития повествования, поэтому выявление такого мотивного комплекса, по нашему мнению, имеет методологическое значение: оно способствует осознанию того, как формируется смысл в мотивной структуре текста, и в «Путях небесных» в частности.

В силу того, что сюжетное начало произведения ослаблено, особую значимость при прочтении романа приобретает «внутренний» пласт повествования, на уровне которого в форме цитации, реминисценции и аллюзий актуализируются основные архетипические образы русской культуры и литературы. В этом плане примечателен образ героини романа «Пути небесные» — Дарьи Ивановны Королевой. Каждый миг жизни этой героини наполнен ощущением Божественного присутствия. В описаниях героини преобладают такие характеристики как мудрая, наивная, «очаровательная, детская вся.чудесный, святой ребенок». Виктор Алексеевич, вспоминая свою первую встречу с Даринькой на Тверском бульваре, вспоминает: «голос у нее был как будто детский», «обливаясь слезами, как ребенок, она лепетала спутано, словно прося защиты» (С. 48). Так, в текст повествования вводится мотив детской чистоты и доверчивости как залог бесконфликтного приятия Божественных Истин, он вызывает у читателя ассоциации с евангельскими мотивами и образами. Ребенок — символ чистоты и открытости Богу («Будьте как дети.», «И сказал: истинно говорю вам, если вы не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное») [Мф 18:3]. Этот мотив становится в произведении знаковым, указывающим на тип душевного устроения главной героини.

Отдельного внимания при изучении образа главной героини заслуживает дневник Дариньки, а точнее посмертная записка. В основе дневникового изображения Дариньки лежит религиозно-философский принцип: соотнесенность происходящего с христианской моралью. Главное здесь - осмысление событий, а не собственно события, в силу чего формируется оппозиция внешнего/внутреннего, которая ярко проявляется в эпизодах «искушения героев» (знакомство с бароном Ритлингером, встреча с гусаром Дмитрием Вагаевым). Совокупный анализ образа героини, исследование дневника Дариньки позволяет выявить духовную и композиционную доминанту этого образа: «нищая духом», возлагающая все упования на Творца и всю жизнь выверяющая по Его Заветам. Это путь познания Бога и осознания себя в Боге. Заметим, что, если мотивная структура образа героя формируется в рамках социально-бытового плана повествования, то лейтмотив «нищей духом», выявляющий внутреннюю сущность образа героини, проявляется на фоне сцен жизни в селе Уютово, т.е. в космическом типе пространства. Он вводится центральным персонажем (Даринькой) и второстепенным действующими лицами. Церковнослужители, герои из народа, о которых Шмелев говорит как-бы вскользь, но «так ярко, что они становятся живыми людь

203

МИ» .

Работая над созданием образа героини романа, И.С.Шмелев обращается к агиографической манере письма. Используя важнейшие формальные принципы житийного стиля (мотивный комплекс, описание чудес, вещих снов, молитвенных состояний, документальную основу произведения) и не изменяя жанровый объект (подвижничество воцерковленного человека в миру), И.С.Шмелев наполняет их новым содержанием по законам классического романа XIX столетия. Так, принципу иконической симметрии житийного жанра соответствует принцип дупликации событий романического эпоса. В романе «Пути небесные» с помощью такого приема происходит объединение героини житийного плана (Дариньки Королевой) и героя, восходящего к образам русского романа XIX века (Виктора Алексеевича Вейденгаммера). Такое творческое решение писателя позволило органично соединить в рамках одного текста разнонаправленные элементы канонического житийного и неканонического романного жанров. В рамках «духовного романа» закон эпической ретардации осмысляется не с позиций случайного и необходимого, как это было в русских романах XIX века, а в контексте теодицеи. В основе повествования лежит не логика развития событий, а Воля Провидения.

203 Памяти И.С.Шмелева. С.114.

Лейтмотивный анализ на уровне персонажной системы текста способствует выявлению житийной основы образа героини. В обрисовке этого образа нами прослежена ориентация автора на женские образы древнерусских житий (Юлиания Лазаревская и Феврония Муромская).

Таким образом, мы пришли к выводу, что жанр «духовного» романа — это уникальное образование, С одной стороны, оно наследует черты классического романа XIX столетия, с другой — генетически восходит к традициям житийного жанра, активно функционирующего в литературе Древней Руси.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Галанина, Ольга Евгеньевна, 2006 год

1. Художественные тексты.

2. Шмелев, И.С. Собр. соч: В 5 тт. T.V. - М.: Русская книга, 1998 -480 с.

3. Шмелев, И.С. Душа родины: Рассказы и воспоминания/ И.С.Шмелев. М.: Паломникъ, 2003. - 559 с.

4. Страдание святых мучеников Хрисанфа и Дарии// Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней святителя Димитрия Ростовского. Месяц март. Изд-во Свято-Пафнутьев Боровского монастыря, 1997. С.378-395.

5. Повесть об Ульяне Осорьиной/ Древнерусская литература. — М.: Дрофа: Вече, 2003. С.318-327.2. Общетеоретические работы.о

6. Адамович, Г.В. Одиночество и свобода/ Г.В. Адамович. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. - 288 с.

7. Алексеев, А.А. Проблема духовного реализма в русской классической литературе XIX века/ А.А.Алексеев // Дергачевские чтения -98: Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург, 1998. - С.22-24.

8. Амфитеатров, А. Святая простота/ А. Амфитеатров// Возрождение. -1937.-20 марта. С.6,8.

9. Архиепископ, Серафим Чикагский и Детройтский. Бытописательрусского благочестия // Русское воскресение. 1960. - 25 июня. Ю.Афанасьев, А.Н. Живая вода и вещее слово/ А.Н.Афанасьев.- М.:

10. Сов. Россия, 1988.- 508 с. П.Баевский, B.C. История русской литературы XX в./ В.С.Баевский. -2-е изд. перераб. и доп. М.: Языки славянских культур, 2003. -446 с.

11. Барская, Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи/

12. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи/ М.М.Бахтин. -М.: Худож. лит., 1986. 542 с.

13. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского/ М.М.Бахтин. -М.: Худож. лит., 1972. 468 с.

14. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества/ М.М.Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

15. Белая Россия: Опыт исторической ретроспекции/ Сост. С.В.Денисов.- репринт.воспроизв. изд. 1937 г. СПб: МП «Нева-Ладога» , 1992.- 127 с.

16. Бем, А. К уяснению историко-литературных понятий// Известия ОРЯС АН. 1918. к. 23. КН.1.

17. Бердяев, Н.А. О назначении человека/ Н.А.Бердяев. М.: Республика, 1993.-383 с.

18. Бессонова, М.И. Лейтмотивы как форма выражения авторской позиции в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Дис. . канд. филол. наук (10.01.01). М., 1996. - 189 с.

19. Блохина, И.А. Персонаж в системе мотивов (На материале произведений Г.Гессе). Дис. . канд. филол. наук (10.01.08). Новосибирск, 2003.-228 с.

20. Богуславский, В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка/ В.М. Богуславский. М.: Космополис, 1994. -238 с.

21. Большев, А.О. Исповедально-автобиографическое начало в прозе второй половины XX в. Дис. д-ра филол. наук (10.01.01). СПб, 2003. -282 с.

22. Борев, Ю.Б. Методология анализа художественного текста/ Ю.Б.Борев. М.: Высшая школа, 1998. - 128 с.

23. Борисова, JI.M. Продолжение «золотого века»: «Пути небесные» И.С.Шмелева и традиции русского романа/ Л.М.Борисова, Я.О.Дзыга. Симферополь: Таврический национ. ун-т им. В.И.Вернадского, 2000. - 144 с.

24. Бразоль, Б.Л. Речи: В 2-х тт. Т.2./ Б.Л.Бразоль. Нью-Йорк: Издание общества им. А.С.Пушкина в Америке, 1953. - 172 с.

25. Бронская, Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И.С.Шмелев, Б.К.Зайцев, М.А.Осоргин)/ Л.И.Бронская. Ставрополь: Изд-во Ставроп.гос.ун-та, 2001. - 120 с.

26. Буслаев, Ф. О литературе: Исследования; Статьи/Ф.Буслаев.- М.: Художественная литература, 1990. 512 с.

27. Булгаков, С.Н. Автобиографические заметки/ С.Н.Булгаков. Париж: YMCA-press, сор, 1946. - 165 с.

28. Бухаркин, П.Е. Православная Церковь и светская литература в Новое время: основные аспекты проблемы/ П.Е.Бухаркин // Христианство и русская литература. СПб: «Наука», 1996. - Вып.2. - С.32-60.

29. Вагнер, Р. Избранные работы. Статьи и материалы/ Р. Вагнер. М.: Искусство, 1974. - 696 с.

30. Введение в литературоведение. Учебное пособие/ Под ред. Л.В.Чернец. М.: Высшая школа, 1999. - 556 с.

31. Власенко, Т.Л. Литература как форма авторского сознания: Пособие для студентов филологических факультетов/ Т.Л. Власенко.- М.: Издательская корпорация «Логос», 1995. 200 с.

32. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика/ А.Н.Веселовский. М.: Высшая школа, 1989. - 404 с.

33. Венок Шмелеву. М.: Рос. фонд культуры. Институт мировой литературы РАН, 2001.- 352 с.

34. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы/ В.В.Виноградов. -М.: Наука, 1980.-360 с.

35. Виноградов, И. Духовные искания русской литературы/ И.Виноградов М.: Русский путь, 2005. - 570 с.

36. Вишняк, М. И.С. Шмелев/ М. Вишняк // Дальние берега: портреты писателей эмиграции. Мемуары / Сост., авт. предисл. и комментарий В. Крейд. М.: Республика, 1994. - С.42-49.

37. Гачев, Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос/ Г. Гачев.- М.: Прогресс, 1995. 479 с.

38. Гаспаров, Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века/ Б.М.Гаспаров. М.: Наука, 1994. - 303 с.

39. Георгий (Тертышников), архим. Преподобный Варнава, старец Геф-симанского скита/ Г.Тертышников. — М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996. 350 с.

40. Голованева, М.А. Проблема автора в творчестве И.С.Шмелева. Дис. канд. филол. наук (10.01.01). Астрахань, 2002. - 189 с.

41. Грачев, Г.Д. Образ в русской художественной культуре/ Г.Д.Грачев.- М.: Искусство , 1981. 186 с.

42. Давыдова, Н.В. Евангелие и древнерусская литература/ Н.В.Давыдова. М.: МИРОС, 1992. - 256 е.: ил.

43. Дакварт-Баркер. Иностранец о Шмелеве// Возрождение. -1954. -№46.-С. 167-168.

44. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х тт. Т.4./ В.И.Даль. М.: Терра, 1995. - 683 с.

45. Демидов, Д.Г. Язык современной русской духовной литературы/ Д.Г.Демидов // Христианство и русская литература. СПб: «Наука», 1999. - Вып.З. - С.26-33.

46. Дзыга, Я.О. «Пути небесные» И.С.Шмелева и традиции русского классического романа. Дис. .канд.филол.наук (10.01.01). М., 2000. - 196 с.

47. Дмитриев, А.П. Тема «Православие и русская литература» в публикациях последних лет/ А.П.Дмитриев // Русская литература. 1995.-№1.- С.255-269.

48. Доманский, Ю.В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте/ Ю.В.Доманский. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 2001. - 131 с.

49. Драгомирецкая, Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX веков/ Н.В.Драгомирецкая. М: Наука, 1991 - 380 с.

50. Дудина, JI.H. Образ красоты в повести И.С. Шмелева «Богомолье»/ JI.H. Дудина // Русская речь. 1991. - №4. - С.20-25.

51. Дунаев, М.М. Своеобразие творчества И.С. Шмелева. К проблеме «бытовизма» в произведениях писателей / М.М. Дунаев // Русская литература. 1978. - №1. - С.59-66.

52. Дунаев, М.М. Литература второй половины XIX столетия// М.М.Дунаев. Православие и русская литература: В 6 частях. М.: Храм Святой мученицы Татианы при МГУ, 2002. - Ч.З. - С. 159-403.

53. Дунаев, М.М. Николай Васильевич Гоголь// Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 6 частях. М.: Христианская литература, 1996.-4.2.-С.85-214.

54. Дунаев, М.М. Русская литература в эмиграции// Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 6 частях. М., «Христианская литература», 2000. - 4.6. - С.417-612.

55. Духовные начала русского искусства и образования // Материалы III Всерос.научн. конференции/ Под ред. А.В.Моторина. Великий Новгород: НовГУ им.Ярослава Мудрого,2003. - 316 с.

56. Дьяченко, М. У Шмелева в Севре/ М. Дьяченко// Дальние берега: портреты писателей эмиграции. Мемуары/ Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1994. - С.40-42.

57. Егоров, О.Г. Литературный дневник XIX века. История и теория жанра: Автореф. дис.д-ра филол. наук (10.01.01)/ Мос.гос.обл.ун-т. М., 2003. - 30 с.

58. Епископ Варнава (Беляев). Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики/ В.Беляев. Н.Новгород: Изд-во Братства во имя святаго князя Александра Невского, 2002. - 592 с.

59. Есаулов, И.А. Праздники. Радости. Скорби/ И.А.Есаулов // Новый мир. 1992. - №10. - С.232-242.

60. Есаулов, И.А. Проблема визуальной доминанты русской словесности// Евангельский текст в русской литературе XVIII XIX вв. -Петрозаводск, 1996. С.42-53.

61. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе/ И.А.Есаулов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1995.-288 с.

62. Есаулов, И.А. Пасхальность русской словесности/ И.А. Есаулов. -М.: Кругъ, 2004. 560 с.

63. Есин, Б.А. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие/ Б.А.Есин. 5-е изд., доп. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 248 с.

64. Жантийом-Кутырин, Ив. Мой дядя Ваня. Воспоминания об Иване Шмелеве. Письма Ивана Шмелева Иву Жантийому-Кутырину/

65. Ив.Жантийом-Кутырин. М.: Рос.фонд культуры, Изд-во Сретенского монастыря, 2001.- 128 с.

66. Живов, В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов/ В.М.Живов. М.: «Гнозис», 1994. - 112 с.

67. Жирмунский, В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций/ В.М. Жирмунский. — СПб.: Издат-во С.-Петербург, ун-та, 1996. -440 с.

68. Жолковский, А.К. Работы по поэтике выразительности/

69. A.К.Жолковский, Ю.К.Щеглов. М.: Изд. группа «Универс», «Прогресс», 1996. - 344с.

70. Захарова, В.Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века/ В.Т.Захарова. М.: Мос.пед.ун-т, Ниж. гос. пед. унт, 1993.- 162 с.72.3еньковский, В.В. История русской философии/ В.В.Зеньковский.

71. М.: Академический проект, Раритет, 2001. 880 с. 73.3еньковский, В.В. Христианское учение о познании/

72. B.В.Зеньковский. М.: «Грааль», 2001 - 140 с.74.3ернов, Н.М. Русское религиозное возрождение XX в/ Н.М.Зернов. -Париж, 1991. 122 с.

73. Иванов, Н.П., прот. И сказал Бог. Библейская онтология и библейская антропология. Опыт истолкования Книги Бытия (гл. 1-5)/ Н.П. Иванов. Клин: фонд «Христианская жизнь», 1997. - 381 с.

74. Игнатий (Брянчанинов). Сочинения Епископа Игнатия Брянчанино-ва: В 7 тт./ И.Брянчанинов. М.: Православное изд-во, 1993. - Т.1. Аскетические опыты. - 302 с.

75. Игнатий (Брянчанинов), еп. Письма о подвижнической жизни (555 писем)/ И.Брянчанинов. М.: Bibliotheque slave de Paris, Paris - Крутицкое патриаршее подворье, 1995. - 391 с.

76. Игнатий (Брянчанинов), св. Христианский пастырь и христианин художник/ И.Брянчанинов// Москва. 1993. - № 9. - С. 168-170.

77. История русской литературы: В 4-х тт./ Под ред. Н.И.Пруцкова. -Л.: Наука, 1985. Т.4. - 783 с.

78. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. - 512 с.

79. И. Шмелев. Долгий путь домой, 1950-2000/ Под ред. Е.Чавчавадзе. -М.: Рос.фонд культуры, 2000. 23 с.

80. Ильин, И.А. Собр. соч.: Переписка двух Иванов (1927-1934)/ И.А. Ильин. М.: Русская книга, 2000. - 560 с.

81. Ильин, И.А. Собр. соч.: Переписка двух Иванов (1935-1946)/ И.А. Ильин. М.: Русская книга, 2000. - 576 с.

82. Ильин, И.А. Собр. соч.: Переписка двух Иванов (1947-1950)/ И.А. Ильин. М.: Русская книга, 2000. - 528 с.

83. Ильин, И.А. Одинокий художник/ И.А.Ильин. М.: Искусство, 1993.- 348 с.

84. Карпов, И.П. Проза Ивана Бунина/ И.П.Карпов. М.: Флинта: Наука, 1999.-336 с.

85. Карташев, А.В. Певец Святой Руси/ А.В.Карташев // Возрождение. -1950. №10. - С.151-162.

86. Коваленко, Ю. Иван Шмелев// Ю.И. Коваленко. Москва Париж: очерки о русской эмиграции. Профили и силуэты. - М.: Известия, 1991. - С.21-33.

87. Кожинов, В. Происхождение романа/ В.Кожинов. М.: Сов. писатель, 1963.-440 с.

88. Кологривов, И. Очерки по истории русской святости/ И.Кологривов.- Брюссель: Жизнь с Богом, 1961. 302 с.

89. Комков, О.А. Традиции православного иконологического мышления в русской литературе XIX — начала XX веков: А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, Н.С.Лесков, И.С.Шмелев. Дис.канд.культурол.наук (24.00.01).-М., 2001.-258 с.

90. Кронштадтский, И., св. прав. Мысли христианина/ Иоанн. Кронштадтский. М.: «Правило веры», 1998. - 610 с.

91. Косиков, Г. Поэзия французского символизма/ Г.Косиков. М.: МГУ, 1994.-507 с.

92. Котельников, В.А. Восточнохристианская аскетика на русской почве/ В.А.Котельников// Христианство и русская литература /Отв. ред.

93. B.А. Котельников. СПб.: Наука, 1994. - Вып.1. - С.89-127.

94. Котельников, В.А. Монастырь и мир/В.А.Котельников. Пути и миражи русской культуры. СПб.: Северо-запад, 1994. - С.222-241.

95. Краснов, Г.В. Сюжет, сюжетная ситуация/ Г.В.Краснов// Литературоведческие термины (материалы к словарю). Коломна, 1997.1. C.47-49.

96. Краснов, Г.В. Сюжетные мотивы «Пиковой дамы» в «Преступлении и наказании»/ Г.В.Краснов// Литературный текст: Проблемы и методы исследования. 6. Аспекты теоретический поэтики. М., Тверь, 2000. - С.161-164.

97. Кузьмичев, И.К. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба/ И.К.Кузьмичев. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1983 - 208 с.

98. Кузьмичев, И.К. Лада или повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть. Эстетика Киевской Руси/ И.К.Кузьмичев. М.: Молодая Гвардия, 1990 - 303с.

99. Кузьмичев, И.К. Литературоведение XX в. Кризис методологии. Лекции/ И.К.Кузьмичев. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1993. - 152 с.

100. Кузьмичев, И.К. Введение в эстетику художественного сознания/ И.К.Кузьмичев. Н.Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1995. - 287 с.

101. Кутырина, Ю.А. Трагедия Шмелева: к биографии писателя/ Ю.А.Кутырина // Слово. 1991. - №2. - С.63-66.

102. Кутырина, Ю.А. И.С.Шмелев/ Ю.А.Кутырина. Париж: Изд-во русского научного университета при Российской Академической группе в Париже. Выпуск №2, 1960.

103. Левитан, Л.С.Основы изучения сюжета/ Л.С.Левитан, Л.М.Цилевич. Рига: Звайгзне, 1990 - 342 с.

104. Лейдерман, Н.Л. Движение времени и законы жанра/ Н.Л. Лей-дерман. Свердловск: Средне-Уральское кн.изд., 1982. - 254 с.

105. Лепахин, В. Икона и иконичность / В.Лепахин. СПб.: Успен. подворье Оптиной Пустыни (Санкт-Петербург), 2002. - 400 с.

106. Литература Древней Руси: Биоблиографический словарь/ Под. ред. О.В. Творогова. М.: Просвещение, 1996. - 240 с.

107. Литературный энциклопедический словарь/Под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 750 с.

108. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н.Николюкина. М.: Интелвак, 2003.

109. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С.Лихачев.- 3-е изд.доп. М.: Наука, 1979. - 352 с.

110. Лихачев, Д.С. Поэтика литературы средневековья/ Д.С.Лихачев// Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1999 - С. 146-281.

111. Ломова, Т.М. Встреча с личностью: И.С. Шмелев/ Т.М.Ломова // Литература в школе. 1998. - №4. - С.133-135.

112. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения/ А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1982.-623 с.

113. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа»/ А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 2001. - 559 с.

114. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — се-миосфера — история/ Ю.М. Лотман. М.: «Языки русской культуры», 1996.-464 с.

115. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста/ Ю.М.Лотман.- М.: Искусство, 1970. 357 с.

116. Лотман, Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования (1958-1993): История русской прозы. Теория литературы/ Ю.М.Лотман. СПб.: «Искусство-СПб», 1997. - 846 с.

117. Лотман, Ю.М. Об искусстве/ Ю.М.Лотман. СПб.: Искусство -СПб», 2000. - 704 с.

118. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. Книга для учителя / Ю.М.Лотман. М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

119. Любомудров, A.M. Вечное в настоящем. Литературные исследования/ A.M.Любомудров. М.: Молодая гвардия, 1990. - 110 с.

120. Любомудров, A.M. Духовный реализм в литературе русского Зарубежья (Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев): Автореф. дис. .д-ра филол. наук/ РАН Институт русской литературы (Пушкинский дом). СПб., 2001.-38 с.

121. Любомудров, A.M. Оптинские источники романа И.С. Шмелева «Пути небесные»/ A.M.Любомудров // Русская литература. 1993. -№4. - С.104-111.

122. Любомудров, A.M. «Пути небесные» ведут в Оптину Пустынь. О прототипах последнего романа И.С. Шмелева/ A.M. Любомудров // Московский журнал. 2000. - №3. - С. 15-22.

123. Любомудров, A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья. Б.К. Зайцев. И.С. Шмелев/ А.М.Любомудров. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 272 с.

124. Марченко, Т. Шмелев Иван Сергеевич // Русское Зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997. - 716-718.

125. Мартьянова, С.А. Персонажи русской классики и христианская антропология/ С.А.Мартьянова// Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С.25-31.

126. Материалы I Крымских Международных Шмелевских чтений «Проблемы художественного метода русской литературы конца XIX начала XX веков: Жизнь и творчество И.С. Шмелева». - Симферополь, 1990.- 106 с.

127. Материалы II Крымских Международных Шмелевских чтений «И.С. Шмелев. Мир ушедший мир грядущий». - Алушта, 1993. -60 с.

128. Материалы III Крымских Международных Шмелевских чтений «И.С. Шмелев и русская литература XX в». Алушта, 1994. - 86 с.

129. Материалы IV Крымских Международных Шмелевских чтений «Гражданская война и отечественная культура». Симферополь, Крымский архив, 1995. - 82 с.

130. Материалы V Крымских Международных Шмелевских чтений «Русская литература и российское зарубежье: параллели и пересечения». Алушта, 1996. 122 с.

131. Материалы VI Крымских Международных Шмелевских чтений «Русская литература XX века в контексте мировой культуры». -Алушта, 1997. 372 с.

132. Материалы VII Крымских Международных Шмелевских чтений «И.С. Шмелев и литературный процесс накануне XXI века: 125 лет со дня рождения И.С. Шмелева» Симферополь-Алушта: Таврия-Плюс, 1998.-220 с.

133. Материалы VIII Крымских Международных Шмелевских чтений «И.С. Шмелев в контексте славянской культуры». Симферополь, Таврия-Плюс, 2000. - 212 с.

134. Мелентьева, И.Е. Образы и темы литературы Древней Руси в творчестве Н.С.Лескова: Афтореф. дис.канд. филол. наук (10.01.01)/ МПГУ. М., 2004. - 16 с.

135. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах/ Е.М. Мелетин-ский. М.: Рос.гос.гум. ун-т, 1994. - 133 с.

136. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа/ Е.М. Мелетинский. 3-е изд. доп. - М.: Вост.литература, 2000-407 с.

137. Михайлов, О.Н. Иван Сергеевич Шмелев// О.Н.Михайлов. Литература русского Зарубежья. М.: Просвещение, 1995. - С.229-254.

138. Москва и «московский текст» в русской культуре/ Сб. статей под ред. Г.С.Кнабе. М.: РГГУ, 1998. - 178 с.

139. Москва и «московский текст» в русской литературе и фольклоре. Материалы VII Виноградовских чтений./ Под ред. И.А.Беляевой. -М.:МПГУ, 2004.- 186 с.

140. Музыка: энциклопедия /Под ред. А.Абаджиева. М.: БРЭ, 1990. -671 с.

141. Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства/ Я.Мукаржовский. М.: Искусство, 1994. - 606 с.

142. Мурзак, И. Динамика сюжетов в русской литературе XIX века/ И.Мурзак, А.Ястребов. М.: Универсум , 1996. - 142 с.

143. Мышалова, Д.В. Иван Сергеевич Шмелев/ Д.В.Мышалова. Очерки по литературе русского зарубежья. Новосибирск: Наука, 1995. -С.31-44.

144. Николина, Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие/ Н.А.Николина. М.: «Флинта: Наука», 2002. -424 с.

145. Никольский, Н.М. Избранные произведения по истории религии/ Н.М. Никольский. М.:, 1974. - 166 с.

146. Новичкова, Т.А. Эпос и миф / Т.А. Новичкова. СПб.:Наука, 2001.-248 с.

147. Оптина пустынь и русская культура: Материалы Вторых Всероссийских Киреевских чтений/ Под ред. А.П.Черникова. Калуга: «Гриф», 1998. - 80 с.

148. Оптина пустынь и русская культура: Труды Четвертых Всероссийских чтений, посвященных братьям Киреевским/ Под ред. А.П.Черникова. Калуга: «Эйдос», 2001. - 368 с.

149. Осмоловский, О.Н. Достоевский и русский психологический роман XIX в. Дис. .д-ра филол. наук (10.01.01). Орел, 1999. - 410 с.

150. Осьминина, Е. Иван Шмелев — известный и скрытный/ Е.Осьминина // Москва. 1991. - №4. - С.204-207.

151. Осьминина, Е.А. Проблемы творческой эволюции И.С. Шмелева. Дис. канд. филол. наук (10.01.02). М, 1993. - 166 с.

152. Очерки литературы русского Зарубежья. Учебное издание по русской литературе/ Под ред. Л.А.Смирновой. М.: МПУ, 1997. - 168 с.

153. Пак, Н.И. Древнерусская литература в художественном мире Б.К.Зайцева. Монография /Н.И.Пак. М.-Калуга: Mill У, КПГУ, 2003.- 180 с.

154. Памяти Ивана Сергеевича Шмелева /Под ред. В.А.Маевского. — Мюнхен: типография Dr.Peter Belej, 1956. 128с.

155. Пантин, В.О. Светская литература с позиций духовной критики: современные проблемы/ В.О.Пантин // Христианство и русская литература. СПб., 1999. - Вып. 3. - С.34-58.

156. Православная духовность в прошлом и настоящем: XII Рождественские православно-философские чтения /Под ред. Л.Е.Шапошникова. Н.Новгород: Нижегор.гум.центр, 2003. - 515 с.

157. Проблемы взаимодействия духовного и светского образования. История и современность: XIII Рождественские православно-философские чтения/ Под ред. Л.Е.Шапошникова. Н.Новгород: Нижегор.гум.центр, 2004. - 555 с.

158. Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки/ В.Я. Пропп. -М.: Лабиринт, 1998. 143 с.

159. Пропп, В.Я. Поэтика фольклора/ В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998.-351 с.

160. Пуля, И. Я писал только о России/ И.Пуля // Труд. 2000. - 15 июня.

161. Путилов, Б.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент/ Б.Н.Путилов // Типологические исследования по фольклору: Сб. ст. в память В.Я.Проппа. М., 1975. - С.141-155.

162. Ритм, пространство, время в художественном произведении: сб. ст. Алма-Ата.: КазГи, 1984. - 134 с.

163. Редькин, В.А. Вячеслав Шишков: новый взгляд: Очерк творчества/В. А.Редькин. Тверь: Твер.обл.кн.-журн. изд-во, 1999. - 152 с.

164. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты/В.П.Руднев. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

165. Руднева, Е.Г. Цветовая гамма в повести И.С.Шмелева «Богомолье» (к 50-летию со дня смерти писателя)/ Е.Г. Руднева// Вестник московского университета. М., 2000. - Серия 9 «Филология» - №6. - С.59-66.

166. Русское зарубежье — духовный и культурный феномен: В 2 ч. 4.1. /Материалы международной научной конференции. М.: Московский новый гуманитарный университет им.Натальи Нестеровой, 2003. - 228 с.

167. Русская литература в большом и малом времени: сб.научн. трудов /Под ред. Ю.В.Бабичевой. Вологда: Русь, 2000. - 112 с.

168. Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997.-384 с.

169. Русская литература XX века. Учебное пособие: В 2-тт./ Под ред. Л.П.Кременцова. 3-е изд., испр.и доп. - М.: Academia, 2005. - Т.1. 1920-1930-е гг. - 494 с.

170. Русская литература XX века. Учебное пособие: В 2-тт./ Под ред. Л.П.Кременцова. 3-е изд., испр.и доп. - М.: Academia, 2005. - Т.2. 1940-1990-е гг.-460 с.

171. Селянская, О.В. Духовно-аксиологическая парадигма романа И.С.Шмелева «Пути небесные» в контексте переписки автора с И.А.Ильиным. Дис. .канд. филол. наук (10.01.01). Тамбов, 2004 -167 с.

172. Сергеева, А.Г. «Пути небесные» И.С.Шмелева как духовный роман. Дис. .канд. филол. наук (10.01.01). М., 2004 - 176 с.

173. Силантьев, В. Поэтика мотива/ В.Силантьев. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 296 с.

174. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. Т.З. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954.

175. Сорокина, О.Н. Московиана: Жизнь и творчество Ивана Шмелева/ О.Н. Сорокина. М.: Московский рабочий, 2000. - 408 с.

176. Сорокина, О.Н. Творческий путь И.С.Шмелева в эмиграции// Русская литература в эмиграции. Питтсбург: Отдел славянских языков и литератур Питтсбургского университета, 1972. — 412 с.

177. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество/ П.Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. 542 с.

178. Срезневский, И.И. Словарь древнерусского языка: В 3-х тт. / И.И. Срезневский. Репринт.изд. - Т.1. - М.: Книга, 1989.

179. Старыгина, Н.Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-хх годов/ Н.Н.Старыгина. -М.: Языки славянской культуры, 2003. 352 с.

180. Струве, Г. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы/ Г.Струве. Нью-Йорк: Изд-во им.Чехова, 1956. - 408 с.

181. Сухих, С.И. Поэтика А.Н.Веселовского. Из лекций по истории русского литературоведения/ С.И.Сухих. Н.Новгород: КиТиздат, 2001.- 120 с.

182. Теория литературы: В 4 тт. Т.З. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 592 с.

183. Теория литературы: В 2 тт./ Под ред. Н.Д.Тамарченко, С.И.Бройтман. М.: «Arademia», 2004. - Т.1. «Теория художественного дискурса».

184. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика/ Б.В.Томашевский. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 334 с.

185. Творчество зарубежных писателей // Мосты. Мюнхен: Типография G.Buton, 1958. - №1. - 430 е.

186. Творчество зарубежных писателей //Мосты. — Мюнхен: Типография G.Buton., 1962. №9. - 430 с.

187. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтики. Избранное/ В.Н.Топоров. М.: Культура, 1995. - 624 с.

188. Топоров, В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды/ В.Н.Топоров. Санкт-Петербург: Искусство— СПБ., 2003.-616 с.

189. Трофимов, А. Святые жены Руси/А.Трофимов. М.: Храм Рождества Пресвятой Богородицы, 1993. - с 238.

190. Трубецкой, Е. Смысл жизни/ Е.Трубецкой. М.: Республика, 1994. - 432 с.

191. Трубицына, М.Ю. На пути к Лету Господню (онтология веры в художественной эволюции И.С. Шмелева). Дис. канд. филол. наук (10.01.01).-М, 1998.- 151 с.

192. Тураева, З.Я. Лингвистика текста/ З.Я. Тураева. М.:, 1986. -144 с.

193. Тюпа, В. Художественный дискурс. (Введение в литературоведение)/ В.Тюпа. Тверь, 2002. - 187 с.

194. Успенский, Б.А. Поэтика композиции/ Б.А.Успенский. СПб.: Владос, 2000. - 389 с.

195. Фаустов, А.А. Герменевтика личности в творчестве А.С.Пушкина (две главы)/ А.А.Фаустов. Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. - 240 с.

196. Флоренский, П. Столп и утверждение Истины: опыт православной теодицеи в двенадцати письмах священника Павла Флоренского/П.Флоренский. Берлин б.и., 1929. - 809 с.

197. Флоренский, П. Иконостас/ П.Флоренский. М.: ООО Изд-во «АСТ», 2001.-208 с.

198. Фолли, Д. Энциклопедия знаков и символов/ Д.Фолли. М.: Вече, 1997.-510 с.

199. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра/ О.М.Фрейденберг. -М.: Лабиринт, 1997. 446 с.

200. Хализев, В.Е. Теория литературы/ В.Е.Хализев. М.: «Высшая школа», 1999. - 398 с.

201. Харченко, С.С. Книга рассказов и художественных очерков И.С. Шмелева периода эмиграции 20-30-х гг. Дис. канд. филол. наук (10.01.01). М„ 1997. - 167 с.

202. Художественный текст и культура. V Материалы международной научной конференции 2-4 октября 2003 г. /Отв. редактор В.В.Кудасова. — Владимир: Изд-во ВГПУ, 2004. 460 с.

203. Центральный пушкинский комитет в Париже (1935-1937). -М.: Элпи-слак, 2000. 560 с.

204. Чернейко, Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте На материале русской литературы./ Л.О.Чернейко //Филологические науки. 1994. - №2. - С. 58-60.

205. Черников, А.П. Проза И.С. Шмелева: концепция мира и человека/ А.П.Черников. Калуга: Калуж.обл.ун-т усовер. учителей, 1995. -342 с.

206. Черников, А.П. Серебряный век русской литературы/ А.П.Черников. Калуга: Гриф, 1998. - 425 с.

207. Черников, А.П. Лики жизни: Калужские страницы творческой биографии И.С.Шмелева/ А.П.Черников. Калуга: «Гриф», 2002. -152 с.

208. Чумакевич, Э.В. Духовно-нравственное становление личности героя в дилогии И.С.Шмелева «Богомолье» и «Лето Господне». Дис. .канд. филол. наук. (10.01.01) Минск, 1993. - 196 с.

209. Шаховской, Д.М. Иван Сергеевич Шмелев. Библиография/ ^

210. Д.М.Шаховской. Париж: Institut сГ Etudes Slaves, 1980. - 128 с.

211. Шеинина, Е.Л. Энциклопедия символов/ Е.Л. Шеинина.- Харьков: ACT Торсинг, 2001. 592 с.

212. Шешунова, С.В. Образ мира в романе И.С.Шмелева «Няня из Москвы»/ С.В .Шешунова. Дубна: Междунар. ун-т природы, о-ва и человека «Дубна», 2002. - 99 с.

213. Шмелев, И.С. Автобиография/ Публикация А.П. Черникова // Русская литература. 1973. - №4. - С. 141-146.

214. Шмелев, И.С. И.С.Шмелев и О.А.Бредиус-Субботина: Роман в письмах: В 2-х тт./ Подг. Текста и комментарий: А.А.Голубковой, О.В.Лексиной, С.А.Мартьяновой, Л.В.Хачатурян. М.: РОССПЭн,2003.-Т.1.-760 с.

215. Шмелев, И.С. И.С.Шмелев и О.А.Бредиус-Субботина: Роман в письмах: В 2-х тт./ Подг. Текста и комментарий: А.А.Голубковой, О.В.Лексиной, С.А.Мартьяновой, Л.В.Хачатурян. М.: РОССПЭн,2004. Т.2. - 856 с.

216. Юнг, К.Г. Бог и бессознательное/ К.Г.Юнг.- Киев, М.: Олимп, 1998.-480 с.

217. Юнг, К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов/ К.Г.Юнг. Киев, Москва: Порт-Рояль, 1997. - 382 с.

218. Юнг, К.Г. Психология бессознательного/ К.Г.Юнг. Киев, Москва: Олимп, 1998.-400 с.

219. Юнг, К.Г. Психологические типы/ К.Г.Юнг. — СПб., М.: Ювента: Прогресс: Универс, 1998. 382 с.

220. Эпштейн, М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов русской поэзии/ М.Н. Эпштейн М.: Высшая школа, 1990. - 303 с.

221. Эсалнек, А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения/ А.Я.Эсалнек. М.: Наука, 1985 - 275 с.

222. Яркова, А.В, Жанровое своеобразие творчества Б.К.Зайцева 19221972 годов. Литературно-критические и художественно-документальные жанры. Монография/ А.В.Яркова. —СПб: Изд-во ЛГОУ им. А.С.Пушкина, 2002. 212 с.