Либерально-демократические идеи о государстве и праве в учении Б. А. Кистяковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Скворцов, Валерий Петрович

• Скворцов, Валерий Петрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скворцов, Валерий Петрович

Введение.

Глава I. Концепция права Б.А. Кистяковского.

1.Плюрализм методов исследования права.

2. Понятие права.

3. Соотношение категорий право - закон - нравственность.

4.Концепция правосознания.

Глава II. Учение Б.А. Кистяковского о государстве.

1.Понятие и основные принципы государства-.

2. Соотношение категорий государство и право.

3.Концепция правового социалистического государства. ф 4. Проблема соотношения государства и личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Либерально-демократические идеи о государстве и праве в учении Б. А. Кистяковского»

Актуальность исследования

Современные правоведы имеют все основания для того, чтобы черпать в прошлом в полной мере юридический опыт решений сложнейших научно-теоретических проблем, конкретно-правовой анализ которых, дает все основания для подобного вывода. Интерпретация права и государства в трудах выдающихся русских юристов конца XIX -начала XX веков, представляет собой богатую гамму различных точек зрения на данные социально-правовые феномены. Понятие и признаки государства, концепция правового государства, сущность права, его генезис, соотношение с нравственностью и законом, феномен правосознания и правовой культуры - разработка этих и других вопросов в общей российской теории стали достоянием мировой юриспруденции. Во многом это явилось свидетельством творчески-самобытных начал отечественной юриспруденции в общем контексте правовых воззрений.

В когорте бесспорно талантливых либеральных исследователей права обиняком стоит имя и научное наследие глубоко и оригинально мыслящего правоведа и неординарного ученого Богдана Александровича Кистяковского. За первые десятилетия XX века он не только приобрёл известность одного из крупнейших теоретиков и методологов права, но и стал заметной фигурой общественной жизни России. Его личность во многом носила разносторонний характер. Будучи близким, по своим взглядам к* организациям украинских националистов и увлекаясь в молодости идеями марксизма, позднее он тесно сотрудничал с русскими либералами, являясь при этом членом партии кадетов. Причём, это не мешало ему. считать себя сторонником и продолжателем идей классического либерализма. В этой связи, формирование научных взглядов либерального учёного можно выразить в своеобразной парадигме, предложенной М. Вебером, «от чистого марксизма к специфически «социал-либерально» -естественно правовой точке зрения, ориентированной на Канта и идею «прав человека».1

1 Давыдов Ю Н. Всбср и Кистяковский. Опыт микроанализа. Вступительная статья к книге Б. А.Кистяковского «Философия и социология права».- М., 1999,- С. 630

Подвергшиеся остракизму приверженцами марксизма в нашей стране, труды Б.А.Кистяковского, более семидесяти лет были преданы забвению и только с началом демократических преобразований его научные изыскания вновь увидели свет, поражая правоведов уже начала XXI века своей оригинальностью и современностью. Именно вследствие этого, исследование взглядов Б.А. Кистяковского на проблемы соотношения права * и государства, права и нравственности, права и личности, права и закона, правового государства, носят, безусловно, актуальный характер, так как указанные теоретические вопросы уже длительное время находятся в центре внимания современных правоведов. В этой связи интересно и эвристически ценно обратиться к классику политико-правовой мысли, к одному из основоположников указанной проблематики в отечественной юриспруденции Б.А. Кистяковскому.

Подобная характеристика позволяет заключить, что обращение к теоретическому наследию либерального учёного делает возможным не только рассмотрение оригинальных правовых идей того периода, но и осмысление закономерностей современной истории.

В этой связи актуальность исследования может быть определена следующими факторами:

- Научно-практической" обоснованностью обращения к правовому наследию либеральных правоведов начала XX века в современный период демократизации, характеризуемый всё возрастающей необходимостью учитывать национальный опыт государственно-правового строительства. Признавая, что современное общество значительно отличается от общества начала века, тем не менее, представляется, что опыт прошлого, в этом случае опыт научных изысканий Б.Кистяковского, может служить хорошим проводником в законодательной политике и прогнозировании. Данное суждение объясняет современный интерес к русскому либерализму, закономерный, прежде всего тем, что идеи, выработанные им, и сегодня не утратили своей остроты;

- Необходимостью выстроить общую логическую цепочку развития правовых воззрений Б.А.Кистяковского посредством синтеза существующих, иногда узко конкретных, подходов к данному учению. При этом, возникает потребность в анализе наиболее важных моментов представленной доктрины, не ограничиваясь их простой констатацией и выясняя причинно-следственные связи их формирования;

- Характеристика концептуальных особенностей учения Б.А.Кистяковского с последующим их преломлением в призме современной государственно-правовой реальности. В этом контексте наиболее актуальным представляется обращение к проблемам правовой государственности, правосознания, особенностям соотношения таких категорий как государство и личность, а так же право - закон -нравственность, что позволит отыскать логические взаимосвязи между воззрениями либерального учёного и подходами современной правовой науки.

Основная проблема исследования заключается в стремлении анализировать правовые воззрения Б.А.Кистяковского на государство и право в качестве целостной системы состоящей из логически взаимосвязанных концепций.

В этой связи объектом исследования является правовое наследие Б.А.Кистяковского.

Предметом исследования служат труды правоведа, позволяющие составить полную картину его воззрений на право и государство.

Цель исследования: сводится к тому, чтобы посредством системного анализа целостно охарактеризовать правовое наследие либерального правоведа. Для этого необходимо проследить особенности концептуального оформления основных теоретических положений учения Б.А.Кистяковского, охарактеризовать их сущность и конкретизировать влияние данных научных изысканий на состояние современной правовой науки.

Чтобы достичь намеченной цели предполагается решить следующие задачи:

- Охарактеризовать процесс становления воззрений Кистяковского, исследовав влияние европейских, российских правоведов.

- Проанализировать учение Б.А.Кистякоского, как целостную систему взаимосвязанных концепций, составляющих его правовую доктрину.

- Показать значение взглядов Б.А.Кистяковского на государство и право в истории правовой мысли, оценить специфику их влияния на концептуальное оформление русской теории либерализма в целом и его социологического направления в частности.

- Конкретизировать сущность современных подходов к интерпретации правового наследия Б.А.Кистяковского, показав степень их сегодняшнего практического преломления, в плане формирования современной доктрины российского права.

Степень разработанности проблемы.

Разработанное Б.А.Кистяковским учение о государстве и праве не являлось предметом системного анализа в целом. Главное внимание правоведов сосредотачивалось на характеристике тех или иных отдельных воззрений, не позволяя создать более полную картину выработанной либеральным учёным доктрины. Подобная особенность позволяет охарактеризовать основные источники по проблеме несколькими основными чертами, а именно:

- Имеют место научные труды, представляющие общетеоретические воззрения на правовое наследие либеральных 'правоведов в целом, и Б.А.Кистяковского в частности;

- Присутствуют исследования отдельных аспектов правовой доктрины, выработанной Б.А.Кистяковским;

- Существуют работы, анализирующие соотношение основных правовых подходов учёного с результатами современных научных изысканий.

Данная характеристика позволяет заключить, что исследование велось в нескольких направлениях, основными из которых являются:

- философское, представленное трудами Л.Р. Авдеевой, А. Валицкого, В.И.Шамшурина и других;1

- правовое, разработанное в исследованиях В.С.Нерсесянц, В.В.Бойцовой, Малышевой О.Г., J1.B. Петровой и др.2

1 Авдеева JI.P. Право и его философы в России: Б.А.Кистяковский // Вестник Московского университета

-----7 I ПМ/Л КГ„"3 Г1 41\

Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв. // Вопросы философии,- 1991,-№8,- С.26-27.

Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. -1991,-№6,-С. 134.

2 Бойцова Идея правового государства в трудах русских юристов // Известия ВУЗов,- Правоведение.- 1991-№3,- С.62.

Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России,- М. 1994,- С.48. Нсрсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право,- 2001.- №6,-С. 9.

Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право.- 1995,- №2.- С. С. 108-109.

- историческое, характеризуемое работами С.С.Алексеева. А.В.Ковыршина, С.Н.Погодина, и др.1

- социально-политическое, рассматриваемое в трудах Б.Н.Бессонова. Е.И.Кукушкиной Сытина С.В, и др.

Особое значение в характеристике исследовательской базы работы имеют библиографические труды, посвященные анализу научной и политической среды, в которой осуществлялось становление правовых воззрений Кистяковского. В большинстве своём, авторы прослеживают логические связи между событиями биографического характера и непосредственно его творчеством. В этом контексте следует обратить внимание па работы Н.П. Василенко. А. Савельева. В В. Сапова. посвященные материалам его научной биографии.'

Следующим моментом, на который необходимо обратить особое внимание является анализ воззрений либерального мыслителя с классовых позиций. Своеобразным закладным камнем подобного подхода послужили критические высказывания В.И.Ленина, определившие в некоторой степени, дальнейшую судьбу его правового наследия. Именно в этом ключе учение Кистяковского рассматривалось в трудах М.Н.Покровского, А.А. Плотниекс и других марксистских правоведов, что обусловило их полное научное забвение.4

Только спустя много лет в трудах современных учёных правовое наследие Б. А.Кистяковского предстало в качестве серьёзною, многогранною и исключительно актуального исследования. Особое внимание в этой связи следует

1 Алексеев С С. Философия правя: история и современность - М . 1999 - С.294

Ковыршин А.В. И s истории становления либеральных идей // Преподавание истории в школе - 1992 - .V 2 -С.30 Бессонов Б Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей - М . 1993 - С.73

Сытин С.В. Политико-нравственная доктрина российских правоведов //Социально-г\ манитарные 'линия -№5,- 2000 - С.250.

Кукушкина Е И. Русская социология XIX - начала XX века. - М. 1993,- С.95.

1 Василенко Н.П. Материалы к научной биографии Б. А. Кистяковского. В книге Б А Кистяковского «Философия и социология права». М . 1998 - С.492 Савельев А. О Богдане Александровиче Кистяковском // Наше наследие. - 1990 -.\14 - С.11-12 Сапов В В Главная книга академика Б А. Кистяковского// Вестник Государственной Академии На\к -1994 -Т.64 - jV>3.- С.250.

1 Покровский М Н. Историческая наука и борьба классов. - М -Л . 1933 - Т.2.- С.25Х

Плотниекс А А. Становление и развитие марксистско-ленинской обшей теории права в СССР |1Л7-|'Л(>

Рига. С.98-99.

Исследование конкретных подходов, разработанного Б.А.Кистяковским учения осуществлялось в трудах многих российских правоведов, однако в большинстве своём это были научные статьи. В этой связи, большую группу источников составляет исследование конституционного государства и правового социалистического государства, проведённое В.Г. Графским. И.ЮКозлихиным. Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, С.В.Левчук. Правоведы рассматривали основные черты государства данного типа и характеризовали разработанные в этом контексте либеральным учёным воззрения.1

Другим моментом учения Б.А.Кистяковского, освящёньым и на\чны\ источниках является концепция правосознания. Оршипальный .характер . .од\о.;а предложенного русским правоведом, нашёл свое отражение в pauoia.x Н.И.Матузогса. С.Е.Хойман. Щербаковой Ы.В. где теоретические проблемы указанные дореволюционным юристом, приобретали современное практическое звучание."

Социально-правовому аспекту исследования, выраженному в характеристике соотношения правовых- категорий с наиболее, важными социальными диффинициями, посвящены труды Е.И.Кукушкиной. С.А.Комарова.

B.А.Карташкина.''

Анализируя основные источники. посвяшёппые иссте/! мпмию государствеипо-правового учения Б.А.Кистяковского. особое внимание е ie i\ei уделить трудам видных российских правоведов, солидарных с ним в своих воззрениях, а так же учёных выражавших огличпые oi нею тчки jpenn-i П китом случае, во-первых, речь идёт о подходах П.И.Новгородиева. С.А.Муромцева. А.С.Алексеева, во-вторых, о взглядах Г.Ф.Шершеневича. Б.П.Чичерина. Л.И.Петражицкого.4

1 Графский В.Г Ко;ли\ин И Ю Идея правовою юс> да рива [ о.ч iapvir.o и право ■.'•'.

Лсвчук С В Становление демократической государственности в России начала XX века до 1 'Л 7 ю ia М . 1998. - С.92. Матуюв Н И. Правовая система и личность. Саратов. 19S7. - С М Хойман С.Е. Бчгляд на правовую к\льт\р\ предреволюционной России Сонеккое и и».

1991. - № 1. - С. 124-125.

Щербакова Н В. Проблемы правовой установки личности Ярославль. 199.V - С 40 1 Карташкин В А. Права человека в международном и внутрнгос>дарственном праве М . 1995 - С И>7

Комаров С. А. личность в политической системе российскою общества Саранск. 1995 - С 49

4 Алесесв АС. К вопросу о юридической природе н>с\ дарава и юсчдари венной в. ml in - !'•" '■ - С ; " М\ромцев С.А Определение и основное разделение права - М . 1S79. С. - 7о. 11овгородисв П И Право на достойное с\ шествование Р\секая ij и.юсо ]ич собственна! п - СП" !

C. 94.

Данные источники позволяют наиболее полно охаракгерп швам» разработанную правоведом научную доктрину, представив сё в призме российской правовой науки начала XX века в целом.

Ограниченный характер источниковедческой базы проблемы чаше всего отражается в том, что исследования либо содержат отрывочные сведения об исследованиях Б.А.Кистяковского, либо рассматриваю их в о.Зшем контексге либеральных воззрений.

Таким образом, признавая определённую разрабо1аннос1ь преде каменной проблемы, следует указать на существование пробелов в апали?е прлг.опою наследия Б.А.Кистяковского, требующего дальнейшею серьезного изучения.

Источниковую базу исследования представляют основные труды Б.А.Кистяковского. написанные им в различное время и посвященные проблемам государства и права.

В работе использовались различные методы п приёмы исследовании. iдоопределяющую роль призван сыграть метод наччпой интерпрс ации по инико-правовых учений: описание, реконструкция, объяснение. Широко применялись приёмы исторического метода, состоящего из сбора, изучения единичных факюв. перехода от конкретного к абстрактному, системно-структурного подхода п восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме того, в работе использовались логический, системный и сравнительный методы.

Таким образом, характерные для исследования методы позволили представить процесс становления и развития, разработанной Кп?тч!:-м-:!лг'т правовой доктрины, рассмотреть сущность основных составляющих её концепций

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

В отечественной юридической науке, в той её части, «порая из\чае1 процесс развития правовых учений. предпринята пошл пса расе "о i ре п. государственно-правовую доктрину, разработанную Б.А.Кистяковским.

Новизна исследования заключается в самой постановке проблемы, в частности рассматриваются не просто отрывочные воззрения па государство и право, а выдвигается тезис о существовании целостного учения.

С этой целью используется системный подход к сю илчснпю. позволяющий проследить зарождение и концептуальное оформление воиреппй Б.А. Кистяковского, их особенности и сущность.

В этой связи анализируются истоки его научных позиций Кроме того, прослеживается взаимосвязь идей либерального учёного с концепциями выдающихся мыслителей в области права. В paooie комплексно кп.ииакжл взгляды исследователя на право и государство в 'контексте государственно-правовых идей конца XIX - начала XX века.

Раскрывается прогрессивный характер взглядов Б.Л. Кистяковского. в частности по вопросам демократических прав и свобод личности, п; г^' ч.' государства. правосознания. народного представительства. Иссле i\ют ся разработки мыслителя. посвяшёнпые изучению правовой приролы социалистического государства, анализируется разработанная им концепция полицейского государства как антипода правового государе п$а. При лом анализируется влияние данных идей на становление и развитие российской правовой мысли в целом. Кроме того, происходит своего рода смешение исследовательских акцентов в сторону их юридизашти.

В этой связи, выделяются моменты, имеющие определяющее значение и ранее не подвергавшиеся достаточному рассмотрению.

Таким образом, анализ копцсп1>ады1Ы\ mcci праьиь^м и Кистяковского осуществляется посредством нескольких этапов, в частое!и. конкретизируются научные источники воззрений, определяется их опенка в правовой среде начала XX века и их современное видение. jaie.M прослеживае icm их влияние на становление сегодняшних научных подходов.

В результате исследования делается вывод, что государственно-правовая концепция Б.А.Кистяковского представляет собой оригинальное. на\'чно-обоснованное учение, построенное на принципах либерализма.

Научная новизна исследования выражается так же и в следующих положениях, выносимых па запит

- устанавливается, что выработанная Б.А.Кистяковским правовая докфинл представляет собой одно из наиболее ярких пеокашпанских \чепий. i де основные научные приоритеты обладают социологическим характером;

- устанавливается, что выработанная Б.А.Кистяковским правовая доктрина представляет собой одно из наиболее ярких неокантианских учений, где основные научные приоритеты обладают социологическим характером;

- выявляется, что Б.А.Кистяковский впервые в отечественной правовой науке разработал концепцию плюрализма методов исследования социально-правовых явлений, выделив четыре основных направления исследования права, а именно, государственно-повелительное, социологическое, психологическое и нормативное;

- обосновывается положение о социальной природе права, при этом определяется его нормативный характер, что позволяет говорить о праве как о многогранном явлении, включающем в себя как совокупность правоотношений, так и совокупность норм;

- устанавливается соотношение наиболее важных правовых категорий, право, закон и одной из основных социальных диффиниций - нравственность;

- характеризуется выработанная Б.А.Кистяковским концепция правосознания, как внутреннего личностного регулятора юридически значимого поведения, для формирования которого определяющими являются задачи, стоящие перед правовой наукой, юристами и интеллигенцией как передовой частью общества;

- рассматривается предложенное правоведом понятие государства, как правового института, основной целью которого представляется создание наиболее полных форм человеческой солидарности, характеризуемое следующими элементами: народ, территория, безличностная государственная власть;

- обосновывается положение о специфике и сущности взаимного влияния права и государства, где в качестве основного момента взаимодействия признаётся приоритет правовых начал;

- устанавливается понятие правового социалистического государства, являющегося идеальной саморегулирующейся моделью, обязательным атрибутом которой служит конституция;

- выявляются основные черты правового государства, заключающиеся в ограниченном и подзаконном характере государственной власти, в существовании народного представительства как наиболее важного государственного учреждения, и в наиболее полном обеспечении прав и свобод граждан посредством их неприкосновенности;

- определяется необходимость гармонизации отношений между личностью и государством, что проявляется с одной стороны, в ограничении государством своей активности по отношении к личности и конституционном закреплении её суверенных прав, с другой стороны в признании личностью своих обязанностей перед государством;

- устанавливается определяющее влияние воззрений Б.А. Кистяковского на формирование неокантианского направления в российской правовой науке.

Практическая значимость исследования:

Результаты исследования могут быть использованы:

При подготовке лекционных курсов по истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, теории государства и права, а так же при составлении учебно-методических пособий, разработке спецкурсов по истории правоведения, теории государства и права.

Теоретические выводы и обобщения могут стать основой дальнейших юридико-теоретических, философских, социологических исследований, затрагивающих обозначенную в работе проблематику.

Материалы диссертации применимы в * процессе политического прогнозирования и моделирования развития российской государственности и современной правовой системы с этой целью они могут быть затребованы институтами и центрами законодательной политики.

Апробация и внедрение результатов. Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса. Результаты диссертационного исследования периодически обсуждались на заседаниях данной кафедры. Апробация исследования осуществлялась в научных публикациях автора, в выступлениях на ежегодной университетской конференции «Державинские чтения», а так же на лекционных и семинарских занятиях по курсам «Истории правовых и политических учений», «Истории государства и права», «Теории государства и права» в Тамбовском Государственном Университете им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Данная структура работы не является случайной и исходит из того, что в представленном учении Б.А. Кистяковский рассматривал право и государство, как явления длительное время существовавшие обособленно, только в процессе государственно-правового развития происходит их взаимопроникновение. При этом возникают разносторонние диалектические взаимосвязи, неизменно устанавливающие приоритет права. Исходя из этого, исследование начинается с главы, посвященной характеристике права, а затем анализируются воззрения учёного на государство. Причём, существует параграф, носящий своего рода переходный характер и соответственно, рассматривающий соотношение государства и права. Посредством таких структурных особенностей представляется возможным проследить этапы становления воззрений Б.А.Кистяковского, охарактеризовать логические и теоретические особенности его учения, как целостной системы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Скворцов, Валерий Петрович

Заключение

Рассмотрев наиболее важные моменты, выработанного Б.А.Кистяковским учения о государстве и праве, представляется возможным говорить о нём как об одном из оригинальных социологических подходов в российской правовой науке начала XX века. Анализ присущих либеральному мыслителю суждений позволяет определить следующие наиболее существенные моменты диссертационного исследования:

Б.А.Кистяковский впервые в отечественной правовой науке разработал концепцию плюрализма методов исследования социально-правовых явлений, выделив четыре основных направления исследования права, а именно, государственно-повелительное, социологическое, психологическое и нормативное. Указывая на методологическую несостоятельность ориентировки правовой науки на одно из представленных направлений, учёный предполагает необходимость синтеза знаний о праве, что объясняет его суждение о невозможности существования единого научного понятия права, не лишавшего исследователей общей теории права. Определив таким образом своеобразную канву своего исследования Кистяковский анализирует различные воззрения на эту проблему для того, чтобы наиболее полно и чётко нарисовать картину существовавшего в начале XX века многообразия научных подходов. Существо представленных либеральным правоведом идей состоит в том, что право своими отдельными сторонами относится к самым разным сферам явлений. В силу высказанных Кистяковским соображений, право следует изучать с учётом его плюралистических особенностей, избегая догматизма в любых его проявлениях.

Опираясь в своих исследованиях на социологические позиции, либеральный учёный определяет право как явление многогранное, позволяющее разделять правовую реальность на две основные части: рациональную (нормы) и иррациональную (отношения). При этом он исходил из того, что право существует в двух формах: право объективное и право субъективное. Стремясь наиболее полно выразить сущность данного явления, исследователь указывает, что оно носит безусловно рациональный характер. Подобно понятиям оно создаётся разумом, без которого нормы не могли быть ни созданы, ни сформулированы. В то время, как объективное право в учении Б.А. Кистяковского, есть совокупность рациональных продуктов духовной деятельности человека, субъективное право представляет собой совокупность жизненных фактов, имеющих правовое значение.

Такая трактовка предусматривает необходимость для чисто научного понятия права определять его сущность исключительно в реальных проявлениях. В этой связи логичным представляется обращение^ правоведа к выяснению нормативного характера права. При разработке своей концепции либеральный учёный ссылается на то, что возможны разнообразные исследовательские теории, однако ни одна из них не отрицает то, что право либо состоит из норм, либо получать в них своё выражение. Подобный подход нельзя упрекнуть в социоцентризме, так как в качестве основного характеризующего право момента представляется его нормативность. Поясняя общий смысл представленной Кистяковским сравнительной характеристики, следует заключить, что нормативный характер права даёт возможность выразить типичные для того или иного общества противоречия, определить способы решения возможных споров и конфликтов. Как правило, обращённое в будущее, -право, с позиции русского мыслителя, адресовано свободной воле участников общественных отношений и имеет смысл лишь там, где у адресата нормы существует выбор вариантов поведения. Важность подобного принципа может быть подтверждена тем, что нормы права должны опираться на поддержку активных социальных сил, достаточных для их реализации.

Таким образом, право в учении Кистяковского представляет собой явление многогранное, отличающееся системностью. В этом контексте исследователь рассматривает его и как совокупность норм, как и совокупность правоотношений. Только в этом случае исходя из воззрений либерального правоведа, можно обеспечить согласие между сущим и должным. Поясняя логическое значение данных воззрений, следует указать, что право в учении Кистяковского - это форма бытия свободы, что с практической точки зрения представляет собой нормативно-закреплённую и реализованную справедливость. В этой связи право может проявляться в нескольких формах, а именно в законе, обычае, доктрине, судебной практике. Резюмируя изложенные русским мыслителем положения, можно сформулировать определение, в соответствии с которым сущность права сверхюридична, однако её источники необходимо искать непосредственно в самом обществе.

Исследование права как явления многогранного опосредовало обращение Б.А. Кистяковского к необходимости соотнести наиболее важные правовые категории и определяющие социальные дифиниции. В качестве наиболее характерного сравнительного анализа представляется соотношение права и нравственности, и права и закона. Основная задача данного исследования состоит в стремлении исключить противопоставление этих категорий. В частности, рассматривая право и нравственность, русский мыслитель, признаёт их косвенное отношение друг к другу, ссылаясь при этом на взаимодополнительность представленных категорий. Поясняя смысл такого подхода, Кистяковский указывает, что подлинное существование права, безусловно, нравственно и этично. Исходя из этих воззрений, в .дальнейшем может быть достигнута гармонизация права и нравственности, что в свою очередь позволит говорить о возникновении отношений нового типа.

Такая трактовка вполне созвучна воззрениям правоведа на соотношение права и закона. Говоря об отличительных чертах данных категорий, Кистяковский в своём исследовании ссылается на их различие по объёму, происхождению и содержанию. Поясняя смысл этих подходов, мыслитель ссылается на то, что право предшествует закону и возникает непосредственно из общественных потребностей. Иными словами, оно даёт силу закону, причём основная задача законодателя в контексте данного учения, сводится к тому, чтобы находить право, выработанное в сознании общества. Таким образом, либеральный учёный, указывая на присущие праву признаки равенства и свободы, видел сущность правовых законов, в том, чтобы практически закреплять эти принципы в реальной жизни. Следовательно, у законодателя, исходя из данных рассуждений, не должно быть права законодательствовать по своему усмотрению, так как исключительно при применении закон изменяет свой вид и приспосабливается к жизни. Именно в силу осознания этой опасности Б.А. Кистяковский отошёл от позитивизма, усматривая в его теории примат политической власти над законом: если «суверен» выше закона, то не исключена возможность установления тирании.

В этом контексте Б.А. Кистяковский формулирует предположение о необходимости индивидуализации закона, предполагая в качестве конкретного пути судейское толкование. Такая концепция предполагает, что в законах должны найти своё отражение не только идеалы законодателей, но и особенности социальных и политических условий, в которых возникли и развивались эти идеи, выражая сущность сложившихся в обществе представлений.

Особый интерес в этом контексте вызывает выработанная Б.А Кистяковским концепция правосознания - как внутреннего личностного регулятора юридически значимого поведения. Структура данного суждения представляет собой как бы триаду подходов к формированию правосознания. Таким способом исследователь рассматривал наиболее важные пути осуществления этого процесса, его основные методы в каждом отдельном случае, причём в качестве своего рода источников соответственно выступает деятельность юристов, интеллигенции и непосредственно исследователей права. Указывая на многогранность такого явления как правосознание, Кистяковский в своих воззрениях исходит из того, что оно является одной из форм общественного сознания, обладая при этом относительной самостоятельностью от политики, экономики, государства и рассматривая в качестве формирующего момента прежде всего, отношение к праву отдельной личности. Исходя из представленных воззрений, особую роль в этом смысле призваны, следовательно, сыграть юристы-практики, правоведы и интеллигенция, как наиболее передовая часть общества. Строя, таким образом, своё исследование либеральный учёный делает вывод в соответствии с которым, осуществление прочного правопорядка напрямую взаимосвязано с авторитетом права в обществе, для укрепления которого жизненно необходима деятельность трёх указанных категорий. Подобное понимание имеет исключительное значение для государства, где господствует право, причём не только его внутреннее материальное и духовное развитие, но и внешнее могущество в конце концов зависят от того, насколько право будет действительно господствовать в нашей жизни, насколько будет высок уровень общественного правосознания.

Наряду с определением основных моментов, выработанной Б.А.Кистяковским теории права, одной из основополагающих проблем в его правовом наследии является выяснение понятия и наиболее характерных черт государства. Исследуя сущность данного явления, русский мыслитель указывает, что государство - это правовая организация народа, обладающая во всей полноте своей собственной ни от кого не заимствованной властью. Данный правовой институт создаётся и регулируется правовыми нормами. В качестве основных признаков государства, учёный выделяет следующие элементы: народ, территория, которую он занимает, и органы государственной власти. Такое понимание, является достаточно оригинальным и не предусматривает некоторые главенствовавшие в тот период в науке положения. В частности, речь идёт о том, что упомянутая в концепции характеристика государственного властвования сводится к тому, что суверенитет может заключаться только в общей воле народа. Исходя из высказанных Б.А. Кистяковским соображений, только весь народ, организованный как единое целое, то есть составляющий государство, обладает подлинной государственной властью.

Кроме того, признаваемая многими правоведами в качестве закладного камня государственности, теория разделения властей, не имеет такого значения в учении Б.А. Кистяковского. Исходя из представленных воззрений, подобная характеристика не указывает, что такое государственная власть, а даёт разъяснение тому, какая она.

Основывая своё исследование на социологических воззрениях, правовед выводит, что государство представляет собой организацию, основанную на господстве права, где наиболее типичным признаком государственной власти является её безличность. В предлагаемой характеристике, выражающей своеобразие исследовательской позиции, правовед исходит из того, что в государстве призваны господствовать не лица, а общие правила или правовые нормы, так как все действия носителей государственной власти являются лишь осуществлением предписания правовых норм. Иной воли, кроме воли, выражающейся в правовых нормах в государстве нет. Такое понимание позволяет либеральному учёному заключить, что в идеале, государственная власть в законченно-развитом виде есть власть чисто правовая, призванная обеспечить выражение коренных потребностей общества и осуществлять концентрированное воздействие на ход социальных процессов. Другим немаловажным моментом, составляющим основу воззрений Кистяковского на государство, является идея о необходимости для власти оправдывать себя, что собственно, и призвано обеспечить её существование. Только если власть способствует господству идеи права, можно оправдывать ее существование и признавать ее правомерной.

Резюмируя изложенные положения о специфике и сущности государства как правового института, создаваемого и регулируемого правовыми нормами, имеющего самообязывающий характер, представляется возможным исходя из воззрений Б.А. Кистяковского, определить его основную цель как создание и выработку наиболее полных форм человеческой солидарности.

В поисках гармонии между ранее затронутыми в исследовании проблемами государства и права, либеральный правовед, делает акцент на непосредственное соотношение двух данных категорий. Признавая, что право и государство возникли независимо друг от друга и длительное время существовали отдельно, учёный указывает на существование процесса их взаимного проникновения, в результате которого, право перестроило государство и превратило его в правовое явление. Обосновывая свою концепцию, Б.А. Кистяковский определил, что основным моментом воздействия права и государства, прежде всего, является стремление к утверждению правовых начал и необходимость связывания государственной власти юридическими нормами. Исходя из воззрений либерального мыслителя, стремясь отыскать гармонию между предлагаемыми началами, необходимо сделать акцент на то, что государство является созданием права, хотя и имеет самообязывающий характер. В этой связи оно предстаёт в исследованиях Б.А. Кистяковского, прежде всего, в качестве правового института, то есть учреждения, создаваемого и регулируемого правовыми нормами. Такое понимание в представленном учении, основывалось на том, что государственная власть и есть власть права и иной власти у государства быть не может. В этой связи, государство и право, по убеждению мыслителя, есть две различные стороны одной и той же действительности. Иными словами, право и государство -различные модусы единой субстанции. Они взаимодействуют, но не сливаются, не поглощают друг друга. Такое понимание Кистяковский в своём учении выражает в определении, в соответствии с которым, между государством и правом существуют разносторонние диалектические взаимосвязи, рассматривать которые следует исходя из приоритетов права.

В этих суждениях русского исследователя весьма отчётливо проявляется его оценка правовых приоритетов как основного условия построения правового государства как государства идеального типа. По существу, в своём учении Кистяковский предпринял попытку сконструировать идеальную саморегулирующуюся модель государства как самостоятельную систему общественных отношений, способных избежать разного рода социальные катаклизмы. Исследуя в данном контексте особенности формирования правового государства, правовед, указывает на то, что ему предшествует государство абсолютно-монархическое, а его логическим продолжением выступит государство социалистическое. Показательно, что в учении Б.А. Кистяковского данный процесс имеет органичный характер, так как государство призвано развивать то, что уже было создано, отрицая использование насильственно-революционных методов. Логическим продолжением этой исследовательской линии является характеристика социалистического государства как более высокой степени правового государства, являющегося воплощением справедливости, подлинной свободы и фактического равенства. Обращая внимание на значение данных воззрений для развития современной правовой науки, следует указать, что они представляют собой, прежде всего теоретическую модель, над практическим созданием которой необходимо длительное время работать. Рассматривая наиболее характерные признаки правового социалистического государства, мыслитель ссылается на то, что власти в нём положены известные пределы, в силу чего она является подзаконной. Что же касается органов власти и непосредственно самого правового порядка, то исходя из представленного учения, их организация осуществляется при помощи самого народа. Подобная характеристика Б.А. Кистяковского, во многом формулирует принцип современной государственности, в соответствии с которым, государственная власть перестает быть фактическим господством людей и становится господством правовых идей. При этом, изменяется и характер ее верховенства или суверенитета. В этом свете, актуально для сегодняшнего времени, звучит мысль Кистяковского о том, что при постепенной замене суверенитета фактического господства суверенитетом права, государства утрачивают смысл настаивать на том, чтобы каждое из них само по себе обладало высшею властью. Современная действительность подтверждает правильность подобных выводов практическим характером современных интеграционных процессов.

В этой связи, в качестве наиболее важного учреждения правового государства, рассматривается народное представительство. Подобная характеристика предусматривает, что признание ограничения в качестве одного из основных признаков правового государства, представляется возможной только за счёт признания неприкосновенных и неотъемлемых прав личности. Таким образом, в русской юридической науке, во многом благодаря этим воззрениям Б.А. Кистяковского, было признано наличие известной сферы самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет право вмешиваться. Причём именно согласно такой положительной оценке правоведом выдвигается следующий момент исследования - анализа соотношения государства и личности. В целом правовая концепция, выработанная учёным в этом контексте, пронизана стремлением, утвердить идеи гармонизации отношений между личностью и государством. В большинстве своём это проявляется в установлении государством ограничений своей активности по отношению к личности и конституционном закреплении суверенных прав личности. Определяя конкретность подобных суждений, Б.А.Кистяковский указывает на необходимость расширить и пополнить систему субъективных публичных прав; более широко рассматривать права человека гражданина. Подобное понимание в его исследованиях предусматривает присоединение к ранее определённым категориям прав, то есть к правам личности на свободу от вмешательства государства, и собственно политическим правам, представляющим личности возможность влиять на государственную жизнь и деятельность, ещё одной категории, содержание которой сводится к праву на положительные услуги со стороны государства. Поясняя сущность этих подходов, Богдан Александрович Кистяковский акцентирует внимание на индивидуальных свободах как основе правовой системы, которая, в итоге выражала бы демократические интересы большинства.

В этом смысле в выработанной либеральным правоведом концепции, присутствует нововведение в качестве собственно социалистических прав, которые заключаются в праве на труд, на пользование землёй и орудиями производства, в праве каждого человека на удовлетворение всех своих настоятельных и неотъемлемых нужд. Вместе с тем, дискуссионный характер носит суждение Кистяковского о том, что появление новых видов прав зависит от того, будут ли изъяты из гражданско-правового оборота средства производства, и будут ли они обращены во всенародное достояние. В правовом учении либерального мыслителя, под социалистическими правами имеется в виду, изложенное в качестве общей формулы право на достойное существование, которое выступает основой, охарактеризованного им социалистического государства. По существу, именно требование реализации неотъемлемых прав выступает непременным условием всякого политического, правового и социального прогресса.

Особое внимание либеральный учёный придавал институту прав и свобод человека, определяя его как важнейший фактор развития общества в целом. При этом Б.А. Кистяковский подчёркивал возможность для прав и свобод остаться номинальными, если они навязываются обществу в таком виде, который не отражает особенностей данной социальной и экономической структуры.

Подобные рассуждения свидетельствуют о том, что у Кистяковского речь идёт именно о личности, являющейся основным элементом общественного и государственного единения. Рассматривая сущность представленного в исследовании соотношения, необходимо обратиться к характеристике декларации прав человека и гражданина, как основного теоретического обоснования данной проблемы. Русский правовед высоко оценивал значение декларации, обращая при этом внимание на необходимость исключить любое, в том числе и политическое влияние, выступая за сохранение непреложного значения её принципов.

Стремясь выявить своеобразие его исследовательской позиции, необходимо указать на то, что в качестве предмета исследования выступают одинаково и личность и государство. Иными словами, необходимым представляется рассматривать солидарность данных категорий. В этом контексте, наряду с обязанностями государства, в свою очередь личность призвана соблюдать все правовые установления и нести обязанности перед государством. Только в этом случае, исследователю представляется возможным говорить о государстве нового типа, основной целью которого является созидание и выработка наиболее полных форм человеческой солидарности.

Исходя из всего выше сказанного содержательная новизна представленного учения Б.А. Кистяковского, определившая её теоретическое значение, идейно-мировоззренческую актуальность и широкий общественно-политический резонанс, связана, прежде всего, с его стремлением отстоять гуманное и демократическое право, добиться господства законности и социальной-справедливости. Признавая тот факт, что выраженные исследователем мысли иногда расходятся с действительностью и представляют собой идеал, необходимо указать на то заметное влияние, которое было оказано им на последующую правовую мысль. В силу высказанных соображений, концепции Богдана Александровича Кистяковского во многом выступают в виде связующего звена между сущим и должным в современной правовой науке.

Исходя из всего выше сказанного, разработанное Б.А.Кистяковским учение о государстве и праве отличается стремлением либерального мыслителя в своих воззрениях совместить теоретические исследования с их практическим применением на благо общества и социального прогресса, что в свою очередь открывает перед современными правоведами перспективы дальнейшего развития темы представленного диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скворцов, Валерий Петрович, 2002 год

1. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. - М., 1916. - 403 с.

2. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни. 1905. -№1. - январь. - С. 112-146.

3. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. М.: Издательство Русского христианского гуманитарного университета. - 1998. - 779с.

4. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. Проблемы и задачи социально-научного познания // Вопросы философии и психологии. 1912. -Кн. 112. - С.60-77.

5. Кистяковский Б.А. Кризис в юриспруденции и дилетантизм в философии // Юридический вестник. 1914. - Кн. IV. - С.29-43.

6. Кистяковский Б.А. Вступительная статья к книге Г. Зиммеля «Социальная дифференциация». М., 1909. - 21с.

7. Кистяковский Б.А. Реальность объективного права // Логос. М., 1910. -Кн.2. - С. 94-108.

8. Кистяковский Б.А. Наши задачи. М., 1913. - 26с.

9. Кистяковский Б.А. Вступительная статья к книге Радбуха Г. «Введение в науку права». М., 1915. - С.3-9.

10. Кистяковский Б.А. Рациональное и иррациональное в праве // Вопросы права. -1911.- Кн. 5. С.42-50.

11. Кистяковский Б.А. В защиту научно-философского идеализма // Вопросы философии и психологии. 1907. - Кн.86 (1). - С.96- 113.

12. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти // Юридические записки Демидовского лицея. 1913. -№3. - С.73- 95.

13. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990- №6. - С. 141-159.

14. Кистяковский Б.А. Путь к господству права. М., 1913. - 27с.

15. Кистяковский Б.А. Государство и личность. Русская философия собственности. XVIII- XX. СПб.: Слово. - 1993. - С.250-265.

16. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). М., 1908. -210с.

17. Кистяковский Б.А. Страницы прошлого: К истории конституционного движения в России. М., 1912. - 49с.

18. Кистяковский Б.А. В защиту права. Вехи. Из глубины. М.: Правда. - 1991. -607с.

19. Авдеева J1.P. Право и его философы в России: Б.А. Кистяковский // Вестник Московского университета. Серия 7. - 1990. - №3. - С.38-47.

20. Аксельрод J1. Философские очерки. Петербург. 1925. - 304с.

21. Алексеев А.С. К вопросу о юридической природе государства и государственной власти. М., Издательство К.Т. Солдатёнкова. - 1908. -291с.

22. Алексеев А.С. Начало верховенства права в современном государстве // Вопросы права. 1910. - Кн.2. - С.94-130.

23. Базылев В.Н. Бельчиков Ю.А. Леонтьев А.А. Сорокин Ю.А. Понятия чести, достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Острожье. - 1997. - 139с.

24. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев: Типография М.П. Фрица. -1876. - 421с.

25. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века -начала XX века.: Судьба России. М.: ЗАО «Сварочник». - 1997. - 540 с.

26. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч. - 1993. - 252с.

27. Бойцова В.В. Идея правового государства в трудах русских юристов. (Административно-правовой аспект) // Известия ВУЗов. Правоведение. -1991. - №3. -С.61-66.

28. Брайс Дж. Американская республика. В 3-частях. -43.- М.: Типография В.О. Рихтера. - 1890. - 554с.

29. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. - 217с.

30. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности// Государство и право. 1995. - №1. - С. 107118.

31. Ведерников В.В. Китаев В. А. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80гт. М.: Магистр. - 1997. - 38с.

32. Вебер М. Харизматическое господство / Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия в 2-х тт. Самара.: Бахрах. - 1999. - Т. 1. -С.55-69.

33. Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России //Синтаксис. -Париж, 1988. №22. - С.75- 104.

34. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 тт. - Т.З. - М.: Соцэкгиз. - 1960. - 723с.

35. Гайденко П.П. Вехи: неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 103-122.

36. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения // Журнал министерства юстиции. СПб., 1907. - Январь. - С. 119-145.

37. Гершензон М.О. Творческое самосознание. Вехи. Из глубины. М.: Правда. -1991. - 605с.

38. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906. - 215с.

39. Гегель.Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. - 1990. - 524 с.

40. Герцен А.И. Произведения 1867-1869. Дневниковые записи. / Соб.соч.: в 30т. - М.: Изд. Академии наук СССР. - 1960. - Т. XX. - Кн. 2. - 497с.

41. Гессен В.М. Политический строй современных государств. Сборник статей. -В 2 гг. Т. 1. - СПб., 1905. - 270с.

42. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1905. - С.110.

43. Гумплович JI. Общее учение о государстве и праве. СПб., 1910. - 516 с.

44. Государственная Дума. Стенографический отчёт. Сессия 1. - СПб., 1906. -Т.2. - 641с.

45. Графский В.Г. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. Спб.: Изд-во: СПб университета. - 1993. - 238с.

46. Графский В.Г. Козлихин И.Ю. Идея правового государства // Государство и право. 1995. - №2. - С. 148-150.

47. Давыдов Ю.Н. Вебер и Кистяковский. Опыт микроанализа. Вступительная статья к книге Б.А.Кистяковского «Философия и социология права». М.,1999. с. 524-530.

48. Данукин В.П. Право: история, теория, практика // Государство и право.2000. -№8. -С. 117-120.

49. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Известия вузов. Правоведение. 2001. - №4. - С. 14-22.

50. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. -142с.

51. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913. - 64с.

52. Еленин Н.В. Развитие конституционализма в России. 1905 1907 гг. // Юрист. - 1998. - №3. - С.60-66.

53. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М.: Типография Товарищества И.Д.Сытина. - 1907. - 81с.

54. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. СПб., 1905. - 85с.

55. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. -М., 1910. 148с.

56. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. СПб., 1907. -162с.

57. Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX начала XX веков // Государство и право. - 2001. - №4. - С.99-106.58.3иммель Г. Социальная дифференциация. М.: Издательство 'М.и С. Сабашниковых. - 1909. - 223с.

58. Златопольский Д.Л. Государство и личность: основы взаимоотношений // Вестник Московского университета. Серия11. - №1. - С. 38- 52.

59. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. - №1. - С.91-93.

60. Игнатенко Г.В. Конституция и права человека: международно-правовой аспект / Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения. Екатеринбург.: Пресс-ИМ. - 1993. - 140с.

61. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Юрист. - 1991. - 146с.

62. Иеринг Р. Цель в праве. СПб.: Издание Н.В. Муравьева. 1881. - 412с.

63. Ильин И.А. Понятие права и силы. Собрание сочинений. - В 3 тт. - Т.1. -М.: Русская книга. - 1993. - 398с.

64. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собрание сочинений. - В 3 тт. - ТЗ. - М.: Русская книга. - 1993. - 103с.

65. Ильин И.А. Памяти Новгородцева // Русская мысль. Берлин. - 1924. - №№ 9-12. -С.32-58.

66. Инзензее И. Государство // Вестник Московского Университета. Серия 12.- 1992. №6. - С. 24- 39.

67. История русской правовой мысли. Библиографии. Документы. Публикации.- М.: Острожье. 1998. 603с.

68. Кавелин К.Д. Взгляды на юридический быт Древней Руси. Сочинения в 2 тт. - М.: Издание М.иС. Собашниковых. - 1859. - 249с.

69. Кант И. Собрание сочинений. В 4томах. - Т.4. - 4.2. - М.: Мысль. - 1965. -609с.

70. Кант И. Сочинения. В бтт. - Т.6. - М.: Мысль. - 1966. - 743с.

71. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Юрист. - 1995. - 81с.

72. Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. В Зтт. - Т.З. - М.: Типография М.иС. Собашниковых. - 1906. - 492с.

73. Ковыршин А.В. Из истории становления либеральных идей // Преподавание истории в школе. -1992. №2. - С. 28-36.

74. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. -2000.-№3.-С. 5-11.

75. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. -Саранск, 1995. 24с.

76. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Издательство братьев Башмаковых. - 1912. - 306с.

77. Конституция Французской Республики. М.: Наука. - 1958. - 182с.

78. Копейчиков В.В. Народовластие и личность. Киев.: Славутич. - 1991. - 93с.

79. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 6 изд. - СПб., 1908. - 241с.

80. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Мысль. - 1983. - 302с.

81. КорневВ.К. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 5. - С.93-98.

82. Корнев В. Идея правового государства в дореволюционной России // Совтская юстиция. 1991. - №2. - С. 19-20.

83. Корнев В. Автономия, федерация, самоуправление: история и современность // Советская юстиция. 1993. - №10. - С.4-5.

84. Коробов С.Е. Социалистическое и социальное государство // Юрист. 1998. -№3. - С.36-39.

85. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М.: Типография товарищества И.Д. Сытина. - 1915. - 96с.

86. Кудинов О.А. Конституционно-правовые теории российской белой эмиграции // Журнал российского права. 2001. №9. - С.132-138.

87. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. -1994. № 3. - С.3-8.

88. Кузнецов К.А. Очерки по теории права. Одесса, 1915. - 79с.

89. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. - М.: Издательство Московского Государственного Университета. - 1993. - 427с.

90. Кулишер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. - Кн.4. - С.78- 92.

91. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. М.,- В 2 тт. -Т.1. 1913. -267с.

92. Левчук С.В. Становление демократической государственности в России начала XX века до 1917 года. М.: Имка-Пресс. - 1998. - 125с.

93. Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского Государственного Университета. Серия 11. - 1995. -№4. - С. 28-36.

94. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. - №10. - С. 16 - 25.

95. Лившиц Р.З. Современная теория права. -М.: Проспек. 1992. - 132с.

96. Ленин В.И. Собрание сочинений. -М.: Юридическая литература. 1980. -Т.ЗЗ. С.398.

97. Лешков В.Н. Общественное право. М., 1881. - 183с.

98. Локк Д. Избранные философские произведения. М.: Соцэкгиз. 1960. - 532с.

99. Люблинский П.И. На смену старого права. СПб., 1915. - 94с.

100. Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд. - 1964. - 502с.

101. Малъко А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: СГАП. - 1994. - 209с.

102. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельная система // Журнал российского права. 2002. - №4. - С.94-104.

103. Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России. М.: Проспект. - 1994. - 115с.

104. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. М.: Соцэкгиз. - 1974. - В 10 тт. - ТЗ.- 407с.

105. Материалы конференции в Воронеже. Личность, политика, мораль // Государство и право. 1999. - №5. - С. 144 - 159.

106. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во СГУ. -1987. - 293с.

107. Матузов Н.И. Активная жизненная позиция и право// Советское государство и право. 1984. - №3. - С.23 - 38.

108. Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестник Московского Университета. -Серия 12. 1999. - №5. - С.40 - 47.

109. Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Земство.- Пенза, 1996. №1: - С. 71- 83.

110. Менгер А. Право на полный продукт труда. М.: Типография А.П. Поплавского. - 1906. - 221с.

111. Михайловский Н.К. Сочинения. В 4 тт. Спб., 1897. - Т. 4. - 120с.

112. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - №6. - С. 103-104.

113. Морозова Л.А., Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное понимание на грани двух веков // Правоведение. 2001. - №6. -С.209-211.

114. Мошинский И.Н. На путях к Первому съезду РСДРП. Одесса, 1928. -82с.

115. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.: Типография А.И. Мамонтова. - 1879. - 240с.

116. Муромцев С.А. Право и справедливость // Вестник Московского университета. Серия 12. - №4. - с.68 - 80.

117. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма. // Вопросы философии. 1975. - №11. - С. 145 - 151.

118. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука. - 1983. - 366с.

119. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. - №10. - С. 52 - 66.

120. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М.: Российское право. - 1992. -349с.

121. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. - М.: Российское право. -1996. - 294с.

122. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма-Инфра. - 1999. - 647с.

123. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. - № 6. - С.5-16.

124. НечаеваА.М. Детская беспризорность опасное социальное явление // Государство и право. - 2001. - №6. - С.57 - 66.

125. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование. Русская философия собственности. XVIII-XX. СПб.: Нева. - 1993. - 328с.

126. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М.: Издательство Братьев Башмаковых. - 1904. - 204с.

127. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М.: Издательство Братьев Башмаковых. - 1901. - 186с.

128. Новгородцев П.И. Законопроект о неприкосновенности личности// Право. 1906. - №31. - С. 250 - 261.

129. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Идея правового государства в интерпретации « нового либерализма» // Власть. 1998. - № 6. - С.38- 44.

130. Омельченко Н.А. «Веховская» традиция в духовной жизни русской эмиграции // Вестник истории. 1995. - №1. - С. 40 - 59.

131. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. СПб.: Нева. - 1996. -371с.

132. Основной закон Российской империи. Париж.:Синтаксис. - 1905. -159с.

133. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. - 730с.

134. Палиенко Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. К вопросу о позитивизме в праве. Ярославль, 1902. - 183с.

135. Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. 1906. - Кн.1. - С.27 - 34.

136. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907. - 180с.

137. Первая Государственная Дума. Сборник статей. Выпуск 1. - СПб., 1906. - 440с.

138. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. - Т. 1. - 281с.

139. Права человека накануне XXI века. Сборник статей. М.: Известия. -1994. - 263с.

140. Правовая культура в России на рубеже столетий // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 106-109.

141. Петрункевич И.И. Ближайшие задачи земства. Юбилейный сборник. (1864-1914). СПб.: Слово. - 1914. - 307с.

142. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. - №2. - С. 32 - 42.

143. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - №10. - С.83 - 90.

144. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. - 1998. - 353с.

145. Полный текст протоколов второго очередного съезда РСДРП. -Женева, 1903. 237с.

146. Радбух Г. Введение в науку права. М.: Труд. - 1915. - 139с.

147. Рейснер М.А. Нравственная личность в правовом государстве // Вестник права. 1903. - Кн.5. - С. 30 - 49.

148. Родионов Л.М. Правовое государство. М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина. - 1906. - 391с.

149. Российское законодательство и европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Обзор материалов научно-практической конференции в Институте государства и права РАН // Государство и право. -1997. №5. - С.92-99.

150. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука. - 1969. - 417с.

151. Сенцов А.А. Развитие формы Российского государства в начале XX века // Известия вузов. Правоведение. - 1998. - №4. - С.88 - 93.

152. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука. -1988. - 222с.

153. Соловьёв Э.Ю. Дефицит правопонимания как предмет русской философии // Вопросы философии. 1988. - №9. - С. 137 - 140.

154. Соловьёв Э.Ю. Кант: Взаимодополнительность морали и права. -М.:ИГПАН. 1992. - 207с.

155. Станиславова И.Л. Скачкова Л.К. Современная семья и внутренний мир ребёнка. Тезисы докладов и сообщений III международной конференции « Ребёнок в современном мире». СПб.: Нева. 1996. - 357с.

156. Таль Л. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юридический вестник. М., 1913. - Кн.З. - С.82-124.

157. Тезисы докладов и сообщений III международной конференции «Ребёнок в современном мире». СПб.: Нева. - 1996. - 241с.

158. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование// Государство и право. 1997.- №6. - С. 115-118.

159. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования // Государство и право. 1996. - № 7. - С.38-41.

160. Трубецкой Е.Н. Общая теория права. Иркутск, 1919. - 306с.

161. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М.: Типография товарищества А.А. Левенсон. - 1917. - 223с.

162. Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М. Типография товарищества А.А. Левенсон. - 1917.-314с.

163. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. - № 10. - С.20-28.

164. Турубинер А. Рецензия на книгу М.Д.Загряцкова «Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве» // Советское право. -1925. -№ 16/4.-С. 150153.

165. Тучапский П.Л. Девяностые годы. Одесса, 1923. - 182с.

166. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Т.38. М.: Художественная литература. 1936. - 615с.

167. Фатеев А.Н. Очерк развития индивидуалистического направления в истории философии государства. Харьков, 1904. - 80с.

168. Фатеев А.Н. К вопросу о существе права. Харьков, 1909. - 169с.

169. Философия Канта и современность / Под общей редакцией Т.Н. Ойзермана. М.: Мысль. 1974. - 469с.

170. Фихте Сочинения. В 2 тт. Т.2. Основные черты современной эпохи. СПб: ЛЕИС. 1993. - 504с.

171. Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX века: Идеология и политика. Томск: Томский государственный университет. - 1996. - 271с.

172. Хвостов В. Общая теория права. М.: Издательство Братьев Башмаковых. - 1914. - 215с.

173. Хлебников Н.И. Право и государство в обоюдных отношениях. -Варшава, 1874.-209с.

174. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Советское государство и право. 1991. - № 1. - С. 121-127.

175. Цион И.Ф. Как установить в России правовой государственный строй?- Лепциг, 1905. 143с.

176. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. Санкт-Петербург, 2000. - 104с.

177. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. - №3. - С.45-52.

178. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. - М., 1987. - 256с.

179. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - 336 с.

180. Чичерин Б.Н. Россия на кануне XX столетия. Берлин, 1901. - 180с.

181. Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. -№4.(39). 1897.-С.74-102.

182. Чупрова Н. Русская политическая мысль начала XX столетия о правовом государстве // Социалистическая законность. 1991. - №2. - С. 47ч 51.

183. Шамшурин В. Право в России: история Российского права// Высшее образование. 1998. - № 1. - С.66-76.

184. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Издание Н.Н. Клочкова. -1910.-348с.

185. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань. - 1896.270с.

186. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М.: Издательство Братьев Башмаковых. - 1908. - 318с.

187. Штейнберг И.З. Движение в пользу свободного права // Юридические записки. 1913. - Выпуск №15-16. - 74-112.

188. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль.:СЛОВО. 1993. - 104с.

189. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. Москва-Черкесск, 1992. - 120с.

190. Энгельштейн Л. Дисциплина и право в имперской и советской России // Государство и право. 1995. - №2. - С.36 - 58

191. Ященко А.С. Синтетическая точка зрения в юридических теориях. -СПб.: Издание Н.В. Муравьева. 1912. - 214с.

192. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. -Юрьев, 1912. 173с.1. Иностранные издания:

193. Allen К. Law in the Maring. Oxford, 1958. - 606 p.

194. Gerber C.F. Grundzuge eines Systems des Deutschen Staatsrechts. 3 Aufl. -Leipzig, 1880. - 302 s.

195. Gerber G.F. Grundzuge eines Sustems des Deutschen Staatsrechts. 2. Aufl. -Leipzig, 1869. - .263 s.

196. Jhering R. Geist des romischen reichts. 3 Aufl. - Berlin, 152 s.

197. Kelsen H. General Theory of Law and Staate. N. Y., 1961. - 181 p.

198. Kelsen H. General Theory. N. Y., 190 p.

199. Pipes R. Max Weber and Russia // World politics. 1955- № 3. - P. 87 - 112.

200. Sirzhlimer Hugo. Die soziologische Methode in der Priwatrechts wissenschaft. -Munchen, 1909. - 317 s.

201. Spigel L. Jurisprudenz und Sozialwissenschaft // Grunhuts Zeitschrift. 1909. -Bd. 36.-S.49-61.