Лингвопрагматическая категория дистанцирования: на материале французской прессы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.05, кандидат филологических наук Кулешова, Анна Васильевна

• Кулешова, Анна Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кулешова, Анна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ДИСТАНЦИРОВАНИЯ

И ГАЗЕТНЫЙ ДИСКУРС.

§ 1. Газетный дискурс.

§ 2. Интертекстуальность.

§ 3. Авторская модальность.

§ 4. Содержание и средства категории дистанцирования.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖАНРОВ ФРАНЦУЗСКОЙ

ПРЕССЫ.

§ 1. Композиционные особенности типов статей информационного жанра французской прессы.

1.1. Заметка, или краткое информационное сообщение.

1.2. Информационный отчет.

§ 2. Композиционные особенности типов статей информационно-аналитического жанра французской прессы.

2.1. Репортаж.

2.2. Портрет видного общественного деятеля.

2.3. Журналистское расследование.

§ 3. Композиционные особенности типов статей аналитического жанра французской прессы.

3.1. Комментарий.

3.2. Передовая статья.

3.3. Аналитическая статья.

3.4. Критическая статья.

3.5. Хроника.

§ 4. Сравнительный анализ использования чужой речи в информационном, информационно-аналитическом и аналитическом жанрах.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА Ш. ВИДЫ ЧУЖОЙ РЕЧИ В ПРЕССЕ.

§ 1. Прямая речь в прессе.

1.1. Особенности оформления прямой речи в прессе.

1.2. Прямая речь как средство дистанцирования в информационном жанре

1.3. Прямая речь как средство дистанцирования в информационно-аналитическом жанре.

1.4. Прямая речь как средство дистанцирования в аналитическом жанре.

§ 2. Косвенная речь в прессе.

2.1. Особенности оформления косвенной речи в прессе.

2.2. Косвенная речь как средство дистанцирования в информационном жанре

2.3. Косвенная речь как средство дистанцирования в информационно-аналитическом жанре.

2.4. Косвенная речь как средство дистанцирования в аналитическом жанре

§ 3. Несобственно-прямая речь в прессе.

3.1. Особенности оформления несобственно-прямой речи в прессе.

3.2. Несобственно-прямая речь как средство дистанцирования в информационно-аналитическом жанре.

3.3. Несобственно-прямая речь как средство дистанцирования в аналитическом жанре.

§ 4. Сравнительный анализ видов чужой речи как средств дистанцирования

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвопрагматическая категория дистанцирования: на материале французской прессы»

Наше исследование посвящено лингвопрагматической категории дистанцирования.

Дистанцирование - понятие философии, психологии, социологии, науке о языке - получает определение в зависимости от той области знания, в которой употребляется [см., например, История философии 2002; Манхейм 2000; Биркенбил 1997]. В языкознании дистанцирование изучается в рамках интертекстуальности: как основа иронии [Черкасов 2000; Иванова 2006] или как дистанция, которую устанавливает адресант относительно чужого дискурса [Mochet 2001].

Дистанцирование, рассматриваемое как лингвопрагматическая категория, выражает разную степень ответственности адресанта за цитируемое.

Значимость человеческого фактора в языке определяет важность изучения дистанцирования как категории, входящей в макрокатегорию модальности. Актуальность данного исследования определяется необходимостью комплексного подхода к анализу функционирования чужой речи с точки зрения установки автора принимать на себя ответственность за цитируемое. В современных исследованиях, посвященных интертекстуальности, изучение чужой речи сводится, в основном, к описанию ее синтаксического и лингвостилистического аспектов, в то время как прагматический аспект практически не затрагивается. Между тем, именно в дискурсе, содержащем чужую речь, активно выражено авторское отношение к цитируемому. Кроме того, авторская модальность и чужая речь как проявление интертекстуальности изучались вне связи между собой и, главным образом, на материале художественной литературы. Особый научный интерес представляет собой газетный дискурс, так как газета - это одно из старейших средств массовой информации, и, несмотря на бурное развитие радио, телевидения и высоких технологий, ей по-прежнему отводится важное место в системе СМИ. К тому же, газетнопублицистический стиль, как дзвестно, обладает своими композиционными, семантическими, грамматическими и выразительными особенностями, которые отличают его от других функциональных стилей.

В качестве объекта исследования выбрана чужая речь, представленная в информационном, информационно-аналитическом и аналитическом жанрах прессы.

Предметом анализа служат функции чужой речи в газетном дискурсе с точки зрения их способности дистанцировать автора от речи другого или, напротив, выступать в качестве «соавтора» цитируемого лица.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что разные виды чужой речи в зависимости от жанра позволяют адресанту занимать разные позиции по отношению к речи другого: либо принимать ее, либо в разной степени дистанцироваться от нее.

Цель работы заключается в изучении категории дистанцирования в газетном дискурсе: плана содержания и языковых средств ее выражения.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

- исследовать общие системные и жанрово-специфические характеристики газетного дискурса и типы статей, в которых встречается чужая речь;

- определить природу категории дистанцирования;

- изучить средства выражения дистанцирования адресанта от чужой речи, учитывая особенности оформления прямой, косвенной и несобственно-прямой речи в газетном дискурсе;

- установить частотность использования трех видов чужой речи в соответствии с композицией различных типов статей;

- определить языковые показатели наличия или отсутствия дистанции;

- выявить возможные степени дистанцирования адресанта от чужой речи, принимая во внимание такие факторы, как: жанр, вид чужой речи, композиционно-речевая форма.

Материалом исследования послужили тексты из трех французских ежедневных газет Le Monde, Le Figaro, Liberation за период с 2003 по 2007 годы. Всего в ходе работы проанализировано 3800 статей, содержащих чужую речь.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы: метод контекстуально-ситуативного анализа — для выявления функций, во-первых, прямой, косвенной и несобственно-прямой речи во французском газетном дискурсе и, во-вторых, языковых показателей дистанции между речью адресанта и чужой речью; комплексный описательно-аналитический метод (включающий общенаучные методы наблюдения, сопоставления, обобщения) — для установления факторов дистанцирования адресанта от чужой речи и степеней дистанцирования; метод логических исчислений -для определения частотности использования различных видов чужой речи в информационном, информационно-аналитическом и аналитическом жанрах; структурно-семантический метод — для описания структурно-семантических особенностей оформления разных видов чужой речи в прессе.

Исследование чужой речи как проявления интертекстуальности нашло свое отражение в ряде работ отечественных и зарубежных лингвистов [См., например, Андриевская 1971; Дарканбаева 1980; Шарапова 2001; Омелькина 2007; Bally 1912; Lips 1926; Sarfati 1997; Rosier 1999; Vuillaume 2000]. Чужая речь рассматривается в них как явление, в основе которого лежит логическая необходимость передать речь другого лица. В каждом конкретном языке чужая речь имеет свое своеобразие. В речь адресанта могут вводиться: высказывание в целом, отдельные его фрагменты, высказывание другого может быть пересказано с различной степенью его переосмысления или же на него, наконец, можно просто ссылаться.

В газетном дискурсе эта речь может быть представлена тремя видами: прямой, косвенной и несобственно-прямой речью. Особое место в прессе занимает несобственно-прямая речь. Сфера ее использования представлена, в основном, художественной литературой: в ней она возникла и, как правило, изучалась. Между тем, несобственно-прямая речь получает все более широкое распространение во французском газетном дискурсе, хотя до настоящего времени ее исследование в этом типе дискурса не нашло своего отражения в романистике.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественной романистике: обосновывается категориальный статус дистанцирования; дистанцирование рассматривается как лингвопрагматическая категория, определяются план ее содержания и план выражения; эта категория исследуется на материале газетного дискурса, представленного информационным, информационно-аналитическим и аналитическим жанрами; изучаются все виды чужой речи в газетном дискурсе, в том числе несобственно-прямая речь, а также ее новый вид - «свободная прямая речь»; устанавливается комплекс факторов, определяющих степень дистанцирования журналиста от чужой речи.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что категория интертекстуальности рассматривается с позиции макрокатегории , модальности. Наиболее отчетливо авторская модальность проявляется в статьях аналитического и информационно-аналитического жанров. Результаты изучения языковых средств дистанцирования адресанта от чужой речи, а также дискурсивных особенностей оформления видов чужой речи и их композиционно-речевых форм во французском газетном дискурсе могут служить основой для дальнейшей разработки проблем модальности и интертекстуальности в рамках лингвистики текста и анализа дискурса.

Практическая ценность исследования заключается в том, что теоретические положения исследования и полученные результаты могут быть использованы в курсах лекций и семинаров, посвященных проблемам лингвистики текста, в практике преподавания французского языка как иностранного, а также при составлении учебных пособий и разработке ряда спецкурсов: «Практикум по культуре речевого общения», «Стратегии речевого поведения», «Чужая речь и ее роль в коммуникативном процессе», «Газетный дискурс». Диссертация дает возможность использования отдельных ее положений при написании курсовых и дипломных работ.

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов обеспечиваются привлечением обширного теоретического материала, комплексной методикой анализа и репрезентативной выборкой языкового материала.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры грамматики и истории французского языка ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет». Основное содержание исследования отражено в двух публикациях по теме работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дистанцирование - это лингвопрагматическая категория, в основе которой лежит принятие ответственности адресантом за цитируемое им высказывание.

2. Одним из средств выражения категории дистанцирования служит чужая речь — прямая, косвенная и несобственно-прямая.

3. Дистанцирование - это градуальная категория, которая представлена несколькими степенями: нулевой, минимальной, средней и максимальной, зависящими от таких факторов, как: жанр, вид чужой речи, композиционно-речевая форма.

4. Языковыми показателями наличия или отсутствия дистанции между своей и чужой речью соответственно служат: авторский комментарий с отрицательным или положительным оценочным зарядом; наличие или отсутствие форм условного наклонения; глаголы речи со значением недостоверности или достоверности информации, вводящие чужую речь;

• безличные обороты on dit que, il par alt que, dit-onl par ait-ill, отсылающие к анонимному источнику информации либо отражающие коллективное мнение; использование местоимения «оп» в неопределенно-личном значении или в значении личного местоимения «nous»', наличие или отсутствие специальных лексических средств (pretendu, presume, soi-disant), характеризующих чужую речь как не соответствующую действительности;

- наличие или отсутствие указания на цитируемое лицо;

- пунктуационное оформление чужой речи, выражающее, неуверенность (?!) или уверенность адресанта (!!!) в достоверности информации, содержащейся в чужой речи.

5. Чужая речь встречается в трех жанрах газетного дискурса; прямая и косвенная речь - в информационном жанре, все виды чужой речи — в информационно-аналитическом и аналитическом жанрах.

6. В информационном жанре прямая и косвенная речь выступают как наименее дистантные виды чужой речи, а в информационно-аналитическом и аналитическом жанрах прямая речь чаще предстает как наиболее дистантный вид чужой речи; несобственно-прямая речь - как наименее дистантный вид, косвенная же речь занимает промежуточное положение между ними.

Структура исследования соответствует поставленным в нем цели и задачам. Работа состоит из введения, трех глав с выводами и заключения. Диссертация содержит 17 таблиц, 12 схем и 2 диаграммы. К ней прилагаются списки использованной научной литературы и цитируемых газет.

Заключение диссертации по теме «Романские языки», Кулешова, Анна Васильевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Прямая, косвенная и несобственно-прямая речь выступают в качестве средств дистанцирования журналиста от чужой речи. Композиционно-речевые формы, которые они принимают, зависят от жанра прессы - информационного, информационно-аналитического и аналитического.

2. В информационном жанре все виды чужой речи выступают в композиционно-речевой форме «информирование». Степень дистанцирования в этом жанре всегда нулевая.

3. В информационно-аналитическом жанре прямая речь принимает следующие формы: «информирование», «рассуждение», «описание» и два сочетания - «информирование + описание» и «рассуждение + описание». Косвенная речь выступает в составе информирования, рассуждения и описания. Несобственно-прямая речь может принимать формы «информирование», «рассуждение», «описание» и сочетания «рассуждение + описание».

4. В аналитическом жанре прямая речь принимает композиционно-речевые формы: «рассуждение», «информирование», «описание» и сочетаний - «рассуждение + информирование» и «рассуждение + описание». Косвенная речь может использоваться при рассуждении, информировании и сочетании «рассуждение + описание». Несобственно-прямая речь может принимать формы «рассуждение», «информирование», «описание», а также сочетания -«рассуждение + описание».

5. При использовании всех видов чужой речи в информационно-аналитическом и аналитическом жанрах композиционно-речевые формы влияют на степень дистанцирования. При информировании эта степень может меняться от нулевой до максимальной или минимальной; при рассуждении — от нулевой до максимальной или средней; при описании - от нулевой до средней или минимальной. При сочетании «рассуждение + описание» степень дистанцирования варьирует от нулевой до максимальной или средней в информационно-аналитическом жанре, от нулевой до средней или минимальной в аналитическом жанре. В случае сочетаний «рассуждение + информирование» и «информирование + описание» степень дистанцирования бывает от нулевой до максимальной.

6. В информационно-аналитическом и аналитическом жанрах виды чужой речи обусловливают степень дистанцирования между речью обоих адресантов: при прямой речи она чаще варьирует от нулевой до максимальной; при косвенной речи - от нулевой до средней (чаще) или максимальной; при несобственно-прямой речи — нулевой или минимальной, очень редко - средней.

7. Если в информационном жанре прямая и косвенная речь - это наименее дистантные виды чужой речи, то в двух других жанрах прямая речь представляет собой наиболее дистантный вид, несобственно-прямая речь — наименее дистантный вид, а косвенная речь занимает промежуточную позицию между ними.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кулешова, Анна Васильевна, 2008 год

1. Figaro. - 23 avril 2003. - № 18252. - 34 p.

2. Figaro. - 11 decembre 2003. - № 18457. - 32 p.

3. Figaro. - 13 avril 2004. - № 18564. - 28 p.

4. Figaro. - 23 septembre 2004. - № 18703. - 30 p.

5. Figaro. - 28 septembre 2004. - № 18707. - 32 p.

6. Figaro. - 02-03 octobre 2004. - № 18711. - 32 p.

7. Figaro. - 04 octobre 2004. - № 18712. - 30 p.

8. Figaro. - 05 octobre 2004. - № 18713. - 30 p.

9. Figaro. - 06 octobre 2004. - № 18714. - 34 p.

10. Figaro. - 08 octobre 2004. - № 18716. - 36 p.

11. Figaro. - 11 octobre 2004. - № 18718. - 32 p.

12. Figaro. - 14 octobre 2004. - № 18721. - 32 p.

13. Figaro. - 19 octobre 2004. - № 18725. - 30 p.

14. Figaro. - 29 novembre 2004. - № 18760. - 28 p.

15. Figaro. - 10 Janvier 2005. - № 18796. - 28 p.

16. Figaro. - 03 mars 2005. - № 18841. - 26 p.

17. Figaro. - 15 mars 2005. - № 18851. - 28 p.

18. Figaro. - 16 mars 2005. - № 18852. - 34 p.

19. Figaro. - 22 mars 2005. - № 18857. - 32 p.

20. Figaro. - 09 avril 2005. - № 18873. - 34 p.

21. Figaro. - 13 mai 2005. - № 18902. - 28 p.

22. Figaro. - 28-29 octobre 2006. - № 19358. - 18 p.

23. Figaro. - 10 novembre 2006. - № 19369. - 22 p.

24. Figaro. - 23 novembre 2006. - № 19380. - 44 p.

25. Figaro. - 28 novembre 2006. - № 19384. - 44 p.

26. Figaro. - 21 decembre 2006. - № 19404. - 42 p.

27. Monde. - 14 mai 2003. - № 18129. - 26 p.

28. Monde. - 03-04 aout 2003. - №> 18202. - 34 p.

29. Monde. - 08 aout 2003. - № 18206. - 30 p./

30. Monde. - 22 aout 2003. - № 18218. - 28 p.

31. Monde. - 05 septembre 2003. - № 18229. - 30 p.

32. Monde. - 12 septembre 2003. - № 18235. - 32 p.

33. Monde. - 13 septembre 2003. - № 18236. - 34 p.

34. Monde. - 29 fevrier - 01 mars 2004. - № 18381. - 24 p.

35. Monde. - 11-12 avril 2004. - № 18417. - 26 p.

36. Monde. - 16 avril 2004. - № 18421. - 34 p.

37. Monde. - 18-19 avril 2004. - № 18423. - 26 p.

38. Monde. - 20 avril 2004. - № 18424. - 34 p.

39. Monde. - 28 avril 2004. - № 18431. - 34 p.

40. Monde. - 04 juin 2004. - № 18462. - 34 p.

41. Monde. - 10 juin 2004. - № 18467. - 34 p.

42. Monde. - 28 juillet 2004. - № 18507. - 24 p.

43. Monde. - 12 septembre 2004. - № 18547. - 32 p.

44. Monde. - 22 septembre 2004. - № 18555. - 38 p.

45. Monde. - 10-11 octobre 2004. - № 18571. - 24 p.

46. Monde. - 21 octobre 2004. - № 18580. - 36 p.

47. Monde. - 16 decembre 2004. - № 18628. - 34 p.

48. Monde. - 17 decembre 2004. - № 18629. - 38 p.

49. Monde. - 23 decembre 2004. - № 18634. - 28 p.

50. Monde. - 04 Janvier 2005. - № 18646. - 24 p.

51. Monde. - 13 avril 2005. - № 18729. - 32 p.

52. Monde. - 03 mai 2005. - № 18746. - 30 p.

53. Monde. - 07 mai 2005. - № 18750. - 28 p.

54. Monde. - 14 mai 2005. - № 18757. - 24 p.

55. Monde- 04 aout 2005. - № 18826. - 16 p.

56. Monde. - 13 aout 2005. - № 18834. - 22 p.

57. Monde. - 14-15 aout 2005. - № 18835. - 22 p.

58. Monde. - 16 aout 2005. - № 18836. - 24 p.

59. Monde. - 26 aout 2005. - № 18845. - 18 p.

60. Monde. - 23 septembre 2006. - № 19179. - 32 p.

61. Monde. - 11 novembre 2006. - № 19221. - 32 p.

62. Monde. - 3-4 decembre 2006. - № 19240. - 30 p.

63. Monde. - 11 Janvier 2007. - № 19273. - 30 p.

64. Monde. - 13 Janvier 2007. - № 19275. - 30 p.

65. Monde. - 08 fevrier 2007. - № 19297. - 32 p.