Литература "Путешествий" в России в 1840-1850-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Проценко, Елена Георгиевна

  • Проценко, Елена Георгиевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 1984, Ленинград
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 220
Проценко, Елена Георгиевна. Литература "Путешествий" в России в 1840-1850-е годы: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Ленинград. 1984. 220 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Проценко, Елена Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСХОДНЫЕ УСТАНОВКИ, МАТЕРИМ И ПРОБЛЕМАТИКА

РУССКИХ "ПУТЕШЕСТВИЙ" 1840-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1850-х ГОДОВ (1839-1855)

Глава 2. ЖАНРОВАЯ СТРУКТУРА ЛИТЕРАТУРНЫХ "ПУТЕШЕСТВИЙ"

1840-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1850-х ГОДОВ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литература "Путешествий" в России в 1840-1850-е годы»

Типологическое изучение жанров русской реалистической прозы XIX в. стало одной из важнейших задач советского литературоведения /I/. Создание цельного представления о литературном процессе в его живом многообразии предполагает изучение не только ведущих жанров эпохи, но и жанров "второстепенных", уяснение природы которых требуется "в целях установления типологии литературы в целом" /2/.

К числу таких жанров, не игравших решающей роли, но, тем не менее, вносивших свой необходимый вклад в развитие литературы, относится "путешествие".

Несмотря на то, что "путешествие" - один из древнейших жанров литературы, постоянно приковывающих внимание читающей публики, он, тем не менее, остается малоизученным. Еще И,А. Гончаров, приступая к своим "очеркам путешествия", отмечал, что "нет науки о путешествиях .••" /3/. Эти слова в известной мере оставались актуальными вплоть до последнего времени.

В 1840-1850-е годы жанр "путешествий" интенсивно функционировал в русской литературе, о чем свидетельствует постоянное внимание к нему критики /4/. На чрезвычайную популярность "путешествий" в этот период обращали внимание и некоторые историки литературы. В частности, A.M. Скабичевский отметил, что "никогда не цроцветали у нас в такой степени путевые очерки, письма и впечатления, как в сороковые и пятидесятые годы" /5/.

При том, что эпоха 1840-1850-х годов основательно изучена (освещены и своеобразие ее основного литературного течения /6/, и специфика ее ведущих жанров /7/, и процесс развития литературной критики и эстетики этого периода /8/), жанр "цутешествий" - достаточно важный пласт литературы - оставался почти неисследованной, а часто даже неучитываемой величиной.

Жанровая специфика "путешествия" издавна привлекала внимание историков и теоретиков литературы. Попытка определить жанровое своеобразие этой формы цредщринималась еще в некоторых учебных изданиях конца XIX - начала XX в. Так например, В.И. Водовозов стремится выделить "общие свойства путевых записок" /9/. Отмечая ведущую роль автора-путешественника, от наблюдательности, научной осведомленности и личных качеств которого во многом зависит содержательная ценность произведения, Водовозов в сущности касается здесь проблемы соотношения субъективного и объективного в "путешествиях". Автор цриходит к выводу о необходимости равновесия обоих элементов в произведениях этого жащ>а /10/.

Позднее Б. В. Томашевский, выделяя особую жанровую разновидность - бессюжетный роман, - сближал с ним "путешествие", предполагая возможным отнести к жанру бесфабульного романа "вообще всякую большую художественно-описательную форму связных "очерков", например, "путевые записки" (Карамзина, Гончарова, Станюковича) ." /II/.

Особый интерес исследователей вызывали периоды наибольшего распространения интересующего нас жанра: эволюция "хождений" в древнерусской литературе /12/, но, главным образом, конец ХУШ -первая четверть XIX в., когда "цутешествие" в соответствии с ведущей тенденцией литературного развития времени становится "чувствительным" и, благодаря новой форме, открывающей возможности свободного излияния чувств автора, выдвигается в авангард системы литературных жанров. Обычно анализ двух выдающихся "путешествий" этого времени - "Писем русского цутешественника" Н.М. Карамзина и "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н. Радшцева - оказывается в центре внимания исследователей.

Поскольку для судьбы жанра "путешествий" в русской литературе (особенно для его "зарубежной" ветви) чрезвычайно важное значение имела книга Карамзина, стоит остановиться на основных этапах и тенденциях литературоведческого осмысления "Писем русского путешественника" и послекарамзинской литературы "цутеше-ствий"•

В капитальной работе В.В. Сиповского "Н.М. Карамзин, автор "Писем русского путешественника" произведение Карамзина рассматривается с максимальной полнотой и многосторонностью. "Письма русского путешественника" Сиповский типологически возводит к "путешествиям" Морица, Дюпати и другим подобным произведениям, которые "представляют соединение элемента "сентиментального" с элементами: "историческим", "политическим", "эстетическим". Авторы их, подобно нашему Карамзину, считает Сиповский, равно позаботились о "сердце" и о "разуме" читателей ." (с. 375). Подчеркивая характерный как для Дюпати, так и для Карамзина широкий круг интересов, в который входили политическая и общественная жизнь посещенных стран, их историческое прошлое и настоящее, образ правления и экономическое положение, сфера культурной жизни и искусства, интерес к выдающимся людям и т.д., Сиповский заключал, что "тожество интересов обусловило внутреннее сходство произведений обоих писателей, а влияние стиля Дюпати, влияние его манеры письма сблизило оба произведения даже с внешней стороны" (с. 382). Однако, выделяя близость "цутешествий" Дюпати и Карамзина, исследователь в то же время отмечал и определенные черты стернианства у Карамзина. Прежде всего, это характерное стремление "наблюдать свою душевную жизнь" (с. 243), а также усвоение юмора Стерна (с. 355).

- б

Характеризуя жанровую структуру произведения Карамзина, Си-повский отмечает "соединение элементов лирического, описательного, повествовательного и рассуждения" (с. 494).

В работе Сиповского намечена и общая схема эволюции "путешествий" в русской литературе: от прикладного характера произведений петровской эпохи к "путешествиям" с развитой фабулой, с увлекательными приключениями - во второй половине ХУШ в. "Затем интересы от фабулы постепенно переходят к внутреннему миру человека, и является "сентиментальное" путешествие" (с. 529), лучший образец которого дает Карамзин, так как "он сумел удержаться от односторонности Стерна." (с. 529). Прослеживая судьбу жанра в послекарамзинский период, Сиповский показывает, что "после первых подражаний "Письмам" скоро начинается освобождение русской литературы от сентиментальной манеры письма", и в то же время "чисто литературные элементы, которые ясно намечены в "Письмах", ввдвигаются мало по малу на первое место -и к 30-м годам ярко расцветают в пушкинской литературе" (с.529). С отходом литературы от сентиментализма и в жанре "путешествий" происходят изменения: более ощутим становится поворот от описания "чувствований души" к объективному воспроизведению реальной действительности.

Основные положения труда В.В. Сиповского во многом определили восприятие "Писем" Карамзина и послекарамзинской литературы "цутешествий" исследователями позднейших времен.

Период расцвета сентиментальной литературы "путешествий", последовавший за "Письмами русского путешественника", становится объектом специального исследования в работе Т. Роболи "Литература "путешествий" /14/. Преимущественное внимание исследовательница уделяет жанровой специфике "путешествия", которое она определяет как "большую беллетристическую форму с естественной, как бы само собой мотивируемой спайкой частей" (с, 44-45). Выделяя жанрообразующие элементы "путешествия", Роболи подчеркивает особую композиционную роль автора в произведениях этого рода: весь разнородный материал "цутешествий" (сценки, повестушки, анекдоты и пр.) объединяется в единое повествовательное целое через восприятие автора. Такое построение "путешествия" позволяет воспринимать автора как литературный персонаж.

Касаясь вопроса о "родословной" литературного"путешествия" в России, Роболи, как и Сиповский, ведет ее от западноевропейской "гибридной формы "путешествия" типа книг Дюпати, где "этнографический, исторический и географический материал перемешан со сценками, рассуждениями, лирическими отступлениями и проч." (с. 48). Роболи более отчетливо акцентирует черты стернианства, прочно укоренившиеся в литературе "цутешествий", в частности, особую роль читателя, предполагаемую структурой "путешествий". "Читатель в литературе "путешествий", - пишет исследовательница, -наследует функцию друзей-адресатов, скрытых пассивных персонажей, к которым направлена речь автора" (с. 71).

Интерес исключительно к формальной стороне "цутешествий" оцределил позицию Роболи и в оценке этапов развития этого жанра в русской литературе. Распадение к 20-30-м годам формы сентиментального "цутешествия" рассматривается ею как распадение ("растворение") жанра вообще. Именно после работы Т. Роболи в литературоведении утверждается мнение о конце ХУШ - первой трети XIX в. как о единственном периоде плодотворного существования литературного "путешествия", после чего жанр этот якобы деградирует.

Если в работе Т. Роболи интерес концентрировался вокруг формообразующих факторов, а содержательная ценность жанра оказалась оттесненной на второй план и осталась почти невыявленной, то, напротив, подробное описание литературы"путешествий"1800-х годов в работе А.Я. Кучерова характеризует именно содержание наиболее популщ)ных "путешествий" этой эпохи /15/.

Г.А. Гуковский, говоря о "Письмах русского путешественника" Карамзина /16/, сравнивает их уже не только с западноевропейской традицией "сентиментальных путешествий", но и с "Путешествием из Петербурга в Москву" Радищева, противопоставляя карамзинское произведение как той, так и другой жанровой тенденции.

Исследователь подчеркивает чрезвычайно большую "образовательную и даже воспитательную роль" карамзинских "Писем", которые по существу явились для русских читателей "целой энциклопедией западной жизни и культуры" (с. 512). Однако та особенность "Писем русского путешественника", что "весь объективный материал, огромный и разнообразный, Карамзин показывает не сам по себе, а как свое личное переживание" (с. 514), - становится, по наблюдениям Гуковского, важным моментом отличия "Писем" от радищевского "Путешествия".

Л.В. Пумпянский значительно углубляет представления о стернианстве книги"путешествия"Карамзина /18/. Ученый отмечает, что наряду с простым подражанием стерновскому "путешествию" шло и более плодотворное усвоение стернианства - многие авторы открыли возможность "в свободной форме рассказывать действительное путешествие" (с. 443). Карамзин "примыкает именно к этому жанру путешествия реального, обязывающего к достоверности и серьезности сообщаемых сведений, но насквозь пронизанного (кроме, конечно, чисто информационных страниц, либо справок об истории здания) принципиальным превосходством души автора над всем, что он видел, что рассказывает и вообще может рассказать" (с. 443).

В 1950-е годы в советском литературоведении наметилось отрицательное отношение к сентиментальной литературе. И это сразу же сказалось на восприятии "Писем русского путешественника" Карамзина, да и всей сентиментальной литературы "путешествий" начала XIX в. В частности, в "Очерках декабристской литературы" В. Базанова сентиментальные "цутешествия" 1800-х годов используются как негативный фон для декабристской литературы того же рода /19/. Умаляя роль сентиментальных "путешествий", Базанов концентрирует внимание на декабристских "путешествиях" 1810-х годов, впрочем, справедливо вьщеляя при этом довольно значительную линию в развитии жанра"путешествий"начала XIX в. - "особую ветвь, которая граничит с будущей црозой декабристов" /20/ и которая идейно связана с радищевским "Путешествием".

Как цроизведение просветительской ориентации интерцретирует "Письма" Карамзина Ю.М. Лотман. Прослеживая эволюцию писателя, ученый видит в его "Письмах" "с их обилием сведений по разнообразным вопросам, с событиями, закрепленными за твердыми, вполне объективными датами и местами, с множеством портретов и характеристик, с высказываниями различных лиц, которые не только не являлись формой выражения авторской индивидуальности, но зачастую противоречили ей.#" /21/, - характернейшую особенность творческого периода, отличавшегося от более позднего этапа, когда у Карамзина "все большее значение начинает получать лирическая "исповедь" неопределенной формы." /22/. Позднее П.А. Орлов также будет рассматривать "Письма русского путешественника" "как одно из проявлений просветительских взглядов Карамзина", делая оговорку: "что, разумеется, не исключает их из круга сентиментальных произведений" /23/.

Новый поворот в восприятии "Писем русского путешественника" Карамзина дает работа Е.Н. Купреяновой /24/, обращающая внимание на новое содержание, которое получает образ автора в "Письмах". "Путешественник" Карамзина - не только "чувствительный", но и европейски образованный русский человек /25/. В связи с этим особо подчеркивается и другая важная особенность "Писем" - "изображение и осмысление европейской жизни у Карамзина внутренне соотнесено с русской действительностью, и по большей части в завуалированной форме, а иногда и явно содержит в себе критику отечественных порядков" (с. 69).

В 1970-е годы появляется и иная трактовка жанра "Писем русского путешественника". С.Э. Павлович находит это произведение Карамзина "более близким к эпистолярным романам, чем к литературе путешествий. Основанием является следующее соображение: "Карамзин вводит в свои "Письма" то, чего не было ни у одного из авторов "путешествий" - эволюцию души своего героя." /26/. Вывод Павлович о том, что "Письма русского путешественника" -это роман, повествующий о формировании души молодого русского дворянина, столкнувшегося с политической и культурной жизнью современной ему Европы" /27/, - цредставляется в целом неубедительным, но интересным в том плане, что самая возможность появления такой трактовки свидетельствует о наличии в жанре "путешествий" романных потенций.

М.В. Иванов, не соглашаясь с традиционным мнением о двупла-новости "Писем русского путешественника" (вычленение планов информативного и сентиментального), в своих работах обосновывает мысль о новом художественном качестве "Писем", обусловленном новым "качеством" героя Карамзина. Его герой, - пишет исследователь, - "ценен весь - всей своей эмпиричностью. Все его проявления, как проявления конкретного человека, от рассуждений об истории до описания обеденного стола - одинаково важны" /28/.

В эти же годы увеличивается интерес исследователей к вопросу о воздействии Стерна на Карамзина: появляется интересная работа Ф.З. Кануновой "Карамзин и Стерн" /29/; К.Н. Атарова в специальном исследовании о влиянии Стерна на европейскую литературу говорит о глубоком и органичном усвоении Карамзиным новаторства английского романиста /30/.

В работе Н.Д. Кочетковой о Карамзине /31/ опять-таки подчеркивается (теперь уже в соответствии с устойчивой традицией) принципиальное своеобразие его "путешествия": ". в его "Письмах" субъективное и объективное органично связано и почти нерасчленимо" (с. 753). Столь же традиционен и другой главный тезис работы: исследовательница отмечает художественное единство "Писем", которое сохраняется благодаря тому, что "в центре внимания писателя неизменно остается человек - человек в его личных и общественных связях, в его отношении к природе, к искусству" (с. 756).

Вместе с тем Н.Д. Кочетковой впервые показано прогрессирующее изменение характера "Писем": ". из лирического дневника "Письма" превращаются постепенно в книгу очерков (письма из Англии), хотя они по-прежнему проникнуты авторским отношением к описываемому" (с. 757). Изменению подвергается и сама "чувствительность" путешественника: от "гипертрофированности чувств" в первых письмах он приходит впоследствии к иронизированию над преувеличенной чувствительностью.

Н.Н. Петрунина значительно конкретизирует представления о значении "путешествий" в русской литературе начала XIX в. и о путях развития ®aiq?a в первой четверти XIX в. /32/.

Н.Н. Петрунина выделяет 1800-е годы как период наибольшего распространения сентиментальных "путешествий" последователей Карамзина и 1810-е годы, когда происходит существенная трансформация жанра. Своеобразно продолжая изыскания В. Г. Базанова, исследовательница пишет о том, что в это десятилетие "складывается новый тип путевых очерков, широко раздвинувший их традиционные границы, - письма и записки участников войн с Наполеоном, в особенности Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии. Первое место среди них по праву занимают "Письма русского офицера" Ф.Н. Глинки (1808, 1815-1816)" (с. 57). Как отметила Н. Петрунина, "трансформация жанра путешествия и расши-' рение его тематического диапазона, наметившиеся под воздействием исторического опыта 1812 г. в "Письмах русского офицера", подготовили появление ряда декабристских "путешествий" и "писем" конца 1810-х гг." (с. 58) /33/.

Можно отметить также наблюдения А. Скафтымова над развитием "путешествий" в конце ХУШ в., которые напоминают о бытовании другой жанровой тенденции, помимо сентиментальной. Речь идет о беллетристической форме, тяготеющей к факту, к конкретной бытовой реальности, формы, выработавшейся "из общих стремлений второй половины века "рисовать жизнь" /34/. "С пробуждением вкуса к бытовому рисунку, - отмечает ученый, - "путешествие" получило новое наполнение: дидактическая стихия постепенно заменилась нравоописательной живописью. В этом состоит тот элемент новизны, который сделал "путешествие" к концу ХУШ века новым жанром" /35/.

В 1970-е годы появляется ряд работ, в которых ставится задача концептуального осмысления жанровых законов и эволюции "путешествия" в русской литературе /36/, причем решение этой задачи не ограничено рамками первой трети XIX в. Характеристика таких работ требует уже несколько иного угла зрения и прежде всего оценки характера и объема уже сделанного, а также выявления спорных положений, оставленных цробелов, намечающихся перспектив дальнейшего исследования.

В работах В.А. Михельсона /37/ делается попытка дать общее представление о развитии русского "путешествия" в русле тех или иных литературных и идеологических направлений. Представление это, ввиду обширности задачи, неизбежно оказалось суммарным, а порой (притом как раз в характеристике "путешествий" первой половины XIX в.) фрагментарным, учитывающим лишь особенности отдельных выдающихся образцов жанра "путешествия" (Марлинского, Пушкина, Боткина, Гончарова),

Н. Маслова рассматривает "путешествие" как "самостоятельный жанр публицистики, обладающий специфическими чертами и богатыми возможностями и занимающий специфическое место в ряду других жанров" /38/. Работа Н. Масловой, основанная преимущественно на анализе произведений советских авторов-публицистов, подчеркивает важность публицистической тенденции в жанре "путешествий" и в сущности выносит "путешествие" за пределы художественной литературы. Оправданные спецификой избранного материала метод и выводы Н. Масловой вместе с тем мало что дают для понимания специфики жанра в XIX в.

Попытку дать целостное представление об историко-литературной эволюции "путешествий" в русской литературе представляет диссертационное исследование В.М. Гуминского "Проблема генезиса и развития жанра цутешествий в русской литературе". Анализ ряда конкретных примеров, характеризующих самое общее направление жанровой эволюции "путешествия" от древнерусских "хождений" до "путешествий" середины XIX в., приводит автора к выводу о том, что "большая способность жанра непосредственно сообщаться с действительностью" приводила "к актуализации жанра путешествий во все переходные периоды литературного развития, поскольку он начинал восприниматься как наименее условный способ освоения по-новому увиденной жизни" /39/. Однако в работе Гуминского нет последовательной характеристики этапов развития жанра, характеристики, проясняющей специфику каждого из этих этапов и закономерности их смены.

Наконец, подробному рассмотрению наиболее яркого периода жизни жанра посвящена диссертация E.G. Ивашиной "Жанр литературного путешествия в России конца ХУШ - первой трети XIX века". /40/. Работа четко выявляет специфику и роль жанра в пределах изучаемого периода. Точно показана и его эволюция. Вместе с тем не все выводы Е. Ивашиной представляются приемлемыми. Ограничивая понятие "литературное путешествие" только кругом сентиментальных "цутешествий", исследовательница в сущности поддерживает точку зрения Роболи. Вывод Ивашиной о том, что к началу 1830-х годов литературное "путешествие" как самостоятельный жа!ф изживает себя /41/, справедлив лишь в той мере, в какой относится к "чувствительному путешествию".

Последнее и в самом деле полностью изживает себя. Не получает значительного развития и близкая к форме "чувствительного путешествия" разновидность романтического путевого очерка. Но отсюда еще не следует, что в процессе исторического развития русской литературы не могла сложиться новая форма литературного "путешествия". В 40-е годы уже не наблюдается столь четкая, как в конце ХУШ - в первой трети XIX в., поляризация жанровых разновидностей, имеющих отношение к теме путешествия. Границы, отделявшие книги "путешествия" от научных описаний путешествия и путевого очерка в узком смысле этого слова, утратили былую четкость. Однако это еще не означает, что мы должны сделать вывод об исчезновении "путешествия" как особого жанра художественной литературы. Необходимо помнить слова Л. Гинзбург о том, что "литература, в зависимости от исторических предпосылок, то замыкалась в особых, подчеркнуто эстетических формах, то сближалась с нелитературной словесностью. Соответственно промежуточные, документальные жанры, не теряя своей специфики, не превращаясь ни в роман, ни в повесть, могли в то же время явиться произведением словесного искусства" /42/.

В 40-е годы резко изменилось представление о границах между собственно литературной и нелитературной (в частности, документальной) прозой, представления о критериях литературности (или нелитературности) прозаического сочинения. Например, физиологический очерк по критериям, установленным эстетическими системами сентиментализма или "чистого" романтизма, вряд ли мог бы быть признан художественно-литературным жанром. А в 1840-е годы "физиология" является именно литературным жанром и даже становится на какое-то время (в середине десятилетия) ведущим жанром натуральной школы. Следовательно, основания классификации, позволявшей ранее отграничивать литературное (тогда непременно "чувствительное") "путешествие" от нелитературных путевых очерков, утрачивают силу в новых исторических условиях.

В эпоху становления, развития и расцвета натуральной школы вычленение литературного "путешествия" как особого жанра и отграничение этого жанра от путевого очерка или научного описания путешествий представляет собой уже совершенно иную, новую проблему, которая должна решаться с учетом нового историко-литературного контекста. Представляется, что может быть поставлен вопрос о формировании в 1840-1850-е годы новой жанровой формы литературных "цутешествий". В эти годы появляется целый разряд сочинений о путешествиях, отличаемый по некоторым специфическим признакам и от научной, и от собственно очерковой литературы с той же тематикой, а с другой стороны - от иных жанров художественной прозы. Признаки эти следующие. I) Перед нами - книга, то есть плод циклизации путевых очерков; циклизации, неизбежно придающей объединяемым фрагментам существенно новое качество. 2) Описание путешествия включает в себя относительно развитое (по критериям и меркам 40-х годов) художественное (образное) начало. 3) Описание это при всем том существенно отличается от любых форм сюжетной прозы, использующих фабулу и композицию "путешествия" в рамках творческого вымысла. Разумеется, можно выделить и переходные формы, в которых какой-то из указанных признаков ослаблен. Изучению данной разновидности книг о путешествиях и посвящена предлагаемая работа.

Учет новых критериев литературности, сложившихся в 1840-1850-х годах и определивших новые качества "путешествий", поможет по-новому взглянуть на судьбу жанра в русской литературе середины века.

Сказанное определяет и цель данной диссертации - рассмотреть в максимально полном объеме материал литературы "путешествий" 1840-1850-х годов, остававшийся ранее вне поля зрения исследователей, и дать конкретное представление об основных устойчивых чертах и функционировании жанра "путешествий" в русской литературе этих лет.

В связи с поставленной общей целью решается ряд частных задач: выявляются главные цроблемно-тематические аспекты "цутеше-ствий", црослеживаются основные структурные закономерности жанра, раскрывается связь поэтических особенностей "путешествий" избранной эпохи с различными традициями русской художественной литературы.

Материалом исследования становятся "путешествия" с "зарубежной" тематикой как наиболее распространенная и наиболее проблемная в ту эпоху разновидность жанра.

Цель работы определяет и метод исследования, в основе которого - стремление связать в системном единстве сравнительно-исторический и типологический анализ. Представляется, что лишь системный подход дает возможность многоаспектного рассмотрения жагфа "путешествий" в его связях с литературным процессом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1839 по 1855 годы. 1839 год отмечен резким оживлением угасавшего было интереса к жанру "путешествий" и потому представляет собой веху в истории жанра. 1855 год знаменует собой конец литературной эпохи, которая характеризуется зарождением, расцветом и господством натуральной школы и, следовательно, тоже представляет собой важную веху в истории жанра, захваченного мощным влиянием этого литературного течения. В гражданской истории указанный период отчетливо распадается на два временных отрезка: с 1839 по 1848 годы (период заметного оживления общественной мысли и литературы) и с 1848 по 1855 годы (так называемый период "мрачного семилетия", затормозивший развитие и общественной, и литературной жизни). Однако для создания типологической картины жизни жанра "путешествий" середины века нет необходимости в дроблении материала в соответствии с указанным хронологическим разделением. На уровне типологических законов жанра время с 1839 по 1855 годы просматривается как единая эпоха: анализ этих законов покажет в дальнейшем отсутствие каких-либо качественных скачков.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Проценко, Елена Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование позволяет сделать следующие основные выводы. 1840-е - начало 1850-х годов - время нового подъема в развитии жанра "путешествий". В эпоху становления и расцвета натуральной школы литературное "путешествие" превращается в жанровую форму, гибко соединяющую в себе специфические признаки научного исследования и беллетристического сочинения. Своеобразной жанровой нормой становится задача объективной многосторонней характеристики зарубежных стран и народов. Такая характеристика основывается на тщательном изучении их социальных, экономических и культурных проблем, на аналитическом, точно обоснованном фактами выявлении наиболее характерного в их нравах. Подобное изучение, как правило, вдохновлено целью -предложить читателю независимую от сложившихся предубеждений и стереотипов восприятия концепцию национального характера того или иного иноземного народа, показать детерминированность каждого такого характера объективными условиями национальной истории и современной народной жизни. "Путешествия" оказывались втянутыми в споры вокруг злободневных "внутренних" проблем, выдвинутых русской общественной жизнью, - о путях дальнейшего развития России, прежде всего. Отсюда явная или скрытая проб-лемность большинства сочинений этого жанра, определявшая и характер познавательных задач, стоявших перед авторами-путешественниками, и те изменения, которые претерпевала жанровая структура.

В "путешествиях" 40-х годов происходит взаимное сближение и взаимопроникновение прежде тяготевших к обособлению различных начал - объективно-информативного и субъективно-личностного, научно-документального и собственно-художественного. Особое значение имело при этом многообразное взаимодействие очерковых и эпистолярных структур: оно определяло характер совмещения описательных, аналитических, справочно-информативных, а с другой стороны - лирических, сюжетно-беллетристических элементов, оно же способствовало синтезу в "путешествиях" особенностей разных документальных жанров (мемуарного и дневникового, прежде всего), оно облегчало включение элементов публицистики и обеспечивало конечное равновесие всех этих неоднородных начал.

Те же основные тенденции определяют и структурные законы жанра в эпоху "мрачного семилетия". Вместе с тем происходит известное приближение к унификации принципов и форм объединения научности и художественности (и, в частности, документально-информативного и лирико-субъективного начал) в литературе "путешествий". Происходит закрепление и даже своеобразная "консервация" сложившихся в предшествующем десятилетии жанровых традиций. Однако закрепление устойчивых законов жанра не приводит к остановке его развития. Живая жизнь жанра продолжается, принося новые выдающиеся достижения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Проценко, Елена Георгиевна, 1984 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: Сборник: В 2-х т. -3-е изд. М.: Искусство, 1976. - Т. I, П.

2. Ленин В.И. О литературе и искусстве. б-е изд. - М.: Ху-дож. лит., 1979. - 827 с.

3. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр. соч., т. 2, с. 505-550.

4. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн. собр. соч., т. 21, с. 255-262.

5. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России. Полн. собр. соч., т. 25, с. 93-101.х х х

6. Анненков П.В. Письма из-за границы (1840-1843). В кн.: П.В. Анненков и его друзья. СПб., 1892, с. 122-247.

7. Анненков П.В. Парижские письма (1846-1847). В кн.: П.В. Анненков и его друзья. СПб., 1892, с. 248-369.

8. Анненков П.В. Парижские письма /Изд. подгот. И.Н. Коно-беевская. М.: Наука, 1983. - 607 с.

9. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью: В 3-х ч. 2-е изд., пополн. - Казань, 1850. - Ч. 1-Ш.

10. Березин И. Путешествие по Северной Персии. Казань, 1852. - 347 с.

11. Боткин В.П. Письма об Испании. СПб., 1857. - 449 с.

12. Боткин В.11. Письма об Испании /Изд. подгот. Б.Ф. Егоров, А. Звигильский. Л.: Наука, 1976. - 343 с.

13. Волков М. Отрывки из заграничных писем (1844-1848). -СПб., 1857. 552 с.

14. Всеволожский Н.С. Путешествие чрез Южную Россию, Крым и Одессу, в Константинополь, Малую Азию, Северную Африку, Мальту, Сицилию, Италию, Южную Францию и Париж, в 1836 и 1837 годах: В 2-х ч. М., 1839. - Ч. I, П.

15. Герцен А.И. Письма из Avenue Marigny. I-Ш: Современник, 1847, т. 5, № 10, отд. I, с. 155-196; 1У: Там же, 1847, т. 6, № II, отд. I, с. II9-I37.

16. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии. Собр. соч.:В 30-ти т. М.: АН СССР, 1955, т. У. - 511 с.

17. Глаголев А. Записки Русского путешественника: В 4-х ч. -2-е изд. СПб., 1845. - Ч. 1-1У.

18. Греч Н.И. Путевые письма из Англии, Германии и Франции: В 3-х ч. СПб., 1839. - Ч. 1-Ш.

19. Греч Н.И. Письма с дороги по Германии, Швейцарии и Италии: В 3-х т. СПб., 1843. - Т. 1-Ш.

20. Греч Н.И. Парижские письма с заметками о Дании, Германии, Голландии и Бельгии. СПб., 1847. - 592 с.

21. Давыдов В. Путевые записки, веденные во время пребывания на Ионических островах, в Греции, Малой Азии и Турции в 1835 году: В 2-х ч. СПб., 1839-1840. - Ч. I, П.

22. Жукова М. Очерки Южной Франции и Ниццы. Из дорожных записок 1840 и 1842 годов: В 2-х ч. СПб., 1844. - Ч. I, П.

23. Записки Василия Михайловича Головнина в плену у японцев в I8II, 1812 и 1813 годах, и жизнеописание автора: В 3-х ч. -СПб., 185I. Ч. 1-Ш.

24. Захаров И. Путевые записки русского художника, собранные во время путешествия по России, Турции, Греции, Италии и Германии: В 3-х ч. СПб., 1854-1855. - Ч. 1-Ш.

25. Зилов А. Дневник русского путешественника по Европе: В 2-х ч. М., 1843. - Ч. I, П.

26. Ковалевский Е.П. Четыре месяца в Черногории. СПб., 184I. - 153 с.

27. Ковалевский Е.П. Странствователь по суше и морям. СПб., 1843. - Ч. I, II.

28. Ковалевский Е.11. Карпаты. СПб., 1845. - 250 с. -(Странствователь по суше и морям. Кн. 3).

29. Ковалевский Е. 11. Нижний Дунай и Балканы. Библиотека для чтения, 1849, т. 94, № 3, с. 19-96. - (Странствователь по суше и морям. Ч. 4).

30. Ковалевский Е.П. Странствователь по суше и морям: В 4-х ч. Ковалевский Е.П. Собр. соч.: В 5-ти т. СПб., 1871, т. Ш. -474 с.

31. Ковалевский Е.П. Путешествие во Внутреннюю Африку: В 2-х ч. СПб., 1849. - Ч. I, II.

32. Ковалевский Е.П. Путешествие в Китай: В 2-х ч. СПб., 1853. - Ч. I, П.

33. Корсаков Н.А. Рассказ о путешествии по Германии, Голландии, Англии и Франции в 1839 году. М., 1844. - НО с.

34. Левшин А. Прогулки русского в Помпеи. СПб., 1843. -232 с.

35. Мещерский А. Записки русского путешественника: Голландия, Бельгия и Нижний Рейн. М., 1842. - 425 с.

36. Мещерский А. Очерки берегов Рейна и Швейцарии. Из записок русского путешественника. М., 1844. - 345 с.

37. Милюков А. Очерки Финляндии: Путевые записки I85I-I852 гг. СПб., 1856. - 220 с.

38. Муравьев А.Н. Письма с Востока в 1849-1850 годах: В 2-х ' ч. СПб., 185I. - Ч. I, П.

39. Н.М. (Масальский). Письма русского из Персии: В 2-х ч. -СПб., 1844. Ч. I, II.

40. Норов А.С. Путешествия: В 5-ти т. СПб., 1853-1854. -Т. 1-У.

41. Погодин М.П. Год в чужих краях. 1839. Дорожный дневник:

42. В 4-х ч. М., 1844. - Ч. 1-1У.

43. Попов А. Путешествие в Черногорию. СПб., 1847. - 306 с.

44. Рафалович А. Путешествие по Нижнему Египту и внутренним областям Дельты. СПб., 1850. - 433 с.

45. Салтыков А.Д. Письма об Индии. М., 185I. - 210 с.

46. Симонов И.М. Записки и воспоминания о путешествии по Англии, Франции, Бельгии и Германии в 1842 году. Казань, 1844. -333 с.

47. Строев В. Париж в 1838 и 1839 годах: В 2-х ч. СПб., I84I-I842. - Ч. I, П.

48. Ф.П.Л. Заметки за границею в 1840 и 1843 годах. СПб., 1845. - 370 с.

49. Яковлев В. Италия. Письма из Венеции, Рима и Неаполя. -СПб., 1855. 386 с.1. XXX

50. Библиотека для чтения, 1834-1857 гг.

51. Отечественные записки, 1839-1857 гг.

52. Современник, 1836-1857 гг.

53. Сын отечества, I83I-I852 гг.X

54. Алексеев М.П. Очерки истории испано-русских литературных отношений ХУ1-Х1Х веков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 216 с.

55. Анненков П.В. Литературные воспоминания /Вступ. статья В.И. Кулешова; Коммент. A.M. Долотовой, Г.Г. Елизаветиной, Ю.В. Манна, И.Б. Павловой. М.; Худож. лит., 1983. - 694 с.

56. Арзуманова М.А. Перевод английской рецензии на "Письма русского путешественника" из бумаг А.С. Шишкова. В кн.: Державин и Карамзин в литературном движении ХУШ - начала XIX века.1. Л., 1969, с. 309-323.

57. Атарова К.Н. Жанровое новаторство Лоренса Стерна и его влияние на европейскую литературу: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976. 22 с.

58. Атарова К.Н. Лоренс Стерн и жанр путешествия в русской литературе конца ХУШ века (на материале творчества А. Радищеваи Н. Карамзина). В кн.: Писатель и жизнь: (Сб-к историко-литературных, теоретических и критических статей). М., 1978, с. 133-145.

59. Африка глазами наших соотечественников: (Отрывки из путевых записок XI-XIX вв.): Сборник /Сост.: Ю.М. Кобищанов, Л.Е. Куббель. М.: Наука, 1974. - 319 с.

60. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Публицистика. Проза. Критика. М.: Гослитиздат, 1953. - 528 с.

61. Барнашова Е.В. Натуралистическая тенденция в русской литературе 1840-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1983. 21 с.

62. Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина: В 22-х кн. -СПб., 1893, кн. 7. 603 с.

63. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

64. Белинский В.Г. Париж в 1838 и 1839 годах. Соч. Владимира Строева. Лолн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. У1, с. 57-62.

65. Белинский В.Г. Странствователь по суше и морям (Ег.П. Ковалевского). Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. УП,с. 610-614.

66. Белинский В.Г. Вступление к "Физиологии Петербурга". -Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. УШ, с. 375-384.

67. Белинский В.Г. Петербург и Москва. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. УШ, с. 385-413.

68. Белинский В.Г. Очерки Южной Франции и Ниццы. Из дорожных записок 1840 и 1842 годов. М. Ж-к-вой (Марии Жуковой). Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. УШ, с. 422-426.

69. Белинский В.Г. Тарантас. Сочинение графа В.А. Соллогуба (статья). Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. IX, с. 75 -117.

70. Белинский В.Г. Записки русского путешественника, А. Глаголева. Издание второе. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1955, т. IX, с. 275-276.

71. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года. -Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1956, т. X, с. 7-50.

72. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года, (ст. вторая). Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1956, т. X, с. 315-359.

73. Белинский В.Г. Парижские письма с заметками о Дании, Германии, Голландии и Бельгии. Николая Греча. СПб., 1847. -Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1956, т. X, с. 364-365.

74. Белинский В.Г. Письмо В.II. Боткину от 4-8 ноября1847 г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1956, т. ХП, с. 403-422.

75. Белкин Д.И. И.А. Гончаров о странах и народах Востока: К характеристике ориентальной концепции писателя. Народы Азии и Африки. М., 1978, № 3, с. 126-135.

76. Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века: 1840-е годы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 112 с.

77. Берков П., Макогоненко Г. Жизнь и творчество Н.М. Карамзина. В кн.: Карамзин Н.М. Избр. соч.: В 2-х т. М.; Л., 1964,т. I, с. 5-76.

78. Бестужев-Марлинский А.А. Письмо к доктору Эрману. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. I, с. 291-310.

79. Бестужев-Марлинский А.А. Письма из Дагестана. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 5-60.

80. Бестужев-Марлинский А.А. Прощание с Каспием. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 172-178.

81. Бестужев-Марлинский А.А. Путь до города Кубы. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 179-201.

82. Бестужев-Марлинский А.А. Горная дорога из Дагестана в Ширван через Кунакенты. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 202-208.

83. Бестужев-Марлинский А.А. Последняя станция к Старой Шама-хе. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 209-217.

84. Бестужев-Марлинский А.А. Переезд от с. Топчи в Куткаши. -Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 218 -225.

85. Бестужев-Марлинский А.А. Дорога от станции Алмалы до поста Мугансы. Соч.: В 2-х т. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1958, т. 2, с. 226-237,

86. Бестужев-Марлинский А.А. Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года. Соч.: В 2-х т. М., 1958, т. 2, с. 540-547.

87. Благой Д.Д. История русской литературы ХУШ века. 4-е изд., пересмотр. - М.: Учпедгиз, I960. - 583 с.

88. Богданов В.А. Проблема очеркового жанра: (очерк в демократической литературе 1840-1860-х гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967. 18 с.

89. Бухарин А.А. В.П. Боткин: (Из истории формирования буржуазного либерализма в России в предреформенную эпоху): Автореф. дис. . кацц. истор. наук. Воронеж, 1972. 23 с.

90. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. -Л.: Наука, 1969. 228 с.

91. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. 2-е изд., доп. - Л.: Худож. лит., 1978. - 223 с.

92. Вальская Б.А. Путешествия Егора Петровича Ковалевского.- М.: Географгиз, 1956. 200 с.

93. Вельтман С.Л. Восток в художественной литературе. М.; Л.: ГИЗ, 1928. - 205 с.

94. Венгеров С.А. Собр. соч.: В 5-ти т. СПб., I9II, т. 5.- 275 с. Дружинин, с. 1-60.

95. Ветринский Ч. (В.Е. Чешихин). В сороковых годах: Историко-литературные очерки и характеристики. М., 1899. - 387 с.

96. Вильчинский В.П. Русские писатели-маринисты. М.; Л.: Наука, 1966. - 235 с.

97. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма: Гоголь и Достоевский. В кн.: Виноградов В.В. Избр. труды. Поэтика русской литературы. М., 1976, с. 4-187.

98. Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа. В кн.: Виноградов В.В. Избр. труды. Поэтика русской литературы. М., 1976, с. 191-227.

99. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах. -СПб., 1905. Разделы: Общие свойства путевых записок; Различие путевых записок в зависимости от личного взгляда автора, с. 146 -177.

100. Володина Ю. Жизнь и литературно-критическая деятельность II.В. Анненкова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Куйбышев, 1973. 19 с.

101. Гаджиев А.Д. Кавказ в русской литературе "путешествий". Уч. зап. Азерб. ун-та. Сер. яз. и лит., 1973, № б, с. 40-44.

102. Гаджиев А.Д. "Путешествие в Арзрум" А.С. Пушкина и русская очерковая проза второй половины 20-х 30-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 24 с.

103. Герцен А.И. Москва и Петербург. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1954, т. П, с. 33-42.

104. Герцен А.И. Путевые записки г. Ведрина. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1954, т. П, с. I08-II0.

105. Герцен А.И. Станция Едрово. Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1954, т. П, с. 177-193.

106. Гинзбург JI. "Былое и думы" Герцена. JI.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1957. - 374 с.

107. Гинзбург JI. 0 психологической прозе. JI.: Худож. лит., 1977. - 443 с.

108. НО. Глинка М.И. Письма 1845-1846 годов (Из Испании). В кн.: Глинка М.И. Литературное наследие: В 2-х т. /Под ред. В. Богданова-Березовского. - Л., 1953, т. П, с. 292-370.

109. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1966. - 76 с.

110. Гончаров И.А. Фрегат "Паллада". Очерки путешествия в двух томах. Собр. соч.: В 8-ми т. М., 1978. - Т. П, Ш.

111. Горенштейн М.С. Путевые очерки И.А. Гончарова "Фрегат "Паллада": Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1955. -22 с.

112. Горенштейн М.С. Творческая история путевых очерков ' И.А. Гончарова "Фрегат "Паллада". Уч. зап. Адыг. пед. ин-та, 1957, т. I, с. II3-I43.

113. Горенштейн М.С. Пейзаж в очерках И.А. Гончарова "Фрегат

114. Паллада". В кн.: Морская тема в литературе. Краснодар, 1965, с. 57-69. - (Науч. тр. Краснодар, пед. ин-та. Вып. 55).

115. Григорьев Ап. Воспоминания. JI.: Наука, 1980. - 439 с.

116. Гуковский Г.А. Русская литература ХУШ века. М.: Учпедгиз, 1939. - 528 с.

117. Гуковский Г.А. Карамзин. В кн.: История русской литературы: В 10-ти т. М.; Л., 194I, т. У, с. 84-88.

118. Гуминский В.М. К вопросу о жанре "путешествий". В кн.: Филология. М., 1977. Вып. 5, с. 82-93.

119. Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979. 23 с.

120. Давидсон А., Макрушин В. Африка глазами Гончарова. -Восточный альманах, 1975. Вып. 3, с. 563-584.

121. Данилов В.В. 0 жанровых особенностях древнерусских хождений. ТОДРЛ, 1962, т. ХУШ, с. 21-37.

122. Данциг Б.М. Ближний Восток: Сб. статей. М.: Наука, 1976. - 359 с.

123. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840-1850 гг. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. - 503 с.

124. Державин Н.С. "Фрегат "Паллада" И.А. Гончарова (литературный очерк). Пг., 1923. - 55 с.

125. Добролюбов Н.А. Фрегат "Паллада". Очерки путешествия Ивана Гончарова. Собр. соч.: В 9-ти т. М.; Л., 1962, т. 3, с. I59-I6I.

126. Добролюбов Н.А. Путешествие по Североамериканским штатам, Канаде и острову Кубе. А. Лакиера. Собр. соч.: В 9-ти т. М.; Л., 1962, т. 4, с. 217-239.

127. Дружинин А.В. Русские в Японии в конце 1853 и в начале1854 гг. (Из путевых заметок И. Гончарова). Современник, 1856, т. 55, № I, отд. Ш, с. 1-26.

128. Дружинин А.В. Письма иногороднего подписчика. Собр. соч.: В 8-ми т. СПб., 1865, т. 6. - 814 с.

129. Дружинин А.В. "Письма об Испании" В.П. Боткина. СПб., 1857. В кн.: В.П. Боткин. Письма об Испании. Л., 1976, с. 236 -262.

130. Дурылин С. Русские писатели у Гете в Веймаре. В кн.: Литературное наследство. М., 1932, т. 4-6, с. 83-504.

131. Евгеньев-Максимов В.Е. И.А. Гончаров. Жизнь, личность, творчество. М.: ГИЗ, 1925. - 168 с.

132. Евгеньев-Максимов В. "Современник" в 40-50 гг.: От Белинского до Чернышевского. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. - 454 с.

133. Егоров Б.Ф. В.П. Боткин литератор и критик. - Уч. зап. Тартус. ун-та. Вып. 139, 1963, с. 20-81; Вып. 167, 1965, с. 81-122; Вып. 184, 1966, с. 33-43.

134. Егоров Б.Ф. Отъезд В.П. Боткина в Испанию. Уч. зап. Тартус. ун-та, 1963. Вып. 139, с. 339-342.

135. Егоров Б.Ф. П.В. Анненков литератор и критик 18401850-х годов. - Уч. зап. Тартус. ун-та, 1968. Вып. 209, с. 51108.

136. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской литературной критики середины XIX века. Л., 1973. - 148 с.

137. Егоров Б.Ф. В.П. Боткин автор "Писем об Испании". -В кн.: В.П. Боткин. Письма об Испании. Л., 1976, с. 265-286.

138. Егоров Б.Ф. 0 мастерстве литературной критики: Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Сов. писатель, 1980. 318 с.

139. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей середины XIX века.- Л.: Искусство, 1982. 269 с.

140. Елизаветина Г.Г. "Былое и душ" Герцена и русская мемуаристика XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968. 16 с.

141. Елистратова А.А. Английский роман эпохи Просвещения. -М.: Наука, 1966. 472 с. - Гл. Стерн, с. 324-360.

142. Елистратова А. Эпистолярная проза романтиков. В кн.: Европейский романтизм. М., 1973, с. 309-351.

143. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских: 1825-1853 гг. М.: Наука, 1982. - 320 с.

144. Ефимов И.С. Типология художественных текстов и их филологический анализ: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. 23 с.

145. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. труды. Л.: Наука, 1977. - 407 с.

146. Жук А.А. Сатира натуральной школы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 232 с.

147. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. М.: Мысль, 1969. - 399 с.

148. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами: 0 публицистической прозе. 2-е изд., доп. - М.: Сов. писатель, 1979. - 376 с.

149. Звигильский А. Творческая история "Писем об Испании" и отзывы о них современников. В кн.: В.П. Боткин. Письма об Испании. Л., 1976, с. 287-301.

150. Злобин В.Н. "Фрегат "Паллада". Лит. обозрение, 1940, № 14, с. 39-42.

151. Злобин В.Н. Цутевые очерки И.А. Гончарова. Морской сборник, 1940, № 10, с. 139-145.

152. Иванов М.В. Мир Швейцарии в "Письмах русского путешественника". В кн.: Русская литература ХУШ века и ее международные связи. Л., 1975, с. 296-302.

153. Иванов М.В. Карамзин и проблемы русской сентиментальной прозы 1790-х-1800-х годов: Автореф. дис. . кацд. филол. наук. Л., 1976. 23 с.

154. Ивашина Е.С. "Путешествие" как жанр русской литературы конца ХУШ первой трети XIX в.: (К специфике изучения). - Вкн.: Культурологические аспекты теории и истории русской литературы. М., 1978, с. 50-55.

155. Ивашина Е.С. 0 специфике жанра "путешествия" в русской литературе первой трети XIX в. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Филология. 1979, № 3, с. 3-16.

156. Ивашина Е.С. Жанр литературного путешествия в России конца ХУШ первой трети XIX в.: Автореф. дис. . кацц. филол. наук. М., 1980. - 16 с.

157. Идеи социализма в русской классической литературе /Под ред. Н.И. Пруцкова. Л.: Наука, 1969. - 467 с.

158. История русской критики: В 2-х т. /Ред. кол.: Б.П. Городецкий и др. М.; Л.: АН СССР, 1958. - Т. I, П.

159. Иткина Н.Л. Поэтика Лоренса Стерна: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968. 20 с.

160. Канунова Ф.З. Карамзин и Стерн. В кн.: Русская литература ХУШ века и ее международные связи. Л., 1975, с. 258-264.

161. Канунова Ф.З. Об эволюции стернианства Н.М. Карамзина. -В кн.: Проблемы метода и жанра. Вып. 4. Томск, 1977, с. 3-12.

162. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Избр. соч.: В 2-х т. М.; Л.: Худож. лит., 1964, т. I, с. 79-601.

163. Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (1785-1803 гг.). М.: Изд-во МГУ,1976. 200 с.

164. Китай, его жители, нравы, обычаи, просвещение /о. Иакинф (Н.Я. Бичурин). СПб., 1840. - 442 с.

165. Ковалева Н.И. Литературное путешествие как жанр в русской литературе ХМ в. В кн.: Проблемы литературных жанров: Мат-лы научн. конференции. Томск, 1975, с. 26-28.

166. Костелянец Б.О. Русский очерк. В кн.: Русские очерки: В 3-х т. М., 1956, т. I, с. У-LXXX.

167. Кочеткова Н.Д. Карамзин. В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Л., 1980, т. I, с. 746-764.

168. Краснощекова Е.А. "Фрегат "Паллада" в творчестве И.А. Гончарова. В кн.: Гончаров И.А. Фрегат "Паллада". Очерки путешествия в двух томах. М., 1976, с. 584-604.

169. Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики. -Крачковский И.Ю. Избр. соч.: В 6-ти т. М.; Л., 1958, т. У, с. 83 -87.

170. Крившенко С. Дальневосточные страницы путешествия Гончарова. В кн.: Литературный Владивосток: Лит.-худож. сб. Владивосток, 1980, с. 164-174.

171. Кулешов В.И. "Отечественные записки" и литература 40-х годов XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1959. - 402 с.

172. Кулешов В.И. История русской критики ХУШ-Х1Х вв. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1978. - 526 с.

173. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1982. - 224 с.

174. Купреянова Е.Н. Русский роман первой четверти XIX века. В кн.: История русского романа: В 2-х т. М.; Л., 1962, т. I, с. 66-85.

175. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы: Очерки и характеристики. JI.: Наука, 1976. - 415 с.

176. Кучеров А.Я. Сентиментальная проза и литература путешествий. В кн.: История русской литературы: В 10-ти т. М.; JI., 1941, т. У, с. I06-II5.

177. Лебедев А. Грибоедов: Факты и гипотезы. М.: Искусство, 1980. - 303 с.

178. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса: (Очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х гг.). Ярославль, 1975. - 163 с.

179. Лемке Мих. Николаевские жандармы и литература 18261855 гг. 2-е изд. - СПб., 1909. - 614 с.

180. Лищинер С.Д. Эпистолярные циклы в публицистике Герцена шестидесятых годов. В кн.: Проблемы изучения Герцена. М., 1963, с. 189-214.

181. Лозовик Г.Ф. Морская тема в книге И.А. Гончарова "Фрегат "Паллада". Уч. зап. Ростов, пед. ин-та, 1955. Вып. I,с. 87-109.

182. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. -Л.: Сов. писатель, 1981. - 215 с.

183. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века: (истоки и эстетическое своеобразие). Л.: Наука, 1974. -350 с.

184. Лотман Л.М. Натуральная школа и проза начала 1850-х гг.- В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Л., 1981, т. 2, с. 580-633.

185. Лотман Л.М. И.А. Гончаров. В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Л., 1982, т. 3, с. 175-180.

186. Лотман Ю. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789-1803).- Уч. зап. Тартус. ун-та, 1957. Вып. 51, с. 122-162.

187. Лотман Ю.М. Пути развития русской прозы 1800-х-1810-х годов. Уч. зап. Тартус. ун-та, 1961. Вып. 104, с. 3-57.

188. Лощиц Ю. Гончаров. М.: Мол. гвардия, 1977. - 351 с.

189. Лукичева З.В. Русский нравоописательный очерк второй половины ХУШ первой трети XIX веков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1980. - 23 с.

190. Ляцкий Е.А. Гончаров на фрегате "Паллада". В кн.: Огни: История. Литература. Пг., 1916, с. 230-259.

191. Майков В. Нечто о русской литературе в 1846 году. В кн.: Майков В. Критические опыты (1845-1847). СПб., 1891,с. 343-344.

192. Майков В. А.Н. Попов. Путешествие в Черногорию. В кн.: Майков В. Критические опыты (1845-1847). СПб., 189I, с. 541-546.

193. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М.: Худож. лит., 1969. - 510 с.

194. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. (1820-1830-е гг.). М.: Искусство, 1969. - 304 с.

195. Манн Ю.В. Философия и поэтика натуральной школы. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1969, с. 241-305.

196. Манн Ю.В. Утверждение критического реализма. Натуральная школа. В кн.: Развитие реализма в русской литературе: В 3-х т. М., 1972, т. I, с, 292-342.

197. Манн Ю.В. К проблеме романтического повествования. -Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1981, т. 40, № 3, с. 211-224.

198. Маркиз де-Кюстин. Николаевская Россия. М., 1930. -320 с.

199. Марлинский. Замечания на статью: "Путешествие в Грузию". Сын отечества, 1838, т. I, № I, отд. 1У, с. I—15.

200. Маслов В.И. Интерес к Стерну в русской литературе конца

201. ХУШ и-нач. XIX вв. В кн.: Историко-литературный сборник. Посвящается Всеволоду йзмайловичу Срезневскому. Л., 1924, с. 339-376.

202. Маслова Н.М. Путевые записки как публицистическая форма: (Становление и развитие жанра "путешествия" в публицистике). -М.: Изд-во МГУ, 1977. 115 с.

203. Маслова Н.М. Путевой очерк: проблемы жанра. М.: Знание, 1980. - 64 с.

204. Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие: К проблеме единства натуральной школы. Русская литература, 1978, № I, с. 48-64.

205. Мельник В.И. "Натуральная школа" и реализм 40-х годов. -Русская литература, 1978, № 4, с. 32-48.

206. Михельсон В.А. Записки В.М. Головнина и "Фрегат "Паллада" И.А. Гончарова. Уч. зап. Краснодар, пед. ин-та, 1955. Вып. 13, с. 66-87.

207. Михельсон В.А. Письма И.А. Гончарова из плавания и "Фрегат "Паллада". Уч. зап. Краснодар, пед. ин-та, 1957. Вып. 20, с. I7I-I93.

208. Михельсон В.А. Просветительские взгляды и гуманизм

209. И.А. Гончарова. Уч. зап. Краснодар, пед. ин-та, 1963. Вып. 36, с. 141-183.

210. Михельсон В.А. Закованные берега. Этюды о "Фрегате "Паллада" И.А. Гончарова. В кн.: Морская тема в литературе. Краснодар, 1965, с. 24-56.

211. Михельсон В.А. Гуманизм И.А. Гончарова и колониальный вопрос. Краснодар, 1965. - 282 с. - (Науч. тр. Краснодар, пед. ин-та. Вып. 59).

212. Михельсон В.А. Россия во "Фрегате "Паллада" ("До Иркутска"). В кн.: Романтики и реалисты. Краснодар, 1970, с. 108-119.

213. Михельсон В.А. "Письма русского путешественника" Н.М. Карамзина в их отношении к реализму. В кн.: Метод и мастерство: Русская литература. Вологда, 1970, с. 66-76.

214. Михельсон В.А. У истоков маринистской прозы (Г.А. Сары-чев и Ю.Ф. Лисянский). В кн.: Русские писатели - маринисты. Краснодар, 1971, с. 3-34.

215. Михельсон В.А. Русский путевой очерк ХУШ первой половины XIX века: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Киев, 1972.- 47 с.

216. Михельсон В.А. "Путешествие" в русской литературе. -Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1974. 108 с.

217. Муравейский С.Д. И.А. Гончаров и его плавание на фрегате "Паллада". В кн.: Гончаров И.А. Фрегат "Паллада". (Очерки путешествия). М., 1957, с. 3-60.

218. Муратов II. Образы Италии: В 2-х т. М., I9II. - Т. I,1. П.

219. Нечаева B.C. В.Г. Белинский. Жизнь и творчество. 1842-1848. М.: Наука, 1967. - 526 с.

220. Никитенко А.В. Дневник: В 3-х т. /Подгот. текста, вступ. ст. и примеч. И.Я. Айзенштока. М.: Гослитиздат, 1955, т. I. - 542 с.

221. Нифонтов А.С. Россия в 1848 году. М.: Учпедгиз, 1949.- 316 с.

222. Орлик О.В. Передовая Россия и революционная Франция: (I половина XIX века). М.: Наука, 1973. - 299 с.

223. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 271 с.

224. Орнатская Т.Н. От "Путешествия в Арзрум" к "Фрегату "Паллада": Пушкин и Гончаров. В кн.: Болдинские чтения. Горький, 198I, с. 156-165.

225. Отчет графа Путятина о плавании отряда судов наших в Японию и Китай, 1852-1854 гг. Морской сборник, 1856, № I, отд. Ш, с." 132-174.

226. Палиевский П.В. Литература и теория. 3-е изд., доп. -М.: Сов. Россия, 1979. - 287 с.

227. Панаев И.И. Литературные воспоминания /Под общ. ред.: Н.Л. Бродского и др. М.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1950. -471 с.

228. Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы ХУШ века. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 225 с.

229. Петрова Н.К. Творчество И.А. Гончарова: Учебное пособие по спецкурсу. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 96 с.

230. Петрунина Н.Н. Декабристская проза и пути развития повествовательных жанров. Русская литература, 1978, № I, с. 27-29, 39-43.

231. Петрунина Н.Н. Проза 1800-1810-х гг. В кн.: История русской литературы: В 4-х т. Л., 1981, т. 2, с. 51-59.

232. Петухов В.К. Петр Негош в русской дореволюционной и советской славистике. В кн.: Славянские страны и русская литература. Л., 1973, с. 198-221.

233. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

234. Пиксанов Н.К. "Фрегат "Паллада" Гончарова. Уч. зап. Моск. ун-та: Труды кафедры русской литературы, 1946. Вып. 118, с. 27-42.

235. Пиксанов Н.К. Гончаров. В кн.: История русской литературы: В 10-ти т., 1956, т. УШ, ч. I, с. 400-420.

236. Писарев Д.И. Фрегат Паллада. Очерки путешествия Ивана Гончарова, в двух томах. СПб., 1958. В кн.: Писарев Д.И. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. СПб., 1900, т. I, с. 29-32.

237. Проблемы типологии русского реализма /Под ред. H.JI. Степанова и У.Р. Фохта. М.: Наука, 1969. - 474 с.

238. Прокофьев Н.И. "Хождения" как жанр в древнерусской литературе. Уч. зап. МГПИ, 1968, № 288, с. 3-24.

239. Прокофьев Н.И. Древнерусские хождения ХП-ХУ веков: (Проблема жанра и стиля): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1970. 35 с.

240. Прокофьев Н.И. 0 традициях и новаторстве путевых записок петровского времени. В кн.: Проблемы литературного развития в России первой трети ХУШ века. Л., 1974, с. 129-138.

241. Проскурина Ю.М. Своеобразие беллетристики 1850-х годов в свете проблемы повествователя-рассказчика. В кн.: Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1974. Вып. I,с. 144-158.

242. Пруцков Н.И. В.П. Боткин и литературно-общественное движение 40-60-х гг. XIX ст. Уч. зап. Грозн. пед. ин-та, 1947, № 3, с. 49-148.

243. Пруцков Н.И. Проблемы художественного метода передовой литературы 40-50-х годов XIX ст. Грозный, 1947. - 206 с.

244. Пузырев В.Г. Жанр очерков "Фрегат "Паллада" и их рольв развитии дальневосточной проблематики. В кн.: Проблемы жанрового многообразия русской литературы XIX в. Рязань, 1976, с. 67-83.

245. Пумпянский Л.В. Сентиментализм. В кн.: История русской литературы: В 10-ти т. М.; Л., 1947, т. 1У, с. 430-445.

246. Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года. Полн. собр. соч. М.; Л.: АН СССР, 1938, т. УШ, ч. I, с. 441-490.

247. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873. - 514 с.

248. Роболи Т. Литература "путешествий". В кн.: Русская проза /Под ред. Б. Эйхенбаума и Ю. Тынянова. Л.: Academia, 1926, с. 42-73.

249. Розин А.Г. Герцен и русская литература 30-40-х годов XIX века. Краснодар: Кн. изд-во, 1976. - 176 с.

250. Русская культура и Франция. Литературное наследство. М., 1937, т. 29-30, 31-32, 33-34.

251. Русская литература и общественно-политическая борьба ХУП-Х1Х веков: Сб. статей /Под ред. Б.Ф. Егорова. Л., 1971. -356 с.

252. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра /Под ред. Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1973. - 565 с.

253. Русские мореплаватели. М.: Воен. изд-во, 1953, с.498, 546.

254. Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века: Сборник /Сост., вступ. ст. В.К. Кантора, А.Л. Осповата, с. 7-41. М.: Искусство, 1982. - 544 с.

255. Рыбасов А. Литературно-эстетические взгляды Гончарова. В кн.: И.А. Гончаров. Литературно-критические статьи и письма. Л., 1938, с. 5-52.

256. Рыбасов А.П. И.А. Гончаров. М.: Гослитиздат, 1962, с. 83-111.

257. Сакулин Н. Русская литература и социализм. 2-е изд., перераб. - М.: ГМЗ, 1924. - 535 с.

258. Семанова М.Л. О своеобразии жанра путевого очерка: ("Владимирка и Клязьма" В.А. Слепцова). В кн.: Проблемы метода и жанра. Томск, 1978, с. 21-45.

259. Сенсации и замечания госпожи Курдюковой за границею дан л'этранже: В 2-х ч. /И.П. Мятлев. Ч. I, СПб., 1840; Ч. П, СПб., 1843.

260. Сиповский В.В. Карамзин, автор "Писем русского путешественника". СПб., 1899. - 578 с.

261. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. -7-е изд. СПб., 1909. - 487 с.

262. Скафтымов А.II. О стиле "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева. В кн.: Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958, с. 80-84.

263. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начала 60-х годов XIX века. - JI.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.

264. Соболев II.В. Очерки русской эстетики первой половины XIX века: Курс лекций. Л.: ЛГШ, 1975, ч. 2. - 164 с.

265. Соболев П.В. Эстетика Белинского. М.: Искусство, 1978. - 240 с.

266. Степанова К.П. Очерк как жанр описательный. В кн.: Жанровое новаторство русской литературы конца ХУШ - XIX вв. Л., 1974, с. 48-57.

267. Степанова К.П. Поэтика описания (русская художественная проза 1830-1840 годов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1975. 20 с.

268. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. - 176 с.

269. Теория литературы: В 3-х кн. /Ред. кол.: Г.Л. Абрамовичи др. М.: Наука, 1964. Кн. 2. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - 486 с.

270. Тихомиров В.В. Публицистика А.И. Герцена конца 40-х гг. XIX века: (Книга "С того берега"): Автореф. дис. . канд. филол. наук. JI., 1967. 18 с.

271. Томашевский Б.В. Теория литературы: Поэтика. 6-е изд. - М.; JI.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1931. -- 244 с.

272. Тройская M.JI. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 248 с.

273. Тынянов Ю.Н. О "Путешествии в Арзрум". В кн.: Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968, с. 192-208.

274. Тюнькин К.И. Комментарии к "Фрегату "Паллада" И.А. Гончарова. В кн.: Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8-ми т. - М., 1978, т. 3, с. 501-513.

275. Утевский Л.С. Жизнь Гончарова. М.: Изд-во Федерация, 1931. - 268 с.

276. Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы /Вступ. ст. А.А. Аникста. М.: Прогресс, 1978. - 325 с.

277. Фохт У.Р. Пути русского реализма. М.: Сов. писатель, 1963. - 264 с.

278. Фрадкин Н.Г. Географические открытия и научное познание Земли. М.: Мысль, 1972. - 135 с.

279. Фрадкин Н.Г. Необыкновенные путешествия. М.: Мысль, 1978. - 144 с.

280. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе XIX века. Л.: Наука, 1971. - 293 с.

281. Цейтлин А.Г. "Фрегат "Паллада". В кн.: Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М., 1950, с. II8-I5I.

282. Цейтлин А.Г. "Фрегат "Паллада". В кн.: Гончаров И.А.

283. Собр. соч.: В 8-ми т. М., 1952, т. 6, с. 382-391.

284. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе: (Русский физиологический очерк). М.: Наука, 1965. - 319 с.

285. Чалый Д.В. Реализм русской литературы: (40-е годы XIX века). Киев: Наукова думка, 1964. - 284 с.

286. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 191 с.

287. Чернышевский Н.Г. Путешествия А.С. Норова. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. М., 1949, т. П, с. 517-543.

288. Чернышевский Н.Г. Италия. Письма из Венеции, Рима и Неаполя В.Д. Яковлева. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. М., 1949, т. П, с. 628-631.

289. Чернышевский Н.Г. Путевые записки русского художника И. Захарова. Полн собр. соч.: В 15-ти т. М., 1949, т. П, с. 637-638.

290. Чернышевский Н.Г. "Письма об Испании" В.П. Боткина. СПб., 1857. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. М., 1948, т. 1У, с. 222-245.

291. Чистова И.С. Из истории русского очерка 1840-х годов. -Русская литература. 1974, № I, с. 125-132.

292. Чистова И.С. Творчество Я.П. Буткова и литературное движение 1840-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1974. 19 с.

293. Шкловский В.Б. И.А. Гончаров как автор "Фрегата "Паллада". В кн.: Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. -2-е изд., испр. и доп. - М., 1955, с. 223-245.

294. Шкловский В.Б. "Путешествие в Арзрум" как преодоление очерка-путешествия. В кн.: Шкловский В.Б. Повести о прозе: Размышления и разборы: В 2-х т. М., 1966, т. 2, с. 18-28.

295. Энгельгардт Б. Путевые письма И.А. Гончарова из кругосветного плавания. В кн.: Литературное наследство. М., 1935, т. 22-24, с. 309-343.

296. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения. Саратов, 1974. - 232 с.

297. Якимович Т. Французский реалистический очерк. 1830-1848 гг. М.: АН СССР, 1963. - 319 с.

298. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия: Страницы русской общественно-литературной мысли 1840-1850-х годов. М.: Худож. лит., 1981. - 373 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.