Литературно-эстетические принципы и творческая практика "Кузницы" (на материале художественной прозы) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Долженко, Людмила Васильевна

• Долженко, Людмила Васильевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Долженко, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВДЕЙНО-ХУДОКЕСТВЕННЫЕ ИСКАНИЯ ПРОЗАИКОВ

КУЗНИЦЫ".Ю

ГЛАВА П. ПРОЗА "КУЗНИЦЫ".

ГЛАВА Ш. ЖАНР ОЧЕРКА В "КУЗНИЦЕ".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературно-эстетические принципы и творческая практика "Кузницы" (на материале художественной прозы)»

20-е годы - один из узловых моментов становления советской литературы. Своеобразие литературного процесса этого периода и его значение для последующего развития нашей литературы советскими исследователями выявлены достаточно полно и многосторонне. Но в то же время до сих пор еще мало изучены и освещены некоторые частные проблемы истории литературного движения 20-х годов.

Таким малоисследованным вопросом остаются идейно-эстетические искания и творческая практика прозаиков "Кузницы".

Кузница", как известно, была создана в 1920 г. по инициативе поэтов, вышедших из Пролеткульта ввиду несогласия с его программой, и просуществовала, несмотря на слияние с РАПП, практически как самостоятельное объединение до 1932 г. По сложившейся традиции, с "Кузницей" связывают прежде всего деятельность поэтов. Действительно, в 1920-1923 гг. она была группой преимущественно поэтической, и этот период в ее истории изучен довольно основательно^. Но судьба "Кузницы" сложилась так, что к середине 20-х гг. в ней стали преобладать прозаики, которые и определяли творческий облик группы до последнего дня ее существования. В "Кузницу" входили Н.Афрамеев, В.Бахметьев, С.Беляев, Ф.Березовский, А.Бибик, В.Владимирский, А.Волжский (А.П.Зозуля), М.Волков, Ф.Гладков, Т.Дмитриев, И.Жига (И.Ф.Смирнов), Ф.Каманин (Ф.Г.Васютин), А.Кожевников, А.Кречетов, Д.1футиков, Н.Ляшко, С.Малашкин, Н.Москвин, А.Неверов, П.Низовой (П.Г.Тупиков), Г.Ни

I) См.: Полякова Л. "Кузница" в литературном движении 19201932 гг.: Дис. . канд. филол. наук. - М., 1973. - 200 с. ; Слю-сарь А. Эстетические искания поэтов "Кузницы" (1920-1925 гг.): Дис. . канд. филол. наук. - Одесса, 1970. - 393 с. ; Франце-ва Л. Творчество М.П.Герасимова и литературное объединение "Кузница": Дис. . канд. филол. наук. - М., 1970. - 215 с. кифоров, А.Новиков-Прибой, М.Овражин, А.Перегудов, А.Пучков, А.Свирский, М.Сивачев, Н.Степной (Н.А.Афиногенов), П.Яровой (Ф.Е. Комаров) и некоторые другие.

Длительное время значение "Кузницы" в истории советской литературы оценивалось в духе редакционной статьи "О литературной группе "Кузница" из журнала "Литературное обозрение" за 1937 г., где "кузнецы" обличались как црямые последователи Пролеткульта, обвинялись в аполитичности, безыдейности и прочих грехах.

Многочисленные дискуссии о литературных группировках 20-х годов оказали безусловно благотворное влияние на изучение данной проблемы*. Наметился новый, более объективный подход к оценке деятельности групп, в том числе и "Кузницы".

В 1965 г. была защищена кандидатская диссертация Н.Захар-ченко "Творчество Н.Ляшко (1905-1930 гг.)", в которой, пожалуй, впервые ставится вопрос об актуальности глубокого изучения "Кузницы" и делается попытка анализа литературного творчества Н.Ляшко в связи с теоретическими достижениями всей группы.

Если Н.Захарченко в цределах объема одной главы проследила эволюцию "Кузницы" на протяжении десятилетия, то Л.Полякова в диссертации "Кузница" в литературном движении 1920-1932 гг." на основе анализа произведений поэтов группы и архивных материалов определила место "Кузницы" в литературной борьбе 20-х годов, показала сложные взаимоотношения группы с Пролеткультом и РАПП. Неуклонно преодолеваемая в нашем литературоведении инерция односторонней оценки литературных групп и организаций 20-х годов позволила Поляковой дать в общем верную картину позиции

I) См. работы Ю.Андреева, Г.Белой, В.Еузник, Н.Грозновой, В.Иванова, В.Келдыша, П.Куцрияновского, А.Метченко, М.Минокина, С.Шешукова, В.Щербины и многих других.

Кузницы".

Большой вклад в изучение "Кузницы" внесен работами по поэзии, о которых упоминалось выше.

Что касается прозаиков группы, то в целом их вклад в развитие и становление литературы социалистического реализма оценивается довольно высоко. В.Иванов, нацример, отрицательно определяя деятельность групп и групповщину как таковую, в отношении "Кузницы" второй половины 20-х годов вынужден признать: "Прозаики "Кузницы" внесли еще более значительный (по сравнению с поэтами - Л.Д.) вклад в развитие советской литературы. Тот же Н.Ляшко в 1925 году написал повесть "Доменная печь" - одно из первых значительных произведений в нашей литературе, разрабатывающих тему труда. Мы не говорим уже о таком "кузнеце", как Ф.Гладков, который стал одним из крупнейших советских писателей. Его роман "Цемент" (1926 г.) - этапное произведение нашей литет ратуры" .

Показательна в этом плане и точка зрения Ю.Андреева, который к литературе социалистического реализма нардцу с произведениями Фурманова, Серафимовича, Фадеева, Островского, Бедного относит повести и романы Неверова, Березовского, Бахметьева, Волкова и других "кузнецов"-прозаиков. Сущность социальной и эстетической платформы этих различных в своей творческой индивидуальности писателей Ю.Андреев видит "прежде всего в стремлении поставить свое перо, свой талант на службу революционной действительности, трудовому народу.

1) В.Иванов. Идейно-эстетические принципы советской литературы.-М., 1971, с. 127.

2) Ю.Андреев. Революция и литература. - М., 1975, с. 283.

Творчество многих писателей "Кузницы" (Гладкова, Неверова, Новикова-Прибоя, Бахметьева, Ляшко, Жиги и др.) исследовано советскими литературоведами как монографически, так и в контексте литературного развития. Проза же "Кузницы" с точки зрения взаимодействия теории группы и художественной практики до сих пор не изучена. Между тем такой аспект исследования весьма актуален, ибо до настоящего момента очень распространено представление о "Кузнице" как объединении исключительно поэтическом. В связи с этим деятельность группы во второй половине 20-х годов, когда в ней преобладали црозаики, иногда не учитывается*. Уточним, что в данном случае имеется в виду не творчество прозаиков•"Кузницы" каждого индивидуально (в настоящее время в оборот введен довольно обширный круг ранее неизвестных и забытых имен, среди которых М.Волков, А.Пучков, Н.Степной, П.Низовой, Ф.Березовский), а творческое лицо всей группы. Научная новизна нашего исследования тем и оцределяется, что в нем впервые цредцринимается попытка выявить наиболее общие черты теоретических исканий и художественного творчества группы прозаиков объединения, игравшего значительную роль в развитии и становлении советской литературы в 20-е годы. Это позволит дополнить картину литературного цроцесса того периода и уточнить некоторые детали.

Цель и задачи работы заключаются в том, чтобы выявить общую линию идейно-эстетических исканий "Кузницы" и проследить их преломление в творческой практике прозаиков группы. Поскольку "Кузница", как и любая литературная группа, представляла собой коллектив творческих личностей, различных по степени одаренности и

I) См., нацример, работы: Л.Ершов. История русской советской литературы. - М.: Высшая школа, 1982. - 343 с. ; История русской советской литературы / Под ред. А.Метченко и С.Петрова. - М.: Просвещение, 1975. - 495 с. направлению таланта, то, естественно, в работе будет идти речь лишь о наиболее общих тенденциях, проявившихся в той или иной степени в цроизведениях "кузнецов"-црозаиков и коллективных документах группы. Долгое время в нашем литературоведении имела распространение схема, по которой недостатки и просчеты писателей "Кузницы" объяснялись порочными теоретическими установками, а достижения - цреодолением их. Истина чаще всего оказывалась сложнее. При анализе соотношения теории и црактики мы считаем необходимым учитывать различные факторы.

Во-первых, нельзя считать, что теоретические цринципы группы однажды сложились и больше не развивались. В осмыслении путей развития литературы нового социалистического общества группа не стояла на месте.

Во-вторых, нужно учитывать степень таланта писателя. Ведь не секрет, что более талантливые мастера самостоятельнее и в выборе темы, и в оцределении средств художественной изобразительности. И, наоборот, чем менее талантлив писатель, тем более он склонен к эпигонству, тем более непосредственно воплощает в своих цроизведениях групповые установки.

В-третьих, в "Кузнице" не практиковалась жесткая регламентация литературной цродукции по каким-то заданным моделям. И именно это обстоятельство, а не только логика внутригрупповой солидарности, позволило длительное время сосуществовать в одном объединении писателям столь различных дарований, как Гладков и Березовский, Ляшко и Волков, Жига и Афрамеев и т.д.

При оценке теоретических исканий и художественных произведений группы мы исходим из того, что в ее деятельности были как достижения, так и просчеты, которые делают "Кузницу" явлением сложным, не однозначным.

В работе используются коллективные документы группы, архивные материалы, журналы "Кузницы", статьи и высказывания "кузнецов" о литературе, художественные цроизведения членов группы. Некоторые материалы вводятся в оборот впервые.

Идеологической и теоретической основой исследования являются марксистско-ленинская философия и эстетика, постановления партии и правительства по вопросам идеологии и искусства.

Практическое значение диссертации заключается в том, что основные ее положения, а также впервые введенные в оборот архивные материалы и художественные цроизведения могут быть использованы цри чтении курсов советской литературы, специальных курсов и цроведении семинаров по цроблемам литературы 20-х годов.

Цели и задачи диссертации оцределили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Долженко, Людмила Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы цриходим к выводу, что несмотря на неоднократные организационные перестройки, в деятельности "кузницы" црослеживается довольно последовательная линия идейно-эстетических исканий, связанных со стремлением осмыслить суть метода новой литературы.

Кузнецы" относились к тому Щ)ылу деятелей литературы, которые разделяли богдановскую концепцию литературы социалистического общества как литературы цролетарской, чистой в классовом отношении. Надо сказать, что "кузнечный" вариант этой известной цролеткультовской теории был по-своему целостным и логичным: если ведущей силой общественного развития стал рабочий класс, значит он должен создать свою литературу, как в црошлом ее создавали все господствующие классы, естественно, что главным объектом исследования в ней должен стать цролетариат, вышедший на арену исторической борьбы. Но цри оцределении исходных позиций "кузнецами" была допущена ошибка принципиального характера, которая заключалась в том, что творцами новой литературы признавались только выходцы из рабочего класса. Эта ошибка не могла не сказаться на теоретических исканиях и творческой црактике членов группы. Она цривела "кузнецов" к недооценке роли классического наследия и творчества ряда крупных писателей 20-х годов, а также к групповой замкнутости, которая к тому же усугублялась политикой руководства группы, то есть некоторыми субъективными моментами.

Но было бы большой несправедливостью не указать на заслуги "Кузницы" в деле становления советской литературы. Определяющим позитивным моментом в программе группы было стремление сблизить литературу с жизнью, поставить литературное дело на службу трудовому народу, строящему социализм. Такая ориентировка "кузнецов" позволила им одними из первых как в поэзии, так и в црозе начать художественное освоение темы труда. Новаторство "кузнецов" заключалось в том, что они сумели показать труд как созидание, как цроцесс, в котором происходило формирование человека нового социалистического общества. "Кузница" поставила вопрос о герое новой литературы.

Безусловной заслугой группы является также последовательная борьба за понимание романтики как органического элемента нового творческого метода.

До сих пор по достоинству не оценен и вклад прозаиков "Кузницы" в формирование интернационального единства советской литературы.

Большой вклад внесли "кузнецы" в развитие жанра очерка в нашей литературе.

Все эти положения групповой теории от декларации к декларации получали все более глубокое развитие и обоснование. Все перечисленные моменты нашли отражение как в теории группы, так и в произведениях ее членов. Связь художественной практики прозаиков "Кузницы" с идейно-эстетическими исканиями группы очевидна и закономерна, ибо является в данном случае проявлением объективной связи творчества писателя с его мировоззрением. Это касается всех "кузнецов" от самого известного Гладкова до неизвестных современному читателю Афрамеева и Пучкова. "кузница", как мы пытались показать в работе, была коллективом субъективно честных единомышленников, которые в ряде случаев серьезно заблуждались.

Но разделяя в целом программу "Кузницы" в ее положительных и отрицательных моментах, члены группы создавали произведения различных художественных достоинств. Конечно, художественная ценность произведений определялась степенью таланта писателя и его требовательностью к себе. "Цемент" Гладкова, самое значительное достижение группы, стал этапным произведением всей нашей советской литературы и не потерял своей исторической и художественной ценности до сегодняшнего дня, а "Стройка" Пучкова", "Стальное сердце" Свирского и другие цри всей правильности ццейно-тема-тического звучания художественной ценности не представляли, поэтому так и остались только фактом истории литературы. То же самое было и у очеркистов: црограмму разделяли все, а создать истинно художественные произведения сумели немногие. И довольно часто у писателей, не соразмеривших своего таланта со сложностью стоявших перед ними задач, субъективно честное стремление внести вклад в становление советской литературы приходило в противоречие с объективной художественной ценностью их произведений.

Если говорить о месте и значении "Кузницы" в литературе 20-х годов, то нужно выделить два периода, которые определялись особенностями самого литературного процесса.

В первой половине 20-х годов, когда сильны были различного рода формалистические группы и объединения, когда еще не был закончен процесс идейного самоопределения писателей, когда меньшевики во главе с Троцким в очередной раз заявили о невозможности создания пролетарской литературы в переходный к социализму период, "Кузница" сыграла безусловно положительную роль в становлении советской литературы. Троцкистским утверждением она противостояла самим фактом своего существования, не говоря уж об антитроцкистских выступлениях ее теоретиков и руководителей, "кузнецы" были одними из первых, кто выступил против меньшевистской по своей сути теории Троцкого.

Кузнецы", будучи в большинстве своем выходцами из цродета-риата, горячо приветствовали революцию, многих из них были ее непосредственными участниками, поэтому они ратовали за реалистическое отражение жизни в литературе в противовес формалистическим течениям, которые уводили от реальной действительности. "Кузнецы" боролись за коммунистическую идейность литературы социалистического общества.

И даже заблуждения группы не могут снять этих ее принципиальных достижений в осмыслении путей развития литературы.

Во второй половине 20-х годов в целом в советском обществе и в писательской среде произошли коренные изменения, связанные с утверждением и упрочением социалистических порядков. "Кузнецы" же не сумели правильно сориентироваться в обстановке и увидеть складывающееся идейно-политическое единство писателей, поэтому цродолжали вести свою црежнюю политику ортодоксов пролетарской литературы и постепенно превратились в тормоз, поскольку, как и всякая другая замкнутая группа, мешали дальнейшему поступательному развитию советской литературы. С.Шешуков справедливо пишет: "В литературе к началу 30-х годов так сложились дела, что различия в писательской среде исчезли, идейно-эстетическая, творческая близость обнаруживалась у абсолютного большинства советских писателей, в то время как групповая раздробленность, неравноправное положение групп и писателей оставались и разъедали рождающееся единство, общность литературной среды"1.

I) Шешуков С. Значение первого съезда писателей СССР для идейно-стилевого развития нашей литературы. - В кн.: Идейно-стилевое многообразие советской литературы: Сб. научных трудов. М.: МИМ им. В.И.Ленина, 1982, с. 4.

Таким образом, мы считаем, что прозаики "Кузницы", которые преобладали в группе во второй половине 20-х годов, имели свои творческие позиции, тесно связанные с позициями поэтов,что сделало группу явлением индивидуальным, сложным, не поддающимся однозначной оценке. Изучение творческих исканий црозаиков "Кузницы" позволяет уточнить некоторые вопросы истории литературного движения 20-х годов, пересмотреть установившиеся оценки, а также осветить частные вопросы формщювания ведущих цринципов метода социалистического реализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Долженко, Людмила Васильевна, 1984 год

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. Изд.4-е, дополн. - М.: Искусство, 1983. - Т. I, 1983. - 604 с. Раздел. Искусство и коммунизм, с. 261-282.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. Изд.4-е, дополн. - M.s Искусство, 1983. - Т. 2. 1983. - 700 с.

3. Раздел. Партия рабочего класса и буржуазные нравы в литературе, с. 233-244.

4. Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся. Полн. собр. соч., т. 2, с. 505-550.

5. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Полн. собр. соч., т. 12, с. 99-105.

6. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Полн. собр. соч., т. 17, с. 206-213.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпири01фитицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.

8. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и современное рабочее движение. -Полн. собр.соч., т. 20, с. 38-41.

9. Ленин В.И. Толстой и пролетарская борьба. Полн. собр. соч., т. 20, с. 70-71.

10. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полн. собр. соч., т. 20, с. 100-104.

11. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. Полн. собр. соч., т. 38, с. 39-73.

12. Ленин В.И. 0 пролетарской культуре. Полн. собр. соч., т. 41, с. 336-337.

13. Ленин В.И. Набросок резолюции о цролетарской культуре.-Полн. собр. соч., т. 41, с. 462.

14. Ленин В.И. Задачи Союзов молодежи. Полн. собр. соч.,т. 41, с. 298-318.

15. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн. собр. соч., т. 41, с. I-I04.

16. О цролеткультах: Письмо ЦК РКП(б). Правда, 1920, I декабря.

17. О печати: Резолюция ХШ съезда РКП(б). Правда, 1924, I июня.

18. О политике партии в области художественной литературы: Резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 г. Правда, 1925, I июля.

19. О перестройке литературно-художественных организаций: Постановление ЦК ВКП(б)от 23 апреля 1932 г. Правда, 1932,23 апреля.

20. Агапова A.C. Художественное своеобразие русской црозы первых лет советской власти (I9I7-I92I): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1970. - 19 с.

21. Акимов В.М. Итоги и уроки: К изучению советской литературы 20-х годов. В кн.: Современная литературно-художественная критика: Актуальные цроблемы. Л., 1975, с. 244-263.

22. Акимов В.М. В спорах о художественном методе: (Из истории борьбы за социалистический реализм). М.: Художественная литература, 1979. - 375 с.

23. Актуальные цроблемы социалистического реализма: Сб. сталей. М.: Советский писатель, 1969. - 550 с.

24. Актуальные цроблемы теории литературы и искусства: Сб. статей. М.: Шсль, 1972. - 299 с.

25. Актуальные цроблемы методологии литературной критики: Принципы и щштерии. М.: Наука, 1980. - 339 с.

26. Андреев Ю.А. Революция в литературе. 2-е изд. -М.: Художественная литература, 1975. - 349 с.

27. Асадуллаев С. Становление социалистического реализма в ранней советской литературе. Баку: Азербайджанское гос. издат., 1974. - 295 с.

28. Асадуллаев С. Ф.В.Гладков и литературная жизнь 20-х годов: (К характеристике литературно-1фитических взглядов писателя). -Филологические науки, 1983, 16 5, с. 6-10.

29. Белая Г. А. Закономерности стилевого развития советской црозы двадцатых годов. М. : Наука, 1977. - 254 с.

30. Борщуков В.И. История литературы и современность: Методологические цроблемы изучения истории русской советской литературы. М. : Наука, 1972. - 336 с.

31. Брайнина Б. Талант и труд. М. : Художественная литература, 1977. - 229 с.

32. Дугаенко П.А. А.В.Луначарский и литературное движение 20-х годов. Саратов: йзд. Саратов, ун-та, 1967. - 204 с.

33. Вузник В.В. Русская советская проза двадцатых годов. -Л.: Наука, 1975. 278 с.

34. Бушмин A.C. Методологические воцросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969. - 227 с.

35. Душмин A.C. Александр Фадеев: Черты творческой индивидуальности. Л. : Художественная литература, 1971. - 333 с.

36. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. -Л.: Наука, 1975. 159 с.

37. Васильева Н.Е. Об идейно-художественном своеобразиисоветской прозы первой половины 1320-х годов. Пермь: ПТУ, 1974. - 136 с.

38. Васильева Н.Е. Об идейно-художественном своеобразии советской прозы второй половины 1920-х годов: Закономерности стилевого развития. Пермь: ПГУ, 1978. - 102 с.

39. Васильева Н.Е. Идейно-художественное своеобразие советской црозы 1917-1920 годов. Пермь: ПГУ, 1982. - 80 с.

40. Владимиров Г.П. 0 раннем периоде развития советской литературы (1918-1920 гг.). Ташкент: САГУ, 1966. - 167 с.

41. Владимиров Г.П. Солдат революции: Страницы жизни и творчества Дм.Фурманова. Ташкент: Вп гвардия, 1967. - 382 с.

42. Власенко А. Федор Гладков. М.: Современник, 1983. -270 с.

43. Воложенин А. Федор Гладков. М.: Просвещение, 1969. -212 с.

44. Воронений А.К. Литературно-Оптические статьи. М.: Советский писатель, 1963. - 423 с.

45. Воронский А.К. Избранные статьи о литературе. М.: Художественная литература, 1982. - 527 с.

46. Воспоминания о Ф.Гладкове / Сост. Б.Брайнина и С.Гладкова. 2-е изд., доп. - М.: Советский писатель, 1978. - 278 с.

47. Воспоминания о Н.Н.Ляшко / Сост. Л.М.Жариков, Н.В.За-харченко, Н.Н.Лященко. М.: Советский писатель, 1979. - 231 с.

48. Гладков Ф.В. 0 литературе: Статьи. Речи. Воспоминания.-М.: Советский писатель, 1955. 244 с.

49. Глушков Н.И. Очерковые формы в советской литературе. -Ростов: Издат. Ростовского ун-та, 1969. 221 с.

50. Грознова H.A. Ранняя советская проза: Х9Х7-Х925. Л.: Наука, 1976. - 201 с.

51. Грознова H.A. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы. Л. : Наука, 1982. - 310 с.

52. Гулыга A.B. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. -182 с.54. iypa B.B. Роман и революция: Пути советского романа (I9I7-I929). -М.: Советский писатель, 1973. 400 с.

53. Дюришин Диониз. Теория сравнительного изучения литературы. М. : Прогресс, 1979. - 318 с.

54. Евгенов С. Жизнь на миру: Очерки-воспоминания о воителях и мечтателях, о газетчиках и поэтах. М.: Советский писатель, 1967. - 146 с.

55. Егорова Л.П. Русская литература в ее связях с жизнью народов СССР (1920-1930 гг.). Ставрополь, 1972. - 255 с.

56. Ершов Л.Ф. История русской советской литературы. М. : Высшая школа, 1982. - 343 с.

57. Жига И. А.М.Горький: Воспоминания. М. : Советский писатель, 1955. - 155 с.

58. Журбина Е.И. Иван Жига. В кн. : Повесть с двумя сюжетами. M., 1979, с. 235-244.

59. Захарченко Н.В. Творчество Н.Н.Ляшко (1905-1930 гг.).-Дисс, . канд. филол. наук. Душанбе, 1965. - 347 с.

60. Захарченко Н.В. К вопросу о литературной группе "кузница". В кн.: Труды Таджикского ун-та. Душанбе, 1967, т. I,с. 260-272.

61. Захарченко Н.В. Когда и как образовалась "Кузница". -Филологические науки, 1973, № 4, с. 15-27.

62. Захарченко Н.В. 0 декларациях и художественных программах "кузницы". В кн.: Литература и познание действительности. Душанбе, 1973, с. 49-75.

63. Иванов В.В. Идейно-эстетические принципы советской литературы. М.: Художественная литература, 1971. - 512 с.

64. Иезуитов А.Н. Социалистический реализм в теоретическом освещении. Л.: Наука, 1975. - 171 с.

65. Из истории советской литературы 20-х годов: Материалы Межвузовской научн. конф. / Ред. кол.: П.В.КУцрияновский / отв. ред./ и др. Иваново, 1963. - 264 с.

66. Из истории советской эстетической мысли: Сб. статей. -М.: Искусство, 1967. 523 с.

67. Из истории советской эстетической мысли: I9I7-I932: Сб. материалов. М.: Искусство, 1980. - 455 с.

68. Из переписки Андрея Белого и Федора Гладкова/публикация С.Гладковой. Вопросы литературы, 1977, № 8, с. 178-188.

69. История русской советской литературы. I9I7-I965: В.4-х т. 2-е изд., исцр., доп. - М.: Наука, I967-I97I.

70. История русской советской литературы: Учебное пособие / Под ред. П.С.Выходцева. 3-е изд., доп. - М.: Высшая школа, 1979. - 694 с.

71. История русской советской литературы: В 2-х т.: Учебное пособие / Под ред. проф. А.И.Метченко и цроф. С.М.Петрова. М.: Просвещение, 1976-1980.

72. История советской многонациональной литературы: В 6-ти т. М.: Наука, 1970-1974. - Т. I. 1970. - 561 с.

73. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. - 280 с.

74. Классическое наследие и современность / АН СССР, ин-т русск. лит. Л.: Наука, 1981. - 413 с.

75. Колесникова Г. В.М.Бахметьев. Октябрь, 1947, № 3, с. I56-I6I.

76. Кунищн Г.И. Политика и литература. М.: Советский писатель, 1973. - 591 с.

77. Литературное наследство. Т. 70. М.: Ш СССР, 1963. -734 с.

78. Малинин A.C. Луначарский о пролетарских писателях. -Минск: Высш. школа, 1965. 72 с.

79. Машинский С.И. Наследие и наследники. М.: Советский писатель, 1967. - 426 с.

80. Методология современного литературоведения: Проблемы историзма. М.: Наука, 1978. - 367 с.

81. Николаев П.А. Эстетика и литературные теории Г.В. Плеханова. М.: Искусство, 1968. - 243 с.

82. О литературно-художественных течениях XX века: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Андреева, А.Г.Соколова. М.: Издат. МГУ, 1966. - 244 с.

83. Осыков Б. Боец, гражданин, писатель. Белгород, 1959.40 с.

84. Осыков Б. Сердце бойца. Воронеж: Центрально-чернозем. кн. издат., 1966. - 88 с.

85. Пахомова М. Автобиографические повести Ф.В.Гладкова и традиции М.Горького. М. ; Л. : Наука, 1966. - 198 с.

86. Плукш П. Формирование и развитие социалистического реализма. М. : Просвещение, 1973. - 244 с.

87. Плюхин В.И. Социально-нравственные проблемы в повествовательных жанрах Владимира Бахметьева .-Дис. . канд. филол. наук. M., 1979. - 198 с.

88. Полонский В. На литературные темы. М.: Советский писатель, 1968. - 422 с.

89. Полякова Л.В. 0 литературной группе "Кузница". Русская литература, 1973, № 2, с. 175-185.

90. Полякова Л.В. К вопросу о взаимосвязях "Кузнида" и Пролеткульта (1920-1922). В кн.: Традиции и новаторство русской литературы XX века. M., 1973, с. II0-I24.

91. Полякова Л.В, "Кузница" в литературном движении 19201932 гг. Дис. . канд. филол. наук. - M., 1973. - 200 с.

92. Пригодий М. Октябрь и советская литература: Из истории формирования всесоюзной общности литератур. Киев: Днипро, 1977. - 334 с.

93. Литературные записи Д.Фурманова. Воцросы литературы, 1957, të 5, с. 199-206.

94. Пухов Ю. Федор Гладков: Очерк творчества. М.: Художественная литература, 1983. - 334 с.

95. Русская советская литературная 1фитика (I9I7-I934): Хрестоматия / Сост. П.Ф.Юшин. М.: Просвещение, 1981. - 446 с.

96. Синенко Г. Ф.В.Гладков: Семинарий. Минск: Издат.ЕГУ им. В.И.Ленина, 1982. - 208 с.

97. Скворцова Л. журналы "кузницы". В кн.: Очерки истории русской советской журналистики (I9I7-I932). М., 1966,с. 345-367.

98. Слюсарь A.A. Эстетические искания поэтов "Кузницы" (1920-1925 гг.). Дис. . канд. фшюл. наук. Одесса, 1970. -393 с.

99. Тимофеев Л.И. Введение. В кн.: История русской советской литературы. М., 1958, т. I, с. 5-63.

100. Ульрих Л. Горький и Гладков. Ташкент: Гос. издат. худож. лит. Уз. ССР, 1961. - 308 с.

101. Ульрих Л. Творчество Федора Гладкова. Ташкент; Фан, 1968. - 248 с.

102. Фарбер Л. Советская литература первых лет революции (I9I7-I920). М.: Высшая школа, 1966. - 255 с.

103. Францева Л.Н. Творчество М.П.Герасимова и литературное объединение "Кузница": Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1971. 17 с.

104. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. 2-е изд. - М.: Советский писатель, 1975. -408 с.

105. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. 2-е изд. - М.: Советский писатель, 1978. -365 с.

106. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1973. - 268 с.

107. Шешуков С.И. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов. М.: Московский рабочий, 1970. -350 с.

108. Шешуков С.И. Значение первого съезда писателей СССРдля идейно-стилевого развития нашей литературы. В кн.: Идейно-стилевое многообразие советской литературы: Сб. научных трудов. М., 1982, с. 3-25.

109. Шумский А. Горький и советский очерк. 2-е изд. -М.2 Советский писатель, 1975. - 368 с.

110. ИЗ. Щербина В. Р. Некоторые воцросы истории советской литературы. Воцросы литературы, 1958, № 2, с. 2-31.

111. Щербина В. Р. Наш современник: Концепция человека в литературе XX столетия. М.: Советский писатель, 1964. - 571 с.

112. Щербина В.Р. В.И.Ленин и художественная литература. -М.: Просвещение, 1974. 254 с.

113. Антология "Кузницы". М.: Федерация, 1930.

114. Белецкий А.И. и др. Новейшая русская литература: К&и-тика-театр-методология. Иваново-Вознесенск: Основа, 1927. -255 с.

115. Белый А. Жезл Аарона (0 слове в поэзии) Смысл в здравом смысле. Ски$ы, 1917, № I, с. 155-212.

116. Буденный С.М. Бабизм Бабеля из "Красной нови". -Октябрь, 1924, № 3, с. 196-197.

117. Ветлин К. Пролетарский критик Г.Якубовский. Октяьрь, 1926, & 6, с. 110-112.

118. Владиславлев И. В. Литература великого десятилетия (1917-1927). М. ; Л.: Гиз, 1928. - 299 с.

119. Вовсы Г. Об очерке вообще и об очерках Жиги в частности. Литература и искусство, 1930, № 3-4, с. 104-113.

120. Воронений А.К. Литературные отклики: 0 группе писателей "Кузница". фасная новь, 1923, № 3, с. 297-312 ; с.309-334.

121. Воронский А. Литературные записи. М.: 1фуг, 1926. -166 с.

122. Воронский А.К. Искусство видеть мир. -М.: К£уг, 1928.- 216 с.

123. Вяткин Г.А. Творчество В.Бахметьева. Сибирские огни, 1929, й I, с. 185-191.

124. Гастев А.К. О тенденциях пролетарской культуры. Пролетарская культура, 1924, № 9-10.

125. Гладков Ф. О пролетарской литературе. ~ Пролетарский авангард, 1930, А 3, с. 79-85.

126. Декларативные положения "Кузницы", цринятые В0ПП"К".~ Пролетарский авангард, 1930, № 3, с. 86-94.

127. Декларация цролетарских поэтов и писателей группы "Кузница". Кузница, 1921, й 7, с. 2.

128. Декларация цролетарских писателей "Кузнигр". Правда, 1923, й 136.132. 1фмилов В. За живого человека в литературе. М., 1928,- 25 с.

129. Жига И.Ф. Пролетарские писатели и их организации. -Правда, 1925, й 136.

130. Жига И.Ф. Группа пролетарских писателей "Кузница". -Читатель и писатель, 1928, й 4-5, с. 3.

131. Жига И.Ф. За пересмотр и перестройку. Литературная газета, 1930, й 49.

132. Жига И.Ф. За перестройку творческой работы писателя. -Литературная газета, 1931, 19 января.137. журнал для всех: Орган "Кузницы". М., 1928, й 1-14; 1929, й 1-11 ; 1920, й I.

133. Задонский М. Воцросы объединения. Журнал для всех, 1929, й 2, с. 123-128.

134. За плехановскую ортодоксию. На литературном посту,1929, Ii 19, с. 1-7.

135. Как и над чем работать писателю: Сб. статей. М. ; Л., 1927. - 199 с.

136. Кириллов В. 0 цролетарской поэзии. Кузница, 19201921, гё 7, с. 23-26.

137. Клейнборт Л.М. Очерки народной литературы. М. ; Л.: Госиздат, 1924. - 311 с.

138. К&асилышков В.А. За и цротив: Статьи о современной литературе. М.: Федерация, 1930. - 275 с.

139. Кузница: Орган "Кузниц". -М., 1920-1922, J& 1-9.

140. Кузница: (Материалы о целях и организации общества). -М.: Издат. В0ПП"К", 1929. 24 с.

141. Кузьмин Б. Очерки Ивана Жиги. На литературном посту, 1931, II, с. 35-38.

142. Лежнев А. Новые издания. Правда, 1924, 126.

143. Литературные манифесты: От символизма к Октябрю / Подг. к печати Н.Л.Бродский и др. 2-е изд. - М., 1929. - 301 с.

144. Лукашевич Е. Амп, Пьер. Рабочий журнал, 1925, № 5, с. 172-173.

145. Ляшко H.H. О задачах писателя-рабочего. Кузница, 1920, 16 3, с. 26-29.

146. Ляшко H.H. Вырождение и возроздение. Кузница, 19201921, А 7, с.

147. Ляшко H.H. О быте и литературе переходного времени. -Кузница, 1921, гё 8, с. 29-34.

148. Ляшко H.H. Черновые наметки творческих положений московской группы РАПП "Кузница". На литературном посту, 1931,й 23, с. 7-32.

149. Мариенгоф А. Буян-Остров. Имажинизм. -М.: Имажинисты,1920. 30 с.

150. Наказ делегату "Кузницы", входящему в Комиссию по вопросам цролетлитературы при Политбюро ЦК РКП(б). Рабочий журнал, 1925, гё 3, с. I6I-I63.

151. Обрадович С. Образное мышление. Кузница, 1920, № 2, с. 19-25.

152. О литературной группе "Кузница". Литературное обозрение, 1937, № 16, с. 13-17.

153. О текущих задачах пролетарской литературы: Творческая программа "Кузницы". Пролетарский авангард, 1931, Je 10-11,с. 255-276.

154. О творческих путях цролетарской литературы: Проект декларативных положений "Кузницы", принятый Советом ВОШГК". -Журнал для всех, 1929, № II, с. II3-II8.

155. Писатели: Автобиографии и портреты совр. рус. прозаиков / Под ред. В.Лидина. М.: Современные проблемы, 1928. -397 с.

156. Писатели об искусстве и о себе. М.: Круг, 1924. -164 с.

157. Полетаев Н. О трудовой стихии в поэзии. Кузница, 1920, № I, с. 19-20.

158. Полонский В. О современной литературе. М.: Гиз, 1929. - 270 с.

159. Цролетариат и литература: Сб. статей. Л.: Гиз, 1925. - 205 с.

160. Пролетарская культура. М., 1918, № 1-5.

161. Пролетарский авангард: Орган "Кузницы". М., 19301931, I-I2.

162. Пунин Н. Пролетарское искусство. Искусство коммуны,1919, Jfc 19.

163. Рабочий журнал: Орган "Кузницы". ' М., 1924, № 1-4;1925, & 1-6.

164. Резолюция I Всесоюзной конференции пролетарских писателей. Правда, 1925, й 25.

165. Санников Г. Доклад на открытии 6 литературного сезона "Кузницы". Рабочий журнал, 1924, ih 3-4, с. 235-238.

166. Санников Г. "Кузница": История пяти лет. Жизнь искусства, 1924, № 45, с. 14-15.

167. Саянов В. Современные литературные группировки. 2-е изд. - Л., 1930. - 82 с.

168. Серафимович A.C. Цемент: (Роман Ф.Гладкова. Правда,1926, 16 февраля:.

169. Серебрянский М. Романтика медиумов: (0 декларации "Кузницы"). На литературном посту, 1929, ХХШ, с. 23-32.

170. Совещание пролетарских писателей. Кузница, 1920, №2, с. 26-29.

171. Фадеев А. Столбовая дорога цролетарской литературы: Доклад на I Всесоюзном съезде цролетарских писателей 3 мая 1928 года. Октябрь, 1928, J* II, с. 168-182; № 12, с. I78-I9I.

172. Фриче В. Заметки о современной литературе. М. ; Л.: Московский рабочий, 1928. - 165 с.

173. Фрунзе М.В. 0 художественной литературе: (Речь на заседании Литературной комиссии ЦК ВКП(б) 3 марта 1925 г.). В кн.: Фрунзе М.В. Собр. соч.: в 3-х т. М. ; Л., 1927. - Т. 3,с. 154.

174. Якубовский Г. В. Практика и теория в творчестве "Кузницы" как проблема материалистического искусства. 1фасная новь, 1923, № 6, с. 323-348.

175. Якубовский Г.В. Труд и красота. Рабочий журнал, 1924, П, с. 93-104.

176. Якубовский Г.В. Искусство в революции. Рабочий журнал, 1924, й 3-4, с. 88-99.

177. Якубовский Г.В. К итогам литературного года. На литературном посту, 1924, № 3, с. 5-6.

178. Якубовский Г.В. Искусство и объективная действительность. Звезда, 1924, № 4, с. 300-309.

179. Якубовский Г.В. Пролетарская культура и царство революционной необходимости: (К книге тов.Троцкого "Искусство и революция"). Рабочий журнал, 1925, й 1-2, с. 158-173.

180. Якубовский Г.В. Альманахи. Новый мир, 1925, й II, с. I41-146.

181. Якубовский Г.В. Литературные портреты писателей "Кузницы". М. ; Л.: Гиз, 1926. - 183 с.

182. Якубовский Г.В. О производственном подходе к литературе. Октябрь, 1926, й 4, с. 148-154.

183. Якубовский Г.В. Писатели и критика. М. : Моск. т-во писателей, 1929. - 181 с.

184. Якубовский Г.В. Культурная революция и литература. -М.: Московское товарищество писателей, 1928. 207 с.

185. Якубовский Г.В. Писатели "Кузницы". М. : Федерация, 1929. - 227 с.

186. Якубовский Г.В. Литературная памятка начинающим. М. : Недра, 1930. - 72 с.

187. Am П. Золотоискатели. Л.: Госиздат, 1924. - 168 с.

188. Амп П. Лен. М. ; Л.: Пучина, 1924. - 220 с.

189. Амп П. Рельсы. Л.: Фонетич. ин-т языков, 1925. -214 с.

190. Амп П. Искусство и труд. Харьков: Госиздат Украины, 1925. - 76 с.

191. Амп П. Больная цромышленность. М. : Госиздат, 1925. -342 с.

192. Амп П. Богатый город. М. ; Л. : Госиздат, 1927.58 с.

193. Амп П. Железный репей. М. ; Л. : Госиздат, 1927.61 с.

194. Афрамеев Н. Слободка и другие рассказы. Л. : Прибой, 1925. - 103 с.

195. Афрамеев Н. Беспокойные. Л. : Московское товарищество писателей, 1927. - 176 с.

196. Афрамеев Н. Заноза. М.: Федерация, 1930. - 202 с.

197. Афрамеев Н. Славные дни. М. ; Л.: ГИХЛ, 1932. - 56 с.

198. Бахметьев В. Собр. соч.: В 3-х т. Л.: ЗиФ, 1926.

199. Бахметьев В. Собр. соч. : В 3-х т. М. ; Л. : ЗиФ, 1930.

200. Бахметьев В. Маленькие рассказы о большой жизни. -М. ; Л.: ЗиФ, 1924. 121 с.

201. Бахметьев В. На земле. М. : Мосполиграф, 1924. - 130с.

202. Бахметьев В. Алена. М. : Недра, 1925. - 38 с.

203. Бахметьев В. Машина. М. : Недра, 1925. - 36 с.

204. Бахметьев В. Машинист Гаврилов. М. : Гудок, 1928.62 с.

205. Бахметьев В. Тень в пламени. М.: Недра, 1930. - 80 с.

206. Бахметьев В. Медленная стрела. М. : Недра, 1931. -335 с.

207. Бахметьев В. Ступени. М. : Моск. товарищество писателей, 1932. - 200 с.

208. Бахметьев В. Ее победа. М. ; Л.: Гослизиздат, 1932.304 с.

209. Бахметьев В. Одиннадцатый по списку. М. ; Л.: Гослитиздат, 1932. - 46 с.

210. Бахметьев В. Наступление. М.: Гослитиздат, 1934. -304 с.

211. Бахметьев В. Избранное. М. : Гослитиздат, 1947. -572 с.

212. Бахметьев В. Избранные произведения: В 2-х т. М. : Гослитиздат, 1957.

213. Березовский Ф. Полн. собр. соч.: В 4-х т. М.: Госиздат, 1924.

214. Березовский Ф. коммуна "Красный Октябрь": Как сибирские крестьяне перестраивают хозяйство и жизнь. М. : Госиздат, 1924. - 80 с.

215. Березовский Ф. Во рву. М. : Госиздат, 1925. - 8 с.

216. Березовский Ф. Мать: Повесть о вчерашнем. М. : Молодая гвардия, 1925. - 87 с.

217. Березовский Ф. В степных просторах. М. ; Л. : Госиздат, 1926. - 216 с.

218. Березовский Ф. За решеткой. М.: Госиздат, 1926.14 с.

219. Березовский Ф. Страна варначья. М. : Огонек, 1926.64 с.

220. Березовский Ф. Варвара. М. ; Л.: Госиздат, 1926.54 с.

221. Березовский Ф. По святым местам. М. : Московский рабочий, 1930. - 143 с.

222. Березовский Ф. Бабьи тропы. 5-е изд., перераб. - М.; Л.: ЗИФ, 1930. - 464 с.

223. Березовский Ф. Стрелочник Гранкин. М. : Журнальногазетное объединение, 1934. 56 с.

224. Бибик А. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. М.: Недра, 19281929.

225. Бибик А. В црокатной. М.: Кузница, 1922. - 16 с.

226. Бибик А. Старый токарь. М.: Недра, 1927. - 188 с.

227. Бибик А. Семка-цромышленник. М. : Недра, 1927. - 31 с.

228. Бибик А. Рассказы / С цредисл. А.В.Луначарского. -М.: Никитинские субботники, 1927. 170 с.

229. Бибик А. Новая Бавария. М. : Недра, 1928. - 224 с.

230. Бибик А. На черной полосе. 8-е изд. - М. : Недра, 1930. - 224 с.

231. Бибик А. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1966. - 230 с.

232. Бибик А. К широкой дороге. М.: Советский писатель, 1977. - 512 с.

233. Владимирский В. Володька Кольцов. Екатеринбург: Уралкнига, 1923. - 52 с.

234. Владимирский В. Федькачшженер. М. : Молодая гвардия,1923. 46 с.

235. Владимирский В. Колька-сподручник. М. : Госиздат,1924. 68 с.

236. Владимирский В. Шахта Изумруд. М. ; Л.: Гиз, 1928.77 с.

237. Волжский А. За власть Советов. М. : Гиз, 1924.32 с.

238. Волжский А. К новой жизни. М.: Гиз, 1924. - 30 с.

239. Волжский А. Бытовое. М. : Новая Москва, 1924. - 40 с.

240. Волжский А. Дурман. М. ; Л. : Молодая гвардия, 1924. - 42 с.

241. Волжский А. Антипка-звонарь. М. : Госиздат, 1924.36 с.

242. Волжский А. Опиум. М. ; Л. : ЗиФ, 1924. - 52 с.

243. Волжский А. Сивуха. М. : Госиздат, 1925. - 52 с.

244. Волжский А. Селькор. М. ; Л.: Гиз, 1925. - 43 с.

245. Волжский А. Деревенские очерки. М. ; Л. : Молодая гвардия, 1925. - 92 с.

246. Волжский А. Мужичье сердце. М. ? Л. : Госиздат, 1926.- 24 с.

247. Волжский А. В половодье. М. : Госиздат, 1928. - 14 с.

248. Волков М. Летропикация. М. : Моск. Пролеткульт, 1921. - 30 с.

249. Волков М. Заковыка. М.: Кузница, 1923. - 198 с.

250. Волков М. Бабы. М. ; Л. : Госиздат, 1925. - 44 с.

251. Волков М. Бурыля. М. : Центросоюз, 1925. - 51 с.

252. Волков М. Задиристые рассказы. М. ; Л. : ЗиФ, 1925.- 154 с.

253. Волков М. Байки Антропа из Лисьих гор. Л. : Прибой, 1926. - 61 с.

254. Волков М. Болото. М.: Недра, 1926. - 62 с.

255. Волков М. Дубье. 3-е изд. - М. ; Л. : ЗиФ, 1927. -134 с.

256. Волков М. Деревяшки. М. : Госиздат, 1928. - 15 с.

257. Гастев А. Поэзия рабочего удара. М. : Художественная литература, 1971. - 301 с.

258. Гладков Ф. Собр. соч.: В 3-х т. М. ; Л.: Зиф, 1926.

259. Гладков Ф. Собр. соч. : В 4-х т. М. ; Л. : ЗиФ, 19291931.

260. Гладков Ф. Письма о Днепрострое: Очерки. M. t Недра,1931. 119 с.

261. Гладков Ф. Собр. соч.: В 8-ми т. М.: Гослитиздат, 1958-1959.

262. Жига И. Очерки. Статьи. - Воспоминания. - М.: Художественная литература, 1958. - 542 с.268. 1футиков Д. Человек в седле. М.: Недра, 1925. - 64 с.

263. Крутиков Д. Голубы: Рассказ из времен гражданской войны. М.: Новая Москва, 1925. - 30 с.

264. Крутиков Д. Старый хмель. М.: Недра, 1926. - 158 с.

265. Крутиков Д. Васька-кочеток. М.: Новая Москва, 1926.- 15 с.

266. Крутиков Д. Целина. М.: Моск. товарищ, писат., 1927.- 190 с.

267. Крутиков Д. Черная половина. М.: Недра, 1928. -164 с.

268. Крутиков Д. Кудеяров вир. М.: Недра, 1928. - 148 с.

269. Крутиков Д. Люди конные. М.: Недра, 1928. - 195 с.

270. Крутиков Д. Рассказ, которому не поверят. М.: Недра, 1930. - 64 с.

271. Либединский Ю. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Художественная литаретура, 1980.

272. Ляшко Н. Собр. соч.; В 7-ми т. М. ; Л.: ЗиФ, 19261929.

273. Ляшко Н. Собр. соч.: В 6-ти т. М. ; Л.: ЗиФ, 1929.

274. Ляшко Н. Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Недра, 19301931.

275. Ляшко Н. На железном суде. М. ; Л.: ГИХЛ, 1932. -164. с.

276. Ляшко Н. Сочинения: В 3-х т. М.: Гослитиздат, 1955.

277. Малашкин С. Записки Анания Жмуркина. М. : Молодая гвардия, 1927. - 224 с.

278. Малашкин С. Сочинение Евлампия Завалишина о народном комиссаре и о нашем времени. М. : Молодая гвардия, 1928. -115 с.

279. Малашкин С. Марина. М.: Недра, 1930. - 61 с.

280. Москвин Н. Комбат Задвижкин. М. : Военный вестник, 1928. - 23 с.

281. Наша жизнь / Библ. "Новой "Кузницы" РАПП. Кружок очеркистов. М.: Федерация; 1931, сб. I. - 112 с.

282. Наша жизнь / Библ. "Новой "Кузницы" РАПП. Кружок очеркистов. М.: Федерация, 1931, сб. 2. - 220 с.

283. Наша жизнь / Библ. "Новой "Кузницы" РАПП. Кружок очеркистов. М.: Федерация, 1931, сб. 3. - 206 с.

284. Наша жизнь / Библ. "Новой "Кузницы" РАПП. Кружок очеркистов. М. : Федерация, 1932, сб. 4. - 164 с.

285. Неверов А. Полн. собр. соч. : В 7-ми т. М. ; Л. : ЗиФ,1926.

286. Неверов А. Собр. соч., не вошедших в семитомное издание "Земли и Фабрики": В 3-х т. М.: Современные проблемы,1926-1927.

287. Низовой П. Собр. соч.: В 6-ти т. М. ; Л.: ЗиФ, 19281931.

288. Никифоров Г. Собр. соч. : В 7-ми т. М. ; Л. : ЗиФ, I928-I93I.

289. Новиков-Прибой. Собр. соч.: В 5-ти т. Харьков: Пролетарий, 1926.

290. Новиков-Прибой А. Собр. соч. : В 6-ти т. М. ; Л. : ЗиФ,1927-1929.

291. Пучков А. Стройка. М. : Недра, 1930. - 38 с.

292. Свирский А. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. М. ; Л.: ЗиФ, 1928-1930.

293. Семенов С. Наталья Тарпова. М. ; Л.: Молодая гвардия, 1929. - 192 с.

294. Сивачев М. Собр. соч.: В 3-х т. М.: Моск. товарищ, писат., 1928-1929.

295. Степной Н. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: Издат В0КП, 1927-1929.

296. Яровой П. Взгляд црощающий. М.: Красная новь, 1923.31 с.

297. Яровой П. Домна. 2-е изд., перераб. - М.: Гиз, 1925. - 31 с.

298. Всесоюзное общество пролетарских писателей "Кузница".-ЦГАЛИ, ф. 1638, ед. Зф. 269, 1920-1932 гг.