Макроэкономические факторы и инструменты повышения уровня и качества жизни населения России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Джабраилова, Диана Алимурадовна

• Джабраилова, Диана Алимурадовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Джабраилова, Диана Алимурадовна

Введение

1 .Теоретико-методологические основы анализа макроэкономических факторов социального развития

1.1 Взаимосвязь экономического роста и уровня жизни населения

1.2 Государственная политика доходов населения: основные направления, источники, структура

1.3 Устойчивое развитие как условие повышения качества жизни населения

2. Формы и методы повышения уровня и качества жизни населения

2.1 Влияние мер государственной политики занятости на уровень и качество жизни населения

2.2 Формы компенсации социальных последствий экономических реформ

2.3 Методы и инструменты развития человеческого капитала

3. Особенности реализации политики преодоления бедности в России 3.1 Социальные факторы и показатели депрессивности регионов

Российской Федерации

3.2 Основные направления политики преодоления бедности, повышения уровня и качества жизни населения на Юге России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономические факторы и инструменты повышения уровня и качества жизни населения России»

Актуальность темы исследования. Коренные изменения в отечественной экономике, связанные с развитием рыночных отношений, породили массу проблем социального характера. Социально-экономические трансформации не сопровождались обновлением системы социальной защиты. Переход к рынку происходил в условиях глубокого экономического кризиса, итогом которого стали снижение и резкая дифференциация доходов населения, рост бедности, снижение уровня и ухудшение качества жизни населения страны.

После пятнадцати лет системных преобразований в экономике России стала очевидной пагубность недооценки своевременного решения социальных проблем. В распределительных процессах капитальные вложения в образование, медицину, спорт, культуру и науку рассматриваются как затраты, вычет из текущих доходов и бюджетных ресурсов, без учета реальной оценки их отдачи в будущем. В системе рыночного управления укоренился фискальный способ изъятия созданных ресурсов и, вместе с тем, остаточный принцип их распределения в любую социальную отрасль без анализа условий жизнедеятельности людей.

В результате рыночных преобразований снизились уровень реализации потребностей человека, степень удовлетворенности осуществлением своих жизненных планов, соотнесенные с минимальными социальными стандартами и с ресурсными возможностями общества, безопасность, доступность медицинской помощи, возможности для получения образования и развития способностей, состояние природной среды. Низкий уровень жизни как результат трансформационных процессов в экономике, игнорирование социальной составляющей экономических реформ стали основной причиной беспрецедентно низкого качества жизни населения.

Сегодня очевидно, что состояние социальной сферы определяет степень напряженности общества, а также эффективность проводимого в стране политического курса, являет собой важный итог развития государства.

Меры, способствующие повышению уровня и качества жизни населения России, связаны с ускорением экономического роста посредством обеспечения конкурентоспособности на мировом рынке, которая определяется уровнем внедрения научно-технических достижений и развитием человеческого потенциала, а также ростом ВВП и совершенствованием механизма его распределения на макро- и микроуровнях.

Следствием низкого уровня и качества жизни населения является огромное число граждан России, проживающих за чертой бедности. Эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и иные инструменты политики должны быть направлены на это оживление, включая использование регулируемой инфляции и других механизмов воздействия.

Все вышеперечисленные аспекты придают исследованию качества и уровня жизни, а также механизмам их регулирования в российской социально-экономической практике особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке сложились различные направления исследований по этой проблеме. Основными из них являются:

• интерпретация и использование целого ряда показателей, позволяющих охарактеризовать уровень и качество жизни;

• анализ особенностей государственной политики по повышению уровня и качества жизни населения;

• выявление причин низкого уровня жизни, большой доли бедного населения, низкой заработной платы, отрицательных результатов реформ здравоохранения, образования, пенсионной и социальной защиты, причины низкого уровня занятости населения и путей их преодоления.

При подготовке диссертации учтены результаты исследований ведущих специалистов в области макроэкономического регулирования, раскрывающие систему показателей, факторов и инструментов регулирования уровня и качества жизни, а именно: Н. Римашевская, Е. Кузнецова, С. Айвазян, А. Бачурин, Б. Генкин, В. Жеребин, Р. Кудрявцева, С. Кузнецов, J1. Нестеров, С. Глазьев, Г. Соловьева, А. Суворов, А. Суринов.

Экономический рост в своих работах анализировали К. Маркс, С. Кузнец, Н. Кондратьев, Э. Денисон, Э. Домар, Р. Харрод, J1. Осберг, Э.Шарп, Ч. Кобб, К. Pay, Дж. Мид, П. Дуглас. Качество жизни населения было предметом исследования Дж. Гэлбрейта, А. Маслоу, Э. Алларда. Исследованием человеческого потенциала занимались Махбуб уль Хак, Дж. Минсер, Т. Шульц, Я. Тинберген. Проблемы государственной политики доходов населения, занятости, социальной защиты рассматривались в работах В. Бобкова, В. Бочкарёвой, Н. Давыдовой, И. Заславского, М. Колосницыной, А. Лапина, В. Ройка, А. Суворова.

Бедность, ее природа и причины в той или иной степени были предметом исследования Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, П. Бурдье, А. Смита, В. Парето, Э. Дюркгейма, П. Сорокина и др. Разработчиками теоретических концепций бедности в Европе были С. Буш и В. Руонтри, М. Оршански, П. Таунсенд, А. Сен, Л. Рейнвотер; в России - Т. Заславская, J1. Гордон, JT. Ниворожкина, J1. Овчарова. Способы преодоления бедности анализируются в работах М. Байгереева, М. Можиной, Н. Кузнецовой, А. Ткаченко и др.

С достаточной наглядностью очевидна возрастающая роль социальной составляющей для поступательного развития мирового общества. В социальном измерении фокусируются и взаимодействуют последствия различных процессов, происходящих в обществе, а социальное развитие последнего зависит от степени решенности проблем, с которыми сталкивается население. Решение проблем, связанных с повышением уровня и качества жизни населения через продуманную политику и систему мер улучшения состояния здравоохранения, образования, жилья, человеческого капитала, и, в конечном счете, преодоления бедности, являются проблемами самыми приоритетными, требующими значительных материальных и интеллектуальных затрат. В большинстве научных работ акцент исследователей сосредоточен на методологических проблемах изучения причин низкого уровня и качества жизни населения. Сегодня не сформирован системный макроэкономический подход к выявлению причин низкого уровня и качества жизни населения, нет четкой классификации экономических факторов и инструментов решения проблемы.

Таким образом, низкий уровень и качество жизни населения страны по-прежнему остается наиболее значимой проблемой социально-экономического развития России. Особая актуальность, большая практическая значимость и недостаточность комплексной разработки обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его задачи и цели.

Цель исследования - определить и проанализировать макроэкономические факторы и инструменты повышения уровня и качества жизни населения. Выявить качественные параметры государственного регулирования важнейших социальных составляющих: здравоохранения, образования, социальной защиты.

Задачи исследования. Реализация цели исследования потребовала постановки и последовательного решения комплекса задач:

- выявить макроэкономическую сущность категорий уровня и качества жизни населения;

- проанализировать основные показатели, характеризующие уровень и качество жизни, а также существующие теории и их интерпретации;

- исследовать основные источники, структуру и государственную политику доходов населения;

- оценить уровень развития человеческого капитала, а также формы компенсации социальных последствий экономических реформ;

- проанализировать и критически обобщить причины бедности в регионах России;

- дать сравнительную характеристику по основным показателям уровня жизни населения по России в целом и по одному из депрессивных регионов Южного федерального округа - Карачаево-Черкесской республике;

- разработать рекомендации по повышению уровня и качества жизни населения, преодоления бедности в депрессивных регионах России.

Объектом диссертационного исследования выступает явление низкого уровня и качества жизни населения, его особенности в современной России.

Предмет исследования - система факторов и инструментов, форм и методов государственного регулирования уровня и качества жизни населения.

Методологическая основа исследования. В работе применяется комплексный подход к решению поставленной проблемы на основе институциональной методологии исследования. Новая информация создается избранными исследователем методами: наблюдением, сравнением, моделированием, анализом.

В ходе изучения поставленной проблемы в рамках системно-функционального подхода к исследованию причин низкого уровня и качества жизни населения, основного противоречия процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов населения применялись следующие методы: статистический, исторический, метод динамических рядов, графической интерпретации, абстрактно-логический метод, используемый для построения теории и включающий многообразные приемы и операции: анализ и синтез, дедукцию и индукцию, переход от абстрактного к конкретному и наоборот, аналогию и гипотетическое предположение и др. При анализе взаимосвязи экономического роста и уровня жизни населения используется синергетический подход, который предполагает их исследование как структурных элементов сложных самоорганизующихся и развивающихся систем макроэкономики. В диссертационном исследовании применяются современные научные подходы к измерению уровня жизни населения и дифференциации доходов, направленные на выявление диспропорций в распределительных отношениях, осуществлен синтез содержательного и математико-статистического аспекта изучаемой проблемы.

Теоретической базой исследования являются труды выдающихся мыслителей и теоретиков, отдельные теоретические выводы представителей различных экономических школ, доклады и выступления экономических, политических деятелей и представителей государственной власти, имеющих важное значение для оценки современной экономической ситуации. Диссертационное исследование основывается на фундаментальных концепциях общественного неравенства, классических и современных работах российских и зарубежных ученых в области исследования проблем макроэкономической и социальной политики, уровня и качества жизни, социально-экономической стратификации и бедности. Источниками также явились достижения смежных научных дисциплин: демографии, теории социального управления, социологии, статистики, экономики труда и социальной сферы. В диссертационном исследовании широко использовались материалы дискуссий, научных конференций, работ в периодической печати, рассматривавших разнообразные аспекты исследуемой проблемы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные Федеральной службы статистики России, статистические обзоры, результаты исследований ряда ведущих социологических центров, экспертные оценки, вторичный анализ материалов по изучаемой проблематике, опубликованных в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати, сборники статистической информации Южного федерального округа, справочные и аналитические материалы Министерства здравоохранения и социального развития, Федеральной службы занятости, Министерства экономического развития и торговли России. Нормативную базу составили Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также нормативные правовые документы Министерства здравоохранения и социального развития, Конвенции МОТ по вопросам социальной политики, регулированию, измерения доходов населения, уровня и качества жизни населения, занятости, здравоохранения, образования, прогнозы социально-экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Рабочей гипотезой диссертационного исследования является обоснование необходимости изменения методологического подхода к вопросам повышения уровня и качества жизни населения, которое должно заключаться в реформировании важнейших направлений, характеризующих благосостояние общества: доходы населения, здравоохранение, образование, жилье, социальная защита и искоренение бедности через институциональные и организационные преобразования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уровень жизни населения представляет собой сложную комплексную социально-экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Социально-экономические условия, порожденные процессом смены парадигм управления экономикой, преобразованиями в социальной сфере выступают в качестве определяющего фактора резкого падения уровня жизни населения. Финансирование социальной сферы по остаточному принципу без изменения фундаментальных основ управления в столь чувствительной сфере привело к следующим последствиям: резкое снижение доходов; низкое качество жизни; высокая теневая занятость и безработица; падение уровня интеллектуального потенциала; увеличение доли населения, проживающего за чертой бедности.

2. Снижение уровня и качества жизни населения в России определяется совокупностью макроэкономических факторов, среди которых следует выделить: падение доходов населения, низкая минимальная оплата труда, безработица, неэффективная система социальной защиты. Однако существуют макроэкономические факторы, от которых напрямую зависят уровень и качество жизни населения, а именно качественный экономический рост и снижение темпов роста инфляции. При этом антиинфляционная политика должна быть направлена на нивелирование реальных причин высокой инфляции в России (повышение тарифов на услуги ЖКХ, избыточное денежное предложение из-за высоких цен на нефть, ускоренный рост доходов населения).

3. Экономический рост, осуществление результативной политики регулирования и перераспределения доходов, а также стабильность экономической системы в целом возможны при обеспечении пропорционального роста доходов всех слоев населения, принятии соответствующего реалиям жизни прожиточного минимума, утверждении качественно нового состава потребительской корзины.

4. Качество жизни населения - это совокупность условий человеческого существования и комплексная оценка жизнедеятельности людей: обеспеченность материальными благами, уровень реализации потребностей человека, степень удовлетворенности осуществлением своих жизненных планов, соотнесенные с минимальными социальными стандартами и с ресурсными возможностями общества безопасность, доступность медицинской помощи, возможности для получения образования и развития способностей, состояние природной среды, социальные отношения в обществе, включая свободу выражения мнений и влияния граждан на политические решения. Низкий уровень жизни как результат трансформационных процессов в экономике, игнорирование социальной составляющей экономических реформ стали основной причиной беспрецедентно низкого качества жизни населения.

5. Макроэкономическая стабильность, рост экономики и, соответственно, увеличение уровня и качества жизни населения непосредственно связано с институциональными преобразованиями. Сегодня это один из важнейших приоритетов развития российской экономики. Сырьевая составляющая не должна становится основным источником роста экономики. Необходимы серьезные институциональные преобразования, посредством которых экономический рост станет закономерным итогом развития экономики, а не результатом удачно сложившейся мировой экономической конъюнктуры.

6. Социальные последствия проводимых в России реформ свидетельствуют о наличии серьезных проблем, которые требуют государственного регулирования. Адресность помощи и поступательное развитие в направлении пенсионного и социального страхования окажут положительное влияние на менее обеспеченные слои населения. Указанные меры будут способствовать преодолению глубокой и масштабной бедности значительной части населения России.

7. При высокой теневой безработице официально заявленный уровень безработицы беспрецедентно низок, однако, безработица, реально существующая в России, свойственна экономике переходного периода. Государственная политика должна быть направлена на создание рабочих мест с достойной заработной платой и социальным пакетом. Решение проблемы безработицы, а значит, снижения бедности и улучшения качества жизни населения лежит в плоскости формирования необходимых условий для развития бизнеса и для привлечения инвестиций в экономику с тем, чтобы увеличивать количество рабочих мест. Занятость населения России -это проблема, стоящая на очереди при создании и реализации проекта национального масштаба.

8. Человеческий капитал отражает уровень затрат государства, фирм и граждан на образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы в расчете на душу населения. Чем выше уровень экономического развития, тем больше размер человеческого капитала и его удельный вес в структуре всего капитала. Очевидно, что сегодня Россия нуждается в принятии и реализации концепции развития человеческого капитала с тем, чтобы перейти на качественно новый уровень развития экономики -экономики, основанной на знании.

9. Региональные различия в уровнях доходов, доступности образования, медицины и других социальных составляющих, необходимых для нормального развития населения обуславливает необходимость разработки и реализации концепции развития республик Северного Кавказа на общефедеральном уровне. Низкий уровень жизни в регионе вынуждает население находить незаконные способы получения доходов, является фактором возникновения и развития религиозного экстремизма. Решение экономических проблем, рост уровня и качества жизни населения республик Северного Кавказа позволит снизить социальную напряженность в регионе.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу категорий и основных показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, выявление особенностей макроэкономических факторов и инструментов повышения уровня и качества жизни населения России. В диссертации получены результаты, обладающие элементами приращения научного знания:

- осуществлен комплексный подход к исследованию многоаспектного понятия уровня жизни населения, проведен анализ причин падения уровня жизни в России, механизм зависимости экономического роста и уровня жизни. Дана авторская интерпретация понятию «уровень жизни населения»;

- на основании сравнительного анализа современных интерпретаций определено понятие качество жизни населения. Рассмотрены причины и следствия снижения уровня и качества жизни населения России, а также факторы и инструменты преодоления недостаточного качества жизни населения. Дано авторское определение понятию «достаточное качество жизни населения»;

- разработана и обоснована новая оригинальная классификация уровней жизни населения выраженная в форме шкалы благосостояния, в которой разграничены группы граждан в соответствии с определенными признаками, что, в свою очередь, позволяет углубить понимание факторов и причин снижения уровня и качества жизни населения;

- на примерах зарубежных стран, в переходный период воспользовавшихся системой социального страхования, обоснована необходимость адресности помощи и поступательного развития в плоскости пенсионного и социального страхования;

- доказано, что высокая дифференциация доходов населения подтверждает социально-экономическую целесообразность их масштабного перераспределения в направлении выравнивания, а также установления прогрессивной шкалы подоходного налога с физических лиц;

- проведен анализ и оценка социально-экономической результативности основных методов и инструментов повышения уровня и качества жизни населения, успешно применяемых во всем мире, что позволяет использовать существующие направления преобразований применительно к российским реалиям и обязательно с учетом особенностей каждого региона страны;

- проведена дифференциальная оценка основных показателей уровня и качества жизни населения в различных регионах страны. Особое внимание уделено сравнению показателей субъектов в составе Южного федерального округа. Обоснованы причины, выявлены возможности приближения депрессивных регионов к показателям более успешных в экономическом развитии субъектов России;

- на основании проведенного анкетирования в одном из депрессивных субъектах Российской Федерации (Карачаево-Черкесской республике) выявлены недостатки в проводимых преобразованиях, точки роста региональной экономики, а значит улучшения уровня и качества жизни на основе перспективных доминирующих позиций в определенных отраслях хозяйства. Реализация предложенных рекомендаций может способствовать уменьшению напряжения в социальной сфере, повышению уровня и качества жизни населения региона.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется изучением и анализом самых актуальных проблем современной России, заключается в разработке основных направлений и рекомендаций по формированию социально-экономической политики повышения уровня и улучшения качества жизни населения. Содержание и теоретические выводы диссертации позволяют расширить границы теоретического понимания проблемы, углубить научные представления об уровне и качестве жизни населения, способах, а также методах повышения и улучшения качества жизни населения, подчеркивают необходимость продуманной и эффективной государственной политики.

Теоретические вложения и результаты диссертационного исследования могут способствовать дальнейшему исследованию проблемы низкого уровня и качества жизни населения, в том числе посредством преодоления бедности в России. Исследования уровня и качества жизни населения, учитывающие ее многоаспектный характер, позволят усилить методологический потенциал национальных статистических ведомств при проведении системного мониторинга уровня и качества жизни населения, анализа и моделирования социальных последствий экономических реформ, отразившихся на жизни всего общества.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в диссертации результатов при реализации социальных программ повышения уровня и качества и жизни населения в России, и особенно в ее депрессивных регионах. Проведенная оценка и анализ проблем низкого уровня и недостаточного качества жизни населения призваны обеспечить модернизацию социально-экономической политики. Высказанные предложения могут быть учтены при дальнейшей разработке конкретной стратегии повышения уровня и улучшения качества жизни населения посредством экономического роста, реформирования важнейших социальных сфер. Результаты могут быть полезны при проведении практических исследований процессов изменения уровня и качества жизни населения. Сформулированные в диссертации положения и рекомендации, вытекающие из логики теоретико-экономического анализа, обобщений статистических данных могут быть использованы при разработке нормативных актов и рекомендаций по использованию инструментов повышения уровня и качества жизни в Российской Федерации органами государственной власти и управления на федеральном и региональном уровне, а также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по специальности «Макроэкономика», «Экономика социальной сферы», «Экономика труда», «Социальная статистика».

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 7,5 п. л.

Цель и задачи диссертационного исследования обусловили ее структуру, которая включает введение, 3 главы, 8 параграфов, заключение, список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Джабраилова, Диана Алимурадовна

выводы и рекомендации по преодолению бедности, предложенные в докладе, несет исключительно Всемирный банк. Из доклада, представленного ведущим экономистом банка Радваном Шабаном, следовало, что после пика бедности в России, достигнутого в 1999 г. и приведшего к падению доходов и усилению неравенства, к 2002 г. Россия сумела вдвое сократить долю бедных - с 41,5% до 19,6% населения, и за это время около 30 миллионов человек выбрались из бедности. По его словам, показатель бедности на сегодня более высок среди сельского населения, бедность в России не является глубокой и большое количество людей сосредоточено вокруг черты бедности. Основная причина этого - экономическая нестабильность. А серьезным фактором бедности является «низкая заработная плата и низкая производительность». Особо в докладе была выделена социальная составляющая бедности.

Так, было отмечено, что на сегодня в России существует значительное неравенство в доступе к «базовым инфраструктурным услугам». Иными словами, дети из бедных семей реже получают необязательное (высшее) образование, у бедных россиян показатели здоровья хуже, чем у более зажиточных, а малообеспеченные категории населения получают мизерные льготы. В результате были предложены рекомендации по сокращению бедности. По мнению банка, диверсификация экономики (то есть уменьшение зависимости от цены на нефть) и стабильный экономический рост являются первым компонентом стратегии сокращения бедности. Кроме того, Всемирный банк призывает Россию повысить адресность действий по снижению бедности, сфокусировать свои действия на особо бедных слоях населения, а также пересмотреть социальную политику по отношению к бедному населению. На практике это может вылиться в перераспределение льгот за счет введения балльной системы: чем меньше человек обеспечен, тем больший балл ему присваивается, соответственно, льготы для обеспеченных людей по этой системе могут быть сведены на нет.

Динамика снижения доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума свидетельствуют о постепенном, но уверенном уменьшении числа бедных (диаграмма 4).

Диаграмма 4. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума за 2000-2005 годы. 120

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за 2000-2005 годы (в % от общей численности населения) » о 30

§ 25

0>

0 20 Л

1 15

0)

95 ю

I . о

Преодоление бедности - приоритет государственной политики. Союз потребителей России, проводя ежегодный традиционный опрос о состоянии защищенности прав и интересов потребителей, расширил круг задаваемых вопросов: 1500 респондентам из 31 региона было предложено оценить, как поменялось за год их благосостояние и от чего это зависело. За пять после кризисных лет в материальном плане потребители стали себя чувствовать значительно лучше. Если в феврале 1999 года относили себя к группам с очень низкими и ниже среднего доходами семеро из десяти опрошенных, то сегодня количество таковых в 2,4 раза меньше. Пять лет назад считал свои доходы средними или высокими лишь каждый третий - сегодня "середняков" больше вдвое, а богатых - в 2,5 раза.

В целях ускорения экономического роста и гарантии того, что его благами смогут воспользоваться бедные, специалисты Всемирного банка рекомендуют: продолжить реструктуризацию предприятий для поддержки и

120 Экономика России: итоги и перспективы роста. Доклад МЭРиТ. Февраль. 2006. С. 57

29 97 5

24,6

17 й

5,1

1----1---1----1---1----1

2000 2001 2002 2003 2004 2005 годы распределения ресурсов от старых и менее эффективных предприятий к новым более эффективным предприятиям; проводить дальнейшие реформы для обеспечения роста сельского хозяйства и села в целом путем интеграции сельских районов в национальную экономику в части рынка труда и финансовых рынков, доступа к кредитным ресурсам, торговле и услугам; реализовать программы для расширения возможностей в отстающих регионах; повысить качество основных социальных услуг и сохранить их финансовую доступность для бедных; обеспечить дальнейшее повышение эффективности системы социальной защиты.121

Региональная дифференциация по уровню жизни населения России очевидна. Для наглядности, считаем целесообразным проанализировать, и сопоставить основные показатели, характеризующие уровень жизни населения в одном из депрессивных регионов Южного федерального округа (ЮФО) - Карачаево-Черкесской республике, с общероссийскими показателями. Для оценки регионального аспекта дифференциации уровня жизни и благосостояния населения считаем возможным остановиться на 2 видах неравенств:

- межрегиональные различия между Карачаево-Черкесской республикой и общероссийским уровнем;

- межрегиональные различия Карачаево-Черкесской республики и других субъектов, входящих в ЮФО.

Прежде, считаем целесообразным, дать общую, в том числе и социально-экономическую характеристику Карачаево-Черкесской республике.

Карачаево-Черкесская республика расположена в юго-западной части Российской Федерации, граничит с Краснодарским и Ставропольскими краями, Кабардино-Балкарской республикой и Грузией.

Карачаево-Черкесская республика располагает обширной сырьевой базой: разведаны запасы меди, вольфрама, угля, мрамора, известняка, песка, щебня, медно-колчедановых руд. Имеется множество разнообразных типов

121 Порок бедности//Российская газета. 18.10.2005. № 37 (528). С. 2 минеральных источников. В горной части республики расположены обширные лесные массивы, субальпийские и альпийские луга. Почти вся хозяйственная деятельность сосредоточена, в основном, на территории речных долин - это менее 30 % площади Карачаево-Черкесской республики. Из-за горного рельефа значительная часть земельных угодий непригодна для полеводства и используется под пастбища; распахиваются только 144,9 тысяч гектаров. Ведущая роль в экономике республики принадлежит сельскому хозяйству и промышленности, на долю которых приходится 46 % валового регионального продукта. Таким образом, Карачаево-Черкесскую республику по наличию природных ресурсов можно отнести к обеспеченному субъекту России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические реформы привели к широкомасштабным и глубоким изменениям, трансформировавшим всё бывшее советское общество. Они затронули различные слои и группы населения, заставляя их адаптироваться к новым условиям жизни. Преобразования привели к усилению социальной дифференциации и поляризации населения, что сопровождалось изменением моделей поведения. В русле рыночных преобразований принята новая концепция социальной политики населения: вместо социальной защиты -поддержка наиболее уязвимых.

Социально-экономические проблемы породили у значительной части населения разочарование реформами, поскольку они затронули материальное благосостояние. Снижение уровня и ухудшение качества жизни населения -итог реформ 90-х годов. По-новому зазвучала проблема бедности. Среди бедных растет доля лиц в экономически активном возрасте, оказавшихся не в состоянии своим трудом обеспечить приемлемый уровень потребления своим семьям. В обществе усиливается апатия и отторжение рыночных ценностей.

Проблема доходов населения является для современной России одной из острейших в социально-экономической сфере. Основными результатами радикальных реформ 90-х годов стали общее снижение уровня жизни населения и резко выросшая дифференциация доходов. По официальным данным Федеральной службы статистики России среднедушевые реальные доходы населения в 1998 году составили 50% от уровня 1991 года. При этом важно заметить, что фактическое падение доходов было более значительным, чем это представляется официальными данными, так как произошло изменение методологии расчета показателей доходов.

В разработке политики доходов и заработной платы учитываются не только общие характеристики уровня и качества жизни в стране, но и их дифференциация по социально-демографическим, профессиональным и доходным группам населения, по регионам, сельской и городской местности с использованием для измерения соответствующих показателей и системы индикаторов.

В последнее десятилетие, в результате осуществления экономических реформ в Российской Федерации, произошла деформация структурных составляющих денежных доходов населения. Произошло усиление как отраслевой, так и территориальной дифференциации уровня заработной платы. Если в 1991 году межотраслевой размах вариации максимального и минимального значения среднемесячной заработной платы составлял 2,7 раза, то в 2002 году - 7,1 раза. Соответственно отношение размера среднемесячной заработной платы самого "богатого" и самого "бедного" регионов увеличилось с 3,9 раза до 7,4 раза, а по некоторым данным до 30 раз.

Дифференциация заработной платы в регионах России носит катастрофический характер.

Предпосылками усиления дифференциации оплаты труда в последние годы стала либерализация цен, ограничение сферы прямого воздействия государства на оплату труда работников предприятий различных форм собственности, расширение прав предприятий и организаций в решении многих вопросов оплаты труда, в определении дополнительных расходов, связанных с содержанием рабочей силы.

В этих условиях не оправдана ориентация социальной политики только на поддержку не защищенных слоев. Строить «жесткую» социальную политику, игнорируя общественную среду бесперспективно. Необходимо найти компромисс между конструктивными преобразованиями и реакциями на них. Настоятельной необходимостью стало выявление «потерявших» в результате реформ, что позволит корректировать курс преобразований.

Ключевая задача современной социальной политики состоит в блокировании обнищания, люмпенизации, массовой деградации населения. Она должна сочетать в себе поддержку становления рыночного хозяйства с учетом традиционных представлений широких слоев населения о справедливости, о месте и роли государства в обеспечении справедливого распределения. Это не означает сохранение прежнего патерналистского государства, обязанного обеспечивать каждому гарантированный уровень благосостояния. Необходимо лишь не допускать чрезмерную дифференциацию доходов населения, поскольку последняя затрудняет социальную мобильность индивидов, вызывает излишнюю напряженность в обществе и, в конечном итоге, представляет серьёзную социальную опасность. Важнейшими ориентирами социальной политики являются повышение уровня и качества жизни населения, борьба с бедностью, особенно среди трудоспособного населения, повсеместное укрепление среднего слоя.

При корректировке государственной социальной политики следует избегать как утопизма, так и социального реформаторства. Дело в том, что кризис бюджета и необходимость активной социальной поддержки населения находятся в очевидном противоречии. Встаёт вопрос о месте и роли государства по обеспечению стабильности общества в условиях экономического роста, а также о роли общества и отдельных его структур. Два основополагающих принципа социального развития - создание и развитие рыночных отношений во всех составляющих социальной сферы и сохранение за государством нерыночных механизмов реализации государственных гарантий и поддержание нуждающихся - ограничиваются недостатком финансовых ресурсов. Вместе с тем никакие вливания денег не в состоянии решить накопленные социальные проблемы. В качестве силы, способной противостоять урезанию социальных программ и гарантии под предлогом недостатка средств, должна выступить чётко сформулированная \ приоритетная государственная линия по преодолению низкого уровня жизни населения. Данная проблема уже поставлена на самом высоком уровне руководством страны, однако для достижения поставленных целей необходим мониторинг уже реализованных решений, и корректировка по ходу реализации. Удвоение ВВП, увеличение заработных плат, пенсий и других социальных выплат называют амбициозными задачами, но конечный итог преобразований зависит во многом от добросовестности в исполнении чиновниками своих обязательств. Благоприятные макроэкономические условия (цены на энергоносители) вполне сопутствуют положительному результату преобразований.

Возможным решением в преодолении негативных тенденций, связанных с низким уровнем и качеством жизни населения, является давно назревшая необходимость выработки государственной Концепции повышения уровня и качества жизни, которая достаточно эффективно реализовывается в развивающихся и развитых странах мира.

Рост уровня жизни, его позитивная динамика создает возможности для улучшения качества жизни, формирует материальную базу для повышения его показателей. Условия, необходимые для повышения качества жизни включают социальные результаты экономического развития: среднюю продолжительность жизни, уровень заболеваемости, условия и охрану труда, обеспечение прав человека.

За годы реформ были разрушены многие отрасли социальной сферы, сократилась доля расходов населения на платные услуги. Снизилось качество медицинского обслуживания и образования, лечение и отдых стали недоступными для значительной части населения. Общее снижение уровня жизни в стране выразилось в существовании значительного слоя граждан, чьи реальные доходы не достигают прожиточного минимума. Усилились также межотраслевые различия в доходах и заработной плате. В особенно тяжелом положении оказались отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, наука), сельское и лесное хозяйство, легкая промышленность и машиностроение, в которых установилась самая низкая заработная плата. Зато значительно превышает средний уровень заработной платы в газовой, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, в цветной металлургии.

Для создания достойных условий жизни государство должно действовать одновременно в нескольких направлениях, определяющих траекторию преобразования уровня и качества жизни общества, таких как: повышение реальных доходов населения, социальных выплат, качественного образования и медицины, доступного жилья, экологической и продовольственной безопасности.

Важнейшим государственным приоритетом в политике занятости являются содействие структурной перестройке российской экономики. Одним из её направлений является повышение удельного веса сферы услуг как преобладающей сферы занятости. Формирующийся рынок рабочей силы обеспечивает довольно быстрое перераспределение рабочей силы в отрасли сферы услуг. Сфера услуг получает, таким образом, основной ресурс, поскольку многие её отрасли отличаются высокой трудоёмкостью, одновременно смягчается угроза безработицы.

Второй сферой государственных приоритетов является мелкий и средний бизнес, который способен внести весомый вклад в решение острейших для России проблем безработицы и социальной устойчивости общества за счет поглощения рабочей силы, высвобождающейся из других сфер, и в результате формирования социального слоя мелких собственников.

Официально заявленный уровень безработицы сегодня беспрецедентно низок, однако, безработица, реально существующая свойственна экономике переходного периода. В этом направлении государственная политика должна быть направлена на создание рабочих мест с достойной заработной платой и социальным пакетом. Это возможно только при наличии определенных условий. Решение проблемы безработицы, а значит, снижения бедности и ^ улучшения качества жизни населения лежит в плоскости создания условий для привлечения инвестиций, а также поддержки российского бизнеса.

Уровень и качество жизни неразрывно связан с формированием и преумножением человеческого капитала. Развитие человеческого потенциала это процесс расширения человеческих возможностей: получение знаний, квалифицированной медицинской помощи для поддержания здоровья, долголетие, обеспечение доступа к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни. Государство в этом процессе играет главную роль. Грамотная политика в такой тонкой сфере как социальная позволит России перейти на качественно новую ступень развития.

Бедность как крайнее проявление дифференциации уровня жизни и неравенства доходов населения присуща любому обществу независимо от различий в социальном устройстве.

В обществе острота бедности резко разнится в зависимости от объема произведенного продукта и накопленного богатства, производственного потенциала страны, благосостояния народа. Развитые страны ориентируются, как правило, на социальный мир и мощный средний класс, имеют невысокие различия в уровнях доходов и небольшие слои бедных, тогда как многие другие страны социально крайне поляризованы.

Одной из главных причин бедности во всех регионах России является неэффективная политика занятости. В регионах она должна включать: разработку и применение методов региональной дифференциации общегосударственных мер социально-экономической политики; совершенствование системы критериев отнесения регионов к категории проблемных (депрессивных) или территорий приоритетного развития. Вопрос региональных различий в России весьма специфичен и не имеет прямых мировых аналогов. Причины дифференциации регионов по социально-экономическим показателям, с одной стороны, имеют и исторические корни, связанные со спецификой размещения производства по территории страны, а с другой - обусловлены разными темпами экономической реформы. С начала реформы заведомо выгодное положение заняли территории, промышленную специализацию которых определяют отрасли с продукцией добывающего комплекса. На другом полюсе оказались регионы, в которых либо низка доля промышленного сектора в целом, либо доминирующие отрасли находятся в критическом положении, связанном с низкой конкурентоспособностью продукции на мировом рынке.

Региональный аспект, таким образом, является важнейшим фактором социально-экономического развития России. Равновесное развитие регионов стало составной частью концепции национальной безопасности Российской Федерации. С точки зрения экономической безопасности, предельным пороговым значением региональной дифференциации прожиточного минимума являются колебания почти в 1,5 раз, в то время как данный показатель по России составляет около 5 раз, причем в данной сфере наблюдается тенденция роста межрегионального разрыва.

Сегодня очевидно, что депрессивные регионы должны получать федеральные субсидии, однако это не должно способствовать культуре иждивенчества. В России дело состоит именно так: чем больше федеральных денег поступает в бюджеты регионов, тем меньше они тратятся в пользу бедных. Эта тенденция должна быть нарушена, иначе властям еще долго не удастся переломить ситуацию и сделать систему эффективной. На наш взгляд, проблема нединамичного развития большинства регионов России заключается в отсутствии четко сформулированной программы развития регионов. Политическая воля региональных лидеров, таким образом, должна стать залогом реализации политики, направленной на преодоление бедности через создание привлекательных условий для бизнеса, установление соответствующего инвестиционного климата в регионе.

Первая альтернатива состоит в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и иные инструменты политики должны быть направлены на это оживление, включая использование регулируемой инфляции.

Другая альтернатива борьбы с бедностью - введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного минимума.

Эффективная программа борьбы с бедностью в стране должна содержать три блока мер: по общему экономическому оздоровлению; обеспечению общефедеральных гарантий человеку в области уровня жизни; развитию системы оказания адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям граждан.

В целом для борьбы с бедностью, повышения уровня и улучшения качества жизни населения необходимо:

-увеличение занятости в малом предпринимательстве, не требующее, как известно, значительных дополнительных затрат и возможное в результате дополнительных правовых мер и облегчения кредитования, более рационального использования недвижимости, расширения современных форм применения ресурсов;

-сокращение теневого сектора, что позволит более точно оценить реальные масштабы занятости населения.

Рост благосостояния, улучшение жизни каждого отдельно взятого гражданина должно стать основной целью функционирования и приоритетным направлением государственной политики в ближайшее время. Необходим качественный экономический рост, посредством создания благоприятных инвестиционных условий, основой которого должны стать промышленные и институциональные преобразования российской экономики, а не благоприятная мировая конъюнктура. Мы полагаем, это является единственно правильным способом повышения уровня и улучшения качества жизни населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Джабраилова, Диана Алимурадовна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: "Юридическая литература". 1997

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. М.: "Проспект". 2003

3. Федеральный закон от 10.12.1995 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 50. Ст. 4872

4. Федеральный закон от 12.01.1995 «О ветеранах» (изм. 23.12 2002 №186-ФЗ)//Российская газета. 05.01.2000

5. Федеральный закон от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 48. Ст.4563

6. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (изменения и дополнения 22.08.2004)//СЗ РФ. 1995. № 21. Ст.1929

7. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» -СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4920

8. Федеральный закон от 24.09.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в РФ»//Российская газета. 29.09.97

9. Федеральный закон от 17.12.2004. «О минимальном размере оплаты труда»//Российская газета. 26.12.2004

10. Федеральный закон от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи»//СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1257

11. Федеральный закон от 20.11.1999. № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по РФ» (изм. от 28.07.2004)//СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5619

12. Федеральный закон от 28.07.2004№ 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по РФ»//СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3218

13. Федеральный закон от 23.12.2003 № 175-ФЗ «О бюджете Пенсионного Фонда РФ на 2004 год» (изм. и доп.29.06.2004)//СЗ РФ. 2003. № 52. Ст.5027

14. Федеральный закон от 17.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (изм. и доп. от 22.08.2004)//СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4920

15. Федеральный закон от 17.07.1999 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» (изм. и доп. от 10.01.2003)//СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702

16. Федеральный закон от 28.06.1991 № -ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» (в ред. 23.12.2003)//Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 71. Ст. 920

17. Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»//СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699

18. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»//СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686

19. Закон от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (изм. и доп. 22.08.2004)//Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 18. Ст. 566

20. Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О концепции перехода РФ к Устойчивому развитию»//СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572

21. Указ Президента РФ от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в РФ»//СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3036

22. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ//Российская газета. 26.04.2004.

23. Постановление Правительства РФ от 03.09.2004 № 456 «Об установлении прожиточного минимума за 1-2 кварталы 2004г»//Российская газета. 10.09.2004

24. Постановление Правительства РФ от 26.10.1999 № 1194 «О Программе государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью»//СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5322

25. Постановление Правительства РФ от 05.07.2000 № 494 «Об экспертизе проектов потребительской корзины для основных социальнодемографических групп населения в субъектах РФ»//СЗ РФ 2000 № 28, ст. 2982.

26. Постановление Правительства КЧР «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Карачаево-Черкесской республики». 17.01 2000

27. Конвенция МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики»

28. Закон КЧР от 27.07.2001 № 24-РЗ «О потребительской корзине по КЧР»//День республики. № 88 (15976). 31.07.2001

29. Постановление Правительства КЧР. 28.07.2004. № 119. «О ежемесячном пособии на ребенка из малообеспеченной семьи за счет средств республиканского бюджета»//День республики. 8.07.2004. № 112 (16506)

30. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в РФ//Российская газета. 19.11.1997.

31. Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года. Минтруда РФ //Распоряжение Правительства РФ.№ 1270-А.24.09.2001

32. Концепция федеральной целевой программы «Социальной поддержки инвалидов 2006 2010»//Российская газета. 05.10.2005. № 222 (3891)

33. Сценарные условия социально-экономического развития РФ на 2005 год и на период до 2007 года и параметры прогноза цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2005год. М. МЭРиТ. март 2004.

34. Доклад о мировом развитии 2000/2001 г. Наступление на бедность. М.: Весь мир. Всемирный банк. 2001

35. Доклад Министра экономического развития и торговли КЧР Байрамукова И.Х. «Об итогах социально-экономического развития КЧР в 2003 году и приоритетных задачах на перспективу»

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. М. 1997

37. Аккерман Е., Латышева О., Сергеенкова М., Суетин Д. 5 проблем 2005//Экономика и жизнь. 2005 № 13

38. Акопов В. Гаджиев Ю. Национальные и региональные модели благосостояния/Юбщество и экономика. 2002. № 6

39. Актуальные проблемы и ресурсы госстроительства современной России. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: СКАГС. 2004

40. Амосов А. Проблема занятости, оплаты труда и регулирования цен//Экономист. 2001. № 4

41. Антонова Н., Байгереева М. Зинин В. Политика доходов населения: меры по повышению доходов, совершенствованию оплаты труда и сокращению бедности //Человек и труд. 2001. №8

42. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счёта//Человек и труд. 2001. №8

43. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям//Человек и труд. 2001. №1

44. Байгереев М. Политика доходов и борьба с бедностью//Человек и труд. 2004. №4

45. Байгереев М. Экономика бедности: эффект дохода и проблема удвоения ВВШЧеловек и труд. 2003. №12

46. Баринова М. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости//Человек и труд. 2003№1

47. Батанов Н. Достойной пенсия станет к 2027 году//Известия. 2004. 24 сентября

48. Бачурин А. Уровень жизни населения//Экономист. 2001. № 4

49. Бачурин А. Экономическая и социальная политика госвласти по улучшению условий жизни//Экономист. 2003. № 8

50. Белова В. Введению в макроэкономику. Распределение доходов: неравенство и бедность//Социально-гуманитарные знания. 1998. №2

51. Белоусов А. Обзор макроэкономических тенденций//Экономика России XXI век. 2003. № 11

52. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность//Экономист. 2004. № 2

53. Бобков В. Арифметика бедности// Российская газета. 31.03.2004

54. Бобков В. Грузите ботинки процентами//Российская газета. 26.01. 2005

55. Бобков В. Ставка меньше чем жизнь//Экономика и жизнь. 2004. № 42

56. Бобков В. Супермаркет и авоська// Российская газета. 22.01.2004

57. Бобков В., Мстиславский П. Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения//Экономист. 1996. № 12

58. Богомолова Т., Тапилина В. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация//ЭКО. 2004. № 11

59. Бойков В. Россия: десять лет реформирования//Социологические исследования. 2001. №7

60. Борин П. Голодному дают удочку//Российская Федерация сегодня. 2004. №4

61. Бочкарёва В., Мигранова Л. Политика доходов населения: проблемы и решения//Народонаселение. 2003. №3

62. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России 1994 2003 гг.: Эмпирический анализ//Вопросы экономики. 2000. № 3

63. Бузляков Н. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика. 1969

64. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г., Пенсионные реформы в России: анализ переходного процесса//Вопросы экономики. 1999. № 2

65. Валентей С. Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики. 1999. № 2

66. Варенин А. О. Занятость и государство в переходной экономике. М. 1998

67. Вареничева Т. Зарплата минимальная не значит мизерная//Парламентская газета. 2005. № 16

68. Вереникин А., Волошин Д. Экономический рост и вектор развития современной России//Вестник МГУ: Серия экономика. 2004. № 2

69. Виленский А., Долинина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт//Вопросы экономики. 1999. № 2

70. Владимирова Л. Экономика труда. М.: Изд. дом «Дашков и К0». 2000

71. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М. 1996

72. Гембаренко В. Направления перспективные (о системе социальной защиты)//Социальная защита. 2004. № 5

73. Генкин Б. Экономика и социология труда. М.: Норма. 2001

74. Генкин Б. Эффективность труда и качество жизни. СПб: СПГИЭА. 1997

75. Герасимова И. Динамика распределения валового регионального продукта и денежных доходов населения по регионам России в 1995-2001 г. (пространственный подход)//Вопросы статистики. 2004. № 5

76. Глазьев С., Кара-Мурза С., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. М: Алгоритм. 2002

77. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс//РЭЖ. 1997. №1

78. Глазьев С. , Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. М.: ТЕРРА-Книжний клуб. 2003

79. Голенкова 3., Игитханян Е., Казаринова И., Саровский Э. Социальная стратификация городского населения//Социологические исследования. 1995. №5

80. Головачев В. А рост-то. виртуальный//Экономика и жизнь. 2004. № 44

81. Гонтмахер Е. Синдром бедности: методы лечения//Человек и труд. 2005. №1

82. Горбачева Т., Рыжикова 3. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике//Вопросы статистики. 2004. №7

83. Горшков М. Тихонова Н. Богатство и бедность в представлениях россиян//СОЦИС. 2004. № 3

84. Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего/Юбщество и экономика. 1999. № 3-5

85. Гранин И. Государственная Дума не довела МРОТ до прожиточного минимума//Коммерсантъ. 2004. № 237

86. Григорьева И. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или болыие?//Управленческое консультирование. 1998. № 1

87. Грицай М. Борьба с бедностью или борьба с бедными//Социальная защита. 2004. № 1088. «Группа восьми» в цифрах. Статсборник. М. 2004

88. Гурьев В. И. Основы социальной статистики. М: Финансы и статистика. 1991

89. Давыдова Н. Депривационный подход в оценках бедности//СОЦИС. 2003. №6

90. Давыдова Н., Седова Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых//СОЦИС. 2004. № 3

91. Дворкович А. Экономический рост и реформирование обществаЮКО. 2004. № 2

92. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России//Вопросы экономики. 1996. № 5

93. Денисов Н. Социальное расслоение общества: принципы, последствия, меры по ограничению//Экономист. 1997. № 1

94. Давыдова Н. Политика социальных расходов в современной России//Вопросы экономики. 1996. № 10

95. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации//Вопросы экономики. 1999. № 2

96. Дмитриев М. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы/Юбщественные науки и современность. 1998. № 5

97. Доклад Госсовета "Образовательная политика России на современном этапе", http://mschools.ru/old/15/htm

98. Долина И. Разработка и использование социальных нормативов//Экономист. 1999. №4

99. Евпланов А. Пенсионные деньги ищут работу//Российская бизнес-газета. 29.11.2005. №43

100. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации//Вопросы экономики. 2004. № 5

101. Ермакова Н. Жеребин В. Уровень жизни населения как он понимается сегодня//Вопросы статистики. 2000. №8

102. Жеребин В., Ермакова Н., Землянская В. Экономический рост, уровень жизни населения//Вопросы статистики. 2003. № 7

103. Жуков А. Перекосы в распределении доходов//Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6

104. Жуков В. Что такое ИЧРП? К вопросу о человеческом потенциале//СОЦИС. 1996. № 4

105. Занятость и рынок труда. Новые реалии, национальные перспективы. Под ред. Чижова JL: «Наука» 1998

106. Заславская Т. Социоструктурный аспект трансформации российского общества//СОЦИС. 2001. № 8

107. Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз//Вопросы экономики. 1995. № 9

108. Заславский И. Труд, занятость, безработица. М. 1997

109. Зименкова Е. Политика распределения доходов в России//Экономист. 2003. №6

110. Золотогоров В. Энциклопедический словарь по экономике. Минск: «Полымя». 1997

111. Зотиков А. Социальная хартия подойдет россиянам не меньше, чем европейцам//РФ сегодня. 2004. №11

112. Зубченко JI. О показателях бедности//Вопросы статистики. 2000. №3

113. Зурабов М., Каков инвестиционный потенциал пенсионной реформы?//Экономика России XXI век. 2002. №2

114. Зурабов М. Первый этап пройден//Социальная защита. 2004. № 5

115. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния//Вопросы экономики. 2003. № 2

116. Иванов В., Суворов А. Важнейшие задачи государственной политики доходов//Экономическая наука современной России. 1999. № 2

117. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация/ТМЭиМО. 2004. № 9

118. Иванов Ю.О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. №2

119. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление в социальной сфере -определяющий фактор экономического ростаУ/Экономист. 2001. № 8

120. Игнатов В., Батурин Л., Бутов В., Уварова Г. Экономика социальной сферы: учебной пособие. Ростов-на-Дону: Изд. МарТ 2001

121. Игнатова Т., Краус В., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов-на-Дону. 1997

122. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов//Вопросы экономики. 2000. № 4

123. Илышев А., Лаврентьева И. Эффективность социальной поддержки в сферах занятости и репродукции// Экономист. 2003. №10

124. Ильин И., Шаронов А. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартев//Экономист. 1999. №1

125. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста//Человек и труд. 2002. № 3

126. Исправников А., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М. 1997

127. Кадомцева С. Развитие человеческого потенциалаУ/Вестник Московского университета: серия экономика. 2004. №3

128. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики/Юбщество и экономика. 1999. № 3-4

129. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.ТУ ВШЭ. 2001

130. Капустин Е. Региональные различие в реальных доходах населения России//Федерализм. 2004. № 1

131. Карагалова Н.Занятость как высший приоритет социальной политики в XXI веке (опыт стран европейского союза)//Труд за рубежом. 2003. № 1(57)

132. Карышев М. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки//Вопросы статистики. 2003. № 2

133. Кашина О. Концептуальные принципы и подходы к изменению и прогнозированию социальных рисков, построение интегральной информационной системы благосостояния//Вопросы статистики. 2004. № 4

134. Кирута А. Шевяков А. Экономический анализ между дифференциацией и уровнем жизни населения//Вопросы статистики. 2004. № 5

135. Клепач А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы//Вопросы экономики. 2002. № 8

136. Колосницына М. Экономика труда. М.: Магистр. 1998

137. Коммандер С., Ельцов Р. Безработица в России: масштабы, структура, детерминирующие факторы//Общество и экономика. 1995. № 4

138. Конищева Т. Особенности национальной безработицы//Российская газета. 18.11.2005

139. Концепция статистического труда в условиях реформирования экономики. По материалам статистического комитета СНГ//Вопросы статистики. 2004. № 3

140. Космарский В., Малеева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы//Вопросы экономики 1995 №9

141. Кремлев Н. Проблемы оценки уровня жизни населения//Вопросы статистики. 2000 № 8.

142. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесия//Проблемы теории и практики управления. 2002. №3

143. Кудрявцева Р. Оценка уровня и качества жизни населения//Экономист. 2001. № п

144. Кудрявцева Р. Уровень и качество жизни населения//Экономист. 2001. №3

145. Кузнецова Е., Дмитриев Е. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития отдельных зарубежных стран//Вопросы статистики. 2004. № 3

146. Кузнецова Е. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития//Вопросы статистики. 2003. № 10

147. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное распределение//Экономист. 2002. № 4

148. Кузнецова Н. Экономический рост: история и современность. СПб: «Сентябрь». 2001

149. Кузнецова Н. Бедность в России: приоритетные решения проблемы//Человек и труд. 2004. № 7

150. Кузьмин С. Занятость: стратегия России. М.: УРСС, 200131. Кузьмин Н. Л. Рыночная экономика и труд. М.: РАН институт социально-экономических проблем народонаселения. 1993

151. Куранов Т., Засов О. Факторы экономического роста: оценка и прогноз//Экономист. 2001. №1

152. Кучер Н. Операция «монетизация»//Парламентская. 23.11.2004

153. Лабейкин А. Бедность как порок. Государства//РФ сегодня. 2002. № 9

154. Лайард Р. Макроэкономика. Курс лекции для российских читателей. М. 1994

155. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижения бедности/Юбщество и экономика. 2002. № 12

156. Лашкина Е. Не рубите сгоряча//Российская газета. 25.11.2005. № 266

157. Лапин А. Проблема и перспективы госменеджмента труда в России: взгляд из региона//Менеджмент в России и зарубежом. 2000. № 4

158. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы//Экономист. 2001. № 9

159. Лапин А., Скобеева В., Егоров И., Ефремова JT. Реструктуризация регионального рынка труда//Вопросы статистики. 2003. № 6

160. Левашов В. Социальная политика доходов и заработной платы. М. 2000

161. Ленин В.И. Поли. Собр. соч. Т. 27

162. Леонтьева Т., Чудилин Г., Парамонова Т. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу// Вопросы статистики. 2004. № 8.

163. Львов Д., Пугачев В. Механизм стабильного экономического роста//Экономическая наука современной России. 2001. № 4

164. Магомедов М. Региональные особенности воспроизводства и использования трудового потенциала//Федерализм: теория, практика и современность. 2002. № 3

165. Майер В. Ф. Уровень жизни населения в СССР. М.: Мысль. 1977

166. Макконнелл К. Р. Брю С. Л. Экономикс. В 2 т. М. 1992. Т.2

167. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни населения/Юбщество и экономика. 2001. № 5

168. Маркарьян Ю. Новости Южного федерального округа/ЛОжная столица 12.11.2004

169. Маркс К. Капитал. М.: политическая литература. Т 1. 1970.

170. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23. 25. М.: Политическая литература. 1964

171. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблемы согласования/Юбщество и экономика. 1999. № 2

172. Материалы всероссийского семинара " Социальные гарантии, льготы, выплата и пути их реформирования: усиление принципа адресности при предоставлении населению социальной помощи'7/Человек и труд. 2002. №5

173. Материалы конференции «Дифференциация общества в период трансформации»//Общество и экономика. 2002. №12

174. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России//Проблемы теории и практики управления. 2001. №4

175. Минаев С. Ростом не выше//Власть коммерсант. 2005.№ 2

176. Минаев С. Экономика должна быть вертикальной// Коммерсант Власть. 2004. №31

177. Миронов С. Приоритет качеству жизни//Парламентская газета. 18. 09.2004

178. Миронов С. Социальная сфера всегда затратная//Экономика и жизнь. 2004. № 52

179. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем доходов//Вопросы экономики. 1999. № 2

180. Можина М. Изменения в уровне жизни населения России за годы реформ//Народонаселение. 1999. №1

181. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. Социально-экономическая дифференциация доходов. 2003. №1

182. Набатова И. Льготы в пакете//Социальная защита. 2004. № 10

183. Нестеров Л. Границы возможностей воспроизводства национального богатства//Вопросы статистики. 2003. № 10

184. Нестеров Л. Перспективы повышения уровня жизни в России//Вопросы статистики. 2004. № 8

185. Николаева Е. Рост экономики замедлился//Известия. 06.05.2006

186. Николов В. Регионы под контролем//Социальная защита. 2004. № 10

187. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов//Экономист. 2003. № 4

188. Новикова М., Тарасова Н. Стандартизация путь повышения эффективности//Социальное обеспечение. 2004. № 10

189. Нугаев Р., Нугаев М. Качество жизни в трудах социологов США//СОЦИС. 2003. № 6

190. Овчарова Л. Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог?//Вопросыэкономики. 1998. №2

191. Овчарова Л. Оценка уровня бедности в России и возможные пути ее сокращения//Народонаселение. 2003. № 4

192. Орлов-Карба П. Пенсионная реформа: противоречия нового этапа//Человек и труд. 2004. № 8

193. Петренко В. Ф. Митина О.В. Психосемантический анализ динамики качества жизни населения/ЯТсихологический журнал. 1995. № 6

194. Петров-Щекотихин А. Массовое повышение зарплат как импульс к росту экономики//Теория и практика управления. 2003. №5

195. Петухов В. Новые поля напряженности//СОЦИС. 2004. № 3

196. Платошкин А. Социальная реформа получила «добро»//РФ сегодня. 2004. № 16

197. Погребенская В. Уровень жизни населения и структура доходов//Экономист. 1995. № 10

198. Подшибякина Н. Основные принципы госполитики социальной защиты населения в условиях реформ//Проблемы теории и практики управления. 2001. №6

199. Подузов А. Измерение бедности/ЯТроблемы прогнозирования. 1996. № 4

200. Пчелинцев О. С. 12 лет преобразований России: правильно ли был поставлен диагноз?//Проблемы прогнозирования. 2003. № 3

201. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. Петрозаводск: изд-во Петрозаводского университета. 1998

202. Проблема социально-психологической адаптации населения в период трансформации. М. 1999

203. Пташек Я. Пути стимулирования занятости и ограничения безработицы//Проблемы теории и практики управления. 2001 № 6

204. Путин В. В. Обещаю сделать все, чтобы обеспечить рост благосостояния народа//РФ сегодня. 2004. № 7

205. Райцин В. Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.

206. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. Госкомстат России. М. 2003.

207. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути снижения//Экономист. 2001. № 4

208. Ржаницына Л. Курс на экономию социальных расходов//Человек и труд. 2004. № 9

209. Ржаницына Л. Социальная тактика на современном этапеЮкономист. 2003. № 8

210. Римашевская Н. М. Неравенство доходов в странах с переходной экономикой//Народонаселение. 2002. № 2

211. Римашевская Н. Качественный потенциал населения России: взгляд в 21 век//Проблемы прогнозирования. 2001. №3

212. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики//Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1

213. Римашевская Н., Бочкарева В. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования//Проблемы прогнозирования. 1997. №5

214. Римашевская Н., Герасимова И., Копнина В. Семья, труд, доходы, потребление. М.: Наука. 1977

215. Роик В. Реформа льгот не снимает с повестки дня вопрос о модернизации системы доходов населения//Человек и труд. 2004. № 9

216. Роик В. Регулирование заработной платы центральный вопрос социальной политики государства//Человек и труд. 2005. №2

217. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России?//РЭЖ. 2002. № 8

218. Роик В. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы//РЭЖ. 2004. № 1

219. Роик В. Эволюция форм социальной защиты и формирование элементов социального страхования//Человек и труд. 2004. № 8

220. Романовский А. Рынок труда и его перспективы//РЭЖ. 1993. № 9

221. Россия: Социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. ИСЭПН. РАН. М. 1996

222. Россия в цифрах 2003. Краткий статсборник. М.: Госкомстат. 2003

223. Россия и страны мира. Статсборник. М. 2002

224. Россия и страны-члены европейского союза. Статсборник. М. 2003

225. Россия: экономическая конъюнктура. Информационно-аналитический сборник: центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М.: июнь 2004. Выпуск 4

226. Россия 2015: оптимистический сценарий. Под ред. Абалкина Л.И. М.: Институт экономики РАН. 2002

227. Российский статистический ежегодник. М. 2004

228. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта//РЭЖ. 2002. № 1

229. Румянцева Е. Бедность как глобальная проблема//МЭиМО. 2003. № 2

230. Рынок труда и доходы населения. Под ред. Волгина. М. 1999

231. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России//РЭЖ. 2000. № 7

232. Санжиев Д. Огласите весь текст, пожалуйста//Экономика и жизнь. №17 (апрель). 2006

233. Слезингер Т. Труд в условиях рыночной экономики. М. 1996

234. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика новый курс//Вопросы экономики. 1999. № 2

235. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1997.

236. Смольская И. Как поделят пенсионные деньги?// Экономика России XXI век. 2002. № 2

237. Соболева И. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном общемировому//Человек и труд. 2003. № 6

238. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития //Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3

239. Соленкова 3., Игитханян Е., Казаринова И., Саровский Э. Социальная стратификация городского населения//СОЦИС. 1995. № 5

240. Соловьёва Г. Уровень жизни и экономическое развитие региона//Вопросы статистики. 2004. № 8

241. Соловьёва Л. Социальное обеспечение в западноевропейских странах//Мировая экономика и международное отношения. 1993. № 12

242. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб./Госкомстат России. М. 2003

243. Социально-экономическое положение России 2003. М. 2002

244. Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской республики в январе-ноябре 2004 года. Доклад. Черкесск. 2004

245. Социально-экономические процессы на Юге России в январе-сентябре 2004. Информационно-аналитический материал по Южному Федеральному округу. Ростов-на-Дону. 2004

246. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Карачаево-Черкесской республики. Стат. сборник 19992003. Комитет государственной статистики Карачаево-Черкесской республики. 2004

247. Стародубов В., Рогожников В., Орлова Г. О дифференцированных принципах управления здравоохранением на основе комплексного подхода к ресурсному обеспечению/Ддравоохранение. 2002. № 5

248. Стоимость жизни и ее измерение. Под ред. Рутгайзера В.М., Шпилько П. М.: Финансы и статистика. 1991

249. Стрельченко Е. Институты и механизмы обеспечения занятости в переходной экономике. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 2001.

250. Стрижкова Л. Факторы экономического роста//Экономист. 2004. № 6

251. Стрюковский В. Устойчивое развитие Юга России. Сборник тезисов, выступлений на конференции. Ростов-на-Дону, изд-во СКАГС. 2003

252. Суворов А. Динамика доходов и потребления населения: некоторые макроэкономические аспекты прогнозирования//Проблемы прогнозирования. 1998. №5

253. Суворов А. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения/ЯТроблемы прогнозирования. 2000. № 1

254. Суворов А. Проблемы анализа и дифференциации доходов и построения дифференциального баланса денежных доходов и расходов населения//Проблемы прогнозирования. 2001. № 1

255. Суворов А. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС-Пресс, 2001.

256. Суворов А. Структура денежных доходов населения в современной России//Проблемы прогнозирования. 2004. № 5

257. Суринов А. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика. 2000

258. Теория переходной экономики. М. 1997

259. Тихонов А. Бедность как норма//Известия. 24.09.2004

260. Тихонова Н. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения//СОЦИС. 2004 № 3

261. Ткаченко А. Бедность как социальный феномен//Власть. 1999. № 9.

262. Ткаченко А. Россия и развитые страны на пути пенсионных реформ//Власть. 2004. № 6

263. Труд и занятость в России. Статсборник. М. 2003

264. Тушуков Е., Щепин В. Актуальные вопросы управления здравоохранением//Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 2003.№ 1

265. Узяков М. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: изд-во ИСЭПН. 2000

266. Узяков М. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие//ЭКО. 2004. № 3

267. Устойчивое развитие Юга России. Ростов-на-Дону: СКАГС. 2003

268. Феофанов Ю. Между бедняками и олигархами// РФ сегодня. 2004. № 17

269. Хаисенн М. Социальное страхование и социальная защита: Доклад Гендиректора МОТ//Человек и труд. 1993. № 9

270. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цикла»//Экономические науки. 1991. № 11-12

271. Ханин Г. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности//ЭКО. 2002.№ 6

272. Хомелянский Б. Уровень жизни населения России//ЭКО. 1999. № 3

273. Чернов С. Экономический рост и его типы. Ростов-на-Дону. 1997

274. Чернов Ю. Политика доходов искусство возможного компромисса/Юбозреватель. 2000. №5

275. Черняк А. Кто в России средний класс?//РФ сегодня. 2004. № 17 277.Чубарова Т. Перспективы реформы здравоохранения в России: необходимость новых подходов//Проблемы прогнозирования. 2004. N 5

276. Чубарова Т., Шестакова Е. Реформы здравоохранения в России и зарубежных странах: направления и перспективы. М: Эпикон. 1999

277. Шарин В. Подходы к решению проблем бедности//Человек и труд. 2003 № 12

278. Шарин В. Социальная помощь. Как она возникла?//Социальное обеспечение. 2004.№ 8

279. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты в странах Восточной Европы. 1997. № 1

280. Шишкин С. Метаморфозы российской реформы здравоохранения//Вопросы экономики. 1995. № 9

281. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения//СОЦИС. 2001. № 9

282. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997). Под ред. Гайдара Е. М. 1998

283. Экономика России: итоги и перспективы роста. Доклад МЭРиТ. Февраль. 2006

284. Экономика труда и социально-трудовые отношения. Под ред. Волгина Н., Одегова Ю. М. 2002

285. Экономика труда. Под ред. Шлендера П. М.: «Юристъ». 2003

286. Экономический обзор уровня жизни населения//Экономист. 1996. № 12.

287. Эренберг Дж., Роберт С. Современная экономика труда: теория и госполитика. М.: изд-во Московского университета. 1996

288. Южный федеральный округ 2003.Социально-экономичекские итоги. Информационно-аналитический материал по Южному Федеральному округу. Ростов-на-Дону. 2004

289. Яковлев Р. Заработанная плата//Экономика и жизнь. 2004. № 42

290. Ясин Е. Социальная сфера//Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2004. № 9

291. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста//Вопросы экономики. 2002. № 5294. 80 лет Карачаево-Черкесии. Стат. сборник. Черкесск. 2002

292. Айвазян С. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения// http://www.hse.ru/ojumals/wrldross/vol 1014/Ivazia

293. Гриценко Г. В монетизации льгот проблем больше, чем pemeHHfi//http/www/polit.ru/index.html.

294. Невинная И. Жить или некогда, или не на 4To//http: www.editor.rg.ru/2004/04/23/oprpos.html

295. Панов Е. Уровень жизни: падение во время pocTa//http://www.rg.ru/bussines/econom/444.shtm

296. Савченко Е. Лаборатория по проблемам качества жизни населения//Ьир//ЬеЫт. bel ru/kons/htm#ftnref 1

297. Сердечнов А. Россия побеждает бедность/Zhttp: www.knp-klub.ru/articles/09/2004/webresurs/3/po