Малая проза в "Дневнике писателя" Ф.М. Достоевского: особенности жанровой природы и речевой организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Бакирова, Лена Рифхатовна

• Бакирова, Лена Рифхатовна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бакирова, Лена Рифхатовна

Введение.3

Глава I. Родо-жанровая специфика и типология произведений малой прозы в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского.23—

§ 1. Типология малой прозы в составе «Дневника писателя».23

§ 2. Жанровое своеобразие произведений малой прозы

Ф.М. Достоевского.38

Глава II. Поэтика малой прозы в «Дневнике писателя».56

§ 1. Публицистичность и художественность в тематических циклах журнала Ф.М. Достоевского.56

§ 2. Беллетристика в «Дневнике писателя».71

§ 3. Особенности функционирования малой прозы в составе «Дневника писателя».88

Глава III. Своеобразие художественной речи в малой прозе Ф.М. Достоевского.110

§ 1. Теоретические аспекты изучения прозаической речи.110

§ 2. Прозометрия в произведениях малой прозы

Ф.М. Достоевского.132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Малая проза в "Дневнике писателя" Ф.М. Достоевского: особенности жанровой природы и речевой организации»

Дневник писателя» - самое оригинальное произведение Ф.М. Достоевского. Но оно не сразу оказалось в поле научного внимания, его целенаправленное изучение ведется на протяжении только последних тридцати лет. До 1980-х годов «Дневник писателя» оставался одним из самых неисследованных текстов.

К первым немногочисленным и поэтому особенно значимым работам, появившимся в середине XX века, следует отнести статьи В.В. Виноградова1, Г.М. Фридлендера2, Л.С. Дмитриевой3, Т.В. Захаровой4, В.А. Туниманова5, перу которого принадлежало и первое диссертационное исследование, посвященное «Дневнику писателя»6. В перечисленных работах, в основном, рассматривалась история издания «Дневника» и его жанровое своеобразие.

Так, В.В. Виноградов в статье «Ф.М. Достоевский как редактор «Гражданина» и как автор анонимных фельетонов в нем» рассматривает роль Ф.М. Достоевского в редакции журнала-газеты «Гражданин»,

1 Виноградов В.В. Ф.М. Достоевский как редактор «Гражданина» и как автор анонимных фельетонов в нем // Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей / В.В. Виноградов. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961. - С. 556-572.

2 Фридлендер Г.М. Святочный рассказ Достоевского и баллада Рюккерта / Г.М. Фридлендер // Международные связи русской литературы: [Сборник статей]. / Под ред. акад. М.П. Алексеева. - М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. - С. 370-390.

Дмитриева Л.С. О жанровом своеобразии «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского (к проблеме типологии журнала) / Л.С. Дмитриева // Вестник Московского Университета. - Серия XI, Журналистика. - 1969. -№ 6. - С. 25-35.

4 Захарова Т.В. К вопросу о жанровой природе «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского / Т.В. Захарова II Жанровое новаторство русской литературы конца ХУШ-Х1Х вв.: [Сборник научных работ]. - Л.: ЛГПИ, 1974. - С. 163-177.

5 Туниманов В.А. Публицистика Достоевского. «Дневник писателя» / В.А. Туниманов // Ф.М. Достоевский - художник и мыслитель: [Сборник статей]. - М.: Художественная литература, 1972.-С. 165-209.

6 Туниманов В.А. Художественные произведения в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского: дис. . канд. филол. наук / В.А. Туниманов. - Ленинград, 1965. - 316 степень его литературного участия и объем творческого вклада в этот журнал.

В.В. Виноградов выявляет, что писатель, кроме выполнения обязанностей редактора, систематически давал в журнал статьи художественного и публицистического характера. Ученый утверждает, что перу Ф.М. Достоевского принадлежат не только редакционные исправления в чужих материалах и написанные им отдельные куски или части чужих статей, но и целый ряд отдельных фельетонов и заметок. Они и стали объектом его пристального текстологического анализа.

Г.М. Фридлендер в указанной работе обращается к рассказу Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке». На основании черновых записей, относящихся к произведению, исследователь делает вывод, что на его создание повлияло стихотворение немецкого поэта Фридриха Рюккерта «Елка ребенка на чужбине». Г.М. Фридлендер внимательно изучает обстоятельства, при которых Достоевский познакомился со стихотворением, а также дает подробный сопоставительный анализ баллады Рюккерта и рассказа Достоевского. Их сопоставление, по мнению ученого, важно не только для изучения генезиса и творческой истории «Мальчика у Христа на елке», но и для понимания некоторых общих проблем творчества Достоевского 70-х годов.

В своей статье Л.С. Дмитриева анализирует «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского с точки зрения его жанра и формы. Она отмечает, что журналистская деятельность приобрела в глазах Достоевского, исключительное значение как едва ли не единственный путь практической общественной борьбы. При резко повышенном внимании писателя к личности, к миру ее интересов и сочувствий форма журнала-дневника оказалась очень гибкой и наиболее полно отвечающей целям издания.

Форма «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского, по наблюдению ученого, родилась как синтез единоличного русского журнала XVIII века и жанра романа-исповеди. Существенным является ее наблюдение о том, что в ткани публицистики единоличного журнала сливаются два способа мышления - научный и художественный, что было характерно и для моножурнала Достоевского.

Еще в 1965 году В. А. Туниманов обратил внимание на художественные произведения в журнале писателя. Ученый одним из первых обозначил проблемы изучения публицистики Достоевского, указал на соотношение публицистического и художественного начал в его творчестве, выявил структуру «Дневника писателя» и то место, которое занимают в ней собственно литературные тексты.

Позже, в 1972 году в статье «Публицистика Достоевского. «Дневник писателя» В.А. Туниманов отметил: «.в состав «Дневника» Достоевский вводил повести и рассказы, — позднее маленькие шедевры писателя стали широко известными произведениями»7.

По мнению литературоведа, это связано с тем, что писатель верил в чрезвычайную силу художественного слова. Поэтому показательным является то, что «в «Дневник писателя», не нарушая его структуры, Достоевский, отклоняясь от «прямого» публицистического отстаивания идей, вводит художественные произведения, в том числе и такие шедевры, как «Бобок», «Мальчик у Христа на елке», «Мужик Марей», о

Приговор», «Кроткая», «Сон смешного человека» .

Включать в состав публицистического издания художественные произведения позволял и жанр моножурнала: «Дневник писателя» - и не дневник, и не журнал, то есть это и то и другое; публицистические

7 Туниманов В.А. Публицистика Достоевского. «Дневник писателя» / В.А. Туниманов // Ф.М. Достоевский - художник и мыслитель: [Сборник статей]. - М.: Художественная литература, 1972.— С. 171.

8 Там же. - С. 202. статьи перемежаются воспоминаниями, записями дневникового характера, вдобавок время от времени появляются рассказы и картинки»9.

Т.В. Захарова, в свое время также отметив наличие в «Дневнике» Достоевского художественных произведений, объяснила возможность их органичного существования в публицистическом издании гениальной природой его создателя и уникальностью самого жанра: «Дневник писателя» создавался в равной степени и Достоевским-публицистом и Достоевским-художником. И это сказалось не только в задачах автора, но и непосредственно в самой структуре «Дневника писателя». Художественные произведения не просто включены в «Дневник» как его составная часть, но живут в нем органично, вырастая из всего контекста»10.

Единство художественного и публицистического начал, исходящее из самой природы творческого сознания Достоевского, привело в его «Дневнике» к свободному синтезу текущих фактов действительности с литературными впечатлениями, органичному сопряжению публицистических размышлений с художественными этюдами, картинками, очерками, рассказами и повестями.

К этому же периоду относятся серьезные и глубокие исследования И.Л. Волгина, тщательно изучившего восприятие «Дневника писателя» прижизненной критикой, и взаимоотношения Достоевского с читателями".

9 Там же. - С. 205.

10 Захарова Т.В. К вопросу о жанровой природе «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского / Т.В. Захарова // Жанровое новаторство русской литературы конца ХУШ-Х1Х вв.: [Сборник научных работ]. - Л.: ЛГПИ, 1974. - С. 165.

11 Волгин И.Л. Нравственные основы публицистики Достоевского (Восточный вопрос в «Дневнике писателя») / И.Л. Волгин // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - 1971. - Вып. 4. Июль-август. - С. 312-324; Фрагменты «Дневника писателя» / И.Л. Волгин // Ф.М. Достоевский. Новые материалы и исследования / Литературное наследство. - Т. 86. - М.: Наука, 1973. - С. 59-81;

И.Л. Волгин отмечает, что дебют «Дневника» вызвал вполне благожелательные отклики со стороны ведущих петербургских газет, вне зависимости от их идейной окраски. Наиболее внимательные критики сразу же отметили принципиальные отличия «дневниковой прозы» Достоевского от избитых форм традиционного российского журнализма.

Однако, позднее, в публичных оценках «Дневника» можно заметить известный разнобой. Зачастую одни и те же издания то хвалят, то ругают «Дневник» - в зависимости от личных вкусов и пристрастий своих рецензентов. Но при этом ни один печатный орган не пытается осознать «Дневник писателя» как целостное, исторически обусловленное явление12.

Достоевский ценил в читательских письмах не только искренность, но и способ ее выражения. Однократность письменной речи, ее единичность и неповторимость как бы восстанавливали в его глазах тончайшую, интимнейшую связь между словесностью и остальным универсумом, между литературой и не-литературой - связь, существовавшую во времена древних пророков и расторгнутую дальнейшим развитием культуры.

Сам «Дневник писателя» был печатной попыткой восстановить человеческое общение, сложившееся еще на «допечатном уровне», разрушить отчуждение, снять условности, присущие публичному собеседованию.

Редакционный архив «Дневника писателя» (1876-1877) / И.Л. Волгин // Русская литература. - 1974. - № 1. - С. 150-161; Достоевский и русское общество-(«Дневник писателя» 1876-1877 годов в оценках современников) / И.Л. Волгин // Русская литература. - 1976. - № 3. - С. 123-143; «Дневник писателя»: текст и контекст / И.Л. Волгин // Достоевский. Материалы и исследования. - Т. 3. - Л.: Наука, 1978. - С. 151-158.

Исследователь подчеркивает, что для эпистолярия «Дневника» характерна исключительно высокая степень свободы, с какой читатели обращались к его автору. Установка «Дневника» на интимность была точно оценена его аудиторией: тональность читательских посланий как бы соответствовала тональности самого издания13.

Хочется обратить внимание на тот факт, что ежемесячник Достоевского, вся редакция которого состояла из одного человека, как подчеркивает И.Л. Волгин, мог успешно конкурировать с крупнейшими современными изданиями, каждое из которых обладало собственным редакционным аппаратом, • штатом сотрудников и значительным контингентом авторов.

Художественные произведения, входящие в состав «Дневника писателя», впервые были отнесены к малой прозе Р.Н. Поддубной. Именно ее труды стали приоритетными в разработке данной темы.

Обращение Достоевского к малой прозе она связала с новыми тенденциями в русской литературе последних десятилетий XIX века, с преимущественным развитием малых и средних эпических форм в 18601870-е годы, а также с изменениями в художественном методе - с новыми принципами типизации, повышением роли лирического начала, условных форм, стилевых элементов романтизма и т.д.

В своих работах Р.Н. Поддубная обратила особое внимание на творческое взаимодействие, многочисленные переклички между малой прозой «Дневника» и романом «Братья Карамазовы»: «.картина мира, представшая в «Братьях Карамазовых», разворачивается в том же этико-эстетическом диапазоне, что и «сюжет» малой прозы «Дневника» <. .> Сопряжение духовных историй Ивана, «таинственного посетителя» и

Зосимы позволяет взглянуть на переклички между романом и малой прозой «Дневника» еще под одним углом зрения»14.

Действительно, в малой прозе Достоевского отразилось его умение насытить ограниченный объем значительным содержанием, которое, подчиняясь требованиям формы, концентрируется, сгущается и уплотняется, становясь тем зерном, из которого «проросли» поздние романы.

По мнению Е.А. Акелькиной, проза Достоевского в составе «Дневника писателя» может быть названа философской. Она считает, что философская проза активизируется в переломные эпохи перехода от одного типа художественного сознания к другому.

Закономерным, по мнению исследователя, является обращение Достоевского в 1870-е годы именно к таким произведениям: «Цель подобного типа прозы, называемой философской, в том, чтобы научить читателя в каждом, даже незначительном факте видеть проявление определенного закона бытия, сущность явления»15.

На наш взгляд, данное определение в определенной степени ограничивает характер малой прозы «Дневника писателя», ведь она не просто философична, но весьма многогранна по своей проблематике и структуре.

Тем не менее, Е.А. Акелькиной схвачена главная способность писателя к философскому обобщению факта. К тому же, исследователь оговаривает, что в «Дневнике писателя» представлен совершенно новый тип философской прозы, не укладывающийся в границы чистой

14 Подцубная Р.Н. Малая проза в «Дневнике писателя» и «Братьях Карамазовых» (Идейно-художественные переклички и сопряжения) / Р.Н. Подцубная // Достоевский. Материалы и исследования. - Т. 13. - СПб., 1996. - С. 141.

15 Акелькина Е.А. Формирование философской прозы Ф.М. Достоевского («Дневник писателя». Повествовательный аспект) / Е.А. Акелькина // Творчество Ф.М. Достоевского: Искусство синтеза. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991. - С. 249. художественности, публицистичности или документальности, но синтезирующий все их богатейшие потенции.

Не случайно философская проза появилась именно в «Дневнике писателя», ведь это книга итогового духовного опыта, данного через призму «писательства», она находится словно на полпути между документом (дневником, мемуарами) и собственно литературой, причем из этой итоговости и неопределенности природы книги извлекаются все выразительные творческие возможности16.

В.В. Борисова, имея в виду характерные особенности образного строя малой прозы Достоевского, называет ее эмблематической. Эмблематика, по ее мнению, занимает важное место в произведениях писателя. Более того, он не ограничивается воспроизведением только готовых эмблем, а творчески применяет эмблематические принципы изображения мира и человека: «Эмблема в творчестве писателя не просто троп, а выражение его принципиально эмблематического мышления. Автора «Братьев Карамазовых» отличает не только следование традиции и обращение к арсеналу готовых эмблем, а конструирование собственных эмблематических образов. Немало их в «Дневнике писателя», особенно в произведениях малой прозы.»17. С этим утверждением нельзя не согласиться.

Характерными примерами эмблематического изображения в «Дневнике писателя» В.В. Борисова считает такие произведения как «Фельдъегерь», «Фома Данилов, замученный русский герой», «Столетняя», «Мужик Марей», «Мальчик у Христа на елке», «Похороны

16 См. об этом: Акелькина Е.А. Философская проза / Е.А. Акелькина // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, A.A. Алексеев. -Челябинск: Металл, 1997. - С. 232.

17 Борисова В.В. Эмблематика Достоевского / В.В. Борисова // Достоевский и современность: материалы XVII Международных «Старорусских чтений» 2002 года. - Великий Новгород, 2003. - С. 24.

Общечеловека», «Бобок» и другие. Думается, что этот ряд можно расширить.

Своеобразным катализатором для активизации изучения «Дневника» в 1980-х годах послужило его включение в состав Полного собрания сочинений Ф.М. Достоевского в тридцати томах, выпущенного Институтом русской литературы (Пушкинским домом): первый том вышел в 1972 году, а последний, тридцатый - в 1990 году. «Дневник писателя» занимает в этом фундаментальном издании семь томов, с XXI (1980 г.) по XXVII (1985 г.). Он опубликован на основе многих выявленных к тому времени источников - печатных и рукописных, включая подготовительные материалы и записи из рабочих тетрадей.

С 1974 года выходят сборники серии «Достоевский. Материалы и исследования» как своеобразные «спутники» академического Полного собрания сочинений. С первого тома они издавались параллельно с ним. В них вошли исследования об актуальных проблемах изучения творчества автора «Братьев Карамазовых», письма к нему и о нем, документы и материалы библиографического характера, комментарии ко всем произведениям, в том числе и к «Дневнику писателя».

Затем они дополнились другими серийными изданиями Российского общества Ф. М. Достоевского («Достоевский и мировая культура», «Достоевский и современность»), в которых публикуются материалы Международных чтений в Санкт-Петербурге и Старой Руссе.

О росте научного интереса к «Дневнику писателя» свидетельствует ряд квалификационных исследований: это кандидатские диссертации A.B. Денисовой18 (1986 г.), В.И.

Габдуллиной19 (1987 г.), М.И. Циц20 (1987 г.), Л.Н. Синяковой21 (1988 г.), О.Н. Калениченко22 (1994 г.), НЕ. Фокина23 (1995 г.), A.B. Матюшкина24 (1998 г.), Е.А. Муртузалиевой25 (2001 г.), H.A. Тарасовой26 (2001 г.), В.В. Щуровой27 (2005 г.).

В диссертации A.B. Денисовой сравнивается поэтика «Дневника писателя» и «Братьев Карамазовых», выявляется соотношение и взаимодействие публицистического и художественного начал, их влияние на особенности внутреннего мира названных произведений.

Здесь особенно ценным представляется исследование единства публицистического и художественного начал в жизни факта на страницах «Дневника писателя». Автор диссертации выявляет специфику обработки реального материала в выпусках «Дневника» за 1873 и 1876 годы, показывает, как в самом сцеплении фактов возникал и проявлялся художественный смысл произведения.

19 Габдуллина В.И. Литературная критика в идейно-художественной системе «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского: автореф. дис. . канд. филол. наук / Габдуллина В.И. - Свердловск, 1987. - 19 с.

20 Циц М.И. Выражение авторской позиции в «малых» жанрах художественной прозы Ф.М. Достоевского (на материале расказов): автореф. дис. . канд. филол. наук / М.И. Циц. - Москва, 1987. - 17 с.

Л 1

Синякова Л.Н. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского за 1876 год как идейно-художественное единство: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.Н. Синякова. — Томск, 1988.- 19 с.

22 Калениченко О.Н. Жанровые традиции малой прозы «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского в русской литературе конца XIX - начала XX века: дис. . канд. филол. наук / О.Н. Калениченко. - Волгоград, 1994. -199 с.

Фокин П.Е. Структура и образ автора в «Дневнике писателя» 1876-1877 гг. Ф.М. Достоевского: автореф. дис. . канд. филол. наук / П.Е. Фокин. - СПб., 1995. - 30 с.

24 Матюшкин A.B. Проблема автора в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского 1873 г.: автореф. дис. канд. филол. наук / A.B. Матюшкин. - Петрозаводск, 1998. -21 с.

25 Муртузалиева Е.А. Критическая проза Ф.М. Достоевского в «Дневнике писателя»: автореф. дис. канд. филол. наук. - Махачкала, 2001. - 34 с.

26 Тарасова H.A. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского 1876 г.: творческая эволюция и история текста: автореф. дис. . канд. филол. наук / H.A. Тарасова. — Петрозаводск, 2001. - 17 с.

27 Щурова В.В. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского: типология, жанр, антропология: дис. канд. филол. наук / В.В. Щурова. - Воронеж, 2005. - 167 с.

В диссертации A.B. Денисовой дан интересный и глубокий комментарий таких произведений малой прозы Ф.М. Достоевского, как «Мальчик у Христа на елке», «Мальчик с ручкой», «Фельдъегерь», «Мужик Марей», «Маленькие картинки».

Целью диссертационного изыскания В.И. Габдуллиной явилось исследование особенностей функционирования литературной критики в идейно-художественной системе «Дневника писателя». В работе даны развернутые и убедительные критические оценки творчества разных писателей (A.C. Пушкина, Жорж Санд, H.A. Некрасова), литературных произведений («Власа» Н. Некрасова, «Дьячка» Недолина, «Анны Карениной» JI. Толстого и т.д.), критические характеристики отдельных героев (Власа, Левина, Онегина), принадлежащие Ф.М. Достоевскому.

Работа М.И. Циц «Выражение авторской позиции в «малых» жанрах художественной прозы Ф.М. Достоевского» посвящена анализу такого «малого» жанра в творчестве Ф.М. Достоевского как рассказ. Рассматривая проблему авторской активности в исповедальном повествовании рассказов «Дневника писателя» («Кроткая», «Сон смешного человека»), исследователь выявил функциональные особенности интенсивного использования Достоевским в названных произведениях маркированных графическим курсивом слов.

Постановка и разрешение некоторых малоизученных вопросов, касающихся художественной системности и целостности-издания Ф.М. Достоевского - идейно-художественной доминанты «Дневника писателя»; «циклов идей» и тематических групп в «Дневнике»; способов художественного воплощения задач, поставленных Достоевским-публицистом - стала целью исследования JI.H. Синяковой «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского за 1876 год как идейно-художественное целое».

Актуальность этого исследования определяется предложенным методом, позволяющим прочесть ключевые философ ско-публицистические произведения Достоевского в единстве формы и содержания. Системный анализ «Дневника» за 1876 год позволил автору обосновать его идейно-художественное единство.

В диссертации О.Н. Калениченко «Жанровые традиции малой прозы «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского в русской литературе конца XIX - начала XX века» рассматриваются жанровые особенности новеллы «Кроткая», повлиявшей на развитие потока сознания в отечественной словесности обозначенного периода; преображение и развитие святочного жанра как в «фантастическом рассказе» Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке», так и в святочных произведениях его современников и преемников; жанровые особенности «Сна смешного человека», названного современной легендой, и ее дальнейшее развитие; жанр притчи в творчестве Ф.М. Достоевского и в литературе рубежа веков.

П.Е. Фокин в диссертационном исследовании «Структура и образ автора в «Дневнике писателя» 1876-1877 гг. Ф.М. Достоевского» своей целью ставит развитие и уточнение центральных проблем, связанных с изучением поэтики моножурнала Ф.М. Достоевского.

Именно этим обусловлено обращение автора к проблеме жанра и состава «Дневника писателя»; в диссертации рассмотрены взаимоотношения факта и вымысла, прототипа и образа, проведен анализ структуры образа автора и сделана попытка увидеть его специфику на фоне других составляющих «Дневника».

В работе впервые подробно рассматривается вопрос о функциональной роли «Дневника» в жизни Достоевского, предпринята попытка целостного концептуального анализа и интерпретации главных линий идеологического сюжета «Дневника писателя» 1876-1877 годов.

В диссертации A.B. Матюшкина «Проблема автора в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского 1873 г.» характеризуются выпуски этого издания за 1973 год, включенные в структуру журнала «Гражданин», установлено влияние «Гражданина» на «Дневник писателя» 1876-1877 годов, выявлены различия жанровой формы «Дневника» как части «Гражданина» и как самостоятельного произведения.

Исследование H.A. Тарасовой «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского 1876 г.: творческая эволюция и история текста» посвящено рассмотрению истории текста «Дневника» Ф.М. Достоевского 1876 года.

Усилия автора диссертации направлены на установление изменений текста «Дневника писателя», предполагающее критическое прочтение и анализ рукописных и печатных материалов, исправление ошибок чтения в публикациях рукописей «Дневника писателя» 1876 года и подготовку комментария к исправленному тексту; выявление причин возникновения ошибок, анализ так называемых «темных мест» и разработку методики чтения рукописей Достоевского; исследование творческой эволюции текста, подразумевающее изучение всех этапов творческого процесса в «Дневнике писателя» 1876 г. - от набросков к окончательному произведению. Следует отметить высокий уровень текстологического исследования, проведенного автором диссертации.

Е.А. Муртузалиева, в работе «Критическая проза Ф.М. Достоевского в «Дневнике писателя» рассматривает литературно-критические статьи в «Дневнике писателя» за 1873 год как первый этап становления критической прозы, Ф.М. Достоевского; анализирует, ее проблематику в контексте творческого взаимодействия и взаимоотношений Достоевского с писателями; фигурирующими на страницах «Дневника писателя»; выявляет особенности, специфику критической прозы самого Ф.М. Достоевского.

Изучив внутренние связи, между художественным творчеством Ф.М. Достоевского и его журнально-публицистической деятельностью, исследовательница показала, что критическая проза писателя - это результат художественного синтеза некоторых особенностей его поэтики и стилистики.

В.В. Щурова в своем диссертационном исследовании «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского: типология, жанр, антропология» определяет место «Дневника» в творческой биографии художника, выявляет его своеобразие как типа издания, обозначает особенности авторского повествования, определяет жанр «Дневника писателя» с учетом целостности произведения.

Основные положения этой диссертации позже легли в основу книги, в которой отмечено, что «художественная проза, включенная в «Дневник писателя», дополняет анализ картины мира в нем».28 Однако, на наш взгляд, нельзя полагать, что журнал Ф.М. Достоевского является только публицистическим обозрением, как утверждает автор; тем более что во второй главе книги речь идет о беллетризации повествования, выявляются его чисто художественные особенности.

Проведенный обзор диссертационных работ о «Дневнике писателя» показывает, что научный интерес к нему в последние десятилетия возрастает, обозначились различные аспекты изучения одного из самых оригинальных произведений Ф.М. Достоевского, но до сих пор отсутствует его комплексная характеристика, которую необходимо дать с учетом всех составляющих, в том числе и произведений малой прозы.

Сегодня исследование «Дневника писателя» вступило в новый фазис. Свидетельство тому - доклады и сообщения на солидных конференциях международного уровня «Достоевский и мировая культура», «Достоевский и современность», на регулярных Симпозиумах Международного общества Достоевского, а также продолжающиеся публикации в серийных изданиях29.

Но при всей многочисленности трудов, посвященных «Дневнику писателя», малая проза, входящая в его состав, остается не до конца изученной. На наш взгляд, она заслуживает большего исследовательского внимания.

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена назревшей на сегодняшний день необходимостью комплексной научной характеристики малой прозы Ф.М. Достоевского.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринимается попытка типологической характеристики малой прозы из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского на жанровой основе с учетом организации художественной речи в ней.

Объект исследования - малая проза из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского.

Материал исследования - следующие произведения малой прозы Ф.М. Достоевского: «Влас» (1873 г.), «Бобок» (1873 г.), «Маленькие картинки» (1873 г.), «Мальчик у Христа на елке» (1876 г., январь),

29 Аллен Л. «Кроткая» и самоубийцы в творчестве Достоевского / Л. Аллен // Достоевский. Материалы и исследования. - Т. 15. - СПб.: Наука, 2000. - С. 228-236; Владимирцев В.П. Очерковый рассказ «Мужик Марей» в художественно-публицистической раме «Дневника писателя» Достоевского / В.П. Владимирцев // Три века русской литературы. Актуальные аспекты изучения: Межвузовский сборник научных трудов. - Выпуск 5. - М.; Иркутск: Изд-во Иркутского гос. пед. унта, 2004. - С. 24-33; Фойер Миллер Р. «Сон смешного человека» Достоевского: попытка определения жанра / Р. Фойер Миллер // Достоевский и мировая культура. -№ 20. - СПб.-М.: «Серебряный век», 2004. - С. 148-169; Юрьева О.Ю. Бунт против тирании и тирания бунта в рассказе Достоевского «Кроткая» / О.Ю. Юрьева // Достоевский и мировая культура. - № 21. - СПб.: «Серебряный век», 2006. - С. 91102 и т.д.

Мужик Марей» (1876 г., февраль), «Столетняя» (1876 г., март), «Приговор» (1876 г., октябрь), «Кроткая» (1876 г., ноябрь), «Фома Данилов, замученный русский герой» (1877 г., январь), «Единичный случай» (1877 г., март), «Сон смешного человека» (1877 г., апрель) и другие.

Предмет исследования - своеобразие поэтики произведений малой прозы Достоевского: их функциональная связь с публицистикой «Дневника писателя», жанровая и речевая природа.

Цель работы - комплексный анализ произведений малой прозы Ф.М. Достоевского в контексте «Дневника писателя».

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

1) определить жанрово-типологические признаки малой прозы Достоевского;

2) рассмотреть родо-жанровое своеобразие произведений малой прозы;

3) проанализировать динамику сопряжения публицистического и художественного материала в тематических циклах журнала Достоевского;

4) выявить особенности функционирования малой прозы в составе «Дневника писателя»;

5) рассмотреть современное состояние изучения ритмической природы прозаической речи в свете ее формальных и семантических признаков;

6) раскрыть специфику организации художественной речи в произведениях малой прозы Достоевского.

Теоретическая значимость исследования обусловлена важностью полученных результатов для углубленного осмысления возможностей сопряжения публицистического и художественного начал в литературе в целом и природы такового сопряжения в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского в частности.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в курсах истории русской литературы XIX века, истории и теории литературной критики, а также в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству Ф.М. Достоевского.

В основу методологии диссертационного исследования положены принципы системного, историко-функционального, сравнительно-типологического и структурного подходов.

В теоретическом плане основополагающими для нас являются труды В.А. Туниманова; вышедшая в 1985 году монография «Система жанров Достоевского (типология и поэтика)» В.Н. Захарова; концептуально значимы также работы И.Л. Волгина, Р.Н. Поддубной, В.П. Владимирцева, Е.А. Акелькиной, А.П. Власкина, В.И. Габдуллиной, A.B. Денисовой, В.В. Борисовой и ряда других современных достоевсковедов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Малая проза в составе «Дневника писателя» отличается уникальным сопряжением художественного и публицистического начал. Мера того и другого варьируется* в разных литературно-художественных произведениях, но неизменной остается их связь с публицистическим контекстом. Поэтому, несмотря на различную степень эмансипации от него, произведения малой прозы неразрывно связаны с «Дневником писателя».

2. В плане традиционной типологии форм художественной речи и из-за небольшого объема все литературные произведения из «Дневника писателя» относятся именно к малой прозе, содержательно емкой и лаконичной. Она имеет самобытную родовую природу и необычный жанровый состав, который определяется новаторскими индивидуально-авторскими модификациями.

3. Для малой прозы характерна родо-жанровая диффузия, «гибридность» и синкретичность различных словесных форм, что приводит, в частности, к проявлениям прозометрии. Признаки стихотворной речи в текстах малой прозы отмечены в местах «смыслового сгущения», риторически украшенных и по-особому ритмизованных.

4. Дифференцирующими признаками малой прозы, отличающими ее в плане поэтики от публицистических глав «Дневника», являются наличие художественного вымысла, полифоническая организация повествования, прозометрический характер отдельных фрагментов текста, «говорящие имена» персонажей и эмблематичность их изображения.

5. Все литературно-художественные тексты играют роль смысловых доминант, композиционных центров в «Дневнике писателя». Именно в малой прозе концентрируются его важнейшие идеи, получая здесь свое яркое эмблематическое выражение.

6. Закономерности функционирования малой прозы в контексте «Дневника писателя» обусловлены ее родо-жанровым своеобразием, нерасторжимой связью с содержанием и формой «Дневника», автобиографизмом и документализмом, соотнесенностью с событиями общественной и духовной жизни России, диалогизмом и внутренней циклизацией.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях «Система непрерывного образования: школа-педучилище-вуз» в Башкирском государственном педагогическом университете им. М. Акмуллы в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годах; на Республиканской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы филологии» в Башкирском государственном университете в 2005 году; на X Международной конференции «Ономастика Поволжья» в Башкирском государственном педагогическом университете им. М. Акмуллы в 2006 году; на Межвузовской научной конференции «Кормановские чтения» в Удмуртском государственном университете в 2008 году; на VI Международной конференции «Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр» в Петрозаводском государственном университете в 2008 году; на Международной научной конференции «Дергачевские чтения - 2008: Национальное развитие и региональные особенности» в Екатеринбурге в 2008 году; в VI Международной летней школе молодых ученых «Русская литература: история и историография» на Карельском перешейке в 2009 году и изложены в девяти публикациях.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной и цитированной литературы, состоящего из 198 работ, в том числе - 6 на иностранных языках. Объем диссертации - 180 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бакирова, Лена Рифхатовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского в свободном синтезе представлены текущие факты действительности и литературные впечатления, публицистические размышления и художественные этюды, словесные картинки, очерки и рассказы. Поэтому и малая проза в его составе отличается уникальным сопряжением художественного и публицистического начал. Мера того и другого варьируется в разных литературно-художественных произведениях, но неизменной остается их связь с публицистическим контекстом.

Имея прямое отношение к прозе, они, тем не менее, обладают рядом специфических признаков, до сих пор нуждающихся в теоретико-литературном осмыслении. Ретроспективный взгляд на проблему дифференциации прозаической и стихотворной речи показал практическую невозможность их абсолютного разграничения. Сталкиваясь с обилием промежуточных форм, современная теория литературы заключает, что безусловную границу между стихами и прозой провести вообще невозможно.

На наш взгляд, это положение в наибольшей степени может быть распространено на малую прозу, для которой характерна родо-жанровая диффузия, «гибридность» и синкретичность различных словесных форм, что приводит, в частности, к проявлениям прозометрии, характерным и для литературных текстов в «Дневнике писателя».

В результате проведенного исследования обнаружилось, что сжатие прозаического текста до малых размеров оборачивается движением в сторону стихотворной речи. Это особенно заметно в местах так называемого «смыслового сгущения», риторически «украшенных» и по-особому ритмизованных. Подобных примеров немало в произведениях малой прозы Достоевского.

Они имеют ряд принципиально значимых особенностей. Так, совершенно очевидно, что литературно-художественные тексты играют роль смысловых доминант, композиционных центров в «Дневнике писателя». Именно в малой прозе концентрируются его важнейшие идеи.

Таким образом, функционируя в структуре «Дневника писателя», произведения малой прозы берут на себя основную смысловую нагрузку. Именно в них появляется доминирующий образ, выступающий как живое воплощение той или иной идеи, убеждения Достоевского. Это, прежде всего, образы-эмблемы, такие как столетняя, мужик-Марей, Фома Данилов, «общечеловек» доктор Гинденбург и другие. Через них автор «Дневника» выразил свои заветные идеи.

Все произведения малой прозы проникнуты заинтересованно-пристрастным чувством писателя, связаны с актуальной для него эмоционально-оценочной ориентацией. Тем самым они выполняют эстетическую функцию мощного художественного воздействия на читателя.

Также для них характерны признаки автобиографизма и документальности. Во многих произведениях из «Дневника писателя» сюжетообразующим фактором становится достоверный факт или воспоминание, письмо, впечатление от того или иного события, оставившего яркий след в памяти-автора.

Важной приметой произведений малой прозы является их заостренная злободневность, связь с современными писателю событиями' общественной? и духовной жизни России, будь то события Балканской войны летом 1876 года, или эпидемия самоубийств в-среде русской молодежи в 1870-е годы.

Еще одна особенность малой прозы, усиливающая ее собственно литературный характер, — это включение в публицистический текст художественного вымысла, порой приводящего к переходу с собственно авторской точки зрения на субъектно-речевую точку зрения вымышленного лица.

Собственно литературное начало проявляется в моножурнале тремя способами. Во-первых, это дополнение публицистической главы художественным произведением («Бобок», «Кроткая», «Сон смешного человека», «Мальчик у Христа на елке»). Во-вторых, введение вымышленных лиц («одно лицо», «парадоксалист», «один самоубийца» из «Приговора»). В-третьих, «домысливание» или воображаемое продолжение реального факта, рассказанного, услышанного или заимствованного из какого-либо источника.

Оригинальным свойством многих произведений малой прозы является их тематическая и проблемная связь друг с другом, определяющая их внутреннюю циклическую природу. Сквозной характер в «Дневнике писателя» имеет, например, народная тема, которая развивается в «Маленьких картинках», «Фельдъегере», «Мужике Марее», «Столетней», становится центральной в очерке «Фома Данилов, замученный русский герой».

Кроме того, очерки «Столетняя» и «Фома Данилов, замученный русский герой» скреплены темой народных идеалов. В произведениях «Мальчик с ручкой», «Мальчик у Христа на елке» важный характер приобретает детская тема. В очерках «Два самоубийства», «Приговор», фантастическом рассказе «Кроткая» значимой является тема самоубийства. Религиозная проблематика - сквозная в текстах «Мужик Марей», «Фома Данилов, замученный русский герой» и «Единичный случай».

Благодаря подобным идейным и тематическим перекличкам внутри малой прозы оформляются свои циклы. Так, статью «Влас», содержащую целый ряд характерных образов русских грешников, увиденных в аду», дополняет рассказ «Бобок» как яркое представление идеи духовной «преисподней». Соотнесенность сквозных инфернальных мотивов позволяет представить эти тексты как один из первых внутренних циклов в «Дневнике писателя» за 1873 год.

В нем же выделяется публицистический триптих «Маленькие картинки» и продолжающие его «Маленькие картинки (в дороге)». Тематически и стилистически они занимают промежуточное положение между фельетонами из «Петербургской летописи» 1847 года и произведениями малой прозы в «Дневнике писателя» 1876-1877 годов. В них наглядно воплощается мысль автора о русском народе, о глубинных чертах национального характера и образа жизни.

В отдельную фантастическую трилогию входят «Бобок», «Кроткая», «Сон смешного человека»; оригинальный христианский диптих образуют рождественский рассказ «Мальчик у Христа на елке» и пасхальный рассказ «Мужик Марей»; есть в Дневнике писателя» и трагический триптих о самоубийцах («Два самоубийства», «Приговор», «Кроткая»).

Границы этих циклов подвижны, нередко они накладываются друг на друга, как бы перемещаясь внутри большого художественно-публицистического метатекста Достоевского.

В плане поэтики принципиально значимой особенностью малой прозы является ее эмблематичность, обусловленная реализацией принципа наглядного, зримого изображения идеи, характерного для всех произведений из «Дневника писателя». В них много словесных аналогов классической эмблемы.

Не менее важной особенностью малой прозы «Дневника» является ее диалогическая коммуникативная стратегия, или ориентация на активное читательское восприятие. Не только публицистические, но и литературные тексты выстроены у Достоевского как диалог с читателем, который дополняется эффектом полифонического повествования. Во многих произведениях «Дневника писателя» голоса автора и персонажа сливаются, переплетаются.

И, наконец, малую прозу Достоевского отличает особая ритмичность, она не тотальная, но в «ударных» фрагментах художественных текстов возникает так называемая прозометрия.

В итоге литературные произведения в составе «Дневника писателя» в комплексном плане могут быть охарактеризованы следующим образом: это небольшого объема художественные тексты в прозе, отличающиеся от остального публицистического материала наличием художественного вымысла, полифонической организацией повествования, прозометрическим характером отдельных частей, «говорящими именами» персонажей и эмблематичностью их изображения.

Они обладают рядом таких типичных признаков как жанровое своеобразие, тесная и нерасторжимая связь с содержанием и формой всего публицистического издания, автобиографизм и документализм, соотнесенность с действительными событиями общественной и духовной жизни России, внутренняя циклизация и диалогизм.

И хотя мировая слава пришла к Ф.М. Достоевскому, прежде всего, благодаря великим романам, его малая проза не менее оригинальна и интересна. Гений художника слова раскрылся в ней по-новому. Включив малые произведения в публицистический контекст своего «Дневника», он удвоил эффект его воздействия на публику за счет сопряжения* собственно литературных и публицистических средств и приемов. Они помогали достижению его главной цели — общественному обсуждению актуальных и вековечных вопросов, волновавших российское общество в конце XIX века.