"Маленькие трагедии" Пушкина: проблемы циклового и символического смыслообразования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кашурников, Никита Александрович

  • Кашурников, Никита Александрович
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2006, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 177
Кашурников, Никита Александрович. "Маленькие трагедии" Пушкина: проблемы циклового и символического смыслообразования: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Санкт-Петербург. 2006. 177 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кашурников, Никита Александрович

Введение.

Глава 1. Проблема методики анализа «Маленьких трагедий» как цикла и обоснование возможности анализа единства пушкинского цикла на уровне символических смыслов.:.

Глава 2. Анализ циклового единства «Маленьких трагедий» на уровне символических смыслов.

2.1. Уровень символических обозначений.

2.2. Уровень символических соответствий.

2.3. Уровень символических контекстов.

Глава 3. Символическое смыслообразование «Маленьких трагедий» как единая многоуровневая система.

Глава 4. «Маленькие трагедии» в «символическом контексте» творчества Пушкина и в контексте «культурной памяти» символики текста.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Маленькие трагедии" Пушкина: проблемы циклового и символического смыслообразования»

Определенным аспектам смыслообразования «Маленьких трагедий» как единства - прежде всего как единства циклового - уделено внимание во многих исследованиях, посвященных пушкинскому произведению. Однако методика, которая позволяла бы - минуя все остальные уровни текста -последовательно и непосредственно изучать смыслообразование «Маленьких трагедий» как единого целого, в научной литературе не разработана. Именно в попытке разработки такой методики и заключается актуальность исследования. Трудность этой задачи определяется тем, что перед нами цикл, состоящий из четырех пьес: «Скупого рыцаря», «Моцарта и Сальери», «Каменного гостя» и «Пира во время чумы». Таким образом, необходим к обзор литературы, посвященный проблеме циклового единства «Маленьких трагедий».

В связи с этим нужно отметить, проблема циклового единства является одной из центральных в обширной литературе о «Маленьких трагедиях». Любого рода решение исследователями данной проблемы, задавая определенный «угол зрения» на характер связей между произведениями в цикле, в то же время обуславливает и определенный «угол зрения» на такие важнейшие и до сих пор окончательно не решенные вопросы, как проблема заглавия цикла («Маленькие трагедии», «Драматические сцены», «Драматические изучения», «Опыт драматических изучений»), проблема количества и порядка расположения пьес в цикле, проблема поэтики цикла и т.д. По ходу анализа в этом предстоит убедиться.

Начну с того, что попытаюсь выделить и классифицировать различные подходы к вопросу о цикловом единстве «Маленьких трагедий»*.

Прежде всего существуют работы, в которых проблема циклового единства вообще не поднимается и болдинские пьесы рассматриваются как отдельные произведения. Это, разумеется, право каждого исследователя (читателя): имея дело с циклом, мы имеем дело с ситуацией «герменевтической амбивалентности», позволяющей либо реализовывать, либо игнорировать цикловые связи. (При этом, конечно, следует принимать во внимание, что анализ всегда аспектен, каждый его вариант что-то учитывает, а что-то выносит за скобки). Начало традиции изучения болдинских пьес как отдельных произведений было положено В.Г. Белинским (15), с этим же видом разбора мы встречаемся в «Заметках о «драматических сценах» Пушкина» Ч.ова (151) и в работах Ю.И. Айхенвальда (6) и Г.А. Лесскиса (72).

Однако большинство исследователей не случайно рассматривают «Маленькие трагедии» как цикловое единство. И, на мой взгляд, можно выделить три основных подхода к «Маленьким трагедиям» как циклу.

Во-первых, это подход к циклу как к композиционному единству. В качестве примера можно привести исследование Е.М. Таборисской, в котором автор указывает на внутрицикловое взаимодействие сквозных образов, повторяющихся мотивов, тем и ходов и приходит к выводу, что «одни компоненты объединяют первую и последнюю пьесы, другие -характерны для второй и третьей, третьи - входят в состав второй и четвертой» (120, с. 140) и, в конечном счете, «Маленькие трагедии» построены «подобно катрену» (120, с. 140). В работе Е.А. Вилька (36) также Помимо исследований, посвященных пушкинскому циклу в целом, в обзоре также будут рассматриваться работы, в которых анализ какой-либо одной из болдинских пьес совмещается с некоторыми генерализациями, характеризующими остальные «маленькие трагедии». устанавливаются композиционные рифмовки, создающие симметрические соотношения в цикле, - который рассматривается в итоге как «одна большая трагедия». А в книге Вал.А. Лукова и Вл.А. Лукова (81) проблемам композиционных цикловых связей «Маленьких трагедий» посвящены две статьи. И, в отличие от Е.М. Таборисской и Е.А. Вилька, рассматривающих единство цикла в аспекте взаимодействия композиционных компонентов четырех пьес (то есть, как внутренне динамическое композиционное единство), авторы книги изучают статические, общие для всех произведений композиционные закономерности. В статье "Композиция образов-персонажей в «маленьких трагедиях»" Вал. А. Луков и Вл.А. Луков анализируют единые композиционные приемы построения образной системы четырех пьес. А в статье "Специфика сюжетной композиции «маленьких трагедий»" они приходят к заключению, что каждая пьеса композиционно делится на две части; начальная часть по характеру близка к очерку, последняя - к новелле.

Во-вторых, существует подход к циклу «Маленькие трагедии» как к жанровому единству. Внутри него, в свою очередь, можно выделить два направления. К первому относится изучение пушкинского цикла как динамического жанрового единства, то есть, как единого процессуального (становящегося) жанрового образования. Для данного направления характерно восприятие всякого цикла как «жанрового образования» (115), как «метажанра» (51), как «полижанровой структуры» (131) и - переходя конкретно к циклу «Маленькие трагедии» - как «супержанра» (105). И, по мнению В.Г. Одинокова, внутренний закон пушкинского цикла - это движение трагической темы, проявляющееся во внутрицикловой жанровой динамике: от трагикомедии («Скупой рыцарь») к трагедии («Пир во время чумы»). А по В.И. Соловьеву, в «Маленьких трагедиях» мы встречаемся с жанром трагедийного фрагмента; внутрицикловое динамическое развитие связано с процессом «изучения» Пушкиным фрагмента (своеобразным «фрагментированием фрагмента» (117, с. 145)) и с процессом усиления - от пьесы к пьесе - лирического начала. Лирика не разрушает, а «завершает драму» (118, с. 17); в этом и состоит пушкинский «опыт драматических изучений», опыт изучения «камерной драмы» в ее движении от трагедийного фрагмента («Скупой рыцарь») к фрагменту лирико-трагедийному («Пир во время чумы»).

О внутрицикловой жанровой динамике писал также Г.П. Макогоненко, для которого «Скупой рыцарь» являлся трагикомедией, а конфликт «Пира во время чумы» был «обусловлен трагической коллизией» (86, с.235). Но, по мнению ученого, перед нами цикл драматических сцен, то есть, в своей основе статическое жанровое единство, и жанровая динамика внутри него возможна только как подчеркивание этого статического единства новыми жанровыми оттенками. С аналогичным подходом мы встречаемся у С.А. Фомичева (132), для которого «Скупой рыцарь» - трагикомедия, «Каменный гость» - dramma giocosa («веселая драма»), а «Моцарт и Сальери» и «Пир во время чумы» - трагедии. Но, как и Г.П. Макогоненко, ученый полагает, что перед нами цикл драматических сцен; таким образом, мы снова имеем дело с подчеркиванием разными жанровыми оттенками статического жанрового единства*.

На мой взгляд, можно выделить два подхода к «Маленьким трагедиям» как к статическому жанровому единству. Первая группа исследователей, считая, что маленькая трагедия «сохраняет жанровую установку трагедии на психологизм» (94, с.56), полагает, что «экспериментальный, опытный характер» маленьких трагедий как жанра «состоял в попытке найти пути для изображения психологического развития характеров» (123, с.517). И

Интересно мнение С.А. Фомичева, что «Пушкин. предполагал осуществление спектакля, который включал бы в себя все четыре «драматических сцены», предваренные неким лирическим прологом» (132, с.219). единством «экспериментального, опытного характера» жанра обеспечивается, таким образом, внутреннее единство «художественно-психологического эксперимента» (Д.Д. Благой), внутреннее единство пушкинского «опыта драматических изучений». Этот подход представлен Б.В. Томашевским (122, 123), А. Цейтлином (146), С.М. Бонди (25), Д.Д. Благим (23), Г.В. Москвичевой (94). Отмечу, что начало этому подходу в определенной степени положили работы Д.Н. Овсянико-Куликовского (для него маленькие трагедии - лирико-психологические «опыты», но лиризм здесь имеет подчиненный характер, способствуя раскрытию Пушкиным «психологии злых страстей» (104, с.4)), а также И.Д. Ермакова (для него «драмы Пушкина - драмы психологического характера» (56, с.63)). Кроме того, внутри данного подхода существует и такое направление, представители которого тоже считают, что экспериментальный жанр «маленькая трагедия» «сохраняет жанровую установку трагедии на психологизм», однако исходят они из того, что психологическое в «Маленьких трагедиях» зависит от «исторических причин, от объективного бытия эпохи, то есть. от среды» (50, с.300) - от среды, изображаемой Пушкиным, и от среды, современной Пушкину. Это направление представлено ранним Д.Д. Благим (22), Н.Н. Арденсом (9), Б.П. Городецким (47), Г.А. Гуковским (50) и Г.П. Макогоненко (по мнению последнего, впрочем, не маленькая трагедия, а драматическая сцена «сохраняет жанровую установку. на психологизм»).

Несколько в стороне стоят И.Л. Альтман (8) и И.М. Нусинов (103), для которых «Маленькие трагедии» - единство, скрепленное особой трагедийной формой пьес и типологически общим для всех пьес трагическим конфликтом.

И вовсе не случайно, что «Маленькие трагедии» часто не рассматриваются этими учеными как устойчивое единство, включающее в себя «Скупого рыцаря», «Моцарта и Сальери», «Каменного гостя» и «Пир во время чумы» - вполне возможно добавление еще одной-двух пьес или, наоборот, игнорирование при разборе цикла одной из маленьких трагедий. Это связано с восприятием пушкинского цикла исключительно как жанрового единства; поэтому жанровая близость к маленьким трагедиям, например, «Сцены из Фауста» и «Русалки» - достаточное основание для подключения их к циклу. Так, Б.В. Томашевский, Г.А. Гуковский и И.М. Нусинов, разбирая «Маленькие трагедии», не рассматривают «Пир во время чумы». Н.Н. Арденс и С.М. Бонди полагают, что «Русалка» «в известном отношении примыкает к «маленьким трагедиям» (9, с. 177). И.Л. Альтман считает возможным включить в цикловое единство «Русалку» и «Сцены из рыцарских времен», а Г.П. Макогоненко - «Сцену из Фауста».

Отмечу, что для вышеперечисленной группы исследователей цикловое единство обеспечивается единством пушкинского «жанрового эксперимента» - эксперимента, заданного самой жанровой установкой маленькой трагедии (а для И.Л.Альтмана и И.М. Нусинова единство цикла связано с единством экспериментального трагического конфликта, тоже заданного жанровой установкой маленькой трагедии).*

По мнению же второй группы исследователей, рассматривающих «Маленькие трагедии» как статическое жанровое единство, цикловое единство обеспечивается не внутренним единством жанрового эксперимента, а внутренним единством жанрового «мировоззрения». Но из-за новизны и оригинальности жанра маленькой трагедии говорить что-либо о

Нужно отметить, что большая часть данной группы исследователей подходит к пушкинскому циклу как к единству, обусловленному формальными - прежде всего формальными жанровыми - признаками. Этим и объясняется то, что «Маленькие трагедии» они рассматривают, если воспользоваться терминологией Х.М. Мастэрда (177), не как «arranged cycle», то есть, не как цикл, изначально задумывавшийся автором как целостность. К нему подходят либо как к «composed cycle», то есть, как к циклу, сформированному Пушкиным - прежде всего по жанровому признаку - на основе самостоятельных произведений, либо как к «completed cycle», то есть, как к циклу, родившемуся «по ходу» написания произведений (последний - «смешанный» - тип цикла выделил и добавил к классификации Х.М. Мастэрда Ф.З. Инграм (174)). мировоззрении» этого жанра трудно (о «мировоззрении» жанра можно с уверенностью говорить лишь тогда, когда рождается не зависящая от автора жанровая традиция, когда выработана традиционная система взглядов на мир «с позиции» данного жанра). Поэтому не случайно, что, по убеждению данной группы исследователей, «Маленькие трагедии» - это либо единство, созданное Пушкиным на основе «мировоззрения» какого-либо традиционного жанра (драматической сцены или мистерии), либо новаторское жанровое единство, не имеющее ясно выраженного жанрового «мировоззрения» и которому в связи с этим трудно дать четкое жанровое определение.

Так, на взгляд B.C. Непомнящего, цикл объединен авторским «мистериальным мировоззрением»: в «Маленьких трагедиях» является «.трагедийным и европейским. только материал, а не подход к нему; и трагическим сознанием. обладает только герой, но не автор» (99, с.262). Герой же служит «для Пушкина объектом изучения в свете высших истин, в свете идеала - изучения, проводимого в драматической форме» (99, с.262), а это изучение носит мистериальный характер, который «особенно явствен в контексте всего цикла» (101, с.528). Если у B.C. Непомнящего мистериальность «Маленьких трагедий» выявляется в контексте цикла, то для М. Новиковой все пьесы - мистерии сами по себе, поскольку трагические конфликты разрешаются в главных для Пушкина «верхних» сюжетах*. И цикл объединен «мистериальным мировоззрением»: на общем «верхнем» уровне цикла герои состязаются на «космическом» турнире, «цель которого. явить себя миру, а в выборе средств явки царит дикая, хтоническая вольница» (102, с. 173), однако все же героям явлена высшая милость, и «в их конце - начало» (102, с.338).

Ср.: «Трагедия не допускает какого-либо возвышения героя (или автора) над конфликтом, примирения или разрешения его в какой-то иной, «высшей» сфере.» (42, с. 596).

Для С.А. Фомичева и Н.И. Ищук-Фадеевой «Маленькие трагедии» -объединенный «мировоззрением» жанра цикл драматических сцен. По С.А. Фомичеву, «стремительность коротких сцен призвана. испытать его (характер героев. - Н.К.). у последней жизненной черты, обнаружив бессилие всепоглощающей человеческой страсти» (132, с.220). А, по Н.И. Ищук-Фадеевой, в «Маленьких трагедиях» перед нами предвосхищающий принцип монтажа жанр «сцен» и «последовательное соединение. контрастных начал как жанрообразующего фактора» (65, с.84). Это соединение в обнаженной форме представлено в «Пире во время чумы» (через цикловые темы свободы и ответственности, морали и безнравственности) как единство и противоположность жизни и смерти, связанных любовью.

Е.А. Маймин и О.Г. Лазареску (по сути, лишь декларативно признающие «Маленькие трагедии» циклом) полагают, что дать четкое жанровое определение каждой из болдинских пьес и всему циклу в целом крайне трудно. По Е.А. Маймину, новаторские, на стыке театра и лирики, драмы Пушкина жанрово объединены как части единой «человеческой трагедии», где «все истинно происходящее происходит в душах людей» (85, сЛ 56). А, согласно О.Г. Лазареску, перед нами цикловая «общечеловеческая экзистенциальная трагедия», внутри которой осуществляется распад «трагического чувства жизни» (71, с.20), в результате чего «жанровая неопределенность становится основным организующим принципом «суверенного» художественного целого» (71, с.21).

Исключительно как новаторское жанровое единство (без анализа объединяющего жанрового «мировоззрения») рассматривает пушкинский цикл Л.С. Митина, полагающая, что маленькие трагедии - уже не трагедии, но еще не драмы, что это «путь к собственно драме» (92, с. 14).

В-третьих, помимо подхода к «Маленьким трагедиям» как к композиционному и жанровому единствам, существуют подход к «Маленьким трагедиям» как к идейно-философскому единству. Внутри этого подхода, на мой взгляд, опять-таки можно выделить два направления. Это изучение циклового идейно-философского единства тоже как единства динамического и как единства статического. Вся суть различия в том, на чём делается акцент исследователями: на динамическом характере цикловой объединяющей философской идеи (на развитии идеи внутри «Маленьких трагедий») или на статическом характере таковой (на безусловном ее сохранении от первой до последней пьесы).

Как динамическое идейно-философское единство рассматривает, к примеру, пушкинский цикл А.Г. Гукасова. Она анализирует развитие внутри «Маленьких трагедий» основной, на ее взгляд, философской идеи цикла -идеи назначения человека, считая, что «если в первых двух пьесах. акцент сделан на страстях и чувствах, уродующих человека, и в центре внимания автора человек - раб и жертва страстей и обстоятельств, то во вторых двух -.на страстях и на чувствах, возвышающих человека; в них в центре внимания автора - человек больших, благородных страстей и отнюдь не раб обстоятельств» (49, с. 135).

В 1980-е годы как динамическое идейно-философское единство рассматривают «Маленькие трагедии» Н.В. Фридман, A.M. Гаркави, Ю.М. Лотман. По Н.В. Фридману, цикл объединен идеей ценности страсти по ее отношению «к высшему этическому критерию - счастью человечества» (137, с.147). Динамика же идеи заключена в том, в первых двух пьесах Пушкин оценивает изображенные в них страсти как грандиозные и аморальные, а во вторых двух он «не столько стремился оценить страсти и идеи героев, сколько хотел их художественно изобразить» (137, с.163). A.M. Гаркави (43) считает главной философской идеей цикла движение от менее ценных страстей к более ценным: от богатства («Скупой рыцарь») - к искусству («Моцарт и Сальери»), любви («Каменный гость») и жизни («Пир во время чумы»). При этом одновременно происходит внешнее сужение мира героев: сначала перед нами весь мир Средневековья, затем - два человека мира искусства, далее - один человек, эгоцентрик любовной страсти, а герои «Пира» - островки в мире мертвых, без выхода в большой мир. Ю.М. Лотман идейно-философскую концепцию цикла видит в динамике в отношении героев к среде: в «Скупом рыцаре» герои растворены в ней, в «Моцарте и Сальери» и «Каменном госте» мы наблюдаем противостояние героев среде, а в «Пире во время чумы» Вальсингам и Священник - «выше автоматического следования обстоятельствам» (77, с.23).

В 1990-2000-е годы как динамическое идейно-философское единство исследуют «Маленькие трагедии» Н.В. Беляк и М.Н. Виролайнен, О.Н. Турышева, С. Воложин, Е.Г. Александрова. По мнению Н.В. Беляка и М.Н. Виролайнен, «Скупой рыцарь» отражает кризис Средневековья, «Каменный гость» - Возрождения, «Моцарт и Сальери» - просветительства, а «Пир во время чумы» - кризис романтической эпохи, то есть, современное Пушкину состояние мира («завершившийся переход от счастья к несчастью» (17, с. 78)), к которому привели три предыдущих катаклизма*. О.Н. Турышева (126) считает, что от пьесы к пьесе герой всё более способен к ответственности и все более неоднозначно оценивается Пушкиным (Барон отказывается от переживания вины, Сальери переносит вину на внешний мир, Дон Гуан Н.В. Беляк и М.Н. Виролайнен исходят из того, что, намереваясь демонстрировать, как от эпохи к эпохе углубляется трагический разлад между миром и человеком, Пушкин планировал поставить «Каменного гостя» сразу вслед за «Скупым рыцарем». Это право исследователей, поскольку - ввиду отсутствия четкого авторского указания - вопрос о порядке расположения пьес в цикле окончательно не решен. Однако позволю себе высказать мнение, что к данному вопросу следует подходить крайне осторожно, так как в противном случае существует опасность превратить «Маленькие трагедии» из авторского в так называемый «исследовательский цикл» (114, с.28). Отмечу также, что такой же порядок расположения пьес считает приемлемым А.И. Иваницкий (см. ниже), не анализирующий, правда, «Пир во время чумы». начинает осознавать вину, а Вальсингам принимает личное искупление вины). С. Воложин приходит к выводу, что «перед нами - через все четыре трагедии - проходит не очень-то скрытый сверхсюжет об изменении сознания от зла к добру» (40, с.50). А, по Е.Г. Александровой (7), цикл запечатлел развитие духовной истории человечества по аналогии с Ветхим Заветом (Пятикнижием Моисея): в «Пире во время чумы» чума предстает как возмездие за прегрешения героев первых трех трагедий - за прегрешения, соотносящиеся с грехами, описанными библейской историей.

Однако основная часть исследователей рассматривает «Маленькие трагедии» как статическое идейно-философское единство.

Так, к примеру, Д. Дарский общей статической, «сохраняющейся» от пьесы к пьесе философской идеей цикла считает нравственное поражение, которое наносит Пушкин демонам порока, «срывая обольстительные маски и обнажая внутреннее уродство» (53, с.23).

Едва ли не главенствующей тенденцией становится изучение «Маленьких трагедий» как статического идейно-философского единства в 1960-е годы. Например, Н.М. Дружинина видит главную «сохраняющуюся» философскую идею цикла в том, что «в каждой трагедии сталкиваются два противоположных начала: собственническое, эгоистическое отношение к богатству, искусству, любви и жизни и щедрое, дарящее отношение к ним» (55, с.17). B.C. Непомнящий в своей ранней работе «Симфония жизни (о тетралогии Пушкина)» полагает, что «все части тетралогии. нерушимо скреплены одной общей идеей. Это идея свободы» (100, с. 124). Согласно М.И. Иофьеву (63), «Маленькие трагедии» объединяет идея порочности индивидуалистических страстей*, а, согласно А.С. Позову, Пушкин «вскрыл в своих трагедиях демонский патетизм., полное порабощение духа демонской стихией» (107, с.106)+. Вал.А. Луков и Вл.А. Луков (81) приходят к выводу, что главная философская идея «Маленьких трагедий» может быть выражена словами Бетховена: «Жизнь есть трагедия. Ура!».*

В 70-е годы как статическое идейно-философское единство исследуют пушкинский цикл Д.Л. Устюжанин, О.М. Фельдман, С.Б. Рассадин, В.И. Коровин. По мнению Д.Л. Устюжанина, в «Маленьких трагедиях» «в конечном итоге речь идет о предельных возможностях личности, о цене человека в человеческом обществе» (129, с.25). О.М. Фельдман считает, что основная философская идея цикла - это «истина страстей» (130, с.159). Согласно С.Б. Рассадину, «устремленность всех черт личности.» главных героев «. в одном направлении. превращает качество личности в сверхкачество» (111, с.245): Барон - это сверхрыцарь, Сальери - сверхлогик, сверхчеловек, Вальсингам - сверхциник, Дон Гуан - сверхсоблазнитель. Главная же «сохраняющаяся» философская идея цикла заключается в том, что эти сверхкачества - лишь оправдания людской разобщенности, и крах героев есть «торжество нормальных человеческих связей, преодоление человеческой разобщенности. Преодоление ценой трагедии» (111, с.246). А В.И. Коровин приходит к выводу, что «общей для героев «Маленьких трагедий» идеей-страстью выступает жажда самоутверждения» (68, с. 182), рожденная индивидуалистической эпохой. Отмечу, что для М.И. Иофьева, как и для B.C. Непомнящего, подход к «Маленьким трагедиям» как к статическому идейно-философскому единству сочетается с изучением динамики композиционного единства. Однако динамика композиции обусловлена для них идеологически - в результате перед нами лишь подчеркивающее статическую идею цикла внутрицикловое тематическое взаимодействие. f Книга впервые вышла в 1967 году в Мадриде. г Статья «Идейная композиция «маленьких трагедий» впервые была опубликована в 1969 году.

В 80-е годы анализ цикла как статического идейно-философского единства не теряет своей актуальности. К примеру, по В.А. Викторовичу, перед нами два типа героев, вносящих в жизнь соответственно разумность и гармонию, и «.два онтологических типа, к которым так или иначе тяготеют герои «маленьких трагедий»,., предстают на последнем пороге, и оба мужественно идут к своему пределу» (35, с. 171). По мнению JI.A. Когана, цикл «пронизывает и объединяет идея противоборства жизни (ассоциируемой в своей основе с созиданием, творчеством) и смерти (как воплощения безжалостной деструктивности, разрушения, уничтожения)» (67, с.72). В.И. Тюпа приходит к заключению, что основная философская идея цикла - «диалогическое соотнесение двух взаимоотрицающих типов сознания («уединенного» и ролевого. - Н.К.) в духовном поле третьего сознания (праздничного. - Н.К.)» (127, с.130). Согласно второй (о первой см. выше), более развернутой, концепции Ю.М. Лотмана, «непримиримость ненависти, субъективная оправданность преступлений и столкновение «своей» морали с некоторой бесспорной высшей нравственностью, конфликт между моральными принципами участников истории и ее собственным нравственным смыслом» (76, с.468)* - такова «комплексная» философская идея «Маленьких трагедий». По Б.И. Бурсову (31), всех главных героев цикла объединяет стремление к самоосуществлению, а С.З. Агранович и Л.П. Рассовская считают, что единство «Маленьких трагедий» организует «оппозиция «жизнь-смерть» (5, с.ЗЗ).

В 1990-2000-е годы тенденция анализа пушкинского цикла как статического идейно-философского единства не ослабевает. Так, по мнению М. Косталевской, в «Маленьких трагедиях» мы наблюдаем «трагедию человеческого духа, стремящегося через обладание формой достичь абсолюта, через владение материальным символом прийти к идеальному Статья датирована 1988 годом. совершенству» (69, с.55). Л.В. Жаравина приходит к выводу, что «дух «самости», стремление жить по законам ума» (57, с.79) приводит героев цикла к протесту против «несправедливых» законов бытия. Но этот протест основан на рабском состоянии духа и приводит к краху. Согласно А.И. Иваницкому, цикл объединен идеей «истории как осуществленной диалектики души» (60, с.20); смена исторических эпох идет по принципу диалектики характера - неизбежности поступка и неизбежности его разрешения. И, наконец, по А.Б. Криницыну, «основа сюжета всех «Маленьких трагедий» - полемическое сопоставление жизненных установок двух антагонистов. перед лицом смерти» (70, с.66).

Т.О. Винокур (37) в своем кратком анализе «Маленьких трагедий» утверждает, что они являются идейно-философским единством, но не выделяет главную философскую идею цикла*.

Итак, оказалось возможным выделить три основных вида анализа (с разновидностями) циклового единства «Маленьких трагедий»:

1) как композиционного единства (как динамического, так и статического)

2) как жанрового единства (как динамического жанрового единства и как статического жанрового единства; анализ последнего - либо с акцентом на единстве жанрового эксперимента, либо с акцентом на единстве жанрового «мировоззрения») Отмечу, что некоторые исследователи (Вал.А. Луков и Вл.А. Луков, Е.Г. Александрова) используют понятие «идейная композиция». Однако цикловую композицию они изучают лишь в той степени, в какой она обусловлена предлагаемой цикловой философской идеей - поэтому «Маленькие трагедии» для них прежде всего идейно-философское единство. Точно так же цикловая композиция может изучаться лишь постольку, поскольку является обусловленной жанровой спецификой цикла (трагический конфликт, трагическое пространство и т.д.).

3) как идейно-философского единства (тоже как динамического и как статического)

Было бы неверным предполагать, что какой-то из этих видов анализа предпочтительнее другого или является ложным - очевидно, каждый вид анализа изучает определенный, действительно существующий уровень «Маленьких трагедий» как цикла. Однако научная новизна исследования заключается не только в том, чтобы выделить различные виды анализа циклового единства «Маленьких трагедий», но и в том, чтобы попытаться совместить их при создании оригинальной методики анализа «Маленьких трагедий» на уровне символических смыслов.

Соответственно цель исследования - это:

- совместить существующие виды анализа единства пушкинского цикла и на основе этого создать методику анализа «Маленьких трагедий», выводящую на единый уровень символического смыслообразования цикла

- с помощью данной методики изучить закономерности символического смыслообразования «Маленьких трагедий» (учитывая цикловую природу произведения) и по ходу изучения попробовать выдвинуть некоторые универсальные положения, касающиеся символической структуры художественного текста

- исследовать не только «автономную» сторону символического смыслообразования «Маленьких трагедий», но и ее «контекстуальную» сторону, то есть, природу взаимодействия символических смыслов пушкинского цикла с символической составляющей всего творчества Пушкина, а также с культурными традициями «употребления» тех символов, которые поэт использует в тексте.

Объектом исследования является символическая структура цикла «Маленькие трагедии».

Предметом исследования является цикловое и символическое смыслообразование «Маленьких трагедий».

Теоретико-методологической основой исследования предстают исследования по теории цикла (М.Н. Дарвин, М.Н. Дарвин и В.И. Тюпа, Ф.З. Инграм, JI.E. Ляпина, Х.М. Мастэрд, В.Г. Одиноков, В.А. Сапогов, Дж. Слоун, И.В. Фоменко) и исследования по теории символа (С.С. Аверинцев, Р.А. Алвес, Э. Бенвенист, Дж. Брефертон, П. Диль, А.Л. Доброхотов, В. Йокич, Э. Кассирер, Э. Кастелли, Дж.Э. Кёрлот, С.К. Лангер, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорский, И. Машбиц-Верова, Р. Мукерджи, С. Панунцио, Ч. Пирс, Х.Х. Прайс, Р. Пуччи, С.А. Радионова, Е. Райзнер, К.А. Свасьян, А.Н. Уайтхед, Л.В. Уваров, X. Файхингер, 3. Фрейд, Э. Фромм, А. Хаузер, И.Ф. Эдингер, К.Г. Юнг).

Структура исследования. Работа состоит из введения, основной части, состоящей из четырех глав, заключения и библиографии.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кашурников, Никита Александрович

Заключение

Итак, в работе предпринята попытка изучить цикловое и символическое смыслообразование «Маленьких трагедий». Основные итоги исследования, по существу, подведены выше, поэтому, чтобы не повторяться, целесообразно в заключении просто наметить перспективы, которые открывает предложенная методика изучения циклового и символического смыслообразования.

Во-первых, как уже было отмечено в первой главе, любого рода оппозиции внутри процесса символического смыслообразования условны. Это касается и оппозиции «форма - содержание», что впрочем, неудивительно, поскольку символ, как и символическое единство, есть предельно возможное структурно-семантическое обобщение в тексте. Таким образом, можно последовательно изучать, как содержание и форма (в случае «Маленьких трагедий» - форма цикловая и трагедийная), по сути, перетекают друг в друга на уровне символического смыслообразования - и языком этого перетекания является образность, данная как процесс. (Формальные структурные компоненты становятся знаками образности героев, содержательные компоненты - идеями, которые несет в себе образность героев, и вместе они образуют символическое тождество героев и означающей их идейной образности, то есть, текстовое символическое единство).

Во-вторых, открывается возможность последовательного изучения языка символического смыслообразования, которым является, повторю, образность, данная как процесс. Чем более символичен текст, тем более важна в нем роль выхождения образа за собственные пределы, то есть, роль присутствия «некоего смысла, интимно слитого с образом, но ему не тождественного» (3, с.826). И при анализе «Маленьких трагедий» -произведения насквозь символичного - я попробовал показать, что герои одновременно тождественны и не тождественны своей становящейся образности. В связи с этим стало условным понятие «образ героя» - и я вынужден был говорить о единой становящейся символической образности произведения.

В-третьих, выяснилось, что можно одновременно исследовать как «автономную» сторону символического смыслообразования произведения, так и ее внешнюю «контекстуальную» сторону. И именно возможность изучения «символического контекста» творчества автора способствует, на мой взгляд, развитию важного направления в литературоведении. Это составление «символического словаря» писателя - словаря, делающего акцент прежде всего на «памяти» используемых писателем символов. Такой «символический словарь» не только даст возможность увидеть, в какой степени и каким образом «укоренен» данный автор в культуре, но и также обнаружить древнейшие мифологемы, к которым писатель - часто бессознательно - «выходит» через «память символа». И, в частности, составление «символического словаря» Пушкина поможет в какой-то мере приблизить нас к разгадке уникальной «всемирной отзывчивости» поэта, поскольку во многом именно благодаря используемой символике он собирает и перерабатывает в своем творчестве разнообразнейшие культурные традиции. При этом особенно характерна для Пушкина «чистота», с которой - несмотря на вековые «наслоения» - поэт воспроизводит древнейшие мифологические архетипы; именно это, в частности, и делает его произведения столь простыми и в то же время глубокими.

В-четвертых, как я постарался показать в главе 2.2, память жанра, по сути, функционирует символически. И если попробовать определить, какие виды культовых мифов символически представлены в текстах определенной жанровой традиции в тот или иной период ее развития, то можно многое сказать об эволюции жанра. Да и в целом, именно «память символа» (за жанровое направление которой «отвечает» культовая мифология жанровой традиции) «приобщает» писателя к наиболее древним «слоям» не только самого жанра, но и жанров, его породивших, а также жанров родственных. Собственно, заглядывая вглубь символически функционирующей в тексте памяти жанра, мы, если говорить образно, уподобляемся археологам, и такая «филологическая археология», основанная прежде всего на изучении «памяти символа», представляет собой, на мой взгляд, перспективное направление в изучении жанра.

В-пятых, на мой взгляд, крайне существенно решение вопроса, все ли художественные произведения можно считать «в той или иной мере» символичными. В случае положительного решения данного вопроса реконструкция потенциальной символичности текстов может, в целом, расширить наши представления о литературных произведениях как таковых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кашурников, Никита Александрович, 2006 год

1. Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: в 10 т. Текст. / А.С. Пушкин; примеч. Б.В. Томашевского; АН СССР, Ин-т русской литературы (Пушкинский дом). - 4-е изд. - Л.: Наука, 1977-1979.

2. Аверинцев С.С. Бесы Текст. / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / глав. ред. С.А. Токарев. М.: Советская Энциклопедия, 1991. - Т. 1: А-К. - С. 169-170.

3. Аверинцев С.С. Символ Текст. / С.С. Аверинцев // Краткая литературная энциклопедия / глав. ред. А.А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1971. - Т. 6 : Р-С. - С. 826-831.

4. Аверкиев Д. О драме Текст. / Д. Аверкиев. СПб: С.-Петер. кн. изд» во, 1893.- 117 с.

5. Агранович С.З. Историзм Пушкина и поэтика фольклора Текст. / С.З. Агранович, Л.П. Рассовская; научн. ред. [предисл.] Л.А. Финк. -Саратов; Куйбышев : Изд-во Саратов, ун-та, Куйбышева фил., 1989. -188 с.

6. Айхенвальд Ю.И. Пушкин Текст. / Ю.И. Айхенвальд. 2-е изд., доп. -M.:Mip, 1916. - С. 97-126.

7. Избранные статьи. М.: Сов. писатель, 1957. - С. 218-237.

8. Арденс Н.Н. Драматургия и театр А.С. Пушкина Текст. / Н.Н. Арденс. М.: Сов. писатель, 1939. - С. 165-178.

9. П.Астафьева О.В. «Вечные образы» мировой литературы и нравственные искания А.С.Пушкина 1830-х гг. Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. / О.В. Астафьева; Ленингр. гос. ун-т.-Л., 1991.-С. 11-16.

10. Ахматова А.А. «Каменный гость» Пушкина Текст. / А.А. Ахматова // Собр. соч.: в 6 т.; сост., подгот. текста, коммент., ст. Н.В. Королевой; ред.-изд. совет : A.M. Смирнова [предисл.] и др. М.: Эллис Лак, 2002. - Т. 6. - С. 97-118.

11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М.М. Бахтин 2-е изд., пер. и доп. - М.: Сов. писатель, 1963. - 363 с.

12. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит., 1965.-527 с.

13. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина Текст. / В.Г. Белинский // Полн. собр. соч.: в 13 т.; гл. ред. Н.Ф. Бельчиков. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - Т.7. - С. 555 - 575.

14. Беляк Н.В., «Маленькие трагедии» как культурный эпос новоевропейской истории (судьба личности судьба культуры) Текст. / Н.В. Беляк М.Н. Виролайнен // Пушкин : исследования и материалы.- Л.: Наука, 1991. - Т. 14. - С. 73-96.

15. Беляк Н.В. «Моцарт и Сальери»: структура и сюжет Текст. / Н.В. Беляк, М.Н. Виролайнен // Пушкин : исследования и материалы. М.: Наука, 1995. - Т. 15. - С. 109-121.

16. Берковский Н.Я. Литература и театр : статьи разных лет Текст. / Н.Я. Берковский. -М.: Искусство, 1969. С. 425.

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист; пер. с фр.; под ред., вст. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. -С. 28-32.

18. Билинкис Я. Продолжая размышления о «Моцарте и Сальери» Текст. / Я. Билинкис // Вопросы литературы. 1972. - №4. - С. 164169.

19. Благой Д.Д. Социология творчества Пушкина. Этюды Текст. / Д.Д. Благой. 2-е изд., доп.- М.: «Мир», гостипо-лит. им. К. Маркса в Твери, 1931.-С. 176-230.

20. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина. 1826-1830. Текст. / Д.Д. Благой. М.: Сов. писатель, 1967. - С. 562-672.

21. Блюменфельд В. К проблематике «Моцарта и Сальери» Текст. / В. Блюменфельд // Вопросы литературы. 1958. - №2. - С. 114-133.

22. Бонди С.М. О Пушкине : статьи и исследования Текст. / С.М. Бонди. 2-е изд. - М.: Худ. лит., 1983. - 478 с.

23. Бороздин А.К. А.С. Пушкин Текст. / А.К. Бороздин // Собр. соч. -СПб: Прометей Н.Н. Михайлова, 1914. Т.2. Пушкин. - С. 55-57.

24. Брагинская Н.В. Раб Текст. / Н.В. Брагинская // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / глав. ред. С.А. Токарев. М., 1992. - Т. 2: К-Я.-С. 360-361.

25. Брагинская Н.В. Царь Текст. / Н.В. Брагинская // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / глав. ред. С.А. Токарев. М., 1992. - Т. 2: К-Я.-С. 614-616.

26. Брюсов В.Я. Маленькие драмы Пушкина Текст. / В.Я. Брюсов // Брюсов В.Я. Избранные произведения: в 2 т.; вст. ст. А.С. Мясникова;подгот. текста и примеч. А.А. Ильинского и Н.С. Ашукина. М.: Гослитиздат, 1955. - Т. 2. - С. 453-463.

27. Булгаков С.Н. Моцарт и Сальери Текст. / С.Н. Булгаков // Пушкин в русской философской критике. Конец 19 первая половина 20 вв.: сборник / сост., вст. ст., библигр. справки Р.А. Гальцевой. - М.: Книга, 1990. - С. 294-301.

28. Бурсов Б.И. Судьба Пушкина Текст. / Б.И. Бурсов. Д.: Сов. писатель, 1989. - 565 с. - (Библиотека произведений, удостоенных Гос. премии СССР).

29. Вацуро В.Э. «Моцарт и Сальери» в «Маскараде» Лермонтова Текст. / В.Э. Вацуро // Русская литература. 1987. - №1.- С. 78-88.

30. Вересаев В.В. Второклассный Дон Жуан Текст. / В.В. Вересаев // Вересаев В.В. Загадочный Пушкин; коммент. Ю. Рохт-Бабушкина. -М.: Республика, 1999. С. 345-354.

31. Ветловская В.Е. Чем пахнут сребреники Иуды? Текст. / В.Е. Ветловская // Русская литература. 1991. - №3. - С. 90-92.

32. Викторович В.А. К поэтике сюжетного эксперимента. Пушкин и Достоевский Текст. / В.А. Викторович // Болдинские чтения : [материалы]. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1981. - С. 166-177.

33. Вильк Е.А. «Маленькие трагедии» «одна большая трагедия?» Текст. / Е.А. Вильк // Материалы Четвертой международной Пушкинской конференции : сб-к. - СПб, 1997. - С. 240-249.

34. Владимирский Г.Д. Пушкин-переводчик Текст. / Г.Д. Владимирский // Временник Пушкинской комиссии : [материалы и исследования]. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935. Т. 4-5. - С. 24-33.

35. Войливилло Е.К. Логика: Учебник для вузов Текст. / Е.К. Войливилло, М.Г. Дегтярев. -М.: ACT, 2001. С. 73.

36. Воложин С. Беспощадный Пушкин : о художественном смысле «Моцарта и Сальери» Текст. / С. Воложин. Одесса: Негоциант, 1999.-190 с.

37. Гадамер Х.-Г. Истина и метод : основы философской герменевтики Текст. / Х.-Г. Гадамер; пер. с нем.; общая ред и вст. ст. Б.Н. Бессонова, М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

38. Гальцева Р.А. Трагическое Текст. / Р.А. Гальцева, П.И. Шпагин // Краткая литературная энциклопедия / глав. ред. А.А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т. 7 : С-Т. - С. 596-599.

39. Гершензон М.О. Моцарт и Сальери Текст. / М.О. Гершензон // Гершензон М.О. Избранное : в 3 т. М.; Иерусалим, 2000. - Т.1. - С. 80-86.

40. Гинзбург Л. О литературном герое Текст. / Л. Гинзбург. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1979. - 222 с.

41. Глушкова Т.М. Притча о Сальери Текст. / Т.М. Глушкова // Глушкова Т.М. Традиция совесть поэзии. - М.: Современник, 1987. -С. 152-201.

42. Городецкий Б.П. Драматургия Пушкина Текст. / Б.П. Городецкий; Акад. наук СССР, Ин-т рус. лит-ры (Пушкинский дом). М.; Л.: Изд-во Акад наук СССР, 1953. - С. 267-310.

43. Гребер Э. Драматические миниатюры: поэтика краткости в «Маленьких трагедиях» Текст. / Э. Гребер // Пушкин и русская драматургия : сб-к МГУ им. М.В. Ломоносова, филол. фак-т / научн. ред.: А.И. Журавлева, Г.В. Зыкова. М.: Диалог-МГУ, 2000. - С. 8092.

44. Гукасова А.Г. Болдинский период в творчестве А.С. Пушкина Текст. / А.Г. Гукасова; под ред. Г.Н. Поспелова. М.: Просвещение, 1973. -С. 69-137.

45. Гуковский Г.П. Пушкин и проблемы реалистического стиля Текст. / Г.П. Гуковский. Л.: Гослитиздат, 1957. - С. 298-323.

46. Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики : учеб пособие. Текст. / М.Н. Дарвин. Кемерово: КГУ, 1983. - 104 с.

47. Дарвин М.Н. Циклизация в творчестве Пушкина: опыт изучения поэтики конвергентного сознания Текст. / М.Н. Дарвин, В.И. Тюпа. -Новосибирск, 2001. 85 с.

48. Дарский Д. Маленькие трагедии Пушкина : Скупой рыцарь Моцарт и Сальери - Каменный гость - Пир во время чумы. Текст. / Д. Дарский. - М.: Моск. худож. печатня, 1915. - 80 с.

49. Доброхотов А.Л. Символ Текст. / А.Л. Доброхотов // Словарь философских терминов / под ред. В.Г. Кузнецова. М., 2004. - С. 495 -498.

50. Дружинина Н.М. «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. / Н.М. Дружинина; Ленинградский гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. Л., 1961. - 18 с.

51. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский Текст. / И.Д. Ермаков; [вст. ст. А. Эткинда и М.И. Давыдовой; коммент. Е.Н. Строгановой и М.В. Строганова]. М.: Нов. лит. обозрение, 1999. - С. 49-144. - (Филологическое наследие).

52. Жаравина Л.В. «Драматические опыты» А.С. Пушкина в философском контексте : учебное пособие по спецкурсу Текст. / Л.В. Жаравина; Мин-во образования Рос Федерации; Волгогр, гос. пед. унт. Волгоград: Перемена, 1995. - 123 с.

53. Жюлиа Д. Философский словарь Текст. / Д. Жюлиа; пер. с фр. М., 2000.-С. 400-401.

54. Загорский М. Пушкин и театр Текст. / М. Загорский. М.; Л.: Искусство, 1940.-С. 131-171.

55. Иваницкий А.И. Исторические смыслы потустороннего у Пушкина: К проблеме онтологии петербургской цивилизации Текст. / А.И. Иваницкий; [Рос. гос. гуманит. ун-т] М.: Изд. центр РГГУ, 1998. -299 с.

56. Иванов В.В. Змей Текст. / В.В. Иванов // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Главный редактор С.А. Токарев. М.: Советская Энциклопедия, 1991. - Т. 1: А-К. - С. 468-471.

57. Иванов В.В. Карнавал Текст. / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / Главный редактор С.А. Токарев. -М.: Советская Энциклопедия, 1991. Т. 1: А-К. - С. 624-625.

58. Иофьев М.И. «Маленькие трагедии» Пушкина Текст. / М.И. Иофьев // Иофьев М.И. Профили искусства. Литература, театр, живопись, эстрада, кино; предисл. Б. Зингермана. М.: Искусство, 1965. - С. 229-276.

59. Искандер Ф. «Моцарт и Сальери» Текст. / Ф. Искандер // Знамя. -1987.-№1.-С. 125-131.

60. Ищук-Фадеева Н.И. «Сцены» как особый драматический жанр. Маленькие трагедии А.С. Пушкина Текст. / Н.И. Ищук-Фадеева // Пушкин: Вопросы поэтики : сб-к научн. трудов; Твер. гос. ун-т; редкол.: Ю.М. Никишов (отв. ред.) и др. Тверь: ТГУ, 1992. - С. 8497.

61. Князев А.В. Проблемы развития образа героя-индивидуалиста в творчестве А.С. Пушкина и Ф.М. Достоевского Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. / А.В. Князев; Горьков. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Горький, 1989. - С. 8-16.

62. Коган Л.А. Был ли «повержен» Вальсингам? (К проблеме философской интерпретации «Пира во время чумы») Текст. / Л.А. Коган // Вопросы философии. 1986. - №12. - С. 71-80.

63. Коровин В.И. Истина страстей («Маленькие трагедии» А.С. Пушкина) Текст. / В.И. Коровин // Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы : сб-к статей; для ст. школ, возраста / сост. С.И. Машинский. М.: Дет. лит., 1978. - С. 177-210.

64. Косталевская М. «Дуэт-диада-дуэль» Текст. / М. Косталевская // Московский пушкинист : сб-к трудов / отв. ред. B.C. Непомнящий. -М.: Наследие, 1996. Вып.2. - С. 50-62.

65. Лазареску О.Г. Болдинские драмы А.С. Пушкина: Проблемы поэтики жанра Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. / О.Г. Лазареску; Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск, 1997. - 22 с.

66. Лесскис Г.А. Пушкинский путь в русской литературе Текст. / Г.А. Лесскис. М.: Худ. лит., 1993. С. 296-365.

67. Лихачев Д.С. Раздвоение смехового мира Текст. / Д.С. Лихачев // Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси / Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко Л.: Наука, 1984. С. 35-45.

68. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Приложение к «Диалектике мифа» Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Миф, 2001. - 265 с.

69. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

70. Лотман Ю.М. Из размышлений над творческой эволюцией Пушкина Текст. / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т-Таллинн: Александра, 1992. Т.2. - С. 468-478.

71. Лотман Ю.М. Пушкин. Этапы творчества Текст. / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - С. 22-24.

72. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры Текст. / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история ; предисл. В.В. Иванова; Тартус. ун-т. - М.: Яз. рус. культуры, 1999. - С. 146-160. - (Язык. Семиотика. Культура).

73. Лотман Ю.М. Символ «ген сюжета» Текст. / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текстсемиосфера история ; предисл. В.В. Иванова; Тартус. ун-т. - М.: Яз. рус. культуры, - М., 1999. - С. 115-145. - (Язык. Семиотика. Культура).

74. Лотман Ю.М. Типологическая характеристика реализма позднего Пушкина Текст. / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь : кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1988. С, 131-146.

75. Луков Вал.А. «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина: философия, композиция, стиль Текст. / Вал.А. Луков, Вл.А. Луков; Моск. пед. гос. ун-т. -М.: МГПУ, 1999.-207 с.

76. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе 19 века Текст. / Л.Е. Ляпина. СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999. - 280 с.

77. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе 1840-х ~ 1860-х гг. Текст. : дис. докт. филол. наук: 10.01.01. / Л.Е. Ляпина; С.- Петерб. гос. ун-т. СПб, 1994. - 304 с.

78. Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество / Е.А. Маймин. М.: Наука, 1981. - С. 146-156. - (Литературоведение и языкознание).

79. Макогоненко Г.П. Творчество Пушкина в 1830-е годы. (1830-1833) Текст. / Г.П. Макогоненко. Л.: Худ. лит. Ленингр. отд-ние, 1974. -С. 153-240.

80. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в творчестве Блока Текст. / Д.Е. Максимов // Максимов Д.Е. Русские поэты начала века: очерки. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1986. - С. 199-239.

81. Малютина Н.П. Характеры в «Маленьких трагедиях» А.С.Пушкина Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. / Н.П. Малютина; Харьковский гос. пед. ин-т им. Г.С. Сковороды. Харьков, 1991.-17 с.

82. Мамардашвили М.К. Символ и сознание : метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. Иерусалим: Магазин рус кн. «Малер», 1982.-276 с.

83. Машбиц-Верова И. Символ Текст. / И. Машбиц-Верова // Словарь литературоведческих терминов / под. ред. Л.И. Тимофеева и С.В. Тураева. М., 1974. - С. 348-349.

84. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа Текст. / Е.М. Мелетинский; АН СССР, Ин-т мировой лит-ры им. А. М. Горького М.: Наука, 1976. -407 с. - (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

85. Митина Л.С. Трагедии Пушкина. Жанровый аспект Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. / Л.С. Митина; Московский гос. пед. ин-т им. В .И. Ленина. М., 1989. - С. 14.

86. Михайлов А.В. Трагедия Текст. / А.В. Михайлов, Д.П. Шестаков // Краткая литературная энциклопедия / глав. ред. А.А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т. 7 : С-Т. - С. 588-593.

87. Москвичева Г.В. К проблеме жанра «маленьких трагедий» А.С. Пушкина / Г.В. Москвичева // Болдинские чтения : материалы. -Н.Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1991.- С. 47-62.

88. Москвичева Г.В. Особенности конфликта в трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери» Текст. / Г.В. Москвичева // Болдинские чтения : [материалы]. Н.Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1993. - С. 114-127.

89. Москвичева Г.В. Трагическая коллизия в «Каменном госте» А.С.Пушкина Текст. / Г.В. Москвичева // Болдинские чтения : [материалы]. Н.Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1994. - С. 36-48.

90. Непомнящий B.C. Заметки о сказках Пушкина Текст. / B.C. Непомнящий // Вопросы литературы. 1972. - №3. - С. 124.

91. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. Книга о Пушкине Текст. / B.C. Непомнящий. 3-е изд., доп. - М.: Моск. гор фонд поддержки шк. книгоизд.: Моск. учеб., 1999. - 476 с.

92. Непомнящий B.C. Симфония жизни (О тетралогии Пушкина) Текст. / B.C. Непомнящий // Вопросы литературы. 1962. - №2. - С. 113-131.

93. Новикова М. Пушкинский космос: Языческая и христианская традиции в творчестве Пушкина Текст. / М. Новикова; Рос. Акад. наук, Ин-т мировой лит-ры им. A.M. Горького. М.: Наследие, 1995. -(Пушкин в 20 веке: ежегод. издание Пушкинской комиссии; 1).

94. Нусинов И.М. История литературного героя Текст. / И.М. Нусинов. М.: Гослитиздат, 1958. - С. 325-466, 484-548.

95. Овсянико-Куликовский Д.Н. Пушкин Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Собр. соч. Симферополь: Рус кн. изд-во в Крыму, 1919.-Т.4. Пушкин.-С. 4-35.

96. Одиноков В.Г. Художественно-исторический опыт в поэтике русских писателей Текст. / В.Г. Одиноков; отв. ред. К.А. Тимофеев; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. -Новосибирск: Наука, 1990. 207 с,

97. Осповат Л.С. «Каменный гость» как опыт диалогизации творческого сознания Текст. / Л.С. Осповат // Пушкин: исследования и материалы. СПб: Наука, 1995. - Т.15. - С. 25-60.

98. Позов А.С. Метафизика Пушкина Текст. / А.С. Позов; Рос. Акад. наук, ин-т мировой лит-ры им. A.M. Горького. М.: Наследие,1998. С. 106-112. - (Пушкин в 20 веке: ежегод. издание Пушкинской комиссии; 5).

99. Пророков М.В. Образ статуи в «Каменном госте»: к характеристике семантического пространства пьесы Пушкина «Каменный гость» Текст. / М.В. Пророков // Материалы Международного конгресса «100 лет P.O. Якобсону». М., 1996. - С. 24-33.

100. Рабинович Е.Г. «Пир» Платона и «Пир во время чумы» Пушкина Текст. / Е.Г. Рабинович II Античность и современность : сб-к статей. К 80-летию Ф.А. Петровского / [редкол.: М.Е. Грабарь-Пассех и др.]. -М.: Наука, 1972. С. 457-469.

101. Радионова С.А. Символ Текст. / С.А. Радионова // Новейший философский словарь. 2-е изд., доп. и пер. - Минск, 2001. С. 899900.

102. Рассадин С.Б. Драматург Пушкин Текст. : поэтика, идеи, эволюция / С.Б. Рассадин. М.: Искусство, 1975. - С. 201-247.

103. Рецептер В. «Я шел к тебе.» Текст. / В. Рецептер //Вопросы литературы. 1970. - №9. - С. 182-188.

104. Риффатер М. Формальный анализ и история литературы Текст. / М. Риффатер // Новое литературное обозрение. 1992. - №1. - С. 28.

105. Сапогов В.А. Поэтика лирического цикла А.Блока Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. / В.А. Сапогов; Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. М., 1967. - 17 с.

106. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии : критика и анализ Текст. / К.А. Свасьян. Ереван: Изд-во АН АрмСССР, 1980.-226 с.

107. Соловьев В.И. «Опыт драматических изучений» (к истории литературной эволюции Пушкина) Текст. / В.И. Соловьев // Вопросы литературы. 1974. - №5. - С. 143-158.

108. Соловьев В.И. Пьесы А.С. Пушкина «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», «Каменный гость», «Пир во время чумы»: проблематика и поэтика Текст.: автореф. дис. канд. искусствоведения: / В.И. Соловьев. Л., 1972.-21с.

109. Степанов Л.А. «Каменный гость»: от комедии к трагедии Текст. / Л.А. Степанов // Пушкин: проблемы поэтики: сб-к статей. Тверь, ТГУ, 1992. - С. 84-97.

110. Табориеская Е.М. «Маленькие трагедии» Пушкина как цикл Текст. / Е.М. Таборисская // Пушкинский сборник : сб-к науч. трудов / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена; ред. Е.А. Маймин. Л.: ЛГПИ, 1977. -С. 139-144.

111. Токарев С.А. Культовые мифы Текст. / С.А. Токарев // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / глав. ред. С.А. Токарев. М., 1992. - Т. 2: К-Я. - С. 24-25.

112. Томашевский Б.В. «Маленькие трагедии» Пушкина и Мольер Текст. /Б.В. Томашевский // Томашевский Б.В. Пушкин и Франция; предисл. В Бурсова. -М.: Сов. писатель, 1960. С. 262-314.

113. Томашевский Б.В. Пушкин. Опыт изучения творческого развития : в 2 кн. Текст. / Б.В. Томашевский. М.; Л.: Изд-во Акад наук СССР, 1961. - Кн. 2. Материалы к монографии (1824-1837). - С. 517.

114. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение : курс лекций Текст. /' Б.В. Томашевский. Л.: Учпедгиз. Ленингр. отд-ние, 1959. -С. 502-503.

115. Топоров В.Н. Праздник Текст. / В.Н. Топоров // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / глав. ред. С.А. Токарев. М., 1992. - Т. 2: К-Я.-С. 329-331.

116. Турышева О.Н. «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина и творчество Ф.М. Достоевского: проблемы взаимоотражения Текст.:автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01. / О.Н. Турышева; Екатеринбургский гос. ун-т. Екатеринбург, 1998. - 20 с.

117. Тюпа В.И. Новаторство авторского сознания в цикле «Маленьких трагедий» Текст. / В.И. Тюпа // Болдинские чтения : [материалы]. -Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1987. С. 127-138.

118. Уваров JI.B. Образ, символ, знак : анализ современного гносеологического символизма Текст. / Л.В. Уваров. Минск: Наука и техника, 1967. - 119 с.

119. Устюжанин Д.Л. Маленькие трагедии А.С. Пушкина Текст. / Д.Л. Устюжанин. М.: Худ. лит., 1974. - 95 с. - (Массовая ист.-лит. биб-ка).

120. Фельдман О.М. Судьба драматургии Пушкина: «Борис Годунов», «Маленькие трагедии» Текст. / О.М. Фельдман. М.: Искусство, 1975.-С. 152-182.

121. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла : учеб. пособие Текст. / И.В. Фоменко. Калинин: КГУ, 1984. - 79 с.

122. Фомичев С.А Поэзия Пушкина. Творческая эволюция Текст. / С.А. Фомичев: отв. ред. Д.С. Лихачев; АН СССР, отд-ние лит и яз.; Пушк. комис. Л.: Наука, 1986. - С. 217-231.

123. Фрейд 3. Введение в психоанализ Текст. : лекции / 3. Фрейд; пер. с нем.; [коммент. М.Г. Ярошевского]. М., Наука, 1999. - 455 с. - (Классики науки). (Памятники истории науки: ПИН).

124. Фрейд 3. Толкование сновидений Текст. / 3. Фрейд; пер. с нем. -2-е изд., испр. и доп. СПб: Алетейя, 1997. - 661 с.

125. Фрейд 3. Тотем и табу : сб-к Текст. / 3. Фрейд; пер. с нем.; авт. предисл. П.С. Гуревич. М.: Олимп; Назрань: ACT, 1997. - 446 с. -(Классики зарубежной психологии).

126. Фрейд 3. Я и Оно: труды разных лет: в 2 кн. Текст. / 3. Фрейд; пер. с нем.; предисл. Б.Р. Нанейшвили, Г.Б. Нанейшвили. Тбилиси: Мерани, 1991.-318 с.

127. Фридман Н.В. Романтизм в творчестве А.С. Пушкина : учеб. пособие по спецкурсу для пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит» Текст. -М.: Просвещение, 1980. С. 145-179.

128. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм; пер. с англ. Э.М. Телятникова, Т.В. Панфилова. Минск: Попурри, 1999. - 623 с.

129. Фромм Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм; пер. с англ. Г.Ф. Швейника. 2-е изд. - М.: Прогресс, Универс, Б.г., 1995. - 251 с. - (Биб-ка зарубежной психологии).

130. Фромм Э. Душа человека Текст. / Э. Фромм; пер. с англ. М.: ACT, 1998. - 662 с. - (Классики зарубежной психологии).

131. Фромм Э. Психоанализ и этика Текст. / Э. Фромм; пер. с англ.; авт. ст. П.С. Гуревич. М.: ACT, 1998. - 566 с. - (Классики зарубежной психологии).

132. Фромм Э. Человек для себя : исслед. психол. пробл. этики Текст. / Э. Фромм; пер. с англ. [и послесл.] Л.А. Чернышевой. Минск: Коллегиум, 1992. - 253 с.

133. Фрэзер Дж. Золотая ветвь : иссл-е магии и религии Текст. / Дж. Фрэзер; пер. с англ. А.П. Хомик. М.: ACT, 1998. - 782 с. -(Классическая философская мысль).

134. Хайдеггер М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. -М.: Изд. фирма «Ad Marginem», 1997. 451 с.

135. Хализев В.Е. Веселье и смех в пушкинских сюжетах 1830 г. Текст. / В.Е. Хализев // Филологические науки. 1987. - №1. - С. 310.

136. Цейтлин А.Г. Мастерство Пушкина Текст. / А.Г. Цейтлин. М.: Сов. писатель, 1938. - С. 133-135, 256-260.

137. Чумаков Ю.Н. Два фрагмента о сюжетной полифонии «Моцарта и Сальери» Текст. / Ю.Н. Чумаков // Болдинские чтения : материалы. -Горький: Волго-Вят. кн изд-во, 1981. С. 32-43.

138. Чумаков Ю.Н. Дон Жуан Пушкина Текст. / Ю.Н. Чумаков // Проблемы пушкиноведения : сб-к науч. трудов / редкол.: Е.А. Маймин (отв. ред.) и др; Ленингр. гос пед. ин-т им. А.И. Герцена. -Л., 1975. С. 3-27.

139. Чумаков Ю.Н. Ремарка и сюжет (К истолкованию «Моцарта и Сальери) Текст. / Ю.Н. Чумаков // Болдинские чтения : [материалы]. -Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1979. С. 48-69.

140. Ч.ов. Заметки о «драматических сценах» Пушкина. Сцена из Фауста Скупой рыцарь - Моцарт и Сальери - Каменный гость -Пир во время чумы Текст. / Ч. .ов. - М., 1898. - 73 с.

141. Шатин Ю.В. Жанрообразовательные процессы и художественная целостность текста в русской литературе 19 века. (Эпос. Лирика) Текст.: автореф. дис. докт. филол. наук: 10.01.01. / Ю.В. Шатин; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1992. - С. 8.

142. Шишкин А. К литературной истории русского симпосиона Текст. / А. Шишкин // Русские пиры: Сб. статей. СПб: Б.и., 1998. -С. 5-38. - (Канун: альм. Рос. Акад. наук, Ин-т рус лит-ры (Пушкинский дом); вып 3).

143. Юнг К.Г. Архетип и символ Текст. / К.Г. Юнг; пер. с нем. М.: Renaissnce, 1991. - 299 с. - (Страницы мировой философии).

144. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов Текст. / К.Г. Юнг; пер. с англ. А.А. Юдина. Киев: Порт-Рояль; М.: Совершенство, 1997. -383 с. - (Бестселлеры психологии).

145. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы Текст. / К.Г. Юнг. СПб: Вост.-Европ. ин-т психоанализа, 1994. - 416 с. -(Шедевры мировой науки. Т. 2). - (Биб-ка психоаналитической литры).

146. Юнг К.Г. Психология бессознательного Текст. / К.Г. Юнг; пер. с нем. В. Бакусева. М.: ACT и др., 1998. - 397 с. - (Классики зарубежной психологии).

147. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное : сб-к Текст. / К.Г. Юнг; пер. с англ. А.А. Алексеева. СПб: Унив кн.; М.: ACT, 1997. - 538 с. - (Классики психологии).

148. Якобсон P.O. Статуя в поэтической мифологии Пушкина Текст. / P.O. Якобсон // Якобсон P.O. Работы по поэтике; сост. и общ. ред. М.А. Гаспарова; вст. ст. В.В. Иванова. М.: Прогресс, 1987. - С. 145180.

149. Яковлев Н.В. Об источниках «Пира во время чумы» Текст. / Н.В. Яковлев // Пушкинский сборник памяти проф. С.А. Венгерова / под ред. Н.В. Яковлева. М.; Пг: Гос. изд., 1923. - С. 137-170.

150. Димитров Л. «Четвероевангелие» от Пушкин: Опит за изучение на драматургичния цикъл «Малки трагедии» : в чест на 200-годошнината от рождението на А.С. Пушкин Текст. / Л. Димитров. -София, 1999.

151. Alves R.A. Hermeneuticus of the Symbol Text. / R.A. Alves // Theology Today. 1972. - № 29. - P. 46-53.

152. Boring E.G. Sensation and Perception in the History of Experimental Psychology Text. / E.G. Boring. London, 1965.

153. Brain W.R. The Contribution of Medicine to Our Idea of the Mind. Text. / W.R. Brain. Cambridge, 1952.

154. Bretherton J. Symbolic Play Text. / J. Bretherton. Orlando, 1984.

155. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen Text. / E. Cassirer. -Berlin, 1923 -1929.

156. Cassirer E. Das mythische Denken Text. / E. Cassirer // Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1925. - Bd. 2. Das mythische Denken.

157. Castelli E. Simboli e immagini Lib. / E. Castelli. Roma, 1966.

158. Cirlot J.E. A Dictionary of Symbols Text. / J.E. Cirlot; transl. from the Spain. New York, 1962.

159. Diel P. Le symbolisme dans la mythologie grecque Texte. / P. Diel. -Paris, 1952.

160. Edinger E.F. Ego and Archetype. Individuation and the Religions Functions of Psyche Text. / E.F. Edinger. Baltimore, 1973.

161. Jokic V. Symbolizam Tekst. / V. Jokic. Cetinje, 1967.

162. Hauser A. Philosophie der Kunstgeschichte Text. / A. Hauser. -Munchen, 1958. S. 49.

163. Ingram F.Z. Representative Short Stories Cycles of the Twentieth Century Text. / F.Z. Ingram. Paris, 1971.

164. Langer S. Philosophy in a New Key Text. / S. Langer. 3rd edn. -Cambridge, Mass., 1957.

165. Mukerjee R. The Symbolic Life of Man Text. / R. Mukerjee. -Bombay, 1959.

166. Mustard H.M. The Lyric Cycle in German Literature Text. / H.M. Mustard. New York, 1946.

167. Panuncio S. Contemplazione e simbolo Lib. / S. Panuncio // Dialoghi, Rivista Bimestrale di litteratura, arti, scienze. № 19. - 1971. -P. 207-222.

168. Pierce Ch. S. Collected Papers Text. / Ch. S. Pierce. Harvard, 1960.

169. Price H.H. Thinking and Experience Text. / H.H. Price. London; New York, 1953.

170. Pucci R. Analisi fenomenologica della conoscenza e il simbolo Lib. / R. Pucci //Archivio di filosofia. 1956. - P. 95-117.

171. Reisner E. Kennen, Erkennen, Anerkennen. Eine Untersuchung uber die Bedeutung von Intuition und Symbol in der dialetischen Theologie Text. / E. Reisner. Munchen, 1932.

172. Sloane D. Aleksandr Blok and the Dynamics of the Lyric-cycle Text. / D. Sloane. Columbus, Ohio, 1988.

173. Vaihinger H. Die Philosophie des «Als ob» Text. / H. Vaihinger. -Berlin, 1922. S. 192.

174. Whitehead A.N. Symbolism. Its Meaning and Effect Text. / A.N. Whitehead. New York, 1958.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.