Механизм легитимации государственной власти :Историко-теоретическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, доктор юридических наук Авдийский, Владимир Иванович

Диссертация и автореферат на тему «Механизм легитимации государственной власти :Историко-теоретическое исследование». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 132237
Год: 
2002
Автор научной работы: 
Авдийский, Владимир Иванович
Ученая cтепень: 
доктор юридических наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
12.00.01
Специальность: 
Теория и история права и государства; история правовых учений
Количество cтраниц: 
342

Оглавление диссертации доктор юридических наук Авдийский, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН: ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ

§1. Власть в условиях архаического общества: процесс возникновения, специфика социального признания и нормативной регламентации

§2. Античный полис как форма полиархии $3. От суверенитета государя к государственному суверенитету (эволюция представлений о сущности государственной власти в эпоху Средневековья)

§4. Абсолютистские и либеральные трактовки государственной власти в период Нового времени $5. Современные концепции власти опыт сравнительно-правового анализа)

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

§1. Понятие и критерии легитимности государственной власти на различных этапах политического развития

§2. Рационализм и иррациональность как основания легитимации государственной власти

ГЛАВА III. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ МЕХАНИЗМА ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§1. Понятие, структура и принципы функционирования механизма легитимации государственной власти $ 2. Конституционно-правовые основы легитимности современного Российского государства

ГЛАВА IV. КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ КАК ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ

ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

§]. Аксиологические и гносеологические аспекты современного российского конституционализма

§ 2. Конституционная законность как условие легитимности государственной власти

§3. Преодоление «кризиса легитимности» государственной власти в современной России

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Механизм легитимации государственной власти :Историко-теоретическое исследование"

Актуальность темы исследования в целом определяется потребностью российского общества в преодолении затянувшегося социально-политического и экономического кризиса. В современных условиях становится очевидной необходимость проведения комплексных преобразований, целью которых является «демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства»1.

Вместе с тем в условиях экономической и социальной нестабильности декларируемые ценности либерально-демократического характера, не подкрепленные системой действенных гарантий, утрачивают свою популярность в глазах широких народных масс, что в свою очередь обусловливает усиление нигилистических тенденций, крайней формой проявления которых является отрицание социальной ценности государства в качестве главенствующего элемента политической системы общества.

В этой связи следует отметить, что успех проводимых реформ зависит не только от государственной власти, представители которой определяют основные направления реформационных процессов, но и от того, насколько этой власти, а следовательно, и осуществляемой ею политике доверяет население. Исторический опыт показывает, что государственная власть решает стоящие перед ней задачи лучше всего там, где ее начинания встречают понимание граждан, поддерживаются ими. В данном случае происходит своего рода интеграция индивидуальных и корпоративных интересов членов сообщества с публичными интересами государства, рассматриваемого в качестве наиболее эффективного средства удовлетворения социальных потребностей. Государственная власть, пользующаяся авторитетом и социальной поддержкой болыиин

1 Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля. ства граждан, обладает в силу этого своеобразным «кредитом доверия». Это доверие является гарантией стабильности власти и рассматривается в качестве необходимого условия успешной реализации функций государства.

Определение многонационального народа России в качестве единственного источника государственной власти придает двухсторонней связи «население - власть» особую значимость. В правовой сфере данное обстоятельство актуализирует проблему легитимации государственной власти. При этом легитимность следует рассматривать как комплексную нравственно-правовую характеристику публичной политической власти, в которой сочетаются моральные основания (оценка власти в соответствии с ценностными установками этического характера: хорошая - плохая; справедливая — несправедливая и т.п.), с собственно юридическими аспектами (легальность власти, правовой характер властных предписаний, а также средств и методов их реализации и т.д.).

Как сложный социально-правовой феномен легитимность подразумевает: во-первых, «осознание» властвующим субъектом (аппаратом государственной власти) своего права на власть, наличие реальной возможности и способности осуществлять эту власть; во-вторых, восприятие этой власти, отношение к ней со стороны подвластного субъекта (населения государства).

Представляется, что в современном обществе осуществление глобальных преобразований, проведение сколько-нибудь эффективного реформирования невозможно без понимания специфики функционирования механизма легитимации государственной власти. Причем механизм легитимации в условиях формирования правового государства, безусловно, должен исследоваться именно в контексте его соответствия основополагающим началам правовой государственности, принципам конституционализма и требованиям конституционной законности. Это обуславливает необходимость проведения комплексных многоаспектных изысканий, посвященных изучению сущности и содержания механизма легитимации применительно к государственной власти современной России. Вышеназванные обстоятельства предопределили выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Без преувеличения можно констатировать, что проблема власти в обществе является одной из центральных проблем большинства социальных наук. Так или иначе, ее затрагивают философия, социология, психология, история и т.д. Пристальное внимание вопросам, связанным с анализом государственной власти, уделяли представители политико-правовой мысли, начиная с самых ранних периодов ее становления и развития.

Уже в ранней Античности вопросы устройства власти, ее формирования и функционирования рассматривали в своих учениях Пифагор, Гераклит, Демокрит. Одно из центральных мест проблема формирования и обоснования полисной власти занимала в учениях софистов: Протагора, Горгия, Гиппия, Антифонта, Калликла и др.

Наиболее отчетливо мысли о легитимной власти (в том числе в понимании близком к современному) высказывались Сократом, Платоном, Аристотелем, Эпикуром, Полибием, Цицероном. В политико-правовых учениях этих мыслителей власть обосновывалась волей богов и традицией. При этом следует отметить так же явные рационалистические мотивы при исследовании проблемы эффективности власти.

Существенный вклад в теорию легитимности был внесен римскими юристами. В их трудах с достаточной степенью отчетливости проводится разграничение легальной и фактической власти, что в дальнейшем легло в основу выделения легальности в качестве одного из принципов легитимации государственной власти.

В политико-правовой мысли Средневековья проблема легитимности рассматривалась преимущественно в контексте противопоставления духовной (церковной) и светской (государственной) власти. В учениях средневековых теологов: А.Августина, Ф.Аквинского и др. идея легитимности государственной власти тесно связывалась с ее божественным установлением и освящением власти государя.

Принципиально новое восприятие проблемы легитимности государственной власти связывается с эпохой позднего Средневековья и Возрождения. Политико-правовая мысль на этом историческом этапе обращается к идеям рационализма. В этот период легитимность монархической власти обосновывается не только (и не столько) ее божественным происхождением, сколько реальной возможностью и способностью проводить конкретные социальные интересы в политике. Такой подход усматривается в абсолютистских учениях Н.Макиавелли и Ж.Бодена.

Свое дальнейшее развитие рационалистическое направление получает в эпоху Нового времени. Проблема легитимности государственной власти в этот период рассматривается в контексте противостояния абсолютистских воззрений (К.Салмазий, Р.Фильмер, Т.Гоббс и др.) и идеологии зарождающейся буржуазии, основополагающие идеи которой развивались и обосновывались такими мыслителями как, Дж.Локк, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Б.Констан, А.Сидней, Г.Блэкстон, Д.Юм и др.

Немаловажное значение проблеме легитимности государственной власти уделялось в работах К.Маркса и Ф.Энгельса, которые рассматривали феномен государственной власти с классовых позиций, а в качестве основного критерия легитимности выделяли реальное экономическое господство государства над обществом, политический контроль экономически господствующего класса (выразителем интересов которого и является государство) над средствами производства.

Следует отметить, что до начала XX в. исследования легитимности государственной власти не выделялись в некое самостоятельное направление. Такое обособление, позволяющее говорить о возникновении теории легитимности в политико-правовой мысли, связывается с именем немецкого мыслителя М.Вебера. В своей концепции легитимного господства мыслитель впервые выделил три основания легитимной власти: традиционализм, харизму и рационально-правовую основу1. Веберовская теория, так или иначе, оказала влияние на политико-правовые концепции легитимности наиболее авторитетных западных ученых XX столетия. К их числу, прежде всего, следует отнести Р.Арона, П.Бурдье, М.Дюверже, Д.Истона, Г.Кельзена, С.Липсета, Н.Лумана, Г.Майера, Ч.Миллса, Т.Парсонса, К.Поппера, С.Хантингтона, С.Холмса, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, К.Ясперса и др.

Немаловажное значение проблеме легитимности государственной власти придавалось и в отечественной политико-правовой мысли. Наиболее отчетливо эта проблематика отслеживается в работах: К.Аксакова, Н.Н.Алексеева, П.Е.Астафьева, А.И.Герцена, В.М.Гессена, А.Д.Градовского, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, С.А.Котляревского, А.Н.Медушевского, П.И.Новгород-цева, Л.И.Петражицкого, А.Н.Радищева, Ф.В.Тарановского, М.Н.Каткова, А.О.Ященко и др.

Таким образом, исследование проблемы легитимации государственной власти имеет давнюю традицию как в зарубежной, так и в отечественной науке. Эта традиция в целом достаточно успешно продолжается и сегодня. За последние десятилетия было опубликовано множество работ, посвященных проблемам легитимации власти. Из современных отечественных исследователей хотелось бы отметить работы таких авторов, как: В.Ачкасов, В.Бачинин, Г.Белов, Г.Гаджиев, В.Гутуров, А.Демидов, Б.Докторов, Г.Дилигенский, С.Елисеев, К.Завершинский, А.Зубов, В.Ильин, И.Ильинский, Б.Капустин, Ю.Качанов, И.Клямкин, В.Коваленко, В.Колосов, А.Корбшкин, В.Краминик, Ю.Краснов, Н.Кудряшов, С.Ланцов, Н.Лапин, В.Макаренко, А.Мигранян, Е.Мощелков, Г.Осипов, А.Панарин, В.Пастухов, А.Рябов, Н.Сахаров, Л.Смор-гунов, Р.Туровский, А.Цыганков, О.Широков, Р.Шпакова, А.Шутов.

В работах перечисленных авторов весьма подробно исследуются политологические, социологические, исторические, психологические аспекты. Вместе

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 299. с тем собственно юридическому и, прежде всего, теоретико-правому аспекту проблемы легитимности государственной власти в современной науке уделяется явно недостаточное внимание. Среди теоретиков права, посвятивших свои исследования отдельным вопросам легитимности государственной власти, можно особо выделить: С.Бабурина, А.Величко, И.Исаева, С.Кожевникова, И.Козлихина, Л.Мамута, Р.Ромашова, В.Сапуна, В.Четвернина, В.Чиркина и некоторых других авторов. При этом на настоящий момент отсутствует концептуально целостное теоретико-правовое исследование, специально посвященное механизму легитимации государственной власти. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертагрюнного исследования выступают правовые отношения и политико-правовые связи, складывающиеся в процессе формирования и функционирования механизма легитимации государственной власти с акцентированием внимания на сущности и содержании этого механизма применительно к современной России.

Предмет исследования включает элементы юридической догматики и принципы юридической техники, положенные в основу структурирования и функционирования механизма легитимации государственной власти; этапы генезиса и эволюционного развития основных концептуальных подходов к пониманию феномена легитимности; основания и принципы легитимации государственной власти на различных этапах исторического развития общества; организационно-правовые основы обеспечения легитимности государственной власти в условиях современной России; перспективы оптимизации данной сферы социально-политических отношений.

Целью диссертационного исследования является построение комплексной теоретико-правовой модели механизма легитимации государственной власти, адаптированной к реалиям современного Российского государства.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать государственную власть в качестве специфического социально-правового феномена.

2. Выделить социально-правовые основания государственной власти на различных этапах развития политической организации общества.

3. Обосновать выделение рационального и иррационального начал в качестве первичных критериев легитимности государственной власти.

4. Дать понятие, раскрыть структуру и охарактеризовать основные элементы механизма легитимации государственной власти.

5. Проанализировать конституционно-правовые основы легитимности современного Российского государства.

6. Рассмотреть конституционализм как формально-юридическое основание легитимации государственной власти.

7. Выявить обстоятельства, обусловливающие делигитимацию государственной власти в условиях современной России, наметить основные пути преодоления «кризиса легитимности».

Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.

В качестве основных методов анализа использованы как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование теоретической модели, отнесение к ценности.

Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания феномена легитимности государственной власти, определения его места и роли в концепции современного конституционализма.

Особое значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа.

Исследование механизма легитимации государственной власти предполагает комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход. Этим была обусловлена необходимость использования в работе системного метода, в рамках которого осуществляется интегрирование теоретических абстракций, положений, закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов из области юридической практики правотворческой и правоприменительной деятельности.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, политологов, социологов, историков.

Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю.Е.Аврутина, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, С.Н.Бабурина, В.В.Бородина, В.М.Баранова, А.М.Васильева, A.M. Величко, И.А.Возгрина, Н.Н.Вопленко, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В.Зиновьева, С.В.Игнатьевой, И.А.Исаева, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, Г.Д.Королева, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихина, В.М.Корельского, В.В.Лазарева, К.Е.Ливанцева, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, А.В.Малько, Л.А.Николаевой, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, В.С.Нерсесянца, А.С.Панарина, А.С.Пи-голкина, И.Ф.Покровского, А.И.Ракитова, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, А.В.Сапуна, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, Н.И.Уткина, А.Г.Хабибуллина, И.Л.Честнова, В.Е.Чир-кина, Л.С.Явича и др.

Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертационного исследования стали нормы международного права, Конституция России, действующие нормативно-правовые акты, выступающие в качестве нормативной основы легитимности государственной власти, законодательство бывшего СССР, зарубежное законодательство, а также исторические факты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что работа представляет собой комплексное исследование историко-теоретического характера, в котором феномен легитимации рассматривается как сложное политико-правовое отношение. Соискатель обосновывает в диссертации новое научное направление - концепцию дуалистического (объект-субъектного) понимания легитимации государственной власти

Научную новизну диссертации также определяют полученные в процессе исследования результаты:

- осуществлено исследование государственной власти в качестве специфического социально-правового феномена;

- выделены социально-правовые основания государственной власти на различных этапах развития политического общества;

-обосновано выделение рационального и иррационального начал в качестве первичных критериев легитимности государственной власти;

- дано понятие, раскрыта структура и охарактеризованы основные элементы механизма легитимации государственной власти;

-проанализированы конституционно-правовые основы легитимности современного Российского государства;

-рассмотрен феномен конституционализма как формально-юридическое основание легитимации государственной власти;

- выявлены политико-правовые предпосылки и особенности кризиса государственной власти в условиях современной России, намечены основные пути его преодоления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Публичная политическая власть как социально-правовая категория представляет собой опирающуюся на авторитет государства силу, обладающую реальной (закрепленной в действующем законодательстве и обеспеченной системой действенных гарантий) возможность управлять действиями индивидуальных и коллективных субъектов права, согласовывая противоречивые интересы личного, корпоративного и общесоциального характера, подчиняя эти интересы единой воле с помощью убеждения или принуждения.

2. Восприятие власти со стороны «подвластных» носит изменчивый характер и зависит от хронологического периода и уровня цивилизационного развития конкретного социума. Ретроспективный анализ дает возможность выделить три основных эволюционных уровня, которые проходят в своем развитии институт социального признания власти:

- протосоциалъный, характеризующийся пограничным, переходным состоянием человека от стадной организации к социальной. Этому историческому этапу (уровню) соответствует инстинктивно-биологическое признание власти;

- социально-архаический уровень характеризуется догосударственными формами организации социума. Здесь признание социальной власти осуществляется на основании традиции, мифов, харизмы и т.д.

-политический уровень, характеризуемый государственной организацией общества. Собственно, только этому уровню свойственен институт легитимации, понимаемый в современном терминологическом значении.

3. Как сложный социально-правовой феномен легитимность подразумевает: во-первых, «осознание» властвующим субъектом (аппаратом государственной власти) своего права на власть, наличие реальной возможности и способности осуществлять эту власть; во-вторых, восприятие этой власти, отношение к ней со стороны подвластного субъекта (населения государства).

4. Концепция легитимации государственной власти предполагает выделение двух оснований - иррациональности и рационализма.

Иррациональность как основание легитимности власти подразумевает признание власти на иррациональных началах, субъект легитимации не руководствуется мотивами разумности, как правило, не осознает вовсе или осознает в минимальной степени смысл необходимости той или иной власти. Но при этом власть признается без глубоких осмысленных обоснований в силу того, что «так было всегда», «так предписано свыше» или же власть принимается вообще на некоем подсознательном уровне (интуитивно, инстинктивно).

Рациональность как основание легитимации политической власти подразумевает ее соответствие неким разумным началам. Это восприятие власти путем ее интерпретации в терминах разума. Гносеологическая определенность рационального существует только как противоположность иррационального, необъяснимого разумно или объяснимого ссылками на обычай, традицию, авторитет.

5. Легитимация власти представляет собой длящийся процесс, в качестве основных стадий которого следует выделить: 1) социально-политическое обоснование государственной власти; 2) формирование аппарата государственной власти; 3) юридическое обоснование (легализация) государственной власти; 4) нейтрализация государственной властью возможного противодействия; 5) информационно-идеологическое воздействие государственной власти на подвластных субъектов; 6) поддержание авторитета государственной власти.

6. Сложная структура легитимации предполагает наличие таких основных элементов, как объект, средства, методы, условия, принципы, процедура легитимности. Эти элементы находятся в постоянной взаимосвязи, они взаимодействуют между собой, каждый выполняет свою функцию, чем способствует функционированию всей системы. В юридической науке системы подобного рода называют механизмами (например, механизм государства, механизм правового регулирования и т.п.). В связи с этим диссертанту представляется вполне обоснованным введение в научный оборот категории «механизм легитимации государственной власти», под которой следует понимать комплексную функциональную систему, включающую субъект, объект, условия, принципы, средства, методы, в своей совокупности позволяющие осуществить процедуру легитимации государственной власти.

7. В механизме легитимации государственной власти можно выделить два уровня политико-правового признания - это уровень непосредственной легитимации и уровень легитимации делегированной.

Непосредственная легитимация подразумевает признание государственной власти непосредственно подвластным субъектом, например, через референдум или выборы, а также при фактическом одобрении власти, выраженном в добровольном осознанном подчинении ее требованиям.

Делегированная легитимация подразумевает передачу подвластным субъектом своего права политического признания иным субъектам политико-правовых отношений. Делегированная легитимация в России осуществляется, например, членами Совета Федерации, которые, являясь представителями государственной власти субъектов федерации, высказывают (от имени представляемого субъекта) доверие федеральной власти.

8. Легитимация государственной власти подразумевает не только признание общезначимости власти государства со стороны подвластных субъектов, но и осознание носителем власти своего права на эту власть. В случае утраты взаимопонимания власти и общества складывается специфическая политико-правовая ситуация, называемая кризисом легитимации государственной власти. В условиях подобного рода кризиса усиливаются тенденции нигилистического характера, оказывающие деструктивное воздействие на стабильность и целостность политико-правовых отношений. Преодоление этих тенденций связывается с повышением уровня правовой культуры как среди населения государства, так и среди должностных лиц - представителей государственной власти.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства как «Происхождение государства», «Понятие сущность и типология государства», «Форма государства», «Механизм государства», «Политическая система общества», «Правовое государство и гражданское общество» и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии и социологии права, политологии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: а) в научной деятельности при исследовании вопросов, связанных с феноменом государственной власти, ее формированием, функционированием и политико-правовым обоснованием; б) в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с формированием и функционированием аппарата государственной власти; в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.; г) при разработке спецкурсов по проблемам обеспечения легитимности публичной политической власти в России и иностранных государствах.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта на: международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, март 1994 г.); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, май 1996 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, апрель 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, май 2000 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, апрель 2000 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международном «круглом столе» «Теоретические и практические аспекты совершенствования правоохранительной деятельности в третьем тысячелетии» (Санкт-Петербург, январь 2002 г.) и других выступлениях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющих двенадцать параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история правовых учений", Авдийский, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наличие социальной власти - неотъемлемое свойство общества. Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, господствующие и подчиненные, властвующие и подвластные, т.е. формируется феномен социальной власти. Социальная власть возникла с появлением первых примитивных форм организации социума и функционировала в соответствии с общими законами власти. Как и любая власть, первобытная власть должна была: во-первых, получить одобрение, или, по крайней мере, признание со стороны подвластных субъектов (т.е. она должна быть определенным образом обоснованной и социально признанной). Во-вторых, власть должна получить соответствующую социальную регламентацию, которая осуществляется, прежде всего, в нормативных формах (обычаи, традиции, религиозные нормы, а позднее и нормы права).

Мотивы подчинения власти различны на разных этапах. Ретроспективный анализ дает возможность выделить три основных эволюционных уровня, которые проходит в своем развитии институт социального признания власти:

1) протосоциальный, характеризующийся пограничным, переходным состоянием человека от стадной организации к социальной. Этому историческому этапу (уровню) соответствует инстинктивно-биологическое признание власти;

2) социально-архаический уровень характеризуется догосударственными формами организации социума. Здесь признание социальной власти осуществляется на основании традиции, мифов, харизмы и т.д.;

3) политический уровень, характеризуемый государственной организацией общества. Собственно, только этому уровню свойственен институт легитимации понимаемой в современном терминологическом значении.

На обозначенных уровнях политического (государственного) развития общества процесс легитимации власти осуществляется в соответствии с разными критериями. Но в качестве основного критерия следует выделить соответствие рациональному или иррациональному началу.

Иррациональность, как основание легитимности власти подразумевает несоответствие разуму (ratio), т.е. нечто неподдающееся интерпретации в терминах разума. В том случае, когда признание власти осуществляется на иррациональных началах, субъект легитимации не руководствуется мотивами разумности, как правило, не осознает вовсе или осознает в минимальной степени смысл необходимости той или иной власти. Но при этом власть признается без глубоких осмысленных обоснований в силу того, что «так было всегда», «так предписано свыше» или же власть принимается вообще на некоем подсознательном, биологическом уровне (интуитивно, инстинктивно), что, впрочем, не является ее признанием в собственном, широко сегодня употребляемом значении этого слова. Критерию иррациональности соответствуют такие основания легитимации государственной власти как интуитивизм, традиция, мифология, религия, харизма и т.д.

Иррациональное начало признания власти, свойственно еще протосоци-альному уровню развития общества, когда человеком осуществлялся исторический переход от стадной, естественной организации к социальной. Собственно на этом этапе развития «признание» власти осуществлялось в соответствии с критерием «сильный - слабый». В условиях, когда биологический фактор выживаемости был в качестве основного, выступал и биологический критерий признания сильнейшего. За сильнейшим следовало все первобытное стадо, часто он пользовался особыми «привилегиями», его «мнение» было наиболее авторитетным» при принятии решений. Немаловажное место в данном случае играет страх перед силой.

К иррациональной легитимации относится так называемая харизматическая легитимация (по М.Веберу). Легитимированная на основании харизмы власть, основывается на вере в руководителя, вождя, которому приписываются великие, иногда сверхвыдающиеся личные качества: в ряде случаев возможен элемент обожествления (например, когда речь идёт о религиозном пророке), часто такая вера возникает в результате проявления исключительных талантов потенциального носителя легитимной власти. Харизматический тип легитимной власти строится на исключительном доверии вождю, слепом подчинении, как правило, основанном на страхе и инстинкте самосохранения1.

Рациональность как основание политической власти, подразумевает соответствие неким разумным началам. Это легитимация, поддающаяся интерпретации в терминах разума. Гносеологическая определенность рационального существует только как противоположность иррационального, необъяснимого разумно или объяснимого ссылками на обычай, традицию, авторитет. Критерию рациональности соответствуют такие основания как этическая оценка (соответствие государственной власти критериям добра и зла), способность привести к «общему благу», степень выражения общих интересов и т.д.

К рациональному типу легитимации относятся, идеологическая, политическая, экономическая аргументации власти: доводы о безопасности, оптимальности, безальтернативности, эффективности функционирования и т.д. особое место в системе рациональной легитимации занимает критерий научности. Органы власти, опирающиеся в процессе реализации своих властных полномочий на научные знания, располагает к доверию. Основанное на принципе научности государственное управление придает самой власти существенный авторитет в глазах населения.

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.299.

К рациональной легитимации следует отнести юридическую аргументацию, но при этом следует особо отметить, что апелляция к закону, т.е. легальности власти, ее законности, указание на то, что власть образована согласно конституции, и пр. юридические аргументы не всегда придают власти легитимный характер в глазах общества или его политически активной части. Как и в других типах легитимации, в правовой легитимации, несмотря на формальную рациональность, также существует заметный иррациональный момент. Закон может легализовать власть лица, которое общество не принимает, но вынуждено повиноваться; правительственный акт может узаконить политические санкции, правовые или экономические меры, которые страна не одобряет, но вынуждена терпеть.

Легитимация государственной власти сложный социальный процесс результатом, которого является признание власти легитимной. Сложная структура легитимации предполагает наличие таких основных элементов как объект, средства, методы, условия, принципы, процедура легитимности. Эти элементы находятся в постоянной взаимосвязи, они взаимодействуют между собой, каждый выполняет свою функцию, чем способствует функционированию всей системы. В юридической науке системы подобного рода называют механизмами (например, механизм государства, механизм правового регулирования и т.п.). В связи с этим представляется вполне обоснованным введение в научный оборот категории «механизм легитимации государственной власти», по которой следует понимать комплексную функциональную систему, включающую субъект, объект, условия, принципы, средства, методы, которые в совей совокупности позволяют осуществить процедуру легитимации государственной власти .

Таким образом, механизм государственной власти включает следующие элементы:

Субъект легитимации. Исходя из того, что легитимация это специфическое социальное отношение, следует констатировать, что она как любое отношение, подразумевает связь как минимум между двумя субъектами. Этими субъектами выступают: а) носитель власти; б) подвластный субъект. Но в данном случае, речь фактически идет о субъектах властеотношений. Для того же, чтобы указанные субъекты выступали не просто субъектами властных отношений, а являлись именно субъектами легитимации, они должны выступать в особом качестве и обладать соответствующими способностями.

Так, например, подвластный субъект должен обладать реальной способностью и возможностью соответствующего восприятия власти. Он должен воспринимать власть как свою, а реализацию властных полномочий соответствующими органами как выражение своих интересов. Если речь идет о легитимации государственной власти, то таким субъектом выступает народ, население государства, господствующий класс, элита. В государстве, претендующем на социальный статус демократического, государственная власть должна быть прежде всего, признана народом, - единственным источником этой власти. Властвующий субъект, которого можно условно обозначить, как носитель потенциально легитимной власти должен реально осознавать свое право на власть, причем не только в юридическом, но и в традиционном, морально-этическом смыслах этого термина. Кроме осознания права на власть, данный субъект должен обладать реальной способностью осуществления этой власти и удержания ее. То есть, если речь идет о легитимности государственной власти, то он должен обладать реальной возможностью применения всего потенциала государственного аппарата для реализации своих властных устремлений.

Объект легитимации — это то на что направлен процесс легитимации, то по поводу чего складываются соответствующие политико-правовые отношения. В рассматриваемом нами случае в качестве объекта выступает государственная власть, понимаемая в атрибутивно-субстанциональном значении этого термина, т.е. как атрибут, субстанциональное свойство субъекта.

Методы легитимации. Процесс легитимации может осуществляться при помощи определенных методов. Методы легитимации в данном случае - это приемы и способы, посредством которых: а) потенциальный носитель государственной власти обосновывает ее (власти) легитимность; б) подвластный субъект осуществляет признание государственной власти.

Соискатель указывает на то, что методы легитимации, как и любые технологии, обусловлены закономерностями предмета легитимации, т.е. собственно самой государственной власти и главным образом, теми потребностями и интересами субъекта, на реализацию которых нацелены усилия потенциального носителя государственной власти. а) Методы легитимации, используемые потенциально властвующим субъектом весьма разнообразны, но к основным приемам и способам, посредством которых легитимируется власть, по мнению диссертанта, прежде всего, следует отнести: 1) императивный и 2) диспозитивный методы.

1) Императивный метод, т.е. метод властных предписаний, безусловно, характерен для носителя власти, который, используя властные полномочия, стремится определенным образом повлиять на восприятие подвластным субъектом государственной власти. Этот метод подразумевает прямое (непосредственное) воздействие, основанное на авторитете потенциального носителя государственной власти;

2) Диспозитивный метод, определяется более «мягким» воздействием на подвластного субъекта. Это, например: 1.2) легитимация через мотивы и потребности - стимулирование желаемого поведения и деятельности субъекта легитимации; 2.2). легитимация через систему ценностей - информацию, воспитание, обучение. Здесь немаловажное место занимает обращение к традиции, нравственным устоям общества и т.д. б) Методы легитимации, используемые подвластным субъектом. Эти методы представляют собой совокупность приемов и способов при помощи которых осуществляется признание государственной власти «снизу». Данные методы условно можно разграничить на две группы: 1) методы одобрения и 2) методы недоверия.

1) Методы одобрения подразумевают, позитивное отношение к функционирующей власти которое может проявляться в виде соответствующего голосования на выборах и референдуме. Проведение массовых мероприятий (демонстраций, митингов, шествий) в поддержку действующей власти и т.д.

2) Методы недоверия подразумевают негативное отношение к определенным властям, что в ряде случаев может рассматриваться как признание иной, альтернативной власти в качестве легитимной (метод «от противного»). Это так же может быть абсентеизм, голосование определенным образом, проведение массовых акций протеста, в том числе бойкотов, забастовок и как крайней формы свержения не признаваемой власти.

Процедура легитимации. Процедура легитимации это процесс признания государственной власти обществом, и обоснования своих властных полномочий носителем потенциально легитимной власти, выраженный в специфической форме. Как специфическая форма процесса легитимации данная процедура подразумевает прохождение пяти основных процедурных этапов:

1. Социально-политическое обоснование государственной власти. На этом этапе осуществляется обоснование потенциальным носителем государственной власти некомпетентности и недееспособности существующей власти и необходимости формирования качественно новой властной структуры в соответствии с определенными основаниями.

2. Формирование государственной власти. На данном этапе собственно осуществляется наделение субъекта потенциально легитимной власти государственно-властными полномочиями. Формирование органов государственной власти может осуществляться а) революционным и б) эволюционным путем.

Революционный путь формирования государственной власти подразумевает приход к власти иных политических сил при помощи разрушения старого аппарата власти.

Эволюционный путь, формирования государственной власти, подразумевает переход власти законным путем, в соответствии с принципом легальности, на основании действующего в государстве законодательства регламентирующего переход государственной власти. Способ эволюционной передачи государственной власти напрямую обусловлен формой правления. Так в монархии власть передается путем унаследования в соответствии с законом о престолонаследии или обычаем. В республике власть формируется в соответствии с принципом выборности, что предполагает процедурное закрепление легитимации в форме избирательного процесса.

3. Юридическое обоснование, легализация государственной власти. После того, как осуществлено формирование государственной власти (путем выборов или наследования), должна быть осуществлена процедура юридического закрепления этой власти, что является определенной юридической гарантией его полномочий. Юридическое закрепление может осуществляться по-разному. Это может быть соответствующая декларация, декрет, закон и т.д. где юридически обосновывается и закрепляется легитимность новой власти.

4. Нейтрализация государственной властью возможного противодействия. После того, как осуществлено юридическое закрепление носитель власти, должен обеспечить ее (власти) удержание. Для этого властвующий субъект, должен обладать реальной возможностью применения всего потенциала государственного аппарата в целях противодействия радикальным реакционным выступлениям.

5. Информационно-идеологическое воздействие государственной власти на подвластных субъектов. Этот этап тесно связан с предшествующим и, по сути, прямо вытекает из него. Для того, что бы удержать государственную власть нужна единая государственная идеология, позволяющая подвластному субъекту воспринимать себя как неотделимой составляющей государства, а государственную власть считать своей, выражающей не чьи-то, а именно его интересы. В свою очередь эта идеология может стать общегосударственной, если она будет «привнесена в народные массы» и здесь необходимо осуществление постоянного информационно-идеологического воздействия на подвластных субъектов, что призвано в конечном счете, обеспечить восприятие последними, функционирующей государственной власти как, единственно законной, компетентной, эффективной и выражающей их (подвластных субъектов) интересы в политике.

6. Поддержание авторитета государственной власти. Рассмотренное выше информационно-идеологическое воздействие не может быть в достаточной степени эффективным (или будет таковым весьма недлительное время), если оно не будет иметь под собой фактическую основу. Авторитет власти, будет неумолимо падать, если подвластный субъект не будет реально видеть позитивный результат ее деятельности. На этом этапе процедура легитимации определенным образом замыкается. Власть будет признана легитимной, если станет очевидным, что ее обоснование осуществляемое на первой стадии, оказалось действительно оправданным (традиция, харизма, этический критерий и т.д.).

Принципы легитимности государственной власти. Само понятие «принцип» с гносеологической точки зрения тесно связано с понятиями «закономерность» и «сущность», что в свою очередь позволяет при характеристике того или иного социально-правового явления использовать объективные и субъективные закономерности возникновения и развития этого феномена, его глубинную сущность. Таким образом, под принципами легитимности диссертант понимает такие начала политико-правовой деятельности общества и государства, которые выражают идею, суть легитимации, обладают универсальностью, императивностью и общезначимостью, направляют и синхронизируют деятельность субъектов политической системы, отражают ее объективную необходимость.

Принципы легитимности государственной власти могут быть выведены на эмпирическом уровне из практического опыта, но они могут оказаться и результатом научного познания. Будучи закрепленными в юридических нормах, они приобретают характер юридических принципов что их тесно связывает с понятием легальности. Можно говорить и о существовании особых принципов легитимации, обусловленных уровнем исторического развития, традициями и национальными культурами разных стран. Вместе с тем комплексный истори-ко-теоретический и структурно-логический анализ феномена «легитимность» основывается на ее наиболее общих и абстрактных принципах.

В качестве принципов первого порядка, из которых вытекает большинство остальных принципов легитимности, диссертант считает целесообразным выделить такие как: а) принцип фактического признания государственной власти; б) принцип юридического признания государственной власти, или принцип легальности. а) Принцип фактического признания государственной власти. Суть этого принципа заключается в том, что государственная власть может быть признана не только de juro но и de facto. Она должна быть основана на согласии свободного гражданского общества. История знает множество примеров, когда пришедшая вполне законным путем власть вызывала отторжение у большей части населения. Такой пример известен и Российской истории, когда вполне законная, юридически признанная монархическая власть была свергнута революционным путем, так как большая часть народа (или, по крайней мере, большая часть политически активного населения) не желала ее более признавать. И наоборот, фактически была признана и поддержана населением революционная власть: сначала Временное правительство, а позднее и правительство большевиков. б) Принцип легальности государственной власти. Его суть состоит в том, что государственная власть должна формироваться и осуществляться в соответствии с действующим законодательством и, прежде всего, конституцией. Легальной может быть признана только та власть, которая сформирована в порядке установленном основным законом государства, в соответствии с процедурой установленной избирательным законодательством государства. Легальная власть, это та власть, которая в достаточной степени убедительно (с точки зрения подвластного субъекта) провела свое юридическое обоснование (2-й этап процедуры легитимации).

Наряду с вышеобозначенными исходными принципами, существует и ряд принципов производного характера. К их числу, прежде всего, следует законодательное закрепление и гарантированность на практике: 1) народного суверенитета; участия граждан в осуществлении государственной власти; 2) избирательных прав граждан; 3) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; 4) отчетность органов государственной власти перед населением.

Закрепленные в основном законе государства перечисленные принципы составляют конституционно-правовые основы легитимности государственной власти. Квинтэссенцией конституционных принципов легитимности современного российского государства является ст. 3. Конституции России, где закрепляется, что: 1) носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; 2) народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; 4) никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону1. Эти

1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С.4. конституционно-правовые основы легитимности государственной власти более подробно раскрываются в соответствующих статьях Конституции.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Авдийский, Владимир Иванович, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Международный паю1 о гражданских и политических правах // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

4. Декларация прав и свобод человека (принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г.) // Государство и право. 1991. №10.

5. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.

6. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 25 сентября. 1997.

7. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. Ст. 2398.

8. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1924. *

9. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 19 апреля. 2002.

10. Закон РСФСР «О порядке отзыва депутата Верховного Совета РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1979. №32.

11. Декрет Второго всероссийского съезда Советов об образовании рабочего и крестьянского правительства от 27 октября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. №1. Ст. 1.

12. Декларация Временного правительства о его составе и задачах от 3 марта 1917 г. // Российское законодательство X XX веков. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994.

13. Сборник законодательства по конституционному (государственному праву Российской Федерации). М., 1997.

14. Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. М., 1990.

15. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.1. Книги

16. Аврелий Августин. Творений блаженного Августина, Епископа Иппоний-ского. Часть 6. Издание второе. (О граде Божьем. Кйн. 18-22). Киев,1910.

17. Акопов J1.B. Государство подконтрольное народу. Ростов н/Д, 1994.

18. Алексеев H.H. Идея государства СПб., 2001.

19. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

20. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (Гомеровский период). Л., 1976.

21. Аристотель. Политика. М., 1997.

22. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т 4. М., 1984.

23. Архипов Д.Б. Краткая всемирная история. Наукометрический анализ. СПб., 1999.

24. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

25. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.

26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

27. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб., 1993.

28. Байтин. М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

29. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.

30. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975.

31. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

32. Бородай Ю.М. Эротика смерть — табу: трагедия человеческого сознания. М., 1996.

33. Бузескул В.П. Современная Германия и немецкая историческая наука XIX столетия. К происхождению современной германской идеологии. Пг., 1915.

34. Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1890.

35. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

36. Васильев JI.C. История Востока: В 2-х томах. Т.1. М., 1995.

37. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

38. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы / Под общ. ред. В.П.Волгина. М., 1963.

39. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. Вольтман JI. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. М., 2000.

40. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в. М., 1940.

41. Herbert S. Либерализм. Опыт изложения принципов и программы современного либерализма в Англии. М., 1905.

42. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.7. М.- Л., 1935. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

43. Герцензон A.A. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962.

44. Герье В.И. Идея народовластия и Французская революция 1789 г, М., 1904,

45. Гессен. Теория конституционного государства. СПб., 1914.

46. Гиляров А.Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. М., 1891.

47. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991.

48. Гомперц Т. Жизнеописание греческих философов и идеал внутренней свободы. СПб., 1912.

49. Государственное право Германии. Т.2. М., 1994.

50. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России. М., 1997.

51. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

52. Гуревич А .Я, Категории средневековой культуры. М.,1984.

53. Гуцериев Х.С. Политико-правовая теория: становление и функционирование. СПб., 1996.

54. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996.

55. Даль В. Толковый словарь. Т.2. М., 1955.

56. Древнеримские мыслители. Свидетельства. Тексты. Фрагменты. Киев, 1958.

57. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1995.

58. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993.

59. Елисеев С.М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб., 1996.

60. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

61. Идейное наследие А.Токвиля и современная политическая традиция Запада: Научно-аналитический обзор. М., 1983.

62. Ильин И.А. О сущности правосознания. Т.1 .Москва-Мюнхен, 1993.

63. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

64. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

65. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.,1995.

66. Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени: (О трактате «О демократии в Америке»). СПб., 1993.

67. Истолкование Английских законов Г. Блакстона, переведенное по высочайшему повелению великой законодательницы всероссийской с подлинника английского. Т. 1. Книга 1-3. М., 1780-1782 .

68. История социально-политической мысли. 4.1. СПб., 1993.

69. История теоретической социологии. Т.1. М., 1995.

70. Кант И. Сочинения. Т.4. 4.2. М., 1968.

71. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

72. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

73. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994.

74. Колдаев В.М. Власть. М., 1995.

75. Компанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1934.

76. Конституции и законодательные акты буржуазных государств ХУИ-Х1Х вв. М., 1957.

77. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

79. Косвен М.О. Матриархат. М.: Издательство Академии наук СССР, 1948.

80. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.

81. Краткий словарь по социологии. / Под ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. М., 1989.

82. Кривушин Л.Т. Проблема государства и общества в домарксисткой мысли. Л., 1978.

83. Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского просвещения (1689-1714 гг.). М., 1994.

84. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

85. Леви-Стросс К. Печальные тропики. Львов, 1999.

86. Либерализм в России. М., 1996.

87. Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960.

88. Локк Д. Сочинения: В 3 т. Т.З. М., 1988.

89. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970.

90. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985.

91. Лукреций. О природе вещей. М., 1958.

92. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. М., 1991.

93. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество как феномен цивилизации М., 1993.

94. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. М., 1993.

95. Маковельский А.О. Досократики. Казань, 1914.

96. Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946.

97. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и миры образов. М., 1996.

98. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

99. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959.

100. Международное право. М.: «Международные отношения», Дипломатическая академия МИД РФ, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ, 1988.

101. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

102. Михайлов Б.В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983.

103. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий в Франции со времен революции. СПб., 1903.

104. Монтескье Ш. Избранные произведения. М, 1955.1. Мор Т. Утопия. М., 1978.

105. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. M.-JL, 1956.

106. Мшвениерадзе В.В. и др. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

107. Мюллерсон P.A. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. М„ 1991.

108. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса): Курс лекций. Изд.2. М., 1996.

109. Народовластие в России очерк истории и современного состояния. М., 1997.

110. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). М., 1980.

111. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

112. Нерсесянц B.C. Сократ. М,, 1996.

113. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

114. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. М., 1908.

115. Новгородцев П.И. Политические идеалы Древнего и Нового мира. М., 1919.

116. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1952.

117. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

118. Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994.

119. Подорога В.А, Власть и Познание. Власть. Очерки Современной Философии Запада. М,: Наука, 1989.

120. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1976.

121. Политология / Под ред. Г.В.Полуниной. М., 1996.

122. Политология: Энцикл. слов. М., 1993.

123. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.l. М, 1992.

124. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М., 1992.

125. Пределы власти / Век XX и мир (квартальное приложение к журналу). М., 1994.

126. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

127. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

128. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

129. Равдоникас В.И. История первобытного общества. Ч. 1,2. Л., 1939, 1947.

130. Радугин. А. А. Политология. М., 1996.

131. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. СПб., 1994.

132. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1: Идея гражданского общества в социальной мысли. М., 1993.

133. Рейснер М.А. Государство. М., 1911.

134. Рогачевский А.Л. Меч Роланда. Правовые взгляды немецких горожан XIII-XVII вв. СПб, 1996.

135. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. А.Н.Соколова. Калининград, 2001.

136. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.,1994.

137. Руссо Ж.Ж. Педагогические сочинения. Т.2. М, 1981.

138. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

139. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

140. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII века М., 1975.

141. Семёнов Ю.И. Как возникло человечество, М,, 1966.

142. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.

143. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 2000.

144. Словарь иностранных слов. М., 1980.

145. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

146. Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм Запада XVII-XX века. М., 1995.

147. Согрин В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII в. М., 1980.

148. Соловьёв. B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990.

149. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

150. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001.

151. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.

152. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М,, 1995.

153. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М., 1991.

154. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

155. Толковый словарь русского языка конца XX: языковые изменения. СПб., 1998.

156. Томас Джефферсон о демократии. СПб., 1992.

157. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

158. Утченко C.JI. Политические учения Древнего Рима III-I вв. до н.э. М., 1977.

159. Фабер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1967.

160. Федорова М.М. Классическая политическая философия. М., 2001.

161. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

162. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М., 1991.

163. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

164. Фортунатов С.Ф. История политических учений в Соединенных штатах. 4.1. М., 1879.

165. Франк C.J1. Духовные основы общества. М., 1992.

166. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж, Якобсон Т. В преддверии философии. М., 1984.

167. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

168. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Кн.1, Тбилиси, 1991.

169. Фрейд 3. Тотем и табу. М.-Пг.,1923.

170. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Д., 1981.

171. Фрэзер Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989.

172. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

173. Хайек Ф.А. Общество свободных. London, 1990.

174. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Будапешт, 1998.

175. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильнюс, 1914.

176. Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

177. Цицерон. О Государстве. Диалоги М., 1994.

178. Чалоян В.К. Восток-Запад. Преемственность в философии античного и средневекового общества. М., 1979.

179. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

180. Чичерин Б. История политических учений. 4.1. М., 1869. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999.

181. Шаран. П. Сравнительная политология. 4.1. М.,1992. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

182. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. М., 1993.

183. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.

184. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

185. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

186. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

187. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

188. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

189. Научные статьи, публикации Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры средних веков и возрождения. М., 1976.

190. Аквинский Ф. Сумма теологии // Антология мировой философии. Т. 1 (2). М., 1969.

191. Актон Дж. История свободы в античности // Полис. 1993. №3. Алексеев С.С. Право: время новых подходов //Государство и право. 1991.2.

192. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. №2.

193. Баткин JI.M. Итальянский гуманистический диалог XV века. Выражение стиля мышления в структуре жанра // Из истории культуры Средних Веков и Возрождения. М., 1976.

194. Бахрушин C.B., Косминский Е.А. Дипломатия периода феодальной раздробленности. История дипломатии / Под ред. В.П.Потемкина. T.l. М., 1941.

195. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Каким видят россияне президента // Полис, №5. 2000.

196. Белов Г.А. Институциональная система политической власти // Кентавр. 1995. №4.

197. Берлин И. Реальность иллюзий // Литературная газета. 1990. №9. Варывдин В.А. Гражданское общество //Социально-политический журнал.1992. №8.

198. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции)// Философия и общество. 1997.№1.

199. Византийские очерки // Труды советских ученых к XIV конгрессу византинистов. М., 1971.

200. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии // Свободная мысль1993. №8.

201. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990.

202. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №9.

203. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения. 1991. №9.

204. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. №2. Гойман В.И. Правовая активность как сущностное проявление права // Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. 4.1. Нижний Новгород, 1993.

205. Грачев B.C. Правовая культура в обществе и государстве (некоторые аспекты) // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып.1 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб., 1993.

206. Гребенников В., Дмитриев Ю. Гражданское общество как конституционно-правовая категория //Право и жизнь. Вып.9. М., 1996.

207. Гребенников В.В., Дмитриев Ю.А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория //Право и жизнь. 1996. №9.

208. Григорий Нисский. О молитве //Творения Св. Григория Нисского. 4.1. М., 1861.

209. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения.// Полис. 1996. № 3.

210. Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

211. Елисеев С.М. Теоретико-методологические проблемы легитимности власти. // Вестник СПбГУ. СПб., 1992.

212. Елисеев С.М. Демократия как тип легальной легитимности политической власти // Вестник СПбГУ. СПб., 1997.

213. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. №2. 2001.

214. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. №3.

215. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность. М., 1979.

216. Кемкин В.И. Категория «состояние» в философском познании // Методологическая функция категории «состояние» в анализе социальных явлений. Горький, 1976.

217. Кистяковский Б.А. Общество и индивид (методологическое исследование) //Социс.1996. №2.

218. Клочков B.B. О конституционной законности // Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. научн. трудов. М., 1994.

219. Ковалевский М.М. Происхождение всеобщей подачи голосов // Вестник знания. 1903. №5.

220. Козаченко И.Л., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства//Государство и право. 1993. №2,

221. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993.

222. Колотова Н.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

223. Констан Б. Принципы политики //Французский классический либерализм. М., 2000.

224. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н.Топор-нина и др. М., 1994.

225. Косминский Е.А. Дипломатия периода укрепления феодальной монархии. // История дипломатии / Под ред. В.П.Потемкина. Т.1. М., 1941.

226. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1991. №5.

227. Крадин H.H. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

228. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политический журнал. 1991. №11.

229. Лихачев Д.С. Литературный этикет русского средневековья // Poetics, Poetika, Поэтика. Warszawa, Panstwovve Wydawnictwo Naukove, 1961.

230. Луковская Д.И. Политическое учение Гераклита //Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982.

231. Луковская Д.И. Философия и политика: взаимосвязь теории и практики (Древняя Греция) // Из истории развития политико-правовых идей. М., 1994.

232. Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства) // Политико-правовое устройство реформируемой России: Планы и реальность. Вып.З. СПб., 1995.

233. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Государство и право. 1991. №11.

234. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода //Теория права: новые идеи. Вып.4. М., 1995.

235. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. №3.

236. Мальцев Г.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства //Правоведение. 1993. №5.

237. Мамут Л.С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

238. Мамут Л.С. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период ранних буржуазных революций // История политических и правовых учений / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1983.

239. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

240. Морозова Л.А. Функции государства. Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М., 1999.

241. Морфология культуры. Структура и динамика / Г.А.Аванесова, В.Г.Бабаков, Э.В.Быкова и др. М., 1994.

242. Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.

243. Нерсесянц B.C. Декларация прав и свобод человека и гражданина в истории идей о правах человека. //Социологические исследования. 1990. №1.

244. Неусыхин А,И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего Средневековья) //Вопросы истории. 1967. №1.

245. Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социс. 1998.3.

246. Осипов. Г.В. и др. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя // Социально-политический журнал. 1996. №1.

247. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

248. Пашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

249. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1.

250. Покровский И.Ф. О правовой активности личности и формировании ее правосознания // Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. №17. 1971.

251. Правовое государство Украины: проблемы, перспективы развития // Государство и право.1996. №10.

252. Пунар П. Роль христианства в культурной идентичности европейских народов //Полис.1996. №2.

253. Разумовский О.С., Симанов А.Л. Категории «состояние» и «связь состояний» с точки зрения понятий элемент и система //Системный метод и современная наука. Вып.2. Новосибирск, 1972.

254. Ромашов P.A. Гражданское общество и правовое государство: проблемы взаимоотношения // Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып.З / Под ред. В.П.Сальникова. СПб., 1994.

255. Румянцев О.Г. «Праздничный пирог» ко Дню Конституции // Правда. 9 октября. 1995.

256. Сальников В.П. Гражданская активность личности и правовая культура У/ Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. Часть первая. Нижний Новгород, 1993.

257. Сальников В.П., Гуцериев Х.С. Общество как структурная система правовой культурологии // Правовое государство и органы внутренних дел: Сб. на-учн. тр. Вып.2 / Под ред. С.Ф.Зыбина. СПб., 1995.

258. Сапов В.В. Элементы социологического знания в античной и средневековой социальной философии // История теоретической социологии. М., 1995.

259. Свенцицкий А.Л. Сила власти в зеркале социальной психологии. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю.Большакова. СПб., 2000.

260. Силин. А. Философия и психология власти // Свободная мысль. 1995. №12.

261. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991.

262. Скуратов Ю.И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. №4.

263. Степанов И.М. Грани российского конституционализма (XX век) // Конституционный строй России, М., 1992. Вып.1.

264. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. №8.

265. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. №7.

266. Фарбер И.Е. Народный суверенитет в Советском государстве //50 лет Советского союзного государства. Саратов, 1973.

267. Федорова М.М. Французский либерализм до и после революции. Руссо -Констан // Политические исследования. 1993. №6.

268. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования И Государство и право. 1992. № 6.

269. Честнов Л.И. Возникновение древнейших социальных норм первичней формы права // Проблемы теории права и государства: Курс лекций / Под ред. В.П.Сальникова. СПб., 1999.

270. Четвернин В.А. Политическое учение Блаженного Августина //Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.

271. Шамшурин В.И. Политическая традиция в исторической ретроспективе //Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1997. №1.

272. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов. // Государство и право. 1995.3.

273. Эпикур. Главные мысли. XIV //Лукреций. О природе вещей. Kh.IL М., 1947.

274. Ясперс К. Цель свобода // Новое время. 1990. №5,

275. Диссертации и авторефераты Воликова Е.Ю. Отражение политических взглядов ранней американской буржуазии в Конституционных актах США: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

276. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

277. Елисеев С.М. Легитимность власти: источники, структура и динамика развития в посткоммунистическом обществе: Дис. . докт. полит, наук. СПб., 1997.

278. Кейзеров Н.М. Проблема власти в буржуазной социологии: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Л., 1968.

279. Митрофанова H.H. Политический либерализм во Франции XVII начала XIX.BB. (Теория Бенжамена Констана): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

280. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1990.

281. Шаблинский И.Г. Концепция демократии в политической философии А. де Токвиля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1989.

282. Зарубежные публикации Albert H. Freiheit und Ordnung: 2 Abh. zum Problem einer offen Ges. Tubingen: Mork, 1986.

283. Arendt H. The origins of totalitarianism. N.Y., 1963. Beetam D. The Legitimation of Power. N.Y., 1991.

284. Collins Dictionary of Sociology. Glasgow: Harper Collins Publishers, 1995. Consnant B. Cours de politique constitutionelle /éd Laboulaye/. Constant B. Mélanges de littérature et de politique. Constitutionalism and democracy. N.Y., 1989.

285. Darendorf R. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttg., 1957.

286. Daston L. The Nature of Nature in Early Modern Europe // Configurations. 06.02.1998.

287. Giddens A. Goffman as Systematic Social Theorist. Ervin Goffman: Exploring the interaction Order. Boston, 1988.

288. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society, 1963.

289. Ryszka F. Rosgraniczenie wladzy politycznej //Elementyteorii polityki. W-wa, 1989.

290. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

291. Servise E.R. Primitive Social Organisation: An Evolutionary Perspective. N.Y., 1962.

292. Smith R.M. Liberalism and American Constitutional Law. Cambridge, Mass chusetts, London: Harvard University Press, 1985.

293. Triantaphyllopoulos Y. Das Rechtsdenken der Griechen. München: Beck, 1986.

294. Upset S.M. Political Man. Baltimore, 1981.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 132237