Механизм цен в системе форм экономических трансакций аграрного сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коковихин, Александр Юрьевич

• Коковихин, Александр Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коковихин, Александр Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования экономических трансакций.

1.1. Содержание категории экономической трансакции.

1.2. Система форм экономических трансакций.

1.3. Интеграция концепции экономических трансакций в систему политической экономии.

Глава 2. Механизм цен в аграрном секторе экономики.

2.1. Специфика механизма цен аграрного сектора экономики.

2.2. Диспаритет цен как отражение "провала" действующего механизма цен аграрного сектора России.

2 3. Институциональные аспекты реализации механизма цен в аграрном секторе России.

Глава 3. Альтернативные механизму цен формы экономических трансакций аграрного сектора экономики.

3.1. Структура сельскохозяйственных производителей -субъектов экономических трансакций аграрного сектора экономики.

3.2. Контрактные и интеграционные формы в аграрном секторе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм цен в системе форм экономических трансакций аграрного сектора»

Актуальность исследования. Механизм цен, выполняя функции координации и мотивации действий производителей и потребителей, является одной из основ современной экономической системы. Однако в течение второй половины XX столетия росло число научных работ, подвергавших сомнению безусловную эффективность механизма цен. Причины недостатков механизма цен видели в искажениях, возникающие на рынке в силу внешних эффектов, установления рыночной власти, ассиметричности информации и др. Решения проблем искали в регулировании рынка. Лишь в 70-х гг. появились работы развивающие идею Р. Коуза об иерархии (управленческом механизме) в качестве заменителя рынка (механизма цен). Этот подход, к сожалению, не нашел должного развития, так как исследователи механизмов цен и управления сосредоточили внимание на решении частных проблем: классификации и квантификации трансакционных издержек, систематизации А организационных структур и их изменений, изучении контрактного процесса.

В диссертационной работе осуществлена попытка внести вклад в заполнение пробела, существующего в фундаментальных исследованиях экономических трансакций. Здесь развивается теоретическая система, рассматривающая рынок (механизм цен), иерархию (управленческий механизм), сложные интеграционные и контрактные структуры в качестве альтернативных форм экономических трансакций. Такой подход позволяет воссоединить институциональную теорию, изучающую преимущественно организации и институты, с теорией микроэкономической, изучающей механизмы цен и ценообразования, на общей категориальной основе.

Реформирование российской экономики, осуществляемое с начала 90-х гг., направлено на включение страны в систему глобальной экономики. Частной, но не последней, задачей на этом пути становится освоение российской экономической наукой предметного поля европейской и североамериканской экономической мысли. Решение этой задачи, с нашей точки зрения, должно сопровождаться сохранением и обогащением российской традиции экономико-теоретических исследований, в ее стремлении к выявлению содержательных сторон вводимых в научный оборот понятий и закономерностей. В этой связи, уточняются содержательная сторона категории экономическая трансакция, вводится в научный оборот понятие формы экономической трансакции.

Сохраняющийся на протяжении 90-х годов преимущественно убыточный характер деятельности предприятий аграрного сектора, сопровождающийся падением объемов производства в большинстве отраслей, в первую очередь связан с ухудшение условий воспроизводства в аграрном секторе. Основанием такого утверждения является растущий с 1991 года диспаритет цен на продукцию, производимую и потребляемую аграрным сектором. В 2001 году, по сравнению с 1991 годом индекс цен аграрного сектора составлял 30% от индекса цен продукции потребляемой аграрным сектором. При таких обстоятельствах актуальным становится исследование адаптационных возможностей механизма цен, условий его замещения альтернативными формами экономических трансакций.

Степень разработанности проблемы исследования

Трансакционный анализ, используемый в работе, развивается в ^ рамках неоинституционального направления экономической мысли, представленного работами Р. Коуза, О. Уильямсона, А. Алчиана, В. Смита, Б. Салани, П. Милгрома, Дж. Робертса Дж, Т. Эггертсона, Ж. Тироля, У. Купманса. Среди российских ученых, внесших вклад в развитие неоинституционального направления, необходимо отметить С. Б. Авдашеву, В. Ж. Дубровского, В. С. Катькало, , Р. М. Нуреева, А. Н. Олейника, Е. В. Попова. В исследовании контрактных форм и процессов интеграции на аграрном рынке мы опирались на работы Б. Н. Розановой, И. Б. Загайтова, А. Л. Пустуева, А. Н. Семина, М. Трейси, Н. Н. Филиппова, А. Ф. Фудина, Б. А. Чернякова.

Рассмотрение закономерностей связи специфичности активов, обеспечивающих трансакцию, и форм экономических трансакций в рамках системы взаимодействия производительных сил и организационно-экономических отношений опиралось на работы Л. И. Абалкина, А. И. Татаркина, А. Н. Силина, М. Р. Скулкина.

Микроэкономический анализ, использованный нами при определении специфических черт механизма цен аграрного сектора, был разработан представителями неоклассического направления • экономической мысли: А. Пигу, Дж. Робертсон, П. Э. Самуэльсон, П.

Сраффа, Дж. Р. Хикс, Э.Х. Чемберлин, К. Дж. Эрроу.

Цель диссертационного исследования — разработка теоретико-методологических подходов к формированию и развитию механизма цен аграрного сектора, условий его замещения альтернативными формами экономических трансакций.

Реализация поставленной цели, потребовала решения следующих задач:

1. Уточнить содержание категории экономическая трансакция.

2. Ввести понятие формы экономической трансакции и осуществить систематизацию форм экономических трансакций.

3. Выявить факторы, обуславливающие реализацию конкретных форм экономических трансакций аграрного сектора, в т. ч. обосновать наличие закономерной связи уровня специфичности ресурсов и формы экономических трансакций, как проявления всеобщего закона соответствия экономических отношений характеру и уровню развития производительных сил.

4. С использованием инструментария микроэкономического анализа выявить ограничения ценового механизма, сформировавшегося в аграрном секторе стран с непрерывной рыночной традицией и в России -стране, осуществляющей системно-трансформационный переход.

5. Выявить и объяснить наличие, отличных от рынка (механизма цен), форм экономических трансакций в аграрном секторе России и зарубежных стран.

Объектом исследования является система хозяйственных связей предприятий аграрного сектора, в т. ч. рынки и интеграционные структуры в производстве, распределении, обмене и потреблении продукции и ресурсов аграрного сектора.

Предмет исследования: экономические отношения, связанные с механизмом цен в системе форм экономических трансакций аграрного сектора экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методология исследования механизма цен и институциональной координации, реализованные в диссертационной работе, основывается на выделении двух первичных компонентов микроэкономической системы -среды и института. Исследование процессов эволюции механизма цен предполагала разделение факторов эволюции на всеобщие и особенные, что показало свою познавательную ценность, позволив взглянуть на идущие в экономической системе процессы как с позиции их внутренней обусловленности, так и влияния на них перемен во внешней среде, представив их в историко-экономической перспективе.

Теоретическую основу исследования составили положения неоинституционального и неоклассического направлений экономической мысли, теоретическая система политической экономии.

Основные методы исследования. В теоретических и практических исследованиях активно использовались диалектический метод, методы формальной логики, системного и функционально анализа, микроэкономического и институционального анализа, инструменты эконометрического анализа.

Информационная база исследования Привлекаемые в ходе исследований информационные источники включали в себя: статистические данные Государственного комитета по статистике Российской федерации, статистического бюро Европейского Союза, отчеты сельскохозяйственных предприятий, районных управлений сельского хозяйства, министерства сельского хозяйства Свердловской области, данные статистических выборок, осуществлявшихся Комитетом по ценам Свердловской области, данные по ценам спроса и предложения информационного еженедельника «Пульс цен», опросы руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Каменского района Свердловской области.

Элементы научной новизны. Научная новизна данного исследования складывается из достижения следующих результатов:

1. Уточнено содержание категории экономической трансакции, заключающееся в единстве двух ее сторон: вещественной, определяемой трансакционными издержками, и социальной состоящей в отношениях по поводу координации и мотивации участников смежных стадий в процессах производства, распределения, обмена и потребления ограниченных благ.

2. Введено понятие формы экономической трансакции как системы институтов, обеспечивающих реализацию трансакции, и осуществлена систематизация форм экономических трансакций аграрного сектора.

3. Разработан метод анализа факторов, обуславливающих реализацию конкретных форм экономических трансакций аграрного сектора, таких как: специфичность ресурсов, неопределенность условий и частота реализации экономических трансакций, в т. ч. обосновано наличие закономерной связи уровня специфичности ресурсов и формы экономических трансакций, как проявления всеобщего закона соответствия экономических отношений уровню развития производительных сил.

4. Выявлена специфика ценового механизма, представленного рынками аграрного сектора, заключающаяся в чрезвычайно низких темпах адаптации институциональной структуры к неблагоприятным условиям отраслевого воспроизводства (диспаритет цен), высокой специфичности ресурсов, более высокой степени неопределенности условий реализации трансакций, их низкой частоте.

5. Предложено объяснение присутствия преимущественно сложных контрактных форм экономических трансакций в аграрном секторе стран с непрерывавшейся рыночной традицией и тенденции сохранения и формирования интеграционных форм экономических трансакций в России - стране, переживающей системно-трансформационный переход.

Практическая значимость работы достигается в следующем:

1. Предложен оригинальный метод анализа трансакционной неопределенности и специфичности активов, позволяющий хозяйственным субъектам определять оптимальные с позиции гарантий и мотивов институциональные формы хозяйственных связей.

2. Разработанный теоретический подход к анализу системы форм экономических трансакций аграрного сектора российской экономики обеспечивает научное обоснование разработки аграрной политики, позволит проводить ее с опорой на перспективные институциональные структуры.

3. Предложенный метод анализа характеристик экономических трансакций позволяет выявлять обладающие социально-экономической эффективностью формы трансакций в том числе среди сложных контрактных и интеграционных форм, что закладывает научную основу совершенствованию антимонопольного регулирования.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в процессе выполнения соискателем научноисследовательских работ по трем госбюджетным темам и одной теме хозяйственного договора УрГЭУ. По итогам этих исследовательских работ были подготовлены и приняты заказчиком научно-практические рекомендации. Отдельные положения исследования докладывались и получили одобрение на восьми международных, всероссийских и региональных конференциях, опубликованы в материалах этих конференций, в т. ч. в ходе Международного конгресса «Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства» (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Санкт-Петербург, 1996 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления» ( УГТУ-УПИ, Екатеринбург, 1998 г.), Всероссийского симпозиума по миниэкономике (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2002 г.), Международной научно-практической конференции «Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития» (УрГЭУ, Екатеринбург, 2003).

Теоретические и практические положения диссертационного исследования нашли отражения в опубликованных при авторском участии соискателя учебнике по курсу экономической теории и учебном пособии по курсу экономической истории. Материалы исследования стали основой при подготовке авторских курсов экономики отраслевых рынков, теории ценообразования и теории фирмы, а также используются в ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсам экономической теории, экономической истории, ценообразования, экономики отраслевых рынков и теории фирмы.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем 181 страница. В работе представлено 15 авторских таблиц, 6 схем и графиков.

В первой главе: «Теоретические основы исследования экономических трансакций», излагается содержание теории экономических трансакций. Здесь выявляется содержание категории экономической трансакции, вводится понятие формы экономической трансакции, осуществляется их систематизация; дан теоретический анализ характеристик экономических трансакций; обосновано наличие закономерной связи уровня специфичности активов и формы экономических трансакций, как проявление всеобщего закона соответствия экономических отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Вторая глава: «Механизм цен в аграрном секторе экономики», содержит приложение представленного в первой главе теоретического подхода к анализу механизма цен как формы экономических трансакций аграрного сектора. Дан историко-экономический анализ процесса формирования экономической среды аграрного сектора, обусловивший особенности механизма цен аграрного сектора. Анализируется функционирование механизма цен в аграрном секторе индустриальных стран с рыночной экономикой и России, выявляются его специфические свойства. Здесь же идет исследование проблемы диспаритета цен на продукцию реализуемую и приобретаемую аграрным сектором России, анализируется история и текущая практика государственного регулирования ценообразования, выявляются и объясняются нерыночные формы экономических трансакций.

Третья глава «Альтернативные механизму цен формы экономических трансакций аграрного сектора экономики» содержит анализ контрактных и интеграционных форм экономических трансакций, получивших распространения в аграрном секторе России и зарубежных стран. Исследуется эволюция структуры производителей аграрного сектора России. Представлен трансакционный анализ коммерческих связей хозяйств населения, на долю которых приходится более половины валового выпуска аграрного сектора. Выявляются причины широкого распространения сложных контрактных форм в аграрном секторе европейских стран и США и причины преимущественного возникновения интеграционных форм в России.

Результаты исследования опубликованы в 14 работах общим объемом 10,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коковихин, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертационной работе вводится рассмотрение экономической трансакции в единстве двух сторон ее содержания: материально-вещественной и социальной природы. Общественное (социальное) содержание категории экономической трансакции заключается в отношениях по поводу координации и мотивации участников смежных стадий в процессах производства, распределения, обмена и потребления ограниченных благ.

Материальное содержание категории экономической трансакции заключается в расходовании экономических ресурсов на обеспечение координации и мотивации участников смежных стадий в процессах производства, распределения, обмена и потребления ограниченных благ. Такого рода расход ресурсов определяется как трансакционные издержки.

Координация рассматривается как процесс обеспечения соответствия в объемных и качественных характеристиках между смежными стадиями в производстве, распределении, обмене и потреблении ограниченных благ. Координация предполагает мотивацию, представляющую собой процесс создания системы стимулов и гарантий обеспечения соответствия в объемных и качественных характеристиках между смежными стадиями в производстве, распределении, обмене и потреблении ограниченных благ.

2. Понятием формы экономической трансакции обозначены институциональные структуры, представляющие собой системы институтов, которые обеспечивают реализацию экономических трансакций. Экономический институт рассматривается в диссертационной работе как исторически-формирующиеся нормы поведения, структурирующие взаимодействия участников экономических отношений.

Ведение понятия формы экономической трансакции обусловлено необходимостью анализа таких феноменов как рынок, фирма, сложные контрактационные и интеграционные структуры в рамках единого теоретического подхода. Основы такого подхода заложил Р. Коуз. Однако, в его работах и работах его последователей - представителей неоинституциональной школы экономической мысли - отсутствует единство в терминологии, нет выстроенной системы (иерархии) теоретических понятий.

Предложенное понятие формы экономической трансакции, выражая социально-экономическое содержание категории экономической трансакции, заключающееся в отношениях по поводу координации и мотивации участников смежных стадий в процессах производства, распределения, обмена и потребления ограниченных благ, реализуется на практике как система экономических институтов.

К формам экономических трансакций нами относятся механизм цен, управленческий механизм (иерархия) и смешанные формы (контрактные и интеграционные).

Механизм цен как система экономических институтов обеспечивает количественную и качественную координацию за счет действия законов спроса, предложения и рыночного равновесия, реализующегося в конкуренции между отдельно производителями, отдельно потребителями и непосредственно производителями и потребителями. Мотивация в условиях рынка обеспечивается функционированием таких институтов как утилитарное поведение, целерациональное действие, эмпатия, экономическая свобода. В предположении о неограниченной рациональности участников рынка, симметричности и полноте информации рыночный механизм цен является оптимальной формой экономической трансакции.

Реальная действительность, характеризующаяся ограниченными когнитивными способностями индивидов, неполнотой и ассиметричностью распределения информации, представлена таким институтом, как оппортунистическое поведение участников трансакции. Под оппортунизмом понимается преследование участником трансакции личного интереса с использованием коварства, обмана в явной или скрытой форме. В современной экономической теории оппортунистическое поведение участников трансакций рассматривается в моделях неблагоприятного отбора {adverse selection), предполагающих наличие достоверных сведений об условиях трансакции лишь у одной из сторон, и морального риска {moral hazard), допускающих неконтролируемые действия одной из сторон в процессе реализации трансакции. Основным выводом данных моделей является неоптимальный результат осуществления трансакции в обоих случаях.

Угроза оппортунистического поведения заставляет участников трансакции нести расходы ресурсов на его предупреждение и предотвращение последствий. Трансакционные издержки можно рассматривать как расходы на предотвращение оппортунизма. Чрезмерность трансакционных расходов в условиях рынка (механизма цен) как формы экономических трансакций по сравнению с их величиной для альтернативных форм, ведет к смене механизма цен управленческим механизмом (интернализации трансакций) или смешанными интеграционными структурами.

Иерархия (механизм управления) также не свободна от оппортунизма сторон. Модели теории взаимодействия поручителя и исполнителя {principal-agent theory) отражают отсутствие оптимального распределения риска и стимулов, неизбежность оппортунистического поведения исполнителя. Необходимость обеспечивать ресурсами противодействие оппортунизму ведет к возникновению трансакционных расходов при иерархической форме экономической трансакции.

Смешанные формы экономических трансакций позволяют соединить эффективную систему рыночного стимулирования с достоверностью внутрифирменной информации.

3. Метод исследования экономических трансакций включал выделение основных параметров осуществляющихся трансакций. К ним были отнесены: специфичность привлекаемых для реализации трансакций активов, неопределенность условий реализации трансакций, частота их осуществления. Использование указанных характеристик трансакций в качестве критерия, позволяет систематизировать формы экономических трансакций.

Специфичность активов возникает в межвременном контексте. Их появление связано с осуществлением участниками трансакций инвестиций двух родов: общего и специального назначения. В последнем случае, наряду с возможным сокращением затрат, увеличиваются риски инвесторов, так как созданные специфические активы не могут быть, в случае прерывания или преждевременного расторжения контракта, перемещены для использования в других проектах без ущерба для их экономической ценности. Другими словами, альтернативные издержки (<opportunity costs), связанные с инвестициями в специфические активы, намного меньше при наилучшем альтернативном их использовании.

Специфичность сельскохозяйственных активов проявляется на трех уровнях. В целом по сельскому хозяйству большую часть стандартизированных машин и оборудования массового производства практически невозможно использовать в других сферах хозяйствования, а квалификация рабочей силы мало пригодна для других сфер применения. Таким образом, сельскохозяйственные активы как целое обладают высокой степенью специфичности и низкими альтернативными издержками.

На втором уровне - отраслевом - специфичность сельскохозяйственных активов повышается по мере индустриализации, особенно в части производственных площадей, машин и оборудования.

На третьем уровне - отдельных предприятий - проанализированные нами данные стран наиболее развитого индустриального сельского хозяйства показывают рост специфичности активов сельскохозяйственных предприятий. Этот процесс происходит по мере включения пищевой промышленности - основного потребителя сельскохозяйственной продукции - в сферу действия экономики маркетинга, что сопряжено с углублением дифференциации ее товара. Причина этого явления нам представляется в тех специфических требованиях к исходному сырью, которые выдвигает дифференциация продукта и, следовательно, переработка сырья в пищевой промышленности.

Основой существования экономических трансакций выступает разделение труда в обществе, углубляющееся в процессах специализации и кооперации. Зависимость между уровнем специфичности актива и формой экономических трансакций, с нашей точки зрения, выступает в качестве формы проявления всеобщего закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Причем, в данном случае, речь идет о соответствии организационных отношений уровню развития производительных сил.

Специфичность активов, создаваемых для обеспечения трансакции может принимать три потенциальных значения: неспецифические активы, низкоспецифические активы и идеосинкратические активы. Идеосинкратический уровень специфичности активов подразумевает близкую к нулю альтернативную ценность созданных для обеспечения трансакции активов. Низкоспецифические активы создаются для осуществления трансакций, предполагающих изготовление и поставку продукции с отличающимися от обычных характеристиками (работа под заказ). Неспециализированные инвестиции есть инвестиции в активы альтернативная и текущая ценность которых отличаются не принципиально.

На основе критериев специфичности активов и частоты трансакций возможно выделить четыре основные форм экономических трансакций. К их числу относятся ценовой механизм рынка, трехсторонняя контрактация, двусторонняя контрактация и управленческий механизм.

Для осуществления контрактов на рынке полуфабрикатов, традиционных для аграрного сектора, используется два типа трансакционно-специфических структур: двусторонние контрактные формы, предполагающие сохранение автономности участников сделки, и объединенные структуры, подразумевающие интернализацию трансакции -переход к управленческому механизму внутри фирмы. В последнем варианте управленческий механизм как форма экономических трансакций означает вертикальную интеграцию.

Второй по важности параметр экономических трансакций -неопределенность обстоятельств их протекания - проанализирован нами на основе собранных данных по рынкам г. Екатеринбурга и сельскохозяйственным производителям, тяготеющим к ним. Важным фактором сохранения неадекватной другим сферам хозяйства неопределенности безусловно является изменчивость и нестабильность сельскохозяйственных цен, являющиеся неотъемлемым признаком сельскохозяйственных рынков. Повышение неопределенности за счет действия этих факторов осуществляется через указанные ранее факторы устаревания информации и изменчивости состава покупателей и продавцов. Для измерения разброса цен, их сопоставления нами предложены показатель вариации цен и вариации разброса цен. Их применение показывает снижение уровня неопределенности по большинству несельскохозяйственных рынков и сохранение высокого уровня неопределенности оптовых сельскохозяйственных рынков, имеющую своей причиной неопределенность на первичном рынке - рынке непосредственных производителей. Анализ направлений и цен реализации последних демонстрирует возрастающую дифференциацию цен товаров, реализуемых заготовительным организациям и всем прочим покупателям.

Низкая частота осуществления трансакций на отечественном сельскохозяйственном рынке также свидетельствует о высоком уровне трансакционных издержек.

Используемый в нашей работе современный институциональный подход позволяет выявить как в условиях разделения труда уровень развития производительных сил, реализующийся в форме специфичности активов, оказывает влияние на появление сложных организационных форм, заменяющих собой рыночные взаимосвязи между обособленными производителями. Процессы специализации, кооперации и концентрации производства получают обоснования в рамках трансакционного подхода, позволяющего выявлять институциональную сторону указанных процессов.

4. Примененный в работе метод исследования переходных процессов, предполагающий их разделение на всеобщие и особенные, показал свою познавательную ценность, позволив взглянуть на процессы развития механизма цен как с позиции их внутренней обусловленности, так и влияния на них перемен во внешней среде, представив их в историко-экономической перспективе.

Применительно к исследованию экономических процессов в России этот метод предусматривал их разделение на процесс формирования в мировых масштабах постиндустриальной экономики и системно-трансформационный процесс, присущий России и другим странам, отходящим от экономической системы государственного социализма.

В части влияния формирующихся экономических отношений постиндустриальной системы на механизм ценообразования необходимо отметить изменение форм его реализации, проявляющееся в широком распространении новой модели ценообразования и ее вариаций. Появление этой модели отражает факт всеобщий экспансии маркетинга, как формы координации отраслевых воспроизводственных процессов. Данная модель стала результатом учета в рамках модели монополистической конкуренции факта жизненного цикла товара. Реализация такой модели ценообразования в отраслях развитых стран привела к преодолению эффекта исчезновения экономической прибыли предприятия по мере перехода рынка от состояния, характеризующегося условиями краткосрочного равновесия, к долгосрочному. Естественным результатом функционирования такой модели ценообразования является перераспределения прибыли в пользу отраслей и стран, более других включенных в сферу действия постиндустриальной экономики (экономики маркетинга). По мере распространения маркетинга, сельское хозяйство все в большей мере становилось бы источником перераспределения прибыли без осуществления организационной адаптации его к новым условиям.

Системно-трансформационный переход, происходящий в России и других странах, отходящих от экономической системы государственного социализма, привел к смене механизма ценообразования, в ходе которой произошла деградация моделей ценообразования. От модели планового ценообразования, предусматривающей формирование цены на основе учета затрат и экономического эффекта от использования товара потребителем, в ходе либерализации цен был осуществлен переход к инфляционной модели, смененной позднее примитивными разновидностями модели затратной. Особенности, близкого к индустриальному типа сельского хозяйства, сформировавшегося в России, состоят в том, что цена товара на 70 % определяется затратами на приобретаемые у других отраслей товары и услуги, а не имеющий заметной тенденции к росту платежеспособный спрос населения напрямую или через предприятия пищевой промышленности жестко лимитирует долю добавленной стоимости. Во многом диспаритет цен обусловлен как и в 1920-е годы эмиссией государственных обязательств на этот раз в форме необеспеченных ресурсами бюджета контрактов на поставку товаров для государственных нужд, налоговых освобождений и т.п. Рост цен на закупаемое сырье и энергоносители приводит к деиндустриализации сельского хозяйства. Деиндустриализация, в свою очередь, ведет к снижению производительности труда и дальнейшему росту издержек.

Особую роль в формировании диспаритета играет появление на сельскохозяйственных рынках продукции стран, завершивших индустриализацию сельского хозяйства и (или) осуществляющих государственную поддержку экспортных сельскохозяйственных цен. Именно влияние импорта сельскохозяйственного сырья по демпинговым ^ ценам поддерживает и увеличивает расхождение паритетного индекса с конца 1994 года, когда, по нашему мнению, воздействие внутренних факторов перестало играть в движении индекса определяющую роль.

Содержание проблемы диспаритета цен не сводится к движению паритетного индекса цен. Последний есть не более чем отражение совокупности экономических процессов. Проблема состоит, по нашему мнению, в социальной и экономической адаптации секторов экономики с неблагоприятной динамикой паритетного индекса. В тех секторах экономики, рыночная и отраслевая структура которых наиболее соответствует условиям модели совершенной конкуренции, адаптация осуществляется автоматически. Примеры многих отраслей промышленности, оказывавшихся в условиях снижения относительных цен, демонстрируют этот факт. Социальная адаптация характеризуются мобильностью трудовых ресурсов, а работники, занятые в сельском хозяйстве, традиционно наименее мобильны. Одна из причин особо актуальных для России - территориальная удаленность ареалов проживания от мест компактного спроса на труд. Таким образом, излишняя, при снизившихся относительных ценах, рабочая сила оплачивается ниже нормальных условий.

5. Экономическую адаптацию, особенно в условиях переходной чк экономики, нами предлагается подразделять на адаптацию с сохранением существующей институциональной организации трансакций и адаптацию с изменением институциональной организации. К первой мы относим адаптацию, ведущую к снижению издержек или изменению модели ценообразования. Адаптация с изменением институциональной организации предполагает переход функций распределения ресурсов (координации индивидуального воспроизводства) от механизма рынка к иерархической организации или их смешанным формам.

Выявленное нами повсеместное распространение специфичности активов в сельском хозяйстве, наряду с низкой частотой осуществления экономических трансакций, реализуется в широком распространении сложных контрактных форм в развитых индустриальных странах с непрерывавшейся рыночной традицией.

Спецификой российского аграрного сектора, обусловленной всей историей его индустриализации в XX веке и системно-трансформационными процессами конца века, является высокая неопределенность условий реализации экономических трансакций. Высокая вероятность оппортунистического поведения участников рыночных трансакций в таких условиях ведет к принятию более жестких форм экономических трансакций, прежде всего, внедрения управленческих форм в ходе создания интеграционных формирований.

Нерыночные формы координации выявляемые в российском аграрном секторе возможно отнести к следующим основным группам:

- кооперационные формы;

- простые бартерные и многозвенные взаимозачетные формы;

- поглощение розничной торговли;

- работа на давальческом сырье;

- монопольное посредничество.

Анализ перспектив развития выявленного доминирующего положения хозяйств населения, прежде всего личных подсобных хозяйств, в валовом выпуске продукции аграрного сектора возможно осуществлять на основе концепции экономических трансакций. В разделе 1.2. настоящей работы в системе форм экономических трансакций выделялось трехсторонняя контрактация. С нашей точки зрения модификация именно этой формы имеет место в ходе трансакций с участием личных подсобных хозяйств. Негласной третьей стороной выступает сельскохозяйственная организация, доступ к ресурсам которой является гарантией осуществления случайных (редких) трансакций в хозяйствах населения.

Переход к преимущественно регулярным трансакциям в аграрном секторе экономики превратит трехсторонние трансакции в неэффективную форму заменив их двусторонней контрактацией. Вариантами такой двусторонней контрактации будут служить договоры подряда, аренды или контрактации условий производства и реализации, заключаемые между сельскохозяйственными предприятиями и владельцами личных подсобных хозяйств.

Однако, в краткосрочной перспективе, сохранение отечественного аграрного производства в части продукции, выпускаемой личными подсобными хозяйствами, будет возможным лишь при финансовом оздоровлении сельскохозяйственных организаций, за счет ресурсов которых существуют личные подсобные хозяйства.

Сокращение времени перехода к эффективной экономике требует определения ориентиров развития для бизнеса и политического руководства. Предложенные в работе и апробированные на практике подходы к исследованию переходных процессов позволяют указать на предпочтительность следующих вариантов хозяйственных решений: в части сельскохозяйственных отраслей, производящих сельскохозяйственное сырье, подвергающееся на последующей стадии индустриальной переработке с возможностью дифференциации продукта, к успешной адаптации склонны институциональные структуры, характеризующиеся более или менее жесткой вертикальной интеграцией с предприятиями перерабатывающей промышленности; в части сельскохозяйственных отраслей, производящих сельскохозяйственное сырье, чья последующая переработка носит стандартизированный характер, а продукт гомогенен, к успешной адаптации склонны институциональные структуры, характеризующиеся более или менее жесткой горизонтальной интеграцией.

Вертикальная интеграция сельскохозяйственных производителей с последующими стадиями переработки, выпускающими дифференцированный продукт, позволит сельскохозяйственному производителю принять участие в опосредованной конкуренции и распределении прибыли, полученных на основе маркетинговой модели ценообразования.

Горизонтальная интеграция сельскохозяйственных товаропроизводителей, объективно снижая трансакционные издержки, в то же время за счет снижения числа объектов мониторинга, повышает эффективность их государственной поддержки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коковихин, Александр Юрьевич, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1968.- 372 с.

2. Абрамова Г.П. Маркетинг в АПК. М.:Агропромиздат, 1998.- 232 с.

3. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.-320 с.

4. Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием. М.: Экономика, 1979. 315 с.

5. Аграрный сектор США в конце XX века. /Под ред. Б. А. Чернякова. М.: Агропромиздат, 1997.- 352 с.

6. Амосов А. Эффективность рыночных отношений. //АПК: экономика, управление. 1995. № 2. С. 55-59.

7. Ананьина М. Д., Коковихин А. Ю. Методика определения ценовой политики фирмы. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1997.- 36 с.

8. Арасланов Н. Проблемы реформирования и развития аграрной экономики республики Башкортостан. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 6. С. 34-42.

9. Астратова Г.В. Маркетинг продовольственного рынка: концептуальный подход. Шадринск: ПО "Исеть", 1996.-324 с.

10. Атлас Свердловской области/ Ред. кол. В.Г. Капустин, И.Н. Корнев, Е.Г. Анимица и др. Екатеринбург, 1997.- 33 с.

11. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. /Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. т.1. 343 с.

12. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм : в Зт. /Пер. с франц. М.: Прогресс, 1992. т. 3. 680 с.

13. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.:Аспект Пресс, 1995.- 435 с.

14. Борхунов Н., Назаренко А. Ценовой паритет в сельском хозяйстве в 1990-1994 гг. //АПК: экономика и управление. 1994. №8. С.41-45.

15. Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948.- 244 с.

16. Гайсин P.C. Спрос на продовольствие в России: особенности формирования и государственного регулирования. // Аграрная наука. 1998. № 1. С. 4-5.

17. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-хт. / Общая редакция В.М.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1998. т. 2 503 с.

18. Глушков Н.Т. Плановое ценообразование и управление экономикой. //Вопросы экономики. 1982. №8. С. 45-68.

19. Грейсон Дж.К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.- 319 с.

20. Грзнар М. Агропродовольственные рынки и цены. //АПК: экономика, управление. 1993. № 4. С. 85-89.

21. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прогматизму. //Российский экономический журнал. 2003. №2. С. 41-59.

22. Демьяненко В.Н. Структура продовольственного комплекса США. М.: ВНИТЭИСХ, 1985.- 231 с.

23. Дерябин A.A., Салимжанов И.К. Цена инструмент управления экономикой. М.: Знание, 1985.- 180 с.

24. Джильберт М., Кревис И. и др. Международное сравнение национального продукта и уровня цен. М.: Статистика, 1962. 215 с.

25. Друзик Я. А. Мировая экономика на финише века. Минск: Экономпресс, 1997.-345 с.

26. Дубровский В. Ж., Коковихин А. Ю. Теоретическое изучение фирмы в экономической науке. / Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург, Изд-во УрО РАН, 2002. С. 62-68.

27. Дубровский В. Ж., Коковихин А. Ю. Теория фирмы: программа курса. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2002.- 16 с.

28. Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР /Под ред. Я. А. Кронрода. М.: Статистика, 1959.- 219 с.

29. Зельднер А.Г. Эквивалентность обмена в условиях перехода к рыночным отношениям. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. № 2. С.2-5.

30. Зельднер А.Г. Государственное регулирование в аграрной сфере. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. №3. С.3-7.

31. Зомбарт В. Современный капитализм. М.: Издание Д.С.Горшкова, 1903. т.1,-287 с.

32. Ильяшенко В. В. Микроэкономика. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.210 с.

33. Казанцев С.В. Теоретические модели цен: критический анализ буржуазных концепций. /Отв. ред. К.К.Вальтух. Новосибирск: Наука, 1987.-243 с.

34. Каюмов Ф.К. Эффективность АПК в условиях перехода к рынку: общие ирегиональные проблемы. M.: ИПО Полигран, 1992. -263 с.

35. Квочкин М.П. В тисках антагонизмов: Обострение противоположности между городом и деревней в условиях современного капитализма. Минск: Изд-во БГУ, 1980. 185 с.

36. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М.: ЭКМОС, 1998.- 448 с.

37. Козлов М.П. Основные тенденции формирования рынка сельскохозяйственной продукции. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 8. С. 17-19.

38. Козлова К.Б., Энтов P.M. Теория цены. М.: Изд-во "Мысль", 1972. -315 с.

39. Коковихин А. Ю. Рыночная цена товара и возможные пути ее определения /Экономическая реформа в России: проблемы, дискуссии, пути развития. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1996. С. 25-30.

40. Коковихин А. Ю. Проблемы и методы анализа ценовых процессов в переходной экономике //Материалы международного конгресса «Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства». СПб., 1996. С. 143-148.

41. Коковихин А. Ю. Проблема диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию //Тезисы всероссийской научно-практической конференции «актуальные проблемы экономики и управления». Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 1998. С. 122-126

42. Коковихин А. Ю. Социальная рыночная экономика и кооперация аграрного сектора: Предприятие окружающая среда - культура / Доклады Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2001. С. 60-72.

43. Коковихин А. Ю. Рынок как форма организации общественного хозяйства //Экономическая теория: в 2-х т. /Под ред. H. Н. Филиппова. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2002.-т. 1. С. 120-153.

44. Колузанов К. Влияние фондообеспеченности на эффективность сельскохозяйственного производства. //Международный агропромышленный журнал. 1991. № 3. С. 59-60.

45. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор //Вопросы экономики. 1996. №1. С. 9-10.

46. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Изд-во "Прогресс", 1991.-736 с.

47. Котляревская И.В. Маркетинг и его роль в согласовании интересовхозяйствующих субъектов в период рыночной трансформации экономики России. Дисс. . д.э.н. СПб, 1997.

48. Котов В.Ф. Стоимостные категории в планировании промышленного производства. Вопросы методологии. М.: Экономика, 1980. -320 с.

49. Коуз Р. Природа фирмы //Уроки организации бизнеса /Сост. А.А.Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 31-50.

50. Красовский В. Интенсификация экономики и фактор времени.//Вопросы экономики. 1982. № 5. С. 54-65.

51. Кржижановский Г.М. К идеологии социалистического строительства. //Плановое хозяйство. 1926. № 2. С. 6-60.

52. Круглов В.В. Мелкотоварное земледелие в условиях современного капитализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 209 с.

53. Кун Т. Структура научных революций /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.315 с.

54. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. С-Пб.: Наука, 1996.- 589 с.

55. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 2-е издание.

56. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Изд-во политической литературы, 1990.-373 с.

57. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: Издательство БЕК, 1997.- 368 с.

58. Логинов В., Новицкий Н. Факторы и тенденции интенсификации социалистического воспроизводства//Вопросы экономики. 1985. №7. С.37-45

59. Лукашев Н. Материально-техническое обеспечение сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 1994. № 2. С. 55-57.

60. Лященко П.И. Социальная экономия сельского хозяйства. М.;Л., 1930.- 215

61. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап //Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 63-72.

62. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в экономике России: особенности и тенденции переходного периода. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.- 133 с.

63. Малафеев А.Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М., 1975.-231 с.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд.

65. Маршал А. Принципы экономической науки, в 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. т. 1.-416 с.

66. May В.А. Экономика и власть. М.:Дело Лтд.,1995.- 98 с.

67. Милгром. Д., Роберте. Д. Экономика, организация, менеджмент: в 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1999. т. 1. 468 с.

68. Михайленко И. Агропромышленный комплекс Великобритании. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 5. С15-17.

69. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1987. 480 с.

70. Научные основы планового ценообразования/ Под ред. Дьяченко В.М. М.: Наука, 1968.- 378 с.

71. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО "Аспект Пресс", 1995.383 с.

72. Никольский С.А. Аграрные реформы и крестьянство. //Октябрь. 1993. №8. С. 34-48.

73. Новиков В.Н. О развитии интеграции и кооперации в АПК. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 4. С.15-18.

74. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.- 315 с.

75. Основные показатели сельскохозяйственных предприятий Свердловской области за 1996 год. Екатеринбург: Свердловский обл. комитет гос.стат., 1997.-45 с.

76. Переход к рынку. Концепция и программа/ Под ред. С.С.Шаталина. М.: Экономика, 1990. 89 с.

77. Петраков Н.Я. Хозяйственный механизм в системе оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Экономика, 1985.287 с.

78. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. М.: Издательство "Прогресс", 1980.-315 с.

79. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.- 384 с.

80. Попов Е. В. Теория анализа рынка. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000.287 с.

81. Преображенский Е.А. Хозяйственное равновесие в системе СССР //Вестник Коммунистической академии. 1926. Кн. 22. С. 47-72.

82. Преображенский Е.А. Новая экономика.М.Экономическая жизнь, 1926.-215с.

83. Пряхин А.А. Общественное разделение труда: состояние и перспективы развития. Екатеринбург: СвердИНХ, 1992.- 187 с.

84. Пустуев А. Л. Сельскохозяйственные кооперативы: расчет и экономические отношения. Свердловск: Изд-во УрГЭУ, 1990.-233 с.

85. Ракитский Б.В. Формы хозяйственного руководства предприятиями. М.: Наука, 1968.-174 с.

86. Регионы России, 2002: сборник Государственного комитета по статистике

87. Российской Федерации. М.: Статистика, 2001.-615 с.

88. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Наука, 1986,- 236 с.

89. Рюмкин Д.М. Ценообразование в СССР. Проблемы и решения. М.: Знание, 1988,- 215 с.

90. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении //Теория фирмы. Под ред. В. М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. с.16-38.

91. Сельское хозяйство капиталистических и развивающихся стран (экономико-статистический справочник). М.: Статистика, 1973.- 298 с.

92. Сельское хозяйство Свердловской области во всех категориях хозяйств за 1990-1995 годы. Екатеринбург.: Свердловский обл. комитет гос. стат., 1996.- 52 с.

93. Семин А. Н. Современные формы хозяйствования в АПК. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993,- 274 с.

94. Силин А.Н. Соотношение между живым и овеществленным трудом и его использование в исследовании экономических процессов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. 325 с.

95. Скулкин М.Р. Экономическая индустриология. Екатеринбург; Изд-во УрГЭУ, 2001.- 370 с.

96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:1. Соцэкгиз, 1935. -116 с.

97. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 1600 с.

98. Современный капитализм: экономические факторы освоения новой техники /Отв. ред. В.И. Седов. М.: Экономика, 1977. 344 с.

99. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Правда, 1952.- 152 с.

100. Сторчевой М.А. Реакция потребителя на изменение дохода и цен. //Экономическая школа. 1992. Вып. 2. С. 93-105.

101. Струве П.Б. Хозяйство и цена. СПб.-М.: Изд-во Горшкова, 1913.- 386 с.

102. Струмилин С.Г. Проблемма высоких хлебных цен. //Экономическое обозрение. 1923. № 4. С.43-65.

103. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире// Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 69-84.

104. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика /Под ред. В.В.Герасименко. М.: ТЕИС, 1997.- 334 с.

105. Трейси М. Сельскохозяйственное производство и продовольствие вэкономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. /Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.- 431 с.

106. Третьяк O.A. Система маркетига как основа концепции и практики формирования развитого рынка. Дисс. . д.э.н. СПб, 1992.

107. Троценко И.Д. Капитализм и аграрно-крестьянский вопрос. М.: Политиздат, 1984.- 318 с.

108. Троцкий JI. Д. Основные вопросы промышленности. Доклад на XII съезде РКП(б). М.: Изд-во "Экономическая жизнь", 1923.- 51 с.

109. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб, 1996.- 702 с.

110. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России. // АПК: Экономика и управление. 2001. № 2. с. 14-22.

111. Фалькнер С.А. Причины расхождения и сближения сельскохозяйственных и промышленных цен. М.:"Вопросы труда", 1924.- 87 с.

112. Филиппов Н. Н. Воспроизводство квалифицированных кадров АПК. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1987.- 320 с.

113. Филиппов Н. Н., Коковихин А. Ю. Экономическая история. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001.- 122 с.

114. Филипповский Е.Е. Обновление промышленной продукции в капиталистических странах. М.: Экономика, 1978. -215 с.

115. Фрумкин Б. Аграрный сектор стран Центрально-Восточной Европы: становление "новой смешанной экономики". //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 5. С. 12.-15.

116. Фудин А.Ф. Экономика сельского хозяйства зарубежных стран. М.: Изд-во У ДН, 1987.-380 с.

117. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. М.: Финансы и статистика, 1992. т. 1.- 315 с.

118. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999. т. 1. 315 с.

119. Холод Л.И. Как поддержать эквивалентность обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. //Экономика сельскохозяйственных и промышленных предприятий. 1991. №8. С.2-5

120. Ценообразование. /Под ред. И.К. Салимжанова. М.:Финстатинформ, 1997.- 132 с.

121. Чемберлин Э. X. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1959.- 351 с.

122. Чувилин Е.Д., Дмитриева В.Т. Государственное регулирование и контроль за ценами в капиталистических странах. М.:Финансы и статистика, 1991. 307 с.

123. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма //Вопросы экономики. 1996. №6. С. 12-31.

124. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.698 с.

125. Шильдкрут В.А. Современный капитализм: проблемы цен. М.: Мысль, 1972.-385 с.

126. Эквивалентность обмена между предприятиями АПК и промышленностью. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. №6. С. 6-10.

127. Экономика переходного периода. /Под ред. В.В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.-410 с.

128. Экономические методы управления в АПК России/ Под общ. ред. Г.В. Кулика. М.: Росагропромиздат, 1989.- 371 с.

129. Эрроу К. К теории ценового приспособления //Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. С-Пб.: Экономическая школа, 1993. С. 76-90.

130. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 1996. № 11. С. 131-144.

131. Brown A., Ickes В., Ryterman R. The myth of Monopoly: a New View of Industrial Structure in Russia/ Working paper. World Bank, June 1993.

132. Chamberlin E. Measuring the Degree of Monopoly and Competition // Monopoly and Competition and Their Regulation /Ed/ by E. Chamberlin. London, 1954.

133. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution. American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426-429.

134. Dunham D. Food Cost Review. 1992, AER-672. Washington, D.C.: ERS, USD A, Septemder 1993.

135. Hotelling. H. The general welfare in relation to problem of taxation and of railway and utility rates // Econometrica. 1938. p. 244-257.

136. Knutson R.D., Penn J.B., Boehm W.B. Agricultural and Food Policy. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice Hall Education, 1993.

137. Koopmans T. Tree essays on the economic science. New York. 1957.

138. Smith V. Economic theory and its discontents //American Economic Review, 1978 vol 58, May, p. 84.

139. Vallerstain J. The Modern World System. N.-Y., 1974.

140. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press, 1975.