Механизм управления социально-экономическим развитием региона на основе эффективного использования инновационного потенциала: на примере регионов ЮФО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Башоров, Аслан Хусенович

• Башоров, Аслан Хусенович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Башоров, Аслан Хусенович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования механизма управления региональными социально-экономическими процессами

1.1. Социально-экономический потенциал как инструмент управле 1 "! 1 ' ния региональным развитием

1.2. Методологические подходы к оценке социально-экономического развития региона

1.3. Концептуальные аспекты управления социально-экономическими процессами в регионе

Глава 2. Система базисных составляющих социально-экономических процессов региона

2.1. Анализ уровня социально-экономического развития и проблем экономики КБР

2.2. Комплексная оценка социально-экономического потенциала региона

2.3. Оценка инвестиционной привлекательности и уровня инновационного потенциала региона

Глава 3. Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона на основе эффективного использования инновационного потенциала

3.1. Формирование системы государственного регулирования социально-экономическим процессами в регионе

3.2. Разработка системы показателей оценки конкурентоспособности региона

3.3. Механизм управления региональным развитием на основе рационального использования инновационного потенциала региона Заключение 135 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм управления социально-экономическим развитием региона на основе эффективного использования инновационного потенциала: на примере регионов ЮФО»

Актуальность исследования. Обеспечение социально-экономического развития и улучшения-качества жизни населения возможно лишь на основе системного, эффективного использования продуктов научной, научно-технической, нововведенческой деятельности. Экономика, основанная на научно-технических разработках, приобретает глобальный характер. Современные достижения в области науки и технологий определяют динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государств в мировом сообществе, степень обеспечения их национальной безопасности и равноправной интеграции вмировую экономику.

Эти общемировые тенденции не могут не учитываться в становлении экономики Российской Федерации и ее регионов, преодолении в стране структурного кризиса и в выходе на траекторию устойчивого развития. Повышение уровня научно-технологического потенциала определяет вектор развития России и ее территорий на длительную перспективу.

V. .

Определение направлений социально-экономического развития региона требует разработки соответствующего механизма управления, который позволял бы органам власти субъекта Российской Федерации осуществлять в среднесрочной и долгосрочной перспективе оценку границ роста валового выпуска й валового регионального продукта в зависимости от инвестиционных усилий, платежеспособного спроса, демографических факторов, а также темпов технического прогресса и других аспектов устойчивого роста. Концептуальной основой данного механизма должно быть управление эффективным использованием ресурсно-инновационного потенциала региона.

Результаты исследования по данной-проблеме убеждают нас, что в процессе перехода России к устойчивому развитию. необходима разработка механизма рационального использования инновационного потенциала региона как важного фактора достижения управления социально-экономическим развитием и конкурентоспособности в глобальном пространстве.

Степень разработанности проблемы. Методологические и теоретические основы исследования проблем регионального управления представлены в трудах Н.Гликмана, Р.И. Шнипера, А.Г. Гранберга, Е.И. Тихомировой, А.И. Татар-кина, Д.С.Львова, А.Ширмона, Р. Рамоса, И. Алезина, П.М. Иванова и др.

Проблемы анализа научно-технического потенциала рассматривали Й. Шум-петер, Дж. Jloy, П.А. Кульвец, В.И. Громека, А.И. Анчишкин, М.А. Бендиков, И.Э. Фролов, В.А. Беспалов, В.Ю. Бобылов, Н. Бахтина, В.В. Гужов, В.В'. Иванов, Е. Клейн, X. Шуман, И.Л. Романова, Д. Гибсон., А.Х. Дикинов, И.А. Куян-цев, Г.Х. Батов, В.З. Шевлоков, B.C. Мисаков.

Обзор отечественной и зарубежной литературы по теме исследования позволяет утверждать, что в российской практике отсутствует комплексный анализ проблем управления социально-экономическими, процессами в регионе, не проработан механизм управления региональным развитием на основе эффективного использования социально-экономического потенциала.

Актуальность проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее аспектов и большая практическая значимость определили постановку цели и задач исследования.

Целью диссертационной работы является разработка методических и практических рекомендаций по формированию механизма управления социально-экономическим развитием региона.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить экономическое содержание понятия «региональный социально-экономический потенциал»;

- дать оценку уровня социально-экономического развития региона;

- провести комплексную оценку социально-экономического потенциала региона в сравнении с регионами ЮФО и среднероссийскими показателями;

- предложить методику оценки уровня инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности региона;

- разработать систему показателей для оценки конкурентоспособности инновационной продукции региона;

- разработать механизм управления инновационным потенциалом региона.

Объектом* диссертационного исследования являются процессы социально-экономического развития региона.

Предметом, исследования является система организационных, экономических и управленческих отношений, складывающихся в процессе функционирования региональной социально-экономической системы.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей (экономические науки) ВАК Минобрнауки РФ. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 5:16. «Управление экономикой регионов па национальном, региональном и муниципальном уровнях; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления» и п. 4.10. «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью» в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная? экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью Паспорта специальностей (экономические науки) ВАК Минобрнауки РФ.

Теоретико-методическую и нормативную базу исследований составляют диалектический подход к изучению конкретных экономических явлений и процессов; фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области управления социально-экономическим развитием региона.

В диссертационной работе использованы законы РФ, постановления Правительства РФ и основные нормативно-правовые акты, регламентирующие экономическую деятельность. В качестве специальных инструментов использовались приемы и методы экономической диагностики социально-экономической системы, методы сравнительного статистического и ситуационного анализа, экспертных оценок, рейтинговых оценок и ранжирования, структурного и функционального взаимодействия, графической интерпретации и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные ТО ФСГС, аналитическая, нормативная, справочная литература, материалы научных и научно-практических конференций по исследуемой проблеме, наблюдения автора.

Концепция диссертационного исследования заключается в обосновании методических подходов к оценке и мониторингу отдельных составляющих и в целом социально-экономического» потенциала региона с учетом его временной динамики, на этой основе выделены регионы с наиболее благоприятными возможностями для экономического развития. Определены в авторском видении приоритетные направления развития и повышения эффективности использования социально-экономического потенциала субъектов ЮФО и выработаны предложения по совершенствованию механизма управления региональным развитием на основе рационального использования инновационного потенциала.

Научнаяновизна исследования. К числу самостоятельных результатов, полученных автором, обладающих элементами научной новизны и являющихся предметом защиты, можно отнести следующие: по специальности 08.00:05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

- уточнено экономическое содержание понятия «социально-экономический потенциал», отличающееся от известных тем, что оно включает в себя классификацию по экономическим уровням (макро-, мезо- и микро-);

- предложена методика оценки уровня развития экономики КБР, позволяющая определить целевые векторы перехода к устойчивости социально-экономической системы региона;

- разработан методический- подход по ранжированию факторов, характеризующих социально-экономический потенциал регионов ЮФО, отличающийся от известных тем, что1 позволяет выделить ключевые индикаторы для последующего управления ими и изменения'направления их влияния с отрицательного на положительный; по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- предложена методика оценки уровня инновационного и инвестиционного потенциала региона для принятия обоснованных решений по инвестированию в развитие социально-экономической системы региона;

- разработана система показателей оценки конкурентоспособности инновационной продукции региона на макро-; мезо- микроуровнях, которую можно применить при разработке стратегии управления социально-экономическим развитием;

- предложен организационный механизм управления инновационной системой региона, информационно связывающий научно-образовательные учреждения региона, производственные комплексы и предприятия, финансовые структуры, органы государственной власти, патентно-лицензионные органы, средства массовой информации, фонды, позволяющий, повысить инновационный потенциал региона.

Практическая значимость. Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании системы направлений развития и повышения эффективности функционирования региональной социально-экономической системы.

Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут быть использованы при разработке стратегии управления, социально-экономическим развитием регионов Южного федерального округа РФ.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов «Стратегическое управление», «Региональная экономика», «Инновационный менеджмент».

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы Министерством экономического развития и торговли КБР при разработке программ регионального развития.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических всероссийских конференциях «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов», г. Ростов-на-Дону (2009 г.), «Полиэтнический макрорегион: язык, культура, политика, экономика», г. Ростов-на-Дону (2009 г.) и международной конференции «Моделирование устойчивого регионального развития», г. Нальчик (2007 г.). Результаты также систематизированы в научных статьях, опубликованных в журналах «Известия КБНЦ РАН», «Экономический вестник РГУ», входящих в перечень ВАК.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 3,8 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 147 страницах основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка литературы. В работе содержится 25 таблиц, 26 рисунков и диаграмм. Список литературы включает 123 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Башоров, Аслан Хусенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования выявлена необходимость совершенствования механизма управления социально-экономическим развитием региона на основе рационального использования инновационных ресурсов и сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Анализ уровня социально-экономического развития и проблем экономики КБР выявил высокую степень дифференциации населения по уровню доходов. Уровень среднедушевых доходов ниже, чем в среднем по РФ в два раза, уровень реальной заработной платы.ниже, чем в среднем по РФ более чем в два раза. В/ республике отмечаются высокий уровень бедности (19,5% населения республики); низкая* обеспеченность жильем; высокий уровень безработицы - 23% к численности экономически активного населения, что в 3 раза выше среднероссийского показателя; несбалансированность спроса и предложения рабочей силы; наличие большого числа неэффективных рабочих мест с низкой оплатой труда; несоответствие системы начального и высшего профессионального образования", потребностям рынка труда; отставание от нормативов и среднероссийских показателей обеспеченности населения объектами социальной сферы; диспропорции в размещении социальной инфраструктуры в территориальном разрезе.

2. Комплексная оценка социально-экономического потенциала региона показала неэффективность использования его элементов: I

• низкий уровень конкурентоспособности продукции и услуг предприг ятий республики; низкая техническая оснащенность предприятий высокопроизводительным оборудованием (по промышленному комплексу до 60% трудоемких операций выполняется- вручную), неудовлетворительное состояние материально-технической базы большинства предприятий (в промышленном комплексе республики более 70% имеющегося оборудования морально устаревшее, малопроизводительное и физически изношенное, по агропромышленному комплексу износ действующего парка сельскохозяйственных машин составляет 80 процентов); не обеспечивается глубокая и комплексная переработка сельскохозяйственного сырья; наблюдается нарастающий дефицит квалифицированных рабочих кадров; высокие издержки выхода предприятий на рынок как внутриреспубликанский, так и внешний; низкий уровень платежеспособности предприятий республики (превышение кредиторской задолженности над дебиторской почти в 2 раза свидетельствует о весьма низком уровне платежеспособности предприятий республики. Это подтверждается и структурой кредиторской задолженности. Так, в ее составе несвоевременная оплата1 счетов поставщиков составляет 55,3%- (8,5 млрд. рублей), а задолженность в бюджетную систему 17% (2,6 млрд. рублей), во внебюджетные фонды - 8,5% (8,2 млрд. рублей);

• слабая развитость финансовых механизмов и банковской системы, высокая доля теневой экономики, удельный вес в ВРП составляет от 30 до 40%; ограниченность доступа к банковским кредитным ресурсам ввиду отсутствия должного залогового обеспечения, непрозрачности финансовых потоков субъектов малого предпринимательства, осторожности банков в кредитовании малого бизнеса; ограниченность финансовых средств снижает конкурентоспособность малого предпринимательства; низкий уровень существующих масштабов микрофинансирования и финансового лизинга;

• высокая дотационность бюджета республики (КБР, как и большинство субъектов ЮФО, относится к числу высокодотационных регионов, уровень дотационности бюджета КБР составил 55,6% в,2007 году;

• энергодефицитность республики (на сегодня потребность в электроэнергии на 70% покрывается за счет поступления из общероссийской объединенной- энергосистемы, а потребность в газе, нефтепродуктах полностью удовлетворяется за счет поставок из-за пределов республики);

• недостаточная развитость инфраструктуры (автомобильные дороги, аэропорты, гидротехнические сооружения, железные дороги, объекты энергетики); высокая степень износа значительной части дорог общего пользования и их низкая пропускная способность (ежегодно количество транспортных средств в КБР увеличивается на 3-4 тыс. единиц, что существенно влияет на рост интенсивности дорожного движения в республике. При нормативе межремонтного срока 12-16 лет отдельные участки дорог эксплуатируются более 20 лет);

• невостребованность собственной сырьевой базы (при наличии собственной богатой сырьевой базы в республику импортируются из-за рубежа и ввозятся из других регионов России продовольственные товары, которые в достаточном количестве могут производиться на месте).

3: Оценка инвестиционной привлекательности региона выявила низкую инвестиционную активность и инвестиционный голод; повышенные инвестиционные и предпринимательские риски; повышенный риск ведения хозяйственной деятельности для внешних инвесторов в долгосрочном периоде, связанный с попытками-передела собственности путем административного давления и выдавливания из бизнеса, организации условий, препятствующих ведению бизнеса; недостаток собственных источников инвестиционных ресурсов предприятий и организаций республики.

4. По показателям инновационного развития КБР определяется низкий уровень финансирования научно-технических разработок исследовательскими организациями и предприятиями из-за нехватки собственных средств; низкая коммерциализация (внедрения в производство) научно-технических и инновационных разработок организациями и промышленными предприятиями региона, низкий уровень инновационного потенциала промышленных предприятий вследствие нехватки инвестиций для реализации долговременных инновационных проектов, нехватка квалифицированного научно-технического персонала в исследовательских организациях и группах.

5. В целях формирования механизма управления- социально-экономическими процессами региона в условиях стабилизации его развития нами предложены:

- система государственного регулирования социально-экономических процессов в регионе, основанная на разработанной системе управления, которая включает стратегию развития инновационных процессов и их ресурсного обеспечения; обоснование ключевых направлений развития инновационных процессов на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу; правовое обеспечение государственной поддержки децентрализованной инновационной деятельности; создание и поддержка инфраструктуры инновационной деятельности на различных уровнях; дифференцированная финансовая поддержка приоритетных направлений научно-технического развития национальной экономики; разработка комплекса мероприятий по обеспечению финансирования сферы высшего образования и фундаментальных научных исследований; осуществление контроля и анализа производственной и непроизводственной сфер национальной экономики; механизм управления региональным развитием на основе формирования региональной инновационной системы, информационно связывающей научно-образовательные учреждения региона, производственные комплексы, финансовые структуры, органы государственной власти, патентно-лицензионные органы, средства массовой информации, фонды. Таким образом, основным путем перехода научно-технического и инновационного комплекса на интенсивный путь развития является система, которая позволила бы объединить существующие организационные элементы, включающие систему финансирования, разработки и внедрения научных идей на практике в единый взаимосвязанный комплекс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Башоров, Аслан Хусенович, 2009 год

1. Авдашева С, Колбасова А., Кузьминов Я., и др. Исследование транзак-ционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации транзакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики. М., 1998. 154с.

2. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь. 2000: № 8-9. С. 118-133.

3. Асамбаев П. Повышение инвестиционной привлекательности предприятий // Инвестиции в России. 2002. №. 3. С. 46-48.

4. Баканов М. И., А. Д. Шеремет. Теория, экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. 288 с.

5. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность Ф региона: Методические подходы и оценка // Инвестиции ^ России. 200. № 5. С. 1119.

6. Басенкова И.К. Долинина B.C. Институциональные аспекты региональной инвестиционной .политики // Проблемы реформирования экономики Дальнего Востока: Теория и практика: материалы межвуз. научн. практ. конф: В 2-х ч. Хабаровск: ХГТУ, 2001. 4.1. С. 146-150.

7. Бахитов Р., Коробейников Н. Принятие решения о выборе

8. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств//Вопросы экономики. 1999. №9. С. 119-125.

9. Березкин Ю.М. К вопросу о роли финансовых институтов // Известия Урал. гос. экон. ун-та. 2002. №5. С. 103-109.

10. Бияк Л.Л. Современные подходы к аккумулированию инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г. Мат. междунар. научн.-практ. конфер. Хабаровск, 2001. С. 132-135.

11. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998. 544 с.

12. Большой экономический словарь. М.: "Институт новой экономики",1999.-С. 1209-1210.

13. Борисов В., Тараканов Т. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения //Экономист. 1996. JVb П. С. 61-67.

14. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 160 -с. 155

15. Бродский М;Н., Бродский Т.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. СПб., 1999. 496 с.

16. Бутс Б:, Дробышевский С, Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., .Федоров^., Хехт А., Юдин А. Типология регионов;РФ. М:: СЕПРА, 2002.

17. Быокенен Д. Границы.свободы М.: Таурус Альфа, 1997.

18. Введение в институциональный анализ: Учебное пособие по курсам "Общая экономическая теория" и "Институциональная экономика" / Под ред. В. JI. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТНИС,. 1996.

19. Веблена Т. Теория праздного класса^М;: Прогресс, 1984.

20. Венецкий И.Г., Венецкая В.И: Основные математико-статистические понятиями формулы в экономическом анализе. М;: Статистика, 1979. 448 с.22. во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. С. 145-148.

21. Вузник В.М:, Кулик И.А. Малое высокотехнологическое предпринимательство в Хабаровске (социально-статистическое исследование): Хабаровск: Дальнаука, 1999. 32 с.

22. Выпуск XIV М: Московский общественный научный фонд- 2000'- 290 с.

23. Гапоненко И.В. Финансовые механизмы регулирования и поддержки инновационной деятельности // Паука и инновации в период становленияшо-стиндустриального общества: Мат. К III. междунар. Кондратьевской конференции. М., 1998. С. 72-85.

24. Гельванский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность вмикро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3. С. 67-77.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.310 с.

26. Государственное регулирование инвестиций. М.: Паука, 2000. 150 с.

27. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России. 2001. №3. С. 3-11.

28. Гузнер С.С., Харитонова В.П., Вижина И.П. Внутрирегиональная диф-ференция инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология: 1997. № 2. С. 109-138.

29. Гуриев С. и др. Корпоративное управление в российской промышленности, гштео. М.: СЕИЯ, 2003.

30. Гэлбрейта Д.К. Повое индустриальное общество М.: Прогресс 1969.

31. Дедов Л.А., Фельдман А.Э. Структурно-динамический подход к исследованию экономических систем. Ижевск: Из-во удмурт. Ун-та, 1993. 97 с.

32. Денчук А.Е. Оценка уровня рисков предприятия эмитента при расчете его инвестиционной привлекательности // Проблемы стабилизации экономики: Материалы научн. конф. Пенза, 1999. С. 68-70.

33. Днепровская С, Дробышевский С, Изряднова О., Левченко Д., Ледерман Л., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П. Инвестиции: региональный аспект. М.: СЕПРА, 2002.

34. Днепровская С, Дробышевский С, Изряднова О., Левченко Д., Ледерман Л., Мальгинов Г., ТурунцеваМ., Хобсон П. Инвестиции: динамика его изменения // http://www.realtymarket.ru/

35. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 46-60.

36. Долгопятова Т., Кузнецов Б. Факторы адаптации промышленных предприятий. Доклад на IV Международной научной конференции ГУ-ВШЭ

37. Дробышевский С. И др. Инвестиционное поведение российских предприятий. М., 2003. с. 497

38. Замков 0.0., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.П. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998. - 368 с.

39. Игольников Г. А. Патрушева Е.Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства//Российский экономический журнал. 1995. 11.С. 108-111.

40. Игольников Г.А. Патрушева Е.Г. Оценка инвестиционной привлекательности и экономичности развития производства в системе методов обоснования и анализа реализации инвестиционных проектов // Организатор производства. 1998. №1. С. 64-70.

41. Игошина Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Финансы, 2000. 413 с.

42. Идрисов А.Б., Картышев СВ., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности'инвестиций. М.: Филинь, 1997. 272 с.

43. Измалкова С.А. Методология управления системной реструктуризацией бизнеса на основе императива гармонизации интересов его субъектов // диссертация на соискание степени доктора экономических наук, 0рел-2005. 350с.

44. Клод Менар. Экономика организаций. М.: ИПФРА-М, 1996.

45. Комарова Т.В. Теневая экономика в российских регионах //http://vAvw.iep.ru

46. Косенков Р. А. Инновационные модели экономики (теория, методы и сфера применения). Волгоград: РПК "Политехник", 2000.

47. Косенков Р. А., Цыганкова В. И. Инновационный рычаг — мера использования инновационных источников экономического роста региона // Инновации. № 4. - 2004. - с. 65- 71

48. Косенков P.A., Цыганкова В. .Н. Анализ инновационных факторов развития региона // Инновации. -№9.~ 2002. с. 56- 58

49. КоузаР. Фирма, рынок и право М.: Дело, 1993.

50. Кравченко H.A. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО. 1995.№6. С. 13-25.

51. Крутик А.Б. Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2000. 544 с.

52. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России. //Вопросы экономики. 1997. JN29. - С. 127.

53. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.:.ГУ ВШЭ, 1999.

54. Курс экономической теории / Под ред. A.B. Сидоровича. М.: Изд-во "Дело иСервис", 2001. - С. 533

55. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№1, 150

56. Лосев B.C. Определение уровня инвестиционной активности отрасли // Проблемы развития экономики ДальнегоВостока на современном этапе: Мат. междунар. научн.-практ. конф. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.З. G. 55-58.

57. Лосев B.C. Производственный потенциал региона, его значение и структура // Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Мат. per. научн. практ. конф. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. С. 171-175.

58. Макаров Д. Экономические и нравовые аспекты теневой экономики

59. Мансур Олсон. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

60. Мартынов A.C. АртюховВ.В. Виноградов В.Г. Россия как система

61. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 69-79.

62. Машегов П.Н. Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода // диссертация на соискание степени доктора экономических наук. Орел 2005. 362 с.

63. Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона // Инвестиции вРоссии. 2002. № 2. С. 40-41.

64. Мокров А. Между рисками и прибылью//http://navigator.nnov.ru

65. Нестеров Д., Вакурин А. Криминализация экономики и экономическая безопасность. // Вопросы экономики. 1995. ХУЫ,- С. 135

66. Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика в ФРГ: Научно-аналитический:обзор. -М., 1987.

67. Неформальный сектор в российской экономике. ИСАЯ. - 1998. - 69 е.

68. Нижегородцев Р.М> Взгляд в* Зазеркалье: экономические: проблемы; тех-, нологической политики России // Сборник; Шансы российской экономики /Под. ред д.э.н. Осипова Ю.М. М.: ТКИС. - 1997. - С. 369-399.

69. Никифоров Л., Кузнецова 'Г., Фельзенбаум В. Теневая экономика: основы возникновения; эволюции и ослабления// Вопросы экономики.— 1991. -№1.-С. 100. .

70. Норга Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М:: Начала, 1997.

71. Обобщающие оценки экономической активности //Российская экономика: прогнозы и тенденции, 18г22, 2002 г., №2, 2001 г.

72. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности производства Л.: Изд-во ЛГУ, 1993. 52 с

73. Оливер Уильямсон. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, отношенческая контрактация*. СПб.: Лениздат, Г996.

74. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика, М.: Центр политических технологий, 1998.

75. Радионова СП. Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий^ инновационный'аспект) СПб.: Альфа, 2001. 208 с.

76. Синдяшкина Е. Занятость в негосударственном секторе экономики. // Экономист. 1996. - .№1. - С. 76.

77. Статистические данные межрегионального центра по ценообразованиюв строительстве // http://www.mccs.ru

78. Стерник Г.М. Различия в уровне цен на жилье в регионах России и

79. Стиглер Дж. Теория олигополии / В сб.: Теория фирмы. Спб., 1995.

80. Стиглер Дж. Экономическая теория информации. В сб. □ Теория фирмы. Спб., 1995.

81. Тамбовцев В. JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

82. Теневая экономика и экономическая преступность // http://www.finmarket, biz/lib/download.php?cat=l &rub=2&id=2747

83. Теневаяэкономика. М: 1991; Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономии в России. // Вопросы экономики. - 1998. - №3. - С.

84. Терский М.В. Прямые иностранные инвестиции и риски: территориально-отраслевой аспект. Автореферат дисс. доктора экон. наук,

85. Тетьяков М.М. Логачева Е.Е. Факторы и проблемы инвестиционной привлекательности региона // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Материалы научн. практ. копф.Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.З. С. 26-32.

86. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) Под редакцией д.э.н. проф. P.M. Нуреева.89. тШаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

87. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. 312 с.

88. Шаститко А.Е. Неоинституционалышя экономическая теория. М.: ТЕ1. ИС, 1998.

89. Шубин А. Социально-экологический реформизм (1994 г.) // Internet resource: httpWwww.cci.glasnet.ru.

90. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 2000. 234с.

91. Эрнандо де Сото. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

92. Юданов А.Ю. Закавказье: оценки инвестиционной привлекательности // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11.С. 101-112.

93. Яковец Ю. В. Инновационность инвестиций: новый объект экспертизы // Инновации. № 7. - 2003. - с. 42- 50

94. Abel, A., J. Eberly. A Unified Model of Investment Under Uncertainty // American Economic Review. 1994. № 84. P. 1369-1384.

95. Acemoglu, D. Learning about Other's Actions and the Investment Accelerator/ZEconomic Journal. 1993. № 103. P. 318-328.

96. Caballero, R., E. Engel. Nonlinear Aggregate Investment Dynamics: Countries,' Journal of Public Economics,76, pp. 459-493

97. Clark, J. Business Acceleration and the Law of Demand: A Technical Factor in Economic Cycles //Journal of Political Economy. 1917. №. 25. P. 217-235.

98. Feldstein, M. Inflation, Tax Rules and Investment: Some Econometric Evidence //Econometrica. 1982. № 50. P. 825-862.

99. Friedman, E., S. Johnson, D. Kaufmann and P. Zoido-Lobaton (2000)

100. Hart K. Informal Economi // The New Palgrawe: A Dictionary of Economics. L., 1987. Vol. I. P. 845-846.

101. Hayashi, F. Tobin's Marginal q and Average q: A Neoclassical Pindyck, R. Irreversible Investment, Capacity Choice and the Value of Bar-Ilan, A., W.

102. Strange. Investment Lags // American Economic109. html/articles.html110. http://kp(|)fo.chat.ru/inst.html111. http://www.economy.gov.ru/112. http://www.gosstroy.gov.ru113. http://www.mccs.ru114. http://www.sci.aha.ru/RUS/wab .htm

103. Hughes, G. Investment and Trade for a Developing Economy with Economies of Scale in Industry //Review of Economic Studies. 1976. P. 237-248.

104. Jorgenson, D. Investment. London, 1996.

105. Journal of Money, Credit and Banking. 1969. № 1. P. 15-29.

106. Koyck, L. Distributed lag and investment analysis. Amsterdam, 1954.

107. Model of Investment//Econometrica. 1994. № 62. P. 1065-1085.

108. Nikolayenko, S., Lissovolik, Y., and MacFarquar, R (1997). Special

109. Report: The Shadow Economy in Russia's Regions. Russian Economic Trends, Review. 1996. № 86. P. 610-622.

110. Theory and Evidence // NBER Working Paper. 1998. 6420.

111. Tobin, J. A General Equilibrium Approach to Monetary Theory // Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L., 1994. P. 110.