Методологический дискурс в теории этноса: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Хафиятуллина, Эльмира Рафаильевна

• Хафиятуллина, Эльмира Рафаильевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хафиятуллина, Эльмира Рафаильевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИМОРДИАЛИСТСКОЙ И КОНСТРУКТИВИСТСКОЙ ПРОГРАММ ПРИРОДЫ ЭТНИЧНОСТИ

1.1. Этнос в контексте парадигмы примордиализма

1.2. «Этнос», «народ», «нация» - объект рефлексии конструктивизма

1.3. Инструментализм как синтез исследовательских программ

ГЛАВА II.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: СОЦИАЛЬНО-

ФИЛОСОФСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

2.1. Национализм: форма «превращенного» сознания

2.2. Этничность как резюме национально-культурной самоидентификации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологический дискурс в теории этноса: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Всплеск национального самосознания -общая примета последних десятилетий. Формы реализации указанного явления весьма неоднородны - от различных спекуляций на национальной почве (носящих как внешний, так, зачастую, и внутренний характер) до прочно укоренившихся в массовом сознании этно-политических «комплексов» и «травм». Многообразие конфликтогенных переживаний нередко берёт начало в относительно далекой истории противоречивых межэтнических отношений.

Социально-философское измерение изучаемой проблематики связано с функционированием двух дополняющих друг друга методологических подходов к изучению феномена этничности. Речь идёт о так называемом «примордиализме», где этнос трактуется в виде изначальной природной данности, и «конструктивизме», согласно которому этнические характеристики лишь в незначительной степени детерминированы биологическими факторами, - гораздо более существенную роль здесь играет процесс социокультурной обработки, идеологического конструирования. Что же касается глубинного смысла концептуального противостояния, он связан с общественной ролью указанных парадигм, когда те или иные, казалось бы, сугубо теоретические представления получают конкретное политическое, идеологическое, масс-медийное воплощение. В таком случае теоретические установки примордиализма упрощенно трактуются как учение о жестко детерминированных биологических законах этноса. Именно с примордиалистским подходом многие связывают ярко выраженную конфликтогенность рассматриваемой проблематики. Последнее особенно заметно на примере существенного дисбаланса институциональных (функционирующих в сфере официальной государственной идеологии) и вне-институциональных (массово-стихийных) механизмов межэтнических отношений. Представляется, что в рамках правового поля возложение вины,

ответственности на нацию (этнос, народ, национальное меньшинство и т.п.) является несостоятельным. В дискуссиях о массовом сознании (которое преимущественно и мыслит примордиалистскими категориями), нередко наблюдается перенос вины с отдельных субъектов того или иного этноса на этническую группу в целом. Иными словами, воспроизводится тенденция, в соответствии с которой ответ на вопрос «кто виноват?» предполагает допущение этнического «другого», с игнорированием собственной деятельности, важнейших историко-культурных особенностей. Методологические дискуссии свидетельствуют об активном поиске оснований гармонизации обозначенных подходов: речь, в частности, идёт о критериях отнесения к «своим» и «чужим», роли идеологической, масс-медийной обработки сознания и т.д.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты этничности как онтологически выделенной совокупности отношений, возникающих в условиях межэтнического взаимодействия и индуцируемых зоной скрытого или открытого социального конфликта, рассматривались в социально-философской и общественно-политической литературе представителями многих отечественных и зарубежных школ и исследовательских направлений. В рамках впечатляющего многообразия выделяются работы М. Бубера, Дж. Вико, Г.-В.-Ф. Гегеля, Э. Геллнера, И.Г.Гердера, Дж. Дьюи, JI. Моргана, Ф.Ницше, Г. Тарда, А. Дж. Тойнби, Э. Эриксона, К. Ясперса. Среди отечественных авторов следует отдать должное идеям В.П. Алексеева, О.Ю. Артемова, С.А. Арутюнова, A.C. Ахиезера, H.A. Бердяева, Ю.Д. Гранина, JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, JI.M. Дробижевой, В.В. Ильина, С. Кара-Мурзы, В.И. Козлова, В.В. Коротеевой, К.Н. Леонтьева, C.B. Лурье, B.C. Малахова, А.И. Миллера, Н.С. Мухаметшиной, Э.Д. Понарина, Ю.М. Плюснина, С.Е. Рыбакова, Н.Г. Скворцова, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, В.А. Тишкова, A.A. Улуняна, А.Я. Флиера, В.И. Фрейдзона.

Что касается анализа феномена этничности, проводимого в различных вариантах «национализма», его целесообразно представить в виде нескольких исследовательских направлений - в зависимости от того, какая форма многоаспектного социального феномена исследуется. Национализм как форма политики анализируется в трудах Д. Брейли, Б. Вильямса, Р. Хандлера, Э. Хобсбаума. В качестве прямой политической деятельности интересующий нас феномен изучается У. Альтерматтом, Э. Геллнером, Э. Кедури (теория «политического принципа»). Национализму как специфическому типу идеологии посвящены работы Б. Андерсона, Л. Гринфельда, К. Дейча, X. Кона, М. Манна, К. Хэйеса. Национализм в виде «этнической идеологии» анализируется в работах К. Вердери, Т. Эриксена. Национализм, выступающий в качестве элемента политической культуры, массового политического движения, обстоятельно рассмотрен в трудах Э. Кисса, Р. Штурма. Проявления национализма в многонациональных сообществах составили предмет изысканий П. Брасса, Д. Горовица, У. Кимлика, А. Лейпхарта, А. Рабушки, К. Шепсли, К. Янга.

Таким образом, труды (1) авторов первой группы (М. Бубер, Дж. Вико и др.) можно условно объединить вокруг онтологического, социально-философского и социально-политического (межэтничность как конфликтогенный фактор) аспектов рассматриваемой темы. Работы (2) второй группы (Д. Брейли, У. Альтерматт, Б. Андерсон и др.) следует отнести к анализу темы «национализм», которая при ближайшем рассмотрении распадается на исследование (2.1.) политики как практически-духовной формы, (2.2.) политических стратегий как деятельности, (2.3.) политики как идеологии. (3) исследования К. Вердери, Э. Киса, У. Кимлика, А. Лейпхарта и др. следует отнести к тематическому блоку, в рамках которого в качестве ключевых предлагаются вопросы, связанные с анализом так называемой «этнической идеологии» и политической культуры.

Объектом исследования выступает этничность как социально значимая совокупность отношений.

Предметом исследования является методологический дискурс в теории этноса.

Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является феномен этничности в качестве определяющего фактора структурирования и тематизации социального и политического бытия.

Для достижения данной цели в работе поставлены задачи:

1. Провести демаркацию между «этничностью» и «этническим самосознанием» в рамках методологических стратегий примордиализма и конструктивизма.

2. Определить концептуальные границы «этнической группы».

3. Обосновать базовые исследовательские посылки инструменталистского (интегрального) подхода.

4. Проанализировать идеологические, ценностные составляющие «национализма», выделив его структурные признаки.

Гипотеза исследования.

Соискатель исходил из предположения, согласно которому примордиализм и конструктивизм могут быть концептуально сняты (синтезированы) в рамках инструменталистского подхода.

Методологические и теоретические основания исследования.

Учёный, ставящий задачу проследить становление этничности как специфического социокультурного образования, вынужден использовать методы классических подходов — примордиализма и конструктивизма. Объединяющей стратегией в осмыслении избранной проблематики можно назвать инструментализм, представляющий методологическую программу, согласно которой этничность является, по преимуществу, социальным инструментом, возникающим в качестве средства достижения тех или иных групповых целей. Позиционирование данного подхода в качестве

синтезирующей формы аналитических программ примордиализма и конструктивизма представляется эвристически продуктивным. Поскольку теоретический конструкт «этничность» в рамках данной методологической платформы формируется и определяется заинтересованными общественно-политическими субъектами в конкретном политическом контексте. Этничность истолковывается, таким образом, в виде роли, исполняемой субъектом социально-политического действия. В зависимости от того, как данная роль трактуется, инструменталистский подход может быть примордиалистским и конструктивистским. В первом случае констатируется заданность этой «роли», тогда как реальному субъекту подвластно лишь использование ее в зависимости от ситуации. Во втором случае утверждается, что «роль» формируется в самом процессе «игры».

Теоретические интенции исследования фундированы идеями: (1) естественно-исторической генеалогии морали, (2) культурного диалогизма М. Бубера, (3) герменевтики, (4) мимезиса как механизма социального наследования, (5) личностной и групповой идентичности, (6) происхождения и сущности мифа, (7) этногенеза, (8) социального архетипа Ю.М. Плюснина, (8) культурного полиморфизма, (9) этнического симбиоза, (10) роли этнической идентичности в детерминации состояний паритета и диспаритета межэтнических взаимодействий в обществе, (11) единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, (12) объективности, всесторонности, историчности рассмотрения. Активно использовались труды Аристотеля, В.П. Алексеева, Б. Андерсона, С.А. Арутюнова, Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, Э. Геллнера, К. Гирца, A.B. Голубева, JI.H. Гумилёва, А.Г. Здравомыслова, Э.Кисса, В. Малахова, J1. Моргана, Э.Тамбиа, В.А.Тишкова, А. Дж.Тойнби, Э. Хобсбаума, Э. Шизла, В. А. Шнирельмана, Ф. Энгельса, Э.Эриксона.

Научная новизна исследования обусловлена решением поставленных задач, определяется следующим:

1.На основе рефлексии дискурса о природе этничности в примордиалистской и конструктивистской традициях сделан вывод о необходимости преодоления односторонних интерпретаций этничности: как в терминах примордиализма (этносы - сообщества, соединённые кровнородственными (биологическими) связями), так и конструктивизма (этничность не нечто данное человеку изначально, - она «конструируется» людьми в ходе социотворчества). Авторская платформа состоит в необходимости понимания этничности как двоякого образования: исторического, географического, социо-культурного и субъективно-психологического. Этничность возникает на стыке двоякой «ландшафтно-психологической» идентификации, выражается в формах персонального поведения, самосознания, самоутверждения. Структурообразующим элементом этничности выступает идентичность, приравниваемая к «этническому самосознанию» как механизму конституирования «обязывающих общностей», основанных на необходимости реализации общего призвания, назначения (сплачивающей исторической миссии).

2. Авторский взгляд активно не приемлет модель: «один этнос - одно государство». В ситуации полиэтнического государства активируются:

1) общефедеральные нормы взаимосогласованной полинациональной жизни (опирающиеся на толерантную систему законодательства, нормативно-кодифицированную канву обмена деятельностью);

2) совершенствование механизмов национально-культурной автономии (НКА);

3) развитие общечеловеческих регламентов взаимообщения (мораль, нравы, традиции) с целью обеспечения легитимности поведения, укрепления диалогизма коммуникаций, принятия «чужого» («не чуждого») на базе различия, укрепления кросс-культурных связей.

3. Обоснованы основные исследовательские предпосылки интегрального подхода, сводящиеся к положениям:

1) исследовательской единицей адекватного подхода к анализу межэтнических отношений выступает конструкт «этническая группа». Последняя получает истолкование как общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми находится в фундаментальных связях. Процедура самоидентификации может осуществляться как через взаимоисключающую оппозицию, так и через различия (как один из элементов множественной идентичности). В данном контексте конструкт «этническая группа» является синонимом понятий «народ», «этнос», «национальность». В смысловом плане данное определение радикально расходится с господствующим в примордиализме истолкованием этносов как исторически сложившихся общностях;

2) границы общностей, образуемых на основе избранных культурных характеристик, и содержание идентичности являются подвижными не только в историко-временном, но и ситуативном планах, что делает существование этнической общности реальностью отношений, а не характеристикой абстрактного набора признаков. Признаком этнической общности является не «общее происхождение», а представление или миф об общей исторической судьбе членов этой общности. Различные этнические группы имеют собственные, в ряде случаев идеолого-мифологические, представления о том, какие ценности, идеи, цели группе релевантны;

3) конструируемая на индивидуальном выборе и групповой солидарности природа социально-культурных коалиций определяется целями, стратегиями, среди которых важнейшую роль играет организация ответов на внешние вызовы через солидарность, контроль над ресурсами, политическими институтами, обеспечение социального комфорта в полиэтнических сообществах. В рамках инструменталистской парадигмы этничность являет собой прежде

всего социальный инструмент, создающийся как средство достижения групповых целей. Этносы как культурные сообщества представляют культурно-исторические образования, формирующиеся

определенными политическими, идеологическими условиями, групповыми интересами; 4) этническое сознание обладает потенциалом универсальности, который превращается в утверждение самосознания лишь при специфических сочетаниях исторических и культурных условий. Главное - наличие угрозы целостности, подрыв благосостояния этнических групп. 4. Проанализированы идеологические, ценностные составляющие «национализма», сводящиеся к гипертрофированной апологии исключительности некоей общности на базе радикализации социальных, биологических, культурных признаков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Национализм есть обоснование исключительности некоей общности посредством абсолютизации социальных, биологических, психологических различий с целью прокламации социальных привилегий, приоритетов.

2. Согласно авторской трактовке реалий сформулировано утверждение о двояком типе этнической идентификации:

1) этническая идентификация - чувство приверженности делу предков по культуре, языку, истории;

2) национальная идентификация - чувство причастности, приверженности общенациональному делу как способу обеспечения совокупного интереса в ситуации сотрудничества и соперничества с другими социально-историческими общностями.

Первое чувство поддерживается прогрессом национально-культурной автономии, второе чувство - прогрессом национально-территориальной автономии (HTA) с утрированием национального интереса, недопущением шовинизма, этноэскапизма.

3. Адекватная версия трактовки этнического предполагает содержательное снятие, эвристическое преодоление примордиалистских и конструктивистских установок на природу этнического. Суть дела обусловливается необходимостью, с одной стороны, обеспечить возможность воспроизводства этнического через механизм социокультурного развития, а, с другой стороны, его интеграции в общенациональный опыт.

4. С позиций оценки опыта мирового гражданского и социально-политического устроения квалифицирована в качестве деструктивной модель «один этнос - одно государство». В ситуации полиэтнизма, мультикультурализма подобная модель оказывается опасной.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Получившая обоснование в исследовании инструменталистская парадигма в истолковании этничности имеет важное теоретическое и практическое значение в изучении сущности и форм исторического проявления этого феномена. Диссертационное исследование полезно научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам высших учебных заведений, представителям различных ветвей власти, аналитикам, экспертам. Его основные выводы могут использоваться при проведении исследований обширного проблемного комплекса этничности, феномена национализма и смежной с ними проблематики - методологии социально-этнических разработок, а также в преподавательской практике при чтении лекций по социальной философии, политологии, философии политики, этносоциологии. Содержание диссертационного исследования может быть оформлено в качестве самостоятельного спецкурса («Философия этничности», «Человек в системе национальных отношений» и пр.) или отдельного раздела, изучаемого в рамках стандартных вузовских курсов по философии, политологии, правоведению, культурологии, социологии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ежегодных итоговых научно-технических конференциях ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре: образование, наука, практика» (2002-2013 гг.), Региональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы многоуровневого высшего профессионального образования» (Самара, СГАСУ, 2005), Международной научно-методической конференции «Технологии профессионального образования: традиции и инновации» (Самара, СГАСУ, 2009), X Международной научно-практической конференции «Культура, общество, власть» (Пенза, 2012).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников. Структура диссертации подчинена целям и задачам поиска, задается содержанием исследуемой проблемы. Общий объем диссертации составляет 144 страницы. Список литературы включает 262 наименования.

ГЛАВА I

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИМОРДИАЛИСТСКОЙ И КОНСТРУКТИВИСТСКОЙ ПРОГРАММ ПРИРОДЫ этничности

1.1. Этнос в контексте парадигмы примордиализма

В ходе анализа источников по избранной проблематике можно выделить две группы вопросов методологического плана, которые естественным образом группируются, с одной стороны, вокруг понятия «этнос» и той реальности, которую оно репрезентирует, а с другой, -пытаются определить, каким образом, с привлечением каких базовых понятий и концепций должна с нашей точки зрения анализироваться структура взаимоотношений между отдельными этносами.

Когда мы говорим об этносе в значении «субъекта отношений», прежде всего мы должны строго отграничивать друг от друга две очень разные исследовательские установки. Речь идет о так называемой «конструктивистской» и «примордиалистской» методологиях. По мнению С.Е. Рыбакова, на сегодняшний день имеет место существенное различие данных двух исследовательских парадигм. Сторонники конструктивистского подхода (Ф. Барт, А.Коэн, В.А. Тишков), исходя из своих исследовательских предпосылок, не обладают возможностью достоверно объяснить такие важный свойства этничности, как интенсивность и устойчивость данного сложного образования.

Остановимся подробнее на их рассмотрении.

Под «атрибутивностью» здесь следует понимать некую исходную принадлежность этноса каждому конкретному индивидуальному субъекту. Что же касается такого качества, как «устойчивость», то о ней автор говорит, что «этническое слишком глубоко укоренено в человеке и потому весьма устойчиво, существуя в известной степени независимо от внеэтнических социальных условий (свидетельство тому - судьба цыган и евреев, столетиями не имевших собственной территории и даже возможности

внутриэтнического общения)<...> Важно, что индивид может сменить классовую или сословную принадлежность, стать подданным другого государства, но этничность по своему желанию изменить невозможно»».

Таким образом, такое качество этничности, как ее «интенсивность» заключает в себе указание на исходную укорененность в человеческом существе как таковом. Последнее с необходимостью означает, что этничность представляет собой некое неизменное, инвариантное ядро индивида. Следовательно, сама основа данного качества - неосознанность и иррациональность (в нейтральном значении этих терминов). Бессознательная форма существования этнических характеристик личности была отмечена еще классиком социологического исследования массовых феноменов, Гюставом Лебоном. Среди прочего, указанный автор отмечает, что этнос представляет собой совокупность устойчивых бессознательных представлений, полученных в наследство от предков. Кроме того, Лебон замечает, что речь идет о некой особой невидимой области человеческой мотивации, которая, несмотря на свою недоступность для прямого эмпирического исследования, не становится от этого менее действенной, -напротив, именно эта инстанция подчас имеет решающее слово в делах индивидуальной (а тем более коллективной) воли, ума и характера1.

В литературе имеется опыт и «примерения» этих точек зрения. В частности, можно указать на позицию С.В.Лурье . Проблему происхождения этничности в контексте идей С.Хантингтона о столкновении цивилизаций затрагивает К.Цюрхер, отмечая, что теоретическая литература по проблеме

1 Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. №3. С. 5-8.

2 Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 102- 104.

межэтнических отношений содержит существенные изъяны. «Главным из них, - пишет указанный автор, - является тот поразительный факт, что почти все авторы заняты толкованием исключительно «горячих» конфликтов, и фактически нет работ, где бы исследовались стабильные, неконфликтные исходы.<...> Остается только удивляться, почему так мало усилий вкладывается в поиск тех факторов, которые объясняют мирные и устойчивые этнополитические отношения»3. Равно неприемлемыми нам представляются как конкурентная, так и параллельная модель реализации этноса. Первую точку зрения представляет главным образом школа Хантингтона, вторую - исследования, проводимые в русле концепции Лукаса. Однако, такой видный исследователь, как К.Цюрхер считает, что российская модель этничности покоится на парадигме так называемого «интегративного многообразия», для которой существенным условием является присутствие трех условий: формирование межэтнических институтов; реализация культурного обмена между разными группами; воспроизведение неопределенных «демаркационных линий» между культурами.

В соотвествии с этим, такой исследователь как Е.Н.Яркова эксплицирует особенности социокультурного подхода в вопросах анализа межэтнических отношений. В частности, указанный автор считает такой подход в основе своей редукционистским, так как широкий спектр межэтнических взаимодействий в данном случае обусловлен разнообразным комплексом причин и, следовательно, вне парадигмы социокультурного анализа автоматически остается нераскрытым целый ряд вопросов, которые могут быть могут быть поняты только исходя из альтернативных подходов.

А.Я. Флиер отмечает в этой связи, что существует несводимое, нередуцируемое различие между двумя типами человеческих сообществ. С

3 Цюрхер К. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций // Полис. 1999. №6. С. 110.

одной стороны, исследователь должен иметь дело с кровнородственными, этническими, лингвистическими, политическими и другими социальными общностями. Это эмпирически наблюдаемые группы. Однако, с другой стороны, исследователь необходимо сталкивается и с образованиями иного рода - это так называемые «культурно-исторические типы» (М. Вебер, О. Шпенглер). В данном случае речь идет уже о комплексе общих черт у тех или иных народов, каковые комплексы уже выделяются по таким критериям, как общие стилевые черты культуры того или иного народа, общность религиозных представлений, единообразие традиций и сходство культурно-исторического уровня развития4.

Следует заметить, что необходимым пунктом социокультурной редукции выступают несколько важных бинарных оппозиций. Это прежде всего пары противоположностей между «фактом» и «смыслом» («ценностью»). В том случае, если подобные определения произведены и приняты, на сцене появляется следующий интерпретативный способ: траектория исследования движется от факта истории к культурным ценностям, образцам и социально-поведенческим нормативам. Процедура обобщенного синтеза в процессе исторического социокультурного исследования ценностных элементов обнаруживает некоторые закономерности, общие тенденции и связи, впервые конструирует свой особый взгляд на историческое развитие, который можно назвать социокультурной трактовкой истории5. Отметим, что важной методологической предпосылкой социокультурного исследования, предпринятого цитированным выше автором, является допущение о том, что любая культурная общность порождает новые, не сводимые к предыдущим

4 Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 158.

5Яркова E.H. Русские в Киргизии: социокультурная динамика межэтнических отношений // Общественные науки и современность. 1999. №5. С. 106.

способы межэтнической коммуникации. Одновременно с этим, способы, выросшие на почве разных национальных культур, обладают неким формальным подобием, поскольку то же самое можно сказать и об отдельных культурах. Следует предположить, что причины такого подобия не лежат на поверхности, но достаточно фундаментальны. Речь тут идет прежде всего о некоем социально-историческом прототипе, который и позволяет исследователю делать обобщения достаточно высокого уровня сложности и абстракции. Иначе говоря, исходный прототип поначалу присутствует в социуме просто как голая возможность, - как потенция, которая в дальнейшем порождает все культурное разнообразие и делает возможным именно вышеуказанное формальное подобие разнообразных культур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хафиятуллина, Эльмира Рафаильевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. - М.: Славян. Диалог, 2000. - 655 с.

2. Азметова Р.Ф. Трансформация этнической идентичности в многонациональном российском регионе: на примере Республики Башкортостан: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.01. - Уфа, 2008. - 212 с.

3. Андерсон Б. Западный национализм и восточный национализм; есть ли между ними разница? // Русский журнал. - 19.12.20016. - № 11. www.russ.ru/politics.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: Канон-Пресс; Кучково Поле, 2001. -287 с.

5. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории! (методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. - 1998. - № 9. - С.38-53.

6. Аристотель. Метафизика // Сочинения: в 4-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1976. -С.65-367.

7. Аристотель. Большая этика // Сочинения: в 4-х. Т.4. - М.: Мысль, 1983. -С. 296-374.

8. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. - М.: Аспект-Пресс, 1998. - 517 с.

9. Артемьева Т.В., Микешин М.И. Европейская идентичность и российская ментальность // Вопросы философии. - 2000. - №2. - С. 181-184.

Ю.Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989.-250 с.

11. Арутюнов С.А. Силуэты этничности на цивилизационном фоне. - М.: Инфра-М., 2012. -416 с.

12. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоцйология. Дискуссии вокруг понимания этничности. URL:

http://sbiblio.com/biblio/archive/aratunjan_etnosoc/ (дата обращения:

11.11.2013).

13. Ахиезер A.C., Рябова М.Э. Методология. Социальная философия в усложняющемся мире. URL.: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/15/1214861817/Ahiezer.pdf./ (дата обращения: 1.11.2013).

14. Балибар Э., Валлерстайн Э. Раса, нация, класс: Двусмысленные идентичности. - М.: JIoroc-Альтера, 2003. - 267 с.

15. Балханов И.Г. Двуязычие и социализация: теоретико-методологический и социально-философский анализ: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11.- Улан-Удэ, 2002. - 261 с.

16. Барбашин М.Ю. Современные социологические подходы в изучении этничности // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 4. - С. 167-180.

17. Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы / Под ред. Ф. Барта. - М.: Новое издательство, 2006. - С. 9-49.

18. Бгажников Б.Х. Основания гуманистической этнологии // Этнографическое обозрение. - 2000. - № 6. - С. 15-29.

19. Бейсенова Г. Проблемы глобализации и идентичности. - Алматы: PrintS, 2009.-204 с.

20. Белобородова И.Н. Этнокультурный фактор в управлении природопользованием сельских территорий // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 88-95.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Academia - Центр»; «МЕДИУМ», 1995. - 334 с.

22. Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 176 с.

23. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах. - М.: Политиздат, 1990. - С.256—277.

24. Бимен У.О. Формирование национальной идентичности в условиях мультикультурализма (на примере Таджикистана) // Полис. - 2000. - № 2. -С.156-160.

25. Борисова О.В. Категория этничности как эпистемологический феномен // Общественные науки и современность. - 2003. - № 3. - С. 122-127.

26. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983. - 412 с.

27. Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма / Под ред. И. Герасимова, М. Могильнер и А. Семёнова. - М.: Новое издательство, 2010. -С. 62-109.

28. Бубер М. Я и Ты. - М.: Высш. школа, 1993.- 173 с.

29. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Сочинения: В 2-х томах. Т.2. Избранные статьи. - М.: Наука, 1993. - С. 302-342.

30. Булгаков С.Н. Расизм и христианство // Труды по социологии и теологии: В 2-х томах. Т.2.: Статьи и работы разных лет 1902 по 1942. - М.: Наука, 1997.-С. 582-649.

31.Бурдье П. Идентичность и репрезентация: элементы критической рефлексии идеи «региона» // Ab Imperio. - 2003. - № 3. - С. 45-60.

32. Бутовская М.Л. Современная этология и мифы о нарушенном балансе агрессии-торможения у человека // Общественные науки и современность. -1999. -№ 4. - С.128-134.

33. Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. - М.: Изд-во «Рудомино», 2001. -238 с.

34. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики // Вопросы философии. - 1999. - № 6. - С. 3-12.

35. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. С. 61-306.

36. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм» // Нации и национализм / Под ред. Г. Балакришнана. - М.: Праксис, 2002. С. 297-308.

37. Вико Джамбаттиста. Основания новой науки об общей природе нации. - Москва; Киев: REFL-book; ИСА, 1994. - 619 с.

38. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. - 1998. - № 4. - С.3-26.

39. Вормсбехер Г.Г. Российские немцы: у последней черты? // Общественные науки и современность. - 1999. - № 2. - С. 75- 84.

40. В поисках теории российской государственности: памяти A.C. Ахиезера / [сост.: Давыдов А.П.] / - М.: Новый хронограф, 2009. - 400 с.

41. Гадамер Г.-Г. Семантика и герменевтика // Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991. - С.60-71.

42. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. - СПб.: Питер, 2007. -335 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В двух томах. Т.1. - М.: Мысль, 1970. - 672 с.

44. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991. - 320 с.

45. Герцен А.И. Избранные философские произведения. Т. II. - М.: ОГИЗ, 1946.-340 с.

46. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. - Смоленск: Русич, 1996. - 608 с.

47. Гече Густав. Библейские истории/Пер. с венгерского. - М.: Политиздат, 1990. - 318 с.

48. Гирц К. Интеграционная революция: изначальные чувства и гражданская политика в новых государствах//Гирц К. Интерпретация культур. - М.: РОССПЭН, 2004. С. 243-298.

49. Голубев A.B. Социально-культурный контекст реидентификации российской цивилизации. Проблемы этнического паритета. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - 240 с.

50. Голубев A.B. Методология изучения межэтнических отношений: дилемма примордиаризма и социального конструктивизма // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Современные проблемы истории и философии». - 2002. - С. 20-28.

51. Голубев A.B. Этнический диспаритет: сущность, методология изучения, фазовая динамика, уровни детерминации: дис. ... д-ра филос. Наук: 09.00.11.- Самара, 2004. - 333 с.

52. Голубев A.B. Этническая идентичность: сущность, формирование, мифологемы. - Самара: ООО «Офорт», 2012. - 444 с.

53. Горин Н.И. Национальные лидеры России // Власть. - 1998. - № 5. - С. 24-28.

54. Гранин Ю.Д. Нации, национализм и федерализм. Опыт философско-методологического исследования. - Калуга: «Эйдос», 2002. — 260 с.

55. Гранин Ю.Д. Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ: авт. дисс. д.ф.н.; Ин-т философии РАН. -М.: Б/и, 2008.-55 с.

56. Гранин Ю.Д., Мариносян Х.Э. Глобализация, нации и национализм в истории и современности: опыт социально-философского исследования; Ин-т философии РАН, Акад. Гуманит. Исслед. - М.: Гуманитарий, 2009,- 430 с.

57. Гранин Ю.Д. Формирование российской нации // Свободная мысль. -2012.-№7/8 (1634).-С. 5-18.

58. Гринфельд JL Национализм. Пять путей к современности / Пер с англ. - М.: ПЕРСЕ, 2008. - 528 с.

59. Грошева Г.В. Категории этноса и этничности в современном научном дискурсе // Вестник ТГПУ. - 2006. - № 1(52). - С. 104-110.

60. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. - М.: Наука, 2003. - 764 с.

61. Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии. - 5-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2012. - 608 с.

62. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990.- 528 с.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - СПб., 1989. - С. 172-183.

64. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. - М.: Прометей, 1997. -С.273-279.

65. Дридзе Т.М. Социально-значимые процессы как объект управления (к экоантропоцентрической парадигме научного познания социальной реальности) // Социология. - 1993-1994. - №3-4. - С. 164-170.

66. Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993 г. / Отв. ред. В.А. Тишков. -М.: Наука, 1994.-С. 71-84.

67. Дробижева Л.М. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия. Вып.З. - М.: Академия, 2000.-С. 77-94.

68. Дробижева Л.М. Российская идентичность и тенденции в межэтнических установках за 20 лет реформ // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. — Вып. 10. М. ; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011. — С.72-85.

69. Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. - М.: Новый хронограф, 2013. - 336 с.

70. Дугин А.Г. Этносоциология. - М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2011.-639 с.

71. Дюринг Е. Еврейский вопрос // Молодая гвардия. - 1998. - № 8. - С. 311-351.

72. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религоведения. Антология. - М.: Канон+, 1998. - С. 174-231.

73. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч. 1. - М.: Аспект Пресс, 1994. -379 с.

74. Заринов И.Ю. Социум - этнос - этничность - нация - национализм // Этнографическое обозрение. - 2002. - № 1. - С.3-30.

75. Здравомыслов А.Г., Цуциев A.A. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм // Социологический журнал. - 2003. - № 3. - С. 24-30.

76. Здравомыслов А.Г., Цуциев A.A. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм. URL: http://www.unci.ru/vestnikiv/vestou.html (дата обращения 11.10.2012)

77. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М.: Наука, 1994. - 442 с.

78. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 384 с.

79. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 384 с.

80. Ильин В.В. Мир Globo: Вариант России. - Калуга: Изд-во «Полиграф-Информ», 2007. - 252 с.

81. Ильин В.В. Социальная философия // Философия: В 2 т. Т. 2. - Ростов н/Д: «Феникс», 2006. - 784 с.

82. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. - М.: Изд-во МГУ, 2001.-224 с.

83. Ильин М.В. Десять лет академической политологии - новые масштабы научного знания // Полис. - 1999. - № 6. - С. 135-143.

84. Иноземцев B.JI. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис. 1999. - № 5. - С. 17-30.

85. Ионин JT.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М.: Логос, 2000. - 431 с.

86. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации (По следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность. - 1999. - № 5. -С.115-127.

87. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. URL: http://www.x-libri.ru/elib/krmrz003/index.htm (дата обращения: 11.11.2013).

88. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. - М.: Алгоритм, 2007. - 704 с.

89. Карчевский Л. Этничность как актуальная проблема // Гуманитарные науки: теория и методология. - 2006. - № 4. - С.143-152.

90. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтнических государствах. - М.: Наука, 1994. - С. 133-176.

91. Клее М. Становление идентичности // Психология подростка. Психосоциальное развитие. - М.: Педагогика, 1991. - 176 с.

92. Кокорин A.A. Философский алгоритм познания: содержание и практические возможности. - М.: Издательство МГОУ, 2013. - 324 с.

93. Кокорин A.A. Анализ: теория, методология, методика (аксиоматическое эссе). Изд. 2-е (перераб. и дополн.). - М.: Издательство МГОУ, 2009. - 292 с.

94. Кокорин A.A. Идеология: теория методология методика. - М.: Издательство МГОУ, 2009,- 304 с 10. - 264 с.

95. Кокорин A.A. Политика: теория, методология, методика (аксиоматические заметки). Изд. 2-е доп. и перераб. - М.: Издательство МГОУ, 2009. - 204 с.

96. Кокорин A.A. Идеология: хрестоматийные заметки. - М.: Издательство МГОУ, 2007. - 358 с.

97. Колесин И.Д. Моделирование взаимодействия этнокультур // Известия РАН. Теория и системы управления. - 2005. - № 2. - С. 75-80.

98. Колосов В.А. «Примордиализм» и современное национально-государственное строительство // Полис. - 1998. - №3. - С. 95-106.

99. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. / Отв. ред. В.А. Тишков. - М.: Наука, 1994. - С. 35-70.

100. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984.-335с.

101. Конституционное право России. URL.: http://bibliotekar.ru/konstitucionnoe-pravo-5/45.htm. (дата обращения: 5.12.2012).

102. Коркмазов А.Ю. Проблема этноса и этничности в науке: в поисках парадигмы // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. тр. Серия «Гуманитарные науки». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - № 1 (11). - С. 7-12.

103. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. - М.: Изд-во РГТУ, 1999. - 140 с.

104. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. - М.: Гл. ред. вост. л-ры изд-ва «Наука», 1988. - 272 с.

105. Кузнецов В.О. Роль категории этничности в анализе этнического // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. - 2012. - № 27. - С. 88-91.

106. Кустова Л.С. Тайна национального характера. - М.: Изд-во ИКАР, 2003. - 164 с.

107. Ладыгина О.В. Самоорганизация национального самосознания: теория и практика: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11.- Душанбе, 2011.- 295 с.

108. Лезов С. «Еврейский вопрос» в русской интеллектуальной жизни // Знамя, - 1996. - №9.-С. 182-187.

109. Лейпхарт А. Конституциональные альтернативы для новых демократий//Полис. - 1995.-№2.-С. 135-146.

110. Лекторский В.А., Швырёв B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни) // Философия. Методология. Наука. - М.: Наука, 1972. - 236 с.

Ш.Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об автономизации // Поли. собр. соч. Т.45. -М.: Политиздат, 1970. - 415 с.

112. Локк Дж. Сочинения: В трех томах. Т. 3. - М.: Мысль, 1988. - 688 с.

113. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) / Пер. с нем. - М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. - 272 с.

114. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. - М.: Искусство, 1979. - 815 с.

115. Лосев А.Ф. Методологическое введение // Вопросы философии. -1999.-№9.-С.76-99.

116. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.-525 с.

117. Лурье C.B. Историческая этнология. - М.: Аспект-Пресс, 1998. - 448 с.

118. Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. -С. 101-111.

119. Лучин A.A. Славяне и история // Молодая гвардия. - 1997. - № 10. -С.239-351.

120. Малахов В. Скромное обаяние расизма // Скромное обаяние расизма и другие статьи - М.: Модест Колеров - ДИК, 2001. - 176 с.

121. Малахов В. Преодолимо ли этноцентричное мышление? // Расизм в языке социальных наук. - СПб: Алетейя, 2002. - С. 9-18.

122. Малахов В. Понаехали тут... Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 200 с.

123.Мацук Т. Россия в контексте глобализации. Полемика с Альфредом Кохом о настоящем и будущем России // Посев. - 1999. - № 5. - С. 26-29.

124. Миллер А.И. Теория национализма Эрнеста Геллнера и ее место в литературе вопроса // Национализм и формирование наций. Теории - модели

- концепции. - М: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, Международный фонд югославских исследований и сотрудничества «Славянская летопись». - 1994. - С. 3-18.

125. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире // Социс. - 1999. - № 5. - С. 118-127.

126. Муканова A.C. Феномены «нация» и «национализм»: проблемы истории и теории: дис. ... канд. ист. наук. - Ижевск, 2010.-218 с.

127. Муталимов А.Э. Этническое самосознание (принципы исследования).

- Саратов: Изд-во Поволж. Фил. Рос. Учеб. Центра, 1996. - 116 с.

128. Мухаметшина Н.С. Трансформации национализма и «символьная элита»: российский опыт. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.

- 292 с.

129. Национализм: полемика 1909-1917. Сборник статей. / Сост. М.А. Колерова. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 240 с.

130. Национальные отношения: Словарь / Под общ. ред. проф., чл.-корр. Международ. Славянской академии B.JI. Калашникова. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 208 с.

131. Нация. Национализм. Этничность. Мультикультурализм: Библиографический справочник. - СПб., 2005. - 217 с.

132. Нация и этносы в современном мире: Словарь-справочник. - СПб.: ИД «Петрополис», 2007. - 174 с.

133. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. - Минск: ООО "Попурри", 1997. - 544 с.

134. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник. - Минск: ООО «Попурри», 1997. - 624 с.

135. Новик (игумен Вениамин). Актуальные проблемы российского православного церковного сознания // Вопросы философии. - 1999. - № 2. -С.128-141.

136. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Кн.1. - М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 608 с.

137. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Кн.2. - М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 624 с.

138. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. -№ 3. - С. 119-155; № 4. - С. 114-155.

139. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. - М.: Политиздат, 1991. - С.230-261.

140. Оруэлл Дж. Заметки о национализме // Общая тетрадь. - 2003. - № 1. -С.77-84.

141.Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России // Общественные науки и современность. - 2003. - №5. - С. 122-130.

142. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. - М.: МГУ, 1999. -288 с.

143. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. - 1999. - № 10. - С.3-17.

144. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. -СПб.: «Речь», 2002. - 520 с.

145. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. - Новосибирск: Наука, Сибирское Отделение, 1990. -240 с.

146. Поляков JI.B. Путь России в современность: модернизация как деархизация. - М.: ИФРАН, 1998. - 202 с.

147. Понарин Э.Д. Теоретические подходы к национальным проблемам /Понарин Э.Д., Мухаметшина Н.С. // Национальные проблемы на постсоветской территории. - СПб.: Европейский университет, 2001. - С. 5-20.

148. Путилов C.B. Из истории изучения проблемы национального (этнического) самосознания на Западе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. -№ 57.-С. 173-177.

149. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - 320 с.

150. Рахманин B.C. Россия: Конфликты идентификации // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер.1. Гуманитарные науки. - 1999. - № 1. - С.32-52.

151. Розин В.М. Культурология. - M.: Форум-Инфра-М., 1998. - 344 с.

152. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ. URL:http://nationalism.org/library/science/nationalism/rosenko/rosenko-jssa-1999.htm. (дата обращения: 11.11.2013)

153. Россия в многообразии цивилизаций / Под ред. Н.П. Шмелёва - М.: Издательство «Весь Мир», 2011. - 896 с.

154. Россия: общество и личность на рубеже веков. Выпуск 2. - Москва -Калуга: Издательство «Эйдос», 2013. - 204 с.

155. Русский национализм: идеология и настроение: (сб. статей) / Сост. А. Верховский. - М.: Центр «Сова», 2006. - 304 с.

156. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. - 1999. - № 5. - С. 19-32.

157. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии "этнос": философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. -1998. - № 6. - С.З-15.

158. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея // Этнографическое обозрение. - 2001. - № 1. - С.3-22.

159. Рыбаков С.Е. Теоретико-методологические основы исследования этнических феноменов: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Моск. гос. ун-т им. Ломоносова. - М., 2001. - 415 с.

160. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея. URL: http://journal.iea.ras.ru/archive/2000s/2001/Rybakov_2000_l.pdf (дата обращения 11.11.2013).

161. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. -2003. -№3.~ С. 3-24.

162. Рязанов A.B. Этнос в коммуникативном пространстве социума: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11.- Саратов, 2009. - 339 с.

163. Савва М.В. Этнический статус в идеологии и политике // Полис. -1999. -№4. -С.141-147.

164. Савоскул С.С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности // Общественные науки и современность. - 1999. - № 5. - С.91-104.

165.Садохин А.П. Этнология: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2008. - 287 с.

166. Салинс М. Горечь сладости или нативная антропология Запада. - М., 2010.-220 с.

167. Салмин A.M. Церковь, государство и политика в католическом мире // ПОЛИС.-2005,-№6.-С. 147-171.

168. Самойлова О.М. Социокультурные конфликты в пограничном пространстве Российской Федерации: сущность, содержание, особенности проявления и разрешения: социально-философ. анализ: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11.-М., 2010.-238 с.

169. Сатановский Е. Трава из под асфальта: Русские евреи на дороге в XXI век // Россия. - 1998. - № 2. - С.68-69.

170. Сафин P.P. Межэтнические отношения в Республике Татарстан: особенности влияния образа «чужого» на этническую идентичность студенческой молодёжи основных этнических групп: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.44. - Казань, 2007. - 215 с.

171. Седов И.С. Особенности взаимодействия этнических общностей в условиях возрастания социальной напряжённости: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04. - Саратов, 2006. -176 с.

172. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

173. Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма / Пер. с англ. А. В. Смирнова, Ю. М. Филиппова, Э. С. Загашвили, И. Окуневой. — М.: Праксис, 2004, 464 с.

174. Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. -432 с.

175. Соловьев B.C. Краткая повесть об антихристе // Избранное. - М.: Советская Россия, 1990. - С.381^22.

176. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика - М.: ИЭА РАН, 1995.-299 с.

177. Тамбиа С. Национальное государство, демократия и этнонационалистический конфликт // Этничность и власть в полиэтнических государствах. - М.: Наука. 1994. - С. 203-238.

178.Татарко А.Н. Этническая идентичность и ценностные ориентации представителей традиционных культур в условиях модернизации общества // Журнал прикладной психологии. - 2004. - № 4/5. - С. 120-127.

179. Терехов О.С. Динамика межэтнических конфликтов XX века: социально-философский и теоретико-исторический анализ: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11.- Новосибирск, 2008. - 133 с.

180. Тер-Минасова С.Г. Война и мир языков и культур: вопросы теории и практики. - М.: АСТ:Астрель: Хранитель, 2007. - 286 [2] с.

181. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность. - 1999. - № 4. - С. 5-18.

182. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. - M.: ИЭА, 1996. - 40 с.

183. Тишков В.А. Забыть о нации (постнациональное понимание национализма) // Этнографическое обозрение. - 1998. - № 5. - С.3-26.

184. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. - М.: Наука, 2001. - 552 с.

185. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003 - 544 с.

186. Тойнби Арнольд Дж. Постижение истории / Перевод с англ. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

187. Трапкова А. Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. - М.: ОГИ, 2003. - 480 с.

188. Триль Ю.Н. Феномен этноса как научная проблема // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2008. - №61. - С. 263-268.

189. Тронский И.М. История античной литературы. - М.: Высшая школа, 1983. -464 с.

190. Тузбеков А.И. Этнокультурные традиции и функционирование этничности башкир Оренбургской, Челябинской и Курганской областей на современном этапе: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.07. - Уфа, 2008. - 240 с.

191. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. - 1999. - № 10. - С.35-53.

192. Уайт А. Русская политика самосохранения // Молодая гвардия. - 1991. -№ 4. -С.210-228.

193.Улунян A.A. Балканские народы друг о друге: явные пристрастия и тайные чувства в конце XX века // Общественные науки и современность. -1999. -№4. -С.78-88.

194. Ультерматт У. Этнонационализм в Европе. - М.: РГГУ, 2000. - 366 с.

195. Ушакова В.В. Фенрмен этничности в процессе глобализации: дис. ... канд. филос. наук: 09. 00.11.-М., 2010. - 139 с.

196. Фадеичева М.А. Этнополитические концепции этнонациональных общностей и индивидов: теоретико-методологический анализ: дис. ... д-ра полит, наук: 23.00.01. - Екатеринбург. 2004. - 311 с.

197. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. - 336 с.

198. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс. - 1986. - 322 с.

199. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты: Пер. с англ. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 608 с.

200. Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Национально-культурная автономия в контексте совершенствования законодательства // Этнографическое обозрение. - 2000. - №3. - С.46-59.

201.Филюшкин А. Когда Россия стала считаться угрозой Западу? Ливонская война глазами европейцев // «Россия-XXI». - 2004. - № 3. - С. 118-155.

202. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 150-159.

203. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. - 784 с.

204. Фрэзер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом завете. - М.: Изд-во полит, л-ры., 1989.-542 с.

205. Хабарова А.О. Аксиологические основания этноса // Вестник СевероВосточного федерального университета им. М.К. Аммосова. - 2010. - Т.7. -№4.-С. 149-154.

206. Хантингтон Самюэл П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra. Журнал российской

внутренней и внешней политики. - Том 2. - № 2. Распад и рождение государств. - М.: Весна, 1997. - С. 114-154.

207. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780. - СПб.: Алетейя, 1998. - 306 с.

208. Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня // Вопросы философии. - 1999. - № 9. - С.139-147.

209. Хрусталёв И.М. Мусульманская иммиграция в страны Западной Европы: особенности и последствия: на примере Великобритании, Германии и Франции: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2011. - 185 с.

210. Цымбурский B.JI. Двуединая Осетия в начале 90-х: геополитический фактор осетинской суверинизации // Вопросы истории экономических и политических отношений в России (XX в.). Сборник работ авторов, получивших фанты Московского отделения Российского научного фонда и Фонда Форда. - М., 1996. - С. 65-86.

211.Цюрхер К. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций // Полис. - 1999. - № 6. - С. 105-118.

212. Черников М.В. Как правда сопрягается с истиной? Русская парадигма // Вестник Воронежского государственного университета. Серия 1. Гуманитарные науки. - 1999. - № 1. - С. 82-89.

213. Чернышёв М.Ю. Проблема построения методологии социальной философии. - URL: http://cprsob.ru/load/15-l-0-100 (дата обращения 1.10.2012).

214.Чернышевский И. Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки. - 2002. - № 3. - С. 34-48.

215. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: Цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. - 1998. - № 4. - С. 49-60.

216. Широкогоров С.М. Этнос. Исследования основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - М.: Кафедра

Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ.-2010.- 124 с.

217. Шнирельман В.А. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение. - 1995. - №6. - С. 4-18.

218. Шнирельман В.А. Второе пришествие арийского мифа // Восток. -1998. -№1.-С.89-107.

219. Шнирельман В.А. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия. Вып.З. - М.: Гендальф, 2000. - С. 10-33.

220. Шнирельман В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. -696 с.

221. Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится...»: Об антисемитизме в России. - СПб.: Хоре, 1992. - 286 с.

222. Элез А.Й. «Этничность»: средства массовой информации и этнология // Этничность, толерантность и СМИ. - М.: РАН, 2006. - С. 39-80.

223. Энгелынтейн Л. Постсоветские мысли о ключах к русской духовной истории // Вопросы философии. - 1999. - № 7. - С. 14-25.

224. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - 296 с.

225. Этнология / Под ред. Г.Е.Маркова и В.В.Пименова. - М.: Наука, 1994. - 383 с.

226. Юревич A.B. Психологические особенности российской науки // Вопросы философии. - 1999. - № 4. - С. 11-23.

227. Юсупов М.М. Структура и движущие силы чеченского конфликта // Этнопанорама. - 2000. - №1. - С. 35-43.

228. Яковлев А.Н. Погромная история. Вся история партии большевиков это история борьбы с евреями // Новое время. - 1998. - №48/49. - С. 49-53.

229. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. - 2000. - № 1. - С. 114-123.

230. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтнических государствах. - М.: Наука, 1994. - С. 85-132.

231. Янов А.Л. От «патриотизма» к национальному самоуничтожению // Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С.107-124.

232. Янов А.Л. Патриотизм и национализм в России. 1825-1921. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 398 с.

233.Яркова Е.Н. Русские в Киргизии: социокультурная динамика межэтнических отношений // Общественные науки и современность. - 1999. -№ 5. - С.105-114.

234. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527

с.

235. Barth F. Introduction // Ethnic Groups and Bondaries: The Social Organization of Cultural Difference / ed. F. Barth. - London: Allen & Unwin, 1969. - P. 9-38.

236. Bazhanov V. A. A Note on A.S. Panarin's Revansh Istorii II Europe-Asia Studies. - 1999. - Vol. 51. - N 4. - P. 705-708.

237. Berghe P.L. van den. The Ethnic Phenomenon. - N. Y.: Elsevier, 1981. -318 p.

238. Brass P.R. Ethnicity and Nationalism. Theory and Comparison. Sage publications. New publications. - New Delhi/Newbury Park/London, 1991. - P. 69-108.

239. Brass P R. Introduction: Discourse of Ethnicity, Communalism, and Violence. 1996(b)//Ibid, 1996(a).-P. 1-55.

240. Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism //The State of the Nation: Ernest Gellner and the Theory of Nationalism /ed. J.Hall. - N. Y.: Cambridge University Press, 1998(b). - P. 272-306.

241. Calhoun С. Nationalism and ethnicity // Annu. Rev. Sociol., 1993. -Vol. 19. - P. 211-239. URL: http://www.columbia.edu/itc/sipa/U6800/readings-sm/calhoun.pdf (дата обращения: 11.11.2013).

242. Dewey J. Reconstruction in Philosophy. - N.Y.: Holt, 1920. - 224 p.

243.EllerJ. D., Reed M. Coughlan. The Poverty of Primordialism: The Démystification of Ethnic Attachments//Ethnic and Racial Studies, 1993. -No. 16(2). - P. 183-201.

244. Ely J. Community and the Politics of Identity: Toward the Genealogy of a Nation-State Concept//Stanford Humanities Review, 1997. - No. 5(2). - P. 70-95.

245. Eriksen Thomas Hylland. Ethnisity and Nationalism: Anthropological Perspectives. - London: Pluto Press, 1993. - 179 p.

246. Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Looking at Things Selected Papers / Ed. By Schlein. - N.Y., 1995. - P. 675-679.

247. Ethnic Identity. Creation, Conflict, and Accomodation / Ed. L. Romanucci-Ross, G. de Vos. - Third edition. - L.: AltaMira Press, 1995. - 400 p.

248. Gamson W.A., Modigliani A. Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach // American Journal of Sociology, 1989. - No. 95. - P. 1-37.

249. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. - Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. - 304 p.

250. Gris wold W. A Methodological Framework for the Sociology of Culture// Sociological Methodology, 1987(b). - No. 14. - P. 1-35.

251. Grossberg L. Identity and Cultural Studies — Is That All There Is? // Questions of Cultural Identity / eds S. Hall, P. D. Gay. - London: Sage Publications, 1996. - P. 87-107.

252. Hays C. Essay on Nationalism. - New York, 1996. - P. 117.

253. Hobsbawm E.J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today //Mapping the Nation / ed. G. Balakrishnan. - London: Verso, 1996(b). - P. 255-66.

254. Hutchinson J. Ethnicity. - NY: Oxford University Press, 1996. - P. 135138.

255. Johnston H. A Methodology for Frame Analysis: From Discourse to Cognitive Schemata // Social Movements and Culture / eds H. Johnston, B. Klandermans. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995. - P. 217-246.

256. Managing Ethnic Deversity. Meanings and Practices from an International Perspective / ed. By Reza Hasmath. - U.K.: University of Oxford, Ashgate, 2010. - 258 p.

257. Nairn T. Breakwaters of 2000: From Ethnic to Civic Nationalism // New Left Review, 1995. - No. 214. - P. 91-103.

258. Smith A.D. Chosen People: Why Ethnic Groups Survive // Ethnic and racial Studies. - 1992. - Vol. 15,-N3. - P. 440-449.

259. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. - Oxford-N.Y., 1986. - P. 138141.

260. Smith G. (ed.). The Nationality Question in the Post-Soviet States. - L.: Longman, 1996. - 448 p.

261. Verdery K. Whither 'Nation' and 'Nationalism'? // Daedalus, 1993. - No. 122. - P. 37-46.

262. Wiberg H. Self-Determination as an International Issue // Natiolism and Self-Determination in Africa / Ed. I. Lewis. - L.: Ithaca Press, 1983. - P. 46-55.