Методы разработки и реализации эффективной государственной инновационной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аганина, Людмила Сергеевна

• Аганина, Людмила Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аганина, Людмила Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования инновационной деятельности.

1.1. Экономическая сущность инноваций.

1.2. Особенности инновационного процесса.

1.3. Инновационная система: структура и основные элементы.

1.4. Методы государственного регулирования инновационной деятельности.

Глава 2. Инновационная политика в развитых странах.

2.1. Инновационная политика США, Японии, Германии и Франции.

2.1.1 Инновационная политики в США.

2.1.2 Инновационная политика в Японии.

2.1.3. Инновационная политика в Германии.

2.1.4. Инновационная политика во Франции.

2.1.5. Общие принципы реализации инновационной политики в странах смешанной экономики.

2.2 Критерии оценки эффективности инновационной политики.

Глава 3. Государственное регулирование инновационной деятельности в сфере микроэлектронной промышленности.

3.1. Микроэлектронная промышленность: исторический ракурс и современная действительность.

3.2. Положение России на мировом рынке электронных компонентов.

3.3. Прямые методы регулирования инновационной деятельности в России.

3.4. Косвенные методы регулирования инновационной деятельности в России.

3.4.1 Налоговое стимулирование.

3.4.2. Регулирование прав на интеллектуальную собственность.

3.4.3. Формирование инновационной инфраструктуры.

3.5. Варианты развития микроэлектронной промышленности в России.

3.5.1. Строительство современного завода.

3.5.2. Создание сети дизайн-центров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы разработки и реализации эффективной государственной инновационной политики»

Актуальность темы исследования. Уровень научно-технического развития страны в современных условиях является одним из важнейших факторов международной экономической и политической конкуренции. Неопределенность и рискованность вложений в НИОКР, с одной стороны, и высокая общественная значимость продукта, с другой, не способствуют Парето-эффективному размещению ресурсов в сферу наукоемких технологий исключительно в рамках рыночной системы. Поэтому содействие развитию инновационных процессов, оказывающих прямое влияние на общую социально-экономическую ситуацию, входит сегодня в число приоритетов государственной политики развитых стран.

На микроэкономическом уровне инновации выступают в качестве материальной основы повышения эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции. На макроэкономическом уровне распространение нововведений способствует переходу страны от мобилизационного (ресурсного) типа экономики к инновационному, отличительными особенностями которого является преобладание информационных технологий, компьютеризированных систем, высоких производственных технологий и развитый рынок интеллектуальной собственности.

Основой преодоления современного структурного кризиса в России, являющегося прямым следствием процессов рыночной трансформации, может стать изменение организационно-экономического механизма хозяйствования, качественное преобразование производственного потенциала страны, базисом которого служит широкое внедрение и распространение научно-технических достижений при условии проведения целенаправленного государственного регулирования. Переориентация государственной инновационной политики на новые модели, отвечающие рыночным условиям хозяйствования, требует глубокого изучения и систематизации опыта, накопленного в данной области развитыми зарубежными странами. Формирование рациональной стратегии развития должно основываться на оценке эффективности предлагаемых мер с учетом не только существующей международной практики, но и российской специфики.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выбора темы диссертационной работы. Наибольшее внимание в рамках настоящего исследования уделено комплексной системе мер прямого и косвенного государственного регулирования микроэлектронной промышленности - отрасли, являющейся базовой платформой развития информационных технологий и вычислительной техники и выступающей, по нашему мнению, катализатором научно-технического процесса.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование принципов реализации государственной инновационной политики как механизма повышения конкурентоспособности страны в общемировом экономическом пространстве. Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

1. исследование опыта осуществления государственной инновационной политики, накопленного развитыми странами смешанной экономики, и оценка возможности использования лучшей зарубежной практики в специфических условиях Российской Федерации;

2. сравнительная оценка и систематизация методологических подходов к оценке эффективности инновационной политики;

3. выявление существующих направлений государственной поддержки инновационных процессов в России и разработка рекомендаций по их совершенствованию;

4. на основе анализа развития микроэлектронной промышленности России выявлены возможные причины технологического отставания страны в данной области и приведена оценка вариантов развития отрасли на среднесрочную перспективу при условии осуществления государством комплекса регулирующих мер, направленных на повышение эффективности функционирования хозяйствующих субъектов.

Предметом исследований в данной работе является государственная инновационная политика как механизм, обеспечивающий генерирование, востребованность и распространение инноваций в российской экономике. В качестве объекта исследовании выбрана микроэлектронная промышленность, являющаяся одним из сновополагающих компонентом становления "новой экономики" в России.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы зарубежных и российских авторов в области исследования инноваций как формы материализации потенциального научно-технического прогресса, принципов инновационной политики и методов государственного воздействия на инновационные процессы, опыта практического применения методов регулирования инновационной деятельности в развитых странах смешанной экономики и России. Автором широко использованы результаты исследований по оценке эффективности государственной инновационной политики, проводимые Мировым Банком и Комиссией Европейских Сообществ, материалы отечественной и зарубежной периодической печати.

Информационная база. В процессе исследования были использованы законодательные акты Европейского Союза, отдельных стран-членов ЕС, Японии, США и Российской Федерации, регулирующие правоотношения между государственным и частным секторами экономики в процессе реализации совместных проектов НИОКР, создание инфраструктуры инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, налогообложение, защиту прав на интеллектуальную собственность; официальные статистические данные Евростата, государственной статистики отдельных европейских стран и Центра исследований и статистики науки (ЦИСН); материалы Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Мирового Байка, Организации по статистике мирового рынка полупроводников (World Semiconductor Trade Statistics), Ассоциации производителей полупроводников (Semiconductor Industry Association); a также публикации по результатам исследований, проведенных экспертами научно-исследовательских организаций и специализированных средств массовой информации как в России, так и за рубежом.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. систематизирован опыт государственного регулирования инновационной деятельности развитых стран ; выявлены важнейшие структурные факторы определяющие специфику инновационной политики различных стран (включая уровень децкнтрализации государственной инновационной политиуи, степень участия государства в финансировании НИОКР, роль университетов в проведении научных исследований, уровень инвестиций в венчурные компании и т.д); определены направления использования зарубежного опыта регулирования инновационной деятельности в специфических условиях современной России;

2. разработан комплексный подход к оценке эффективности государственного регулирования инновационной деятельности на основе сравнительного анализа существующих в международной практике методик оценки. Предлагаемый подход основан на матричной форме представления оцениваемых критериев, позволяющей отразить их взаимосвязь и, тем самым, более адекватно идентифицировать проблемы разработки и внедрения государственной политики в сфере инноваций;

3. на основе выявления объективных причины технологического отставания России в области микроэлектронной промышленности (полной изолированности промышленности от создаваемых новейших технологий в период существования СССР, ограниченности финансовых возможностей, неразвитой инновационной инфраструктуры и законодательного обеспечения) проведена оценка современного состояния отрасли с учетом мировых тенденций научно-технического развития. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего электронную промышленность России, в том числе в области налогового регулирования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в области интегральной электроники;

4. произведена оценка вариантов развития микроэлектронной промышленности России на среднесрочную перспективу на основе двух базовых сценариев - развитие современных полупроводниковых производств и создание сети дизайн-центров - при условии осуществления государством комплекса мер стимулирующего характера. На основе результатов комплексного исследования обоснован вывод в пользу приоритетного развития в России дизайн-центров.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке возможных путей совершенствования инновационной политики государства как эффективного механизма повышения конкурентоспособности национальной экономики, залогом которого является массовое внедрение достижений научно-технического прогресса. Предложенные в диссертации рекомендации в области совершенствования законодательного обеспечения деятельности микроэлектронной промышленности, а также оценка вариантов развития отрасли могут послужить основой для выработки инструментария макроэкономического регулирования отечественной микроэлектроники, разработки государственных целевых программ на средне- и долгосрочную перспективу в этой области. Материалы диссертации могут оказать помощь в подготовке специалистов в области макроэкономического регулирования и государственного управления.

Апробация работы. Результаты исследования представлены автором на Международной научной конференции "Ломоносовские чтения - 2003" (Москва, апрель 2003 г.), Международной научно-практической конференции "Экономика, организация и управление инновационными и инвестиционными процессами на предприятиях и в регионе" (Новочеркасск, апрель 2005 г.), Международной научной конференции "Ломоносов - 2005" (Москва, апрель 2005 г.). Положения диссертации опубликованы в 4 работах общим объемом 1 усл. печ. лист.

Логика и структура работы. В соответствии с целью и задачами диссертационной работы была принята следующая логика исследования. На первом этапе проанализированы теоретические подходы к вопросу определения сущности инноваций, выявлены основные методы регулирующего воздействия государства на субъекты инновационных процессов. Изучение опыта реализации государством инновационной политики в странах смешанной экономики, проведенное на втором этапе, позволило систематизировать и классифицировать основные принципы, выявить структурные факторы реализации эффективной государственной инновационной политики. Логическим завершением первых двух этапов послужила выработка рекомендаций по стимулированию инновационной деятельности российских предприятий микроэлектронной промышленности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аганина, Людмила Сергеевна

Заключение.

Опыт развития стран, составляющих технологическое ядро мировой экономики: США, Японии, Германии и Франции, - свидетельствует о важной роли научно-технического прогресса как детерминанты, определяющей положение страны в мировом экономическом пространстве. Государственная инновационная политика направлена на создание предпосылок для создания и потребления инноваций, являющихся материализованной формой научно-технических достижений. В XX веке традиционная линейная концепция инновационного процесса: наука - технология - новый товар, утратила свою актуальность.

Конкретные потребности рынка заменили необходимость применения полученных достижений науки в качестве основного двигателя инновационного творчества. Инновационный процесс объективно становится сетевым, требующим концентрации человеческих и финансовых ресурсов.

Общественная потребность в инновациях опосредуется экономическим законом стоимости, предполагающим сопоставление экономическими агентами размера используемых ресурсов на инновации с их оценочными результатами коммерциализации, овеществленными в материальном производстве. Неопределенность и риск вложений в НИОКР на фоне высокой общественной значимости продукта обусловливают существенную роль государства в инновационных процессах.

Реализация инновационной политики на государственном уровне осуществляется по трем направлениям: государственное регулирование, планирование и программирование. Государственное регулирование инновационной деятельности реализуется посредством целенаправленного воздействия органов государственного управления на экономические интересы институтов инновационной системы. Основными формами реализации инновационной политика являются: стратегия активного вмешательства (Япония, Франция), децентрализованного регулирования (США, Германия) и смешанная стратегия (Швеция). Методы государственного регулирования подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым методам, как правило, относятся государственное инвестирование в виде финансирования (целевого, проблемно-направленного, предметно-ориентированного), кредитования, лизинга, государственное страхование венчурного предпринимательства, которое позволяет создать необходимую инвестиционную базу для поддержки малого и среднего инновационного бизнеса; государственное предпринимательство -непосредственное воздействие на управление предприятиями и их объединениями, когда государство выступает в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ. Особое место в системе прямых экономических мер воздействия государства на инновационные процессы занимают меры, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области научных исследований, кооперацию университетов с промышленностью, взаимодействие государственного и частного секторов экономики, а также межгосударственное научно-техническое сотрудничество.

Косвенные методы регулирования инновационной деятельности направлены, с одной стороны - на стимулирование инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности. Среди данных методов выделяют налоговое регулирование, политика протекционизма в виде торгово-валютного регулирования, направленного на защиту и реализацию новшеств внутри страны; формирование законодательной базы, обеспечивающей защиту прав участников инновационной деятельности (создание государственной патентно-лицензионной системы); создание единой информационной системы, обеспечивающей связывающую роль информации в процессе реализации инновационного цикла;развитие инновационной инфраструктуры.

Залогом успешного стратегического развития России в XXI веке, своевременного вхождения страны в новую цивилизационную парадигму с учетом международного разделения труда является успешная реализация научно-технической политики, ее превращение из комплекса мер по управлению наукой и технологиям как отдельно взятым объектом в один из ключевых элементов всей системы государственного регулирования.

В экономической литературе выделяют три сценария развития науки и инноваций в России на среднесрочный период125:

1. Сценарий инерционного развития. Основными особенностями являются низкий уровень производства, концентрация доходов в сырьевом секторе, вывоз доходов за рубеж, продолжающая деградация обрабатывающей промышленности, обострение социальных противоречий внутри страны. Данный вариант имеет крайне негативные последствия для НИОКР, фактически означая окончательное отставание Росси от стран-мировых лидеров.

2. Сценарий экспортно-ориентированного развития. Данный вариант подразумевает усиление роли экспортных секторов экономики (ТЭК, металлургия, химическая промышленность). Предполагается, что налоговые поступления от данных экспортно-ориентированные отраслей экономики будут обеспечивать доходную часть бюджета. Потенциал некапиталоемкого развития данные сфер экономики фактически исчерпан, перспективы дальнейшего развития связаны с крупными инвестициями в разведку и освоение новых месторождений, замену и модернизацию производственных мощностей. Данный вариант означает сильную зависимость налоговых поступлений в бюджет от колебаний цен на внешнем рынке минеральных ресурсов.

3. Инвестиционно - активный сценарий. Данный вариант может быть осуществлен только в случае продуманной промышленной, научно-технической и инновационной политик государства. Основным отличием от 2-х предыдущих вариантов является увеличение инвестиций, благодаря: 1) росту капиталовложений (по некоторым оценкам, финансовый потенциал российской экономики дает возможность удвоить данный показатель); 2) снижению производственных издержек в результате эффективности использования факторов производства; 3) стабилизации реальных доходов населения, реформированию банковской системы, которые могут послужить реальным источников инвестиций; 4) использованию высокотехнологического машиностроительного потенциала, аккумулированного в отраслях оборонного комплекса.

В настоящее время ведущие экономически развитые страны осуществляют фундаментальные разработки в рамках 6-го технологического уклада, отличительной особенностью которого будет скоординированное внедрение компьютерных технологий во все стадии воспроизводственного процесса, широкое практическое применение открытий в области биотехнологии и генной инженерии. Большая часть наукоемких отраслей России находится между 3-м и 4-м технологическими укладами.

125 Наука и технологии в Росси. Прогноз до 2010 г. - М: ЦИСН, 2000. - С.47.

Слабая конкурентная позиция Россией на мировом рынке наукоемкой продукции является прямым следствием полной изолированности российской промышленности от создаваемых новейших технологий в период существования СССР и ограниченности инвестиционных возможностей предприятий, неразвитой инновационной инфраструктуры и законодательного обеспечения, остаточного принципа финансирования ведущих исследовательских институтов и конструкторских бюро за последний 10-летний период новейшей истории. Развитие микроэлектронной отрасли, способной повысить конкурентоспособность отечественной промышленности, является залогом реализации инвестиционно-активного сценария развития науки и инноваций.

Микроэлектроника является базовой платформой развития информационных технологий и вычислительной техники, ее считают катализатором научно-технического процесса. Бурное развитие отрасли, возникшей во второй половине XX века, привело к изменению социальной структуры общества в странах "золотого миллиарда", экономическое благосостояние которых базируется на наукоемких технологиях, среди которых ведущая роль принадлежит информационным технологиях и микроэлектронике. Отличительными особенностями отрасли являются: высокая наукоемкость работ (в разработке изделий микроэлектроники используются результаты исследований ядерной физики и физической электроники, материаловедения и биотехнологии, и т.п); широта спектра применяемых технологий; диверсификация производимой продукции (дизайнерские разработки, производство оборудования, материалов и электронных компонентов, постановка технологий); обеспечение национальной безопасности страны посредством участия в создании и эксплуатации уникальных систем и комплексов; относительно высокий экспортный потенциал (в сравнении с другими отраслями промышленности); высокий уровень инновационной активности предприятий.

Для реализации стратегии импортозамещения на микроэлектронном сегменте рынка необходима продуманная государственная политика, направленная на стимулирование инновационных процессов на предприятиях отрасли. Вследствие ограниченности бюджетных средств наибольшую целесообразность принимают косвенные методы регулирования в области: налогового законодательства - путем предоставления ряда льгот; внешнеторгового - изменение ввозных таможенных пошлин на высокотехнологичное оборудование и материалы, необходимые при производстве изделий интегральной электроники; законодательного обеспечения прав собственности на объекты, созданные при полном государственном или совместном финансировании; формирования инновационной инфраструктуры.

Одновременно экономически целесообразным является создание центров проектирования современной электронной компонентной базы. В задачи государства при реализации данной концепции развития входит формирование единой информационной системы, единых отечественных правил проектирования перспективной электронной компонентной базы, что позволит с минимальными затратами решить проблему воспроизводства электронных компонентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аганина, Людмила Сергеевна, 2005 год

1. Аверьянова А.Н., Бердашкевич А.П. Информационно-аналитический материал: Об инновационной деятельности в различных странах под ред.//Аналитический вестник Федерального собрания. 05.04.2002.

2. Алферов Ж. И. Полупроводниковая Электроника в России: состояние и перспективы // Электроника: Наука, Технология, Бизнес. 2004, № 5.

3. Алфимов М.В. Цель реформы новые взаимоотношения ученых и государства. // Поиск. - 1997, №42.- С.З.

4. Анчишкин А.И. Наука,Техника,Экономика.- М: Экономика 1986.

5. Арзамасцев Николай. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий // Технологический бизнес в России, www.techbusiness.ru.

6. Багров Н. Условия технологического развития.// Экономист. 1998, №1. - с.62-66.

7. Бакош Г., Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. -1997, №9.

8. Бортник И. 10 лет развития инновационного предпринимательства в России.// Инновации. 2004, №1.

9. Булгаков С. Н. Философия хозяйствования.- М.: Наука, 1990.

10. Буравлев А. Сколько стоит современное полупроводниковое производство.// Живая электроника России. 2001, т.1.

11. Васин В. А., Миндели JI. Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.

12. Век интеллекта и инноваций, беседа с депутатом Государственной Думы РФ М.В. Баржановой, автором Концепции государственной инновационной политики // Экология и жизнь. 2002, № 4.

13. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.// Вопросы экономики. 1999, № 1. - с.5.

14. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики.- 1997, №9.

15. Горнев В. Как нам обустроить свой микроэлектронный мир. // Электроника: Наука,Технология,Бизес. 2004, № 7.

16. Дагаев A.A. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 5.

17. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 5.

18. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994.

19. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.:ИЭПП, 2004.

20. Денисов Г.А. Механизм государственного стимулирования научно-технического прогресса в развитых странах // Промышленное строительство. 1990, № 4.

21. Денисов Ю.Д., Соколов A.B. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах. М:ЦИСН, 1998.

22. Долгопаев А. "От "шарашек" до Силиконовой Долины" // Известия. 01.02.2005.

23. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика.-1999, №3-4.- с.292-304.

24. Дьяков Ю.Н. Проблемы развития микроэлектроники в России ключевой технологии двойного применения (Тезисы) // Технологическое оборудование и материалы. - 1997,№8-9.

25. Емельянов Сергей. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 3.

26. Емельянов Сергей. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 1.

27. Заварухин Владимир. Управление научно-технологическим развитием в США // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 5.

28. Захарченко В.И. Конкурентоспособность экономики страны. // Маркетинг в России и за рубежом. -1999, № 4.

29. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. М.Научно-организационное Управление РАН, 2002.

30. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект //Инновации,- 1999,№ 1-2.

31. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. // Инновации. 2000, № 9-10.

32. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. // Инновации. 2000. № 9-10.

33. Иванова Н. И.,к.э.н. ИМЭМО РАН. Инновационная система России в глобальной экономике // Инновации (Санкт-Петербург). 24.06.2002. 004. - с. 19-20.

34. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001, № 7. - с.61.

35. Иванова Н., Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2000, №8.

36. Иванова Наталья. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. 1997, № 5.

37. Инновационный менеджмент.С. Д. Ильенкова, JI. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др., Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 2000. - с. 9 -11.

38. Имамутдинов Ирик, Медовников Дан. Гадкие лебеди. // Эксперт, Наука и технологии, Полупроводники, №7 (314) от 18 февраля 2002 .

39. Инновационный менежмент. В.Г.Медынский. М.: Инфра-М, 2002. - с. 6-7.

40. Инновационная экономика. Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой // М.: Наука, 2001.

41. Интервью министра промышленности науки и технологий РФ КЛЕБАНОВа Илья. Государство должно помогать развитию инновационной экономики // БОСС .2002. № 10.

42. Информационно-аналитический материал: Об инновационной деятельности в различных странах под ред. Аверьянова А.Н., Бердашкевич А.П / / Аналитический вестник Федерального собрания. 05.04.2002.

43. Келл Г. Новые имена на карте мира электроники // Электронные компоненты. 1999, №5.

44. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры//Вопросы конъюнктуры. 1925, № 1. Вып. 1.

45. Конкурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

46. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

47. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 года // Одобрена Постановлением Правительства от 24 июля 1998 г. № 832.

48. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 2002-2004 года // Проект.

49. Концепция межгосударственной инновационной политики Содружества независимых Государств на период до 2005г. Утверждена решением Экономического совета Содружества Независимых Государств от 22 июня 2001 г.

50. Кузин Д.В. Конкурентоспособность национальной экономики/Юбщество и экономика.- 1992, №3-4.-с. 121-131.

51. Кулагин Андрей. Леонтьев Леопольд. Чтобы льгота работала // Поиск еженедельная интернет-газета научного сообщества, опубликовано: 14.02.2002, http://www.poisknews.ru/

52. Курляндский А., Орлов С. Вторая волна цифровой революции. // Живая электроника России. 2001. т.1

53. Лахтин Г. А., Миндели Л. Э. Наука в обновленной стране // Вестник ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 71. № 11. с. 980-987 (2001).

54. Леоньтев Л.И. академик, директор института металлургии УрО РАН Доклад "О формах и методах стимулирования инновационной деятельности" // Научно-технический журнал "Наука Москвы и регионов". 2002, №1.

55. Малколм Пенн. Опыт электронной индустрии мира в кризисной ситуации // Живая электроника России. -1999, т.1.

56. Медовников Дан. Инновационная революция // Эксперт. 2002. № 12 (319).

57. Медовников Дан. Стратегическое сырье // Эксперт. 2000. № 16 (227).

58. Миндели Л., Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-технической сфере // Общество и экономика. -1999, №9.

59. Мурин Дмитрий. Бизнес "больших диаметров" // Computerworld . 2002, № 45.

60. Налоговый кодекс РФ. М.: ИКЦ Маркетинг, 2005.

61. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года Под ред. Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндели.// М.: Центр исследований и статистики науки, 2000.

62. Наука в цифрах 2004 . М.: ЦИСН, 2004.

63. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика (зарубежный опыт)// Сб. обзоров РАН ИНИОН, М„ 1995.

64. Нижегородцев Роберт. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 3.

65. Новицкий Н., д.э.н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000, №•6. - с.34-39.

66. Новосельский В.И. Развитие экономики с учетом влияния глобализации и научно-технического прогресса. // Промышленность России. 2000, №9.

67. Осипов Юрий, президент РАН, Сергей РОГОВ, директор Института США и Канады.Лицом к науке.// Известия, приложение Наука. 12 октября. 2001 г.

68. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М. ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000.

69. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Одобрены Президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-576.

70. От знаний к благосостоянию: Преобразование Российской Науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях // Доклад МБРР, апрель 2002, www.worldbank.com

71. Первушин Владимир, вице-президент ЗАО "Техноконсалт", к.т.н. Российские технологии и мировой уровень // Технологический бизнес в России, www.techbusiness.ru.

72. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. Ред. В.И. Щетинина. М.: Межд.отн., 1993.

73. Проект закона РФ "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике", http://www.mpnt.gov.ru/temat/prom/docs/projectl .htm Министерство промышленности, науки и технологий РФ.

74. Пространственные структуры мирового хозяйства. Сб. статей под ред. Н.С.Мироненко. М., Пресс-Соло, 1999.

75. Рождественская A.B. Роль государственной власти в развитии инновационной деятельности // Проблемы и опыт. 2002, № 9.

76. Рождественская A.B. Роль государственной власти в развитии инновационной деятельности // Проблемы и опыт. 2002, № 9.

77. Рудяк Б. Электроника "Made in Russia". // Живая электроника России.- 2001, т. 1.

78. Симонов В. Состояние и перспективы развития электронной техники России. // Живая электроника России. 2001, т.1

79. Сироткин О.С. Технологический облик России // Науковедение. 1999. № 4.

80. Соколов A.B., Денисов Ю. Д. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт развитых стран) // Проблемы теории и практики управления. 1998, №3.

81. Соколов Б.И. Лин A.A., Экономика зарубежных стран // Вестник Санкт-Петербургского университета. -1998, №19.

82. Соснов Аркадий. Путь инноваций: без оваций // Поиск еженедельная интернет-газета научного сообщества, опубликовано:05.12.2002, http://www.poisknews.ru.

83. Степаненко И.П. Основы Микроэлектроники .- М: Лаборатория базовых знаний, 2004. -с. 21.

84. Супян Виктор. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 4.

85. США:государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №3.

86. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

87. Управление наукой в странах ЕС. М.: Наука, 1999. Т. 1-4.

88. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО "Бизнес-школа" "Интел-Синтез". 2000.

89. Федосов Е.А. "Перспективы участия России в международном рынке наукоемкой продукции" // http://www.hitechno.ru.

90. Фридлянов В., Остаток С., Некрасов Р. Принципы формирования государственной инновационной политики. // ИТО. 2000. № 1.

91. Чумаченко Борис, Лавров Константин. Стратегическое управление научно-технологическим развитием: опыт США // Проблемы теории и практики управления. 2000, №2.

92. Adair J. Effective innovation: How to stay ahead of the competition L.: PAN books, 1996, 292p.

93. Dr Sunil Mani. Government, Innovation and Technology Policy, An International Comparative Analysis, report // United Nations University -Institute for New Technologies. The Netherlands, 2001.

94. European Trend Chart of Innovation / Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.

95. Hagerdoorn J.,A.N.Link, and N.S.Vonortas.2000. Research partnerships. Research policy 29: 567-586.

96. George Gilder Computer Industry // www.econlib.org/librarv/Enc/Computerlndustrv.html

97. Government Research and Innovation Policies in Japan / Lennart Stenberg, ITPS Science and Technology Office -A2004:001.

98. Guellec abd van Pottelsberghe. 2001 R&D and Productivity Growth: A Panel Data Analysis of 16 OECD Economies, STI Working Paper, OECD, cited in OECD STI2001 Drivers.

99. Comparison of innovation Policy and Transfer of Technology from Public Institutions in Japan, France, Germany and the United Kingdom / Henri Angelino, Nigel Collier N11 Jornal # 8 -2004.

100. Jeffrey James Microelectronics and the Third World, INTECH (Institute of New Technologies) // UNU/INTECH, 1991, June.

101. Kessler Erich. H., Chakrabari Alok K. Innovation Speed: A Conceptual Model of Context. Antecedents. And Outcomes. // The Academy of Management Review. Vol.21. # 4 (Oct.,1996). 1143-1191.

102. MEXT, Kagaku gijutsu yoran (Indicators of Science and Technology), 2002.

103. National Science Foundation, Division of Science Resources Statistics / № 04-337 -September 2004.

104. New Foundations for Growh: The U.S, Innovation System Today and Tomorrow. / National Science ¿¿Technology Council 2002.

105. Philip Auerswald, Stuart Kauffman, José Lobo, and K. Shell. The production recipes approach to modeling technological innovation: An application to learning by doing. Journal of Economic Dynamics and Control, 24:389-450,2000.

106. Philippe Aghion and Jean Tirole. The management of innovation. Quarterly Journal of Economics, 109(4): 1185-1209,1994.

107. Rapport d'activité 2003-2004 Panorama de la recherche en France. Ministère de l'Education Nationale, de la Recherche et de la Technologie.

108. Scherer F.M. Industry structure, strategy and public policy (ch 6). USA, 1996.

109. Science, Technology and Innovation. 1999. - N 2. - P. 6

110. Science & Engineering Indications 2004 // www.nsf.gov/statistics/

111. Statistics on Science and Technology in Europe date 1991-2002. Luxemburg: Office for Officiai Publications of the European Communities, 2004.