Межбюджетные отношения на региональном уровне: Теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Перфильев, Сергей Валерьевич

• Перфильев, Сергей Валерьевич
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Перфильев, Сергей Валерьевич

Введение

Глава 1. ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ 16 И ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

1.1. Децентрализация государственного управления и 16 реформирование бюджетной системы России

1.2. Децентрализация бюджетной системы и финансовая 29 самостоятельность местного самоуправления

1.3. Основы бюджетных прав органов местного 39 самоуправления

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

2.1. Эволюция становления и проблемы межбюджетных 56 отношений в современной России

2.2. Теории и модели построения межбюджетных 70 отношений в системах регулирования территориального развития зарубежных стран

2.3. Принципы межбюджетных отношений на региональном 83 tit уровне

Глава 3. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ

САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И БЮДЖЕТНОГО

НЕРАВЕНСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Оценка финансовой самостоятельности муниципальных 103 образований

3.2. Анализ территориальной бюджетной дифференциации 127 современной России

3.3. Оценка взаимосвязи экономического развития 146 ^ территории с ее бюджетной обеспеченностью

Глава 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ 162 ОТНОШЕНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

4.1. Методы оценки бюджетных потребностей территорий

4.2. Методы оценки налогового потенциала территорий

4.3. Эволюция и пути совершенствования методик 195 распределения финансовой помощи муниципальным образованиям

4.4. Имитационная модель бюджетного регулирования

Глава 5. ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ

МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

5.1. Количественная оценка налогового потенциала и 224 бюджетных потребностей муниципальных образований Рязанской области

5.2. Распределение фонда финансовой поддержки 241 муниципальных образований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения на региональном уровне: Теория и практика»

Актуальность темы исследования. С политическими реформами последнего десятилетия XX века в России изменилось не только ее конституционное устройство, но также принципы и методы управления экономикой. Многие функции управления оказались переданными регионам и органам местного самоуправления. Децентрализация планирования и управления не только предоставила новые возможности, но и предъявила новые требования к управлению экономическими процессами. Конституционно-правовая и финансово-экономическая самостоятельность административно-территориальных образований современной России, с одной стороны, и необходимость территориальной интеграции на уровне как Федерации, так и ее субъектов - с другой стороны, по-новому ставят вопросы управления территориальным развитием. Правовые и финансовые противоречия между разными уровнями власти не ликвидированы и во многом определяют характер развития как страны в целом, так и отдельных ее регионов.

Успешное социально-экономическое развитие любой самостоятельной административно-территориальной единицы в значительной степени основывается на ее финансовой системе, ее налоговом потенциале, активности и эффективности территориального управления. Финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетных системах и отдельных бюджетах, обеспечивают государственным и муниципальным органам власти выполнение возложенных на них функций. Однако развитие и самой финансовой системы зависит от активности проводимых реформ как в регионе, так и в муниципальном образовании. Устойчивый экономический рост является наиболее общей предпосылкой для оздоровления всей системы региональных и муниципальных финансов. Последние, в свою очередь, способствуют формированию стимулов для создания благоприятных условий экономического развития и социального обеспечения населения.

Вместе с тем существующие сегодня проблемы межбюджетных отношений требуют не только корректировки и развития своих принципиальных основ в теоретическом аспекте, но и решения многих методологических и методических вопросов. При построении межбюджетных отношений в федеративном государстве, каким является Россия, интересы какого-либо уровня бюджетной системы не могут превалировать над интересами других. В интеграционных процессах приоритеты общегосударственного и общерегионального уровней превалируют над приоритетами отдельных территорий. Однако настоящая интеграция достигается там и тогда, где и когда удается совместить интересы всех отдельно взятых территорий, сколь малыми бы они не являлись, с интересами государства. Именно поэтому вопросы оценки степени экономического и социального неравенства регионов и муниципальных образований, принципы и методы распределения финансовой помощи, степень управляемости территориальных сообществ со стороны местных органов власти и муниципальными финансами со стороны вышестоящих бюджетов постоянно находятся в центре внимания отечественной теоретической науки.

Однако большинство исследований в области территориального управления и построения межбюджетных отношений последнего времени связано с анализом этих проблем на уровне «Федерация — субъект Федерации». При этом значительно меньше внимания уделяется взаимоотношениям «субъект Федерации — муниципальное образование». В связи с этим назревшей необходимостью как в научном, так и в практическом отношении является разработка теоретических и методических вопросов, обеспечивающих единый подход к решению совокупности проблем построения межбюджетных отношений на региональном уровне. Теоретические проблемы построения межбюджетных отношений на региональном уровне, методология и методики бюджетного регулирования и предопределили актуальность, цель и задачи настоящего исследования.

Состояние изученности проблемы. Вопросы регулирования территориального развития, сочетания финансовых интересов государства с интересами регионов и местного самоуправления не являются новыми ни для отечественной, ни для зарубежной науки и практики. Они неоднократно являлись предметом исследования в различные периоды российской истории. Теоретические и практические аспекты становления и развития местных финансов, механизмов финансового и бюджетного регулирования, межбюджетных отношений, территориального управления исследовались в трудах отечественных ученых: Е.М. Бухвальда, Е.В. Бушмина, О.В. Вруб-левской, В.П. Горегляда, А.Г. Гранберга, JI.A. Дробозиной, А.Г. Игудина, А. Лаврова, Б. Лавровского, В.Н. Лексина, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, М.И. Ходоровича, В.Б. Христенко, Д.Г. Черника, А.Н. Швецова и других. Вопросы бюджетного федерализма и финансовых отношений нашли свое отражение и в работах зарубежных экономистов: Ат-кинсона Э.Б., Брю С.Л., Макконнела К.Р., Нордхауза В.Д., Рефьюза Роберта У., Самуэльсона П., Стиглица Дж.Э., Третнера К.Х., Юилла Д. и др.

Практически с самого начала проведения экономических реформ в современной России, с момента декларирования территориальной самостоятельности регионов и местного самоуправления появилась проблема взаимоотношений различных уровней власти и управления, и в первую очередь — по финансово-бюджетным вопросам. При этом если вопросам государственных финансов, отношениям федерального центра с регионами посвящено достаточно много работ, то к вопросам региональных и местных финансов повышенный интерес стал наблюдаться только в последнее время. Безусловно, это связано с желанием перенести основной акцент в проведении реформ на региональный и местный уровни. Не случайно во многих работах, анализирующих ход бюджетного реформирования, отмечается, что проводимый до последнего времени процесс бюджетных реформ не затрагивал самый нижний уровень бюджетной системы - уровень местных бюджетов.

В результате конец 90-х годов стал периодом углубления кризиса межбюджетных отношений и одновременного вызревания предпосылок для их преобразования и развития. С одной стороны, началось реформирование местных финансов, принят Закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», приняты Бюджетный и Налоговый кодексы. С другой стороны, межбюджетные отношения стали источником постоянной напряженности во взаимоотношениях властей разного уровня, возросла несбалансированность региональных и местных бюджетов. Правовой и финансовый дисбаланс органов местного самоуправления, отсутствие проработанных методик расчета количественных параметров принимаемых бюджетов приводят к сложностям во взаимоотношениях бюджетов двух уровней. Очевидно, имеющийся опыт и отдельные разработки по данным вопросам в некоторых регионах в целом не восполняют имею-Ф щийся методологический и методический вакуум.

Возросшая потребность в разрешении имеющихся проблем, рост внимания к ним со стороны органов власти, работающих практиков и экономической науки уже сами по себе являются убедительным свидетельством того, что степень проработанности данной проблематики в настоящее время явно недостаточна. Процесс построения Российского федеративного государства находится на этапе своего становления. Его составная часть — бюджетно-налоговый федерализм — является одной из важных составляющих, требующих своего совершенствования. Возникает необходимость 'Щ выявления общих закономерностей и специфических особенностей в вопросах регулирования территориального развития и построения межбюджетных отношений. В последнее время это становится особенно актуально в связи с реформированием местного самоуправления, реформированием местных финансов и их взаимоотношений с вышестоящими бюджетными уровнями.

Объект исследования. Объектом исследования являются межбюджетные отношения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методических проблем регулирования механизмов фискальных отношений между бюджетами регионального и местного уровней.

Цель исследования. Целью исследования является разработка принципиальных теоретических положений, методологических подходов и методик, определяющих формирование эффективных финансовых механизмов регулирования территориального развития и построения систем межбюджетных отношений на региональном уровне. Для достижения поставленной цели в диссертации предполагалось решить следующие задачи:

- исследовать методологические подходы к построению механизмов финансового регулирования развития региона, их роль в выборе стратегии территориального развития;

- изучить отечественный и зарубежный опыт развития и организации межбюджетных отношений с целью формирования методологической базы анализа ситуации, сложившейся в данной сфере в настоящее время, а также выявления закономерностей и характерных национальных особенностей, учитываемых при разработке и осуществлении реформ налогово-бюджетных систем;

• - исследовать принципы организации межбюджетных отношений в современной России в целях определения их соответствия общим тенденциям развития местного самоуправления и построения систем бюджетного регулирования;

- исследовать состояние и развитие территориального бюджетного неравенства в современной России в его национальном и региональном аспектах, а также их взаимосвязь с общими тенденциями социально-экономического развития территорий и механизмами финансово-бюджетного регулирования;

- разработать методику оценки соответствия бюджетного положения территорий уровню их экономического развития, позволяющей идентифицировать муниципальные образования и регионы по степени их социально-экономического развития;

- разработать методологию оценки финансовой самостоятельности муниципальных образований, позволяющую количественно определить степень регулирующих возможностей органов местного самоуправления в части управления подведомственной территорией;

- провести анализ методов распределения фонда финансовой поддержки территорий с целью выявления закономерностей их развития, определения проблем в данной области в настоящее время, а также оценки их соответствия современным тенденциям развития механизмов территориального управления;

- исследовать и разработать методы оценки налогового потенциала территорий и их возможностей в формировании собственных бюджетных доходов, а также методологические подходы и методику оценки бюджетных потребностей территорий как объективной основы в распределении финансовых ресурсов;

- провести апробацию механизмов бюджетного регулирования на региональном уровне, на основании чего получить оценку обоснованности сформулированных в работе положений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили принципы и положения, разработанные представителями различных школ и направлений экономической теории о моделях государственного и социально-экономического устройства общества, труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов в области теории и практики финансов, государственного и территориального управления, законодательные акты зарубежных стран, законодательство России и местного самоуправления по вопросам финансовой, бюджетной и налоговой политики, построения межбюджетных отношений и федеративного устройства государства, материалы конференций и семинаров по проблемам местных бюджетов и бюджетного регулирования, методические и инструктивные документы.

В ходе исследования были использованы методы системного, структурного, функционального анализа, структурной декомпозиции, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также применялись методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертные оценки.

В качестве информационной базы в работе были использованы материалы Госкомстата РФ, в том числе его региональных отделений, Министерства финансов РФ, Министерства по налогам и сборам РФ и Министерства экономики РФ (в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации). Использованы также результаты специальных экономических исследований, полученные автором при разработке ряда госбюджетных и хоздоговорных НИР, выполненных в период с 1998 по 2003 гг. и финансируемых РГНФ, Министерством образования РФ и Рязанской областной Думой. Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и получаемых результатов доводились до конкретных алгоритмических процедур, применение которых и рекомендовано в практической деятельности.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений, методологических подходов и методик по формированию эффективных финансовых механизмов бюджетного регулирования, а также ряда практических предложений для решения проблем межбюджетных отношений на региональном уровне.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- на основе исследования финансово-правового положения муниципальных образований сформулированы принципы организации местных финансов: «принцип единства финансовых прав и финансовых обязанностей органов местного самоуправления» и «принцип единства их финансовых обязанностей и ответственности», предполагающие, что финансовые права органов управления должны рассматриваться одновременно и как их обязанности, а ответственность органов территориального управления должна наступать не только в процессе исполнения принятых бюджетов, но и на этапе их планирования;

- исследованы методологические подходы к построению механизмов финансового регулирования территориального развития и уточнены принципы организации межбюджетных отношений: «принцип единства выравнивания и стимулирования», «принцип зависимости бюджетного стимулирования от достигнутых результатов»;

- предложена методология оценки финансовой самостоятельности муниципальных образований, основанная на измерении их налоговой, бюджетной самостоятельности и самостоятельности в области тарифного регулирования и заключающаяся в оценке относительной силы механизмов финансового управления со стороны местных органов власти;

- произведена оценка финансовой самостоятельности муниципальных образований современной России и обоснован принципиальный подход к определению ее «достаточности» и «пределов», заключающийся в определении взаимозависимости финансовой самостоятельности от степени экономической специализации территории;

- разработана методика ранговой оценки соответствия экономического развития территорий уровню их социального обеспечения, основанная на идентификации групп территорий по уровню их развития и построении матрицы соответствия, определена роль межбюджетных отношений и финансовой помощи в этом соответствии в качестве одного из основных источников финансовых средств местных органов власти и развития муниципальных образований;

- исследован генезис категории «налоговый потенциал» территории и сформулированы положения, на основе которых осуществляется определение территориального налогового потенциала: налоговый потенциал в своем подавляющем большинстве включает в себя налоговые поступления; налоговый потенциал определяется в рамках конкретного временного интервала; для определения налогового потенциала необходимо создание некоторой системы сравнений, позволяющей в относительных категориях давать характеристику территориальных потенциальных возможностей;

- обоснован подход к разработке многокритериального алгоритма распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований, состоящего в распределении финансовых средств по Критерию средней бюджетной обеспеченности и критерию среднедушевой дефицитности бюджета;

- предложен механизм распределения финансовой помощи муниципальным образованиям, реализующий принцип единства выравнивания и стимулирования, а также принцип зависимости бюджетного стимулирования от достигнутых результатов путем введения и использования коэффициента налоговых усилий.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования. Практическая значимость работы определяется прикладным характером проблемы формирования эффективных механизмов бюджетного регулирования. Полученные результаты вносят определенный вклад в теорию и практику межбюджетных отношений. Разработанные в диссертации методические и методологические подходы к исследованию проблем бюджетного регулирования имеют существенное значение для разработки стратегических ориентиров территориального развития на региональном уровне.

Использованные в работе механизмы и инструменты анализа и диагностики социально-экономических процессов могут послужить методологической и методической основой для проведения аналогичных исследований в целях регулирования бюджетных процессов и развития муниципальных образований в регионах России.

Разработанные методики оценки возможностей территорий в формировании бюджетных доходов и бюджетных потребностей в целях бюджетного регулирования, основанные на методах регрессионного анализа, а также имитационная модель бюджетного планирования и сформулированные в ее рамках четыре уровня имитационных переменных могут быть рекомендованы к практическому управлению органами территориального управления.

Практическая значимость работы состоит также в доведении ряда ее положений по совершенствованию механизма финансово-экономического управления муниципальными образованиями до уровня практических рекомендаций. Материалы работы использованы при подготовке закона Рязанской области «О бюджетном устройстве Рязанской области», при формировании бюджетов Рязанской области на 2000-2003 гг. и Пермской области на 2000-2001 гг., при разработке «Концепции социально-экономического развития Рязанской области на период до 2004 года», а также Программы развития межбюджетных отношений в Рязанской области.

Представленные в диссертации теоретические, методические и практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования социально-экономических и бюджетных процессов, проведенных в рамках ряда научно-исследовательских работ, в том числе выполненных по заказу Рязанской областной Думы: «Совершенствование межбюджетного регулирования в Рязанской области» (2000 г.), «Разработка механизмов межбюджетного регулирования и экономическое развитие территорий Рязанской области» (2001 г.), «Принципы формирования инвестиционной политики Рязанской области» (2001 - 2002 гг.), выполненной в рамках гранта РГНФ «Исследование становления и развития финансово-экономических основ местного самоуправления в системе федеративного устройства Российского государства» (2000 г.), выполняемой по заказу Министерства образования РФ: «Стратегическое управление социально-экономическим развитием муниципального образования» (2003 -2005 гг.).

Основные положения проведенного исследования докладывались автором на всероссийских, межрегиональных и международных научно-практических конференциях: «Инвестиционный климат и социальноэкономическое развитие регионов» (г. Рязань, 1999 г.), «Экономические реформы в России» (г. Санкт-Петербург, 2000 г.), «Региональные аспекты социально-экономических последствий экономического развития» (г. Рязань, 2001 г.), «Инновационное развитие регионов: механизмы формирования технологической политики» (г. Пенза, 2001 г.), «XXX Огаревские чтения» (г. Саранск, 2001 г.), «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2002 г.), 37-я научно-техническая конференция, посвященная 50-летию Рязанской государственной радиотехнической академии (г. Рязань, 2002 г.), «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (г. Пенза, 2003 г.).

Теоретические обобщения и практические выводы работы использованы в учебном процессе при изучении курсов «Бюджетная система региона», «Муниципальный менеджмент», «Экономика муниципального хозяйства», «Региональная экономика и управление», «Государственные и муниципальные финансы», «Экономика города», «Муниципальные финансы и бюджет» студентами Рязанской государственной радиотехнической академии.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 31 работа общим объемом 59,7 п.л., в том числе написанных лично автором - 50,4 п. л., две индивидуальных монографии, разделы в двух коллективных монографиях, одно учебное пособие, а также статьи, доклады и тезисы докладов.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и библиографического списка, включающего 389 источников, изложена на 335 страницах; содержит 28 таблиц, 32 рисунка, 9 приложений и имеет следующую структуру.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Перфильев, Сергей Валерьевич

В конце XX — начале XXI столетий во всем мире ускорился процесс развития демократических принципов в государственном устрой стве и управлении. Процесс экономической регионализации, расширение прав и полномочий региональных правительств, областей, штатов, про винций, носит обш,емировой характер. Новая Конституция России опреде лила главный вектор перераспределения экономических полномочий в пользу территорий. Они получили больше прав в области руководства хо зяйственным и социально-культурном строительством, осуш,ествляют ру ководство жилиш,ным строительством, коммунальным хозяйством, народ ным образованием и здравоохранением, проводят мероприятия по благо устройству сел и городов, организуют работу в области дорожного строи тельства.Местные финансы играют одну из первостепенных ролей в станов лении и развитии органов местного самоуправления. От их активизации, поиска путей повышения доходности и роста эффективности расходов, це ленаправленности административных и экономических методов управле ния во многом зависит успех продвижения экономических реформ на мес тах. Вопросы территориального управления в области финансово бюджетного регулирования, построения справедливых межбюджетных от ношений в современной России в настоящий момент являются одной из наиболее актуальных и динамично развивающихся сфер, как в научном, так и прикладном аспектах. Проведенное в данном направлении исследо вание позволяет сделать следующие выводы.1. Историографический обзор систем территориального управления свидетельствует, что все реформы административно-территориального устройства государств всегда были вопросом соотнесения степени центра лизации и децентрализации государственного управления. В отношении систем местного самоуправления это конкретизировалось в виде измене ния соотношений государственных и негосударственных форм управле ния. Анализ современных систем территориального управления приводит к выводу, что основным вопросом, решаемым при их построении, является вопрос распределения функций между уровнями власти, а также степени регуляции этого процесса со стороны государства. В зависимости от того, как решается этот вопрос, определяется степень самостоятельности орга нов местного самоуправления, а следовательно и та роль, которая отводит ся муниципальной власти в системе организации общества и управления территорией.Конституционное устройство Российского государства закрепляет права граждан на здравоохранение, образование, жилье и т.д., а исполне ние этих прав осуществляется уровнем, не относящимся к государствен ному. В связи с этим встает вопрос в целом по 12 статье Конституции Рос сии: «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоя тельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов го сударственной власти». Насколько соотносятся «выведенность» органов местного самоуправления из системы государственной власти и их «само стоятельность». Насколько такое жесткое разграничение государственных и муниципальных органов власти и управления является оправданным и соответствующим социально-экономическим реалиям современной Рос сии. Очевидно следует установить соответствие в построении уровней го сударственной власти и управления построению бюджетной и налоговой системы РФ,

2. Проведенное исследование выявило, что у экономической науки на сегодня нет однозначных критериев о целесообразном уровне централи зации, либо децентрализации государственного управления, а соответст венно и уровне централизации, либо децентрализации финансовой систеМЫ государства. Каждое общество в конкретный исторический этап своего развития по-разному решало этот вопрос.Однако, отсутствие такого научно-обоснованного критерия в совре менной российской действительности привело к финансовому дисбалансу местных органов власти, весьма значительной дефицитности их бюджетов, зависимости от вышестоящих уровней власти.3. Анализ правовых основ деятельности местных финансов устанавливает, что Российские нормативные документы по данному вопросу содержат только разделы «прав», разделы «обязанностей» в них формулируется в значительной степени неопределенно. Сам термин «обязанность» в нормативных актах как таковой отсутствует. Разделы ответственности в нормативных документах как по местному самоуправлению, так и по местным финансам также либо отсутствуют, либо крайне незначительны в своем содержательном выражении.Исходя из этого, в работе формулируются два принципа организации финансовой самостоятельности местного самоуправления: принцип «единства финансовых прав и обязанностей» и принцип «единства обязанностей и ответственности».4. В работе обосновывается, что принцип выравнивания среднедуше вой обеспеченности должен основываться скорее не на положении равен ства фактически полученных материальных благ, а на положении равных возможностей. При равных возможностях, чем больше заработал, тем больше получил. Из этого также следует, что одна из основ конституцион ного устройства Российского государства - выравнивание минимального уровня социальных гарантий для всех членов общества, должна быть дополнена положением о дифференцированном бюджетном выравнива нии.При этом помощь «более слабым» не только не исключается, но и должна предполагаться. Из этого следует принцип, который должен быть положен в основу построения межбюдетных отношений: это принцип «единства выравнивания и стимулирования». Принципиаль ным положением является также «зависимость размера стимулирования от получаемых территорией результатов». От того, каких производствен ных показателей добивается та или иная административно территориальная единица во многом зависит и объем финансовых ресур сов, выделяемых ей.5. Финансово-правовая зависимость органов местного самоуправле ния от вышестоящих органов власти естественным образом выражается в их бюджетной зависимости. Одна из основных функций, которая должна выполняться органами власти на любой территории, - формирование собственных минимальных^ сбалансированных бюджетов, - по современному российскому законодательству не является обязанностью органов местного самоуправления. В силу этого вопрос о степени 1 > - .—• . . — -

финансовой самостоятельности муниципальных образований является не только чисто теоретическим, но и имеет свое непосредственное прикладное значение, поскольку отображат степень самоуправляемости муниципалитетов.Оценка финансовой самостоятельности местных органов власти позволяет оценить количественно силу рычагов управления, находя щихся в их распоряжении, а следовательно и «свою» меру ответствен ности. Методологически оценка налоговой самостоятельности образова ний может быть осуществлена путем вычисления доли налогов, посту пающих в местный бюджет. Таким образом, единицей измерения налого вой самостоятельности муниципальных образований являются доля или проценты. За 100% принимается абсолютная независимость местных орга нов власти в вопросе формирования налогового климата от других уровней власти.Проведенная в работе оценка реальной налоговой самостоятельности муниципальнь1х образований России показывает, что величина ее колеб лется в интервалеШ — 40%.6. Уровень самостоятельности местных органов власти развитых за рубежных стран совпадает с уровнем самостоятельности самодостаточных МО в России, определенным в работе по показателю реальной налоговой самостоятельности. Очевидно, существует определенный естественный уровень налоговой самостоятельности для местных органов власти, кото рый не смотря на переходные процессы в обществе и экономике находится на измеренном уровне. Это выдвигает гипотезу о том, что данный уровень является уровнем разумной достаточности финансовой самостоятельности муниципальных образований.В территориальном аспекте уровень финансовой самостоятельности муниципальных образований находится в прямой зависимости от характе ра развития производительных сил и хозяйственных отношений в общест ве (уровня концентрации производства, кооперации, товарного обмена).Уровень специализации и концентрации производств, межтоварного обме на территорий в своем количественном выражении имеет такие размеры, которые не позволяют како\о^^ш1бомуниципальному образовать в пре имущественномпорядке устанавливать налоговый режим предприятий жизненно важньрс для многих других территорий. Полученная в работе оценка уровня территориальной специализации свидетельствует, что ус матривается взаимосвязь между уровнем территориальной специализации и уровнем налоговой самостоятельности. '^

7. Анализ соответствия уровня бюджетной (социальной) обеспечен ности территории уровню ее экономического развития, проведенный в ра боте, свидетельствует, что у трети муниципалитетов такое соответствие на протяжении целого ряда лет между показателями отсутствует. Такое коли чество муниципалитетов, в которых отсутствует исследуемое соответствие (к тому же в различных временных периодах) не может быть признано случайным. Вероятная причина лежит в области регулирования межбюд жетных отношений.Актуальность построения межбюджетных отношений и механизмов их реализации на региональном уровне для современной России подчерки вается следующими двумя обстоятельствами. Во-первых, МО имеют весь ма ограниченную финансовую самостоятельность, при этом обязанность обеспечения их минимальными сбалансированными бюджетами возложена на вышестоящий уровень власти и управления. Во-вторых, значительный уровень территориальной дифференциации.Кроме того, в работе установлена взаимосвязь развития территори ального неравенства с механизмами финансово-бюджетного регулирова ния, заключающаяся в том, что с ростом территориальной дифференциа ции в бюджетном регулировании преобладают выравнивающие механиз мы. При ее снижении начинают превалировать стимулирующие механиз мы межбюджетного регулирования.8. Методическое обеспечение бюджетного регулирования заключает ся в единстве решения трех взаимосвязанных задач: определения бюджет ных возможностей, определения бюджетных потребностей и распределе ния финансовых средств.Методические сложности, связанные с количественным определени ем минимальных государственных стандартов и минимальной бюджетной обеспеченности, заставляют разработчиков все чаще отходить при расчете бюджетных расходов от цели их достижения. Принципиально возможно и вполне оправданно в данном случае при оценке бюджетных расходов ис пользовать подход, при котором создается некоторая усредненная (сравни тельная) по территории ситуация как по отдельным статьям расходов, так и по расходам в целом. В рамках данного подхода создаются сравнительные процедуры оценки бюджетных потребностей различных террито рий.Методы оценки расходных потребностей территорий, основанные на сравнительном подходе, стали особенно активно развиваться в последнее время. Их анализ свидетельствует о том, что при проведении расчетов во главу угла ставится вопрос равного подхода ко всем территориальным подразделениям. То есть оценка бюджетных расходов производится пере численными методами исключительно в целях бюджетного регулирования, а построение системы сравнения и позиционирование в ней конкретного муниципалитета по вопросу оценки бюджетных потребностей позволяют методологически решить эту проблему.9. В вопросе определения доходной части бюджета сама постановка проблемы оценки «возможностей» МО самостоятельно «зарабатывать» предполагает поиск объективных предпосылок получения либо увеличение МО собственных доходов. Существующие подходы к оценке налогового потенциала территорий постулируют несовпадение его количественного измерения с теоретическим определением. При этом сам объем налоговых поступлений отождествляется с понятием «налоговый потенциал», «фи нансовый потенциал». Именно поэтому в вопросе прикладной оценки по тенциальных возможностей принципиальное значение имеет критерий оценки или сравнения. В работе сформулированы положения, на которых может основываться методика определения территориального налогового потенциала:

1) Налоговый потенциал МО рассматривается за конкретный вре менной период. Чаще всего таким временным плановым периодом являет ся финансовый (календарный) год.2) Под налоговым потенциалом МО в его количественном выраже нии понимается вся сумма налоговых и неналоговых поступлений (за ис ключением финансовой помощи из вышестоящих бюджетов), собираемых на территории муниципалитета и поступающая в консолидированный бюджет субъекта Федерации.3) В методике должен быть использован комбинированный подход (результативный и ресурсный). Факторами, влияющими на налоговый по тенциал МО, выбираются как результативные, так и те, которые оказывают влияние на эти результаты.4) Методика оценки налогового потенциала муниципалитета должна основываться на выявлении некоторой усредненной системы получения доходов на территории.10. В задачах сравнения территорий (т.е. оценки их деятельности) по получаемым бюджетным доходам в последнее время все более отчетливо вырисовывается тенденция определения зависимости поступлений в соот ветствующие бюджеты от каких-либо (наиболее существенных) факторов.Для учета же особенностей отдельных территорий вводятся различные по правочные коэффициенты, учитывающие эти особенности. Получение ус редненной системы хозяйствования в целом по области дает возможность не только оценки бюджетных доходов муниципалитетов, но и форми рования системы сравнений работы отдельных из них. Отнощение фактически собранных налоговых доходов к налоговому потенциалу (среднему по субъекту Федерации уровню сбора налогов, рассчитанному любым методом) каждого муниципалитета позволяет получить оценку на логовых усилий МО. При таком подходе возможна оценка налоговых уси лий как в целом по МО, так и по отдельным видам налогов. Использование количественного выражения налоговых усилий позволяет методически реализовать принцип зависимости стимулирования от получаемых резуль татов.11. Современные процедуры распределения финансовых средств в существующих методиках ориентируются на достижение какого-либо од ного из выбранных критериев: устранение дефицита муниципальных бюджетов или выравнивание неравенства МО по СБО, т.е. являются задачами однокритериальными. Проведенный в работе анализ показывает, что при менение только одного критерия при распределение средств оказывается недостаточным. В условиях острой недостаточности бюджетных средств, многих индивидуальных и групповых особенностей муниципальных обра зований распределение ФФПМО должно быть направлено на одновремен ное достижение нескольких критериев, т.е. являться задачей многокрите риальной.Выбор критериев должен иметь своей целью, во-первых: стимулиро вание МО, меньше «зарабатывающих», к активизации своей деятельности; во-вторых, поощрение МО, «зарабатывающих» больше, путем предостав ления дополнительных средств на финансирование своих расходов. В обо их случаях критерии выполняют стимулирующую функцию. Другую функцию, которую должны выполнять критерии распределения, - функция выравнивания, которая обеспечивает регулирование чрезмерной террито риальной дифференциации.12. Многовариантность расчетов процедуры бюджетного планирова ния, большой объем исходной информации, носящей статистический ха рактер, предопределяет целесообразность применения для решения задачи аппарата имитационного моделирования. В работе предложена практиче ская реализация имитационной модели. При этом имитационные перемен ные в модели разбиты на четыре уровня.Самый верхний уровень - это уровень методик. На данном уровне и решается выбор методик расчета каждого из этапов. Второй уровень -

уровень методических имитационных переменных. Именно на данном уровне в частности решается вопрос о степени дифференциации в вырав нивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Третий уровень - уровень общих экономических имитационных переменных. Это уровень макроэкономических показателей. К показателям данного уровня могут быть отнесены: уровень инфляции, изменения в уровне минималь ного размера оплаты труда, изменения налогового и бюджетного законода тельства и т.д. И наконец четвертый уровень - уровень частных имитаци онных переменных. На данном уровне происходит оценка социально экономических показателей, характеризующих деятельность отдельных муниципалитетов.Построение имитационной модели приводит к увеличению числа про ектов бюджетов МО и увеличению затрат времени. По этой причине ими тационная модель реализована с помощью программного обеспечения в Windows с использованием приложения Microsoft Access.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Перфильев, Сергей Валерьевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: АКАЛИС, 1997.174с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собран, законодательства РФ. 1998. -№31.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. — 1998. №31.

4. Федеральный Закон «О бюджете развития РФ» от 26 ноября 1998г. №181-ФЗ // Собран, законодательства РФ. 1998. - №13.

5. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления» от 25 сентября 1997г. №216 — ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1997.-№39.

6. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. №1547/ Собран, законодательства РФ. 1995. - №35.

7. Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. №46.

8. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». 27.12.91 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. -№11.

9. Закон РФ «О Федеральном бюджете на 1999 год» №36-ФЗ Российская газета, 25.02.99г. // Собран, законодательства РФ. — 1999.-№9.

10. Закон РСФСР «Об инвестиционном налоговом кредите» №2071-1 от 20.12.91 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №12.

11. Закон РФ «О бюджете Пенсионного Фонда РФ на 2002 год» от 29.05.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. -№22.

12. Закон РФ «О бюджете Пенсионного Фонда РФ на 1996 год» от 8.07.96. // Российская газета от 10 июля 1996г.

13. Закон РФ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1996 год» от 21.08.96. // Российская газета от 27 августа 1996г.

14. Федеральный закон от 01.08.1996, №106-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1996 год»// Российская газета от 07.08.1996, №148.

15. Закон РФ «О федеральном бюджете на 1996 год» // Российская газета от 10.01.96.

16. Федеральный закон № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30.02.2001 // Собрание законодательства РФ. — 2001.-№53.-ч.1.

17. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ, №9, 1999.

18. Федеральный закон от 31.12.1999 №227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // Российская газета от 05.01.2000, №1-3.

19. Закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 2000 г. № 184-ФЗ // Собран, законодательства РФ. 1999. - №.42.

20. Закон СССР «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» от 10 мая 1957г. // Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. М.: Юридическая литература. 1959.

21. Закон РФ от 06.07.1991, №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18.07.1991, №29, ст.1010.

22. Закон РФ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2002 год» от 29.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. — 2001. №53. - ч.1.

23. Закон РФ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год» // Собран, законодательства РФ. 2002. - №7.

24. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2001 год» // Парламентская газета от 28.12.2000.

25. Закон РФ «О бюджете Пенсионного Фонда РФ на 2000 год» // Российская газета от 08 августа 2000 г.

26. Закон РФ «О бюджете Пенсионного Фонда РФ на 2001 год» // Российская газета от 10 августа 2001 г.

27. Закон РФ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2000 год» // Российская газета от 6 января 2000 г,

28. Закон РФ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2001 год» // Собран, законодательства РФ. 2001. - № 1.

29. Закон РФ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год» // Российская газета от 6 января 2000 г.

30. Закон РФ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2001 год» // Российская газета от 15 февраля 2001 г.

31. Закон РФ «О бюджете Федерального фонда занятости населения на 2000 год» // Российская газета от 5 января 2000 г.

32. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2003 год» // Российская газета, № 244, 28.12.2002.

33. Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №2.

34. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» №803 от 3 июня 1996 года // Российская газета от 11 июня 1996г., №109.

35. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // Собран. законодательства РФ. 2000. - №20.

36. Указ Президента РФ «О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994 году» №2268 от 22 декабря 1993 года // Российская газета от 06 января 1994г. №3.

37. Указ Президента РФ «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» №685 от 8 мая 1996 года // Российская газета от 23.05.1996, №96.

38. Указ Президента РФ от 22.12.1993 №2265 « О гарантии местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета от 25.12.1993, №237.

39. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // «Российская газета», № 93, 17.05.2003

40. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1998 г. N 77 «О порядке финансирования расходов федерального бюджета из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации» // Информационная система «Консультант плюс».

41. Приказ Министерства Финансов РФ №135 от 1 июля 2002 г. «Об условиях предоставления бюджетных ссуд на финансирование временного кассового разрыва бюджетов высокодотационных субъектов РФ // Информационная система «Консультант плюс».

42. Приказ Минфина России от 30.03.2001 №71 «Временный порядок. Таблица критериев оценки кредитоспособности качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации» // http ://www.minfln.ru/index.htm.

43. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998г. №862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» // Российская газета от 08.08.1998, №151.

44. Постановление Правительства РФ от 14.04.98г . №395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридическим лицам перед Федеральным бюджетом» // Российская газета от 22.04.1998, №78.

45. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 №584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Российская газета от 21 августа 2001 г., №161.

46. Постановление Госкомстата РФ от 9.01.98 №2 «Об утверждении унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования» // Справочная система «Консультант плюс».

47. Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 1996г. №1063-р «О социальных нормативах и нормах» // Собрание законодательства РФ от 15.07.1996, №29, ст.3504.

48. О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Финансы. 2000. - №5.

49. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2001. 4 апреля.

50. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2000 г. www.minfin.ru.

51. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2001 г. www.minfin.ru.

52. Методика определения трансфертов, передаваемых из федерального бюджета России в бюджеты субъектов федерации в 1994 году. www.minfin.ru.

53. Методика расчета индекса бюджетных потребностей на 2001 г. — www.minfin.ru.

54. Об итогах реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 — 2001 году и о проекте Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года. www.minfin.ru.

55. Закон Алтайского края от 13 января 1999 №1-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» // Информационная система «Гарант».

56. Постановление Главы Администрации Амурской области от 25 августа 1999 г. № 497 «О принятии Методики формирования межбюджетных отношений с территориями области на 2000 год» // Информационная система «Гарант».

57. Распоряжение Главы Администрации Амурской области от 11 июля 2000г. № 738-р «О распределении трансферта из фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации» // Информационная система «Гарант».

58. Распоряжение Главы Администрации Амурской области от 26 августа 1999 г. № 765-р «О распределении областного фонда финансовой поддержки муниципальных образований области» // Информационная система «Гарант».

59. Закон Астраханской области от 16 марта 1995 г. №2 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Астраханской области» // Информационная система «Гарант».

60. Постановление главы администрации Владимирской области от 13 июля 2000 г. № 496 «О целевом трансферте из фонда финансовой поддержки областного бюджетного регулирования на 2000 год» // Информационная система «Консультант плюс».

61. Закон Волгоградской области от 29 октября 1997 года № 144-ОД «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Волгоградской области» // Информационная система «Гарант».

62. Методика формирования проекта консолидированного бюджета и межбюджетных отношений в Ивановской области на 2001 год. Распоряжение Главы администрации Ивановской области от 16.10.2000 № 681-р. ГАРАНТ-региональный.

63. Закон Иркутской области от 10 февраля 1995 г. №30 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Иркутской области» // Информационная система «Гарант».

64. Закон Калужской области от 25 сентября 1998 г. № 14-ОЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Калужской области» // Информационная система «Гарант».

65. Закон Кировской области от 23 сентября 1999 г. №13030 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кировской области» // Информационная система «Гарант».

66. Закон Красноярского края от 20 июня 1995 г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Красноярском крае» // Информационная система «Гарант».

67. Закон Курганской области от 11 октября 2000 №379 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Курганской области» // Информационная система «Гарант».

68. Методики регулирования межбюджетных отношений в Ленинградской области на 2002 год // Информационная система «Консультант плюс».

69. Закон МССР от 16 января 1992 г. № 591-XII «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в МССР». // Информационная система «Консультант плюс».

70. Закон Республики Мордовия «О республиканском бюджете республики Мордовия на 2001 год» // Информационная система «Гарант».

71. Постановление Правительства Республики Мордовия от 22 сентября 1999 г. № 483 «О формировании доходной части бюджета Республики Мордовия на 2000 г.» // Информационная система «Консультант плюс».

72. Постановление Правительства Республики Мордовия от 9 ноября 1999 г. № 564 «О формировании доходной части бюджета Республики Мордовия на 2000 г.» // Информационная система «Консультант плюс».

73. Постановление Правительства Республики Мордовия от 17 июля 2000 г. № 360 «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики Республики Мордовия на 2001 г.» // Информационная система «Консультант плюс».

74. Постановление Правительства Республики Мордовия от 5 ноября 1999 г. № 561 «О формировании расходной части проектов бюджетов Республики Мордовия на 2000 г.» // Информационная система «Консультант плюс».

75. Постановление Правительства Москвы от 23 мая 2000 г. № 380 «Об отчете о формировании и расходовании внебюджетного фонда финансовой поддержки промышленности города Москвы за 1999 год» // Информационная система «Консультант плюс».

76. Закон Нижегородской области от 1 марта 1996 г. № 203 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Нижегородской области» // Информационная система «Гарант».

77. Закон Новгородской области от 6 февраля 1995 г. № 11-ОЗ «О бюджетном процессе в области» // Информационная система «Гарант».

78. Закон Новосибирской области от 16 февраля 1995 г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Новосибирской области» // Информационная система «Гарант».

79. Закон Омской области от 4 ноября 2000 г. №257-03 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Омской области» // Информационная система «Гарант».

80. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 20 сентября 2000 г. № 1025-р «О рассмотрении межбюджетных взаимоотношений на 2001 год с администрациями муниципальных образований» // Информационная система «Гарант».

81. Закон Оренбургской области от 18 ноября 2000г. №723/212-03 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Оренбургской области» // Информационная система «Гарант».

82. Закон Орловской области «Об областном бюджете на 2001 год» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Выпуск 10-й. - Орел. Издательство ОРАГС, 2001. - 728 с.

83. Закон Пермской области от 27 января 1995 г. № 153-19 «О бюджетном процессе в Пермской области» // Информационная система «Гарант».

84. Методика формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области. Решение Законодательного Собрания Пермской области от 19.09.96 №560 // Информационная система «Консультант плюс».

85. Закон Рязанской области «О порядке внесения, рассмотрения и принятия Закона Рязанской области «Об областном бюджете на 2000 год» // Рязанские ведомости. 19.09.2000.

86. Закон Рязанской области «О налоговых льготах». ЭЖ-Русь, №21, 1998.

87. Закон Рязанской области «О налоговых льготах на 1996 год» // Приокская газета от 03.04.96.

88. Закон Рязанской области «Об исполнении областного бюджета за 1997 год» // Рязанские ведомости, 11.08.98.

89. Закон Рязанской области №11-03 от 25 февраля 1999г. «О ставках единого налога и годовой стоимости патента для субъектов упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности» // ЭЖ-Русь, №10, 1999, с.7.

90. Закон Рязанской области «Об областном бюджете на 2000 год» // Рязанские ведомости. 13.01.2000.

91. Закон Рязанской области «Об областном бюджете на1998 год» // Рязанские ведомости, 19.05.98.

92. Закон Рязанской области «О местном самоуправлении в Рязанской области» // Приокская газета от 24.01.96.

93. Закон Рязанской области «Об областном бюджете на2001 год» от 5 марта 2001 г. // Рязанские ведомости. 2001. 13 марта.

94. Закон Рязанской области «Об областном бюджете на1999 год» // Рязанские ведомости, 02.06.99.

95. Закон Рязанской области «О государственном регулировании цен и тарифов на отдельные виды продукции, товаров и услуг» // ЭЖ-Русь, №33, 1998г.

96. Закон Рязанской области «Об областном бюджете на2002 год» // Рязанские ведомости от 27 декабря 2001 г.

97. Закон Рязанской области «Об областном бюджете на2003 год» //Рязанские ведомости, №№ 251-252, 26.12.2002.

98. Устав Рязанской области // Рязанские ведомости. -1998. 29 октября.

99. Постановление главы администрации Рязанской области от 20 июня 2001 г. № 342 // Рязанские ведомости, 2001, 3 июля.

100. Постановление Рязанского городского Совета «Об утверждении бюджета города Рязани на 2003 год» // Рязанские ведомости, № 30, 18.02.2003.

101. Концепция бюджетной и налоговой политики Рязанской области на 2001 г. // Рязанские ведомости. 2001. 15 марта.

102. Концепция межбюджетных отношений в Рязанской области на 2001г. и методика распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований // Рязанские ведомости. 2001. 15 марта.

103. Устав города Рязани // Приокская газета. 1996. 17 июля.

104. Закон Тюменской области от 6 декабря 1999 г. № 148 «Об областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований Тюменской области» // Информационная система «Гарант».

105. Постановление Тюменской областной Думы от 22 июня 1999 г. № 664 «О проекте Закона Тюменской области «Об областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований Тюменской области» // Информационная система «Гарант».

106. Постановление Тюменской областной Думы от 25 ноября 1999 г. №849 «О Законе Тюменской области «Об областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований Тюменской области» // Информационная система «Гарант».

107. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 1998г. №4-оз «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ханты-Мансийском автономном округе» // Информационная система «Гарант».

108. Закон Челябинской области от 23 октября 1997 г. № 28-ЗО «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» // Информационная система «Гарант».

109. Автономов А.С., Захаров А.А., Казакова Е.Ю. и др. Местное самоуправление в современной России: Права, обязанности и деятельность представительных органов власти. М.: Фонд развития парламентаризма в России. - Издательство «Весь Мир», 1999.

110. Алексеев О.Б., Лапшов П.И. Местное самоуправление в современной России: Эффективное управление муниципальными финансами. Практические рекомендации Под ред. Рыженкова С.И.- М.: ИГПИ, 1999.

111. Альвинская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы, 1995, №9.

112. Аналитический доклад: бюджетная система и межбюджетные отношения в Томской области. Консорциум Университета штата Джорджия, 1999.

113. Аналитический доклад: межбюджетные отношения в Ленинградской области. — Консорциум Университета штата Джорджия, 1999.

114. Андреев А. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2001. №1. С.43-67.

115. Асланов В.Ф. О налоговом бремени и эффективности действующей системы налогообложения в Российской Федерации.- Налоговый вестник, №12, 1996, с.3-5.

116. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

117. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. Финансы, М., 1999.

118. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания). М., 1971.

119. Барашьян В.Ю. Формирование местных бюджетов и организация межбюджетных отношений. — Автореф. Дисс. К.э.н. С.-Пб., С.-Петерб. Ун-т экономики и финансов. 1995.

120. Барский А., Данков А., Микулин Н. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики, №3, 1999, с.33-41.

121. Безопасность и устойчивое развитие регионов России // Российский социально-политический вестник. 1998. - №5.

122. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. — Автореф. дисс. д.э.н. М., Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. 2001.

123. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы, №2, 2003, с.6-8.

124. Богатые и бедные: разрыв растет // Экономика и жизнь. 2001, №38.

125. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы. 2000. - №2.

126. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы, №9, 1997.

127. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. - №5.

128. Былов Г.В. Возможность использования различных индикаторов для оценки региональной социально-экономической асимметрии. http://ieie.nsc.ru/~tacis/bylov.htm.

129. Бюджет государства и информационные технологии: Учебник / Под ред. Бушмина Е.В. М.: Перспектива, 2001. - 436 с.

130. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б.Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

131. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник для ВУЗов / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. - М., Юрайт, 1999.

132. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

133. Васюнина M.JI. Проблемы реформирования региональных бюджетов. Автореф. дисс. к.э.н. М., Финансовая академия при Правительстве РФ. 1997.

134. Винсент Остром. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., Арена, 1993.

135. Володин А.А. США: экономика и местные органы власти. М., 1984.

136. Галочкина О.А. Экономическая свобода и ее границы. — Автореф. дисс. к.э.н. Чебоксары, Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова. 1996.

137. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов (реферированное издание). Челябинск, 1991.

138. Горегляд В.П. Реформирование бюджетной системы РФ в условиях трансформации экономики: (Вопросы теории и практики).- Автореф. дисс. д.э.н. М. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. 2003.

139. Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина Н.И. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. М.: Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия». — Издательство «Весь Мир», 2000.

140. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999, №6.

141. Гринчель Б.М. Местные бюджеты во Франции. СПб, 1994.

142. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой. -М.: Финансы и статистика, 2001. — 176 с.

143. Дадашев А.З. Финансы. Учебное пособие. М., 1997.

144. Данков А. Муниципальное банкротство в США: выводы для России//РЦБ. 199. № 13. С. 12-14.

145. Данков А.Н. Процедуры банкротства муниципальных органов в США // Деловой экспресс, 1997. №24. С.4.

146. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. — С-Пб: Изд-во С-Пб университет экономики и финансов, 1992.

147. Дэвидов Майк. Города без кризисов. М., Прогресс, 1978.

148. Европейская хартия местного самоуправления. Хартия Совета Европы от 15 окт. 1985г.// Дипломат. Вестн. 1998. - №10. -С.25-29.

149. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски решения. Монография. Москва - Тула: ТИГИМУС, 1997.

150. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства. Российская юстиция, №6, 1996, с. 1618.

151. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // http:// ieie.nsc.ru/~tacis/vesper.htm.

152. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. Учебное пособие. М., РАГС, 2001.

153. Иванеев А. Недобор налогов динамит для бюджета. // Экономика и жизнь, №25, 1996, с.З

154. Иванов В. Чего нам не занимать. Коммерсант: власть. №44, 1998г., с.22-23.

155. Иванов Г.А., Приблуда А.Ш. Плановые органы в СССР. М., Экономика, 1967.

156. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы, 1998, №2, с.9-12.

157. Игу дин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы, 1995, №4, с.3-7.

158. Игудин А.Г. Управление государственным бюджетом. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации // М. 1998.

159. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде. // Экономика и жизнь, №20, 1996, с.З.

160. История государства и права / под ред. Титова Ю.П. -М., Проспект, 1999.

161. История СССР. Эпоха социализма. Гл. ред. Н. Мике-шин. М. «Государственное издательство политической литературы», 1957 г.

162. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. // Финансы, №9, 1998г., с.30-32.

163. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии // Германия. Страна представляет. 1977.

164. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм, проблемы и перспективы // Экономист. — 1996. -№11. С.4 — 5.

165. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы // Экономика и жизнь, №38, 1996, с.34.

166. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 240 с.

167. Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов. // www.nalvest.com/free/nv/02-2000/kolomiets.shtml.

168. Концепция межбюджетных отношений между субъектом федерации и муниципальными образованиями // http://future.ftf.tsu.tomsk.su/MSU/Doc/Concept.htp.

169. Королева Н.В. Проблемы формирования доходов региональных бюджетов. Автореф. дисс. к.э.н. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

170. Красковский Ю.В. Бюджетно-структурное регулирование экономики региона: (Вопросы теории и практики). Автореф. дисс. д.э.н. С.-Пб., С.-Петерб. Ун-т экономики и финансов. 2002.

171. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики. — Автореф. Дисс. д.э.н. Иркутск, Иркутская государственная экономическая академия. 2000.

172. Кутафин С.М. Муниципальное право. М., Право, 1996.

173. Кушхов О.И. Управление региональным бюджетом. -Автореф. дисс. д.э.н. С.-Пб., С.-Петерб. Ун-т экономики и финансов. 2003.

174. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг, №5, 1999.

175. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.42-52.

176. Лагутенко Б. Налоги в Словацкой Республике // Налоговый вестник, №9, 1996. С.52-53.

177. Лайкам К.Э., Шарамова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы. 1998. №6.

178. Левин А.П. Потенциал регионов России. — Налоговый вестник, №4, 1997.

179. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения: Статья 6. Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизмы их санации // Рос. экон. журн.- 1995. -№1.-С.31 -39.

180. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. - 372 с.

181. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. // М.: Эдиториал УРСС, 2000.

182. Лобанов В.В., Попова Л.В. Региональные и муниципальные программы. Кейсы: Учебное пособие / ГУУ. М., 2002. 176 с.

183. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, №11, 1997.

184. Любимцев Ю. Противоречия в сфере бюджетного федерализма. -Власть, №5, 1997, с. 16-17.

185. Любимцев Ю., Логвина А. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты) // Экономист. 1998. - №3.

186. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и практика. М., ИНФРА-М, 2000.

187. Маматов П. Неподъемные бюджеты российских городов // Экономика и жизнь, №20, 1998, с.20.

188. Марков В.К. Мера ответственности перед горожанами. // Приокская газета, 23 апреля, 1996г.

189. Маркова Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ. Экономист, 1996, №3. С.47-55.

190. Мартинес X., Боекс Д. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации // М: Проект содействия налоговой реформе в Российской Федерации, 1998.

191. Маршак В.Д. Оценка финансового рынка региона // Регион: экономика и социология, №1, 1997г., с.28-43.

192. Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С.Н.Хурсевича. М., 2000.

193. Медведев И.Л. и др. Местное самоуправление в зарубежных странах: Информ. обзор / М., Юрид. лит., 1997.

194. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1984.

195. Местное самоуправление / Пер. с нем. О.Н.Рыбоковская. Мюнхен, 1995.

196. Местное самоуправление: Опыт Дании. М., 1995.

197. Местные бюджеты как механизм региональной политики. www.rocich.ru.

198. Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации, 1999 // www.minfin.ru.

199. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. — 1999. — №12.

200. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) М.: Наука, 1991.-94с.

201. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и основы местного самоуправления // Финансы. 2001. №6. С.3-6.

202. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигр: Учебн. Пособие. М.: Механик, 1996.

203. Муниципальное право РФ. О.Е. Кутафин, Фадеев В.И. М.: Юрист, 1997.

204. Муниципальное право: Вопросы и ответы/Под ред. проф. А.И. Коваленко. М.: Новый Юрист, 1998. - 160с.

205. Муниципальный менеджмент / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой М.: ЮНИТИ, 1997.

206. Мы рассматриваем область как квазигосударство и квазикорпорацию. Интервью с В.Фадеевым. // Рынок ценных бумаг, №19-20, 1998.

207. Налоги: Учеб. Пособие / Под ред. Д.Г.Черника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 688с.

208. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999, №6, С.27-30.

209. Настольная книга финансиста. Практическое руководство для бухгалтеров и финансовых работников по налогам, ценным бумагам, правовой деятельности. Под. ред. В.Г. Панскова. М., Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

210. Наумов Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели. // Общество и экономика, №3, 1993, с.3-20.

211. Невин А.П. Потенциал регионов России // Налоговый вестник, №4, 1997.

212. Никифорова Н.А. Факторные модели финансово-хозяйственной деятельности: приемы и методы анализа: Лекция. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», М.: МУПК, 2001.-27 с.

213. Новикова Т.С., Суспицын С.А. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе. Новосибирск. 1998.

214. Обеспеченность населения средствами обязательного медицинского страхования в регионах России // Экономика и жизнь, 1997, №14. С.6.

215. Общая теория статистики / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 1995.

216. Общая теория финансов. Под ред. Л.А.Дробозиной. -М.: Банки и биржи, 1995. С.255.

217. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах (на примере Соединенных Штатов Америки, Канады, Германии, Австрии, Австралии и Индии) // http://www/nasledie/ru/politvne/l 83 2/1 .html.

218. Общественная реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы, №12, 1995. С.19-22.

219. Одинцова JL Территориальное управление во Франции //Вопросы экономики, 1991.

220. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1986.-797 с.

221. Основные направления Концепции стабилизации и развития экономики Рязанской области до 2001 года (проект) // Рязанские ведомости, 23.04.98.

222. Основные показатели развития сельского хозяйства Рязанской области в 1980-1998 гг.: статистический сборник. Рязань: Ряз. обл. ком. гос. стат., 1999г.

223. Основные показатели состояния экономики районов в составе Рязанской области в 1999 году. Рязанский областной комитет государственной статистики. - 2000.

224. Основные показатели социально-экономического развития и хода экономических реформ в Рязанской области в 1998 г.: статистический сборник. — Рязань: Ряз. обл. ком. гос. стат., 1999г.

225. Основные экономические показатели сельскохозяйственных предприятий Рязанской области в 1975-1998 гг.: статистический сборник. Рязань: Ряз. обл. ком. гос. стат., 1999г.

226. Основы местного самоуправления. Учебное пособие для муниципальных служащих под ред. С.В.Вобленко, в трех частях. - Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.

227. Отток капитала из России в 1996 году в десять раз превысил иностранные инвестиции // Финансовые известия, 1.04.96.

228. Отчет о выполнении поручений рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации. Москва, август, 2000. — www.minfin.ru.

229. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в 2001 г. — http://www.minfin.ru/ispSub/2001/TerrList.html.

230. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в 2002 г. -http://www.minfin.ru/ispSub/2002/TerrList.html.

231. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы, №3, 1999.

232. Перспективы совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации. — Научно-экспертный совет при председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — Издание Совета Федерации. М., 2003.

233. Перфильев С.В. Местная налогово-бюджетная система (на примере г.Рязани). М., Экономика, 1997.

234. Перфильев С.В. Анализ и тенденции развития методик распределения фонда финансовой поддержки территорий в задачах межбюджетного регулирования / Деп. в ВИМИ, №ДО 8889 от 19 июля 2001 г.

235. Перфильев С.В. Бюджетная система региона (учебное пособие). — Рязань. Изд-йо Рязанской государственной радиотехнической академии. 2001.

236. Перфильев С.В. Бюджетный дефицит как показатель социально-экономической устойчивости региона. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов: механизмы формирования технологической политики» / Пенза, 2002.

237. Перфильев С.В. Имитационная модель тематического планирования НИИ Разработка и внедрение систем обработки информации / Московский экономико-статистический институт, М., 1989. С. 16-20.

238. Перфильев С.В. Инвестиции бюджетов как фактор стимулирования предпринимательской деятельности в регионе. Материалы международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России». - С.-Пб., 2000.

239. Перфильев С.В. Интеллектуализация труда планового специалиста на базе использования АРМ Разработка и внедрение систем обработки информации / Московский экономико-статистический институт, М., 1989. С.50-56.

240. Перфильев С.В. О многокритериальное™ распределения фонда финансовой поддержки территорий в задачах межбюджетного регулирования. Ученые записки Тамбовской региональной организации «Вольного экономического общества». Тамбов. 2002.-Т.З.-Выпуск 2.

241. Перфильев С.В. Оценка финансовой самостоятельности муниципальных образований // Вестник РГРТА, вып.6, 1999г.

242. Перфильев С.В. Подходы к управлению территориальным развитием и модели построения межбюджетных отношений // Деп. в ВИМИ, №ДО 8890 от 19 июля 2001 г.

243. Перфильев С.В., Игсатов А.К. Классификация научно-исследовательских работ как основа автоматизированной технологии планирования Проблемы создания единой автоматизированнойтехнологии планирования. Алма-Ата, ВНИИ АСПУ, 1989. С. 155161.

244. Перфильев С.В., Пономарев B.C. Местные финансы. -М., Горизонт, 1999. 123 с.

245. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. — М., Экономика, 2000.

246. Перфильев С.В., Юшина О.П. Рейтинги платежеспособности муниципальных образований Рязанской области. Материалы 37-ой научно-технической конференции, посвященной 50-летию Рязанской государственной радиотехнической академии / Рязань, РГРТА, 2002.

247. Перфильев С.В., Лихачев А.П. Планирование расходов муниципальных образований на ЖКХ. Материалы 37-ой научно-технической конференции, посвященной 50-летию Рязанской государственной радиотехнической академии / Рязань, РГРТА, 2002.

248. Перфильев С.В. Местное самоуправление в системе территориального управления современной России / Вестник РГРТА, вып. 10, 2002г.

249. Перфильев С.В. Финансово-правовые проблемы внешнего управления и банкротства муниципальных образований // Финансовое право. 2002. №2.

250. Перфильев С.В. Внешнее управление и банкротство депрессивных муниципальных образований // Ученые записки Тамбовской региональной организации «Вольное экономическое общество». Тамбов, 2002. Т.5.

251. Перфильев С.В. Налоговая самостоятельность муниципальных образований современной России: понятие, оценка, пределы и достаточность // Налоги. 2002. Вып.2.

252. Перфильев С.В. Имитационная модель в планировании бюджета региона // Ученые записки института управления и экономики / СПб., 2003. Т.6. - 0,5 п.л.

253. Перфильев С.В., Поротикова Т.А. Анализ распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований в бюджете Рязанской области на 2002 год // Вестник РГРТА. 2003. Вып. 11.

254. Плиева В.И. Межбюджетные отношения в условиях бюджетного федерализма: проблемы, опыт, пути решения // Томский вестник, 25 декабря 1998 г. http://future.ftf.tsu.ru/MSU/Doc/rnterBud-1 .htm

255. Показатели развития отраслей агропромышленного комплекса Рязанской области в 1980-1998 гг.: статистический сборник. Рязань: Ряз. обл. ком. гос. стат., 1999г.

256. Поляк Г.Б. Финансы местных советов. М.: 1991.

257. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. №9. С. 14-15.

258. Потапов В.И. Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах // Налоговый вестник, №8, 1995. С.42-47.

259. Потокова JI.P. Взаимодействие федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. — Автореф. дисс.к.э.н. М., Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 1997.

260. Починок А. Налоговая реформа: долгий извилистый путь // Налоговый вестник, №1, 1996. С.21-33.

261. Практика организации местного самоуправления в зарубежных странах. М., 1990.

262. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы, №1, 2003, с.24-25.

263. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. №11. С.14-17.

264. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы, 1998, №7.

265. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту//Финансы. 2001. №10. С.6-10.

266. Пыхова И.А. Основные направления Концепции регулирования межбюджетных отношений на территории. Екатеринбург. 1999.

267. Рагимов С.Н. Размышляя о налоговом бремени. Налоговый вестник, №12, 1996, с.6-8.

268. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., Центр, 1997.

269. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства. — 2001.

270. Размещение производительных сил / под ред. В.В.Кистанова, Н.В.Копылова. М., Экономика, 1994. 588 с.

271. Регионализм во Франции: (нормативные материалы). Отв. Редактор Е.В.Алферова. М., ИНИОН РАН, 1994.

272. Региональная экономика: учебник для вузов / Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-472 с.

273. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 435 с.

274. Регины России: Стат.сб. В 2 т. Т1 / Госкомстат России. -М., 2000.-604 с.

275. Регины России: Стат.сб. В 2 т. Т2 / Госкомстат России. -М., 2000.-675 с.

276. Регионы России. Государственный Комитет РФ по статистике. - М., 1999.

277. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт, №47, 1996.

278. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Академия бюджета и казначейства, 1999, 168 с.

279. Реформы местного управления в странах Западной Европы: Сборник статей и обзоров / Отв. ред. В.В.Маклаков; ИНИОН. -М., 1993.

280. Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О.И. Лаврушин (гл. ред.) и др. М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995. - 552 с.

281. Российский статистический ежегодник. Госкомстат, 1995г.

282. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

283. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. -Издание Всемирного банка, М., 1993, с.201.

284. Россия и страны мира: статистический сборник. — Москва: Госкомстат РФ, 2000г.

285. Рубан В.А. Укрепление бюджетов органов местного самоуправления в условиях реформирования межбюджетных отношений. — Автореф. дисс. к.э.н. М. 1999.

286. Рыжков B.JI. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы, 2001, №2.

287. Рязанская область в цифрах. Рязанский областной комитет государственной статистики. Рязань, 1998г.

288. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки // Финансы, №2, 2003, с.63-65.

289. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., Би-ном-КноРус, 1999.

290. Самуэльсон П. Экономика. М., НПО «Алгон», «Машиностроение», 1997.

291. Селиверстов В., Подпорина И., Игудин А., Богачева О., Дворецкая А. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии. http://ieie.nsc.ru/~tacis/fin-res-diagn.htm

292. Семеко Г.В. Местные финансы стран Европейского Сообщества. Финансы, 1993, №11, с.65-70.

293. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная политика // Экономист. — 1994. №6.

294. Сергеев Л.И., Соколов А.Н., Жданов В.П., Мнацаканян А.Г. и др. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации / Калининград. Балтийский институт экономики и финансов. 1999. 1036 с.

295. Синягов А. Вопросы создания систем управления регионом // Экономист. 1993. - №8. - С.51 - 55.

296. Советский энциклопедический словарь / Гл. редактор А.М.Прохоров. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1985. -1600с.

297. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992.-С.95.

298. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М., Финансы, 1993г.

299. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

300. Социально-экономическое положение районов Рязанской области. Рязанский областной комитет государственной статистики. — 2000.

301. Социально-экономическое положение районов Рязанской области. Рязанский областной комитет государственной статистики. — 1999.

302. Социально-экономическое положение Рязанской области в 1998 г.: Рязанский областной комитет государственной статистики. 1999.

303. Социально-экономическое положение Рязанской области в 2001 г.: Рязанский областной комитет государственной статистики. 2002.

304. Статистика финансов / под ред. В. Н. Салина. М., Финансы и статистика, 2000.

305. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики, 1994, №5.

306. Суслов В.И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России // Регион: экономика и социальная политика, 1995, №2, с.25-52.

307. Татаркин А. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона // Федерализм. 1998. - №1. - С.43 - 58.

308. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойлова. -М., Финансы и статистика, 1996. — 464с.: ил.

309. Терехин В.И., Моисеев С.В., Терехин Д.В., Цыганков С.Н. Финансовое управление фирмой. Под ред. В.И.Терехина. М., ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.

310. Терехин В.И., Перфильев С.В. и др. Разработка механизмов межбюджетного регулирования и экономическое развитие территорий Рязанской области / Деп. в ВНТИ Центр, №01200115511,2001 г.

311. Терехин В.И., Перфильев С.В., Прудникова О.С. Оценка налогового потенциала муниципальных образований (на примере Рязанской области) // Вестник РГРТА, вып.7, 2000г.

312. Терехин В.И., Шумаков Е.С. Макроэкономическая модель экономики региона // Вестник РГРТА, вып.4, 1998.

313. Тишутина О.И. Совершенствование методов бюджетного регулирования в регионе. — Автореф. дисс. к.э.н. Хабаровск. 1999.

314. Торговля в Рязанской области в 2001 г.: Рязанский областной комитет государственной статистики. 2002.

315. Третнер Карл X. Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы, №1, 2003, с.66-70.

316. Трунин И.В. Оценка межрегиональных различий в обосновании бюджетных потребностей субъектов Российской Федерации // http.www.iet.ru/publics/proekt/proekt2.htm.

317. Трунов С., Львов Н., Мурашко А., Терехин А. Проблемы законодательного обеспечения финансово-экономической основы местного самоуправления // Городское управление. 1998. - №2. С.11-18.

318. Универсальный бизнес-словарь. Под ред. Лозовского Л.Ш. Москва: ИНФРА, 1997.

319. Управление государственным бюджетом. Учебное пособие. Курс II «Бюджетная политика». Модуль А «Составление бюджета в России и других странах». Баренц Груп, ЛЛС. 1998.

320. Управление государственным бюджетом. Учебное пособие. Курс II "Бюджетная политика". Модуль В «Бюджетный федерализм». — Баренц Груп, ЛЛС. 1998.

321. Федерализм: энциклопедический словарь / Ин-т экономики РАН, Центр социально-экономических проблем федерализма. -М.: Изд. Инфра-М., 1997.

322. Федоткин В.Н. Законотворческие основы управления в регионе. — Рязань. — 2001.

323. Федоткин В.Н. Экономические основы управления территорией (финансово-бюджетный аспект). Рязань. «Узорочье». 1999. С.318.

324. Филиппов А.И. Методические основы формирования концепции социально-экономического развития муниципальных образований России. Автореф. дисс. к.э.н. М., Институт социально-экономических проблем Российской Академии наук. 1996.

325. Финансисты городов предлагают // Финансы, №9, 1997.

326. Финансовая база местных органов власти Западных стран. -М., 1994.

327. Финансовое право. Под ред. Химичева Н.И. М., БЕК, 1996.

328. Финансово-кредитный словарь. 2-ое изд. стереотип.: В 3-х т. / Гл. редактор В.Ф.Гарбузов. - Финансы и статистика, 1994.

329. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Сычева Н.Г. и Таксира К.И. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

330. Финансы местного самоуправления // Финансы, №11, 1997 г.

331. Финансы. Под ред. Л.А.Дробозиной. М.: «Финансы», 1999.

332. Финансы. Под ред. Родионовой В.М. М., Финансы и статистика, 1995.

333. Финансовые взаимоотношения с регионами. — www.minfin.nl/fvr/ffpr03 .htm.

334. Хаузер Х.Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы. №5. - 1995. С.53-56.

335. Хафизова В.Р. Бюджет республики Башкортостан в новых условиях // Финансы, №8, 1996.

336. Хафизова В.Р. Повышение роли бюджета и внебюджетных фондов в условиях реформирования экономики региона (на примере республики Башкортостан). Автореф. дисс. к.э.н. М., Министерство финансов республики Башкортостан. 1996.

337. Ходорович М.И. Бюджет и бюджетная систе-ма./Учебное пособие М. Экономическое образование.

338. Христенко В. Межбюджетные отношения важнейший фактор кредитоспособности субъектов РФ // РЦБ, 1999, №5.

339. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.-608 с.

340. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий //Российская газета. 2001. 17 февраля.

341. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения транфертов // Финансы, 2001, №3.

342. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформирования межбюджетных отношений // Финансы, №2, 1999, с.3-9.

343. Хурсевич С. Почему неустойчива бюджетная вертикаль? ЭЖ, №5, 1998г., с.5.

344. Хурсевич С., Сибиряков С. Неденежное исполнение бюджета. // Рынок ценных бумаг, №5, 1999.

345. Черкасов А. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М., 1998.

346. Черник Д.Г. Финансовая система России. — М., Инфра-М, 1997.

347. Чернышов М.Г., Александров А.В. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы. — 1999. -№11.

348. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юрист. - 1999.-400 с.

349. Что такое межбюджетные отношения // Муниципалитет. 1998. - №7.

350. Шаронов А.В. Национальная социальная стратегия // Российские реформы: социальны аспекты. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 1998.

351. Шахова Г.Я. СФБ и система национальных счетов // Финансы. 1994, №4, с.3-11.

352. Шомина Е.С. Контрасты американского города. — М., Мысль, 1986.

353. Шумейко В.Ф. Формирование федеративных отношений в России: экономические основы и государственное регулирование. — Автореф. Дисс. Д.э.н. М., Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 1996.

354. Щедров В.И. Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации. Автореф. дисс. к.э.н. М., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 1998.

355. Эйгель Ф. Критерии оценки кредитного риска. // Рынок ценных бумаг, №5, 1999.

356. Экономическая статистика / Под ред. Ю.Н. Иванова. -М., 1999 г.-262 с.

357. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. Ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. — 848с.

358. Юилл Дуглас. Основные характеристики региональной политики: Европейский опыт // http://ieie/nsc/ru:810l/~tasic/yull.htm.

359. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

360. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт систематической теории права и государства. Юрьев, 1912.

361. Ahmad Е., Craig J. Intergovernmental Transfers // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. TerMinassian, Washington: IMF, 1997.

362. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. -Boston: Little, Brown, 1964.

363. Local government in Europe. Trends and developments. Ed. by R.Batley. G. Stoker. London, 1991.

364. Les collectivites locales en France: depenses et procedures budgetaires. Publie Ed. Economica, 1993.

365. Spahn P. В., Shah A. Intergovernmental Fiscal Relations in Australia, Jayanta R. (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995.

366. Bahl R. Comparative Federalism: Trends and Issues in the United States, China and Russia, Jayanta R. (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995.