Миф об Орфее в литературе первой половины XX века: Р.М. Рильке, Ж. Кокто, Ж. Ануй, Т. Уильямс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Гнездилова, Елена Валерьевна

• Гнездилова, Елена Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гнездилова, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.1. Постановка проблемы .3

1. 2. Особенности формирования мифа об Орфее в античной культурной традиции .12

ГЛАВА I: Миф об Орфее и новый орфизм в поэтическом творчестве P.M. Рильке.37

ГЛАВА II: Миф об Орфее как основа «ирреального реализма» в драматургии Ж. Кокто.100

ГЛАВА III: Специфика интерпретации мифа об Орфее в пьесах Ж. Ануя «Эвридика» и Т. Уильямса «Орфей спускается в ад».146

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миф об Орфее в литературе первой половины XX века: Р.М. Рильке, Ж. Кокто, Ж. Ануй, Т. Уильямс»

В истории мировой литературы есть сюжеты, образы и мотивы, которые закономерно повторяются в культуре разных времен и народов, каждый раз приобретая актуальное звучание. Породившие циклы произведений, они стали традиционными и воспринимаются как комплекс общечеловеческих психологических, философско-эстетических идей. Как отмечал академик А.Н. Веселовский, на уровне формы «неизменные элементы живут вечно, переходят по наследству из поколения в поколение, странствуют по народам и представляют собой в конце концов общеупотребительный язык»1, тогда как содержание таких «элементов», наоборот, «подвижно и вечно меняется; вливаяс^ " старые формы, оно обновляет их и приближает к культурно-историческим запросам соответствующей эпохи». Подобные сюжеты и образы являются эстетическим катализатором для моделирования и осмысления процессов современности.

Из всего многообразия традиционных сюжетов можно выделить четыре основные генетические группы: мифологические, фольклорные, исторические и литературные2.

В мифологической группе наиболее продуктивными являются сюжеты и образы библейской и древнегреческой мифологий.

1 Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов//Историческая поэтика. Л., 1940. С. 490.

2 Нямцу А.Е. Традиционные сюжеты, образы и мотивы. Черновцы: Рута, 2001. С. 11-14.

Особую актуальность миф3 обретает в культуре XX века. Это уже не аллегорический вымысел, а одна из форм видения мира, равноправная с научным познанием, языком, искусством, религией. Мир мифа, мир языка и мир науки рассматриваются не через призму позитивистски осмысленного эволюционизма, а как три способа символистской «чеканки бытия», где благодаря различным индексам «модальности» оказывается возможным отличать, например, пространство или время в физико-математической конструкции от пространства или времени, построенных сообразно законам мифомышления4. Становится очевидным тот факт, что действительность не существует вне символических форм, так как без них человек не мог бы найти доступа к «идеальному миру», открываемому ему с различных сторон религией, искусством, философией, наукой. Миф становится своеобразным ключом, необходимым для раскрытия тайн человеческого сознания и культуры.

Среди многочисленных античных и библейских мифов, используемых в литературе XX столетия, миф об Орфее занимает особое место. В эпоху взаимодействия и взаимовлияния различных видов искусств миф о певце, музыканте, объединивший литературу, философию, искусство, является своеобразным символом культуры XX века. Благодаря мифу об Орфее в культуре XX века актуализируются проблемы художественного творчества, психологии творческой личности, исследуется феномен Поэта, а также обсуждаются такие экзистенциальные категории, как одиночество, любовь, смерть.

Сказания о выдающемся певце и музыканте, в основе которых миф об Орфее, претерпели многовековую эволюцию с древнейших времен, вызывая в

3 По вопросу о сущности и происхождении мифологии в западном литературоведении существует множество теорий, которые подробно описал Е.М. Мелетинский в книге «Поэтика мифа». Данной теме в частности посвящен раздел «Новейшие теории мифа и ритуально-мифологический подход к литературе»// Поэтика мифа. М., 1977. С. 12-152, Эвристическая значимость мифологии рассматривается в книге А. Косарева «Философия мифа». М., 2000. Кроме того, краткое изложение проблемы дано A.C. Козловым в сборнике: Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1996. С. 234-235. каждом поколении не только художественный, но и научный интерес. Проблема Орфея возникла еще в античности. В эллинистическую эпоху появляются первые попытки найти философскую концепцию мифа об Орфее5, осмыслить его.

Однако научное обоснование миф об Орфее впервые получает в XIX веке в работе К. Лобека «Аглаофам»6 (1829). С выходом этой книги миф об Орфее становится темой специального исследования в зарубежном литературоведении. Важным вкладом в дальнейшее исследование мифа об Орфее явилась работа О. Группе «Орфей», представляющая собой систематизированный анализ источников об Орфее и наиболее полное освещение многих важных вопросов, касающихся Орфея и орфизма до 1900.

На рубеже Х1Х-ХХ веков, когда поднимается новая волна интереса к древним мифам и наступает «возрождение» мифологии, охватывающее различные стороны европейской культуры, целый ряд зарубежных ученых конца Х1Х-начала XX века - Э. Роде, Э. Маас, О. Керн, К. Роберт - пытаются с позиций современной науки разрешить различные проблемы мифа об Орфее. о

Так, Э. Маас в монографии «Орфей» (1895) собрал огромный материал. Однако многоаспектный подход к теме создает впечатление хаотичности, что не способствует выявлению особенностей функционирования мифа в эпоху античности и раннего христианства.

Работы О. Керна9, особенно «0рфей»(1920) и «Орфические фрагменты» (1922), в которых собраны и систематизированы, а также критически

Кассирер Э. Философия символических форм// Современная западная философия. М., 1991. С. 340.

5 Подробнее: Майстренко М.И. Миф об Орфее и его интерпретация в античной литературе (на материале авторов эллинистически-римского периода). Одесский Государственный Университет им. И.И. Мечникова. Одесса, 1982.

6 Lobeck С.А. Aglaophamus sive de theologiae mysticae Graecorum causis. - Regemontii Prussorum: Sumptibus fratrum Borntraeger, 1829. - V. 1. - 783 S.

7 Gruppe 0. Orpheus// W. H. Roscher. Ausführliches Lexicon der griechischen und römischen mythologie. Leipzig, 1897-1902, Bd. 3. S 1058-1207.

8Maass E. Orpheus. München, 1895. - 334 S.

9 Kern O. Orpheus. Berlin, 1920. - 693 S. Kern O. Orphicorum Fragmenta. -Berlin, 1922. - 407 S. проанализированы античные свидетельства об Орфее и орфизме, не потеряли своей актуальности по сей день.

В монографиях В. Гатри10 (1935) и Дж. Линфорта11 (1941) миф об Орфее рассматривается в неразрывной связи с орфизмом, освещается его роль в истории религии Греции.

D 1970 году вышла монография Дж. Фридмана «Орфей в средние

1 "У века» . Автор исследует сказания об Орфее, их различные модификации в литературе и искусстве Западной Европы со времен падения Римской империи до смерти средневекового шотландского поэта Роберта Генрисона.

11

Небольшую по объему работу посвящает М. Кистлер исследованию трансформации мифа об Орфее в немецкой литературе XVIII века.

Особенности функционирования мифа об Орфее в литературе и искусстве XX века практически не изучены как в зарубежном, так и в отечественном литературоведении. Единственное исследование, в котором была предпринята попытка проанализировать особенности интерпретации мифа об Орфее во французской литературе XIX- первой половины XX века, было проведено канадским литературоведом Евой Кушнер. В диссертации «Le mythe d'Orphfie dans la littérature fran3aise contemporaine» 14, опубликованной в 1961 году, E. Кушнер анализирует и сопоставляет интерпретацию мифа об Орфее в творчестве П. Эммануэля, Ж. Кокто и Ж. Ануя. Автор работы акцентирует внимание на особой популярности мотива любви Орфея и Эвридики во французской литературе данного периода, и связывает эту особенность с общим для многих французов настроением одиночества и бесприютности человека в мире.

10 Gahtrie W.K. C. Orpheus and Greek Religion. London? 1935/ - 328 p.

11 Linforth I. The Arts of Orpheus. Los Angeles, 1941.-367 p.

12

Friedman J.B. Orpheus in the Middle Age. Cambridge, 1970. - 213 p.

13 KistlerM. Orphism and the Legend of Orpheus in German Literature of eighteen Century. Illinois, 1948.-44 p.

14 Eva Kushner. Le mythe d'Orphée dans la littérature française contemporaine Paris, 1961, p. 14.

В российском литературоведении миф об Орфее и особенности его функционирования в литературе XX века никогда не были темой специального исследования. Вместе с тем отечественное сравнительное литературоведение активно исследовало такие традиционные сюжеты и образы, как миф о Медее, образ Кассандры, миф о Елене Прекрасной, образ Юлия Цезаря, легенду об Агасфере и Дон Жуане, легенду о Дон Кихоте и другие. Проблемам функционирования перечисленных легендарно-мифологических сюжетов посвящены работы П.Н. Беркова, А.Р. Волкова, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, А. Е. Нямцу, И.М. Червинской, Е.Н. Корниловой. Наша работа является попыткой восполнить этот пробел.

С этим связана актуальность и научная новизна нашего исследования, цель которого - проанализировать и сопоставить особенности функционирования мифа об Орфее в европейской и американской литературе XX века; выявить специфику интерпретации мифа в литературе в зависимости духовной атмосферы и художественного сознания XX века. В ходе данной работы предстоит решить следующие задачи:

- выявить основные составляющие архетипа Орфея и его неразрывную связь с философией орфизма;

- выделить основные мотивы мифа, которые впоследствии получили переосмысление в мировой литературе;

- показать причины актуализации мифа об Орфее в литературе XX века;

- проанализировать роль и функции мифа об Орфее в «Сонетах к Орфею» P.M. Рильке с точки зрения философской, нравственной и эстетической позиции поэта; показать эволюцию осмысления мотива Орфея в творчестве Рильке; автобиографический и символический смыслы, способы постижения мироздания и роли художника в нем;

- исследовать особенности художественного мышления Ж. Кокто и сюрреалистический эксперимент на материале мифа об Орфее; проследить контаминацию античного и средневекового сюжетов в поэтике Ж. Кокто; проанализировать причины возникновения сатирического и иронического контекста в драматургии Ж. Кокто;

- рассмотреть «экзистенциальное прочтение» орфического мифа в творчестве Ж. Ануя; исследовать причины выдвижения на первый план образа Эвридики; рассмотреть философский и метафорический смысл рассказанной Ж. Ануем притчи;

- выявить специфику прочтения мифа об Орфее американским драматургом Т. Уильямсом;

- сопоставить и обобщить результаты проведенного исследования;

- выявить типологические особенности функционирования мифа об Орфее в литературе XX века.

В качестве объекта исследования в литературе XX века нами были выбраны наиболее значительные произведения литературы XX века: «Сонеты к Орфею» P.M. Рильке, драма «Орфей», киносценарии «Орфей» и «Завещание Орфея» Ж. Кокто, трагедия «Эвридика» Ж. Ануя и драма «Орфей спускается в ад» Т. Уильямса.

Методологическая основа диссертации обусловлена спецификой целей и задач работы. Методологической основой выполненный работы являются приемы сравнительно-исторического литературоведения, исследования по исторической поэтике и типологии литературы. Теоретической и методологической базами исследования являются важнейшие положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных исследователей: А.Н. Веселовского, М.М. Бахтина, В.М. Жирмунского, О.М. Фрейденберг, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, А. Е. Нямцу, а также К.-Г. Юнга, М. Элиаде, Н. Фрая, К. Леви-Стросса.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Гнездилова, Елена Валерьевна

Заключение

В нашей работе мы проанализировали особенности функционирования мифа об Орфее в европейской и американской литературе первой половины XX века, специфика интерпретации которого меняется в зависимости от духовной атмосферы и художественного сознания эпохи. Обращаясь к мифу об Орфее, художники первой половины XX века создали произведения, отвечавшие на животрепещущие вопросы, которые ставила конкретно-историческая, социальная и национальная действительность.

В первой половине XX века миф об Орфее выполняет функцию своеобразной нравственно-психологической модели, имеющей отчетливо выраженное гносеологическое, поведенческое и аксиологическое значение. Активность мифа об Орфее в литературе XX века обусловлена, с одной стороны, общеизвестностью данного мифа в европейской культурной традиции и многозначностью его структурно-содержательной характеристики, с другой стороны, подчеркнутой актуализацией вневременных координат мифа, что способствует переносу художественного внимания с разработки событийного плана на всестороннее исследование мировоззренческих и нравственных мотивировок канонических ситуаций. Благодаря этому, в произведениях образуется многослойный ассоциативно-символический подтекст, устанавливающий содержательные связи конкретно-исторического, национального с универсальным, вневременным.

Однако, в процессе осовременивания проблематики фольклорно-мифологических структур, как считает А.Е. Нямцу1, происходит разрушение эпической дистанции между протосюжетным хронотопом и содержательными координатами эпохи-реципиента. Незавершенное (протяженное) настоящее при многостороннем взаимодействии с замкнутым, ценностно устоявшимся прошлым, осуществляемом в новом литературном контексте, образует сложную временную модель мира (национальную или всечеловеческую), которая в подтексте имеет вероятную направленность в будущее. При этом ценностный аспект морально-психологических характеристик используемого образца переносится с абсолютного прошлого, которое материализуется в хронотопе протосюжета и его устоявшихся содержательных компонентах, на незавершенное настоящее, «высвечивая» в нем экзистенциальные проблемы и состояния. При этом традиционные структуры играют роль своеобразного этического «зеркала», отражающего и объясняющего глубинные тенденции эпохи-реципиента в их сложной взаимосвязанности и взаимообусловленности.

Вместе с тем содержательная открытость традиционных структур, в контексте нашего исследования мифа об Орфее, позволяет создавать модели современного бытия цивилизации в его взаимосвязанности с общечеловеческой историей в прошлом.

В первой главе «Миф об Орфее и новый орфизм в поэтическом творчестве P.M. Рильке» мы исследовали особенности функционирования мифа об Орфее в творчестве P.M. Рильке, который, главным образом, сосредоточивает внимание на мотивах Орфей - певец-поэт, Орфей и Эвридика, Орфей в царстве Аида.

В центре поэтического цикла символиста P.M. Рильке «Сонеты к Орфею» (1922) оказывается тема, созвучная поискам новой эпохи: это превращения поэтического слова, способного отразить изменчивую, ускользающую от жестких схем и определений картину мира. В «Сонетах к

Орфею» Рильке страстно искал пути обновления поэтического языка и, как Готфрид Бен или Поль Валери, тяготел в своей поздней лирике к алхимии слова. Очевидно, подобное стремление Рильке объясняется в «Сонетах к Орфею» попыткой показать на уровне поэтического языка метаморфозы всего сущего, составляющие философскую основу цикла.

Соответственно, весь лирический цикл есть стремление показать поэтическими средствами фундаментальные противоречия бытия и их диалектику, и все аспекты «Сонетов к Орфею», будь то темы и образы, структурно-композиционные элементы, тропы, синтаксис, в той или иной мере отражают это стремление Рильке.

Сонеты к Орфею», в которых P.M. Рильке размышляет о сущности поэтического творчества, стали своеобразным ключом к тайнам бытия для многих его современников, а также отправной точной для размышлений и поисков последующих поэтов и драматургов.

В творчестве Жана Кокто мотив Орфей-поэт занимает не меньше место, чем в поэзии P.M. Рильке. Исследованию мифа об Орфее в творчестве Жана Кокто посвящена вторая глава нашей диссертации «Миф об Орфее как основа «ирреального реализма» в драматургии Жана Кокто». И Рильке, и Кокто говорят об одном и том же: для постижения Абсолюта необходимо погрузиться в собственное «я», обратиться к первоосновам бытия. И проводником в этих поисках поэты избирают мифического Орфея. Однако художественная палитра сюрреалиста Ж. Кокто отличается от символистской поэзии P.M. Рильке.

Драматургия и кинодраматургия Ж. Кокто ближе к трагифарсу. Если Орфей Рильке безошибочно идет своей дорогой, то Орфей Кокто ошибается, находит себе ложных кумиров. И только столкновение со смертью (мотив утраты Эвридики и прохождения через подземное царство) возвращает его к истинным ценностям. Если для символиста Рильке мифологема Орфея -главный смыслообразующий принцип «Сонетов», а Орфей - полубог, жрец, архетип поэта, то для модерниста Кокто миф об Орфее - модель, с помощью которой он конструирует пространство своих произведений, а Орфей - поэт-современник. Но, несмотря на мировоззренческую разницу и разницу традиций, в русле которых развивается творчество Рильке и Кокто, для обоих художников мифологема Орфея - магистральный сюжет в творчестве, а Орфей - образ, к которому они неоднократно обращаются на протяжении творчества. Миф об Орфее в творчестве этих художников проявляет себя в соответствии с законами времени, в соответствии с особенностями художественного мышления эпохи.

На основе античного мифа Жан Кокто создает особое мифопоэтическое пространство, творит миф современного бытия. Жан Кокто один из первых во французской драматургии модернизирует античный миф, прокладывая дорогу таким драматургам как Ж. Жироду и Ж. Ануй. Впервые именно в его пьесах у Антигоны, Эдипа и Орфея греческими остаются лишь имена. В пространстве драматического текста они - парижане, пытающиеся распутать клубок глубоко личностных проблем, которые волнуют автора.

Для Ж. Кокто миф об Орфее - это способ прикоснуться к основам бытия, обнажить структурные компоненты внутреннего «Я», способ найти себя, идентифицировать собственную личность. Учитывая, что Жан Кокто при всем многообразии талантов считал себя прежде всего поэтом и то, какое место в его эстетической концепции занимает поэзия, становится объяснимым, почему именно мифологема Орфея избирается им в качестве одной из главных тем творчества.

Творческие поиски P.M. Рильке и Ж. Кокто оказывают мощное влияние на всю культуру XX века. В том числе на творчество хореографа Мориса Бежара, который под влиянием символистской и сюрреалистической трактовок мифа об Орфея воссоздает образ Орфея пластическими средствами, с помощью танца, возвращаясь, таким образом, к ритуалу.

К началу 40-50-х годов в использовании мифа об Орфее происходят существенные изменения. Драматурги обращаются лишь к отдельным мотивам мифа, акцентируя внимание на проблеме общественно значимой, на проблеме, актуальной для эпохи. Для 40-50-х годов наиболее актуальной является экзистенциальная проблематика, которая у ряда драматургов воплощается через тему любви, тему взаимоотношений мужчины и женщины. И в трагедии Ж. Ануя «Эвридика» (1941), ив драме Т. Уильямса «Орфей спускается в ад» (1957) главной является тема любви. Исследованию этих произведений посвящена третья глава нашей диссертации «Специфика интерпретации мифа об Орфее в пьесах Ж. Ануя «Эвридика» и Т. Уильямса «Орфей спускается в ад». И. Ж. Ануй, и Т. Уильяме удивительно точно передают, каждый на свой лад, трагедию любви, ее неосуществимость, горечь одиночества человека в мире. Обращаясь к мотиву любви Орфея и Эвридики, драматурги разрабатывают этот мифологический мотив в соответствии с собственной концепцией любви.

И если Ж. Ануй рассматривает любовь сквозь призму экзистенциализма, то Т. Уильяме, исследуя взаимоотношения мужчины и женщины, обращается к психоанализу.

Таким образом, к середине XX века миф об Орфее является сюжетной основой произведений, в которых онтологические проблемы рассматриваются сквозь призму частной жизни героев. Высокий пафос, связанный с темой поэта и поэзии и присущий поэтическому миру P.M. Рильке, а также то в серьезной, то в комической форме звучавший в творчестве Ж. Кокто, постепенно утрачивают свою значимость в экзистенциальной драме. Обращаясь к мотиву любви Орфея и Эвридики, Ж. Ануй и Т. Уильяме рассматривают онтологические вопросы сквозь призму любви, акцентируют внимание читателя/зрителя не на проблемах творческой личности, а на проблемах частной жизни человека середины XX века.

В результате проведенного исследования мы выявили специфику функциональной активности мифа об Орфее в литературе первой половины XX века, которая заключатся в следующем.

В литературе первой половины XX века мифу об Орфее присуща широта интерпретационного диапазона, определяющаяся многообразными запросами эпохи: от символистской поэтики Р.М Рильке, сюрреализма Ж. Кокто - к экзистенциализму Ж.Ануя и психоанализу Т. Уильямса.

В исследуемых нами произведениях реализовано диалектическое соотношение частного и общего, конкретного и универсального в структуре мифологического сюжета, получившее национально-историческую и предметно-бытовую разработку в исследуемых произведениях.

На примере исследуемых произведений миф об Орфее демонстрирует многообразие форм и способов трансформации в литературе первой половины XX века, характеризующихся различными структурно-содержательными уровнями рецепции элементов протосюжета, или мифологических мотивов.

Мифу об Орфее свойственна спиралевидность эволюции, которая является результатом постоянного обновления формально-содержательной характеристики протосюжета, или мифологического архетипа.

Потенциальная многозначность семантики мифа об Орфее обеспечивает ему интенсивное вхождение в духовный контекст первой половины XX века.

Благодаря наличию функционально значимых общечеловеческих доминант, миф об Орфее способствует органичному сочетанию национального и интернационального аспектов в литературе XX века.

Общеизвестность мифологического сюжета в контексте европейской и мировой культурной традиции является важной предпосылкой идейно-эстетической активности мифа об Орфее в литературе первой половины XX века.

Миф об Орфее многофункционален в литературе первой половины XX века. Он выполняет онтологическую, гносеологическую, моделирующую, поведенческую и аксиологичекую функции.

Наличие многообразных событийных и семантических доминант в мифе об Орфее, регулирующих характер трансформации мифологического сюжета, обеспечивает определенную стабильность его идейно-эстетической рецепции.

Для мифа об Орфее характерна семантическая подвижность логических и нравственно-психологических мотивировок, их потенциальная предрасположенность к переосмыслению.

В литературе первой половины XX века миф об Орфее демонстрирует способность трансформироваться в символы, эмблемы, понятия.

Миф об Орфее, благодаря своей структуре, предрасположен к моделированию психологического контекста в литературе первой половины XX века.

Благодаря литературному и художественному развитию первой половины XX века расширился культурологический объем памяти мифа об Орфее.

Многообразие уровней функционирования (национальный, региональный и.т.д.) мифа об Орфее в литературе первой половины XX века обусловлено сходством социально-идеологических, нравственно-психологических и литературно-эстетических факторов материального и духовного бытия народов Европы и мира.

Таким образом, исследовав особенности функционирования мифа об Орфее в литературе и культуре первой половины XX века, необходимо отметить ее чрезвычайную продуктивность во всех сферах и областях художественной культуры. Это и философия, и литература, и кино, балетное и изобразительное искусство. На протяжении XX века миф об Орфее активно и плодотворно функционировал в литературе XX века и способствовал выявлению вечных начал в области поэтического творчества, в области взаимоотношений мужчины и женщины, способствовала поиску Истины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гнездилова, Елена Валерьевна, 2006 год

1. Anouilh Jean. Eurydice. Avec une notice sur l'aunt. sur la représentation Et les sourses de la pièce. Paris, 1968. 126 p.

2. Anouilh Jean. Eurydice suivi de Roméo et Jeannette. Paris, 1971. 378 p.

3. Cocteau Jean. Thomas l'imposteur. Orphée. La voix humaine. M., Progrés, 1976.-357 p.

4. Cocteau Jean. Entretiens surle cinématographe. Ed. étab. Par André Faigneau. Paris, 1973.- 187 p.

5. Rilke Rainer Maria. Neue Gedichte. Leipzig, 1907. 104 s.

6. Rilke Rainer Maria. Neue Gedichte. Leipzig, 1930. 262 s.

7. Rilke Rainer Maria. Die Sonette an Orpheus. Geschrieben als ein Grab-Mal für Wera Ouckama Knoop. Leipzig, 1949. 63s.

8. Rilke Rainer Maria. Die Sonette an Orpheus. Geschrieben als ein Grab-Mal für Wera Ouckama Knoop. Wiesbaden, 1952. 63 s.

9. Rilke Rainer Maria. Die Sonette an Orpheus. Berlin. 1985.

10. Williams Tennessee. Battle of angels. New York. 1975. 130 p.

11. Williams Tennessee. Four plays: Summer and smoke. Orpheus descending: Suddenly last summer: Period of adjustment. New York, 1976. 127 p.

12. Williams Tennessee. Orpheus descending. A play by T. Williams. London, 1958.-96 p.

13. Williams Tennessee. Orpheus descending. A play in 3 acts by Tennessee 14. Williams. New York, 1959. 83 p.

14. Williams Tennessee. Orpheus descending and other plays. London, 1961. -187p.

15. Williams Tennessee. Where I live: Selected essays. New York, 1978. 171 p.

16. Williams Tennessee. Memoirs. Garden City (N.P), Double day, 1975. 264 p.

17. Аполлодор. Мифологическая библиотека. JI.: Наука, 1972.- 215 с.

18. Аполлоний Родосский. Аргонавтика. Тбилиси: Мецниереба, 1964,- 349 с.

19. Аристофан. Комедии. В 2 т. М.: Гослитиздат, 1954. Т. 1.- 451 с. Т. 2.- 503 с.

20. Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. М., 1979.-256с.

21. Гонгора-и-Арготе Луис// Европейская поэзия XVII в. М., 1977.

22. Гораций. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. М., 1970. 479 с.

23. Данте Алигьери. Божественная комедия. Минск, 1986. 575 с.

24. Еврипид. Трагедии. В 2 т. М., 1958. Т. 1. 638 с. Т. 2.-719 с.

25. Кокто Жан. Петух и Арлекин. СПб.: Кристалл, 2000.- 864 с.

26. Кокто Жан. Проза. Поэзия. Сценарии. В 3-х тт. М., 2001.

27. Овидий Публий Назон. Метаморфозы. М., 1977.-321с.

28. Пиндар, Вакхилид. Оды, фрагменты. М., 1980.- 503 с.

29. Рильке P.M. Ворпсведе. Опост Роден. М., 1971. 125с.

30. Рильке P.M. Новые стихотворения. М., 1977. 543с.

31. Рильке P.M. Сонеты к Орфею. СПБ., 2002. 192с.

32. Рильке P.M. Прикосновение: Сонеты к Орфею. Из поздних стихотворений. М., 2003.-237 с.

33. Уильяме Т. «Стеклянный зверинец» и еще девять пьес. М.: Искусство, 1967.-723 с.

34. Цветаева М.И. Стихотворения. Драматические произведения. В 2-х т. Минск, 1989.

35. Литературоведение и искусствоведение:

36. Ахтырская В. Лира в листве// Райнер Мария Рильке. Сонеты к Орфею. СПб, 2002. С. 5-47.

37. Болдырев Н. От тени яблока к тени розы// Хольтхузен. Г.Э. Райнер Мария Рильке сам свидетельствующий о себе и своей жизни. Урал LTD,1998.

38. Бродский И. Монологи. Девяносто лет спустя // Звезда. № 1,1997.

39. Великовский С. Умозрение и словесность. Очерки французской культуры. М. СПб., 1999.

40. Великовский С.И. В скрещении лучей: Групповой портрет с Полем Элюаром. М.: Сов. Писатель, 1987. 399 с.

41. Гервер J1.JI. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов. Первые десятилетия XX века. М., 2001.-248 с.

42. Грабарь -Пассек М.Е. Античные сюжеты и формы в западно -европейской литературе. М., 1966,- 276 с.

43. Засурский Я.Н. Фрейдизм и литература США// Американская литература XX века. М.: МГУ, 1984.

44. Зверев A.M. XX века как литературная эпоха// Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. М., ИМЛИ РАН. 2002. С. 6-46.

45. Затонский Д. Франц Кафка и проблемы модернизма. М.: Высшая школа, 1965.- 114 с.

46. Карельский A.B. О лирике Рильке// Rielke R.-M. Gedichte. М., 1981. 7-16 с.

47. Карельский A.B. Метаморфозы Орфея: беседы по истории западных литератур. Вып. 1. М.: РГГУ, 1998. 279 с.

48. Карельский A.B. Метаморфозы Орфея: беседы по истории западных литератур. Вып. 2: Хрупкая лира. Лекции и статьи по австрийской литературе XX века. М.: РГГУ, 1999. 303 с.

49. Карельский A.B. От героя к человеку: два века западноевропейских литератур. М.: Сов. Писатель, 1990. 397 с.

50. Коренева М.М. Творчество Юджина О' Нила и пути американской драмы. М.: Наука, 1990. 334 с.

51. Коренева М.М. Страсти по Т. Уильямсу // Проблемы литературы США 20-го века. М., 1970. 79-95 с.

52. Корнилова E.H. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма М., 2001. 350с.

53. Майстренко М.И. Миф об Орфее и его интерпретация в античности. Диссертация к. ф. н. Одесса, 1989.- 170 с.

54. Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX века. М., 1986. 450 с.

55. Неделин В.В. Дорога жизни в драматургии Т. Уильямса// Т. Уильяме. «Стеклянный зверинец» и еще девять пьес. М., 1967. 5-17 с.

56. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Собрание сочинений в II-х томах. М., 1990. Т. I, 47-158 с.

57. Новосадский H.H. Орфические гимны. Варшава. 1900,- 95 с. Орфей. Языческие таинства. Мистерии восхождения. М., 2001. 215с.

58. Плавскин З.И. Четырнадцать магических строк// Западноевропейский сонет XIII-XVII вв. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1988. С. 3-28.

59. Рожанский И.Д. P.M. Рильке// Ворпсведе. Огюст Роден. М., 1971. 5-22 с.

60. Свасьян К.А. Голоса безмолвия. Ереван: Советакан грох, 1984. 288 с.

61. Смирнов Б.А. Орфеи не возвращаются из Ада // Вопросы зарубежной литературы и искусства. Свердловск, 1974. 24-35 с.

62. Ступель А. Образы мировой поэзии в музыке. Музыка, Ленинградское отделение, 1965,- 128с.

63. Тахо-Годи A.A. Античная гимнография. Жанр и стиль //Античные гимны. М.: Изд-во МГУ, 1988. 359 с.

64. Тишунина Н.В. Западноевропейский символизм и проблема взаимодействия искусств: опыт интермедиального анализа. СПБ., 1998. -159 с.

65. Тишунина Н.В. Театр У.Б. Йейтса и проблема развития западноевропейского символизма. СПб., 1994. 234 с.

66. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М., 1993.- 248 с.

67. Хайдеггер М. Петь для чего?// P.M. Рильке. Прикосновение: Сонеты к Орфею. М., 2003.-237 с.

68. Хольтхузен Г.Э. Райнер Мария Рильке сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. Челябинск: Урал LTD, 1998. 293 с.

69. Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. М., ИМЛИ РАН. 2002. 566 с.

70. Цехановская А.С. Художественные принципы драматургии Т. Уильямса. Диссертация к. ф. н. М., 1971.- 160с.

71. Цивьян Т.В. Музыкальный инструмент как источник мифологической реконструкции// Образ-смысл в античной культуре. Москва, 1990,- 75-94с.

72. Чавчанидзе Д.Л. Феномен искусства в немецкой романтической прозе: средневековая модель и ее разрушение. М: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. 294 с. Элиот Т.С. «Улисс», порядок и миф// Иностранная литература. 1988, № 12.48-62 с.

73. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX -XX веков. М.: Сов. писатель, 1988.-414 с.

74. Якимович А. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма// Иностранная литература. 1 8, 1991. 85-97 с.

75. Allen D. Orpheus and Orfeo: the Dead and Taken. 1964 148 p.

76. Costello D. P. Tennessee Williams' Fugitive Kind// Tennessee Williams. A collected of critical essays. New-Jersey. 1977. 125-153 p.

77. Cowser R. L. S. Symbolic names in the plays of Tennessee Williams. Texas. 1971.- 144 p.

78. Freden G. Orpheus and Goddess of Nature. Gotheborg, 1958. 220 p.

79. Friedman J.B. Orpheus in the Middle Age. Cambridge, 1970. 213 p.

80. Geering A. Rainer Maria Rilke Sonette an Orpheus. Frankfurt a. M., 1949.156 s.

81. Guthrie W. K.C. Orpheus and Greek religion. London, 1952.- 328 p.

82. Gruppe 0. Orpheus// W. H. Roscher. Ausfuhrliches Lexicon der griechischen und romischen mythologie. Leipzig, 1897-1902, Bd. 3. S 1058-1207.

83. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus. Toward a postmodernist Literature. New-York, 1971. 180 p.

84. Hassan I. The Culture of Postmodernism. University of Illinois press. 1986. -126 p.

85. Jackson E.M. The broken world of Tennessee Willams. London, 1966. 196 P

86. Kippenberg К. Rainer Marie Rilkes. «Duinese Elegien» und Sonette an Orpheus. Wiesbaden, 1946,- 155 s.

87. Kistler M. Orphism and the Legend of Orpheus in German Literature of eighteen Century. Illinois, 1948. 44 p.

88. KushnerE. Le mythe d'Orphée dans la littérature française contemporaine Paris, 1961.- 160 s.

89. Lee M.O. Orpheus and Eurydice: Some Modem Version// Classical Journal, 56. April, 1961.-27-35 p.

90. Linforth I. The arts of Orpheus. California, 1941. 367 p.

91. Marcel G. Homo Viator. Introduction to a Metaphysic of Hope. New-York, 1962.-177 p.

92. Watts R. Orpheus ascending// Theatre art. September, 1958, vol. 42,- 33-45 p.

93. Wirl J. Orpheus in der englishen Literature. Wien. 1913.- 44 s.

94. Теоретические работы по литературоведению и культурологии:

95. Аверинцев С.С. Образ античности. Спб., 2004.- 480 с.

96. Античность в контексте современности. М., 1990.-250 с.

97. Античность как тип культуры. М., 1988. 333с.

98. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. 615 с.

99. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 313 с.

100. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса. М., 1990. 541 с.

101. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1980 -444 с.

102. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986 541 с.

103. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1989. 406 с.

104. Гаспаров М.Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000.-477с.

105. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: Метрика, ритмика, строфика. М.: Наука, 1984. 319 с.

106. Гаспаров М.Л. Очерк истории европейского стиха. М.: Наука, 1989. -302 с.

107. Гаспаров М.Л. Поэтика древнеримской литературы: жанры и стиль. М., 1989.-260 с.

108. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1986. 216 с.

109. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

110. Грейвс Р. Белая Богиня. Историческая грамматика поэтической мифологии. М.: Прогресс-Традиция, 1999. 250 с.

111. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения / Пер. с рум. М., 1977.-212 с.

112. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы / Пер. со словац. М., 1979.-319с.

113. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л., 1979-493 с.

114. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. В 2-х т. М.: Мгу им. М.В. Ломоносова, 1988. Т.1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. 911 с.

115. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М., 1998.- 188с.

116. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М, 1996.- 256 с.

117. Ильин И.П. Современные концепции компаративистики и сравнительного изучения литератур. М, 1987.- 213 с.

118. Косарев А.Ф. Философия мифа. Мифология и ее эвристическая значимость. М, 2000. 295 с.

119. Кассирер Э. Философия символических форм. В 6 тт. СПб, 2002.

120. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.: СПб, 2000. 653 с.

121. Конрад Н.И. Запад и Восток. М, 1972.- 340 с.

122. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М, 1985. 470 с.

123. Литературные архетипы и универсалии. М, РГГУ, 2001. 433 с.

124. Лосев А.Ф. Античная музыкальная эстетика М.: Античная музыкальная эстетика. I960,- 116 с.

125. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М, 1957. 620 с.

126. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М, 1976. -367 с.

127. Лотман Ю.М, Минц З.Г. Литература и мифология// Труды по знаковым системам. XIII: Семиотика культуры. Уч. Зап. Тартуского ун-та. Вып. 546. 1981. С. 35-55 с.

128. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М, 1992. 270с.

129. Лотман Ю.М. Поэтическое косноязычие Андрея Белого// Белый А. Проблемы творчества. М, 1988. 348- 393 с.

130. Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. СПб, 2001.-704 с.

131. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М, 1976. 407 с.

132. Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. М.: РГГУ, 1998.571 с.

133. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М.: РГГУ, 2000. 167 с.

134. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.-621 с.

135. Михайлов A.B. Языки культуры. М., 1997. 909 с.

136. Михайлов A.B. Музыка в истории культуры. М., 1998. 262 с.

137. Михайлов A.B. Проблемы исторической поэтики в истории немецкой культуры. М., 1989.-230 с.

138. Модернизм в зарубежной литературе. М., 1998.

139. Нямцу А.Е. Поэтика традиционных сюжетов. Черновцы: Рута, 1999. -176 с.

140. Нямцу А.Е. Традиционные сюжеты, образы, мотивы. Черновцы: Рута, 2001.- 157 с.

141. Нямцу А. Е. Легендарно-мифололгические структуры в славянских и западноевропейских литературах. Черновцы: Рута, 2001. 208 с.

142. Нямцу А.Е. Легендарные образы в литературе. Черновцы: Рута, 2002. -175 с.

143. Нямцу А.Е. Миф и легенда в мировой литературе. Черновцы: Рута, 1992. -160 с.

144. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. 586 с.

145. Проблемы искусства Франции. XX век. М., 1990.- 270 с.

146. Сон семиотическое окно: Сновидение и событие. Сновидение и искусство. Сновидение и текст. М., РГГУ, 1994. - 147 с.

147. Теории, школы, концепции. Художественный текст и контекст реальности. М., 1977.- 189 с.

148. Теория метафоры. М., 1990. 512 с.

149. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990,- 618с.

150. Труссон П. Сакральное и миф// Новый мир, 2003, № 1.-11-99с.

151. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Прогресс: Культура, 1995. 621 с.

152. Топоров В.Н. Об «эктропическом» пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве)// От мифа к литературе. Сб. в честь 75-летия Е.М. Мелетинского. М., 1993.- 93-111с.

153. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 315с.

154. Тюпа В.И. Парадигмы художественности // Дискурс, № 3/4. Новосибирск, 1997.- 24- 39 с.

155. Фрейд 3. О психоанализе: Пять лекций: Методика и техника психоанализа. СПб.: Алетейя, 1997. 222 с.

156. Фрейд 3. Толкование сновидений. СПб., 1997. 216с.

157. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс, 1992. -567 с.

158. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. 289 с.

159. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997. 447 с.

160. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998. 440 с.

161. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1998. 790с.

162. Фрэзер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1990. 541 с.

163. Хейзинга Й. Homo ludens. M., 1992.- 315 с.

164. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. В 6-ти тт. М., 1964-1971.

165. Элиаде М. История веры и религиозных идей. В 3-х т. М., 2002.

166. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2001. 235 с.

167. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 297с.

168. Юнг К.Г. Аналитическая психология: ее теория и практика. М.: Рефл-бук, 1998.-295 с.

169. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М.: Совершенство, 1997. 382 с.

170. Юнг К.Г. Дух в человеке, искусстве и литературе. Минск, 2003,- 382 с.

171. Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество// Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. 103-125 с.

172. Baldensperger, Fernand and Werner, Friederich. Bibliography of comparative literature. N.-Y., 1960. 820 p.

173. Barth J. The Literature of Exhaustion// Atlantic Monthly, 1967, August. 4577 p.

174. Bodkin M. Archetypal patterns in tragic poetry// Myth and motifs in literature. New York. 1973. 23-51 p.

175. Campbell C.C. The transformation of biblical myth// Myth and symbol. London. 1966.-44-61 p.

176. Chase R. Myth as Literature. English Institute Essays, 1947.-247 p.

177. Clarke H.A. Ancient Myths in Modern Poets. N.-Y., 1910. 330 p.

178. Eliade M. Myth, Dreams and Mysteries. New York-London, 1960. 264 p.

179. Eliade M. Rites and Symbols of Initiation. New York, 1965. 284 p.

180. Frye N. Anatomy of Criticism. Princeton, 1967. 230 p.

181. Law, Helen H. Bibliography of Greek Myth in English Poetry. N.-Y., 1941.421 p.

182. Myth, Ritual and Kingship. Oxford, 1958. 234 p.

183. Nadeau M. Histoire du surréalisme. Paris: Seuil, 1964. -278 s.

184. Norman D. The hero: myth, image, symbol. New York. 1969. 346 p. Sievers W. D. Freud on Broadway: A history of Psychoanalysis and the American Drama. New York. 1955. - 189 p.

185. Simon A. Dictionnaire du théâtre français contemporain. Paris. 1970. -420 p. Reinach S. Cultes, mythes et religions, vol. II. Paris, 1906. 177 p.

186. Watt J. Myths of modem individualism. Cambridge, 1997. 215 p.

187. White J. I. Mythology in Modem Novel. A Study of Prefigurative Techniqes. Princeton, 1994.-267 p.