Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.05, кандидат экономических наук Чистюхин, Игорь Васильевич

Диссертация и автореферат на тему «Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 202395
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Чистюхин, Игорь Васильевич
Ученая cтепень: 
кандидат экономических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
08.00.05
Специальность: 
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)
Количество cтраниц: 
208

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чистюхин, Игорь Васильевич

Введение

Глава 1. Миграционная ситуация в Московском регионе

1. Миграции в России и место в них Московского региона

2.Современная социально-демографическая ситуация в Москве и области и влияние на нее миграционных процессов

1) Миграции и рост населения

2) Увеличение нагрузки на социальную инфраструктуру

3) Изменение криминогенной ситуации

Глава 2. Основные миграционные потоки и их характеристики

1. Интенсивность и масштабы миграций (данные расчетов КИМС)

2. Территориальная структура внутрироссийских миграций в Московском регионе

3. Внешние миграции в Московском регионе

4. Характеристика основных показателей структуры миграций в Московском регионе

Глава 3. Миграционная политика в Московском регионе

1. Законодательное регулирование миграций в Москве и Московской области

2. Основные цели, направления и задачи миграционной политики в Московском регионе

3. Концепция региональной миграционной программы Московского региона

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования"

Актуальность исследования. Важнейшей проблемой социально-экономического развития России в ближайшие годы станет стремительное сокращение трудового потенциала в результате депопуляции. Увеличение рождаемости в ближайшие десять лет, даже если оно произойдет, не скажется серьезным образом на динамике трудоспособного населения, поскольку родившиеся в эти годы войдут в состав трудоспособного населения в лучшем случае через пятнадцать лет. В этой ситуации основным резервом для восполнения нехватки рабочей силы может быть только миграционный приток извне.

В изменяющихся социально-политических и социально-экономических условиях крупные города России оказались наиболее устойчивым элементом городской системы расселения. Именно в крупных городах произошли наиболее заметные качественные изменения, связанные с их относительно более полной адаптацией к системе рыночных отношений по сравнению с малыми и средними городами и поселками и сельской местностью. Это привело к тому, что крупные города с их инвестиционными возможностями для предпринимателей и возможностями заработка для различных категорий рабочей силы обладают наибольшей привлекательностью для различных типов мигрантов, как внутренних, так и внешних.

В этой связи особое внимание привлекает к себе Московский регион, состоящий из города Москвы - столицы РФ и Московской области. К тому же Московский регион является частью Центрального Федерального округа (далее - ЦФО). Ядром Московского региона является столица РФ - Москва. В настоящее время в этом городе помимо основных экономических функций сосредоточено большое количество функций столичного города, связанных с концентрацией центров исполнительной, законодательной и судебной власти, большого количества банковских структур. "Особое место занимает анализ миграционных процессов в таком мегаполисе как Москва, который является самым большим и самым развитым мегаполисом всей России. В настоящее время именно Москва может рассматриваться как модель будущего развития для городов-миллионеров, городов с населением свыше 1 млн. человек. За последние 60 с лишним лет роль Москвы как административного, торгово-экономического, общеобразовательного и научного центра значительно выросла, что наглядно отражалось как в росте численности населения города, так и в увеличении удельного веса населения Москвы в общей численности населения страны.

Миграция на протяжении более чем столетия оставалась важной составной частью прироста населения Московского региона, основу которого составляет Московская агломерация. В настоящее время Московская агломерация является самым мощным центром миграционного притяжения населения в России. В условиях экономических реформ, формирования рынков труда и недвижимости миграция в Московский регион в целом и в Москву в частности приобрела различные формы, которые зачастую не находят отражения в миграционной статистике, а местные власти в своей миграционной политике часто не могут найти правильные ответы на вызовы времени.

•Учитывая фактор повышенной миграционной привлекательности Московского региона, наличие в городе и прилегающих к нему районах Подмосковья возможностей для реализации разнообразных потребностей людей, необходимо учитывать растущие миграционные тенденции населения, связанные с намерением получить работу и иметь хорошие доходы, а в дальнейшем купить жилье и закрепиться на территории Московского региона. Все это находит свое отражение в статистических данных по населению Московского региона. Например, в Москве в 2002 г. численность населения по данным текущего учета составляла 8,5 млн.человек, а по данным Всероссийской переписи населения 2002 г. - 10,4 млн.человек, то есть почти на 2 млн.человек больше. При этом ежедневно приезжает в Москву около 3 млн.временных мигрантов, большая часть из них имеет трудовые, культурно-бытовые либо учебные цели.

Учитывая градостроительные ограничения территории города, требования сохранения благоприятной экологической среды, быстрый и неконтролируемый рост численности населения приводит к возникновению дополнительных проблем, таких как нехватка жилья, недостаточное количество транспортных магистралей и недостаточное развитие городского транспорта, городской системы здравоохранения и образования.

На этом фоне в структуре миграционного прироста происходят не только количественные, но и качественные изменения. Меняется география выхода мигрантов в столицу, хотя одним из основных источников миграции для Москвы остается Московская область, а для Московской области - Москва.

• Произошли и заметные возрастные и социально-профессиональные изменения в составе мигрантов. В начале 90-х гг. резко сократилась доля приехавших на учебу в Москву при увеличении числа приехавших на работу. С одной стороны, процесс старения коренного населения Московского региона может быть сглажен за счет привлечения мигрантов более молодых возрастов. С другой стороны, при приеме мигрантов следует учитывать профессиональные, интеллектуаль-ные возможности мигрантов и их готовность к интеграции. В то же время Москва и область несут большие убытки из-за эмиграции молодых, высококвалифицированных специалистов, невостребованных на российском рынке труда, что ведет к потерям в воспроизводстве интеллектуального потенциала, упущению возможностей повышения эффективности экономики региона.

Решение социально-демографических проблем Московского региона не может быть реализовано без обеспечения социальных запросов населения, к которым относятся такие как получение хорошего образования, обеспечение хорошего физического состояния и полноценного участия в создании здорового генофонда нации, духовное развитие населения и др.

Большое внимание качественному состоянию населения уделяется межународными организациями. В частности, предложения Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) по проведению тех или иных мероприятий в социальной сфере, включая миграционную политику, обосновываются таким показателем как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). По оценке ПРООН, ИРЧП для России в 2002 г. составлял 0,795 или 57-е место среди всех стран мира, а для Москвы этот показатель был выше - 0,85, что, тем не менее, значительно ниже соответствующих показателей для других столиц мира.

Дальнейшее демографическое развитие Московского региона в целом и Москвы как столицы РФ в частности, включая разработку миграционной политики, требует выработки согласованных мер как на федеральном уровне, так и на уровне Москвы и Московской области, проведения дополнительных исследований по проблемам изменения миграционной ситуации в регионе.

В последние десятилетия в российской экономической и социологической науке появилось немало работ, посвященных проблемам миграции как на территории России в целом, так и на территории Москвы и Московской области в частности. К настоящему времени опубликовано достаточно интересных и содержательных монографий и сборников статей, защищен целый ряд диссертаций, посвященных исследованию различных аспектов миграционной ситуации в Московском регионе. Но при всей присущей этим исследованиям глубине разработки многих сложных проблем, оригинальности теоретических обобщений и актуальности практических выводов в этих работах так и не был дан полный анализ миграционных потоков в Москву и Московскую область как по географическим характеристкам входа-выхода мигрантов в Московский регион, так и по этническим, социально-экономическим и демографическим характеристикам таким как национальный состав, возрастно-половой состав, уровень образования, квалификации и др.

Актуальность исследования определяется тем, что Московский регион представляет неоднородную в миграционном отношении территорию, в составе которой имеются регионы, притягивающие мигрантов, например, город Москва и прилегающие к ней территории области и регионы-доноры, отдающие мигрантов в Москву и другие районы Московской области, а также в другие российские регионы. В результате на отдельных территориях Московского региона, наиболее яркими примером из которых является Москва, возникает проблема качественного отбора мигрантов по их возрастно-половым, образовательным, квалификационным характеристикам, в то время как на других территориях стоит задача привлечения всех категорий мигрантов для предотвращения депопуляции населения.

В этой связи особо важное значение приобретает разработка миграционной политики для Московского региона. В области регулирования миграционных процессов в Москву и регионы ближнего Подмосковья необходимо определение баланса между свободой передвижения населения под влиянием рыночных преобразований и ограничения притока мигрантов в интересах местного населения. В этой ситуации местное миграционное законодательство становится важной составной частью социальной политики.

Теоретической базой настоящего . исследования стали монографии и другие научные работы по теории миграций, разработке и изучению миграционных показателей, анализу миграционной ситуации в Российской Федерации и Московском регионе известных специалистов по проблемам миграций - А.И.Алексеева,

О.Д.Воробьевой, А.Г.Гришановой, Ж.А.Зайончковской,

Т.И.Заславской, И.В.Ивахнюк, В.А.Ионцева, Н.И.Кожевниковой, Е.С.Красинца, Л.В.Макаровой, В.М.Моисеенко, Г.Ф.Морозовой, И.Б.Орловой, Т.М.Регент, Н.М.Римашевской, Л.Л.Рыбаковского, С.В.Рязанцева, С.Г.Смидовича, Н.В.Тарасовой, А.В.Топилина, А.Ю.Шевякова, Т.Н.Юдиной и др.

Цель исследования - выявление количественных и качественных параметров миграции (структура миграционных потоков и интенсивность миграционных связей) в Московском регионе и обоснование подхода к регулированию миграции и формированию миграционной политики на региональном уровне.

Задачи исследования:

- дать оценку миграционной ситуации в Московском регионе по основным параметрам и установить роль миграции в демографическом развитии территории с 50-х гг. по настоящее время;

- выявить структуру миграционных потоков и миграционного прироста населения в Московском регионе по различным составляющим (территории прибытия, гражданству, причинам смены места жительства, национальности, возрасту, образованию);

- определить интенсивность .межрегионального миграционного обмена Московского региона с российскими регионами на основе расчета коэффициента интенсивности миграционных связей по прибытию и сделать сравнительный анализ этих показателей за период 1966-1969 гг. и 1997-2001 гг.; выделить основные этапы формирования нормативно-законодательной базу регулирования миграции населения

Московского региона и определить возможности применения программно-целевого метода регулирования миграции в Москве и Московской области;

- разработать положения миграционной политики в Московском регионе с учетом современных реалий и перспектив развития социально-экономической и демографической ситуации в регионе.

Объект исследования - население г.Москвы и Московской области.

Предмет исследования - структура миграционных потоков, интенсивность миграционного обмена Московского региона с другими территориями РФ, странами СНГ и дальнего зарубежья и система управления миграцией населения Московского региона.

Источники информации составили материалы Госкомстата РФ, Мосгоркомстата и Мособлкомстата - текущих данных по внешней и внутренней миграции в Москву и Московскую область. Кроме того, в работе были использованы публикации и аналитические материалы исследований ведущих российских ученых как по миграции и жизненному уровню населения России в целом, так и по Московскому региону. Также были проанализированы все нормативно-правовые акты по миграции населения в Москву и Московскую область, включая миграционные программы за 1992-2004 гг.

Эмипирическую базу для расчетов коэффициента интенсивности миграционного прироста составили банки данных отдела социальной демографии ИСПИ РАН. Обработка данных была проведена на основе программного продукта SPSS в динамике с 1997-2001 гг. Кроме того, были использованы данные КИМС за 1966-1969 гг. по материалам приложения монографии Л.Л.Рыбаковского (См.: Л.Л.Рыбаковский. Региональный анализ миграций, М., Статистика, 1973).

По данным Мосгоркомстата и Мособлкомстата за 1997-2003 гг. были проведены расчеты, определяющие структуру как внешних, так и внутренних миграционных потоков в Москву и Московскую область по районам входа-выхода.

Достоверность полученных данных подтверждается современными подходами и методами обработки статистической информации и адекватностью самих источников информации.

Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим положениям:

- на фоне общей демографической ситуации в России дана оценка социально-демографической ситуации в Москве и выявлены различные факторы, оказывающие влияние на нее посредством миграционных процессов, такие как динамика роста населения города, увеличение нагрузки на социальную инфраструктуру, изменение криминогенной ситуации в городе в связи с нелегальной миграцией;

- разработана типология регионов России по таким показателям как степень интенсивности миграционных связей с Московским регионом, валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, индекс уровня жизни российских регионов. По этим основным показателям выделены пять типов регионов - с высоким, высоким средним, средним, низким средним и низким уровнем социально-экономического развития и уровня жизни. По каждой группе регионов был проведен детальный анализ миграционных связей с Москвой и Московской областью и выделены основные направления миграции; и - проведен сравнительный анализ структуры внутренней и внешней миграции региона, выявлены основные ее направления. Установлено, что основными источниками миграционного обмена для Москвы является Московская область и регионы ЦФО, для Московской области - также Москва и" регионы ЦФО, а внутрироссийские миграции составляют преобладающую долю миграционного обмена для Москвы и Московской области. В настоящее время внешние миграции не занимают большое место в миграционном обмене для Москвы и Московской области, а среди внешних мигрантов преобладают мигранты' из стран СНГ, таких как Казахстан, Украина, республики Закавказья, а также Узбекистан. Миграционный обмен Московского региона со странами дальнего зарубежья незначителен и миграционное сальдо отрицательное; на основе анализа миграционного законодательства Московского региона показано, что миграционное законодательство Московской области значительно уступает столичному законодательству как по количеству, так и качеству документов, что объясняется меньшим вниманием властей Московской области к миграционным проблемам, чем властей города Москвы;

- высказаны концептуальные положения по совершенствованию миграционной политики для Московского региона в нынешней социально-экономической и демографической ситуации на перспективу.

Практическая значимость диссертационного исследования сводится к тому, что его итоги могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования политики в области миграции в Московском регионе. Результаты разработок автора можно рекомендовать для использования местным органам власти, правительству Москвы и Московской области для решения вопросов, возникающих в области миграции, миграционной политики и социальной политики в Москве и Московской области.

Апробация работы: материалы диссертации были представлены на международной научно-практической конференции в Институте макроэкономических исследований Минэкономразвития РФ в марте 2005 г., на международной конференции "Политика народонаселения: настоящее и будущее" (Четвертые Валентеевские чтения), проходившей 7-9 апреля 2005 г. на экономическом факультете МГУ, на научных семинарах в отделе социальной демографии ИСПИ РАН в 2004-2005 гг.

По итогам исследования опубликованы 2 научные брошюры и 2 научные работы приняты к публикации, их общий объем составил 4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения с 16 статистическими таблицами. Объем диссертации составляет 183 страницы текста и 25 страниц приложения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Чистюхин, Игорь Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее десятилетие XX века, как и в начале нового столетия, демографическое развитие России характеризуется депопуляцией. В России происходит естественная убыль населения и весьма противоречиво выглядят миграционные процессы. При большой естественной убыли населения с 1992 г. единственным путем восполнения недостающих трудовых ресурсов может быть только' внешняя миграция населения - чистый миграционный приток из-за пределов страны. Однако в России в течение всего межпереписного периода - с 1989 по 2002 гг. миграционное сальдо, несмотря на значительные колебания его величины, все же оставалось положительным.

С 1989 по 2003 гг. только из стран ближнего зарубежья прибыло около 9,3 млн. мигрантов, а выбыло обратно почти 4,4 млн.мигрантов, а в целом миграционный оборот за эти годы составил почти 14 млн.человек. Однако, в настоящее время миграционный приток в Россию практически прекратился в результате непродуманной демографической политики. Уменьшение миграционного потока в Россию началось в 1994 г. с начала 1-й Чеченской войны, затем продолжилось в 1999 г. в результате дефолта и ускорилось с 2001 г. после принятия Госдумой РФ Закона о российском гражданстве и ужесточения миграционной политики.

Демографическая ситуация в стране в целом оказывает свое влияние и на развитие российских городов, в том числе на Москву и Московский регион. В настоящее время для поддержания экономического потенциала региона необходимо развивать трудовую миграцию как за счет внутрироссийской миграции, так и за счет миграции рабочей силы из стран ближнего зарубежья (бывшие страны СНГ) и дальнего зарубежья. В 50-80-е гг. миграция была одним из важнейших факторов формирования населения крупных российских городов (городов с населением свыше 1 млн.чел. или городов-миллионеров). Основной причиной этого была необходимость в экономическом развитии города при экстенсивном типе развития, что вызывало потребности в дополнительных трудовых ресурсах.

В условиях нарастающей депопуляции в России с начала 90-х гг. XX века миграционные потоки оставались мощным фактором формирования населения городов-миллионеров, в том числе и Москвы. В 1991-1993 гг. миграционные потоки определялись чрезвычайными факторами, связанными с оттоком части населения в деревню в результате либерализации цен и закрытия многих предприятий и учреждений. В 1994-1996 гг. чрезвычайные факторы вынужденной миграции стали уступать место традиционным факторам, связанным с переходом к несельскохозяйственной деятельности, а с 1997 г. практически весь миграционный поток в крупных городах России определялся, как и в 50-80-е гг., традиционными экономическими факторами. Постоянная численность населения в последние 10 лет колебалась в пределах 8,5-8,7 млн.человек, в то время как естественная убыль - в пределах 50-87 тыс.человек. Таким образом, динамика численности населения Москвы во многом регулировалась миграционным приростом, который составлял несколько десятков тысяч человек в год.

В настоящее время ведущую роль играет не столько миграция на постоянное место жительства, сколько различные формы временной и маятниковой миграции, которые оказывают более существенное влияние на социально-экономическую обстановку в городе. Показатели временной миграции в несколько раз, а то и более, чем в 10 раз превышают показатели постоянной миграции в Москве. Поэтому временная миграция в настоящее время имеет большое влияние как на количественные показатели населения столицы, так и на качественные изменения не только демографической, но и социально-экономической ситуации в городе.

В течение 90-х гг. ситуация на рынке труда в Московском регионе заметно изменилась. В Московской области, особенно в отдаленных районах, безработица выросла, а в Москве увеличилось количество вакантных рабочих мест. В результате в начале XXI века ежедневная маятниковая миграция жителей различных районов Подмосковья составляет уже около 2 млн.человек. В настоящее время маятниковые мигранты в Москве в подавляющем большинстве представляют не выехавшие в пригород москвичи по тем или иным причинам, прежде всего экономическим, а желающие перебраться в Москву жители пригородов или других районов России, которые смогли купить или снять жилье в ближнем Подмосковье. Именно маятниковые мигранты являются наиболее важным источником пополнения населения столицы.

Вместе с тем, далеко не все прибывающие мигранты в столицу РФ - Москву проходят процедуру регистрации, и далеко не все из прошедших процедуру регистрации официально оформлены на работе и предприниматель за них платит налог на рабочую силу в городской бюджет. По сути дела, можно считать, что разница между данными Всероссийской переписи 2002 года по Москве и данными текущего учета по Москве и составляет тот отряд нелегальных мигрантов, который занят в различных видах как легального, так и нелегального бизнеса.

Однако присутствие большого количества нелегальных мигрантов оказывает большую дополнительную нагрузку на производственную и социальную инфраструктуру города - транспорт, автомобильные дороги, жилье, здравоохранение, образование, сферу услуг. Тем не менее, большое количество нелегальных мигрантов в Москве указывает на миграционную привлекательность столицы как мегаполиса. Сложный состав и неоднородность миграционных потоков, наличие мигрантов различных профессий и квалификации требует тщательного изучения. Поэтому при анализе факторов влияния мигрантов на социально-экономическую и демографическую ситуацию в Москве в работе было уделено особое внимание двум аспектам -увеличению нагрузки на социальную инфраструктуру и изменению криминогенной ситуации в столице.

Весь комплекс проблем, связанный с увеличением нагрузки на городскую инфраструктуру, с одной стороны, определяется избыточным числом мигрантов, которые она не в состоянии "переварить", с другой стороны, нехватка рабочей силы на многих предприятиях города ведет к тому, что город постепенно становится не в состоянии поддерживать свои многочисленные функции - в сфере управления, экономики, финансов, образования, здравоохранения и др., а самое главное - в ближайшее время может утратить возможности выполнения столичных функций из-за нехватки средств в бюджете на вышеуказанные цели.

Отсутствие миграционной политики может привести к росту дефицита трудовых ресурсов, повышению нагрузки на работающее население, увеличению нагрузки на социальную часть бюджета города и расширению нелегальной миграции. Сокращение численности молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, будет отрицательно сказываться на воспроизводстве трудовых ресурсов, притоке рабочей силы, что может негативно отразиться на социально-экономическом развитии города.

В связи со старением населения Москвы увеличиваются расходы на его содержание, что вызывает повышение социальной нагрузки на работающих - выплата пенсий, пособий, льгот, дополнительные расходы на лечение. Особенно острым вопросом является выплата пенсий, так как начисления на заработную плату в пенсионный фонд не соответствуют показателям средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин и заметно выше, чем в развитых странах мира, где этот показатель заметно выше, чем в Москве, особенно для мужчин.

Старение населения увеличивает нагрузку на городской бюджет и вынуждает городские власти увеличивать расходы на здравоохранение, компенсировать в возрастающих объемах расходы на приобретение необходимых для жизни лекарств, особенно после принятия Госдумой Федерального закона № 122, который возложил большую часть социальных расходов на местные органы власти при уменьшении поступлений в местные бюджеты.

Весь комплекс проблем, связанных с увеличением нагрузки на городскую инфраструктуру без соответствующей компенсации в городской бюджет, приводит- к расширению нелегальной миграции, которая несет ряд угроз в сфере социально-экономической и санитарно-эпидемиологической безопасности города, создает криминальную обстановку, способствует распространению тяжелых заболеваний. В результате значительное число мигрантов всячески уклоняется от налогообложения, не вносят свой вклад в развитие и содержание городской инфраструктуры, которую используют интенсивно и бесплатно. Доля нелегальных мигрантов в Москве составляет примерно 15-20% общей численности всех нелегальных мигрантов в России и примерно 7-10% общей численности постоянно проживающих жителей Москвы.

С одной стороны, миграция является позитивным процессом, с помощью которого Москва может решить проблему дефицита рабочей силы и обеспечить поддержание деятельности социальной инфраструктуры города, которая требует дополнительных инвестиций. В противном случае складывающаяся демографическая ситуация в Москве может ослабить ее политическое и социально-экономическое влияние в стране. С другой стороны, масштабная миграция населения, вызываемая избыточным притоком мигрантов в Москву, представляет серьезную угрозу социально-экономическому развитию города. Серьезный характер угроз, исходящих от миграционных процессов в столице с большой долей нелегальных мигрантов, требует от правительства Москвы принятия неотложных мер, направленных на регулирование численности и улучшение структуры притока мигрантов.

Важной задачей московских властей является противодействие нелегальной миграции, которая влечет за собой все более тяжелые социальные последствия для населения столицы в условиях уменьшения постоянного населения, ухудшения возрастной структуры за счет увеличения доли жителей пенсионного возраста, дефицита рабочей силы на предприятиях города и постоянного увеличения нагрузки на социальную инфраструктуру города.

В настоящее время в Москве и Московской области наблюдалось стабильное увеличение миграционного прироста. Доля мигрантов в Московский регион заметно выросла с 27,6% в 1995 г. до 92,9% в 2003 г., так что в пределах ЦФО основным центром миграционного притяжения общероссийского масштаба выступают Москва и Московская область.

До 2000 г. происходил устойчивый рост мигрантов как в Москву, так и в Московскую область, и в 2000 г. доля мигрантов в Москву составляла 44,5% всех мигрантов в ЦФО, а в Московскую область -24,3%. Однако с начала XXI века произошло перераспределение мигрантов между Москвой и Московской областью, и ведущей тенденцией последних нескольких лет стало абсолютное увеличение численности мигрантов в Московскую область при определенном уменьшении количества мигрантов в столицу. В последние годы на Москву и Московскую область уже приходится весь основной приток миграции не только в ЦФО, но и в масштабе России в целом.

• Сопоставление данных расчетов КИМС по Московскому региону (Москва и Московская область) в 1966-1969 гг. и 1997-2001 гг. свидетельствует в целом о сохранении наличия тесной взаимосвязи и высокой интенсивности миграционного обмена внутри самого Московского региона и в рамках Центрального федерального округа. Тем не менее, за 40 с лишним лет произошли и определенные изменения в режиме миграционного обмена как Москвы, так и Московской области с другими регионами России.

В первую очередь, следует отметить, что основной миграционный обмен в Московском регионе идет между столицей и областью. Причем интенсивность миграционного обмена к началу XXI века даже несколько увеличилась по сравнению с концом 60-х гг. В последние 40 лет наблюдался интенсивный миграционный обмен в рамках Московского региона между столицей и Подмосковьем. Но если в конце 60-х гг. интенсивность миграции из Москвы в Подмосковье была несколько выше, то с конца 90-х гг. миграция из Подмосковья в Москву стала более активной нежели в обратном направлении при высокой интенсивности миграции в обоих направлениях в целом. Однако за 40 лет не произошло принципиальных изменений в интенсивности миграционных потоков в Московском регионе, и по-прежнему основной обмен миграционными потоками происходит между Москвой и Московской областью.

Далее по показателям КИМС идут регионы ЦФО, которые непосредственно примыкают к Московскому региону - Рязанская, Тверская, Тульская, Смоленская и Калужская области, а также Тамбовская область, в которых выше уровень безработицы и ниже уровень доходов. Также по-прежнему сохраняется довольно активная миграция из районов российского Севера с высоким уровнем доходов -Чукотка, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Камчатская и Сахалинская области, Якутия-Саха, Мурманская область, отдельные территории Северного Кавказа - Чечня, Дагестан, Северная Осетия, а также Мордовия.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что на интенсивность миграционного обмена Московского региона оказывают влияние три основных фактора - транспортно-географический (близость- и транспортная доступность Московского региона), социально-экономический (высокий уровень доходов населения северных регионов, позволяющий совершить переезд в Московский регион) и политический (миграции из Чечни и других районов Северного Кавказа из-за нестабильности политической обстановки).

Суммарные показатели миграции в Московском регионе за семь лет - с 1997 по 2002 гг. позволяют выявить основные тенденции развития миграционной ситуации и выработать правильную миграционную политику в отношении как внутрироссийской так и международной миграции. По данным на 1997-2002 гг., большую часть мигрантов в Московский регион составляют внутрироссийские мигранты - примерно 80% всех мигрантов. При этом к началу XXI века сформировалась тенденция снижения абсолютной численности прибывших мигрантов в Москву и увеличения доли внутренних мигрантов. В то же время такая же тенденция прослеживается и в Московской области, где доля прибывших внутрироссийских мигрантов на протяжении исследуемого периода сохранялась на уровне 84-88% общего количества мигрантов при снижении абсолютной численности внешних мигрантов и увеличении численности внутренних мигрантов.

Внутрироссийская миграция в Московский регион обеспечивается в основном за счет миграции внутри самого региона по маршруту Москва - Московская область или Московская область -Москва, а также на регионы, прилегающие к Московской области, в которых уровень доходов ниже, включая Нижегородскую область, относящуюся к. Приволжскому федеральному округу. Кроме того, высокая доля мигрантов в Московский регион обеспечивается из районов Севера, таких как Мурманская область, Республика Коми, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО, Республика Якутия-Саха и Красноярскй край. Кроме того, большое положительное миграционное сальдо достигается за счет мигрантов из Приморского и Хабаровского краев, а также северокавказских республик - Чечни и Дагестана и трех прилегающих регионов - Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Все эти изменения в территориальной структуре внутренней миграции в Московский регион происходили за последние десять лет и являются отражением результатов социально-экономической политики регионов за эти годы.

Масштабы миграционного оборота во внешнем обмене России стабильно сокращались на протяжении 1994-2003 гг., что характеризуется уменьшением показателя миграционного оборота в 6,7 раз за 10 лет. Миграционный прирост населения России обеспечивали в основном страны СНГ. Однако с начала 2-й половины 90-х гг. количество иммигрантов из стран бывшего СССР стало сокращаться, и в 2000 г. оно составило всего 350 тыс.человек, что в 3 раза меньше, чем в 1994 г.

Такая миграционная ситуация в стране в целом не могла не наложить свой отпечаток на ситуацию с внешней миграцией в Московском регионе, тем более, что он занимает ведущее место в России по обороту внешней миграции. Только за 1997-2002 гг. чистое сальдо внешней миграции в Москву составило 66761 человек, в Московскую область - 76761 человек. В целом положительное сальдо чистой внешней миграции в Московский регион за шесть лет составило 143377 человек (или 28,3%). При этом показатели внешней миграции в Москву и в Московскую область несколько отличаются друг от друга. Если внешняя миграция в Москву характеризуется достаточно сильными встречными потоками как выбывших, так и прибывших, то в Московской области количество прибывших заметно превышает количество выбывших. При этом динамика сальдо внешней миграции Москвы и Московской области на протяжении исследуемого периода практически не отличалась друг от друга.

За последние годы снизилась доля иммигрантов из Украины и стран Закавказья, но увеличилась из стран Средней Азии и Казахстана как в Москве, так и в Московской области при общем снижении числа мигрантов из всех стран СНГ. Основную часть мигрантов из стран СНГ в Московский регион составляют мигранты из Украины, Закавказья, Средней Азии и Казахстана. Мигранты из Белоруссии, Молдавии и стран Балтии не играют сколь-нибудь значительной роли в формировании миграционных потоков из стран СНГ в Московский регион и наоборот. Также с каждым годом снижается количество мигрантов из стран Закавказья, а среди стран Средней Азии ведущую роль в формировании миграционного потока представляют выходцы из Узбекистана при постоянно нарастающей доли мигрантов из Таджикистана.

Большую часть миграционного обмена Московского региона со странами дальнего зарубежья составляли прибывшие и выбывшие в четыре страны - США, Германия, Израиль и Канада. Но при этом обнаружилось, что за шесть лет - с 1997 по 2002 гг. объем миграционного потока заметно поубавился и заметно снизилась как общая численность прибывших из дальнего зарубежья в Московский регион, так и из Московского региона в страны дальнего зарубежья. При этом обращает на себя внимание тот факт, что официально по статистике зафиксированы лишь отдельные случаи прибытия и выбытия мигрантов из Китая и Вьетнама. Тем не менее, следует отметить, что миграционный баланс для Москвы из дальнего зарубежья в целом отрицательный. В нем преобладают выезжающие на постоянное место жительства в США, Канаду и Германию, а доля желающих уехать в Израиль сокращается с каждым годом.

Несмотря на сокращение абсолютных размеров потоков прибытия в Москву мигрантов коренных национальностей бывших союзных республик они все более активно участвуют во внутрироссийской миграции. Наиболее активное участие в миграционных процессах принимают славянские народы - украинцы и белорусы, доля которых составляла в 2000 г. примерно половину всех внутрироссийских мигрантов и более 70% в 2003 г. В последние годы активно включились в межрегиональный внутрироссийский обмен мигранты коренных национальностей бывших союзных республик Закавказья. Более активно стали участвовать во внутрироссийском миграционном процессе народы Средней Азии и Казахстана.

Анализ национального состава мигрантов в Москву из стран СНГ и Балтии показывает, что помимо русских из этих стран мигрируют в основном татары и евреи, а в начале XXI века - осетины и народы Дагестана. Среди мигрантов титульных национальностей бывших союзных республик в Москву прибывает примерно 1/3 мигрантов славянских национальностей (соотношение украинцев и белорусов - 5:1) и около половины - мигранты коренных национальностей Закавказья, в основном армяне, которых прибывает больше, чем грузин или азербайджанцев.

В дальнейшем этническая структура мигрантов в Московский регион в целом сохранялась. По-прежнему во внутрироссийском миграционном обмене пребладают русские, со странами СНГ - помимо русских, украинцы, армяне, грузины и азербайджанцы, а со странами дальнего зарубежья - жители Германии, Израиля и США.

Анализ структуры миграции в Московский регион свидетельствует, что в настоящее время основной миграционный обмен происходит с регионами страны, среди прибывающих мигрантов большинство составляют граждане России трудоспособного возраста с довольно высоким уровнем образования по причинам личного и семейного характера. Все это подтверждает, что после социально-экономических и политических потрясений начала 1990 гг. миграционные потоки в Московском регионе вошли в нормальное русло. В настоящее время они определяются традиционными социально-экономическими причинами и характеризуются обычной структурой.

В настоящее время миграционный прирост в Московском регионе заметно превышает прирост в других регионах страны по социально-экономическим причинам, связанным с более высоким ВРП на душу населения, более высокой инвестиционной привлекательностью региона, большим числом вновь создаваемых рабочих мест, более высоким жизненным уровнем населения и др. Роль Московского региона в конце XX - начале XXI века в концентрации миграционного прироста значительно усилилась и составляет более 2/3 всего миграционного прироста Центральной России. При этом разрыв в социально-экономических показателях между Москвой и другими регионами Центральной России настолько велик, что представляется малореальным изменение нынешних миграционных тенденций, связанных с притоком населения в Москву и в близлежащие к столице районы Московской области.

В этих условиях представляется необходимым с помощью взвешенной миграционной политики обеспечить стабильность численности населения Московского региона, что предполагает значительный миграционный прирост, компенсирующий по меньшей . мере отрицательный естественный прирост. В данном случае нецелесообразно применять меры, направленные на ограничение миграционного притока в Москву и Московскую область. В то же время необходимо уделять большое внимание демографической политике, направленной на снижение смертности и повышение рождаемости, повышению затрат из городского и областного бюджета на социальные вопросы - здравоохранение и образование, иными словами, осуществление вложений в человеческий капитал, который в условиях абсолютного сокращения численности населения в стране становится одним из основных факторов, определяющих возможности дальнейшего экономического роста Московского региона и поддержания его роли столичного региона.

За период 1992-2003 гг. в ЦФО было принято более 400 нормативно-законодательных актов, затрагивающих вопросы регулирования миграции населения. При этом более половины актов -более 230 было принято в Москве. Московская область в сфере законодательной деятельности по регулированию миграции заметно отстает от столицы, поскольку за указанный период времени законодательная и исполнительная власти Московской области приняли всего лишь 29 документов.

Максимальное развитие регулирования миграции получило в Москве. В последние десятилетия традиционно в основе миграционной политики столицы лежала концепция ограничения миграционного притока. Реализация идеи осуществлялась методами административного регулирования. В миграционной политике Москвы можно выделить три этапа.

Первый этап (1991-1994 гг.) - ограничительный характер привлечения иногородних жителей России и привлечения иностранной рабочей силы по отраслевому признаку через приобретение лицензий на регистрацию работодателями.

Второй этап (1994-1996 гг.) - разрешительный характер переселения россиян через институт регистрации и привлечения иностранной рабочей силы на возвратной основе с обязательным получением работодателями специальных разрешений.

Третий этап (1997-2004 гг.) - ограничительный порядок привлечения иностранной рабочей силы через введение миграционных квот, политика пресечения нелегальной трудовой миграции иностранцев и постепенного замещения иностранной рабочей силы отечественной, разрешительный порядок переселения иногородних российских граждан.

В обозримой перспективе миграционный приток населения в Москву, ввиду крайне неблагоприятной демографической ситуации, будет являться одним из источников прироста населения в городе. Очень важно, чтобы этот приток надежно регулировался, отвечал установленным приоритетам социально-экономического развития города, не создавал конфликтных ситуаций, не подрывал благосостояние и безопасность его жителей.

С учетом перспектив миграционного движения населения в г.Москву основной целью миграционной политики в Москве должно являться регулирование миграционных процессов таким образом, чтобы их параметры соответствовали интересам устойчивого социально-экономического развития столицы.

На протяжении нескольких лет в Москве периодически разрабатывается и принимается городская программа регулирования миграции. В частности, Московской городской программой регулирования миграции на 2002-2004 гг. был предусмотрен целый комплекс мероприятий в сфере регулирования миграции: 1) организация мониторинга миграционной ситуации; 2) совершенствование системы регистрации населения; 3) снижение незаконной миграции; 4) оптимизация экономической миграции; 5) регулирование миграции в интересах демографического развития столицы; 6) предотвращение распространения инфекционных и паразитарных заболеваний и др.

Таким образом, практика регулирования миграции в Москве прошла эволюцию от регулирования исключительно внутригосударствен-ных миграционных процессов в советское время к разделению методов регулирования в отношении внешней и внутригосударственной миграции. При этом в отношении внутригосударственной миграции сохраняются определенные ограничения, которые фактически не препятствуют притоку иногородней рабочей силы в город, а лишь загоняют часть трудовых мигрантов из российских регионов в теневую экономику. В отношении внешней миграции у московских властей уже сложился определенный механизм, который можно совершенствовать.

В настоящее время на уровне Московского региона миграционное законодательство получило неравномерное развитие. В Москве на уровне города уделялось много внимания проблемам миграции и было наработано, обсуждено и принято много документов, определяющих порядок миграции на территорию столицы. В то же время власти Московской области в течение последних 15 лет не уделяли этому вопросу должного внимания, и, как следствие, за это время не было наработано каких-либо программ и документов, определяющих миграционную политику на территории области.

Как показывает практика, наиболее эффективным инструментом миграционной политики являются региональные миграционные "программы. Они должны включать в себя обоснование необходимости разработки, анализ состояния миграционной обстановки, основные цели, направления и задачи, принципы обеспечения, механизм реализации целей и задач, правовое, информационное и финансовое обеспечение, технико-экономическое обоснование расходования средств на ежегодную реализацию, план мероприятий по реализации миграционной программы.

Анализ миграционной ситуации и региональной системы регулирования позволяют обозначить ключевые проблемы, существующие в сфере миграции населения в Московском регионе и основные пути их совершенствования. Все это позволяет нам выделить основные направления предлагаемой концепции развития миграционной политики в Московском регионе.

К сожалению, в настоящее время регулирование миграционных процессов в Московском регионе в целом не имеет целостной концепции и не встроено в общероссийскую концепцию регулирования миграционных потоков. Для того, чтобы предотвратить нарастание социально-демографических диспропорций между регионами страны и обеспечить геополитическую безопасность страны в целом, необходимо увязать общую миграционную концепцию на федеральном уровне с региональными концепциями, которые должны заметно отличаться по типам регионов. В частности, для Московского региона с учетом масштабов и структуры миграционных потоков принципиальное значение будет иметь ограничение миграции при одновременном привлечении определенных категорий рабочей силы по возрасту, уровню образования и квалификации.

Региональное миграционное законодательство в рамках Московского региона не стыковано между столичным миграционным законодательством и миграционным законодательством Московской области. В то же время очевидно, что большая часть миграционных потоков Московского региона приходится на миграцию между столицей и прилегающими к ней районами Московской области, которая и определяет основное содержание миграций в регионе.

Вопросы регулирования миграции в Московском регионе на концептуальном уровне не увязаны с демографическими процессами и перспективами их развития. Поэтому миграционную ситуацию в Московском регионе необходимо рассматривать по итогам прогнозирования демографической ситуации. В этой связи только миграция может стать реальной возможностью для Московского региона компенсировать численность населения в результате депопуляции и обеспечить необходимый баланс на рынке труда в дальнейшем. При этом следует учитывать, что ресурсы внешней и внутренней миграции не беспредельны, и миграционная политика Московского региона должна рассматриваться наряду с демографической политикой, направленной на рост рождаемости и сокращение смертности.

В этой связи в настоящее время большое значение приобретает формирование особой миграционной политики для отдельных категорий внешних мигрантов, таких как беженцы и вынужденные переселенцы и иностранные рабочие.

В целом реализация концепции региональной миграционной программы Московского региона позволит повысить устойчивость и эффективность контроля местных властей за миграционной ситуацией; создать основу для единой автоматизированной системы учета миграционных потоков; снизить объемы привлечения и использования иностранной рабочей силы, привлекаемой в Москву, за счет работников из других регионов России, в первую очередь, за счет рабочей силы из других российских регионов, прежде всего, из ЦФО; сократить объем незаконной трудовой деятельности в торговле и строительстве; снизить объем невостребованной регионом трудовой миграции; повысить степень координации между властями города и области в вопросах нормативно-правового регулирования миграционных потоков; снизить санитарно-эпидемиологический риск для населения Москвы в результате миграций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чистюхин, Игорь Васильевич, 2005 год

1. Боярский А.Я. Население и методы его изучения. М., Статистика. 1975.

2. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

3. Волков А.Г. Влияние урбанизации на демографические процессы в СССР. В кн. Проблемы современной урбанизации. М., 1972.

4. Глушкова В.Г. Социальный портрет Москвы на пороге XXI века.- М., 1999, с.64; Метро, 20 марта 2003 г.

5. Гаврилова И.Н. Население Москвы: исторический ракурс, М., 2001.

6. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., ОГИ, 2001.

7. Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития. Ред.Л.Л.Рыбаковский. М., ИСПИ РАН, 2005.

8. Демографический понятийный словарь. Под ред. д.э.н. Рыбаковского Л.Л. М., 2003.

9. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

10. Демография и социально-экономические проблемы народонаселения. Выпуск 4. М., 2001.

11. Денисенко М.Б., Хараева О.А., Чудиновских О.С. Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада. Институт экономики переходного периода. Научные труды № 61 Р. М., 2003.

12. Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6декабря 1996 г.). Академия социальных наук. Министерство труда и социального развития РФ. ИСПИ РАН. МГСУ. М., 1996.

13. Доклад о развитии человека за 1996 г. Нью-Йорк, Оксфорд, 1996.

14. Доклад о развитии человека за 1998 г. Нью-Йорк, Оксфорд, 1998.

15. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1999 г. Нью-Йорк, Оксфорд, 1999.

16. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2002-2003 гг. Нью-Йорк, Оксфорд, 2003.

17. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в-2002 г. Т. 1,2. Под ред.Осипова Г.В., Левашова В.К., Локосова В.В., Суходеева В.В. ИСПИ РАН. М., 2003.

18. Ионцев В.А. Теория и история изучения международной миграции населения. М., 1999.

19. Исследование миграционных процессов и порождаемых ими социально-экономических и геополитических проблем и последствий в различных регионах России по материалам переписи 2002 года, М., ИСПИ РАН, 2004.

20. Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Вып.1. Экономические и социально-демографические проблемы. Благовещенск. 2000.

21. Концепция городской демографической политики, М.,2002.

22. Концепция социально-демографического развития населения г.Москвы, М., 2003.

23. Костаков В.Г. Миграции: беда или благо? // Экономист. М., № 2, 2000.

24. Красинец Е.С. Нелегальная миграция в России: факторы, последствия, проблемы регулирования // Народонаселение, 2003, №3.

25. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. ИНП РАН. М., 2002.

26. Макарова JI.B. Региональные особенности структуры мигрантов в Москве и Санкт-Петербурге в начале XXI века, М., ИСПИ РАН, 2005, с.22.

27. Медков В.М. Демография. М., 2004.

28. Миграционная ситуация на Дальнем Востоке: история и современность. ИСПИ РАН. М., 1999.

29. Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. Материалы конференции (8-9 сентября 2000 г., Санкт-Петербург). М., 2001.

30. Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX международного семинара по актуальным проблемам миграции, 23-24 июня 2003 г. М., 2003.

31. Миндогулов В.В., Рогачев С.В., Сигарева Е.П. Миграционные проблемы южных районов Дальнего Востока: мнения экспертов. ИСПИ РАН. М., 1999.

32. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения. М., Мысль, 1985.

33. Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика, Московский Центр Карнеги, 1999, №3, с.21.

34. Московская городская программа регулирования миграции на 20022004 годы. Правительство Москвы. Комитет по делам миграций. М., 2001.

35. Переведенцев В. Через пропасть в два прыжка //Новое время, 2005, №7, с. 15.

36. Население России 2001. Десятый ежегодный демографический доклад. М., 2002.

37. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад. М., 2004.

38. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. Население и глобализация. М., 2002.

39. Население и кризисы. Последствия депопуляции, старения населения в России и варианты выхода из демографического кризиса. Под ред. д.г.н. Хорева Б.С. и Иванковой Jl.B. М., 2000.

40. Население России на рубеже XX-XXI веков. Проблемы и перспективы. Под ред. В.А.Ионцева, А.А.Саградова. М., 2002.

41. Обострение демографического кризиса и современное положение населения России. М., 2000.

42. Обучение рынку. Под ред. С.Ю.Глазьева. М., Экономика. 2004.

43. Основные • итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Госкомстат России. М., 2003.

44. Отечественный и зарубежный опыт миграционной политики на Дальнем Востоке. ИСПИ РАН. М., 1999.

45. Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения. Материалы Международной конференции (7-9 апреля 2005 г.). М., 2005.

46. Российский статистический ежегодник 2004, М., 2004.

47. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного общества. М., 1995.

48. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. Под ред. академика РАЕН Н.М.Римашевской. XI ежегодный доклад. ИСЭПН РАН. М., 2002.

49. Рыбаковский JI.JI. Межрайонные миграционные связи и их измерение // Теория и практика статистики. М., 1970.

50. Рыбаковский JI.JI. Методологические вопросы прогнозирования. М., Статистика, 1978.

51. Рыбаковский JI.JI. Региональный анализ миграций. М., Статистика, 1973.

52. Симагин Ю.А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе", М., НИЦ "Геовектор", 1997.

53. Система знаний о народонаселении. Под ред.Д.И.Валентея. М., 1991.

54. Современная демография. Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995.

55. Социальная энциклопедия. М., 2000.

56. Социально-демографическое развитие Российского Севера. Отв. ред. -д.э.н. Рыбаковский JI.JI. Демография и социология. Вып.9. ИСЭПН РАН. М., 1993.

57. Стратегия развития Дальнего Востока России: возможности и перспективы. Материалы конференции (12-13 февраля 2003 г., г.Хабаровск). Хабаровск, 2003.

58. Судоплатов А.П., Малаха И.А. Внешние миграционные процессы в приграничных районах России. // Вестник научной информации ИСПИ РАН. М.,№ 10,2000.

59. Хорев Б.С. Городские поселения СССР. (Проблемы роста и их изучение). М., 1968.

60. Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. М, 2002.

61. Экология человека: от прошлого к будущему. Научные труды МНЭПУ. Вып.1. Доклады Всероссийской научной конференции (апрель 2000 г.). М., 2001.

62. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

63. National Population Policies. 2001. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. ST/ES A/SER. A/211. UN. NY, 2002.

64. Urban Agglomerations 2001. United Nations. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. UN. NY. 2001.

65. Urbanization and Geographical Distribution of Population, CICRED Inter-Center Cooperative Research Program, 1990.

66. World Population 2002. United Nations. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. UN. NY, 2002.

67. World Population Ageing. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. UN. N.Y. 2002.

68. World Population Prospects. The 1996 Revision. UN. NY. 1996.

69. World Population Prospects: The 2002 Revision. Vol.1. Comprehensive Tables. United Nations Secretariat. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. ST/ESA/SER.A/223. UN. NY, 2003.

70. World Population Prospects: The 2002 Revision. Vol.2. Sex and Age Distribution of Populations. United Nations Secretariat. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. ST/ES A/SER. A/223. UN. NY, 2003.

71. World Urbanization Prospects. The 2001 Revision. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. ST/ESA/SER.A/216. UN. NY, 2002.http://www.kremlin.ru/ 18.03.2005

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 202395