Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Лазарев, Сергей Викторович

• Лазарев, Сергей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лазарев, Сергей Викторович

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Общие черты мирового соглашения.

1.1. История института мирового соглашения.

1.2. Мировое соглашение и смежные термины.

1.2.1. Понятие и виды мирового соглашения.

1.2.2. Примирение сторон.

1.2.3. Понятие и виды примирительных процедур.

1.3. Мировое соглашение - межотраслевой институт.

Глава 2. Теоретико-правовые основы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве.

2.1. Природа мирового соглашения.

2.2. Уступки в мировом соглашении.

2.3. Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве.

2.4. Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением.

2.5. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

2.6. Судебные расходы при заключении мирового соглашения.

2.7. Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения.

Глава 3. Характеристика мирового соглашения как результата примирительных процедур в гражданском судопроизводстве.

3.1. Область применения мирового соглашения.

3.1.1. Мировое соглашение в гражданском процессе.

3.1.2. Мировое соглашение в арбитражном процессе.

3.2. Субъекты мирового соглашения.

3.3. Объект и предмет мирового соглашения.

3.4. Содержание мирового соглашения.

3.5. Форма мирового соглашения.

3.6. Исправление недостатков мирового соглашения и исполнение мирового соглашения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве»

Актуальность темы

Рационализация и оптимизация правосудия требует научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных норм.

Институт мирового соглашения имеет давнюю историю. Он использовался еще в Древнем Риме. В России нормы этого института были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., во всех советских и российских Гражданских процессуальных и Арбитражных процессуальных кодексах (далее по тексту - ГПК и АПК) XX века, а также в действующих ГПК РФ и АПК РФ.

Мировое соглашение является способом урегулирования спора на согласованных сторонами условиях путем взаимных уступок. Обязанности сторон по такому соглашению исполняются, как правило, добровольно. В случае неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, определение об утверждении указанного акта подлежит принудительному исполнению. В результате его заключения экономится время и средства суда и сторон. Стороны самостоятельно урегулируют спор на взаимовыгодных условиях, сохраняются деловые отношения.

Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны, по-прежнему, в основном предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.

Развитие правового механизма, стимулирующего заключение мировых соглашений, способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению исполнимости таких соглашений.

В условиях проведения реформы процессуального законодательства значительно расширены состязательность и диспозитивность, введен институт мировых судей, в 2002г. приняты новые ГПК РФ и АПК РФ). Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место. В науке гражданского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных мировому соглашению, недостаточно. Заимствование иностранных источников, посвященных этому институту, без должного научного анализа вызывает сомнения. Кроме того, необходимо учитывать неповторимость и специфику государственно-правовых явлений конкретно взятой страны. Сказанное свидетельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее малоизученным направлением исследований в рамках различных способов разрешения споров. Именно это определяет актуальность диссертации.

Объект и предмет исследования.

Объектом являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров путем заключения мирового соглашения.

Предметом диссертации выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:

1) определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;

2) теоретическое исследование института мирового соглашения;

3) анализ законодательства и судебной практики и формулирование предложений по их совершенствованию;

4) выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессах;

5) исследование мирового соглашения как результата примирительных процедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержания указанного акта и т.д.;

6) формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая и теоретическая основы исследования

В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.

При подготовке настоящей работы были использованы труды дореволюционных юристов: К. Анненкова, Барона, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, а также советских и современных авторов: B.C. Анохина, К. Анохина, Е.В. Брунцевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, П. Елисейкина, К.И. Комиссарова, А. Кузбагарова, C.B. Курылева, Е.И. Носы-ревой, С. Моисеева, Ю.К. Осипова, Е.В. Пилехиной, А.Г. Плешанова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, В.М. Семенова, М. Тупчиева, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих др.

Написанию работы предшествовало изучение судебной практики в Кировском районном суде г. Екатеринбурга, Арбитражном суде Свердловской области, а также Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Научная новизна исследования

В работе обосновывается возможность утверждения внесудебных мировых соглашений нотариусами.

Предлагается введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству.

Излагается механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового соглашения, а также действия суда, направленные на примирение сторон.

Предлагается допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве понимается как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

2. Примирение рассматривается как достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние - результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения спора юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний.

3. Обосновано наличие межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где есть диспозитивное начало.

4. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Размер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью конкретного правоотношения, рентабельностью будущих правоотношений, минимизацией судебных издержек по конкретному спору.

5. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и практически по всем делам). Целесообразно введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов).

Теоретическая значимость.

В работе определено понятие мирового соглашения. Исследуемое явление отграничено от других понятий. Примирительные процедуры признаются путями достижения мирового соглашения. Определено место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития института мирового соглашения.

Практическая значимость.

Диссертация направлена на практическую реализацию в гражданском и арбитражном процессах диспозитивного начала, примирения спорящих: сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурса «Примирение сторон».

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором научных статьях и освещены в научном докладе на III Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Эволюция российского права», 19-20 апреля 2005 года, г. Екатеринбург.

Структура работы Цель работы предопределяет ее структуру. Настоящая работа состоит из введения, трех глав и заключения. Построение глав идет по принципу от общего к частному: от общих черт мирового соглашения (глава 1) к теоретико-правовым основам института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве (глава 2) и характеристике мирового соглашения как результата примирительных процедур (глава 3). В заключении изложены основные выводы. В приложениях № 1 и № 2 схематично представлена сущность мирового соглашения в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве, а в приложении № 3 сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.

Мировое соглашение как правовое явление известно давно. В настоящее время этот термин, а также ряд смежных терминов используется в нескольких отраслях российского права, а также отраслях российского законодательства. Указанный правовой институт имеет сходство и обладает определенной спецификой в разных отраслях права и законодательства. Это обстоятельство является основанием для рассмотрения в первой главе настоящей работы общих черт мирового соглашения, на основании которых будет проведено дальнейшее исследование.

Несмотря на широкую область использования, институт мирового соглашения наибольшее применение и перспективы эффективного использования имеет в гражданском судопроизводстве. Исследованию теоретико-правовых основ данного правового института (специфики) в рамках настоящей работы посвящена вторая глава.

Наконец, исследование положений, характеризующих отдельные элементы мирового соглашения как результата примирительных процедур потребовало их логического обособления от теоретических основ и выделения третьей главы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Лазарев, Сергей Викторович

Заключение

Результатом исследования института мирового соглашения являются следующие выводы:

1. В широком понимании мировым является соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

2. Мировые соглашения можно подразделить на судебные и внесудебные. Судебное заключается в присутствии суда. Внесудебными будут все остальные.

Внесудебные мировые соглашения по связи с судопроизводством молено подразделить на непроцессуальные и процессуальные.

Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений можно выделить мировые соглашения, заключаемые в областях, связанных с судебным урегулированием спора (связанные с производством по делу) и не связанные с производством по делу.

Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить на утверждаемые каким-либо органом и никем неутверждаемые.

Утверждение внесудебных непроцессуальных мировых соглашений, в том числе заключаемых в исполнительном производстве при реализации исполнительных документов, выданных несудебными юрисдикционными органами, а также при реструктуризации кредитных организаций, целесообразно возложить на нотариусов. Указанные соглашения необходимо обеспечить возможностью принудительной реализации в случае добровольного неисполнения.

3. Примирение - достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние - результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

4. Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини-процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру. Примирительная процедура заключение мирового соглашения - это правовой институт процессуального права.

5. В связи с наличием внешнего (наименование правового института) и внутреннего сходства (основание; цель; область применения; форма; содержание; пути достижения; последствия заключения (утверждения), исполнение) можно говорить о существовании межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где присутствует диспози-тивное начало.

6. Мировое соглашение - сложное явление, одновременно относящееся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу - стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.

Процедуру урегулирования спора - это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).

Реализацию сторонами га процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта - процессуальные действия.

Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение - юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу - юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).

7. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Размер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью конкретного правоотношения, рентабельностью будущих правоотношений, минимизацией судебных издержек по конкретному спору.

8. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Целесообразно введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов).

9. Окончание дела мировым соглашением имеет преимущества перед властным разрешением спора. Чтобы мировое соглашение было выгодно стороне необходимо учитывать ряд правовых и неправовых обстоятельств.

10. Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. Роль суда при утверждении мирового соглашения - контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям.

11. Нерешенный сторонами вопрос о судебных расходах не позволяет считать мировое соглашение не заключенным, а соответствующее условие существенным. Возврат половины государственной пошлины является стимулом для заключения мирового соглашения в арбитражном суде и должен производиться в каждом конкретном случае. При заключении мирового соглашения в суде общей юрисдикции необходимо предусмотреть возврат государственной пошлины.

12. Необходимо нормативно гарантировать конфиденциальность обсуждения условий мирового соглашения и недопустимость использования заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения.

13. Необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий стороны к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения.

14. Споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, могут быть предметом мировых соглашений. Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, имеет ту же правовую природу, что и мировое соглашение, предусмотренное в главе 15 АПК РФ. Заключаться оно может, как и обычное мировое соглашение, лишь там, где допускается соглашение в нормах материального права, в частности, регулирующих административные и иные публичные отношения.

Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, предполагает процедуру осуществления для уже имеющихся в материальном праве диспозитивных норм при наличии соответствующих полномочий у государственных и иных органов.

15. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

16. Субъектами, имеющими право заключать мировые соглашения, могут быть стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения.

Целесообразно допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимающих на себя обязательство должника (за ними необходимо признать право заключать мировое соглашение).

При факультативном соучастии, если один из соучастников пожелает заключить мировое соглашение с противоположной стороной, при согласии последней, то суд должен выделить его дело в отдельное производство в отношении такого соучастника и прекратить его в связи с утверждением мирового соглашения. При обязательном соучастии выделение дела одного из соучастников в отдельное производство недопустимо.

17. Институт представительства напрямую связан с возможностью заключения мирового соглашения. Необходимо осуществлять специальную подготовку представителей в целях формирования умения окончить дело путем заключения мирового соглашения.

18. Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги.

19. Содержание мирового соглашения - условия, на которых оно заключено. Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, Федеральным конституционным законам РФ, Федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условий о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

20. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении. Мировое соглашение утверждается определением суда.

21. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения определением вышестоящей инстанции.

22. Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.

Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основе проведенного исследования в работе сформулированы предложения по совершенствованию закона, которые изложены в приложении № 3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лазарев, Сергей Викторович, 2006 год

1. Shapiro М. Courts: the comparative and political analysis. -1981. Chicago-London.

2. Абдрашитов A.M. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. - № 3 / Под ред.

3. B. В. Яркова. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

4. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства.1. C.-Пб. Т. VI.

5. Анохин В. С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право.-2000.-№6.

6. Анохин B.C. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право 1996. - N3. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

7. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. -1959. № 9

8. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. /Под ред. В. В. Яркова. М.: Юрист, 1998.

9. Барон. Система римского гражданского права. -М, 1898.

10. Белов А. П. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. - №6. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

11. Бернам Б., Решетникова И., Прошляков А. Судебная адвокатура. С.-Пб., 1996.

12. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. -М.: Статут, 1999.

13. Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж. С-Пб.: Сентябрь, 2001.

14. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. -М. 1914.

15. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 2001.

16. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб. 1913.

17. ГПК РФ (проект). -М.: Городец, 1997.

18. Гражданский процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек,1999.

19. Гражданское право: Учебник. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -С.-Пб: Проспект, 1996.

20. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Поволжское книжное издательство, 1970.

21. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юр. лит., 1976.

22. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец,2000.

23. Дождев Д. В. Римское частное право. -М.: Инфра М-Норма, 1996.

24. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. -№ 7.

25. Жуйков В. Изменения ГПК были необходимы // Законность 1996. - N3. -СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

26. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция 1996. - N 4. -СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства. ;

27. Зайцев И. М., Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. -1995. № 2.

28. Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (Раздел II нового АПК РФ) // Арбитражная практика. 2002. -№ 9. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

29. Зайцева В. В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. - № 9-10. - СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.

30. Зарипов В. М. О налогах договариваются // Коллегия 2003. - N 2. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

31. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юр. лит., 1966.

32. Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Ав-тореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 1981.

33. Иванова E.H. Медиация на поле брани // http://www.arbitrage.spb.ru

34. Кодекс профессиональной этики адвоката.// Вестник адвокатской палаты г. Москвы. 2005. - № 4-5. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

35. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

36. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность -1967. № 9.

37. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). /Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Бек, 2003.

38. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ /Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М, 1996.

39. Кресс В., Тузов Д. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ 2001. - N10-11. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

40. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс 2006. - № 2.

41. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. // Отв. ред. А. А. Мельников. -М.: Наука, 1981.

42. Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

43. Малышев К. И. Гражданское судопроизводство. С.-Пб. 1883.

44. Медиация в нотариальной практике: Альтернативные способы разрешения конфликтов /Отв. ред. Катарина фон Шлиффен и Бернд Вегманн / Перевод с нем. С. С. Трушников. -М.: Волтерс Клувер, 2005.

45. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. - № 10. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

46. Мокшанцев Р. И. Психология переговоров. М. - Новосибирск: Инфра-М -Сибирское соглашение, 2002.

47. Нельсон Р. Мировые достижения в области достижения конфликтов// http://www.arbitrage.spb.ru

48. Нефедьев Е. А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе Казань, 1890.

49. Носырева Е. И. Pound Conference: 25 лет спустя (Американская конференция о перспективах альтернативных процедур разрешения споров. Сиэтл, 4-6 апреля 2002 года) // Третейский суд. 2000. - № 3/4.

50. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. докт. дисс. Воронеж, 2001.

51. Носырева Е. И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США // Хозяйство и право. 1999. - № 5.

52. Оробец В. М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство// Журнал российского права 2003. - N 9. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

53. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел: Дис. .докт. юр. наук. Свердловск, 1974.

54. Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права //. Проблемы применения норм советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48.

55. Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

56. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // http://www.bankr.ru/doc/496

57. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореферат дис. .канд. юр. наук. С-Пб, 2001.

58. Пискарев И. К. Учебник гражданского процесса. -М.: Спарк, 1996.

59. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002.

60. Покровский И. А. История римского права. С-Пб., 1998. - 70 с.

61. Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права. // Правоведение 1975. - №3.

62. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005 -СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.

63. Проект АПК РФ. СПС «Гарант».

64. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. - № 4.

65. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. Под ред. Э.Н. Ренова. М. Норма, 2003. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

66. Рекомендация №. R(81)7, принятая Комитетом министров Совета Европы 14 мая 1981 г. П Российская юстиция. 1997. - № 6.

67. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

68. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. -М.: Норма, 2000.

69. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999.

70. Рожкова М. А. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. - № 2.

71. Рожкова М. А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2004. - № 12.

72. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. -М.: Статут, 2004.

73. Рожкова М. А. О перспективах внесудебного урегулирования споров и принудительного исполнения внесудебной мировой сделки // Хозяйство и право.-2006.-№ 1.

74. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов / Перевод с франц. Отв. Ред. В. С. Нерсесянц. М.: Норма, 2000.

75. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. - № 1. - СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.

76. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. - № 6. - СПС Консультант плюс.

77. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1982.

78. СердюковаН.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/ap200304pa.htm

79. Серегина Н. М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. - N 9. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

80. Советский гражданский процесс. -М.: Юр. лит., 1975.

81. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно правовых отношений // Российская юстиция - 1999. - N 7. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

82. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. - № 23.

83. Федоренко Н. В., Митяева И. В. Мировое соглашение как способ разрешения спора // Арбитражная практика. 2004. - № 2 (35).

84. Червякова С.Л. Порядок заключения мирового соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986.

85. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов. /Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998.

86. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: Городец, 2001.

87. Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации М.: МЦФЭР, 2003.

88. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

89. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 1912.

90. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Юр. лит., 1956.

91. Юков М. К. Процесс форма жизни материального закона // ЭЖ-Юрист, 2002.-№29 (233).

92. Яблочков Т. М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права, 1916. № 1.

93. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.

94. Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. -2002. N 11. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.