Мировоззренческий универсализм Б.Н. Чичерина: историко философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Щёкотова, Раиса Равильевна

• Щёкотова, Раиса Равильевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Щёкотова, Раиса Равильевна

Введение.

Глава 1. Философско-методологические основания мировоззренческого универсализма Б.Н.Чичерина.

1.1 Предпосылки формирования универсализма Б. Н. Чичерина

1.2. Метафизические и логические основания универсализма Б. Н. Чичерина.

Глава 2. Антропологические основания универсализма

Б. Н. Чичерина.

2.1 Исходные положения антропологии и этический персонализм Б.Н. Чичерина

2.2 Метафизические основания содержания права Б. Н. Чичерина

Глава 3. Историко-культурный процесс в аспекте мировоззренческого универсализма Б. Н. Чичерина.

3.1 Место и роль философии в историко-культурном процессе в трудах Б.Н. Чичерина .7.

3.2 Религия, её значение и роль в обществе и историческом процессе в трудах Б.Н. Чичерина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировоззренческий универсализм Б.Н. Чичерина: историко философский анализ»

Актуальность темы исследования

В отечественной философии признается тот факт, что в настоящее время Россия находится в ситуации двойной кризисности. Кризис национальной духовности, социально-экономический и социально-политический кризис протекают на фоне обострившихся общемировых, цивилизационных и глобально-экологических проблем. Современная философия находится в поиске единых методологических оснований объяснения и понимания противоречивых тенденций времени. Исключительное богатство и глубина отечественной философии, её духовный потенциал помогают найти ответы на самые сложные вопросы, которые ставит перед нами современный, прагматичный и технологичный двадцать первый век. Этим объясняется не угасающий, а всё более возрастающий интерес к духовному наследию русской философской мысли. Постижение истории русской философии как целого, социокультурная детерминация философской теории в настоящее время становится всё более важной и актуальной задачей. Отечественная философия это не только историко-философский, но и особый социально-психологический феномен, в котором отразилась национальная душа русского народа, вмещающая в себя вселенскую заботу об общечеловеческом счастье. Выбор культурных парадигм для дальнейшего движения вперёд - неуходящая забота нашего времени. Обращение к прошлому - это не только поиск ответов на вопросы о нравственных критериях, духовных ориентирах, экзистенциальных основаниях, это и бессознательное желание приостановить, замедлить, притормозить всё нарастающий темп социального времени сегодня.

Жизнь и творчество Бориса Николаевича Чичерина, выдающегося русского мыслителя, всё чаще становятся предметом исследования, и всё более востребованными оказываются его идеи и прозрения. Наследие Б. Н. Чичерина - это широкий комплекс философских, этических, правовых, социально-политических идей. Обращение к его трудам в настоящее время представляется актуальным не только в мировоззренческом, но и в методологическом плане. Современное плюралистичное состояние, характерное для когнитивного поля отечественной гуманитарной науки, требует постоянного поиска и разработки универсальных методов, понимания- и объяснения существующих социокультурных реалий. Эвристическое значение в этом плане приобретают не только философско-правовые идеи Б. Н. Чичерина о путях развития государства, соотношении свободы, права и нравственности, но ещё более актуальными становятся его методологические разработки и культурфилософские идеи, которые не нашли ещё освещения в рамках современных историко-философских исследований.

Философско-мировоззренческая система Б.Н. Чичерина это стремление к органичному синтезу рационалистических идей западноевропейской философской традиции с гуманистическими устремлениями отечественной философской традиции, результатом которого является концепция универсализма. Б.Н. Чичерин был убеждён, что человечество в своём развитии закономерно и поступательно движется к новым органичным формам духовной жизни и осознавал необходимость выработки нового системного универсального мировоззрения.

На наш взгляд, универсализм Б.Н.Чичерина может быть осмыслен: 1. Как стремление к целостности и полноте проявления возможностей научно-философского познания. 2. Универсализм как новая методология научного познания, где ключевая роль принадлежит философии (ядро которой — логика и метафизика) и математике; основывающихся на данных конкретных наук, как естественных, так. и, гуманитарных. 3. Универсализм как конкретный метод преодоления ограниченности, крайностей мировоззрения эпохи (в частности, отрицание метафизики и религии в позитивизе и материализме). Универсализм, таким образом, актуализируется как категория историко-культурная (культурологическая и мировоззренческая), категория4 философская (гноселогическая): «единство умозрения, и опыта, рационализма- и реализма»' (Б.Н. Чичерин), методологическая. Философская система Чичерина является тем самым ярким- выражением универсализма эпохи (онтологический аспект), которой были характерны многообразие форм научного и культурного творчества:

Степень научной разработанности темы исследования

В настоящее время среди исследователей нет единого общепринятого понимания содержания- понятия «универсализм». На наш взгляд, необходимо выделить несколько позиций в определении и понимании-содержательного- аспекта универсализма.

1. Философы^ выделяют «линию- универсализма» в истории европейской философии, которая представлена именами Платона, Сен-Симона, Гегеля, Шеллинга, Маркса, Ленина. Универсализм как многообразие, широта, энциклопедизм интересов, вызванный стремлением к универсальному теоретическому синтезу в познании мира. Это « . та крупнейшая ветвь (или способ организации развивающейся философской мысли), в которой самодовлеющ примат единства организации, общего, универсального в трактовке природы и, в частности, природы вещей безотносительно к тому, на каких основаниях осуществляется разрешение соответствующих проблем - материалистических, идеалистических или дуалистических. Выход из кризиса современной философии связывается с разработкой «философии гуманистического универсализма, . которой только предстоит сформироваться на основе новой логики и методологии»1.

2. Универсализм отождествляется с философским способом познания мира. «Универсализм — это всеобщий, философский способ познания л действительности» . Философский универсализм рассматривается в ряду с религиозным и этическим универсализмом.

3.Универсализм понимается как- метафилософия. Метафилософия представляется как диалектическая система законов1 и категорий, способная > охватить основные сферы бытия: мир человека, мир символов, мир природы. «Речь идёт о метакатегориях философии, таких как количество, качество, связь, отношение и т. п:, которые в обобщённой форме выражают общее л мыслей, чувств и предметов» «Философия универсализма — это новое философское и политическое мышление, проявляющееся в придании универсального, общечеловеческого значения наиболее важным элементам культурного опыта. Философия универсализма стремится прежде всего определить всеобщие онтологические, экономические, этические, t политические, правовые, духовные основания выживания и' прогресса человечества»4 - пишет автор. Универсализм, таким образом понимается как свойство мышления и необходимый способ осознания современного состояния культуры.

4.0пределяются цели универсализма и способы его создания как строгой научной теории. Основной целью универсализма (как

1 Гарпушкин В. Универсализм в философии и человек. (Электронный ресурс) Режим доступа. http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/07/16/0000282050/15Garpushkin.pdf 2

Н.Е. Яценко. Толковый словарь обществоведческих терминов. Универсализм (Электронный ресурс). Режим доступа http://mirslovarei.com/content fil/UNIVERS ALIZM-14766.html

3 Канке В.А. Философия. — М.,199б. — С.147.

4 Эпштейн М. Эпоха универсализма (Электронный ресурс). Режим доступа: http: //www. emorti.edu/lNTELNET/esepochuniversalism.html философской идеи, или идеи о всеобщем) является «указание путей к достижению глобального единства человеческого сообщества при сохранении максимума разнообразия». Универсализм возможен на почве одной из философских проблематик, а именно методологической. Исследователь А.Ю. Цофнас пишет: «Универсализм как достаточно строгая научная концепция возможен . через методологическую проработку его структурно-онтологических оснований». Автор предлагает наиболее «короткий и конструктивный» путь для достижения цели. Это «.путь использования в универсализме сложившейся междисциплинарной концепции, .синтез универсализма с одним из вариантов общесистемной' теории-параметрической теории систем»1.

5. Универсализм утверждается как новая картина мира. Итальянский философ Д. Сартори пишет о двух типах когнитивных представлений: классическом традиционно-научном и гуманистическо-художественном, синтез и взаимопроникновение которых возможен в XXI веке, о необходимости сохранения субъекта, целостности мышления и чувственности, рассудочно-рационального и экзстенциальноантропологического.

Таким образом, исследователи единодушны в признании того факта, что необходимо: «. освежить наше представление о сущности философии, но при условии, что мы найдем новые пути формирования и воплощения метафизических принципов. . Нужна новая метафизическая основа для гу развития новых философских представлений» . Исходя из существующих тенденций понимания универсализма в современной отечественной

Цофнас А Ю. Возможен ли универсализм как научная концепция (Электронный ресурс). Режим доступа: http //philosophy ucoz m/publ/32-1-0-60

2 Замалеев А.Ф. Перспективы развитая русской философии (Электронный ресурс). Режим доступа httpV/mion novsu ас ruAzev/proiects/seminar/Zamaleev 2006 философии, на наш взгляд, можно сделать следующее рабочее определение универсализма.

Универсализм - это современная теоретическая мировоззренческо-методологическая концепция понимания (достижения) единства человеческого сообщества с целью сохранения культурного многообразия в его гуманистической ориентации.

В исследовании творческого наследия Б.Н. Чичерина необходимо встать на позицию проблемной истории философии, которая позволяет выявить актуальное содержание и потенциал русской философской мысли в аспекте проблемы универсализма.

В исследовании, философского наследия Чичерина в его содержательном аспекте можно выделить несколько исторических ступеней. Первые два десятилетия двадцатого столетия наиболее яркие оценки философии Чичерина мы находим в высказываниях В. Соловьёва, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, Э. Л. Радлова, В. В. Зеньковского, П. Струве, Д. И. Чижевского. Авторы, как правило, отмечают принадлежность Б. Н. Чичерина к направлению русского гегельянства. Но в то же время философы признают оригинальность, самостоятельность, глубину и разносторонний характер его философии. Наиболее актуальными в контексте нашей темы исследования творчества Б. Н. Чичерина являются высказывания великих современников по проблемам метафизики логики, диалектики, антропологии и этики Чичерина. Н. О. Лосский акцентирует своё внимание на проблемах гносеологии, логики и метафизики в философии Чичерина' Он утверждает: «Подобно Гегелю, Чичерин связывает метафизику с логикой. Однако его логика не формальная, а диалектическая, - далее, -.ошибки чичеринской метафизики не помешали ему разработать подробный и весьма ценный метод спекулятивного мышления по отношению ко всем сферам знания»1. Э. Л. Радлов в целом отрицательно оценивающий философско-правовые идеи Чичерина, тем не менее признаёт, что «Логика и метафизика» Б. Н. Чичерина заслуживает внимания. Он отмечает, что она написана в духе метафизической логики Гегеля и представляет в русской философской литературе направление в логике, которое Радлов определяет как

•у метафизическое и гносеологическое» Д. И. Чижевский писал, что Чичерин был одним «из немногих русских философов XIX века, вливших свои идеи в л форму завершённой системы» . Он же, анализируя реформы диалектики и логики Гегеля, Чичериным, делает важный вывод о том, что результатом этой реформы, стало несколько иное понимание диалектики. Он пишет: «Диалектика - этоуже не-жизнь, самого бытия, но в первую очередь,— метод познания его»4.

В. В. Зеньковский в очерке о Чичерине предлагает рассматривать его философскую систему как оригинальное, самостоятельное творчество5. Он пишет в частности: «Чичерин. в ряде самых ответственных и существенных пунктов настолько отходит от Гегеля. что, на наш взгляд, надо изучать Чичерина не в том, в чём он следует Гегелю, а в том, в чём он отклоняется от него. Решающим здесь является: а) проблема Абсолюта и б) проблема человека - и именно в этих пунктах, где нельзя говорить о «поправках к Гегелю» или о «реформе диалектики Гегеля»6. В заключении Зеньковский пишет, что гегельянство лишь закрывает подлинный лик и философскую зоркость Чичерина.

Таким образом, выдающиеся русские философы независимо от своих методологических предпочтений чрезвычайно высоко оценивали вклад Б.

1 Лосскнй Н.О. История русской философии. — М., 1991. — С. 177.

2 Радлов ЭЛ. Очерки истории русской философии. — Пг., 1920. - 135.

3 Чижевский Д.И. Б.Н. Чичерин // Д.И. Чижевский. Гегель в России. — Спб.,2007.

4 Чижевский Д.И.Указ. Соч. - С. 288.

5 Зеньковский В. В. История русской философии: в 2 т. - Л., 1990. Т. 2. -С. 156.

6 Там же. -С. 159.

Н. Чичерина в развитие отечественной* философской, мысли. Вл. Соловьёв, который вёл с ним полемику, писал о Чичерине: «Б.Н. Чичерин представляется мне самым многосторонне образованным, многознающим из всех русских, а может быть, и европейских учёных настоящего времени»1. Лосский писал: «Следует отметить, что Чичерин был выдающимся т г 2 мыслителем. К сожалению, современники не оценили его по заслугам» . Действительно, главные философские труды Чичерина при его жизни не нашли, ожидаемого им отклика, и об этом он писал в своих воспоминаниях: «Писать учёные сочинения составляет в России самое неблагодарное ремесло, особенно когда- не отдаёшься современному течению; а стараешься сохранить* требуемое наукою^беспристрастие. Книга-выходила за'книгою;* не'встречая! ни отзыва, ни признательности»3.

Но в то же время Чичерин был признан современниками как юрист, публицист, правовед, историк и политический деятель. Как убедительно доказывает современный исследователь Г. С. Криницкая4, практически все публикации Чичерина в российских журналах 60- 80-х годов XIX столетия не оставались без внимания, обсуждения, либо критической* полемики. Примером последней являются критические статьи П. Б. Струве. Г. С. Криницкая пишет: «Нет сомнения, Струве совершенно прав, утверждая факт «одиночества» Чичерина в русской публицистике. Но он, безусловно, ошибался, уверяя, что литературная деятельность Чичерина в качестве публициста и политического мыслителя в 60х — 80-х годах прошла бесследно для русского общества и его «не читали». Напротив, огромное количество статей в самых разнообразных журналах и газетах, посвящённых разбору каждого нового сочинения или журнальной публикации Чичерина

1 Соловьёв В. С. Мнимая критика. Ответ Б.Н. Чичерину. Соч. - СПб., 1987. Т.7. - С. 630.

Лосский Н.О. Гносеология, логика и метафизика в последней четверти XIX в. // Лосский Н.О. История русской философии.- М., 1991.-С. 187.

3 Чичерин Б. Н. Воспоминания. -М„ 1934. - С. 310.

4 Криницкая Г. С. Историческая концепция Б.Н. Чичерина. - Томск, 2001. свидетельствует о том, что его не только читали, но и внимательно следили за каждой его новой работой, доказательством чему служит и рассматриваемая нами обширная статья самого Струве. Тем более, нельзя согласиться с тем, что с его идеями почти вовсе не считались»1.

Таким образом, интерес к творчеству Чичерина и при его жизни, и во все последующие десятилетия не исчезал. Менялись субъективные оценки, точки зрения, политические ракурсы и способы рассмотрения его работ философами, правоведами, политологами, историками, но, как показывает время, Чичерин как мыслитель оставался неисчерпаем. Л

Исследователи П. И. Новгородцев, Е. Н.' Трубецкой делают акцент на ценностных и метафизических основаниях философии права Чичерина. В дальнейшем в сферу внимания учёных попадают не только труды Чичерина по философии права и истории политических учений, но и сама личность Чичерина как политического деятеля. В этом ряду стоят работы П. Н. Милюкова «Юридическая школа в русской историографии», П. Б. Струве «Чичерин и его обращение к прошлому», Е. Н. Трубецкого «Учение Чичерина о сущности и смысле права», Б. Вышеславцева «Несколько слов о миросозерцании. Чичерина», Н. И. Зибера «Немецкие социалисты сквозь очки г. Б. Чичерина». В советский период выходят исследования в духе критики буржуазных и либеральных взглядов Чичерина. Среди них: исследование Б. Е. Бабицкого «Б. Н. Чичерин как буржуазно-либеральный историк русского государства и права», а также работы Н. М. Рубинштейна, В. И. Астахова, Н. П. Рогозина. Исследование философского наследия Чичерина как одного из представителей русского гегельянства

Криницкая Г. С. Историческая концепция Б.Н. Чичерина. — Томск, 2001.— С. 11.

2 Трубецкой Е. Н. Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права - М.,

1904. № 3; Учение Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии и психологии. М., 1905. Кн. 80.-С. 35. наиболее полно отражено в советский период в работах В. Ф. Асмуса1, Ю. В. Бабаева , А. И. Абрамова .

В связи с изменившейся политической ситуацией в нашей стране в 80-е годы XX в. растёт интерес к философскому и политико-правовому наследию русского философа со стороны политологов и юристов. Появляются работы, в которых высоко оценивается творческий вклад Чичерина в развитие исследования отечественной политической и юридической науки. Среди них труды В. Д. Зорькина4, в которых актуальность политических и правовых идей Чичерина прозвучала во всей полноте. Исследование философии Чичерина' продолжалось- в трудах В. И. Приленского5. Б., В. Емельянов исследует основные ступени становления политической философии Б. Н. Чичерина, взгляды Чичерина на развитие русской истории и государственности. Б. В. Емельянов подчёркивает особую роль Чичерина как русского философа, который «.является первым отечественным учёным, разработавшим основные начала политологии, т.е. политики как науки»6. Б. В. Емельянов раскрывает специфические черты политической позиции русского «охранительного либерализма» Б. Н. Чичерина, в котором диалектически сочетаются достоинства как консерватизма, так и либерализма.

Необходимо отметить, что переиздание главных трудов Б.Н. Чичерина лишь начинается: «Наука и религия» (1999), «Философия права»

Асмус В. Ф. Консервативное гегельянство второй половины XIX века.-М.: Наука, 1974.-С. 176189.

2 Бабаев Ю. Б. Из истории утверждения неогегельянства в России // Вестник МГУ. Философия. 1968. №6. - С. 60-68.

3 Абрамов А. И. Обоснование метафизики в русском консервативном гегельянстве //Социальная философия в России в XIX веке. - М., 1985. -С. 93-110.

4 Зорькин В. Д. Воззрения Б. Н. Чичерина на государство и право. - М., 1967; Взгляды Б. Н. Чичерина на конституционную монархию //Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1969. №1. - С. 23-30; Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX века: (Б. Н.Чичерин). -М., 1975.

5 Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. 4.1. - М., 1995; Его же. Концепция Б. II. Чичерина о судьбах русской истории //Философы в России XIX - начала XX вв.: Преемственность идей и поиски самобытности. — М., 1991.

6Емельянов Б. В. Б. Н. Чичерин. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003.-С. 47.

1998), «Начала этики», (1989,1990) «Политические мыслители Древнего и Нового мира» (1999), «Собственность и государство» (2001).

В последние годы появляются исследования философского наследия Чичерина, которые носят более обширный и всеобщий характер. В работе Г. С. Криницкой «Историческая концепция Б.Н. Чичерина» предметом исследования является концепция всемирной истории Б.Н. Чичерина, - на наш взгляд, это одно из самых ярких и значительных современных исследований последних лет. Автор отмечает, что ситуация «методологического анархизма» в науке в конце XX века аналогична той, которая, сложилась в. конце XIX века. В этой связи обращение к трудам великого русского мыслителя приобретает большое значение. Г. С. Криницкая пишет: «. преодолев логические ошибки исключительного идеализма Гегеля и подвергнув критическому переосмыслению развитие мировой общественной мысли, первым в исторической науке разработал новый метод познания — универсализм. Создав на основе этого метода принципиально новую теорию исторического познания и развития мировой истории, Чичерин,. дал исторический прогноз развития человечества в XX веке в его политических формах, социально-экономических системах, правовой организации и духовном движении, а также предсказал пути развития общественных наук в завершающем второе тысячелетие столетии»1. Фундаментальный труд Г. С. Криницкой ценен не только для историков, юристов, экономистов, но и для тех, кто разрабатывает проблемы методологии науки. По охвату и глубине поставленных проблем, обзору исторического и философского наследия Чичерина является уникальным.

Исследователь философии Чичерина А. Н. Ерыгин1 в своих последних работах акцентирует внимание на гносеологической и методологической концепции философии истории Чичерина. В последние годы ещё больше вырос интерес к философии права Чичерина2. Но наиболее концептуальный аспект философской системы Чичерина, а именно универсализм не исследован в той мере и степени важности, какую ей придавал сам философ.

Исходя из вышесказанного, нами была сформулирована тема диссертационного исследования: «Мировоззренческий универсализм Б.Н. Чичерина: историко-философский анализ». Необходимо сделать вводное уточнение для исключения в дальнейшем двусмысленности в толковании терминов. В части формулировки темы и в названиях глав и параграфов понятия «мировоззренческий универсализм» и «философский универсализм» будут использованы как синонимы. Однако это не означает, что в более широком контексте данные понятия абсолютно совпадают.

Объектом нашего исследования является философское наследие русского мыслителя Бориса Николаевича Чичерина.

Предметом- исследования является универсализм философско-мировоззренческой системы Б. Н. Чичерина.

В этой связи нами были поставлены следующие цели и задачи исследования:

Целью исследования является историко-философский анализ характера и специфики мировоззренческого универсализма как научно-философской и мировоззренческой концепции.

1 Ерыгин А. Н. Традиционная и моделирующаяся Россия в философии истории русского либерализма (К.Д. Кавелин, С. М. Соловьёв, Б. Н. Чичерин). Ч. 1. Философия истории русского либерализма второй половины XIX века (тема России). — Ростов-на-Дону. Изд. Рост, ун-та., 2004.

2 Захаров А. В. Государственно-правовые воззрения Б. Н.Чичерина: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Тамбов, 2001.;Фишер С. И. Философия права Б.Н. Чичерина: автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 2003.;

Березко В. Э. Конституционно-правовые взгляды Б. Н. Чичерина: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.,

2003.;

Добрина Н. А. Социологические воззрения Б. Н. Чичерина на правовую государственность: автореф. дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2006.

В соответствии с поставленными* целями необходимо решить следующие задачи:

1.Определить истоки и основные вехи? становления мировоззрения Б. Н. Чичерина как условия формирования универсализма и его антропологической составляющей.

2.Исследовать, теоретико-методологические основы философского универсализма^ Б. Н: Чичерина: выявить ключевые положения его логики, теории познания^ и; метафизики Вгих единстве и взаимосвязи. 3.Выявить антропологические* воззрения; Б.Н. Чичерина в; связи, с его метафизическими-: идеями, о природе нравственности и.права.

4. В аспекте мировоззренческого; универсализма исследовать взгляды Б. Н. Чичерина на роль и специфические особенности философии, религии,, нравственности и искусства, в историко-культурном процессе.

Методологическая основа исследования

Методология диссертационного исследования вытекает из самой постановки целей, и задач, поставленных здесь автором. Прежде всего мы используем методы историко-философского исследования; включающие: в себя: системно-структурный подход как наиболее точно отражающий логику и содержание исследуемого материала; текстологический подход как, традиционный метод текстуального анализа' в его содержательном аспекте. Метод конкретно-исторического . • анализа применяется . нами для выявления как специфики, так и общих оснований (универсалий) исследуемого объекта. Историко-философское исследование в аспекте его антропологических оснований обуславливает необходимость применения герменевтического и биографического методов. Важной составляющей методологии исследования являются сравнительно-исторический и компаративный методы, позволяющие раскрыть степень сложности и актуальности исследуемых вопросов. Фундаментальную функцию в исследовании выполняют принципы историзма, системности, логического единства.

В качестве методологической основы используются труды самого Б.Н. Чичерина, а также труды В. В. Зеньковского и Н. О. Лосского, в которых даются первые систематические обзоры философии Чичерина. Научная новизна исследования заключается: в следующих положениях:

Г.Впервые предпринята попытка комплексного исследования^ философского- наследия русского мыслителя в аспекте мировоззренческого универсализма, как; стержневой теоретико-методологической? проблемы всей философии? Б. Н; Чичерина:

2.Философский универсализм: Б. Н; Чичерина может быть определён как универсализм гносеологический и, метафизический.

З.Основополагающие идеи проблемы человека в философии Б; Н. Чичерина рассматриваются в аспекте мировоззренческого универсализма.

4.Методология универсализма Б. Н. Чичерина используется для понимания и исследования основных идей его философии культуры. В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1.Формирование мировоззрения? Б.Н. Чичерина происходит в уникальных социокультурных условиях интеллектуальной и политической жизни в России середины 19 века, которые и оказали решающее воздействие на характер и специфику его историко-философской системы.

2.Универсализм Б.Н. Чичерина носит научно-философский характер и определяется нами как гносеологический и метафизический универсализм. Теоретико-методологическими основами универсализма Б.Н. Чичерина являются принципы единства и взаимосвязи логики, метафизики (как «науки понимания»), диалектики. Особо подчёркивается роль естественных наук, когда речь идёт о конкретных приёмах и методах познания.

3.Исходные положения антропологии Б.Н. Чичерина связаны с метафизической идеей об Абсолютном (метафизический универсализм), носителем которого человек является и природу которого способен познавать. Научный характер решения Чичериным проблемы человека подтверждается предложенной им триадой — разум, тело и душа, переходящей в тетраду, с добавлением бессознательного.

4.Деятельностный, преобразующий мир характер человека раскрывается

Б.Н. Чичериным через проблему свободного выбора, социального идеала, нравственности и права. Позиция Чичерина — этический персонализм, определяющий свободную личность как носителя социальных связей.

5.Философский универсализм Б.Н. Чичерина служит теоретико-методологической основой для осмысления закономерностей исторического процесса в том числе; духовной истории человечества. Философия и религия играют решающую роль в смене её «аналитических и синтетических периодов». Сравнительный исторический и феноменологический анализ философии и религии выявляет их специфические особенности как социальных культурных феноменов и мировоззренческих систем.

Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что представлена целостная концепция мировоззренческого универсализма Б.Н. Чичерина, позволяющая рассматривать его в качестве методологической основы для изучения и понимания вариантов его осуществления у других русских мыслителей.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования творческого наследия Б.Н. Чичерина могут быть использованы в разработке и чтении учебных курсов и спецкурсов по истории философии, философии культуры, по истории русской культуры, культурологии, философии права, русской философии права. Результаты исследования могут стимулировать дальнейшее изучение методологического потенциала отечественной философской мысли.

Апробация материалов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования представлены и опубликованы в форме докладов: на II Всероссийском философском когрессе «Будущее России в философском измерении» (7-11 июня 1999 г. Екатеринбург); на Международной научно-практической конференции «Философия: Вызов современности» (1-7 сентября 2005 г. Екатеринбург); на Всероссийской научной конференции «Культура и цивилизация» (17-18 апреля 2001 г. Екатеринбург); на Всероссийской научной конференции «Позиции философии в современном обществе» (19-20 мая 2010 г. Екатеринбург), а также в статье, опубликованной в ведущем научном рецензируемом журнале «Известия Уральского государственного университета». Серия 3'. Общественные науки. Вып. 6. (2009 г. Екатеринбург).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук ГОУ ВПО Уральский государственный университет 31 марта 2010 г. и представлена к защите.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав (6 параграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «История философии», Щёкотова, Раиса Равильевна

Выводы относительно роли и взаимосвязи- религии и философии в историческом, процессе выражены в следующих положениях Б.Н. Чичерина и представлены нами в сравнительно-культурологическом ключе:

1. В. истории человечества и культуры один период сменяется другим: в синтетические* периоды преобладает религия, в. аналитические периоды — < философия.

2. Философия' и религия совпадают в своей устремлённости постичк абсолютное, но способы познания различны.

3. Религии мира в своём развитии проходят через те же периоды, что и-философия.

4. Философия подвергает религию логическому испытанию, является прогрессивным элементом человеческого духа. Религия даёт возможность общения с божеством, который есть «центр нравственного мира и- конечная цель всякого бытия».

5. Религия «не есть младенческое состояние ума», не является также низшей ступенью философского сознания. Религия и философия развиваются самостоятельно: их историческое движение не совпадает. Но только философия способна раскрыть истинный смысл религии.

6. Религиозное миросозерцание содержит в себе философскую мысль, но выработанную не путём отвлечённого мышления, а путём откровения, которое в широком смысле есть «расширение религиозного сознания».

1. Исследование религии должно сопровождаться изучением философских систем. Это позволит «раскрыть основной закон всемирно-исторического движения», от этого зависит развитие «всех других элементов человеческой жизни».

Таким образом, философия выступает научной основой познания мира и абсолютного. Религия- является хранительницей нравственного начала в^ мире, но* вместе с. тем даёт основу для художественного творчества. В этой связи* Чичерин, осмысляет.проблемы единых духовных оснований искусствам религии; религиозного искусства, символа, природы таланта, тайны 1 творчества; предназначения а социальной роли художника.

Б. Н.' Чичерин не оставил, нам; развёрнутой эстетической концепции, но то, что содержится в его историко-философских трудах и в воспоминаниях, на наш взгляд, является' ценным материалом для современных искусствоведов и культурологов. На примере анализа религиозного искусства он исследует связи религии и искусства, определяет в соответствии, с выработанной им методологией исследования их специфические роли в истории и культуре. Чичерин» показывает, как при-переходе от одной-эпохи к* другой. изменяются и формы художественного выражения в различных жанрах и видах искусства, даёт своё понимание природы символического, сочетание идеи и формы в искусстве. Непосредственным объектом его размышлений являете я» религиозное искусство' вообще, и в- частности европейская художественная культура: живопись, архитектура, графика, скульптура. Знакомство с творениями великих мастеров во время путешествий по европейским странам дало ему богатую пищу для философских размышлений и обобщений в области искусства, эстетики и психологии повседневной жизни европейцев. Это и краткие, но очень ёмкие и очень точные зарисовки - слепок с духовной жизни тех мест и тех людей, с которыми он встречался.

Согласно Б. Н.Чичерину, искусство, как одно? из проявлений; человеческого духа, не может быть не связано с религией, если только, оно; не останавливается на жалком подражании природе и жизни; Искусство вдохновлено сверхчувственными идеями. Он пишет: «.задача: искусства заключается не в одном изображении;действительности; а в выражении идей в изящных^ формах»1. Следовательно;, религиозное , искусство . является; выражением; идеального мира; где , идеи находят своё полное; выражение; в соответствующих им образах. . Позиция! Чичерина: соответствует духу, эстетики Гегеля: Но в; дальнейшем?; он развивает собственное; видение: специфики» искусства и его ролш в? истории? общества; в; соответствии? со; своей-культурно-исторической схемош.

Художника — дитя своего; времени; поэтому ош только тогда: способен^ вдохновляться;. когда видит в религиозных идеях истину. Это в свою очередь возможно; если, религиозные ид ей вдохновляют общество в цел ом?. Он пишет: «В его бессознательном творчестве выражаются те идеальные начала, которые живут в окружающем его мире, та поэзия, которая веет в современности. Идеальное: согласие жизни выражается у него в идеальной гармонии; форм»2. Отсюда следует, что чем более в обществе сохранены идеалы, тем более высоко и возвышенно искусство. Чичерин считает, что в современном ему мире и врехмени господствует реализм, и внутренний разлад общества выражается в обрывочности и мелочности художественных произведений:

Искусство,, так же как и философия;, религия, нравственность, — самостоятельные: элементы человеческого духа. Чичерин пишет, что основа', искусства в свободном творчестве. «Не религиозная; идея, а идея красоты, которая: состоит в гармоническом сочетании идеи с формой, составляет истинное начало искусства»3,. - отмечает Чичерин: Истинному художнику

1 Чичерин Б.Н. Наука и религия. - С. 208.

2 Чичерин Б.Н; Наука и религия. - С. 209.

3 Там же.-210. одинаково чужды, как рабское подражание действительности, так и- рабское подчинение идеальному содержанию. Первое ведёт к реализму, где форма преобладает над содержанием, а второе приводит к символизму, здесь содержание преобладает над формой. Он полагает, что символизм выше реализма, все великие художественные школы вышли из символизма. Цель истинного творчества — гармоничное сочетание содержания и формы. Искусство; таким, образом, согласно« Чичерину, является не только* одной из форм^реализации человеческого духа,(и, соответственно — абсолютного), но и формой отражения реальной общественной жизни:

В различные исторические периоды (аналитические и синтетические) сущностная природа искусства реализуется'специфически. Согласно концепции Чичерина, алгоритм изменения художественного сознания и художественной, практики выглядит следующим- образом. В первый, синтетический период в-эпоху натуралистических религий искусство не отделено от других форм сознания: «В первобытные времена мысль, образ и чувство сливаются в одно синтетическое представление, в произведении которого участвуют и религия, и поэзия, и язык., религиозный смысл скрывается-под поэтическим покровом, понятие облекается в представление. Это мы и называем мифом»1. Он замечает, что для поэтических натур мифы являются источником вдохновения.

При переходе от синтетических эпох к аналитическим эпохам, по мнению Б. Н. Чичерина, наблюдается мимолётный расцвет искусства, когда дух человеческий не отрешился ещё от своей религиозной основы, но обрёл уже свободу движений. Здесь идеальное содержание, ещё не подвергнутое анализу, облекается в идеальную форму. Это наблюдается в искусстве Древней Греции и в эпоху Возрождения. Расцвету греческого искусства, предшествует творчество Гомера и Гесиода, создавших греческую мифологию. Рассуждения; о греческом искусстве приводят Чичерина к выявлению различий западного и восточного художественного; мировосприятия. Он полагает, что натурализм греческой религии^ не отделяющий духовной сущности от материальных её проявлений, как нельзя лучше соответствует искусству, для которого идея существует только во* внешнем, образе., Это отличает греческое искусство и религию от восточного; искусства: На Востоке религиозные идеи; имеют глубокое космогоническое значение и потому не могут быть, выражены в; частной форме, отсюда ш символизм?.восточного- искусства. От размышляет:: «В? Греции; религиозные идеш по своему содержанию; гораздо^ мельче, ' они раздробляются;, индивидуализируются: Поэтому сущность; вполне способна выразиться в форме»1. Этому способствовало- не только особое художественное чутьё' греков; но и простота: древней; жизни.- Возвышенное, как признак первобытного религиозного искусства, переходит здесь в прекрасное в; истинном смысле этого слова, то есть в полную гармонию» идеи; и формы. С усложнение жизни становится сложнее и труднее привести к гармонии её бесконечно разнообразные элементы. Это приводит, по мнению Б. Н1 Чичерина, к тому,: что, с наступлением?, аналитического периода источник религиозного вдохновения исчезает шсодержание искусства-скудеет. Прекрасное переходит в приятное. Форма; преобладает над содержанием. Падение искусства проявляется,в- литературе, живописи, ваянии.

При переходе от Средних веков к Новому времени наблюдается тот же процесс. Искусство носит символический характер, так' как, пишет Б. Н. Чичерин: «христианство как чисто духовная религия менее поддаётся художественному воспроизведению его идей. . но символизм, лишённый свободы, неизбежно превращается в рутину» . В качестве примера он приводит византийское и древнерусское религиозное искусство, где, как он полагает, искусство превращается «в неизменную и неподвижную норму», малейшее отступление от которого считалось святотатством. Для свободного творчества не оставалось места, искусство заменила рутинная> дидактика. По этому поводу он скептически замечает: «. когда наши учёные сравнивают эти безжизненные произведения с произведениями великих западных мастеров, в их суждениях выражается более любовь к отечественной археологии, нежели понимание истинного существа* и значения искусства»1.

Развитие западного« искусства в эпоху Возрождения объясняется Б. Н. Чичериным на основании тех же закономерностей. Античный источник вдохновения в искусстве порождает гигантский подъём духа* в эпоху Возрождения. Искусство освобождается от оков и достигает совершенства. «Искусство в своём развитии проходит тот же логический круг, что и в Греции: от возвышенного к прекрасному, от прекрасного к приятному, то есть к своему упадку. За синтезом4 наступает анализ. Совершенство формы, заслоняя собой глубину содержания, делается главной» целью деятельности художника» , — пишет Чичерин. Искусство всё более становится, светским. В живописи вслед за Рафаэлем и Микеланджело появляются произведения Бароччио и Карло Дольче, которые, по мнению Чичерина, уже содержат признаки упадка. Последними проявлениями средневекового духа, несущего символическое содержание, являются, по мнению Б. Н. Чичерина, живопись голландской школы и искусства Испании.

Материалистический XIII век, по мнению Б. Н. Чичерина, не способствует процветанию искусства в силу односторонности форм духовной жизни: Только с новым идеалистическим; направлением; могло? возродиться и светское, и религиозное1 искусство: Оценивая характер современного ему искусства аналитического периода, он размышляет: «.религиозное искусство является не более, как; плодом дум и чувств одинокого художника,. уединяющегося; от, мира;, и ещё чаще, романтическим! воскрешением; прошлого: .Но сколько ни- любуйся художник наивными произведениями, давно, прошедшего/ времени; он не: воскресит в. себе■ того наивного чувства, котороегих произвело: Онше вызовет иь того-мудрого духа, который; веет в художестве, ещё не оторвавшемся» от: своей« первобытной; почвы-;- Нас привлекают; иногда; искренность чувства« и изящество образов? в некоторых произведениях новейшей религиозной живописи, но в сумме они оставляют нас:холодными» Л ' ценкш. Б.' Н: Чичериным; искусства новейшего времени не внушают оптимизма: Вот только некоторые его эпитеты: «рутина», «подражание»;, «отсутствие могучего духа; искренности чувств,, первобытной свежести». Он пишет, что истинное возрождение религиозного искусства можно ожидать только от нового прилива;'. религиозных идей. Чичерин, верный своей логике исторического развития, предполагает, что анализ неизбежно приведёт к высшему синтезу, а значит, и к возрождению искусства. Он с грустью замечает, что в настоящее время нет ни малейших признаков; этого возрождения, и уповает на то, что его увидят потомки.

Необходимо заметить, что высказывания и оценки Б. Н.Чичерина имеют под; собой серьёзное основание. Получив блестящее домашнее образование, он в юности' серьёзно, увлекался живописью, имел успех на литературном поприще. В зрелый период творчества во время своих путешествий за границу он познакомился со всеми известными художественными галереями, и музеями, где проводил долгие часы и дни, восхищаясь творениями^ великих мастеров;, Во. время своего пребывания во Флоренции он пишет: «Изучивши в Риме: художество древнее и новое на высшей точке совершенства, я мог уже с большим пониманием проследить постепенное1 его развитие от первых опытов Чимабуэ и Джотто до великих мастеров конца пятнадцатого века. . Нигде как во Флоренции так ясно не раскрывается; христианское; искусство; во1 всех основных своих; мотивах в его возвышенной чистоте,, полной глубокого» внутреннего? содержания;. Нигде: так резко? не: выступает различие между древним, искусством и новым. Первое шло от формы к. содержанию, второе; от: — содержания! к форме»1. Далее след>пют более подробные описания? и оценки; произведению живописи; скульптуры, архитектуры; а также природных ландшафтов тех мест, которые он посетил во время? сврих путешествий: 0;чём:бы нжразмышлялрусскишфилософ;. вошсём проявляется« его: благоговейное отношение к, прекрасному, тонкий; вкус и чувство изящного. Известно^также, что Б. Н. Чичерин имел: страсть к коллекционированию^ а знаменитые; художники приезжали к. нему для знакомства с его богатой. коллекцией картин: . ^

В своих оценках искусства; Б: Н: Чичерин? исходит из анализа? религиозного искусства. Но как следует из контекста, понятие «религиозного искусства» употребляется им в более-широком, нежели- привычном; для- нас смысле. Это помогает нам выяснить его позиции относительно социальной; и культурной роли искусства и специфических особенностей'; художественного творчества. На; наш взгляд, эта позиция может быть понята следующим образом. Искусство- как художественное творчество, есть один из способов отражения духа времени, эпохи. Искусство генетически связано с религией, а. религия имеет онтологическую связь с нравственностью,, философия и религия; связаны: метафизическими- узами. Все вместе, в форме культурных феноменов, они являются естественными

Воспоминания Б. Н. Чичерина. Путешествие за границу. — С. 53. выразителями цельности и полноты человеческого духа и самосознания. Там, где нарушается гармония и целостность духовной культуры, наблюдается одностороннее упадочное развитие общества и человека как результат и следствие ограничения свободы творчества.

Заключение

Мировоззрение Бориса Николаевича Чичерина формируется в уникальных социальных и культурных условиях России 40-50-х годов XIX века, где он в юные годы оказался в гуще событий как активный участник. Истоки универсализма Чичерина необходимо видеть не только во влиянии гегелевской философии и всей предшествующей философской традиции, но? и в самой активной деятельной натуре русского мыслителя, устремлённого к лучшим идеалам общественного устройства. Б.Н. Чичерин прожил долгую плодотворную и деятельную жизнь, он был'свидетелем правления- четырёх российских императоров, был близок ко двору, занимал высокие государственные должности. Философские взгляды Чичерина формируются в уникальной духовной среде, атмосфере интеллектуального поиска, экономических реформ и политических потрясений. Особый универсалистский тип мышления, который был присущ Б.Н. Чичерину - это не только результат родительского воспитания, образования и«*, самообразования, но и особой гражданской позиции Чичерина как истинно русского человека, болеющего за судьбу России.

Б. Н. Чичерин одним из первых русских философов в современных ему социальных исторических и культурных условиях стремился построить метафизику как строгую научную систему, составляющую ядро философского знания. Такая метафизика тем самым выполняла бы и охранительную функцию самой философии. Вместе с тем на пути к философскому универсализму Чичерин стремился преодолеть односторонний взгляд на метафизику, когда она выступала в той или иной своей конкретно-исторической форме: либо как учение о первых причинах, либо как учение о сущем (бытии), либо как учение об абсолютном. Применительно к философским интуициям Чичерина в данном контексте, на наш взгляд, было бы более точным нспользово[^1всже понятий «метафизика бытия», «метафизика познания». Всл<^^а;ствие этого философский метод Б. Н. Чичерина, на наш взгляд, мо^еыо было бы обозначить как метафизический и гносеологический з-тниверсализм.

Метафизика Чичерина не ограничивается онтологией. Чиче^г>^нсы развивает метафизику как ядро философского знания; опирающуюся на. логику. Такая метафизика, по убеждению Чичерина, призвана заш с—* -т-тл-гк статус философии* как положительного знания, и, что ещё более тем-самым укрепить* её методологические возможности: В теории гзп-с^знания Б. Н. Чичерин твёрдо отстаивает рационалистические традинЕЗрии и дух европейской- философии в лице Г. В: Ф: Гегеля. Но руссс&сгзий мыслитель подвергает критике идеализм как форму философской, мьк^лзъ в целом и логику системьь Гегеля, предлагая собственное понимание раг^звития мысли. Согласно Чичерину, первым непосредственным объектом с=г<<^»з:нания может быть только определенное бытие, нечто. Поэтому етг—<з модель диалектического- движения мысли включает в себе чет&^Егре элемента: первоначальное единство, содержащее в непосредственной <^глхитности! два противоположных начала - общее и, частное; обе проти^^хоттоложности в их отвлечении и высшее и конечное единство обоих. Геге^глп-^вская триада заменяется четверичной схемой. Диалектике мыпипч^иия (логике), соответствует метафизика бытия. Противоположные единст&-^э могут быть представлены следующим образом: 1. Бытие (субст^:^з:зл,ия, сила) производящее начало. 2. Материя и форма, где материя — втачало частное, дробное, раздельное, а форма - начало отвлечённо-общее, с&я:зывающее всё частное; 3. Идея - высшее единство обоих, цель начало, согласующее противоположности, как причина коне^з^ная. История философии является фактическим подтверждением дейо-гЕг^вия законов диалектического развития мысли. Чичерин делает выводи о том, что логические формы соответствуют законам самих явлений, реальной сущности вещей: Итак, в познании вещей разум идёт двумя основными путями: от общего к частному, что свойственно рационализму, или от частного к общему - что характерно для реализма, автор полагает, что истинная наука должна сочетать оба противоположные' пути познания. Вследствие этого главная задача философии и опытных наук состоит в сведении всех явлений к главному закону,„то есть к. закону диалектического развития! Прежние философские системы не могли решить» этой задачи, поскольку не достаточно была, развита опытная база. Рационализм и реализм должны^ соединиться в* универсализме. Задачи» философии! универсализма^ Б. Н. Чичерина заключаются" в том, чтоь необходимо строгое соблюдение метода, необходима точность в исследовании фактов и точность в анализе и синтезе понятий. Первое осуществляется опытным знанием, второе1 - философией. Быстрые скачки от частных фактов к общим законам недопустимы. Для выведения общего закона необходимо исследование всей совокупности явлений, принадлежащих к данной области. Одной из важнейших задач универсализма является в этой' связи нахождение многочисленных «посредствующих звеньев», которые существуют между двумя противоположными крайностями. Для этого также необходимо основательное знание философии и знание самих явлений. Именно поэтому в теории познания Б. Н. Чичерина особая, решающая роль принадлежит математике.

Метафизика как наука понимания, как диалектическая теория познания- в трактовке Б. Н. Чичерина не совпадает с философией в> полном объёме. У философии есть задачи более широкого, например, мировоззренческого плана. В конце XIX века, в период научных открытий, прогрессивного роста научной информации, становления новых форм социально-гуманитарного знания, в эпоху обострения противоречий в социальной и; духовной жизни общества, это было особенно актуально; Универсализм философский (в том виде; как это; представлено; у Чичерина) выходит за рамки собственно философии. Если исходить из современного понимания- мировоззрения как системы взглядов о, мире и соответственно выделять подвиды: религиозное мировоззрение, художественное, политическое и т. д., то с этих позиций? следует говорить, о- мировоззренческом универсализме - Б.: II. Чичерина либо о мировоззренческой системе Б.Н. Чичерина; основании," нравственности, права; религии-, искусства;, философии' лежит единый источник — Абсолютное. В религии — это представление' (образ); о боге, в*, нравственности абсолютное;-, источник; нравственного чувства (инстинкта-совести),. в философии — предмет познания (законов);, в праве — это представление; о метафизической свободе и равенстве людей. Идея Абсолютного укоренена в самом познающем разуме человека, в его? стремлении познать бесконечное. Следовательно;, выступает как идея, источник и цель познания (познания законов). Абсолютное - категория- гносеологическая:. Применительно к существованию, человека, абсолютное есть категория аксиологическая-— как; высшая ценность и цель устремлённого к нему духа; человека. Чичерин подчёркивал неоднократно, что в обществе. задача постижения абсолютного решается религией и философией, а также, что история философии; есть развитие идеи абсолютного в человеческом сознании. Вместе; с тем абсолютное1 определяется Чичериным как бытие, не зависящее от другого, ' следовательно, как категория онтологии и сущность метафизическая. Как таковая она раскрывается в существовании человека, поскольку человек, является носителем абсолютного начала.

Антропология Б;. II. Чичерина аккумулирует все основные идеи европейской философской традиции о двойственной природе человека: единстве рационального и . иррационального начал. Но Чичерин в соответствии с новейшими достижениями биологии; психологии, физиологии выходит за рамки традиционных для своего временир представлений о структурной иерархии внутренней природной и психической сущности человека, выделяя в нём не два, а три элемента: тело, разум и душу. Душа раскрывается в антропологии Чичерина как категория? психического, в- смысле психики (познавательных способностей' человека) как категория гносеологическая и нравственная (метафизическая).

Человек есть существо' • двойственное, бесконечное, духовное, способное- познавать» законы мироздания, и вместе с тем он, есть существо конечное. Человек как существо конечное, подобно' животному, хотя и разумному. Душа человека, согласно* метафизике Чичерина, представляет сочетание противоположных начал; с одной стороны» она обращена к природе и находится под влиянием частных сил, с другой стороны, обращена к абсолютному и бесконечному. Противоречивая природа души — сознательное и бессознательное начала определяют её специфику как органа познания. Б. Н. Чичерин продолжает развивать и углублять представление о бессознательном в индивидуальной психике человека, основы которого* содержались в предшествующей философской мысли и были подтверждены открытиями классического психоанализа в конце XIX века. С другой стороны, в учении о душе (психике) Чичерина прозвучали идеи психофизического параллелизма, сформулированные в рамках психологической науки в- последней трети XIX века.

Вместе с тем антропология Б. Н. Чичерина несёт на себе печать противоречия, свойственного его философскому мировоззрению. Это противоречие между научными, рациональными методами познания и элементами религиозно-мистического характера. Это противоречие с особой силой проявляется в решении проблемы жизни и смерти человека в духе русской религиозно-философской мысли. Человек как единичное существо несёт в себе бесконечное начало, но* как таковой, своей частной жизнью он не может исчерпать своей бесконечной* сущности. С точки зрения Б.Н. Чичерина, в силу действия' нравственного закона (суть которого в справедливости) и в силу действия всеобщего диалектического закона («за разделением должно, последовать высшее соединение»), единичный разум не сливается< после смерти с мировым^ Разумом, а сохраняется вечно в своей» индивидуальной форме. Таким« образом, настоящая' жизнь человека является- лишь первой ступенью бесконечного развития, она продолжается^ вечность. !

Основные идеи5 антропологии- Б. Н. Чичерина' находят логическое завершение в. его этических воззрениях, метафизике нравственности и права1. Нравственность является практическим осуществлением абсолютного: Личность, согласно Чичерину? есть корень и определяющее начало* всех общественных отношений. Нравственно» только, то, что делается по собственному внутреннему побуждению из, бескорыстного желания добра. Свобода- есть самоопределение. Сущность свободы в- разумном* самоопределении воли. Источник права и нравственности — в метафизической природе человека как носителя абсолютного начала. В силу своей метафизической, сущности человек признаётся свободным и только в силу своей сверхчувственной природы он имеет права и требует к себе уважения. Отсюда проистекает и юридическое равенство людей. Люди равны между собо^ единственно в отношении к своей метафизической сущности, во всём остальном они не равны. Это ключевое положение философии права Чичерина служит основанием для постановки и исследования более частных вопросов, таких как: содержательные стороны личного права, понимание сущности договора и отношения к собственности, правонарушения, наказания, теоретических подходов к проблеме наказания и к смертной казни и других вопросов, которые всегда актуальны- для юридической науки. Исследование права1 со стороны метафизических и антропологических оснований позволяет приблизиться к более полному пониманию феномена права как универсального социального явления, а на индивидуальном уровне — как духовного измерения личности. Таким образом, антропология

Чичерина не носит абстрактный характер, в центре её индивидуальный, деятельный человек, личность как носитель социальных связей и, отношений.

Взгляды Б. Н. Чичерина- на развитие духовной культуры представлены в его «истории человечества» в виде стройной системы, структурные элементы которой подробно' исследованы. Движение мировой! истории подчиняется^ определённой закономерности - смене синтетических и аналитических эпох. В историческом процессе философия и религия определяют основные параметры всей духовной жизни обществ. В синтетические периоды главенствующей культурной формой является религия, в аналитические периоды — философия. Человечество закономерно, поступательно движется к осуществлению добра, гармонии, свободе и справедливости. Период (эпоха) универсализма в истории приведёт, согласно Чичерину, к новому синтезу в духовной жизни. Если следовать его логике, это должен быть третий синтетический, следовательно, основанный^ на религии (в том её понимании, которое мы находим у Б.Н. Чичерина) период историш человечества.

Сравнительный анализ* философии и религии, представляется' важным и актуальным в рамках современного социально-гуманитарного знания о культуре. Философия и религия совпадают в своей устремлённости постичь абсолютное, но способы познания различны. Философия подвергает религию логическому испытанию, является прогрессивным элементом человеческого духа. Религия даёт возможность общения с божеством; который есть- центр нравственного мира. Религия не' есть, младенческое состояние ума, не является также низшей ступенью философского сознания. Религия и философия развиваются самостоятельно: их историческое движение не совпадает. Религиозное миросозерцание содержит в себе философскую мысль, но выработанную не путём отвлечённого мышления, а путём откровения, которое в широком смысле есть расширение религиозного- сознания. Исследование религии, невозможно без изучения философских систем: Философия одна, способна раскрыть истинный смысл религии. Только' совместное исследование религии и философии может раскрыть основной* закон всемирно-исторического движения. Философия« выступает научной основошпознания* мира- и абсолютного. Религия является хранительницей* нравственного начала в мире, но также становится источником^ для художественного творчества. В этой связи Б. Н. Чичерин осмысляет проблемы единых-духовных оснований искусства и религии; религиозного искусства, символа, природы таланта, тайны творчества, предназначения- и* социальной роли, художника.

Таким образом, исследование различных форм, духовной<■ культуры: философии, религии, искусства' - осуществляется Б. Н1 Чичериным также в концепции универсализма, согласно которой ' человечество в своём развитии закономерно и поступательно движется к новым' органичным формам духовной жизни, свободным от любых крайностей. Исследование творческого наследия Б. Н. Чичерина в аспекте его философии культуры расширяет и обогащает наше представление об истоках развития' отечественной культурологической мысли.

Дальнейшие перспективы исследования творческого наследия Б. Н. Чичерина, на наш взгляд, могут быть интересны в аспекте применения универсализма, как методологической категории для исследования его научного наследия, в частности, экономическо-правовой теории. В общетеоретическом плане идеи универсализма Б. Н. Чичерина, на наш взгляд, могут быть учтены при дальнейшей разработке категории «универсализм» как необходимого элемента современной когнитивной модели познания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Щёкотова, Раиса Равильевна, 2010 год

1. Чичерин Б.Н. Вопросы философии: Сборник статей / Б.Н. Чичерин. М.: Кушнеров, 1904. - 385 с.

2. Чичерин Б.Н. Воспоминания / Б.Н. Чичерин. Минск: ACT, 2001. - 336 с.

3. Воспоминания Б.Н. Чичерина. М.: Изд-во МГУ, 19£>1,— 254 с.

4. Чичерин Б.Н. Воспоминания: Земство и Московская: дума. — М.: Север, 1934. 372 с. '

5. Чичерин Б.Н. Воспоминания: Москва сороковых годов / Б.Н. Чичерин. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 304 с.

6. Чичерин Б.Н. Воспоминания: Путешествие за границу / Б.Н. Чичерин. М.: Север, 1932. - 144 с.

7. Чичерин Б.Н. Еще об идеализме (Полемика) / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. -^1897. Кн.38. ^ С. 485-503.

8. Чичерин Б.Н. Избранные труды / Б.Н. Чичерин. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. - 555 с.

9. Чичерин Б.Н. История политических учений / Б.Н Чичерин. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. - 717 с.

10. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России / Б.Н. Чичерин // Опыт русского либерализма: Антология. М., 1997. — С. 5276.

11. Чичерин Б.Н. Метафизика есть ли наука? / Б.Н. "ЧГичерин // Вопросы философии и психологии. 1900. - Кн.54. - С. 640-65*7

12. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке / Б.Н. Чичерин // Философские науки. 1994. - № 4. - С. 143-145.

13. Чичерин Б.Н. Наука и религия / Б.Н. Чичерин. М.: Республика, 1999. - 495 с.

14. Чичерин Б.Н. Несколько слов о философско-исторических воззрениях Грановского / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1897. - Кн. 36. - С. 1-13.

15. Чичерин Б.Н. Несколько слов по поводу ответа г. Соловьева / Б.Н. Чичерин // Философские науки. 1990. - № 4.- С. 69-73.

16. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов / Б.Н. Чичерин. М.: ГПИБ, 2002. - 210 с. . ,

17. Чичерин Б.Н. Нравственный мир / Б.Н. Чичерин // Русская философия права: философия веры и нравственности: антология. СПб., 1997. - С. 83-109.

18. Чичерин Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерина М.: Тип. Сытина, 1899. - 810 с.

19. Чичерин Б.Н. О началах этики (По поводу книги Вл.С. Соловьева «Оправдание добра») / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1897. - Кн: 39. - С. 586-701.

20. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке / Б.Н. Чичерин. М.: Сфинкс, 2000. - 591 с.

21. Чичерин Б.Н. Опыты по истории права / Б.Н. Чичерин. -М.: Солдатенков и Щепкин, 1858. 389 с.

22. Чичерин Б.Н. Основания логики и метафизики / Б.Н. Чичерин. М.: Кушнеров, 1894. - 336 с.

23. Чичерин Б.Н. Очерк философии права Л.И. Петражицкого (Рец.) / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1900. — Кн. 55. - С. 365-384.

24. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира / Б.Н. Чичерин. СПб.: Лань, 1999. - 336 с.

25. Чичерин Б.Н. Положительная философия и единство науки / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1891. - Кн-9. — С-1-24, Кн.10 - С. 31-82; 1892. - Кн. 11. - С. 1-48, Кн.12. - С. 1-68, Кн. 13. - С. 1-29.

26. Чичерин Б.Н. Пространство и время / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1895. - Кн. 26. - С. 1-56.

27. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма / Б.Н. Чичерин // Опыт русского либерализма: антология. М., 1997. - С. 38-51.

28. Чичерин Б.Н. Реальность и самосознание / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1898. - Кн.44. - С. 495-562.

29. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия / Б.Н. Чичерин // Новое время. 1990. - № 4. - С. 39-42.

30. Чичерин Б.Н. Сен-Симон и его школа / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1901. - Кн.60. - С. 616-698.

31. Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. — СПб.: Изд-во РХГА, 2001. 824 с.

32. Чичерин Б.Н. Существо и методы идеализма (По поводу статей кн. С.Н. Трубецкого «Основания идеализма») / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1897. - Кн. 37. - С. 185-238.

33. Чичерин Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. — СПб.: Наука, 1998. 655 с.

34. Чичерин Б. Н. Что нужно для русских университетов //Б-Н-Чичерин. Философия права. СПб.: Наука 1998. С. 384-402.

35. Что такое среднее сословие? СПб.: Наука, 1998. С. 435-439.

36. Кавелин К.Д., Чичерин Б.Н. Письма к издателю / К.Д.

37. Кавелин, Б.Н. Чичерин // Опыт русского либерализма: антология. М., 1997. - С. 21-37.1. П Литература

38. Абрамов А.И. Обоснование метафизики в русском консервативном гегельянстве (К характеристике философских взглядов Б.Н. Чичерина) / А.И. Абрамов // Абрамов А.И. Сборник научных трудов по истории русской философии. М., 2005. - С. 428-441.

39. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от В. Соловьёва до П.А. Флоренского. Новосибирск, 1990. 154 с.

40. Аверин Н.М. Поборник свободы и права: (Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль России .второй пол. XIX в.) / Н.М. Аверин, И.Д. Осипов, И.Н. Булычев и др. Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 2003. -168 с.

41. Алексеев Н. Русский гегельянец Борис Николаевич Чичерин / Н. Алексеев // Логос. 1911. - Кн.1. - С. 192-220.

42. Асмус В.Ф. Консервативное гегельянство второй половины XIX в. / В.Ф. Асмус // Гегель и философия в России: 30-е годы XIX в. 20-е годы XX в. - М., 1974. - С. 176-189.

43. Баландин Р. К. Чичерин. Частица бога в нас // Русские мыслители. М., 2006. С. 276-280.

44. Банных С.Г. Разработка основных вопросов русской философии права Б.Н. Чичериным // С.Г. Банных // Философия права как учебная и научная дисциплина: материалы Всероссийской научной конференции. — Ростов-на-Дону, 1999. С. 5-7.

45. Банных С.Г. Соотношение права и нравственности в философии Б.Н. Чичерина / С.Г. Банных // Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий. Екатеринбург, 1999. - С. 159162.

46. Бачинин В.А. Чичерин: философия правовой государственности / В.А. Бачинин // Бачинин В.А. История философии и социологии права. -СПб., 2001. С. 264-265.

47. Бердяев H.A. Дневник публициста (Н.К. Михайловский и Б.Н. Чичерин. О личности, рационализме и прочем) / H.A. Бердяев // Новый путь. 1904. - Октябрь. - С. 361-375.

48. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Сборник статей о русской, интеллигенции. Свердловск. Изд-во Уральского университета, 1991. С. 17-21.

49. Березко В.Э. Учение Б.Н. Чичерина о политических партиях / В.Э. Березко // Право и политика. 2000. - № 11. - С. 118-130.

50. Булычев И.И. Мораль как важнейший связующий фактор Абсолюта (Бога) и человека в религиозно-философской антропологии Б.Н. Чичерина / И.И. Булычев // Научное наследие Б.Н. Чичерина: история и современность. — Тамбов, 1998. С. 18-23.

51. Бургер-Гасанов А.Р. Проблема государственного устройства в России в философско-правовой концепции Б.Н. Чичерина / А.Р. Бургер-Гасанов // Проблемы русской философии и культуры. Калининград, 2003. - Вып. 6. - С. 101-105.

52. Бурханов P.A., Руденкин В.Н. Политико-правовое учение Бориса Николаевича Чичерина / P.A. Бурханов, В.Н: Руденкин // Бурханов P.A., Руденкин В.Н. История политических и правовых учений: от Античности до Нового времени. Нижневартовск, 2007. — С. 151-160.

53. Бутина С.Л. К вопросу методологии историко-философского исследования // Научный ежегодник Института философии и: права Уральского отделения Российской' академии наук, 2003. Екатеринбург, 2004. Вып. 4. С. 84-96.

54. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX, начала XX вв. / А. Валицкий // Вопросы философии: - 19911 - № .8. -С. 25-40. ■ '

55. Ватыль В.Н. Философско-правовые воззрения Б.Н. Чичерина, / В.Н: Ватыль // Государство и право. Калининград, 2002. - Вып. 1. - С. 140150. : '

56. Величко A.M. Развитие идеи естественного права в трудах Б.Н. Чичерина / A.M. Величко // Известия вузов; Правоведение. — 1994. № 3. - С. 72-77.

57. Введенский А.И., Лосев А.Ф:, Радлов Э. Л, Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии /Сост., вступ. ст.,примеч., Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина! Свердловск, 1991. С. 3-214.

58. Выдрин Д.И. Борис Чичерин предтеча российской политологии / Д.И. Выдрин // Выдрин Д.И. Невостребованные, идеи, или Об истории- как отечественной политологии. - Киев, 1992. - С. 5-19.

59. Вышеславцев Б.П. Несколько слов о миросозерцании Чичерина / Б.П. Вышеславцев // Свободная совесть, 1906. — Кн.1. — С.178-190.

60. Герцен А. И. Нас упрекают // В.Г. Герцен. Соч. в 7т. Т.7. М., 1958; -С. 170-172.

61. Губин В: Д. Философия: актуальные проблемы. М., Омега-Л, 2006.370с.

62. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Б.Н. Чичерин / A.A. Галактионов, П.Ф. Никандров // Галактионов A.A., Никандров П.Ф; Русская философия XI XIX веков. - Л., 1989. - С. 550-556.

63. Глушкова С.И. Б.Н. Чичерин: штрихи: к интеллектуальной биографий? / С.И. Глушкова // Персонология русской? философии: Материалы IV Всероссийской научной; заочной,, конференции; — Екатеринбург, 2001., С. 51-57.

64. Глушкова С .И., Фан. И.Б. Б-Н. Чичерин: личность и государство в историческом; измерении; / С.И. .Глушкова; ■ ИЖ-. Фан* //.Судьбы гражданского общества в. России. Екатеринбург, 2004. - Т.1. - С. 22-41.

65. Городилова Л.Г. Б.Н. Чичерин против B.C. Соловьева: спор об этике / Л.Г. Городилова< // Проблема духовности человека в раскрывающихся ь горизонтах отечественной философии: Материалы межвузовской научной конференции. — Челябинск, 1993: С. 137-140.

66. Дурновцев В.И. Проблема «Россия, славянский мир и запад» в освещении К.Д; Кавелина; С.М". Соловьева, Б.Н. Чичерина / В:И. Дурновцев // Историографические исследования по славяноведению и балканистике. М., 1984. - С. 116-134.

67. Духовное наследие Б:Н. Чичерина и современность: К 175-летию со дня рождения Б.Н. Чичерина: Материалы межрегиональной научной конференции. — Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2003. — 103 с.

68. Евлампиев И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина / И.И. Евлампиев // Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 2005. - С. 3-30.

69. Емельянов Б.В. Борис Чичерин: Интеллектуальная биография и политическая философия / Б.В. Емельянов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 107 с.

70. Емельянов Б.В. Русская философия права. История становления и развития / Б.В. Емельянов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. -148 с.

71. Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Введение в историю философии / Б.В. Емельянов, К.Н. Любутин. М.: Высшая школа, 1987. - 160 с.

72. Ерыгин А.Н. Исторические взгляды Б.Н. Чичерина и вопрос о государственной школе / А.Н. Ерыгин // Ерыгин А.Н. История и диалектика. Ростов-на-Дону, 1987. - С. 152-180.

73. Ерыгин А.Н. Историческая диалектика в философии права: Чичерин и Гегель (история русской философии права) / А.Н. Ерыгин // Философия права, 2007. № 2. - С. 43-47.

74. Ерыгин А.Н. Философия истории русского либерализма второй пол. XIX в. (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин): автореф. дис. докт. филос. наук; Ростовский ун-т. Ростов-на-Дону, 1992. - 29 с.

75. Ерыгин А.Н., Приленский В.И. Чичерин Борис Николаевич / А.Н. Ерыгин, В.И. Приленский // Русская философия: энциклопедия. М., 2007. - С. 688-689.

76. Ерыгин А.Н. Традиционная и модернизирующаяся Россия в философии истории русского либерализма (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьёв, Б.Н. Чичерин). Ростов-на-Дону: Изд.-во Ростовского университета, 2004. 456 с.

77. Жаде З.А. Б.Н. Чичерин: концепция русской истории / З.А. Жаде // Возрождение России и русская общественная мысль: Материалы конференции. Нижний Новгород, 1993. - С. 78-80.

78. Ильин В.В., Солнцев Н.В., Чалов Н.М. Чичерин Борис Николаевич / В.В. Ильин, Н.В.Солнцев, Н.М. Чалов // Русская философия в лицах. -М., 1997. С. 124-125.

79. Искра J1.M. Б.Н. Чичерин в отечественной историографии / JI.M. Искра // Российские университеты в XVIII XX веках. — Воронеж, 2004.- Вып. 7. С. 82-105.

80. Искра JI.M. Б.Н. Чичерин и проблемы консерватизма / JI.M. Искра // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. — Воронеж, 2001.- Вып. 1. С. 129-146.

81. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о пореформенном развитии России, капитализме, социализме / Л.М. Искра. — Воронеж: Истоки, 1999. 194 с.

82. Кареев Н.И; Б.Н. Чичерин / Н.И. Кареев // Кареев Н.И. Основы русской; социологии: СПб;, 1996.: - С/ 126-129.

83. Каримов В.А. Нравственная • философия Б.Н. Чичерина / В.А. Каримов // Научное наследие; Б.Н. Чичерина: история и; современность. — Тамбов, 1998: С. 31-34.

84. Кара-Мурза А. Два понимания русской свободы: Борис Чичерин и-Иван Аксаков-/ А. Кара-Мурза // Наше либеральное наследие. — М., 2004. Вып. 1. - С. 214-220.

85. Кашапов У.А. Антропологический синопсис . философии права Б.Н. Чичерина / У.А. Кашапов // Философия права. Ростов-на-Дону, 2003. - № 2. - С.- 13-17.

86. Юб.Кизельштейн Г.Б. Борис Николаевич Чичерин, / Г.Б. Кизельштейн // Вопросы истории. 1997. № 4. - С. 53-67.

87. Киреева P.A. Проблема личности в исторической концепции 1С.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина / P.A. Киреева // Россия и мировая цивилизация: К 70-летию чл.-кор. РАН А.Н. Сахарова. М., 2000. — С. 496-503.

88. О.Киселев К.В. Борис Николаевич Чичерин: между идеализмом: и прагматизмом / К.В. Киселев // Вестник Гуманитарного ун-та. Серия «Право». Екатеринбург, 1996. - № 1. - С. 123-130.

89. ПЗ.Ковалева И.В. Б.Н. Чичерин и B.C. Соловьев: два подхода к пониманию свободы в философии права русских либералов / И.В. Ковалева // Вестник Новгородского гос. университета. Серия: Гуманитарные науки, Новгород, 2000. - № 6. — С. 96-101.

90. Кокорев A.C. Б.Н. Чичерин как социальный мыслитель / A.C. Кокорев. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2004. - 291 сКокорев A.C. Социологическое наследие Б.Н. Чичерина / A.C. Кокорев // Социологические исследования. - 2004. - № 8. — С. 108-116.

91. Кокорев A.C. Социально-политическое наследие России конца XIX начала XX века (Б.Н. Чичерин) / A.C. Кокорев. - Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2001. - 161 с.

92. Пб.Комаровский Л.А. К вопросу о философии войны. Споры о войне. Воззрения на войну B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина. Задачи философии по отношению к войне / Л.А. Комаровский // Вопросы философии и психологии. 1900. - Кн. 53. - С. 335-356.

93. Копалов В.И. Курс лекций по русской философии. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2005. 266 с.

94. Королева JI.F. Либеральная концепция Б.Н. Чичерина / ЛТ. Королева // Россия. Духовная ситуация времени. М., 2000. - № 1-2. -С. 181-200.

95. Короткая Т.П. В поисках новой рациональности: Религиозная философия в России; конца XIX- начала XX века. Минск, 1994. 190с.

96. Котляровский Г.А. Памяти Б.Н. Чичерина / Г.А. Котляровский // Юридический вестник. 1914. н- Кн. VI. - С. 246-250.

97. Криницкая Г.С. Б. Чичерин и Г. Гегель: общее? и различие во взглядах на исторический/ процесс / Г.С. Криницкая // Вестник Тюменского гос. университета, 2004. № 2: - С. 100-104.

98. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли; дореволюционной России: XIX век / Н.Я. Куприц. М.: Изд-во МГУ, 1980: - 168 с.

99. Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914 гг. / В.В. Леонтович. М.: Русский путь, 1995. — 550 с:

100. Лойфман И. Я; Мировоззренческие штудии: Ибр. Работы. -Екатеринбург, 2002.

101. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и Б.Н. Чичерин / А.Ф. Лосев // Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М., 1990. - С. 537-540.

102. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М. 1991.- С. 276304.

103. Лосский Н. О. История русской философии. М. 1991. 559с

104. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург. Изд-во Ур. Ун-та, 1993.416 с.

105. Ляликов Д. Б.Н. Чичерин / Д. Ляликов // Философская энциклопедия. М., 1970. -Т. 5. - С. 489-490.

106. Ляликов Д. Б.Н. Чичерин / Д. Ляликов // Философская энциклопедия. М., 1970. -Т. 5. - С. 489-490.

107. Малинин В. А. Русский неогегельянец Б.Н. Чичерин / В. А. Малинин // Философские науки. 1961. - № 3. - С. 160-168.

108. Маркин A.B., Татарникова С.Н. «Редкий в России государственник»: о некоторых аспектах творчества Б.Н. Чичерина / A.B. Маркин, С.Н. Татарников // Социально-политические науки. — 1995. № 1. - С. 87-95.

109. Медушевский А.Н. Гегель и государственная школа русской историографии / А.Н. Медушевский // Вопросы философии. 1988. - № 3. - С. 103-116.

110. Медушевский А.Н. Чичерин Борис Николаевич / А.Н. Медушевский // Общественная мысль России XVIII начала XX века: Энциклопедия. - М., 2005. - С. 610-614.

111. Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии / П.Н. Милюков // Русская мысль. 1886. - Кн.6. - С. 80-93.

112. Миронов Е.В. Концепция свободы в этическом учении Б.Н. Чичерина / Е.В. Миронов // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Серия: Социально-гуманитарные науки. Челябинск, 2004. - Вып. 3. - С. 145154.

113. Миронов Е.В. «Философия социума» (социологическое и политическое учение Б.Н. Чичерина) / Е.В. Миронов // Вестник Южно

114. Уральского гос. ун-та. Серия: Социально-гуманитарные науки.— "Челябинск, 2003. Вып. 2. - С. 88-113.

115. Мировоззрение как социокультурный феномен. Материалы Всерос. Науч. Конф. «Мировоззрение и культура». Екатеринбург, 2002. - Р1зд-во: Банк культурной информации». - 399 с.

116. Михайловский И.В. Воззрения Б.Н. Чичерина на право и государство / И.В. Михайловский // Образование. — 1904. № '7. — С. 2438.

117. Мощелков E.H. Чичерин один из основоположников политической науки в России / E.H. Мощенков // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. - 1998. - № 2. - С. 74-84.

118. Муленко В.П. О философско-исторических воззреззгижс Б.Н. Чичерина / В.П. Муленко // Актуальные проблемы историко-философских исследований. Ворошиловград, 1980. С. 124-142. — Рукоп. дои. в ИНИОН СССР № 6921 от 10.02.81.

119. Нарежный А.И. Эволюция конституционных воззрений Б.Н. Чичерина / А.И. Нарежный // Призвание историка: Проблемы дз^ховной и политической истории России. М., 2001. - С. 98-119.

120. Научное наследие Б.Н. Чичерина: история и совреячяенность: Материалы межрегиональной научной конференции. — Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 1998. — 100 с.

121. Никольский A.A. Философские воззрения Б.Н. Чичерина и несколько слов о значении деятельности Н.К. Михайловского / A.A. Никольский // Вера и разум. 1904. - № 12. - С. 453-474; № 13. - С. 122; № 14. - С. 43-64; № 15. с. 101-132№ № 18. - С. 203-210.

122. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания /П.И. Новгородцев.-М.: Наука, 1996. —269 с.

123. Павленко A.B. Проблемы нравственной философии в теоретических воззрениях Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева / A.B. Павленко-// Научное наследие Б.Н. Чичерина: история и современность. -Тамбов, 1998. С. 81-89.

124. Парамонов Б. Чичерин, либеральный консерватор / Б. Парамонов // Парамонов Б. След: философия, история и современность. М., 2001. -С. 74-113.

125. Перцев А. В. Типы методологий историко-философского исследования. Закат рационализма. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. - 196 с.

126. Понихидин Ю.М. Б.Н. Чичерин о происхождении и развитии русской государственности / Ю.М. Понихидин // Вестник Саратовской гос. академии права. 2003. - № 4. - С. 84-89.

127. Порох И.В. Чичерин Борис Николаевич / И.В. Порох // Советская энциклопедия. — М., 1976. — Т. 16. С. 68-69.

128. Приленский В.И. Концепция Б.Н. Чичерина о судьбах русской истории / В.И. Приленский // Философия в России XIX начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. - М., 1991. - С. 69-79.

129. Приленский В.И. Полемика Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева 1897 г. / В.И. Приленский // Философские науки: 1989. - № 9. - С. 69-73.

130. Приленский В.И. Б.Н. Чичерин / В.И: Приленский // Сто русских философов. Биографический словарь. М., 1995. - С. 297-300.

131. Пустарнаков В.Ф. Чичерин Борис Николаевич / В.Ф. Пустарнаков // Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. СПб., 2003. - С. 686-687.

132. Россель Н.В. Общественно-политические взгляды Б.Н. Чичерина по его мемуарам и трудам (у-истоков российского либерализма): автореф. дис. канд. ист. наук; Ростовского гос. университета: Ростов-на-Дону, 1998. - 16 с.

133. Руденкин В.Н. Б.Н. Чичерин о гражданском обществе и государстве / В.Н. Руденкин // Человек в философско-правовом измерении: Материалы региональной научно-практической конференции. — Екатеринбург, 2002. С. 34-37.

134. Рябова Т.И. П.Б. Струве и Б.Н. Чичерин / Т.И. Рябова // Отечественная культура и историческая наука XVIII — XX веков. — Брянск, 1996. С. 70-78.

135. Савченко С.А. «Оправдание добра» и начала нравственной философии: (Проблема между Б.Н. Чичериным и Вл. Соловьевым) / С.А. Савченко // Проблемы русской философии. М., 1993. — С. 105-128.

136. Свириденко A.B. Проблема соотношения науки и религии в творчестве Б.Н. Чичерина / A.B. Свириденко // Религия; умонастроения, идеология в истории. — Брянск, 1996. С. 204-2191

137. Секиринский С. Борис Николаевич Чичерин / С. Секиринский // Наше либеральное наследие. М., 2001. - Вып.1. - С. 221-235.

138. Секиринский С., Филиппова Т. Консерватор от либерализма / С. Секиринский, Т.Филиппова // Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993. - С. 186-197.

139. Симуш П.И. Моделирование образа России в свете учение Б.Н. Чичерина / П.И. Симуш // Симуш П.И. Теоретическое россиеведение. XXI век. М., 2005. - С. 177-186.

140. Синченко Г.Ч. Чичерин Борис Николаевич / Г.Ч. Синченко // Алексеев П.В. Философы России XIX XX столетий. Биографии. Идеи. Труды. - 4-е изд. - М., 2002. - С. 1068-1069.

141. Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начала 60-х годов XIX века / Н.Г. Сладкевич. — Л., Наука, 1962. - 286 с.

142. Соловьев В. С. Мнимая критика (Ответ Б.Н. Чичерину) / B.C. Соловьев // Вопросы философии и психологии. 1897. - Кн.39. - С. 645694.

143. Соловьев B.C. Необходимые замечания на несколько слов Б.Н. Чичерина / B.C. Соловьев // Вопросы философии и психологии. 1897. -Кн.40. - С. 779-783.

144. Сонин A.C. Несостоявшееся назначение / A.C. Сонин // Вестник истории естествознания и техники. 1997. - № 3. - С. 87-93.

145. Сперанский В.Н. Б.Н. Чичерин: Некролог / В.Н. Сперанский // Журнал министерства народного просвещения. 1904. - Часть 352. - С. 186-196.

146. Струве П.Б. Чичерин и его обращение к прошлому / П.Б. Струве // Струве П.Б. На разные темы. СПб., 1902. - С. 84-120.

147. Сыромятников Б.И. Чичерин Борис Николаевич / Б.И. Сыромятников // Энциклопедический словарь Гранат. — 7-е изд. М., 1929. - Т.29. - С. 644-650.

148. Трубецкой С.Н. Несколько слов в ответ Б.Н. Чичерину / С.Н. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. 1897. - Кн. 38. - С. 504-512.

149. Трубецкой С.Н. Новая книга Б.Н. Чичерина («Основания логики и метафизики») / С.Н. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. -1894. Кн. 24. - С. 171-182.

150. Федотов Г.П. Россия Ключевского // Мыслители русского зарубежья. Бердяев. Федотов. Санкт-Петербург, 1992. С. 313-314.

151. Философия и методология науки. -М.: Аспект Пресс, 1996. 551с.

152. Цитович Н. Экономические воззрения' Б.Н. Чичерина / Н. Цитович // Вестник права. 1904. - № 4. - С. 49-67.

153. Чепурина O.A. Политико-правовые учения Б.Н. Чичерина / O.A. Чепурина* // Перекрестки истории: Актуальные' проблемы истории науки. -Астрахань, 2004. С. 43-48.

154. Чернышевский Н.Г. Чичерин как публицист / Н.Г. Чернышевский // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. — М., 1950. Т.5. - С. 664-669.

155. Чичерин Б.Н. и традиции русской социологии / Материалы межвузовской научной конференции. Тамбов, 1993. 43 с.

156. Чижевский Д.И. Б.Н. Чичерин / Д.И. Чижевский» // Чижевский Д.И. Гегель в России. СПб., 2007. - С. 325-338.

157. Чичерин Борис Николаевич // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - С. 746.

158. Б.Н. Чичерин и традиции русской социологии: Материалы межвузовской научной конференции. Тамбов: МИНЦ, 1993. -43 с.

159. Шабанов С.И. Б.Н. Чичерин о внешней политике пореформенной России / С.И. Шабанов // Проблемы социально-политического развития российского общества. Воронеж, 1997. — Вып.2. — С. 43-46.

160. Шмыгалов К. А. Б.Н. Чичерин о взаимодействии религии и государства / К.А. Шмыгалов // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1995. - Вып.4. - С. 58-62.

161. Щетинина Г.И. Б.Н. Чичерин иде правопорядка / Г.И. Щетинина // Щетинина Г.И. Идеологбуржуазноголая жизнь русскойинтеллигенции: конец XIX начало XX в. - М., 1995

162. Щёкотова P.P. Культурная антропология: Материалы Всероссийской научной конфере:^и: цивилизация. 4.2. УрГУ, Екатеринбург, 2001. С 101- H3L ОЗ .

163. С. 96-118. Б.Н. Чичерина // rz 1,ии. Культура и

164. Щёкотова P.P. Нравственность и* право в «^^зилософии культуры Б.Н. Чичерина // Философия: вызов совремезэнп^^сости. Материалы' международной научно-практической конференции. С. 189-191.1. Екатеринбург, 2005.

165. Щёкотова P.P. Философия права Б.Н. Уральского государственного университета. Серия 3 Вып. 6. Изд-во Ур. Ун-та, 2009. С. 98-107.

166. Аверин Н. М., Кокарев А. Научное наследие и современность (Электронный ресурс). http://www.soc.pu.ru/publications/issa/1998/4/averin.html

167. Гарпушкин В. Универсализм в философии и-ЗСичерина / Известия "«Существенные назрей.

168. ЗГ. Чичерина: история IF* еж им доступа:ресурс). Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/2.:зтговек (Электронный ^ Q50.html

169. Данилова В. Формирование универсалов:постнеклассической философии (Электронный ресурс-http://ilin-vakiitsk.narod.ai/2003-2/106.html

170. Замалеев А. Ф. Перспективы развития руссгк (Электронный ресурс). Режим доступа: http://mion.novsu■ac.rгl/gev/pro^ects/seminar/Zamaleev 2006-zivra в современной О- Режим доступа:лфилософиизонный ресурс). S-3 ism.html

171. Стёпин B.C. Теоретическое знание. Глава III. Основание науки. Мировоззрение, философия, научная картина мира. М. 1999 (Электронный ресурс) Режим доступа: http://www.philosophv.ru/library/stepin/03.html

172. Цофнас А. Ю. Возможен ли универсализм как научная концепция (Электронный ресурс). Режим доступа: http://philosophy.ucoz.ru/publ/32-1 -0-60Универсализм. http://mirslovarei.com/content fil/lJNlVERSALIZM-14766.html

173. Цофнас А. Методологический анализ границ универсализма (Электронный ресурс). Режим доступа: http://philosoph.onu/edu.ua/elb/tsofnas/5pdf

174. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов (Электронный ресурс) 1999. Философия универсализма. Метафилософия. Режим доступа: http://www.slovamik.ru/htmltsot/i7filosofi8-universalizma-metafilosofi8.html.