Модели и механизмы реформирования организационных структур управления промышленных предприятий на основе агрегированных показателей: на примере предприятий-производителей стеновых материалов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нестерова, Светлана Игоревна

• Нестерова, Светлана Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нестерова, Светлана Игоревна

Введение.

Глава 1 .Теоретические основы реформирования организационных структур управления промышленных предприятий.

1.1. Классификация и типологизация организационных структур управления предприятий.

1.2. Анализ моделей и механизмов реформирования организационных структур управления предприятий промышленности.

1.3.Специфика промышленности стеновых материалов и анализ организационных структур управления предприятий подотрасли.

Глава 2.Разработка модели реформирования организационной структуры управления промышленного предприятия.

2.1 .Формирование механизма реформирования организационной структуры управления промышленного предприятия.

2.2.Модель комплексной диагностики организационной структуры управления промышленного предприятия.

2.3.Моделирование процесса реформирования организационной структуры управления промышленного предприятия.

Глава 3.Реализация моделей и механизмов реформирования организационных структур управления предприятий-производителей стеновых материалов (на примере ООО «Техно»).

3.1.Комплексная диагностика организационной структуры управления ООО «Техно».

3.2.Механизм реформирования организационной структуры управления

ООО «Техно».

3.3.Оценка эффективности реформирования организационной структуры управления ООО «Техно».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и механизмы реформирования организационных структур управления промышленных предприятий на основе агрегированных показателей: на примере предприятий-производителей стеновых материалов»

Актуальность исследования. Российская Федерация занимает одну восьмую часть суши, обладает огромными запасами полезных ископаемых, необходимыми трудовыми ресурсами. В то же время ВВП страны составляет всего три процента от мирового. Очевидная диспропорция между геополитическим потенциалом и социально-экономической ситуацией в стране требует безотлагательной ликвидации. Средством решения данной проблемы называется модернизация российской экономики, которая позволит повысить конкурентоспособность России и обеспечить ее устойчивое развитие. Решение задач, стоящих перед модернизацией, невозможно без повышения эффективности работы российских предприятий. Отечественным предпринимателям уже сейчас приходится сталкиваться с постоянно ужесточающейся конкуренцией на рынке. Ситуация еще больше обостриться при вступлении России в ВТО. Для адаптации предприятий к столь жестким условиям рыночной среды необходимы структурные преобразования, в том числе и реформирование существующих организационных структур, ориентированных на старую модель управления, препятствующую развитию инновационного потенциала хозяйствующих субъектов. Значимость оптимальности организационной структуры управления (ОСУ) предприятия связана с ее функциями, среди которых можно назвать обеспечение коммуникаций персонала, использование коммулятивного опыта, стимулирование творческой инициативы и т.д. Особенно это важно для инновационной деятельности предприятия, в случае смены его собственника, в ситуациях антикризисного управления.

В основе проблем при функционировании ОСУ лежат ошибки, допущенные на этапе ее формирования, а также то, что во многих организациях дизайн ОСУ не меняется в течение длительного времени, хотя известно, что со временем любая организационная структура перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям и становится необходимым ее реформирование. Связано это с тем, что разнообразие объектов управления растет неограниченно, а разнообразие управляющего лимитировано, поэтому появляется потребность в создании, постоянном мониторинге и периодическом пересмотре ОСУ предприятия. Тем более, что развитие, а иногда и выживание организации напрямую зависит от степени, адекватности и своевременности ее обновления, особенно это касается структурных преобразований.

Эффективное реформирование невозможно без доработки существующих и создания новых, научно обоснованных моделей и механизмов реформирования на основе современных методов экономико-математического моделирования, поскольку с помощью адекватной модели можно изучить реакции управляемой системы, а затем подобрать для практического использования то управляющее воздействие, которое приводит к нужной реакции при оптимальных затратах ресурсов. Все это определяет актуальность темы работы.

Исследования в области реформирования и реструктуризации предприятий ведутся много лет. Их обычно связывают с такими классиками менеджмента как А. Акофф, А. Альберт, И. Ансофф, М. Мескон, Г. Минцберг, Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Хаммер, Ф. Хедоури, Дж. Чампи, X. Эмерсон и др.

Задачам реструктурирования также уделяется внимание в работах современных ученых: М.Д. Аистовой, A.A. Алпатова, О.С. Виханского, А.Г. Грязновой, И.И. Мазура, Е.Г. Ойхмана, Э.В. Попова, В.Н. Тренева, H.H. Тренева, В.Д. Шапиро, В.И. Франчука и др.

Большую значимость имеют работы В.Н. Буркова, A.A. Воронина, М.И. Герасысина, М.В. Губко, А.Ю. Заложнева, H.A. Коргина, С.П. Мишина, Д.А. Новикова, которыми создан ряд экономико-математических моделей и механизмов, совокупность которых позволяет создавать эффективную систему управления организацией.

Тем не менее, несмотря на широкое освещение в литературе вопросов оптимизации и развития организационных структур и систем управления до настоящего времени не получила должного решения проблема, связанная с созданием моделей и механизмов реформирования ОСУ промышленных предприятий на основе агрегированных показателей, позволяющих обосновать и обеспечить эффективность работы каждого из элементов организации.

Объект исследования. Промышленные предприятия-производители стеновых материалов.

Предмет исследования. Модели, механизмы и процессы управления реформированием ОСУ предприятий-производителей стеновых материалов.

Область исследования. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства (п. 15.15 паспорта специальности), проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности (п. 15.29 паспорта специальности).

Цель работы. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий-производителей стеновых материалов на основе моделей и механизмов реформирования их организационных структур управления.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- анализ существующих методов и моделей реформирования ОСУ предприятий;

- выявление специфики функционирования подотрасли стеновых материалов предприятия;

- исследование ОСУ предприятий-производителей стеновых материалов в современных условиях и выявление факторов, влияющих на тип ОСУ;

- разработка модели комплексной диагностики ОСУ промышленного предприятия;

- разработка экономико-математической модели реформирования ОСУ;

- разработка механизма эффективного распределения функций в организации с учетом возможности применения аутсорсинга;

- внедрение разработанных моделей и механизмов в практику деятельности ООО «Техно».

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков, посвященные проблемам, связанным с проектированием ОСУ и реструктуризацией предприятий.

Методологической основой исследования являются экономическая теория, теория управления, теория иерархических систем. В работе использовался аппарат теории графов, систем массового обслуживания, методы экономико-математического моделирования, системного анализа, теория активных систем, методы исследования операций, экспертных оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработана модель комплексной диагностики ОСУ промышленного предприятия с учетом особенностей предприятий-производителей стеновых материалов, позволяющая оценивать эффективность существующей структуры управления, выявлять характерные для нее проблемы, а также позволяющая сформировать графическую модель структуры в координатах «ширины» и «высоты»;

- предложена экономико-математическая модель оптимизации организационной структуры управления по агрегированному (с учетом коэффициентов значимости) безразмерному критерию, характеризующему повышение эффективности реформируемой структуры по сравнению с существующей с учетом ресурсных ограничений;

- разработан механизм реформирования организационных структур управления промышленными предприятиями, определяющий этапы перераспределения персонала на основе методов теории массового обслуживания, решения транспортных задач и построения усовершенствованных иерархий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результатом проведенных исследований являются модели и механизмы реформирования ОСУ предприятий промышленности (на примере предприятий-производителей стеновых материалов), расширяющие известные положения теории организации и управления.

Разработанные модели и механизмы позволяют повысить эффективность функционирования предприятия за счет оптимизации распределения между работниками выполняемых ими функций, улучшения социально-психологического климата в коллективе, рационализации затрат на систему управления, что повышает конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность промышленного предприятия.

Положения диссертации могут быть использованы на промышленных предприятиях-производителях строительных материалов, в учебном процессе по следующим дисциплинам: «менеджмент», «теория организации», «экономика предприятия», «внутрифирменная организация и планирование».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Экономика и бизнес. Взгляд молодых» (Челябинск, 2007), VIII Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2007), III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития» (Самара, 2008), VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)» (Санкт-Петербург, 2009), IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития» (Самара, 2009) и некоторых других.

Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 19 работах общим объемом 6,92 печ. л. (из них 6,77 печ. л. - вклад автора).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание диссертации изложено на 127 листах (без учета приложений), работа содержит 25 таблиц, 17 рисунков и 18 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нестерова, Светлана Игоревна

Заключение

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Проведен анализ существующих методов и моделей реформирования ОСУ предприятий, были выявлены их положительные и отрицательные стороны;

2. Исследована эффективность ОСУ предприятий-производителей стеновых материалов в современных условиях, выявлены основные проблемы в ОСУ, которые не позволяют хозяйствующим субъектам развиваться по интенсивному пути;

3. Выделены факторы, влияющие на тип ОСУ предприятия, и включены в разработанные автором модели комплексной диагностики и реформирования ОСУ;

4. Предложен механизм эффективного распределения функций в организации с учетом возможности применения аутсорсинга;

5. Разработанные модели и механизмы внедрены в практику деятельности ООО «Техно».

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Изучение существующих классификаций и типологизаций ОСУ выявило отсутствие единого подхода не только к пониманию содержания рассматриваемых понятий, но и употребляемых терминов, что требует создания единого глоссария в избегании неверной трактовки понятий;

2. Анализ используемых предприятиями-производителями стеновых материалов ОСУ показал, что это, как правило, линейно-функциональные или дивизиональные структуры. Причем входящие в состав' последних структур блоки все равно построены по принципу линейно-функциональной ОСУ, что делает возможным реально использовать преимущества каждого из подходов к перепроектированию ОСУ, выработав систему целей организации, и проведя структуризацию функций, потоков информации^ и технологических процессов (метод структуризации целей, функционально-технологический' подход), учитывая специфические особенности организации и- ситуационные переменные (экспертно-аналитический метод, ситуационный, подход), учитывая опыт успешных предприятий' и нормативную» базу (аналоговый, нормативный подходы), количественно оценив организационные свойства (расчетно-аналитические методы организационного моделирования), повышая эффективность организационных процессов в духе улучшения «человеческих отношений» (концепция организационного развития);

3. Высокая значимость показателя состояния социально-психологического климата в коллективе требует его включения в модели оценки и реформирования ОСУ;

4. Для успешного реформирования ОСУ предприятия важно определить не только имеющиеся проблемы, но и их значимость и легкость их решения. Для этого комплексная диагностика ОСУ должна дополняться ранжированием проблем, выявленных в ходе диагностики состояния ОСУ.

5. В процессе распределения функций необходимо учитывать внешние возможности, а именно, использование аутсорсинга;

6. ОСУ предприятия функционирует в двойной системе координат, что обуславливает необходимость учета факторов ее ширины и высоты;

7. В ходе анализа ОСУ ООО «Техно» были выявлены такие основные проблемы как дублирование и игнорирование, функций, слабая определенность целей, слабость коммуникационной структуры, несоответствие прав и обязанностей сотрудников. Реализация разработанных моделей и механизмов-реформирования позволила существенно повысить эффективность.ОСУ ООО «Техно».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нестерова, Светлана Игоревна, 2010 год

1. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. — М.: Альпина Паблишер, 2002. — 287 с.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989. 519с.

3. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур. http://www.iteam.ru/publications/corporation/section97/article456.

4. Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А. и др. Исследование систем управления. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. - 384 с.

5. Афоничкин А.И., Михаленко Д.Г. Управление структурными изменениями на крупном производственном комплексе. Принципы проектирования и оценка эффективности. — Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. 139 с.

6. Базилевич JT.A., Соколов Д.В., Франева JI.K. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. -Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. 81 с.

7. Баранников А.Ф. Теория организации: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 700 с.

8. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование. М.: Финансы и статистика, 2004.

9. Болотов С.П. Проблемы формирования организационных структур управления производственных систем. Серия препринтов «Научные доклады». Коми филиал АН СССР, 1978, вып. 42. 56 с.

10. Ю.Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. —895 с.

11. Н.Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. — М.: Синтег, 2001. 124 с.

12. Бутакова Т.Ю. Комплексный подход к определению сущности организационной структуры // Управление:в страховой-компании. 2007. -№2.;

13. Быкова A.A. Организационные структуры управления. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий, 2003. — 160 с.

14. Вагнер Г. Основы исследования операций; В 3 т. - Т.1. - М.: Мир, 1972.-336 с.

15. Воронин A.A., Губко М.В., Мишин С.П., Новиков Д.А. Математические модели организаций. — М.: ЛЕНАНД, 2008. — 360 с.

16. Вумек Дж., Джонс Д. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.-472 с.

17. П.Герасимов Б.И., Шубин A.B., Романов А.П. Моделирование организационной структуры промышленного предприятия. Тамбов: ТГТУ, 2005. - 86 с.

18. Герасимов Б.Н. Развитие функциональной структуры организации. — Самара: Изд-во Самар. Гос. Экон. Акад., 2003. 164 с.

19. Герасимов Б.Н. Теория и технологии российского менеджмента. -Самара: СГАУ, МИР, 2006. 497 с.

20. Горшкова Л.А. Диагностика и выбор организационной структуры хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. -2007. №10.

21. Гришанов Г.М., Павлов О.В. Исследование систем управления. -Самара: Самар. Гос. Аэрокосм. Ун-т, 2005. 128 с.

22. Губко М.В: Математические модели оптимизации иерархических структур. М.: ЛЕНАНД, 2006.- 264 с.

23. Губко М.В:, Коргин H.A., Новиков Д.А. Классификация/моделей анализа и синтеза организационных структур // Управление большими системами. 2004. - Вып.6-С.5-21.

24. Дятлов А.Н, Плотников М.В. Общий менеджмент: курс лекций. — М., 2004.

25. Евсеев В.О. Человеческие ресурсы: оценка факторов конкурентоспособности. — М.: Гардарики, 2007. — 270 с.

26. Игнатьева A.B., Максимцев М.М. Исследование систем управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 157 с.

27. Имаи М. Гемба кайдзен: Путь к снижению затрат и повышению качества. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 345 с.

28. Имаи М. Кайдзен: Ключ к успеху японских компаний. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 274 с.

29. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-383 с.

30. Коренченко P.A. Общая теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-286 с.

31. Коршунов Ю. М. Математические основы кибернетики. 2-е изд., перераб. И доп. -М.: Энергия, 1980. -424 с.

32. Краснова В., Матвеева А., Привалов А., Хорошавина Н. Семь нот менеджмента. -М.: «Дедал Арт», 1996. 176 с.

33. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математические методы и модели для магистрантов экономики. СПб.: Питер, 2006. - 496 с.

34. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. — СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. 208 с.

35. Курс менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Д.Д. Вачугова. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2003. - 512 с.

36. Кутелев П.В. Организационный инжиниринг: Технологии реинжиниринга бизнеса. Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 224 с.

37. Лафта Дж.К. Теория организации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-416 с.

38. Лисецкий Ю.М., Каревина Н.П. Об автоматизации экспертных оценок // Математичш машини i системи, 2008. № 1. — С. 151- 162.

39. Литвинов М.С. Совершенствование организационной структуры промышленного холдинга: автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. э. н. Волгоград, 2007.-25 с.

40. Мазур И., Шапиро В. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Экономика, 2001. 456 с.

41. Малюк В.И. Проектирование структур производственного предприятия. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2005. - 320 с.

42. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 702 с.45 .Методические указания по разработке укрупненных нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий. М., НИИтруда, 1966.

43. Мильнер Б.З. Теория организации. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. -480 с.

44. Минин Н. Частный застройщик в мире перемен // Строительный сезон. 2003. - №41. http://www.proektstroy.ru/publications/publication.php?tag=5945&bigid=0.

45. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер,-2004. - 512 с.

46. Михайлов А. П: Модель коррумпированных властных иерархий // Математическое моделирование. 1999. - T.l 1 №1. - С. 3-17.

47. Михайлов А. П., Савельев А. В. Обоснование макромоделей властных иерархий через-их микроописание // Математическое моделирование. 2001. -Т. 13. №4. — С. 19-34.

48. Мошкина Т. Многоликая структура // Управление персоналом. -2007. №12.

49. Нестерова С.И. Использование аутсорсинга при оптимизации организационной структуры управления предприятия // Менеджмент организации: Сб. научн. Тр., вып.2 / Под ред.Б.Н.Герасимова. Самара: МАКУ, ПДЗ, СГАУ, 2008. С. 57 - 63.

50. Нестерова С.И. Модель реформирования организационной структуры управления предприятия // Корпоративное управление в России: состояние, проблемы, развитие: сб. научн. Тр.: вып. 4 / Под ред. Б.Н.Герасимова. — Самара: МАКУ, ПДЗ, СГАУ, 2007. С. 61-68.

51. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. — М.: ИПУ РАН, 2003.-102 с.

52. Основы менеджмента: современные технологии / Под ред. М.А. Чернышева. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.-320 с.

53. Павлова Н.С. Системный, процессный, стоимостной подходы в оптимизации организационных структур предприятий // Вестник Удмуртского университета. 2008. - Выпуск 1. - С. 39 - 46.

54. Промышленность строительных материалов: проблемы, тенденции и перспективы развития. http://www.pressa2 lveka.ru/rusprom/articles/articles589.html.

55. Пути повышения экономической эффективности. http://www.mediatext.ru/docs/8849.

56. Пью Д.С., Хиксон Д.Дж. Исследователи об организациях. М.: МЦДО «Линк», 1997. - 248 с.

57. Разработка нормативов численности и типовых структур аппарата управления. М., НИИтруда, 1969.

58. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.

59. Рогожин C.B., Рогожина Т.В. Теория организации. 2-е изд. Стереотип. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 320 с.

60. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента. 3-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. - 300 с.

61. Сербиновский Б.Ю. Управление персоналом. Дашков и К0, 2007. -464 с.

62. Сергеев А. А. Реинжиниринг бизнес-процессов, http ://www.marketer.ru/node/1104/print.

63. Соловьев В.С. Организационное проектирование систем управления: Учеб.пособие. -М.: ИНФРА-М; Новоситбирск: Сибирское соглашение, 2002. -136 с.

64. Таранов П. С. Золотая, книга руководителя. М*.: Ф АИР-ПРЕСС, 2006.-495 с.

65. Тренев Н.Н. Предприятие и его1 структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. -М.: Издательство ПРИОР, 2000.-240 с.

66. Франчук В .И. Основы построения- организационных систем. М.: Экономика, 1991. — 111 с.

67. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

68. Хусаинов М.Ф. Модель развития организационной структуры управления // Управление персоналом. 2007. - №5. - С. 36-38.

69. Цветков Математическая теория пассивного эксперимента. Днепропетровск, Днепр. Гос. У-т, 1979. 110 с.

70. Aoki М. Horizontal vs. Vertical Information Structure of the Firm // The American Economic Review. 1986. - Vol. 76. No. 5 - Pp. 971-983.

71. Beckmann M.J. Some Aspects of Return to Scale in Business Administration // The Quarterly Journal of Economics. 1960. - Vol. 74. No. 1. -Pp. 464-471.

72. Beggs A. W. Queues and Hierarchies // The Review of Economic Studies. 2001. - Vol. 68. No. 2. - Pp. 297-322.

73. Bolton P., Dewatripont M. The Firm as a Communication Network // The Quarterly Journal of Economics. 1994. - Vol. 109. No. 4 - Pp. 809-839.

74. Caldwell Bruce, Missteps Miscues Business Reengineering Failures // Information Week. 1994. - June 20. - Pg. 50.

75. Calvo G.A., Wellisz S. Hierarchy, Ability and Income Distribution // The Journal of Political Economy. 1979. - Vol. 87. No. 5. - Pp. 991-1010.

76. Calvo G.A., Wellisz S. Supervision, Loss of Control and the Optimal Size of the Firm // The Journal of Political Economy. 1978. - Vol. 86. No. 5. - Pp. 943-952.

77. Chandler A. Inventing the Electronic Century. NY: The Free Press, 2001.

78. Cremer J. A. Partial Theory of the Optimal Organization of a Bureaucracy 11 The Bell Journal of Economics. 1980. - Vol. 11. No. 2. - Pp. 683-693.

79. Davenport Thomas H. Will Participative Makeovers of Business Process Succeed Where Reengineering Failed? // Planning Review. 1995. - Vol. 23, No.l, Pp. 24-29.

80. Duncan, W.M. Information,systems management. — London: University of London Press, 1997.

81. Fotache M. Knowledge Management between Fad and Relevance. — Alexandru loan Cuza University of Iasi, Romania, 2005.

82. Furey Tim R. And Garlitz Jennifer L. And Kelleher Michael L. Applying Information Technology to Reengineering // Planning Review. 1993. — November. - Pg. 22.

83. Garicano L. Hierarchies and Organization of Knowledge in Production // The Journal of Political Economy. 2000. - Vol. 108. No. 5. - Pp. 874 - 904.

84. Hart O., Moore J. On the Design of Hierarchies: Coordination vs Specialization. NBER Working Paper 7388,1999.

85. Hart O., Moore J. On the Design of Hierarchies: Coordination vs Specialization // The Journal of Political Economy. 2005. - Vol. 113. No. 5. -Pp. 675-702.

86. Keren M., Levhari D. The International Organization of the Firm and the Shape of Average Costs // The Bell Journal of Economics. 1983. - Vol. 14. No. 2.-Pp. 474-486.

87. Macho-Stadler I., Perez-Castrillo J.D. Centralized and Decentralized Contracts in a Moral Hazard Environment // The Journal of Industrial Economics. 1998. - Vol. 46 No. 4. - Pp. 489-510.

88. Mäskin E., Qian Y., Xu C. Incentives, Information and Organizational Form // The Review of Economic Studies. 2000. - No. 67(2). - Pp. 359-378.

89. Melumad D.N., Mookherjee D., Reichelstein S; Hierarchical Decentralization of Incentive Contracts // The RAND Journal of Economics. -1995. Voll 26 No. 4. - Pp. 654-672.

90. Quin Y. Incentives and Loss of Control in an Optimal Hierarchy // The Review of Economic Studies. 1994. - Vol. 61. No. 3. - Pp. 527-544.

91. Radner R. Hierarchy: The Economics of Managing // The Journal of Economic Literature. 1992. - Vol. 30. No. 3. - Pp. 1383-1415.

92. Radner R. The Organization of Decentralized Information Processing // Unpub. Ms. AT&T Bell Laboratories. Murray Hill, NJ, 1989.

93. Radner R. The Organization of Decentralized Information Processing // Econometrica. 1993. -Vol. 61. No. 5.-P. 1109-1146.

94. Radner R., Van Zandt T. Information Processing in Firms and Returns to Scale // Annales d'Economie at de Statistique. 1992. - Vol. 25/26. - Pp. 265268.

95. Raychaudhuri S., Datta A. Role of Organizational Structure and Culture in Introducing an Effective Knowledge Setup // ICFAI Journal of Knowledge Management. 2008. - Vol. 2. - No. 4. - Pp. 63-77.

96. Sah R. K., Stiglitz J.E. Committees, Hierarchies and Polyarchies // The Economic Journal. 1988. - Vol. 98. No. 391 - Pp. 451-470.

97. Sah R. K., Stiglitz J.E. The Architecture of Economic Systems: Hierarchies and Polyarchies // The American Economic Review. 1986. - Vol. 76. No. 4-Pp. 716-727.

98. Simon H.A. The Compensation of Executives // Sociometry. 1957. -Vol. 20. No. l.-Pp. 32-35.

99. Swanson E. Information Systems Innovation among Organizations // Management Science. 1994. - Vol. 40: - Pp. 1069-1092.

100. Williamson O. Hierarchical Control and Optimal Firm Size // The Journal of Political Economy. 1967. - Vol. 75. No. 2. - Pp. 123-138.128