Модели, методы и алгоритмы управления процессом оптимального формирования учебного плана с учетом внешних требований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Лавлинская, Оксана Юрьевна

• Лавлинская, Оксана Юрьевна
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Лавлинская, Оксана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ

УЧЕБНОГО ПЛАНА ВУЗА С УЧЕТОМ ВНЕШНИХ ТРЕБОВАНИЙ

1.1 Отличительные особенности задачи управления образовательным процессом в современных условиях

1.2. Выбор методов формирования учебного плана на основе анализа существующих разработок с учетом внешних требований.

1.3 Выводы по первому разделу

2 МОДЕЛИ ВЫБОРА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНОГО ПЛАНА

2.1 Функциональная модель учебного плана в системе высшего учебного заведения

2.2 Метод определения массы учебного материала

2.3 Системная декомпозиция структуры учебного плана

2.4 Формализация критериев оценки эффективности достижения цели формирования учебного плана.

2.5 Выводы по второму разделу

3 МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНОГО ПЛАНА НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ ВЫБОРА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ С УЧЕТОМ ВНЕШНИХ ТРЕБОВАНИЙ.

3.1 Модель учета внешних требований при формировании учебного плана специальности на этапе выбора информационных ресурсов

3.2 Методика определения количественных значений признаков информационного ресурса, определяющих место информационного ресурса в логической цепочке взаимосвязи элементов учебного плана.

3.3 Экспертиза проведения парных сравнений элементов учебного плана.

3.3.1 Получение данных о логике связи между элементами учебного плана методом экспертных оценок

3.3.2 Аналитическая экспертиза выявления статуса элементов

3.4 Использование метода Харари для определения меры статуса в иерархии логической зависимости

3.5 Методика построения рейтинга предпочтительности; для расчета логической последовательности дидактических единиц при неполном парном сравнении

3.6 Постановка задачи оптимального, распределения ресурсов при синтезе учебного плана

3.6.1 Математическая формулировка задачи. .^

3:6.2' Метод решения

3.7 Методика-принятия решения при формировании учебного плана

3.8 Выводы по третьему разделу.

4 ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ И АЛГОРИТМОВ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНОГО ПЛАНА НА ПРИМЕРЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ 230201 «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И

ТЕХНОЛОГИИ»

4.1 Функциональная схема проблемно-ориентированной системы формирования учебного плана

4.2. Описание работы проблемно-ориентированной системы формирования учебного плана

4.3 Расчет учебного плана на примере специальности 230201 «Информационные системы и технологии» с использованием разработанных инструментальных средств

4.4 Выводы по разделу. .;.Л

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели, методы и алгоритмы управления процессом оптимального формирования учебного плана с учетом внешних требований»

Управление учебным процессом в высшем учебном заведении относится к классу сложных, слабоструктурированных задач, требующих принятия решения при выборе стратегии достижения цели (реализации миссии) вуза [2,5,6,27,36]. Учебный план (УП) относится к основным документам, регламентирующим учебный процесс, а его формирование является прерогативой лица, принимающего решение (ЛПР) [68,88,101]. В силу этого, принятие решения при наличии неполной, слабоструктурированной информации в условиях необходимости учета внешних требований (со стороны сектора промышленности и экономики, государства, личных предпочтений и др.) к УП носит субъективный характер, основанный на традициях, опыте и личных представлениях ЛПР. Проблема субъективности принятия решения особенно актуальна в настоящее время в условиях интеграции образования и производства, ослаблении роли государства в регламентации образовательной деятельности, осуществлении принципа непрерывности образования и в связи с реализацией Болонского соглашения [6,54,93].

Преодоление субъективизма возможно за счет применения комплекса, научно-обоснованных методов принятия решения, реализованных в виде инструментальных средств поддержки принятия управленческих решений на основе использования современных информационных технологий для предоставления информации ЛПР в структурированном виде, что способствует получению оптимального решения в задачах управления [1,29,76,91].

Исследование процедуры формирования учебного плана с целью совершенствования механизма принятия решения на этапах анализа и синтеза связано с разработкой комплекса правил и выбором инструментов реализации, которые использует ЛПР при принятии решения в соответствии с обоснованным критерием оптимальности.

Поскольку принятие решения является адекватным при наличии у

ЛПР необходимой и достаточной информации, то совершенствование механизма принятия решения связано с разработкой методов, моделей и алгоритмов получения нужной информации на каждом этапе формирования учебного плана с помощью автоматизированной проблемно-ориентированной информационной системы.

Актуальным проблемным вопросом оценки эффективности принятия решения является выбор агрегированного критерия оптимальности, для определения которого можно представить задачу формирования УП как задачу, связанную с выбором и распределением информационных ресурсов, формирующих его структуру с расчетом максимально возможного результата в процессе достижения цели [2,8,36].

Цель работы: разработать модели, методы и алгоритмы выбора и распределения информационных ресурсов, обеспечивающих построение инструментальных средств в виде проблемно-ориентированной системы поддержки принятия управленческих решений по оптимальному структурно-параметрическому формированию УП с учетом внешних требований.

Для достижения цели предполагается решение следующих задач;

1. Проведение анализа современных тенденций в сфере образования и определение внешних требований к УП, которые задают выбор критерия эффективности и ограничений, а также формируют совокупность информационных ресурсов, необходимых для оптимального структурно-параметрического построения учебного плана.

2. Разработка моделей выбора и распределения информационных ресурсов учебного плана для получения информации, необходимой ЛПР для принятия решения по оптимальному структурно-параметрическому формированию УП с учетом внешних требований.

3. Построение методов и алгоритмов решения задач выбора и распределения информационных ресурсов, направленных на разработку механизма принятия решения и оптимизации процесса структурно-параметрического формирования УП.

4. Разработка проблемно-ориентированной системы поддержки принятия решения и оптимизация процесса структурно-параметрического формирования УП.

5. Апробация и внедрение результатов исследований в образовательном процессе высшего учебного заведения и предприятий. ^

Методика исследования базируется на использовании теории управления, методах принятия решения, матричном способе описания и использовании аппарата теории графов, методах экспертизы и > математического моделирования и программирования. Общей методологической основой работы является системный подход.

Научная новизна полученных результатов и работы состоит в следующем:

- Разработана модель выбора информационных ресурсов УП, отличающаяся от известных выделением структурных элементов УП, в виде дидактических единиц, количественные значения которых учитываются при определении максимума профессиональных компетенций выпускника вуза при выборе стратегии целедостижения образовательного процесса.

- Предложен критерий эффективности построения- УП в виде достижения максимума идеальной массы учебного материала, который, в отличие от известных, позволяет учитывать значения ресурсных признаков, количественно выраженных в плотности и объеме информационных ресурсов.

- Разработана модель распределения информационных ресурсов УП по временным периодам расчета в соответствии с выбранными ЛПР условиями и ограничениями, которая, в отличие от известных, реализует итеративный процесс генерации информации, необходимой для принятия решения, на основе сравнения расчетных значений массы информационных ресурсов с их идеальными значениями.

- Разработан механизм управления процессом оптимального структурно-параметрического формирования УП, который, в отличие от известных, основан на поэтапном принятии решения с осуществлением контроля нарастания массы учебных материалов, что позволяет на каждом периоде расчета оценить достижение требуемой степени профессиональной компетенции специалиста.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в разработке комплекса моделей, методов и алгоритмов, обеспечивающих построение инструментальных средств в виде проблемно-ориентированной системы поддержки принятия решений в процессе управления оптимальным структурно-параметрическим формированием УП.

Практическая значимость работы. Разработанный комплекс методов, моделей, алгоритмов и программное обеспечение позволяют расширить класс решаемых прикладных задач по управлению сложными социальными системами. Основной практический вывод диссертационной работы заключается в создании инструментальных средств поддержки принятия управленческих1 решений в сфере образования с возможностью применения в социальной сфере.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Всероссийских научно-технических конференциях «Теория конфликта и её приложения» (г. Воронеж, 2004,2006,2008), "Интеллектуализация. управления в социальных и экономических системах" (г. Воронеж, 2007, 2008); Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы» (г. Воронеж, 2004), «Социально-экономическое развитие России в условиях усиления глобализации» (Воронеж, 2008); XXIII межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы и объектов» (г. Калининград 2008); отчетных научно-технических конференциях профессорскопреподавательского состава Воронежского института высоких технологий

Воронеж, 2004-2005, 2005-2006 и 2006-2007, 2007-2008 уч. гг.).

Реализация и внедрение результатов работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы внедрены в практику управления образовательным процессом в Воронежском институте высоких технологий, в систему подготовки кадров по технической защите информации и в систему подготовки и переподготовки кадров в ОАО Концерн «СОЗВЕЗДИЕ» для составления учебных планов, а также формирования требований к подготовке специалистов в виде профессиональных компетенций. Эффект от внедрения выражен в оптимизации управления образовательным процессом с целью повышения качества обучения и в реализации концепции участия промышленных сообществ в организации учебного процесса.

Диссертационная работа выполнена в Воронежском институте высоких технологий в рамках госбюджетной НИР по теме «Моделирование информационных технологий; разработка и совершенствование методов и моделей управления, планирования и проектирования технических, технологических, экономических и социальных процессов и производств» (№ г.р. 01.2005.2305).

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Лавлинская, Оксана Юрьевна

4.4 Выводы по разделу.

1. Реализацию методов выбора и распределения информационных ресурсов при формировании учебного плана с учетом требований, условий и ограничений предложено осуществлять с помощью проблемно-ориентированной системы формирования учебного плана. Отличительной чертой разработанной проблемно-ориентированной системы является участие ЛПР на каждом шаге формирования учебного плана, что служит отражением концепции формирования учебного плана, представленной в настоящей работе и описанной в пункте 2.1.

2. Принципиальное отличие разработанной проблемно-ориентированной системы состоит в использовании данной системы в качестве инструментального средства принятия решения на каждом шаге формирования учебного плана путем выдачи рекомендаций по оптимизации учебного плана в соответствии с оценкой эффективности, на основе системного подхода, описанного в разделе 2.

3. Особенность информационной компоненты (базы данных), разработанной проблемно-ориентированной системы, состоит в том, что база данных логически делится на две части: справочную (постоянную в рамках единой корпоративной информационной базы) и переменную (создающуюся в процессе формирования конкретного учебного плана по заданным условиям со стороны ЛПР), которая хранится в процессе построения и удаляется после окончательного принятия учебного плана. Данный способ организации информационной базы инструментального программного средства позволяет осуществлять автоматизацию процедуры формирования учебного плана не единовременно, а в соответствии с необходимостью и предпочтением ЛПР, т.е. поэтапно, в течение любого по длительности промежутка времени.

4. Преимущество разработанной проблемно-ориентированной системы, как инструментального средства поддержки принятия управленческого решения отражено в реализации диалогового режима взаимодействия ЛПР и системы. Информация выводится в виде возможных, допустимых альтернатив, с комментариями, пояснениями, допустимыми вариантами отклонения от показателей расчета эффективности. Проблемно-ориентированная система имеет развитые средства визуализации, дружественный пользовательский интерфейс.

5. Технология реализации программных модулей содержит структурные и объектные подходы, в зависимости от особенностей алгоритмов реализации, используются различные технологии доступа к данным, что обеспечивает простоту реализации, использования и получения (вывода результата) проблемно-ориентированной системы формирования учебного плана.

6.Достоверность и адекватность полученных результатов подтверждается их практической реализацией на конкретных примерах, полученных при расчете примера на основе Государственного образовательного стандарта по специальности 230201 «Информационные системы и технологии»;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Проведен анализ современных тенденций в сфере образования и определены внешние требования к формированию учебного плана, который является объектом управления со стороны ЛЕЕР. Внешние требования задают выбор критерия эффективности, условия и ограничения, а также формируют совокупность информационных ресурсов, необходимых для оптимального структурно-параметрического построения УП на основе модели специалиста в рамках участия работодателей в организации учебного процесса для подготовки компетентных специалистов.

2.Разработана модель выбора и распределения информационных ресурсов УП для получения информации, необходимой ЛПР для принятия решения по оптимальному структурно-параметрическому формированию УП с учетом внешних требований. Для разработки модели использован системный подход, на основе известной модели <Ц, Ф, С, 0> - цель, функция, структура, организация, формализация которой в кибернетическом представлении дает возможность формализовать структуру учебного плана, выделить структурные элементы, определить информационные ресурсы и их количественные признаки и задать критерий эффективности целедостижения формирования учебного плана, используя понятие обратной связи, которая выражается в функциях контроля за отклонением от максимального показателя эффективности образовательного процесса при получении идеального количества знаний при обучении.

3.Разработана структурная схема учебного плана, элементарной структурной единицей которой предложено использовать понятие дисциплины (учебного курса) как ресурсного класса. Ресурсом являются дидактические единицы, выбираемые и распределяемые лицом, принимающим решение при формировании УП. Назначение ресурса классу осуществляется по признакам, присущим ресурсным единицам, которые позволяют объединить их в единую структуру.

4.Предложен способ оценки эффективности синтеза УП при учете логической связи между ресурсными единицами на основе математической модели массы учебного материала, для определения которой рассчитываются количественные значения признаков информационных ресурсов, определение и параметрическое представление которых также предложено в работе.

5.Предложена и обоснована методика проведения экспертизы для оценки логической связи между ресурсными единицами. Предложены алгоритмы расчета логических цепочек между ресурсными единицами при полном и частичном парном сравнении элементов.

6. Разработана проблемно-ориентированная система формирования учебного плана в виде математического, программного и алгоритмического обеспечения, как инструментальное средство поддержки принятия управленческого решения.

7. Разработан механизм управления процессом оптимального структурно-параметрического формирования УП, который, в отличие от известных механизмов управления, основан на поэтапном принятии решения с осуществлением контроля нарастания массы учебных материалов, что позволяет на каждом периоде расчета оценить достижение требуемой степени профессиональной компетенции специалиста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Лавлинская, Оксана Юрьевна, 2008 год

1. Аличин C.B. О научных основах составления учебных планов технических вузов. М.: НИИВШ, 1973.

2. Бабкин В. Ф. Разработка и реализация оптимизационных моделей и механизмов управления высшим учебным заведением: Дис. . д-ра техн. наук / Бабкин Виктор Филиппович. Воронеж, 2001.

3. Башмаков А. И. Исследование и разработка алгоритмов верификации и наследования в моделях знаний при автоматизированном формировании учебных планов/ Башмаков Александр Игоревич: Дис. . канд. техн. наук: М., 1996.

4. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект Tuning) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф.В.И. Байденко М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006.

5. Васильева O.A. Разработка технологии формирования компромиссов при проектировании образовательных стандартов / Васильева Оксана Александровна : Дис. канд. техн. наук : М., 2005.

6. Величко С. В. Информационные технологии выбора и распределения ресурсов технологических систем: монография / С. В. Величко, Ю. С. Сербулов, А. В. Лемешкин. Воронеж, 2007. - 238 с.

7. Вильке Г.А. Применение методов сетевого планирования в учебном процессе. М.: Высшая школа, 1969.

8. Волкова В. Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. -512 с.

9. Ворохова 3. Национально-региональный компонент: разработка и реализация / 3. Ворохова // Народное образование. 2000. - № 6. - С. 67-71.

10. Всемирная декларация о высшем образовании XXI века: подходы и практические меры//Вестник высшей школы Alma Mater. 1999. - №3. -С.29-35.

11. Галямина И.Г. Проектирование ГОС ВПО нового поколения. // Материалы XVI научно-методической конференции «Актуальные проблемы качества образования и пути ее решения». М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006.

12. Гэйн К. Структурный системный анализ средства и методы. В 2-х частях. / К. Гэйн, Т. Сарсон. Пер. с англ. под ред. А. В. Козлинского. М.: Эйтекс, 1993 г.

13. ДамбаеваС. В. Модели и методы принятия решений задачи формирования учебного плана специальности в условиях неопределенности / Дамбаева Сэсэгма Викторовна: Дис. . канд. техн. наук : Улан-Удэ, 2004.

14. Дидрих В. Е. Моделирование информационных систем организационного управления / В.Е. Дидрих. М.: Издательское предприятие редакции журнала «Радиотехника» 2002, 181 с.

15. ЗадеЛ.А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений / Л.А.Заде М.: Мир, 1976. -230 с.

16. Кемени Дж. Кибернетическое моделирование. Некоторые приложения / Дж. Кемени., Снелл Дж. М.¡Советское радио, 1972 - 191 с.

17. Клаус Д. Экк. Знание как новая парадигма управления / Д. Экк. Клаус // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2.

18. Концепции содержания образования по образовательным областям. Аналитический доклад. Всерос. науч.-практ. конф. "Проблемы совершенствования содержания общего среднего образования". М., 2000.

19. Кватрани Т. Rational Rose 2000 и UML. Визуальное моделирование / Т. Кватрани: Пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2001 176 с.

20. Качество высшего образования и система зачетных единиц Текст. / В.Сенашко, Н. Жалнина // Высшее образование в России.-2004.-№5.-С.14-18.

21. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. Москва, 1975.

22. Клехо Д. Ю. Разработка методов и средств для решения слабоформализованных задач в системах управления (научный руководитель докт. техн. наук, проф. А.Я. Савельев).

23. Комарцова Л. Г., Максимов А. В. Нейрокомпьютеры: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-воМГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. -320 с.

24. Концепция создания интегрированной автоматизированной информационной системы Минобразования России. М., 2000.

25. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М: Радио и связь, 1982.-432с.

26. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу / В.Чистохвалов // Высшее образование в России.-2004.-№4.-С.26-37.

27. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход.- М.: Мир, 1978.- 432с.

28. Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. 2-е изд., стереотип. - М.: Горячая линия-Телеком, 2002. - 382 с.

29. Крылов Ю. Н. Определение содержания учебных планов вуза с применением ЭВМ// НИИВШ. 1981.

30. Кузин Е. С. Информационно сложные задачи и технология их решения//Новости искусственного интеллекта. №1. - 2003. - С.24-29.

31. Кузьмина Е. А. Модели и оптимизация учебных планов в образовательных системах / Кузьмина Елена Алексеевна: Дис. . канд. техн. наук. Уфа, 2002.

32. Лавлинская О. Ю. Ранжирование учебных дисциплин с использованием экспертных оценок / О. Ю. Лавлинская // Моделирование систем и информационные технологии: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3, Ч. 2 . -Воронеж: Научная книга, 2006. С. 80-83.

33. Лавлинская О. Ю. Объектная модель построения учебного плана /О. Ю. Лавлинская // Моделирование систем и информационные технологии: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4 . Воронеж: Научная книга, 2007. -С.161-165.

34. Лавлинская О.Ю. Использование метода бектрекинга при синтезе учебного плана вуза /О. Ю. Лавлинская // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: труды Всерос. конф . Воронеж, 2008.-С.251-252.

35. Леднев B.C. Содержание образования. Сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

36. Леоненков А. Нечеткое моделирование в среде Matlab и Fuzzy TECH. -СПб: БХВ-Петербург, 2003. 715 с.

37. Ларичев О.И., Мечитов А.И. и др. Выявление экспертных решений. -М.: Наука, 1989.-140 с.

38. Лещенко Е. М. Интеграция управления обучением на основе моделей и алгоритмов конструирования учебной информации и диагностики степени обученности/ Лещенко Елена Михайловна: Дис. . д-ра техн. наук Воронеж, 2000.

39. Липский В. Комбинаторика для программистов. Москва, 1988.

40. Литвак Б. Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа / Б. Г Литвак. М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

41. Лобанов Ю.И. Управление знанием в открытом образовании / Ю.И. Лобанов, O.A. Ильченко // Открытое образование. 2004. -№ 2. - СЛ.

42. Маслов Д. В. Рынок образовательных услуг: методологические аспекты / Маслов Дмитрий Владимирович: Дис. . канд. экон. наук: Иваново, 2002.

43. Мамонтов С. Рынок образовательных услуг: характеристика, особенности, методы исследований: Учебное пособие / С.Мамонтов -Караганда: Болашак-Баспа, 2002.

44. Мандель И. Д. Кластерный анализ / И. Д. Мандель М.: Финансы и статистика, 1988. - 176 с.

45. Мануйлов М. Маркетинг в деятельности ВУЗА/М. Мануйлов, А Федотова, И. Федоров // Журнал Высшее образование. №5. - 2003.

46. Материалы проекта TEMPUS TACIS D-CP 578 RF "Распространение концепции образовательной инженерии в России", 2000.

47. Мелихов А.Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой / А.Н. Мелихов, JI.C. Берштейн, С.Я. Коровин. М.: Наука, 1990.272 с.

48. Месарович М. Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, И. Такахара. М.: Мир, 1978. - 311 с.

49. Методология динамического моделирования IDEFO/CPN/WFA: Учебный курс по методологиям IDEF. Метатехнология. Москва, 1995 г.

50. Мильнер Б. 3. Системный подход к организации управления / Б. 3. Мильнер М.: Экономика, 1983. - 224 с.

51. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа / Н. Н.Моисеев М.: Наука, 1981. - 488 с.

52. Моррис У. Наука об управлении. Байесовский подход / У.Моррис. М.: Мир, 1971.-282 с.

53. Науразбаева Ю. В. Управление взаимодействием субъектов рынков труда и образовательных услуг как социально-экономической системой / Науразбаева Юлия Викторовна: Дис. . канд. экон. наук: Уфа, 2006.

54. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления / К. Негойце М.: Мир, 1981. - 180 с.

55. Острейковский В.А. Информатика: Учеб. для вузов. -М.:Высш. Шк., 2001.- 511 с.

56. Парновский Д. А. Регрессионная модель образовательного процесса при нечеткой исходной информации / Парновский Денис Александрович: Дис. канд. техн. наук : М., 1999.

57. Перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования. Утвержден приказом Минобрнауки России от 12 января 2005г. №4.

58. Подиновский В.В. Оптимизация по последовательно применяемым критериям / В. В. Подиновский, В. М. Гаврилов. М.: Советское радио, 1975.-230 с.

59. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика / Д. А. Поспелов М. Наука, 1986.-288с.

60. Прикладные нечеткие системы / Под ред. Т. Тэрано М.: Мир, 1993. -368 с.

61. Приобретение знаний / Под ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М.: Мир, 1990. -304 с.

62. Пузанков Д. Стратегический менеджмент в техническом университете / Д. Пузанков, В.Кутузов, Рябов, Мамонтов // Высшее образование. №3. - 2004.

63. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблемы выбора в условиях неопределенности. М.: Наука, 1977. - 120 с.

64. Рейнгольд Э. Комбинаторные алгоритмы. Теория и практика / Э. Рейнгольд, Ю. Нивергельт, Н. Део М.: Мир, 1980. - 476 с.

65. Речинский А. В. Оценка управления качеством учебного процесса: с использованием механизма нечетких логик / Речинский Александр Витальевич : Дис. канд. техн. наук :СПб., 2002.

66. Розенберг Д., Скотт К. Применение объектного моделирования с использованием UML и анализ прецедентов: Пер. с англ. / Д.Розенберг, К.Скотт М.: ДМК Пресс, 2002 160 с.

67. Романенко В. В. Автоматизированный комплекс разработки компьютерных учебных программ EduCAD / Романенко Владимир Васильевич : Дис. канд. техн. наук : Томск, 2003.

68. Рыжов А.П. Степень нечеткости лингвистической шкалы и ее свойства: Нечеткие системы поддержки принятия решений / А.П. Рыжов. Калинин: Изд-во КГУ, 1989. - С. 92.

69. Рузаев E.H. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе / Е. Н. Рузаев, П. Е. Рузаева //Качество, инновации, образование. №1. - 2004 г. - С.7.

70. Саати Томас JI. Принятие решений: метод анализа иерархий / Томас JI. Саати М.: Радио и связь, 1993. - 314 с.

71. Савельев А. Я. Модель формирования специалиста с высшим образованием на современном этапе / А. Я. Савельев, JI. Г. Семушкина, В. С. Кагерманьян. М., 2005.

72. Садовский А. А. Модели планирования учебной деятельности вуза в условиях рынка / Садовский Александр Алексеевич: Дис. . канд. техн. наук: М., 2000.

73. Сербулов Ю.С. Моделирование процесса построения учебного графика на основе методики расчета коэффициента потериинформации / Ю. С. Сербулов, О. Ю. Лавлинская // Матер, отчет, науч. конф. проф.-преп.сост. ВИВТ за 2005-2006 уч.год. Стр. 86-88.

74. Свиридов O.A. Особенности экономики вузов в условиях перехода к рынку/ O.A. Свиридов //Качество, инновации, образование. №1. - 2004 -С.21.

75. Сенашенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования / В.Сенашенко // Высшее образование в России. № 2. -2002. - С.4-6.

76. Симанков B.C. Адаптивная система анализа и прогнозирования состояний сложных систем "Дельта" / B.C.Симанков, Е.В.Луценко // Тезисы 1-й Всерос. науч.-техн. конф. "Теория конфликта и ее приложения".-Воронеж, ВГТА.- 2000.

77. Синельников Б. Реализация образовательного потенциала информационных технологий / Б.Синельников // Высшее образование в России. №3. -2005. - Стр.8-10.

78. Слепухин А. Высшая школа в условиях интернационализации / А. Слепухин // Высшее образование в России- № 6. 2004.

79. Создание общеевропейского пространства высшего образования. Коммюнике Конференции министров, ответственных за высшее образование в Берлине, 19 сентября 2003 г. http://www.shishlov.info/education/ bolognia/index.phtml?id=289.

80. Спиди К. Теория управления / К. Спиди, Р.Браун, Дж.Гудивин. М.: Мир, 1973. - 248 с.

81. Сыготина М. В. Моделирование системы организации учебного процесса в техническом университете / Сыготина Марина Владимировна : Дис. канд. техн. наук : Братск, 2003.

82. Сысоев В. В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении / В. В. Сысоев. -М.: МАЭП, 1999. 151 с.

83. Текст Болонской декларации, http://iic.dgtu.donetsk.ua/russian/ovs/ bologna.html.

84. Титунцев В.М. Разработка методов прогнозирования и стратегического анализа для исследования рынка образовательных услуг / Тигунцев Владимир Михайлович : Дис. . канд. техн. наук : Иркутск, 2003.

85. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. №264.

86. Трофимова О. К. Автоматизация процесса составления учебных планов вузов / Трофимова Ольга Константиновна: Дис. . канд. техн. наук: М., 1999.

87. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И.Уемов. -М.: Мысль. 1978.-272 с.

88. Федеральная программа развития образования на 2000-2005 гг

89. Федеральный закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ.

90. Федеральный Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ст.20

91. Харкевич A.A. О ценности информации / Харкевич A.A.//Проблемы кибернетики: Сб. науч. тр. Вып. 4. М.: Физматгиз, 1960. - С.53-57.

92. Хартли Р.В. Передача информации. В кн.: Теория информации и ее приложения/Пер. под ред. А.А.Харкевича. -М.: Физматгиз, 1959. - 305 с.

93. Хорошевский В.Ф. Автоматизация программирования экспертных систем / В.Ф. Хорошевский. М.: МИФИ, 1988. - 64 с.

94. Чеботарев П. Агрегирование неполных предпочтений / П.Чеботарев// «Автоматика и телемеханика». 1989. - №8. - С. 125-137.

95. Шатихин J1. Г. Структурные матрицы и их применение для исследования систем. / Л.ГШатихин-М.: Машиностроение, 1991.-193 с.

96. Шлеер С., Мейлор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях / С. Шлеер, С. Мейлор Киев: Диалектика, 1993 г-345 с.

97. Элти Дж. Экспертные системы: концепции и примеры / Дж.Элти, М. Кумбс. М.: Финансы и статистика, 1987. - 191 с.

98. Эшби У. Росс. Общая теория систем как новая научная дисциплина / У. Росс Эшби // Системные исследования: Ежегодник. 1969. - С. 125-150.

99. Юдин Б. Г. Системный анализ / Б. Г.Юдин. М.: БСЭ, 1976.

100. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях неполной информации / Д.Б. Юдин. М.: Советское радио, 1974. - 120 с.

101. Яблонский С. В. Введение в дискретную математику/ С. В. Яблонский. М.: Наука, 1979. - 272 с.

102. Ягер P.P. Множества уровня для оценки принадлежности нечетких подмножеств / Р. Р. Ягер В кн.: Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. - М.: Радио и связь, 1986. - С. 71-78.

103. Янг С. Системное управление организацией/С. Янг М.: Советское радио, 1973.-455 с.

104. Bellman R., Kalaba К., Zadeh L.A. Abstraction and pattern classification. J.Math. Anal, and Appl.- V.13. -Nol. Jan, 1966.

105. Gorzalczany M.B. Interval-Valued Decisional Rule in Signal Transmission Problems //Arhiwum automatyki i telemechaniki. T.XXX. - N2. - 1985. - P. 159168.

106. Zadeh L.A. Fuzzy sets. Contr. Vol.8. - 1965. - P. 338-353.

107. Redeker G.H.J. An Educational Taxonomy for Learning Objects // Proceedings of the 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies. ICALT 2003. Athens, Greece, 2003. - P. 250 - 251.