Модели взаимодействия культуры и рекламы в аспекте гендерных репрезентаций: Сопоставительный анализ рекламных практик России и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурол. наук Дубовская, Ирина Николаевна

  • Дубовская, Ирина Николаевна
  • кандидат культурол. науккандидат культурол. наук
  • 2003, Москва
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 207
Дубовская, Ирина Николаевна. Модели взаимодействия культуры и рекламы в аспекте гендерных репрезентаций: Сопоставительный анализ рекламных практик России и США: дис. кандидат культурол. наук: 24.00.01 - Теория и история культуры. Москва. 2003. 207 с.

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Дубовская, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. Теория и история тендерных исследований.

§ 1. Биолого-эволюционный подход.

§ 2. Социо-культурный подход.

Глава 2. Пословицы: Аутентичный взгляд на концепты «феминность» -«маскулинность».

§ 1. Социо-культурный контекст формирования концептов.

§ 2. Сопоставительный анализ русских и американских пословиц.

Резюме.

Глава 3. Динамика развития концептов «феминность» - «маскулинность» в двадцатом веке на материале рекламных сообщений и словарных статей.

§ 1. Россия.

§2. США.

Резюме.?.

Глава 4. Структурный сопоставительный анализ актуальных рекламных пространств России и США.

Введение: рекламная индустрия России и США на рубеже веков.

§ 1. Структурный анализ: теоретические основы.

§ 2. Товарная группа «косметика».

2.1. Женщины.

2.2. Мужчины.

§ 3. Товарная категория «автомобили».

Резюме.

Рекомендации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели взаимодействия культуры и рекламы в аспекте гендерных репрезентаций: Сопоставительный анализ рекламных практик России и США»

Весь мир - театр, В нем женщины, мужчины - все актеры, У них свои есть выходы, уходы;

И каждый не одну играет роль.

Уильям Шекспир

Концепты «мужественность» и «женственность» или «маскулинность» - «феминность» как два полярных и одновременно взаимодополняющих друг друга начала присутствуют практически во всех мировых культурах. Самые древние мифы описывают происхождение космоса не иначе, как по аналогии с биологическим рождением. Например, согласно древнеиндийской, а также древнерусской модели мирообразования, то было брачное сочетание неба и земли. В воображении древних китайцев из бесформенного мрака родились две силы, упорядочившие мир: мужской дух «ян» стал управлять небом, а женский «инь» - землей. При этом «ян» принято считать активным мироустроительным началом, символизирующим свет, дух «Инь» же, наоборот, по сути своей пассивен и темен.

Концепты «мужественность» - «женственность» являются одной из базовых бинарных оппозиций культур России и США. Однако в эпоху общемировой переоценки традиционных ролей мужчины и женщины, нивелирования границ тендерных различий требуется переосмысление традиционного значения концептов «мужественность» - «женственность» в культурных сообществах России и США.

Об актуальности изучения данных концептов свидетельствует выделение тендерных исследований в отдельную дисциплину, обладающую собственной теоретической и терминологической базой.

Термин «гендерные исследования» (gender studies) появился в научном мире не так давно, в 1980-е годы, когда в университетах США уже около десяти лет существовали факультеты и кафедры, занимающиеся изучением роли женщины в истории или литературе. Академический корпус «женских исследований» (women's studies) был создан в США под влиянием активизации женских движений 1960-70гг. Параллельно было открыто несколько академических программ «феминистских исследований» ("feminist studies").

В России тендерные исследования - одна из новейших академических дисциплин, проходящая фазу становления. В 1990 году в России был создан Центр Тендерных Исследований (теперь Московский Центр Тендерных Исследований), круг приоритетных направлений которого включал поддержку женского движения, проведение исследований по правам женщин, экспертизу законодательства и социальной политики, а также развитие образовательных программ.

С 1996 года Центр проводит семинары по тендерным исследованиям, занимается организацией стажировок для преподавателей ВУЗов и разработкой образовательных программ и учебных материалов. В глобальной сети Интернет работает его информационно-исследовательский портал -www.gender.ru. На сегодняшний момент «Тендерная теория» как отдельная дисциплина уже преподается в нескольких вузах на постоянной основе, в число которых входит МВШСЭН, Высшая школа экономики1.

Методологической базой нашего диссертационного исследования послужила концепция тендерной вариативности культур, разработанная в 1980-х годах голландским антропологом Тертом Хофстедом, в которой концептуальная пара «феминность» - «маскулинность» приобретает значение культурно-антропологических категорий. По теории Хофстеда «феминность» или «маскулинность» культуры определяет не только степень дифференциации тендерных ролей в рамках данной культуры, но и ценностные приоритеты, нормы, модели поведения, эстетические пристрастия, проявляемые в различных сферах общественной и личной жизни. Шкала тендерной вариативности Хофстеда представлена сводной

1 По материалам сайта www.gender.ru таблнцей бинарных оппозиций, определяющих коренные различия «маскулинных» и «феминных» культур по таким параметрам как «общая норма», «господствующие ценности», «тендерные представления», «преобладающие идеи», «политика», «сексуальность», «семья», «школа», «работа».

Целью исследования является выявление тендерной идентичности российской и американской культур методом многофакторного шкалирования посредством сопоставительного анализа функционирования концептуальной дихотомии «феминность» - «маскулинность» в трех лингво-культурологических корпусах: в пословицах двух народов, представляющих л по теории профессора Ю.С. Степанова внутреннюю или исходную форму концептов; в словарных статьях слов «мужчина», «женщина», «мужской», «женский», «мужественный», «женственный» и их эквивалентов в английском языке, а также рекламных сообщениях, издававшихся в разное время на протяжении 20-века, позволивших проанализировать динамику развития данных концептов в хронологической перспективе, и, соответственно, вскрыть исторический пласт концептуальной дихотомии; и, наконец, в современном рекламном материале, позволяющем выявить актуальное наполнение концептов и спектр актуальных тендерных ролей в культурах России и США.

В современном российском обществе реклама приобретает все большее значение в объеме коммуникативных контактов отдельного человека. При этом роль рекламы активна: являясь видом воздействующей коммуникации, реклама сообщает адресату о товаре как таковом, но и передает культурно и социально значимую информацию. Таким образом, реклама стремится определить место и роль индивида в современном социуме, очерчивает круг его социальных, в том числе тендерных, ролей и ценностных преференций. В соответствии с данным положением, а также ввиду актуальности проблем

2 Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. -М.: Академический Проект, 2001. функционирования рекламы в современном российском социуме, особое внимание в нашей работе уделяется именно рекламе.

Реклама рассматривается в нашей работе системно: как вид неличной воздействующей коммуникации и как знаковая система, формирующая собственный язык символов, образов, тем, слов, что позволяет сопоставить рекламу с моделирующей семиотической системой естественного языка, входящей, наряду с другими семиотическими системами, такими, например, как семиотические системы живописи или кино, по концепции М.Ю. Лотмана, в единый комплекс культуры3. Поэтому было бы неверно рассматривать рекламу как изолированную, автономную систему и сосредоточить наши исследовательские усилия только на рекламных материалах.

Говоря о культуре как о комплексе семиотических систем или языков, в котором все элементы тесно взаимосвязаны друг с другом, целесообразным представляется именно системный подход диссертационного исследования, поэтому наряду с непосредственным анализом рекламного материала автор обращается к словарным статьям, отражающим динамику развития параллельной семиотической системы - естественного языка. Пословицы как лингво-культурологический комплекс представляют собой отправную точку, фиксирующую исходное значение концептов «мужественность» - «женственность» и закрепляющую исходные тендерные модели.

Вопрос взаимодействия культуры и рекламы, как правило, в аспекте влияния социо-культурных факторов на функционирование и восприятие рекламы, широко обсуждается в настоящее время как отечественными (О.А. Феофанов, 2000; JI.H. Федотова, 1999; Э.А. Уткин, А.И. Кочеткова, 1999; B.J1. Музыкант, 1996), так и зарубежными практиками и теоретиками рекламы (T.S. Robertson, J.Zelinsky, S. Ward, 1984; С. Bovee, W. Arens 1989; R. E. Axtell, 1994; B. Mueller, 1996; G.E. Belch, M.E. Belch, 1990; L. Bogart,

3 Ю.М. Лотман. Семиосфера // Статьи по типологии культуры. - СПб.: Искусство-СПб., 2000. - с.397

-51996; В. Schmitt, A. Simonson, 1997) и часто сводится к проблеме адаптации инокультурного рекламного материала для локального рынка.

Однако в большинстве случаев зарубежные авторы ограничиваются кратким изложений теорий культурной вариативности Э.Т. Холла, Г. Триандиса и Г. Хофстеда и декларированием необходимости проведения предварительных маркетинговых исследований с целью выявления социодеморгафических и психографических характеристик целевой аудитории. Российские авторы, как правило, в эмоционально-декларативной форме выдвигают требование соответствия российской рекламы российской культуре, но при этом избегают практических рекомендаций.

На наш взгляд, выработка практических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность воздействия рекламной коммуникации, требует не только знания актуальной экономической и социодемографической ситуаций, владения теорией и практикой массовой коммуникации, но и знания социокультурного контекста, подразумевающего не столько «нюансы» истории и религии, о которых пишут западные исследователи, сколько знание принципов и законов развития культуры, и владения теоретической и методологической базой, позволяющей проведение исследований актуальной культурной среды. В нашей работе на примере концептуальной пары «феминность» - «маскулинность» анализируются именно социо-культурные аспекты функционирования рекламы в определенных культурных средах, что также соответствует критериям актуальности и новизны.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав и заключения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Дубовская, Ирина Николаевна

Заключение

Результаты диссертационного исследования целесообразно разделить на три тематических корпуса:

• «феминность» - «маскулинность» как концептуальная парадигма;

• «феминность» - «маскулинность» как категории тендерной вариативности культур;

• модели взаимодействия культуры и рекламы

Феминность» - «Маскулинность» как концептуальная парадигма

1. Концепты «феминность» - «маскулинность» являются в определенной степени культуроспецифичными категориями и представляют одну из базовых концептуальных парадигм российской и американской культуры.

2. Концепты «феминность» - «маскулинность» структурно представлены ядром - набором атрибутивных тендерных признаков (гендерных идеалов) - и поверхностной оболочкой, включающей набор гендерных ролей и моделей межличностных взаимодействий.

3. Кросс-культурная валидность гендерных атрибутивных признаков, а также гендерных идеалов и стереотипов в культурах России и США подтверждает высокую степень стабильности ядра парного концепта «феминность» - «маскулинность».

4. Различие в распределении гендерных ролей в российской и американской культурах свидетельствует о социо-культурной специфичности и изменчивости поверхностного слоя концепта.

5. Концепты «феминность» - «маскулинность» обладают определенной динамикой развития, отражающейся в оперативном изменении распределения гендерных ролей и постепенном изменении атрибутивных гендерных признаков, что обусловлено изменением социального, политического, культурного контекста.

Феминность» - «Маскулинность» как категории тендерной вариативности культур

1. Категории «феминность» - «маскулинность» по шкале Хофстеда представляют собой сложную бинарную оппозицию, обобщающую массив парадигматических бинарных оппозиций или параметров.

2. «Маскулинный» либо «феминный» характер культуры не является монолитным признаком: в рамках одной культуры возможно сочетание «маскулинных» и «феминных» характеристик, однако преобладает, как правило, определенный тендерный признак.

3. Степень выраженности гендерных характеристик культуры коррелирует с изменением социально-политического, исторического контекста.

4. Ситуации нестабильности отражаются в повышении статуса полярных, с точки зрения тендерной идентичности, культурных норм - что выражается в проявлении феминных признаков в корпусе маскулинных культур и, соответственно, маскулинных характеристик в культурах феминного типа. Социально-экономическая стабилизация отражается в стабилизации традиционной для данной культуры тендерной нормы.

5. Исследования дают право говорить о преобладании «феминных» черт в российской культуре и о большей выраженности «маскулинного» характера американской культуры.

6. В рамках актуального контекста мы можем говорить о разной направленности векторов динамики развития гендерных признаков американской и российской культур по шкале Хофстеда: традиционно «феминная» российская культура стремится к полюсу «маскулинность», в то время как американская культура имеет тенденцию к проявлению «феминных» качеств.

Модели взаимодействия культуры и рекламы

1. Являясь семиотической системой в корпусе культуры, реклама отражает значимые признаки, ценностные приоритеты, нормы морали, социальные и гендерные роли, существующие в рамках культуры.

2. В условиях кризиса и ситуаций социальной, экономической, политической нестабильности, комплекс ценностных, моральных, эстетических норм, составляющих структурный каркас культуры, также отличается нестабильностью и восприимчивостью к иным культурным нормам. В данной ситуации реклама приобретает статус моделирующей системы: реклама формирует новые ценности, задает новые ориентиры в движении культуры, способствует трансформации социума. Согласно результатам исследований, данное явление имело место в американской культуре 20-х и 60-70-х годов, соответствуя пикам активности освободительных движений и социальной нестабильности. В российской культуре моделирующая функция рекламы актуальна в течение последнего десятилетия, соответствуя процессу перехода к рыночной экономике и, соответственно, иной социально-политической системе.

3. Социо-культурная грамотность рекламного материала является залогом эффективности рекламной коммуникации.

4. При столкновении человека с инокультурным рекламным продуктом информация, заложенная в образе, воспринимается в значительной степени бессознательно. При этом, логические связи между объектами, входящими в образ, восстанавливаются исходя из известного знакового кода культуры, либо непосредственно из представленного образа. Очевидно, что сила и качество эмоционального воздействия сообщения, определяющие эффективность рекламной коммуникации, в этих случаях различны.

5. В условиях экономии рекламного бюджета структурный анализ представляется эффективным методом адаптации инокультурного рекламного текста. Изучение горизонтальной и вертикальной структур

-200рекламного сообщения дает возможность произвести глубинный анализ всех элементов и связей рекламного сообщения (вербальный, невербальный компоненты, ценностные мотивации, ролевые отношения, поведенческие и игровые модели, культурные символы, возможные коннотации и т.д.), а в случае несовпадения исходных элементов и социокультурных параметров целевой аудитории, произвести замену и апробацию (фокус-группы) полярных парадигматических вариантов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Дубовская, Ирина Николаевна, 2003 год

1. Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и Public Relations. - М.: Топ-Медиа, 1997. -224 с.

2. Барсукова С.В. Международное рекламное дело. M.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1999.-204 с.

3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика и поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1994 - 615с.

4. Бердяев НА. Миросозерцание Достоевского. М.: ACT, 1999.

5. Бердяев НА. Философия свободного духа: В т.1. М.: Искусство, 1994. - 271с.

6. Бове K.JI., Арене У.Ф. Современная Реклама. Тольятти: Издательский дом «Довгань», 1995. - 704 с.

7. Бородина В. Самореклама: Мода и традиции. M.: РИП-Холдинг, 2000. -116 с. 4

8. Введение в тендерные исследования Ч. 17 Под ред. И. А.Жеребкиной. СПб.: Алетейя, 2001. - 708 с.

9. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. с. 171-189

10. Городникова М.Д. Тендерный аспект обращения как фактор речевого регулирования // Тендер как интрига познания/ Сост. А.В. Кирилина M.: Инстшуг «Открытое общество», 2000. - с.81-93

11. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. M.: Типография Грачева, 1862 -530 с.

12. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Издательство МГУ, 1999. - 272с.

13. Иванова Е. Тендерные исследования в психологии// Введение в тендерные исследования/ Под ред. И.А.Жеребкиной. СПб: Алетейя, 2001. -с.312-346.

14. Кирялива А.В. Тендерные аспекты массовой коммуникация.// Тендер как интрига познания. M.; Инегшут «Открытое общество», 2000. - с. 47-81

15. Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в тендерные исследования/ Под ред. И.А. Жеребкиной. ~ СПб.: «Алетейя», 2001. С. 562-605.

16. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы Маркетинга. Второе европейское издание. — M., СПб.: Вильяме, 2000. - 944с.

17. Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. М., 1994. - 280 с.

18. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ, 1999. - 224 с.

19. Лу Мими. Женская печать: Эволюция, типологические структуры в условиях реформирования общества: Диссертация кандидата филологических наук. М,, 1998.

20. Мокшанцев Р.И. Психология рекламы. М.: Инфра-М, 2000. - 230с.

21. Морозова И.Г. Рекламный сталкер: Теория и практика структурного анализа рекламного пространства. М.: Гелла-Принт, 2002. - 272 с.

22. Морозова И.Г. Слагая слоганы. М.: РИП-Холдинг, 1998. - 168 с.

23. Моррис Ч.У. Из работы «Основания теории знаков»/ Семиотика: Антология/ Сост. Ю.С. Степанов. -Екатеринбург: Академический проект, 2001. 701с.

24. Музыкант B.JI. Реклама: международный опыт и российские традиции. М.: Право и Закон, 1996. -222 с.

25. Оруэлл Дж. 1984: Роман. М.: Терра, 2000. - 461 с.

26. Пирс Ч.С. Из работы «Элементы логики. Grammatica speculativa»/ Семиотика: Антология/ Сост. Ю.С. Степанов. — Екатеринбург: Академический проект, 2001. 701 с.

27. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998. - 511 с.

28. Реклама: внушение и манипуляция (Медиа-ориентированный подход)/ Сост. Д.Я. Райгородский. -Самара: Бахрах-М, 2001. 752 с.

29. Рекламный текст: Ссемиотика и Лингвистика/ Сост. Пирогова Ю.К. , Паршин П.Б. М.: Издательский дом Гребенникова, 2000. -268 с.

30. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами: Пер. с франц. М.: Вагриус, 1999. - 262 с.

31. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. — 654с.

32. Сивулка Дж. Мыло, секс и сигареты. История американской рекламы. Санкт-Петербург: Питер, 2002.-576 с.

33. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М.: Прогресс, 1998. - 235 с.

34. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2001.-990 с.

35. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. - 624с,

36. Усманова А. Тендерная проблематика в парадигме культурных исследований // Введение в тендерные исследования/ Под ред. И.А. Жеребкиной. СПб.: Алетейя, 2001. - с. 427-465.

37. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Рекламное дело. М.: ТАНДЕМ, 1999. - 272 с.

38. Ученова В.В., Старуш М.И. Философский камушек рекламного творчества: Культурология и гносеология рекламы. -М.: РА «Максима», 1996. -106 с.

39. Ученова В.В., Старых НВ. История рекламы. М.: ЮНИТИ, 1999. - 336 с.

40. Федотова JI.H. Социология рекламы. М.: Добросвет, 1999. - 339 с.

41. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000.—384 с.

42. Фрейд 3. Психология и теория сексуальности. СПб.: Алетейя, 1998. - 216 с.

43. Чередниченко Т. Россия 90-х в слоганах, рейтингах, имиджах/ Актуальный лексикон истории культуры. -М.: Новое литературное обозрение, 1999. 416 с.

44. Шичалина Ю.А. История философии: Запад Россия - Восток/ К.1. - М.: Греко-латинский кабинет, 2000.-480 с.

45. Ю.М. Лотман. Семиосфера / Статьи по типологии культуры. СПб.: Искусство-СПб., 2000. - 703 с.

46. Якобсон P.O. Язык и Бессознательное. М.: Гнозис, 1996. - 245 с.

47. Axtell R.E. The Do's and Taboos of International Trade. -New York: John Wiliey&Sons, inc., 1994. 312 P

48. Bartos R. Marketing to Women Around the World. Boston: Harvard Business School Press, 1989. - 320 p.

49. Belch G.E., Belch M.A. Introduction to Advertising and Promotion Management. Boston, MA: IRWIN, 1990.-770 p.

50. Bogart L. Commercial Culture; the Media System and Public Interest. -NY: Oxford Press, 1995.-384 p.

51. BoveeC., Arens W. Contemporary Advertising. Homewood, Illinois: IRWIN Press, 1989.- 710 p.

52. Buss D.M. The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating. New York: Basic Books, 1994. - 348 p.

53. Clifion D. Chronicle of America. New York: Dorling Kindersley, 1995. - 1008 p.

54. Cowan R. Two Washes in the Morning and a Bride Party at Night: The American Housewife Between the Wars// Our American Sisters/ ed. by J.E. Friedman, W. Shade, M.J. Kapozzoli. Lexington: D.C. Health and Company, 1987.

55. Fiedler E. America in Close-up. Singapore: Longman Singapore Publishers, 1994, - 282 p.

56. Friedan B. Feminine Mystique. NY: Dell Pub. Co, 1984 - 452 p.

57. Gilder G. Sexual Suicide. New York: Quadrangle, 1973. - 376 p.

58. Gofiman E. Gender Advertisements. New York: Harper and Row, 1976,- 335 p.

59. Goldberg S. The Inevitability of Patriarchy. New York: Morrow Press, 1973. - 256 p.

60. Hall E.T. Beyond Culture. NY: Anchor Press, 1976. -256 p.

61. Hall E.T. The Silent Language. NY: Doubleday & Company, 1959. - 240 p.

62. Hall E.T., Hall M.R. Understanding Cultural Differences: Germans, French, Americans. Yarmoth, Me: Intercultural Press, 1990. - 196 p.

63. Hecker S., Stewart D.W. Nonverbal Communication in Advertising. Lexington, Mass: Lexington Books, 1988.-296 p.

64. Hofstede G, Masculinity and Femininity. The Taboo Dimension of National Cultures. -London, Beverly Hills: Sage Publications, 1998. 256p,

65. Hofetede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-related Values, London, Beverly Hills: Sage Publications, 1984. - 267 p.

66. Kimmel M. Manhood in America: A Cultural History. New York: The Free Press, 1996, - 544 p.

67. Maccoby E.E. The Two Sexes. Growing Apart. Coming Together. Cambridge (Mass.) & London (England): Harvard University Press, 1998. -283 p.

68. Marchand R. Advertising the American Dream. Berkeley: University of California Press, 1985. - 461 p.

69. Margolis M. Mothers and Such: Views of American Women and Why They Changed. Berceley: University of California Press, 1984. -275 p.

70. Maslow A.H. The Father Reaches of Human Nature. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1976. -407 p.

71. Massey G. Reading For Sociology. NY: W. W. Norton, 2000. - 490 p.

72. McCarthy E.J. Applications in Basic Marketing. Boston: Harvard Business School Press, 1990. - 210 p.

73. McCracken E. Decoding Women's Magazines: From Mademoiselle to Ms. New York: St. Martin's Press, 1993.-341 p.

74. McQuail D. Mass Communication Theory. London, Beverly Hills: Sage Publications, 1999. - 353 p.

75. Mead M. Sex and Temperament. New York: Morrow, 1935. - 366 p.

76. Mintz S.; Kellogg S. Domestic Revolutions: A Social History of Family Life. New York: Free Press, 1988. -316 p.

77. Mueller B. International Advertising: Communication Across Cultures. Belmont, CA: Wadswoth Publishing Company, 1996. -340 p.

78. Packard V. The Hidden Persuaders. New York: McKay, 1958. - 275 p.

79. Pleck J. The Theory of Male Sex Role Identity: its Rise and Fall from 1936 to the Present II The Making of Masculinities: the New Men's Studies/ ed. by ELBrod. Boston: Allen & Unwin, 1987. -p. 21-38.

80. Robertson T.S., Zelinsky J., Ward S. Consumer Behavior. Glen view, III: Scott, Foresman & Company, 1984.-640 p.

81. Rotundo A.E. American Manhood: Transformation in Masculinity From Revolution to the Modem Era. -NY: Basic Books, 1993. 382 p.

82. Schmitt В., Simonson A. Marketing Aesthetics. NY: The Free Press, 1997. - 343 c.

83. Sebeok T. Global Semiotics. Blooomington: Indiana University Press, 2001. - 238 p.

84. Stone L., McKee N.P. Gender and Culture in America. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2002. - 240 P

85. Swibel M. When Ads Recede// Forbes. 2000. - Dec. 10. - p.52

86. The Wall Street Journal on Marketing/ Ed. by R. Alsop; B. Ahrams. NY: New American Library, 1986. -278 p.

87. Thorp M.C. Marketing and Consumer Identity in Multicultural America. London: Sage Publications, 2001. -420 p.

88. Triandis H.C. Variations in Black and White Perception of the Social Environment. Urbana, Chicago, London: University of Illinois Press, 1976. - 202 p.

89. Turow J. Breaking up America: Advertisers and the New Media World. Chicago: The University of Chicago Press, 1997. - 242 p.

90. Twitchel J.B. Adcult USA: The Triumph of Advertising in America. NY: Columbia University Press, 1996. -279 p.

91. What September 11th Really Wrought // The Economist. 2002. - Jan. 12. - p.23-25

92. Wilson M., Daly M. The Man Who Mistook His Wife For a Chattel // The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Evolution of Culture/ Ed. by J.H. Barkow, L. Cosmides, J. Toby. New York: Oxford University Press, 1992.

93. Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 And What it Means For the World. - NY: Random House, 1993. -330p.1. Периодика:

94. Агулова В. О некоторых выдающихся деятелях рекламы России к. 19 н.20 веков // Реклама. - 2000. -т-с. 45-47.

95. Балабанов А. Рекламный рынок 2001 // Индустрия рекламы. 2002. - №4 (6). - сЛ2-13.

96. Батенева Т. Женщина: из кролика в тигра // Известия, Наука - 2001. - 30 ноября. - с.6-7.

97. Борисовский Ю. Ковбой из страны Marlboro// Индустрия рекламы. 2002. - №14. - с. 34-39.

98. Владимирова М. На грани полаИ Огонек 2002. - 2 апреля. - С. 39.

99. Вуден Р. Стремление к добру// Рекламный мир. -2001. №1(98). - с.19-20.

100. Добровольский А. Однажды в Москве // Московский Комсомолец. 25.02.2000,- с.6.

101. Кон И.С. Человек без пола//GEO- 200L-Kel2.-c.l03-108.

102. Ротенберг Р. Рекламный век // Рекламный Мир. 2000. - №12. -с. 13-15.

103. Камышев Д. Татьяна Ивановна, женщина и мать// Власть 2002 - 5 марта. - с.50-51

104. Конаныхин К. Развенчанный миф российской рекламы // Рекламный Мир. 2001. - №1 (98) - с.22.

105. Крылов А. Рекламные агентства на рекламном рынке России// Лаборатория рекламы, маркетинга и Public Relations. 2001. - №11-12. - с.30-34.

106. Belkaoui A.; Belkaoui J.M. A Comparative Analysis of the Roles Portrayed by Woman in Print Advertisements: 1958,1970,1972 // Journal of Marketing Research. May, 1976. - pp. 168-72.

107. Bern S. The Measurement of psychological androgyny // Journal of Consulting and Clinical Psychology. -1974. №42. -p. - P. 165-172.

108. Blastain S. The New Gender Wars// Psychology Today. 2000. - November/December. - p. 48 - 62.

109. Courtney A.E.; Lockeretz S.W. A Woman's Place: An Analysis of the Roles Portrayed by Women in Magazine Advertisements // Journal of Marketing Research. 1971. - No. 13. - pp. 92-95

110. Fox S. Uncle Sam is No Match for the Marlboro Man// New York Times. -1995. Aug.8. - p.l 1

111. Lysonski S. Female and Male Portrayals in Magazine Advertisements: A Reexamination // Akron Business Review. -1983. No 14 - pp. 45-50.

112. Smuts B.B. The Evolutionary Origins of Patriarchy// Human Nature. 1995. - № 6. - p. 36-47.

113. Telford A. Sex{ism} in Advertising/ Communication Arts. 1997. - Sep/Oct. - p. 84-92.

114. Сафронов С. На что уходит время у граждан разных стран // Иностранец. 2002,- 19 февраля. — с.23-26.115. «Комкон» информирует // Реклама. 2000. - №2, №3. - с.9-11,37-39.1. Словари:

115. Даль В.И. Пословицы русского народа. М: ОЛМА-ПРЕСС, 1997.

116. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Санкт-Петербург, Москва: Издания Товарищества М.О. Вольфъ, 1905.

117. Никитина Т.Г.; Мокиенко В.М. Толковый словарь языка Совдепии. Санкт-Петербург: Фолио-Пресс, 1998.

118. Русский толковый словарь/ Под. ред. Лопатина В.В., Лозпагиной Л.Е. М.: Русский язык, 2000.

119. Словарь русского языка / Под. ред. Евгеньева Е.П. -М.: Русский язык, 1981.

120. Словарь современного русского литературного языка. Ленинград: АНСССР, 1955.-204

121. Толковый словарь русского языка/ Под ред. Ушакова Д.Н. М.: Государственный институт «Советская Энциклопедия», 1935.

122. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1986.

123. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Росгов-на-Дону: Феникс, 1997.

124. Funk 1.К.; Thomas С., Vizetelly F. The New Standard Dictionary of the English Language. NY: Funk and Wagnals, 1963 (orig. ed. 1913).

125. Hendrickson R. The Facts on File Encyclopedia of Word and Phrase Origins. NY: Facts on File, 1997.

126. Mieder W., Kingsbury S.A, Harder K.B. Dictionary of American Proverbs. New York, Oxford: Oxford University Press, 1992.

127. Random House Webster's College Dictionary. New York: Random House, 2000.

128. The Blackwell Encyclopedia of Social Psychology/ Ed. by A.S. Manstead, M. Hewstone. Oxford, UK; Cambridge, Mass, USA: Blackwell, 1995.

129. The Random House Dictionary of the English Language/ ed. by S.B. Flexner; L.C. Hauk. New York: Random House, 1987.

130. Whiting B. J. Modern Proverbs and Proverbial Sayings. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1989.1. Электронные носители:

131. Виртуальный журнал www.4p.ru

132. Информационный портал Московского Центра гендерных исследований wmv.gender.ru

133. Bezudenhout I. A Discursive-Semiotic Approach To Translation Cultural Aspects in Persuasive Advertising. http:/www. Ilze.org/semio.

134. Chandler D. Semiotic For Beginners. http:/www.aber.ac.uk/media/docuinents/ S4B/semiotic.html.

135. Анализ актуального рекламного пространства (Глава 4) был проведен на базе рекламного материала из журналов:

136. Vanity Fair. 2002. - No. 498. - May. 26. Vanity Fair. - 2002. - No. 500. - June. 23. Vanity Fair. - 2002. - No. 504. - Aug. 18. Vanity Fair. - 2002. - No. 507. - Sept. 29.

137. Forbes. 2002. - Vol. 169. No.04 - Feb. 18. Forbes. - 2002. - Vol.169. No.09 - Apr. 15. Forbes. - 2002. - Vol.169. No.13 - Jun. 10. Forbes. - 2002. - Vol. 170. No.02 - Aug. 12. Forbes. - 2002. - Vol.170. No.05 -Sep. 16.

138. Cosmopolitan. 2002. - Vol. 232. No. 01. - Jan. Cosmopolitan. -2002. - Vol. 232. No. 05. - May. Cosmopolitan. - 2002. - Vol. 233. No. 02. - Aug.

139. Вокруг света. 2002. - №3 (2738). - Март. Вокруг света. - 2002. - JS°5 (2740). - Май. Вокруг света. - 2002. - №9 (2744). - Сентябрь.

140. GEO. 2002. - №2, Февраль GEO. - 2002. - J<b4, Апрель. GEO. - 2002. - №9, Сентябрь.

141. Эксперт. 2002. - №12 (319). - 25 марта. Эксперт. - 2002. -№16 (323). - 22 апреля. Эксперт. - 2002. - № 27 (334). - 08 июля. Эксперт. - 2002. - № 35 (342). - 02 сентября.

142. Караван Историй. 2002. №9 (51) — Сентябрь. Караван Историй. 2002. - №5 (47) - Май.

143. Cosmopolitan. 2002. - Июль. Cosmopolitan. - 2002. - Март. Cosmopolitan. - 2002. - Сентябрь.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.