Модернизация дворянской усадьбы во второй половине XIX - начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Михайлова, Марина Андреевна

Диссертация и автореферат на тему «Модернизация дворянской усадьбы во второй половине XIX - начале XX века». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 390396
Год: 
2009
Автор научной работы: 
Михайлова, Марина Андреевна
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Ярославль
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
249

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Михайлова, Марина Андреевна

Введение.

1. Условия развития усадебного хозяйства в Верхневолжском регионе во второй половине XIX - начале XX века.

1.1. Социально-экономические изменения в среде дворянства.

1.2. Природные и экономические условия развития усадебного хозяйства

2. Хозяйственная деятельность в «образцовых» усадьбах Верхнего Поволжья.

2.1. Изменение системы управления усадьбой.

2.2. Отраслевая специализация поместий.

3. Изменение образа жизни помещика Верхневолжского региона под влиянием его экономической деятельности.

3.1. Стиль жизни владельцев «образцовых» хозяйств.

3.2. Характер социальных связей в новых экономических условиях второй половины XIX - начала XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Модернизация дворянской усадьбы во второй половине XIX - начале XX века"

Русская усадьба — это уникальное явление отечественной истории, символ дворянской культуры, одно из высших достижений и ценностей прошлого. Для представителей высшего сословия уже к середине XIX в. она была «родным домом», являлась местом отдыха и семейного общения, областью приложения сил и интеллектуальных способностей владельцев, давала им творческое вдохновение и обеспечивала материальные потребности помещиков.

Отмена крепостного права и буржуазные реформы 1860-х, 1870-х гг. кардинально изменили жизнь обитателей дворянской усадьбы и ее окрестностей. В условиях отсутствия бесплатного труда крестьян, в связи с необходимостью предоставить бывшим своим крепостным в постоянное пользование «усадебную оседлость» и «полевые наделы», с развитием капиталистических отношений землевладельцам было необходимо пересмотреть весь строй своего хозяйства. Но далеко не все дворяне, даже те, кто желал не отставать от современных веяний, имели необходимые для этого средства, знания и личностные качества. Особый интерес представляют дворяне, которые попытались модернизировать свои хозяйства. Опыт владельцев усадеб нечерноземного Верхневолжского региона заслуживает пристального внимания, как пример хозяйствования, для которого неблагоприятные природно-климатические факторы не стали преградой при создании экономии приносящей доход. Представляет интерес вопрос о прибыли помещиков, адаптировавших свои хозяйства к новым условиям, что обуславливало «жизнеспособность» дворянских гнезд. В настоящее время поиск путей модернизации аграрного сектора делают актуальным изучение усадьбы через призму экономической деятельности ее владельцев.

На современном этапе исследователи проявляют большой интерес к изучению представителей «высшего» сословия и к усадебной тематике, что связано с попытками переосмысления установившихся стереотипов и пересмотром традиционных подходов с целью вернуть истории ее многообразие во всех областях. Толчком к исследовательскому «буму» послужило воссоздание в 1992 г. Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ), члены которого предпринимают попытки теоретического осмысления усадебной культуры и ее места в жизни дворянства, обращаются к исследованию отдельных имений и проблеме их сохранения. Изучение творческого наследия русских писателей, художников, поэтов, в произведениях которых усадебная тематика нашла отражение, тоже поддерживает интерес в обществе к «дворянским гнездам». Но несмотря на это, многие вопросы о жизни и деятельности помещиков в период проведения буржуазных реформ^ еще не получили своего разрешения. Вторая половина XIX — начало XX в. характеризуется в литературе как время заката культуры «дворянских гнезд», сменившее ее «золотой век»1. Но эти 56 лет нельзя считать периодом одного разрушения и деградации. Усадьба по-прежнему оставалась для владельцев местом проживания и отдыха, хозяйственным центром, очагом духовности и культуры.

Русская усадьба в массе своей — это провинциальная усадьба. Очень важно выявить региональные особенности имений: исторические, природно-климатические, территориальные, которые обуславливали специфику поместий конкретного края и влияли на организацию и развитие помещичьего хозяйства.

Интерес в обществе к жизни дворян ставит новые экспозиционные задачи перед сотрудниками музеев-усадеб, которые могут быть решены на основе результатов данного диссертационного сочинения.

Значение термина «усадьба» на протяжении различных периодов истории 2 претерпевало изменение, конкретизировалось, наполнялось новым содержанием . Под «усадьбой» мы понимаем комплекс жилых, хозяйственных, парковых и других построек, составлявших единое хозяйственное и архитектурное целое, включавших

1 Врангель, Н. Помещичья Россия. /Н. Врангель. // Старые годы. - 1910. - № 7 — 9. - С. 56; Шевелева, О.И. Жизнь городской загородной усадьбы во второй половине XIX - начале XX вв. (На примере Воздвиженского дома и усадьбы Михайловское Шереметевых). /О.И. Шевелева. // Русская усадьба. Сб. общества изучения русской усадьбы. - 1999. - Вып. 5 (21). - С. 203-210 (Далее Сб. ОИРУ) и др.

2 В составленном в середине XIX века словаре В.И. Даля - «это господский дом на селе, со всеми ухожами, садом, огородом и пр.». Во втором издании «Большой советской энциклопедии» было дано определение, которое на длительный период времени вошло в оборот: «усадьба - в русской архитектуре комплекс жилых, хозяйственных, парковых и других построек, составляющих одно хозяйственное и архитектурное целое». Современные исследователи понимают под понятием «усадьба» особый тип поселения (подобно городу, посаду) и крестьянскому селу (деревне), который представляет собой сложный комплекс, выполнявший хозяйственные, социально-административные, бытовые и культурные функции. — См.: Большая советская энциклопедия. - 2-е изд. - М., 1956. — Т. 44. — С. 348; Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка /В.И. Даль — М., 1982. - Т. 4. Р- V. - 1982. - С. 510; Пушкарева, И.М. Усадьба как сплав и поле взаимодействия культур /И.М. Пушкарева // Отечественная история. - 2002. - Сентябрь — октябрь: Русская усадьба и ее судьба. «Круглый стол». - С. 137 - 139; Савинова, E.H. Сельские усадьбы московских предпринимателей. Конец XIX - начала XX вв. /E.H. Савинова - М., 2008. - С. 4. не только дом владельца с приусадебным парком и садом, а и все земельные угодья, которые стали источником доходов для их собственников. Смысл терминов «имение», «поместье» и «усадьба» в данном диссертационном сочинении не противопоставляется3.

Нами рассматриваются только дворянские усадьбы, владельцами которых были представители «высшего» сословия. Важно проанализировать каким образом менялась провинциальная усадьба во второй половине XIX - начале XX в., оставаясь в руках представителей того же сословия, которые владели ею до отмены крепостного права. Это позволит нам говорить о возможности адаптации дворянства к новой социально-экономической ситуации в стране (или отсутствии таковой) и «жизнестойкости» их родовых гнезд в условиях отсутствия даровой рабочей силы и развития капиталистических отношений.

Модернизация рассматривается нами как процесс приспособления усадьбы к новым социально-экономическим условиям второй половины XIX — начала XX века4. Процесс модернизации не подразумевает заданный положительный результат, попытки могли оказаться и неудачными. Те усадьбы, в которых были достигнуты успехи при попытках модернизации, получали статус «образцовых». Таким образом, «образцовые» экономии - это экономии, в которых использовались современные агротехнические приемы, усовершенствованная техника,

3 В начале 1990-х гг. М.Ю. Коробко предложил понимать под термином «усадьба» территорию с находящимися на ней постройками, какими-либо объектами, сооруженными ее владельцем (мосты, аллеи, памятники и пр.). Настаивал на том, что «имение» - это более широкое понятие — это земельные угодья, изначально не имевшие усадебных и иных построек. И лишь со временем «усадьба» появлялась на территории «имения». Термин «имение» объединяет «усадьбу» и «экономию». «Экономия» - это хозяйственная часть, хозяйственные постройки, расположенные на территории имения, обслуживающие его нужды. Однако исследователи пореформенной усадьбы обосновали синонимичность терминов. — См.: Коробко, М.Ю. Терминологические вопросы в изучении усадеб /М.Ю. Коробко // Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. - Кострома, 1994. - Ч. 2: Социально-экономическая и общественная жизнь Российской провинции. - С. 50-54; Дворянская и купеческая сельская усадьба в России. С. 401; Шаповалов, В.А. Пореформенная дворянская усадьба в Черноземье / В.А. Шаповалов // Отечественная история. - 2002. - Сентябрь - октябрь. - Русская усадьба и ее судьба. «Круглый стол». — С. 149.

4 В современной социологии термин «модернизация» трактуется как сложный процесс, в основе которого лежит процесс превращения традиционного аграрного общества в индустриальное • с точки зрения трансформации системы хозяйства, технического вооружения и организации труда. Согласно социологу Н. Смелзеру, модернизация включает перемены в экономике, политике, образовании, в сфере традиций и религиозной жизни общества. Наработки современных социологов приняты во внимание в данной работе. существовало расширенное воспроизводство сельскохозяйственной продукции с ориентацией на рынок, собственник получал прибыль без истощения природных ресурсов усадьбы. Статус владельцев таких усадеб можно определить как «помегцик-предприниматель».

Объектом настоящего исследования является дворянская усадьба Верхневолжского региона, владелец которой во второй половине XIX — начале XX в. предпринимал попытки модернизации хозяйства с целью получения дохода. Предметом является экономическая деятельность помещиков-предпринимателей в своих усадьбах, направленная на достижение положительных результатов в процессе ее модернизации, а также воздействующая на экономическое развитие региона, социально-психологический облик владельца усадьбы, определяемый его материальным достатком.

Территориальные рамки исследования ограничены губерниями Верхнего Поволжья: Костромской, Тверской и Ярославской. Традиционно рассматриваемый регион играл важную роль в экономической, политической и культурной жизни страны. Указанные губернии, расположенные по соседству, с давних времен занимали выгодное для торговли географическое положение. Располагаясь на берегах Волги, в условиях развитых путей сообщения, во второй половине XIX -начале XX в. они имели тесные политические, социально-экономические и культурные связи друг с другом. Благодаря налаженным контактам развивались более быстрыми темпами, считались промышленно развитыми. Близость столиц (рынков сбыта продукции), исторически сильные предпринимательские традиции, превращение Рыбинска в центр хлебной торговли Поволжья — все это обусловило быстрое развитие капиталистических тенденций в рассматриваемом регионе.

Однако заниматься сельским хозяйством в усадьбах Костромской, Тверской и Ярославской губерний было проблематично ввиду того, что данные губернии относились к нечерноземной полосе России, к зоне рискованного земледелия. Именно поэтому опыт землевладельцев, успешно проводивших модернизацию своих экономий, заслуживает особого внимания.

В Костромской, Тверской и Ярославской губерниях доминировали средне- и мелкопоместные землевладельцы5. На основе изучения адаптации дворян и их Статистика землевладения 1905 г. - СПб., 1906. - Вып. 30: Костромская губерния. - С. 26; - СПб., 1906. - Вып. 39: Ярославская губерния. - С. 24 и др. усадеб к новым условиям второй половины XIX — начала XX в. можно понять общие процессы, которые происходили в среде российского дворянства, в массе своей мелко- и среднепоместного. Дворяне рассматриваемых местностей были тесло связаны друг с другом родственными и деловыми связями, нередко имели земли в нескольких соседних областях.

Схожесть исторических традиций и статуса дворянства, природпо-климатических факторов, экономического развития губерний позволяют нам говорить о репрезентативности выбранных для анализа местностей. Однако наряду с наличием общих черт, эти губернии имели и свои особенности, изучение которых позволяет выявить специфику в организации усадебного хозяйства.

Хронологические рамки диссертационного сочинения определены второй половиной XIX - началом XX века. Отмена крепостного права и последовавшие за ней реформы оказали сильное влияние на все сферы жизни российского общества. В этот период особую значимость приобрел реальный имущественный статус человека. Доходы от имения стали единственным источником существования для дворян, которые не выбрали для себя службу государственную, военную или в органах местного самоуправления. Модернизация помещичьего хозяйства в 1861 -1917 гг., изменения в поведении и образе мыслей дворянства требуют детального анализа с учетом современных подходов и методов исследования. Октябрьская революция 1917 г. и национализация имений подвели черту в истории существования провинциальной дворянской усадьбы.

Многогранность рассматриваемой проблемы определяет методологическую основу диссертационного сочинения. Данное исследование базируется на основных исторических методах исследования. Историко-генетический и историко-сравнительный методы позволяют понять изменения в экономической жизни усадьбы, структуры управления в ней, в статусе дворянства и в их повседневном быту во второй половине XIX - начале XX века. Сравнение предпринимательской деятельности землевладельцев в Костромской, Тверской и Ярославской губерниях помогает, с одной стороны, определить специфику хозяйствования в каждой из этих областей, а, с другой стороны, при сопоставлении с общероссийскими-примерами выявить особенности экономий рассматриваемого нами региона, отличающие их от других местностей страны. Историко-типологический метод дает возможность классифицировать экономии на основе общих существенных признаков, например, по отраслевому принципу. Их количественный анализ позволяет выявить отраслевую особенность организации хозяйств Верхнего Поволжья.

Изучая хозяйственную деятельность дворян в усадьбах, невозможно обойтись без приемов математической обработки количественных данных (вычисление средних значений, процентов). Эти приемы дают возможность работать со статистическими данными и на конкретных цифрах выявить и продемонстрировать специфику верхневолжских экономий, а также проследить динамику изменения, например, в дворянском земельном фонде.

При описании деятельности выдающихся дворян-рационализаторов: Ошаниных, Н.П. Сабанеева, Д.С. Тихменева, графов Мусиных-Пушкиных и Ф.А. Некрасова из Ярославской губернии, тверских землевладельцев А.Б. Врасского и С.Б. Мещерского, а также костромских помещиков Куломзиных и В.Ф. Лугинина, которые были для своих уездов ключевыми фигурами, образцом для подражания, необходимо применение метода исторической персонологии.

Разрабатывая историческую тематику, мы учитываем фактические наработки и подходы, применяемые социологами и специалистами социальной психологии. При изучении и характеристике отдельных личностей помещиков-новаторов нас интересует взаимное влияние этого человека и окружающего его общества. Мы пытаемся выявить настроения представителей «высшего сословия» и побудительные причины перемен в поведении землевладельцев, вставших на путь рационализации своей экономии, что относится к области исследования социальных психологов6.

Раскрыть образ жизни дворян-рационализаторов, передать настроения, царящие после отмены крепостного права в помещичьей среде, * помогает описательный метод, который эффективен при освещении индивидуальных явлений общественной жизни.

Изучая провинциальную дворянскую усадьбу, в связи с малочисленностью источников и фрагментарностью сведений, содержащихся в них, мы не имеем возможности детально изучить историю и экономическую базу каждого поместья Костромской, Тверской и Ярославской губерний. Поэтому иногда мы прибегаем к

6 См.: Пэнто, Р. Методы социальных наук /Р. Пэнто, М. Гравитц. Под ред. В.А. Туманова и В.П. Казимирчука. - М., 1972. - С. 162; Жуков, Е.М. Очерки методологии истории. — М., 1987,- С.192- 193. локальному методу, который предполагает собирание данных по какому-то узкому району и всесторонний их анализ, что приводит к введению в научный оборот новых фактов.

Общероссийская и региональная историография, посвященная дворянству, усадьбоведению и экономической деятельности землевладельцев, во многом определялась эпохой. Исследователи актуализировали различные аспекты проблемы и давали разнообразные, иногда противоположные оценки. В связи с этим мы выделяем литературу дореволюционного периода (работы до 1917 г.), советского времени (1917 - начало 1990-х гг.) и современного периода (начало 1990-х гг.-2009 г.).

Дореволюционная историография носит в большинстве случаев публицистический и полемический характер. Во второй половине XIX — начале XX в. в обществе активно обсуждались результаты преобразований российского правительства и социально-экономическое, политическое положение дворян. Обращаясь к теме отмены крепостного права и последствиям реформы, авторы неизбежно сравнивали современную им жизнь с дореформенным периодом7. Дискуссионными были попытки определения причин «оскудения» представителей высшего сословия и методы выхода из кризисной ситуации. Часть либерально-настроенных авторов признавала, что помещики сами виноваты в своих экономических трудностях, и помощь со стороны правительства бесполезна8. Они призывали помещиков модернизировать хозяйства, пропагандировали экономии, основанные на «купеческо-коммерческих» началах9. Им возражали консервативно-настроенные публицисты, представлявшие «высшее» сословие как пострадавшую сторону в ходе проведения реформы 1861 г. и доказывавшие неспособность

7 *

См., напр.: Яблочков, М. История дворянского сословия в России /М. Яблочков. - СПб., 1876. - С. 662 - 679; Джаншиев, Г. Эпоха великих реформ. Исторические справки /Г. Джаншиев. - 7-е изд. доп. - М., 1898. - С. 24 - 26 и др. о 1

См.: Неручев, М. Положение нашего хозяйства. /М. Неручев // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. - 1878. - Т. 2. - С. 48 - 59; Борецкой, А. Захудалое дворянство (Из моих летних экскурсий) /А. Борецкой // Русская мысль. - 1882. - Кн. 12. -С. 339 - 353; Воробьев, Я. Дворянское оскудение /Я. Воробьев // Новая жизнь. - 1912. - № 1.-С. 180 и др.

9 См.: Горбатовский, О. Новые течения в сельском хозяйстве /О. Горбатовский // Земледельческая газета. - 1900. - № 19. - С. 425 - 426; Кауфман, A.A. К вопросу о культурно-хозяйственном значении частного землевладения. /A.A. Кауфман. // Аграрный вопрос. Сб. статей. - М., 1907. - Т. 2. - С. 442 - 628; и др. дворянства приспособиться к новым экономическим условиям. В связи с этим они ратовали за содействие властей дворянству в виде всевозможных льгот10.

В начале XX в. в прессе активно обсуждалась возможность решения проблемы крестьянского малоземелья через перераспределение частновладельческого фонда, то есть, в конечном итоге, будущее помещичьего землевладения11.

Полемизируя между собой, публицисты при доказательстве своей точки зрения приводили конкретные факты из жизни дворян и примеры ведения ими хозяйства. При совокупном изучении всех этих материалов и их перепроверки можно составить представление о реальном положении дел. Таким образом, дореволюционная литература может быть рассмотрена и в качестве источника, так как сведения исходят из уст современников, в основном землевладельцев, представленная информация изобилует важными бытовыми деталями и помогает нам понять мотивы поступков людей того времени, их образ мыслей.

Первая серьезная попытка исследования экономий, вставших на путь модернизации, была предпринята в 1911 г. В.И. Пичетой, но автор изучил

1 ^ помещичье хозяйство дореформенного периода . На основе этой работы можно проанализировать истоки процесса капитализации имений, изменения во взаимоотношениях помещиков и крестьян под влиянием экономической деятельности землевладельца, управление имением и пр. Наличие ссылок на рассматриваемые нами губернии, выявленная специфика в развитии аграрного сектора черноземного и нечерноземного регионов в дореформенный период, оценка ситуации на основе цифр — все это делает данную работу любопытной для

10 Пазухин, А. Современное состояние России и сословный вопрос. /А. Пазухин. - М., 1886. - 63 е.; Баратынский, Н. Неделимые дворянские участки /Н. Баратынский // Русский вестник. — 1888. - № 5. - С. 83; Пороховщиков, А. Россия накануне XX столетия /А. Пороховщиков - М., 1889. - Вып. 3. — Гл. 3. Дворянство под влиянием крестьянской реформы. - С. 47 - 48 и др.

1 Маслов, П. Условия развития сельского хозяйства в России. Опыт анализа сельскохозяйственных отношений /П. Маслов — СПб., 1903. - С. 460 — 461; Петрункевич, И.И. К аграрному вопросу /И.И. Петрункевич // Аграрный вопрос. Сб. статей. — М., 1905. -Т. 1. - С. XV -XXXVI; Полферов, Я.Я. Очерки крестьянского хозяйства/Я.Я. Полферов // Русская мысль. - 1913. - № 8. - С. 55 - 70 и др.

12 Пичета, В.И. Помещичье хозяйство накануне реформы. /В.И. Пичета. // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное изд. — М., 1911.-Т. З.-С. 105-139.

11

Пичета, В.И. Помещичье хозяйство накануне реформы. С. 115.

Работа В.И. Ленина «Развитие капитализма в России» определила на многие годы подход и оценку помещичьего хозяйства советскими историками. Изучая экономические вопросы, автор стремился таким образом решить политические задачи, в частности, через анализ вопроса об уровне развития капитализма в России он стремился обосновать возможность победы социализма в стране, в том числе в сельском хозяйстве, что отразилось на полученных им результатах. Именно он высказал тезис, который лег в основу представлений советских авторов о том, что, с одной стороны, помещичье хозяйство было основой капиталистического производства, а, с другой стороны, фактором, сдерживающим буржуазное развитие деревни. После Октябрьской революции и установления власти большевиков под руководством В.И. Ленина, естественно, что его труд оказал большое влияние на решение в историографии проблем развития капитализма в пореформенный период, послужил некой базой для дальнейших исследований14.

В конце XIX - начале XX в. было положено начало изучению усадьбы как объекта исторического исследования. Научный интерес формировался постепенно, и немалую в этом роль сыграли художественные и публицистические произведения второй половины XIX в., путеводители по отдельным местностям России и исторические очерки, публикации мемуаров на страницах «толстых» журналов, таких, как «Исторический вестник», «Русский архив», «Русская старина», в которых воспоминания о детских и юношеских годах авторов обычно были связаны с миром усадьбы15. «Печальная» судьба заброшенных и/или разграбленных в ходе революционных событий усадеб, частичная утрата художественных ценностей из-за финансовых трудностей дворян - все это обусловило внимание современников к феномену русской усадьбы, в основном к художественному и культурологическому ее аспектам.

14 Ленин, В.И. Развитие капитализма в России /В.И. Ленин // Полн. собр. соч. - 5-е изд. -М., 1979.-Т. 3.-605 с.

15 См., напр. живописы А.Н. Бенуа, С.Ю. Жуковского, В.Е. Маковского, Г.В. Сорики и др.; воспоминания: Николева, М.С. Черты старинного дворянского быта. Воспоминания /М.С. Николева // Русский архив. - 1893. - Кн. 3. - С. 107 - 196; Оболенский, Л.Е. Типы недавнего прошлого /Л.Е. Оболенский //Исторический вестник. - 1900. - Т. 80. - № 4. - С. 73 - 99; исторический очерк: Преображенское и окружающие его места, их прошлое и настоящее. /Сост. П.В. Синицын. - М., 1895. - 192 е.; путеводители, напр.: Любецкий, С.М. Окрестности Москвы в историческом отношении и в современном их виде для выбора дач и гулянья. Характеристика и бытие московских жителей дедовских и наших времен. Гулянья, празднества, увеселения и другие замечательные события. Очерки земледелия и садов с древнейших времен /С.М. Любецкий. - 2-е изд. - М., 1880. - 324 с. и др.

Сотрудники редакций нескольких художественных иллюстрированных журналов «Мир искусства» (1899 - 1904), «Старые годы» (1907 - 1916), «Столица и усадьба» (1913 - 1917)16 выработали представление об усадьбе как о части отечественной культуры и поняли важность сохранения этого наследия17. К сотрудничеству были приглашены и сами владельцы имений, которых просили прислать информацию о тех «современных» и «старых» дворянских поместьях, где жизнь еще была «полна своими красивыми традициями»18. Однако, основное внимание исследователей было приковано к богатым столичным усадьбам19.

Среди работ, опубликованных в художественных иллюстрированных журналах, заслуживает особого внимания произведение барона H.H. Врангеля (1880- 1915), посвященное дворянскому образу жизни XVII— XIX вв. и художественному наследию «дворянских гнезд»20. Барон впервые предпринял попытку теоретического осмысления феномена русской усадьбы. Он считал, что усадьба есть уникальный, неповторимый мир, соединяющий в себе множество различных сторон жизни, которые следует рассматривать в совокупности. Достоинствами его работы являются глубина изучения данной проблемы, привлечение разноплановых источников и собственных наблюдений, наличие в труде ссылок на используемые документы.

Важность изучения повседневной жизни дворянства (их времяпрепровождений, вкусов и интересов) осознал и Ю.И. Шамурин, который

16См. подробнее об этих журналах: Злочевский, Г. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий /Г. Злочевский // Памятники отечества: Мир русской усадьбы. - 1992. - № 25. - С. 81 — 84; Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба». - М., 1994. - 63 е.; Турчин, B.C. О журнале «Столица и Усадьба» /B.C. Турчин // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - 1999. - Вып. 5 (21). - С. 61 - 71. 17 В журнале «Мир искусства» публиковали свои статьи П. Минский, Д.С. Мережковский, Д. Философов, 3. Гиппиус и др.; в «Старых годах» - А. Н. Бенуа, П. Вейнер,

B. А. Верещагин, Н. Н. Врангель, В.Г. Лукомский, П.П. Муратов, И.Э. Грабарь; в «Столице и усадьбе» - Г.К. Лукомский, В.А. Гиляровский, В.Т. Георгиевский, H.H. Евреинов, Е. Погожев и др. - См., напр.: Врангель, Н. Помещичья Россия /Н. Врангель // Старые годы. - 1910. - № 7 - 9. - С. 5 - 80; Вейнер, П. Марфино /П. Вейнер // Там же. - С. 115130; Погожев, Е. В трех старых усадьбах /Е. Погожев // Столица и усадьба. - 1914. - № 8.

C. 12- 13; №9.-С. 17-18 и др.

1 X

См. письмо редактора-издателя В.П. Крымова, присланное в Канцелярию Тверского предводителя дворянства: Государственный архив тверской области. Ф. 59. Оп. 1. Д. 5321. Л. 17. (Далее - ГАТО).

19 См.: Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба». — М., 1994.-63 с.

20 Врангель, Н. Помещичья Россия /Н. Врангель // Старые годы. — 1910. - № 7 — 9. - С. 5 -80. попытался представить усадьбы без «тенденциозности» и «лирического отношения к дворянскому быту», характерных для работ журнала «Старые годы»21. Исследователь рассмотрел не только столичные усадьбы, но и имения ближнего Подмосковья и разделил их на три категории, в числе которых он выделял «строго практичные, хозяйственные усадьбы, носящие чисто бытовой характер», в которых он не находил ничего привлекательного с точки зрения искусства, и поэтому оставил их за рамками своего исследования22. Таким образом, доминировал искусствоведческий взгляд на усадьбу, и автор в этом отношении ничем не отличился от своих коллег из журналов «Столица и усадьба» и «Старые годы».

Понимание того, что «Россия помещичья, сословная, (.) канула в безвозвратное прошлое», что «ее последние черты» исчезали на глазах, вызвало к жизни специальные работы, целью которых было изображение «угасшей эпохи» на основе мемуарной литературы23. В 1911 г. было предпринято издание сборника документов - источников личного происхождения, характеризующих повседневный быт помещиков конца XVIII — начала XIX века. При подготовке издания было рассмотрено более сотни мемуаров и выбраны самые интересные. Этот сборник важен даже не теми материалами, которые содержал (большинство из них к этому времени были уже изданы), а самой постановкой проблемы -появился интерес к быту и нравам ушедшей эпохи и использованием в качестве источника материалов личного происхождения.

На региональном уровне исследователей интересовали состояние отдельных отраслей хозяйства Верхнего Поволжья (животноводства, промышленного производства и пр.)24, а также социально-экономическая, политическая и

21

Шамурин, Ю.И. Допожарная Москва и подмосковные /Ю.И. Шамурин // Москва в ее прошлом и настоящем. - М., б.г. — № 9. - С. 4 — 5.

22 Шамурин, Ю.И. Указ. соч.- С. 35 - 37.

23

Руссов, H.H. Помещичья Россия по запискам современников /Сост. H.H. Руссов. - М., 1911.- Предисловие.

24 См.: Сабанеев, В.П. Обозрение состояния сельского хозяйства в Ярославской губернии в 1887 году /В.П. Сабанеев // Отчет о деятельности Ярославского общества сельского хозяйства за 1886 и 1887 год. - Ярославль, 1888. — С. 5; Хомутов, A.A. Доклад A.A. Хомутова о развитии маслоделия в Мологском уезде и о ненормальной постановке расчета за молоко, производимое маслоделами, имеющими лавки. /A.A. Хомутов. // Ярославская губерния. - СПб., 1903. — С. 23 - 25; Дюбюк, Е. Основные черты в развитии крупной промышленности в Костромской губернии в дореформенное время. /Е. Дюбюк. // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. — Кострома, 1914. — Вып. 1.-С. 59- 117 и др. культурная жизнь отдельных губерний и уездов региона25. Важные сведения о ■ состоянии помещичьего хозяйства в Тверской губернии и в одном из уездов Ярославской губернии содержатся в работах В. Преображенского и А. Балова26. Данные В. Преображенского о тверских усадьбах дореформенного периода могут быть сопоставлены со сведениями, относящимися к пореформенному периоду, что позволяет нам выяснить, что изменилось во второй половине XIX - начале XX века. А. Балов проанализировал влияние реформы 1861г. по отдельному Пошехонскому уезду, привел сведения о состоянии дворянского землевладения на 1889 г., выявил причины «опустения» усадеб и перехода их в руки представителей недворянского сословия. Автор упомянул о том, что на территории уезда существовали «четыре - пять усадеб», в которых хозяйство велось успешно, но, к сожалению, не назвал и не исследовал их, не выяснил причины их успешности.

В конце XIX - начале XX в. в связи с интересом в обществе к историческому прошлому страны, появились публикации документов из вотчинных архивов помещиков и исследования, написанные на их основе. Подобные публикации были немногочисленны, так как уже на рубеже веков вотчинные архивы XVIII - начала XIX в.

27 представляли собой библиографическую редкость . Большое значение в выявлении и популяризации источников играли местные краеведческие общества, возникшие на

28 ' рубеже веков . «Любители старины» издавали в основном документы конца XVIII - начала XIX в., то есть те материалы, которые уже в то время были редкостью и

25 Субботин, А.П. Волга и волгари. Путевые очерки /А.П. Субботин - СПб., 1894. -Т. 1.Верхняя Волга. - 160 е.; Мусин-Пушкин, С.А. Очерки Моложского уезда /С.А. Мусин-Пушкин - Ярославль, 1902. - 30 е.; Критский, П.А. Наш край. Ярославская губерния — опыт родиноведения /П.А. Критский - Ярославль, 1907. — 309 е.; Лукомский, Г. Кострома. Исторический очерк Г. Лукомского и описание памятников художественной старины Г. Лукомского /Г. Лукомский - СПб., 1913. - 398 е.; Крылов, И. Достопримечательности в уезде [Старицкий уезд] /И. Крылов - Старица, 1916. - Вып. 2. -116 с.

26 Преображенский, В. Описание Тверской губернии в сельскохозяйственном отношении /В. Преображенский - СПб., 1854. - 554 е.; Б-а, А.[Балов, А. - ?] О помещичьих хозяйствах в Пошехонском уезде. //ЯГВ. - 1889. - № 64. - Ч. неоф. - С. 2 -3; № 65. - С. 3; № 68. - С. 3.

См.: Дюбюк, Е. Подольская вотчина Кандалинцева в 40-х годах XIX века. /Е. Дюбюк. // Исторический сборник. Труды Костромского научного общества по изучению местного края. — Кострома, 1917. - Вып. 7. - С. 65 - 78; Подлинные материалы по Подольской вотчине Кандалинцева (Из собрания Д.П. Дементьева). // Там же. - С. 79 - 104 и др.

28 В рассматриваемом нами регионе в конце XIX - начале XX века действовали: Костромское научное общество по изучению местного края (1912 - 1929 (?) и Тверское общество любителей истории, археологии и естествознания (1897 - 1903 (?), которые изучали археологию, историю и этнографию губерний; в «Трудах» Ярославского губернского статистического комитета (1866 - 1900) можно так же найти исторические, археологические и этнографические работы местных краеведов. чудом сохранились»29. Для нас особый интерес представляет статья, созданная на основе 111 документов из вотчинного архива Ветлужского имения П.Д. Дурново Костромской губернии за период 1845 - 1865 гг.30. Изучив деловую переписку владельца усадьбы и управляющего с вотчинной администрацией, приходно-расходные ведомости, исследователь описал хозяйственную жизнь усадьбы до- и пореформенного периодов. Но основной его интерес сосредоточен на вопросе изменения жизни крестьян после 1861 года. Сами документы, на основе которых создана работа Е. Дюбюка, были тоже опубликованы. Они позволяют составить собственное представление об эволюции помещичьего хозяйства в новых условиях.

Итак, в дореволюционной литературе нашли отражение проблемы положения дворянства и состояния их хозяйства. К началу XX в. можно говорить о том, что сформировался интерес к феномену дворянской усадьбы, но изучалась в основном культурно-художественная ее составляющая. В' научный оборот стали вводиться документы из вотчинных архивов, которые являются для нас ценными источниками. Для региональных работ, как и для общероссийских, характерна фрагментарность в.выборе предмета исследования, причем процесс модернизации дворянской усадьбы Верхнего Поволжья, изменение статуса имений во второй половине XIX - начале XX в. не нашли должного отражения в литературе дореволюционного периода.

В историографии советского времени условно можно выделить периоды «всплеска» и «спада» интереса к теме дворянской усадьбы и жизни ее владельцев: 1) 1917- 1920-е гг.; 2) 1930-е- 1940-е гг.; 3) 1950-е-начало 1990-хгг.

В первые послереволюционные годы (1917 — 1920-е гг.) велась интенсивная работа по изучению и сохранению исчезающего на глазах дворянского наследия. Большой вклад в дело исследования «дворянских гнезд» внесло Общество изучения русской усадьбы, (ОИРУ), которое возникло в декабре 1922 г. по инициативе В.В. Згуры (1903 — 1927), объединявшее, по разным оценкам, от 40 - 50

Титов, A.A. Кураковщина: историко-этнографический очерк /A.A. Титов. - Ярославль, 1886.-С. 1.

Дюбюк, Е. Ветлужская вотчина Дурново в канун крестьянской реформы и в годы после нее /Е. Дюбюк // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. -Кострома, 1915. - Вып. 3. — С. 1 - 32; Подлинные документы Ветлужской вотчины Дурново (Из собрания Д.П. Дементьева) // Там же. - С. 33 - 137. до 100 человек . Целью членов ОИРУ было исследование поместий как художественных памятников и попытка сохранения того немного, что еще сохранилось в перибд после установления советской власти в стране32. Благодаря трудам специалистов ОИРУ были заложены научные основы усадьбоведения . Для исследователей русская усадьба была моделью жизни дворянства, вещественным выражением их миропонимания. Доминировал искусствоведческий взгляд на усадьбу. Материалы членов ОИРУ первоначально публиковались на страницах журнала «Среди коллекционеров»34. С 1927 г. появилось собственное издание — «Сборники общества изучения русской усадьбы» .

Большой вклад в изучение и сохранение усадебного наследия на

О/Г региональном уровне был сделан членами краеведческих обществ . Перед ценителями старины первоочередной задачей стало не столько создание специальных работ, сколько спасение самих усадеб и коллекций, которые там находились37. В 1917 - 1920-х гг. вышли работы, посвященные экономическому

31 Подробнее см.: Иванова, Л.В. Русская усадьба и опыт ее изучения в 1920-е годы /Л.В. Иванова // Русская провинция. Культура XVIII - XX вв. Сб. статей. - М., 1992. - С. 57 -61; Она же. Общество изучения русской усадьбы и задачи его возрождения. /Л.В. Иванова// Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - М.-Рыбинск, 1994. - Вып. 1 (17). - С. 4 - 11 и др.

32 Общество изучения русской усадьбы [обращение к общественности] // Среди коллекционеров: Ежемесячник искусства и художественной старины. — 1924. - № 9 - 12. -С. 46.

Члены ОИРУ разрабатывали понятийный аппарат и методику описания усадеб, составляли библиографические указатели и указатели источников, проводили экскурсий по «подмосковным» имениям, устраивали выставки и музыкальные вечера, а так же открыли историко-художественные курсы для усадьбоведов. — См.: Греч, А. В.В. Згура в «русской усадьбе» /А. Греч // Сборник ОИРУ. - 1927. - Вып. 6 - 8. - С. 42 - 46; Общество изучения русской усадьбы [обращение к общественности] // Среди коллекционеров. -1924. -№ 9- 12. - С. 46.

34

См.: [Объявление о создании ОИРУ, предложение к сотрудничеству всем заинтересованным лицам] // Среди коллекционеров. - 1923. - № 1 — 2. - С. 61 — 62; Греч, А. Собирательство в старой Москве: коллекция графа Дмитриева-Мамонова в селе Дубровицах /А. Греч // Там же. - № 7 - 10. - С. 61 - 63; Сборник ОИРУ. - 1927. - Вып. 6 -8. - 96 с. и др.

В 1927- 1929 гг. вышло 16 выпусков, где были опубликованы результаты работы по изучению художественных памятников. - См.: Предисловие // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - М. - Рыбинск, 1994. - Вып. 1 (17). - С. 3.

36

Наиболее активно в рассматриваемом регионе проявило себя Костромское научное общество по изучению местного края. Подробнее о деятельности его членов после 1917 г. см.: Костромская усадьба. - Кострома, 2005. - С. 13 - 19.

37 В 1917/1918 - ^1931 гг. вышла всего одна работа, посвященная изучению «художественных и исторических сокровищ старого дворянского быта» Ярославской губернии, написанная Н.Г. Первухиным (1874 — 1954) и лишь одна публикация материалов вотчинных архивов. — См.: Первухин, Н. Заметки: Ярославские усадьбы /Н. Первухин // Среди коллекционеров. - 1924. - № 9 - 12. - С. 38 — 40; Архив усадьбы положению губерний, которое рассматривалось в сравнении с дореволюционным периодом. Из работ Н. Воробьева, В. Миндовского, М. Кадека можно почерпнуть немало статистических сведений, относящихся ко второй половине XIX - началу XX в. о развитии сельского хозяйства, промышленности губерний, специализации отдельных местностей, состоянии помещичьего землевладения региона .

На историографию 30-х - 40-х гг. XX в. оказали влияние массовые репрессии 1920-х — 1930-х гг., которые объясняют некоторый «спад» интереса исследователей к дворянской и усадебной тематике. В 1931 г. деятельность историков-краеведов по всей стране была пресечена39. Во время арестов многие собранные материалы были утрачены, изучение усадебного наследия было поставлено вне закона. Разгром ОИРУ, аресты ученых объясняют отсутствие работ по усадьбоведению на протяжении длительного периода 1930-х - 1940-х годов. Специальных работ, посвященных изучению помещичьего хозяйства в 1930-х - 1940-х гг., не выходило. Но этой темы исследователи касались при рассмотрении общих вопросов аграрной истории России. К началу 1950-х гг. основные результаты этого изучения находим в работах П.И. Лященко40. Автор охарактеризовал помещичье хозяйство как неэффективное, являющееся тормозом аграрного развития России, и доказывал неразвитость капиталистических отношений в деревне перед Февральской революцией.

В 1950-х - начале 1990-х гг. исследователи обратились к аграрной истории России второй половины XIX - начала XX в. и параллельно с этим проводилось изучение культурно-художественного наследия усадеб. Решая основную проблему предпосылок Октябрьской революции, авторы, такие, как П.А. Хромов, П.Н. Першин, К.Н. Тарновский, и др. рассматривали социально-экономическое

Волженских в Галичском уезде. // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. -Кострома, 1919. -Вып. 13: Второй исторический сборник. - 114-301.

38 Воробьев, Н.И. Обзор Костромской губернии в экономическом положении /Н.И. Воробьев // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. — Кострома, 1919. — Вып. 12: Экономический сб. - С. 35 — 72; Миндовский, В. Вичугская фабричная старина. /В. Миндовский. // Там же. — Кострома, 1919. — Вып. 13: Второй исторический сб. - С. 39 - 46; Кадек, М.Е. Сельское хозяйство Ярославской губернии в начале XX века. /М.Е. Кадек. - Ярославль, 1926. - 39 с. и др.

39 На процессах «краеведов-вредителей» специалистов обвиняли в стремлении проводить удеологию буржуазно-помещичьего строя «под флагом сохранения памятников старины». - См.: Греч, А.Н. Венок усадьбам /А.Н. Греч. - М., 2006. - С. 15.

40 Лященко, П.И. Очерки аграрной эволюции России / П.И. Лященко. - 4-е изд. - Т. 1. - Л., 1925: Он же. История русского народного хозяйства /П.И. Лященко. - 2-е изд. - М. - Л., 1930 и др. положение страны, уровень развития капитализма в сельском хозяйстве и промышленности. При этом они неизбежно обращались к изучению помещичьего хозяйства41. Принимая теорию о смене общественно-экономических формаций, используя марксистско-ленинскую методологию, исследователи доказывали необходимость «коренной ломки отживших форм помещичьего и надельного землевладения» и уничтожение частной собственности на землю42. Дворянство исследовалось и в контексте классовой борьбы при рассмотрении положения крестьянства после отмены крепостного права43. Наибольшее количество работ историков-экономистов вышло в период конца 60-х - 70-х гг. XX века44. Среди всех публикаций можно выделить фундаментальные труды A.M. Анфимова, Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальченко, А.П. Корелина и др., оказавшие большое влияние на развитие дальнейшей историографии.

В своей монографии A.M. Анфимов пришел к выводам о постепенной, очень медленной капиталистической эволюции помещичьих хозяйств, о превалировании в крупных имениях конца XIX - начала XX в. отработочной системы их ведения, и подтвердил «справедливость» ленинского вывода о консервативной природе

41 Хромов, П.А. Экономическое развитие России в XIX - начале XX вв. /П.А. Хромов -М., 1950; Першин, П.Н. Аграрная революция в России. Кн. 1. От реформы к революции /П.Н. Першин. - М., 1966.- С. 96; Тарновский, К.Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России. (К дискуссии о путях развития капитализма в сельском хозяйстве) /К.Н. Тарновский // История СССР. - 1970. - № 3. - С. 60 - 75; Горюшкин, JI.M. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-капиталистической эволюции в России периода империализма /Л.М. Горюшкин // Там же. - 1974. - № 2. - С. 49 - 70.

42 Першин, П.Н. Аграрная революция в России. Кн. 1. От реформы к революции /П.Н. Першин. - М., 1966.- С. 96.

43 Зайончковский, П.А. Отмена крепостного права в России /П.А. Зайончковский. — М., 1954. - 290 е.; Дубровский, С.М. К вопросу об уровне капитализма в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма. (Две социальные войны) /С.М. Дубровский // Особенности аграрного строя России в период империализма.

М., 1962. - С. 5 - 44; Литвак, Б.Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России в XIX веке /Б.Г. Литвак. - М., 1967. — 125 с. и др.

44 Анфимов, A.M. Некоторые вопросы организации и экономики крупного помещичьего хозяйства в России. (Конец XIX начало XX вв.) /A.M. Анфимов // Вопросы истории. -1967. - № 3. - С. 160 - 168; Проскурякова, H.A. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России в конце XIX - начале XX века /H.A. Проскурякова //Там же. — 1973. — № 1. - С. 55 — 75; Горюшкин, Л.М. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-капиталистической эволюции в России периода империализма /Л.М. Горюшкин // Там же. - 1974. - № 2. - С. 49 - 70; Дружинин, Н.М. Влияние аграрных реформ 1860-х годов на экономику российской деревни /Н.М. Дружинин // Там же. - 1975.

- № 5. - С. 22-41 и др. помещичьего хозяйства45. Автор не стал рассматривать деятельность владельцев рационально-устроенных хозяйств, считая, что их значение для развития аграрного сектора было невелико. Экономиям Верхнего Поволжья, как и хозяйствам нечерноземной полосы вообще, историк уделил очень мало внимания. Однако некоторые наблюдения и замечания автора, при условии нивелирования идеологической тенденциозности, не утратили своего значения и в настоящее время.

В 1972 г. Н.М. Дружинин в своей работе, посвященной помещичьему хозяйству первых пореформенных лет, не обошел своим вниманием нечерноземную полосу России, причем включил в анализ устроенное на новых капиталистических принципах имение46. Автор не отрицал наличия «отдельных островков» рационально поставленного земледелия и животноводства, но отмечал, что эти поместья «тонули в массе скудеющих и убыточных хозяйств»47. В 1978 г. вышла новая монография ILM. Дружинина, в которой было продолжено изучение социально-экономических процессов, происходивших в деревне, но основное внимание автор уделил положению крестьянства. Помещичье хозяйство, по мнению автора, было фактором, оказывавшим непосредственное влияние на обнищание местного населения, что вылилось в революционную ситуацию 1879 -1881 годов48.

Решая основную проблему советской исторической науки о предпосылках революций, исследователи обратились к изучению социально-экономического статуса самого дворянского сословия. В конце 1970-х гг. вышла монография А.П. Корелина, автор которой изучил состав, численность и корпоративную организацию дворянства49. Автор доказывал, что при сохранении дворянством статуса «первенствующего» сословия, оно было неоднородным в социально-экономическом и политическом отношениях, происходил процесс его разложения на классы и слои нового капиталистического общества. Важно, что Корелин не дг

Анфимов, A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX -начало XX века) /A.M. Анфимов. - М., 1969. - 394 с.

46 Дружинин, Н.М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 года. (По данным Валуевской комиссии 1872 - 1873 гг.) /Н.М. Дружинин // Исторические записки. - 1972. -Т. 89.-С. 187.

47 Там же. С. 194-195.

48 Дружинин, Н.М. Русская деревня на переломе. 1861 - 1880 /Н.М. Дружинин. -М., 1978. - 275 с.

49 Корелин, А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904 гг.: состав, численность, корпоративная организация /А.П. Корелин. - М., 1979. - 304 с. отрицал наличия «сравнительно немногочисленных» передовых хозяйств, почти полностью перешедших к капиталистическим способам хозяйствования, и выделил в особый слой дворян-предпринимателей. Однако историк не остановился на изучении их положения и деятельности в своих усадьбах. В общем, автор видел в дворянстве тот фактор, который способствовал назреванию. общего революционного кризиса и подтвердил необходимость революционной ломки царского режима, оплотом которого являлось дворянство.

В 1982 г. была опубликована работа, подготовленная авторским коллективом под руководством И.Д. Ковальченко, посвященная изучению помещичьего хозяйства второй половины XIX - начала XX в., и где была сделана попытка определить принципы и методы для этого изучения50. Авторы пришли к выводу о том, что к концу капиталистической эпохи социально-экономический строй частновладельческого хозяйства был буржуазно-капиталистическим, а развитие капиталистических отношений, особенно в нечерноземном регионе, достигло высокого уровня. Несмотря на это, экономии землевладельцев, по мнению авторов, являлись «сильнейшим тормозом» в развитии крестьянского хозяйства. Таким образом, формулировки выводов не лишены идеологического влияния, некоторые из них являются спорными, а в тексте присутствуют противоречивые высказывания51.

Разработка вопросов, связанных с анализом массовых источников для изучения аграрного строя дореволюционной России была продолжена, но в чисто методологическом плане. В 1987 г. И.Д. Ковальченко опубликовал работу, в которой впервые в систематизированном виде рассмотрел основные методологические проблемы и методы исторического исследования, в том числе, на примере изучения помещичьего хозяйства52.

Частновладельческое хозяйство рассматривалось и на региональном уровне. Интерес представляют работы Е.К. Розова, В.А. Виноградова и Н.М. Александрова

50 Ковальченко, И.Д. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России" в эпоху капитализма: Источники и методы изучения /И.Д. Ковальченко, Н.Б. Селунская, Б.М. Литваков. — М., 1982. - 264 с.

51 Напр., дискуссионный характер носит тезис о том, что «процесс перестройки помещичьего хозяйства в реальности определялся не субъективным желанием российского помещика, а воздействием социально-экономических процессов, протекавших в российской деревне». - См.: Ковальченко, И.Д., Селунская, Н.Б., Литваков, Б.М. Указ. соч. С. 23; противоречия в выводах см.: Там же. С. 122 - 123; 124.

52 Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования /И.Д. Ковальченко. - М., 1987. -439 с. об экономиях тверских, новгородских и верхневолжских помещиков второй ст половины XIX — начала XX века . Историки на региональном уровне пытались решать проблемы общероссийской историографии об аграрном строе страны, уровне развития капитализма в сельском хозяйстве и промышленности. Особое значение для нас имеет диссертация Н.М. Александрова, так как посвящена частновладельческому хозяйству рассматриваемого нами региона. В отличие от нашей работы, автор исследовал помещичье хозяйство на примере Ярославской, Костромской и Владимирской губерний. Его интересовали вопросы о том, в какой мере землевладельцы данного региона были в состоянии приспособиться к капиталистической эволюции страны. Для нас же важно проанализировать деятельность помещиков-рационализаторов, под влиянием которой менялся статус дворянской усадьбы и ее владельца, его повседневный быт и социально-психологический облик. Н.М. Александров пришел к заключению, что помещичье хозяйство в данном регионе постепенно эволюционировало по капиталистическому пути, но только в Ярославской губернии капиталистическая система в полеводстве во всех группах имений преобладала над отработочной. Ломка помещичьего землевладения и уничтожение царизма, по мнению исследователя, были «безусловной экономической необходимостью и исторической неизбежностью»54.

Итак, рационально-устроенные хозяйства дворян и помещики-предприниматели не были объектами специальных исследований советских историков. Изучая аграрную историю дореволюционной России, авторы «уходили» от самой усадьбы и ее владельца. В их работах фигурировало абстрактное «помещичье хозяйство» Европейской России и отсутствовала личность самого собственника экономии. Источники личного происхождения практически не привлекались исследователями.

В советской историографии 1950-х - начала 1990-х гг. нашло отражение изучение культурно-художественного наследия «дворянских гнезд», архитектуры со

Розов, Е.К., Виноградов, В.А. Помещичье хозяйство Тверской и Новгородской губерний во второй половине XIX - начале XX вв. /Е.К. Розов, В.А. Виноградов // Розов, Е.К. Виноградов, В.А. Сельское хозяйство в Тверской и Новгородской деревне во второй половине XIX — начале XX вв. - Калинин, 1974. - С. 4 - 23; Александров, Н.М. Помещичье хозяйство Верхней Волги в пореформенный период /Н.М. Александров. Дис. . канд. ист. наук. - Ярославль, 1987. — 240 с.

54Александров, Н.М. Помещичье хозяйство Верхней Волги в пореформенный период. С. Т94-195. поместий55. Чаще всего музеефикация отдельных имений служила отправной точкой для их исследования. Так появлялись издания по истории крупных столичных и провинциальных усадеб, связанных с именами известных деятелей культуры и истории56. Большое количество публикаций выходило и на региональном уровне, основная масса которых была посвящена музеям-усадьбам знаменитых литераторов или поместьям, в которых они гостили. Специалисты провели немалую работу по изучению не только жизни и творчества владельцев имений, но и истории поместий, сохранению архитектурных комплексов,

СП интерьеров и мемориальных вещей . Образ жизни дворян по идеологическим соображениям не являлся предметом специального научного изучения, авторы чаще касались темы быта рабочих, крестьян, горожан.

Итак, в первые послереволюционные годы было многое сделано в деле сохранения дворянского наследия и изучения усадьбы как памятника истории и культуры прошлого, заложены основы усадьбоведения. Аресты 20-х — 30-х гг. XX в. поставили на некоторое время точку в изучении «дворянских гнезд». И только в 1950-х — начале 1990-х гг. историки вновь обратились к усадьбе, но только с искусствоведческой точки зрения. Основное внимание советских историков было сосредоточено на изучении аграрного развития России, в том числе, социально-экономической жизни поместий. При этом авторы старались игнорировать существование и успехи «передовых» дворянских хозяйств, не занимались изучением быта и психологии землевладельца. Несмотря на идеологические «установки», которые предопределили оценочные категории деятельности дворян, исследователями был введен в научный оборот комплекс разнообразных

55 Веселовский, С.Б. Подмосковье: Памятные места в истории русской культуры XIV — XIX веков. / С.Б. Веселовский, B.JI. Снегирев, Б.С. Земенков - 2-е изд., доп. - М., 1962. -584 е.; Герчук, Ю.Я., Домшлак, М.И. Художественные памятники Верхней Волги /Ю.Я. Герчук, М.И Домшлак. - М., 1968. - 126 е.; Русская художественная культура конца XIX -начала XX века. - М., 1980. - Т. 4. 1908 - 1917. Изобразительное искусство, архитектура, декоративно-прикладное искусство. - 495 с. и др.

56 Глозман, И. М. Кусково /И.М. Глозман, JI.B: Тыдман. - М., 1966. - 104 е.; Бёлоглазова, Н.М. Абрамцево /Н.М. Бёлоглазова. - М., 1981. - 320 е.; Минеева, К.И., Царицыно. Дворцово-парковый ансамбль /К.И. Минеева. - М., 1988. — 136 с. и др.

57 Суслов, А. Карабиха. Ярославская усадьба H.A. Некрасова /А. Суслов. - М., 1948. - 93 е.; Сретенский, JI.B. Помещичья вотчина Ярославской губернии во второй половине XVIII века /JI.B. Сретенский [об усадьбе ярославского помещика Щербатова] // Ученые записки Ярославского гос. пед. ун-та. Гуманитарные науки. - Ярославль, 1958. - Вып. 25. - С. 485 -491; Бочков, В.Н., Григоров, A.A. Вокруг Щелыкова. Путеводитель по историко-мемориальным местам /В.Н. Бочков, A.A. Григоров. — Ярославль, 1972. — 96 с; Тарасов, А.Ф. Некрасов в Карабихе /А.Ф. Тарасов. — 3-е изд., доп. - Ярославль, 1989. - 224 с. и др. исторических источников, накоплен богатый фактический материал, который не утратил своей актуальности.

На современном этапе наблюдается всплеск интереса к «дворянским гнездам», что связано с возросшим с начала 1990-х гг. интересом к прошлому страны, с поиском национальной идеи, с критикой формационного подхода и увлечением цивилизационным. Особая заслуга в развитии усадьбоведения принадлежит членам воссозданного в 1992 г. ОИРУ. Возрождение ОИРУ способствовало качественному и количественному изменению, расширению тематики работ, посвященных усадьбам и их владельцам. В настоящее время проводится большое количество как общероссийских, так и региональных конференций, посвященных миру го дворянской усадьбы . С начала 1990-х гг. выходит масса трудов как отдельными монографиями, так и в виде статей в возобновленных с 1994 г. ежегодных сборниках ОИРУ «Русская усадьба», в разнообразных периодических изданиях, таких как «Наше наследие», «Памятники отечества», «Жизнь в усадьбе», «Костромская старина» и пр.59. Интерес к усадебной тематике привел к появлению в печати большого количества репринтных изданий, способствовал выходу мемуарной литературы и научных работ, которые не были опубликованы в советский период по идеологическим соображениям60. Специалисты активно

58 Конференции, посвященные усадебной тематике, проводятся ОИРУ в Москве, а так же организуются научными сотрудниками музеев-усадеб Вяземы и Остафьево (Московская область), Ясной Поляны (Тульская область), Карабихи (Ярославская область) и др. С материалами о дворянских усадьбах специалисты выступают на краеведческих конференциях, например, на Опочининских и Золотаревских чтениях (Ярославская область), Воронинских (Владимирская область), и на конференциях, проводимых в вузах.

59 Дворянской усадьбе посвящены даже отдельные выпуски журналов «Наше наследие» и «Памятники отечества». - См.: Наше наследие - 1994. - Вып. 29 - 30; Памятники отечества. - 1992. - № 25; 2007. -№ 1.

Журнал «Жизнь в усадьбе» учрежден в 2003 г. Национальным фондом «Возрождение русской усадьбы» и музеем-усадьбой «Архангельское». - См., напр.: Жизнь в усадьбе. -2007. - № 1. [посвящен костромским усадьбам]; «Костромская старина» - историко-краеведческий журнал, учрежденный Государственным архивом Костромской области. -См.: Костромская старина. - 1998. - № 10 - 11. [выпуск посвящен изучению мира дворянской усадьбы] и др.

60 См., напр.: Яблочков, М. История дворянского сословия в России /М. Яблочков. -Смоленск, 2003. - 572 е.; Мемуары графа С.Д. Шереметева. - М., 2004. - Т. 1. - 735 е., М., 2005. - Т. 2. - 559 е.; Соснина-Пуцилло, Е.В. Иловна и ее обитатели /Е.В. Соснина-Пуцилло // Мусины-Пушкины. - Ярославль, 1996. - С. 16 - 33 [Статья создана в 1927 г., а в 1930 г. автор была арестована по обвинению в принадлежности к Рыбинскому научному обществу]; Греч, А.Н. Венок усадьбам /А.Н. Греч - М., 2006. - 336 с. [работа была создана в Соловецком лагере особого назначения после ареста автора в 1931 г.] и др. популяризируют усадебное наследие61. Активно обсуждаются проблемы сохранения того немногого, что дошло до наших дней62.

К настоящему времени накоплен богатый материал, среди которого важны теоретические работы по усадьбоведению. Существенный вклад был сделан С.О. Шмидтом, А.И. Фроловым, Л.В. Ивановой, Т.П. Каждан, М. Коробко, И.М. Пушкарсвой, Г.Д. Злочевским и др. Специалисты разрабатывают понятийный аппарат, направления дальнейших исследований, занимаются источниковедческими, историографическими и методологическими проблемами63.

61 Благодаря стараниям членов ОИРУ и их единомышленников был создан музей усадебной культуры (имение «Кузьминки» под Москвой), подготовлен цикл передач на телеканале «Культура» о разрушенных усадьбах и проблемах сохранения культурного наследия, проводится выставочная и экскурсионная деятельность, издаются разнообразные богато иллюстрированные научно-популярные издания. — См. напр.: Нащокина, М.В., Чекмарев, A.B. Хроника ОИРУ // Русская усадьба. - 2001. - Вып. 7 (23). -С. 595 - 620; Самые красивые и знаменитые: Русские усадьбы /Ред. группа О.Елисеева, Т. Евсеева, С. Тихомиров. - М, 2008. - 184 с. и др.

Иванова, Л.В. «Круглый стол» в Остафьеве: музей истории русской усадьбы /Л.В. Иванова // Остафьевский сб. тез. докл. науч. конф. «История и культура подмосковных усадеб. Проблемы создания музея истории русской усадьбы». — М. — Остафьево, 1995. -Вып. 3. - С. 22 - 27; Петрочинина, O.A. Проблемы сохранения Тверских усадеб /O.A. Петрочинина //Тверская усадебная культура. Материалы региональной науч.-практической конф. 1 - 2 октября 2004 г., Тверь, 2004. - С. 72 - 74; Вульфов, А. Оазис в мире кислотных дождей: Усадьба Следово /А. Вульфов // Родина. - 2006. - № 8. — С. 101 -103 и др.

63 1. Разработка понятийного аппарата, см.: Коробко, М.Ю. Терминологические вопросы в изучении усадеб /М.Ю. Коробко // Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. С. 50-54; 2. о направлении дальнейших исследований см.: Пушкарева, И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России. (К постановке проблемы) /И.М. Пушкарева // Отечественная история. — 1999. - № 4. — С. 14 — 31; 3. что есть дворянская усадьба, ее роль и значение ее изучения см.: Каждан, Т.П. К вопросу о изучении русской усадьбы второй половины XIX - начала XX века /Т.П. Каждан // Русская усадьба. - М. - Рыбинск, 1994. - Вып. 1 (17). - С. 61 - 68; Шмидт, С.О. Усадьбоведение и краеведение /С.О. Шмидт // Там же. - С. 68 - 83; Гречухин, В. Перед небытием и после небытия. (К вопросу дворянской усадебной культуры в сельской России) /В. Гречухин // Угличская усадьба (статьи). Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья. — Углич, 2003. - Вып. 8. - С. 11 - 29; 4. историографические вопросы изучения русской усадьбы: Иванова, Л.В. Русская усадьба и опыт ее изучения в 1920-е гг. /Л.В. Иванова // Русская провинция. Культура XVIII - XX вв. Сб. статей. - М., 1992. - С. 57 — 61; Тверская усадьба. Указатель архивных документов, книг и статей (1900 - 1995). - Тверь, 1996. - Ч. 1-3; Старинные усадьбы в окрестностях столицы, [библиогр. Указ.]. /Сост. Г.Д. Злочевский. // Библиография. - 2002. - № 6. - С. 33 — 49 и др. 5. источники изучения усадеб и их владельцев: Полякова, М.А. Исследование помещичьих имений Московской губернии в 1917 — 1920 гг. (По архивным источникам) /М.А. Полякова // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - 1996. - Вып. 2 (18). - С. 293 - 298; Фролов, А.И. Подмосковные усадьбы на страницах «Торгово-промышленного листка объявлений» /А.И. Фролов // Там же. - 2001. - Вып. 7 (23). - С. 83 - 107 и др.

Самые многочисленные публикации по усадебной тематике - это работы по истории отдельных дворянских имений и их владельцев. И если в 1990-х гг. наибольшее количество публикаций касалось подмосковных поместий, но на сегодняшний день территориальные рамки исследований охватывают все большую территорию. К сожалению, авторы редко применяют индуктивный метод познания объекта исследования, как следствие — отсутствуют обобщающие выводы и определение типичного и особенного в жизни рассматриваемой усадьбы и поместий конкретного региона. Особенно для ранних работ характерна идеализация усадебного мира, ее мифологизация, что мешает объективному восприятию этого феномена русской культуры и истории. Эти недостатки можно проследить как в общероссийских, так и региональных трудах64.

Отход от формационного подхода, смена методологии оказали влияние на исследования, написанные в рамках социальной истории. Как и в советский период, специалисты изучают дворянское сословие и структуру дореволюционного общества, но в последнее время все больший интерес вызывает усадебный образ жизни и нравы землевладельцев. Дальнейшая разработка вопросов, поставленных советскими историками, но с позиций современной исторической науки, была предпринята Б.И. Соловьевым, Б.Н. Мироновым, С.Д. Морозовым и др.65

Повседневный быт дворян исследовали Ю.М. Лотман, Б.Ф. Егоров,

66 '

С.Д. Охлябинин и другие специалисты . Попытки воссоздать «психологический

Примером для исследователей могут служить работы, в которых отсутствуют указанные недостатки: Нащокина, М.В. К интерпретации образной структуры усадьбы Грачевка /М.В. Нащокина //Остафьевский сб. тез. докл. науч. конф. «История и культура подмосковных усадеб. Проблемы создания музея истории русской усадьбы». — М. — Остафьево, 1995. - Вып. 3. - С. 59 - 67; Полякова, М.А. Уваровское Поречье: страницы истории. /М.А. Полякова. // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - 1994. - Вып. 1 (17). - С. 109 -113; Скворцов, К.Н. История Генриеттенхофф - образца прусской усадьбы XIV - XIX вв. /К.Н. Скворцов // Русская усадьба в истории Отечества. — Ясная Поляна. - М., 1999. - С. 155 - 162 и др.

65 См.: Морозов, С.Д. Население России на рубеже XIX - XX веков /С.Д. Морозов // Отечественная история. - 1999. - № 4. - С. 32 - 46; Соловьев, Б.И. Русское дворянство и его выдающиеся представители /Б.И. Соловьев. - Ростов н/Д., 2000. - 320 е.; Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. /Б.Н. Миронов. В 2 т. - 3-е изд., испр., доп. - СПб., 2003. - Т. 1. - 548 е., Т.2. - 583 с. и др.

66 Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX вв.) /Ю.МГЛотман. - СПб., 2001. - 415 е.; Егоров, Б.Ф. Труд и отдых в русском быту /Б.Ф. Егоров // Из истории русской культуры. - М., 2000. - Т. 5. [XIX в.]. - С. 518- 531; Охлябинин, С.Д. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX века /С.Д. Охлябинин. - Автор предисловия А.И. Фролов. - М., 2006. - 347 е.; Зайцева, Н.В. Непарадная жизнь Юсуповского дворца /Н.В. Зайцева. - СПб., 2006. — Сер. Тайны старинной усадьбы. — 136 с. и др. портрет» русского помещика, его духовную жизнь и образ мыслей на период конца XVIII - первой половины XIX в. были предприняты в работах ЕЛ I. Марасиновой и О. Ермишкиной . На сегодняшний день отсутствуют специальные научные публикации, посвященные изучению психологического облика хозяйствующего помещика второй половины XIX - начала XX века.

С 1990-х гг. было опубликовано большое количество искусствоведческих и

68 культурологических работ . Среди них особый интерес для нас представляют работы Т.П. Каждан, О.С. Евангуловой, М.В. Нащокиной, посвященные усадьбе как феномену художественной культуры, но в которых затронута проблема образа жизни владельцев «дворянских гнезд» в рассматриваемый нами период69. На сегодняшний день активно изучаются архитектурные ансамбли усадеб, художественные коллекции, садово-парковое искусство не только подмосковных, но и провинциальных поместий, среди которых интересны работы, посвященные костромским, тверским и ярославским имениям, позволяющие представить вкусы помещиков и их увлечения70. К сожалению, искусствоведы и культурологи не ставят проблему изучения художественной составляющей усадьбы в зависимости

67 Марасинова, E.H. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (Последняя треть XVIII в.) /E.H. Марасинова // История СССР. - 1990. - № 4. -С. 165 - 173; Ермишкина, О. Провинциальное дворянство (конец XVIII - начало XIX вв.) /О. Ермишкина // Тверская старина. - 1994. - № 1 - 2 (6 - 7). - С. 113-117.

68 Марасинова, E.H., Каждан, Т.П. Культура русской усадьбы /E.H. Марасинова, Т.П. Каждан // Очерки русской культуры XIX в. - М., 1998. - Т. 1. - С. 265— 374; Дмитриева, Е.Е., Купцова, О.Н. ,Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай /Е.Е. Дмитриева, О.Н. Купцова. - М., 2003. — 528 е.; Муравьев, Е.М. Тверская дворянская усадьба как культурно-историческое явление. /Е.М. Муравьев. // Тверская усадебная культура. Тверь, 2004. - С. 3 — 8; Рассказова, JI.B. Провинциальная дворянская усадьба как способ национальной самоидентификации /JI.B. Рассказова // Система Опичининских чтений. Диалоги с отечеством. (Великие россияне и русская провинция). — Мышкин, 2008. -С. 204-210 и др.

69 Каждан, Т.П. К вопросу о изучении русской усадьбы второй половины XIX - начала XX века/Т.П. Каждан // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - 1994. - Вып. 1 (17). - С. 61 - 67; Она же. Художественный мир русской усадьбы /Т.П. Каждан. - М., 1997. - 319 е.; Евайгулова, О. С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы /О.С. Евангулова. - М., 2003. - 304 е.; Нащокина, М.В. Русская усадьба Серебряного века /М.В. Нащокина. - М., 2007. - 432 с. и др.

70 Лиуконен, Е.А. Архитектурный ансамбль сельца Григорьевского [Супоневский дворец, Ярославская губерния] /Е.А. Лиуконен // Угличская усадьба. - С. 37 — 51; Дементьева, С.М. Провинциальные усадебные парки Тверской губернии: изменение их роли и статуса с XIX по XXI век /С.М. Дементьева // Тверская усадебная культура. С. 48 - 53; Биберин,

B.Н. Портретная галерея князей Куракиных в усадьбе Волосово-Степановское Зубцовского уезда Тверской губернии /В.Н. Биберин // Тверская усадебная культура. —

C. 11 - 13; Грамагина, Е.В. Из истории коллекций Мусиных-Пушкиных: имения Иловна и Борисоглебское Мологского уезда Ярославской губернии /Е.В. Грамагина // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - 1994. - Вып. 1 (17). - С. 181 - 185 и др. от материального достатка землевладельца, а при рассмотрении повседневного быта дворян их хозяйственные повседневные хлопоты мало интересуют специалистов.

Плодотворная работа по изучению феномена русской усадьбы в разных ее аспектах позволила в 2001 г. коллективу единомышленников составить сборник «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX века»71. На сегодняшний день эта работа не имеет аналогов по территориальному и хронологическому охвату объекта изучения, по комплексному подходу к данному явлению. Русская усадьба рассмотрена на протяжении всего периода ее существования во всех составляющих ее «компонентах»: социально-политическом, экономическом и культурном. Особый интерес для нашего исследования представляет очерк И.М. Пушкаревой, посвященный истории дворянских гнезд 1861 - 1917 гг., составленный с целью выявления общих изменений, произошедших в усадьбе в этот период, определения ее роли и места в российской

79 жизни . Автор рассмотрела изменение землевладения и землепользования, политику правительства, способы извлечения доходов помещиками, внешний и внутренний облик имений, повседневный быт дворян и пр. Однако исследователь, описывая образ жизни в «дворянских гнездах», не рассмотрела влияние экономической деятельности помещика-предпринимателя на его стиль жизни и личность. Тем не менее, созданный Пушкаревой очерк, может служить основой при изучении истории усадьбы 1861 - 1917 гг., но требует детальной проработки применительно к губерниям Верхнего Поволжья как наименее исследованным с привлечением источников региональных архивов.

В настоящее время расширяется круг специалистов, которые осознали важность рассмотрения усадьбы как хозяйственного организма73. Но чаще всего историки исследуют конкретные примеры хозяйствования в имениях, при этом они

НА редко выходят на обобщающие выводы об экономике усадеб региона ,

71 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX века: Исторические очерки. - М., 2001. - 784 с.

Т)

Пушкарева, И.М. Сельские дворянские усадьбы в 1861 - 1917 годах /И.М. Пушкарева// Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX века. С. 395 — 513.

74 *

Еще в 1999 г. И.М. Пушкарева подчеркнула значимость изучения хозяйственной деятельности в усадьбе, а 19-20 октября 2006 г. состоялась конференция «Усадебное хозяйство: прошлое и настоящее», инициированная ОИРУ.

74 См., напр.: Волынская, Н.М. Экономическое положение усадьбы Вяземы в конце XIX -начале XX вв. и хозяйственная деятельность ее последнего владельца — Д.Б. Голицына по исключение - статья E.B. Холодовой о деятельности в поместьях Курской губернии75.

Особняком стоит работа О.Ю. Елиной, посвященная истории сельскохозяйственных опытных учреждений XVIII - 20-х годов XX в., в которой рассмотрен, в том числе, и вклад помещиков-рационализаторов в развитие науки о

ПС сельском хозяйстве . Автор видит в «образцовых хозяйствах» уникальную форму апробации агрономических знаний. Интерес вызывает представление автора о роли землевладельцев как культуртрегеров, патронов опытных станций и собственных экспериментальных ~ участков, устроенных на территории имения. Причем покровительство развитию агрономии, по мнению исследователя, приносило не столько материальные выгоды, сколько «статусные дивиденды» патрону. Таким образом, в понимании автора, при определенных обстоятельствах усадьба — экспериментальное поле, а владелец - одновременно и ученый и «сам себе патрон»77.

В 2008 г. вышла работа E.H. Савиновой, заслуживающая особого нашего по внимания . Монография посвящена изучению усадеб, владельцами которых стали выходцы из купечества, и исследованию социально-психологического облика торгово-промышленного деятеля как владельца усадьбы. Таким образом, автор рассматривает жизнь и деятельность помещика «нового формата» из купеческой среды, тогда как нам интересен такой землевладелец из дворянства. В поле зрения исследователя оказалась только элита купечества, представители богатейших родов - Морозовы, Рябушинские, Солдатенковы, Найденовы и др. Интересна материалам РГАДА /Н.М. Волынская // Захарово-Вяземы. Сб. материалов науч.-практической конф. «Пушкинский музей-заповедник: проблемы музеефикации». — Большие Вяземы, 1995. — С. 71 — 80; Архипова, JI.M. Имение Борисоглеб. Об особенностях помещичьего хозяйства Мусиных-Пушкиных в конце XIX — начале XX века [Ярославская губерния] /JI.M. Архипова. // Мусины-Пушкины. - Ярославль, 1996. - С. 55 - 56; Александров, Н.М. Карабиха - образцовое помещичье хозяйство конца XIX века [Ярославская губерния] /Н.М. Александров // VII Золотаревские чтения: тез. докл. -Рыбинск, 1998. - С. 84 - 87 и др.

75 Холодова, Е.В. Образцовые усадебные хозяйства Курской губернии второй половины

XIX начала XX веков. /Е.В. Холодова. // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - 2001. - Вып. 7 (23). -С. 56-73.

Елина, О. От царских садов до советских полей: История сельскохозяйственных опытных учреждений XVIII - 20-е годы XX века. /О. Елина. - В 2 т. - М., 2008. - Т. 1. 480 е.; Т. 2.-488 с.

77 Елина, О.Указ. соч.-Т. 1.-С. 13-14,24-26,35-37.

78 Савинова, E.H. Сельские усадьбы московских предпринимателей. Конец XIX — начало

XX века /E.H. Савинова. - М., 2008. - 408 с. разработанная Савиновой типология усадеб. К сожалению, автор не приводит статистических сведений о том, сколько купеческих усадеб относилось к тому или иному типу, а каждый тип рассматривает на одном - двух примерах. В целом, для работы характерна описательность.

Рассматривая экономическую составляющую жизни помещиков-дворян, мы затрагиваем актуальную ныне проблему, связанную с историей предпринимательства XIX века. Подвергая анализу этот аспект, мы касаемся вопроса о степени развития дворянской промышленности, который изучен недостаточно полно. Исследователи, в основном изучают деятельность

7Q купечества . Вклад-дворянства в промышленное производство России оценен по-разному. Так, В.А. Сущенко, A.A. Галаган считали, что только в XVIII - 40-х гг. XIX в. помещичье предпринимательство развивалось и играло существенную роль в экономике государства, но в 30-х - 40-х гг. XIX в. наступил его кризис, и в ол пореформенный период наибольший вклад внесло купечество . А.Н. Боханов,

М.Н. Барышников, Г.П. Черников доказывали, что, во-первых, в рассматриваемый нами период дворянство все больше втягивалось в орбиту капиталистических отношений, во-вторых, в конце XIX в. наблюдалось увеличение доли помещиковпредпринимателей, предприятия которых в начале 1880-х гг. давали 26% пищевой

81 продукции и свыше 30% продукции, вырабатываемой горными заводами .

Региональная историография о промышленности дворян второй половины XIX начала XX в. представлена работами К.И. Юрчук, и диссертационньш сочинением

C.B. Богданова, которые проанализировали на местном материале предпринимательскую деятельность помещиков в пищевкусовой отрасли, и высоко 82 оценили их вклад .

70

Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала XX века. — М., 1997. - 344 е.; История предпринимательства в России. - М., 2000. - Т.1 - 2 и др.

80 Сущенко, В.А. История российского предпринимательства: Учеб. пособие /В.А.

Сущенко — Ростов н/Д, 1997. - 256 е.; Галаган, A.A. История предпринимательства российского: От купца до банкира. /A.A. Галаган. - М., 1997. - 168 с. 1 Черников, Г.П. Предприниматель - кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства"/Г.П. Черников. — М., 1992. - 216 е.; Боханов, А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. - 1914 г.) /А.Н. Боханов. - М., 1992. - 264 е.; Барышников, М.Н. История делового мира России /М.Н. Барышников. - М., 1994. - 224 с.

82 Юрчук, К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке: Учеб. пособие. /К.И. Юрчук.- Ярославль, 1997. - 52 е.; Она же. Начало Ярославского сыроделия /К.И. Юрчук // IX Золотаревские чтения. - Ярославль, 2002. - С. 128 - 133; Богданов, C.B. Винокуренное производство Тверской губернии во второй половине XIX в. / C.B. Богданов. Дис. канд. ист. наук. - Тверь, 2000. - 209 с. и др.

Особый интерес для нас представляют работы, посвященные «дворянским гнездам» исследуемого нами региона. Примерное представление о количестве поместий, наиболее интересных усадьбах и современном их состоянии, о владельцах «дворянских гнезд» можно составить по тверским и костромским имениям на основе коллективной работы «Костромская усадьба», трудов A.A. Григорова, публикациям справочного характера: «Старинные усадьбы Ивановской области» и «Тверская усадьба»83. По ярославским имениям на сегодняшний день нет подобного рода изданий, хотя работы по истории отдельных усадеб публикуются84. К сожалению, процесс модернизации хозяйства в пореформенный период, социально-психологический облик предприимчивого верхневолжского дворянства не рассматривались авторами в качестве объекта исследования.

С 1990-х гг. усадебная тематика нашла отражение в ряде диссертаций, и во многих из них «дворянские гнезда» рассмотрены в искусствоведческом и ос культурологическом ключе . В настоящее время активно изучаются провинциальные поместья. Например, эволюция помещичьих хозяйств в пореформенный период рассмотрена на материалах Пензенской губернии86. Работа составлена в духе исследований советских историков-экономистов, и ее автор, к сожалению, не затронул проблему роли и значения «образцовых» хозяйств, не рассмотрел влияние, личности владельца на эволюцию экономии, а в списке

Q-1

Григоров, A.A. Из истории костромского дворянства. /A.A. Григоров. — Кострома, 1993. - 472 е.; Старинные усадьбы Ивановской области. /Сост. Н. Ильина. - Иваново, 2003. - 47 с. [Дайджест]; Костромская усадьба. — Кострома, 2005. - 597 е.; Тверская усадьба. Дворянство. Гербы: Архивные документы, книги, статьи, фотографии. Путеводитель XVIII - XX вв. - CD-Rom

84 Овсянников, С.Н. Пошехонское имение Лихачевых Сосновец / С.Н. Овсянников // Русская усадьба. - М. - Рыбинск, 1994. - Вып. 1 (17). - С. 132 - 133; Михайлова, Г.Б. Усадьба Вослома и семейная хроника ее владельцев князей Ухтомских /Г.Б. Михайлова. -Рыбинск, 2003. — 56 е.; Она же. Усадьба Юршино и ее владельческая история в конце XVIII - начале XX века /Г.Б. Михайлова. - Рыбинск, 2004. - 44 с. и др. о с

Барашев, М.А. Сельское усадебное строительство Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX веков /М.А. Барашев. Автореф. . дис. канд. искусствоведения. - *М., 1999. - 19 е.; Попова, М.С. Русская дворянская усадьба в контексте ментальности отечественной культуры. (На примере усадьбы Архангельское) /М.С. Попова. Дис. . канд. культурологии. - М., 2004. - 210 е.; Третьякова, Т.А. Жизненное пространство дворянской усадьбы Угличско-мышкинского Верхневолжья в первой половине XIX века /Т.А. Третьякова. Дис. . канд. ист. наук. - Ярославль, 2008. -233 с. и др.

86 Федосеев, Р.В. Дворянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX -начале XX века: от поместья к экономии /Р.В. Федосеев. Дис. . канд. ист. наук. -Саранск, 2007,- 186 с.

31

87 литературы указаны несуществующие статьи в периодических изданиях . Существуют труды, посвященные изучению дворянского сословия - его оо социально-экономического положения, корпоративной организации и пр. Интересна диссертация К.Н. Куркова, посвященная проблемам экономической и социокультурной адаптации представителей «высшего» сословия к новым условиям в период 1900 - 1914 гг., но его не интересует деятельность помещиков

89 рационализаторов . Основным источником для автора служит «Список фабрик и заводов» 1903 г., на основе которого ученый создал базу данных о владельцах торгово-промышленных • предприятий - лицах, положение, деятельность и психологию которых он исследовал. К сожалению, вне поля зрения Куркова остались дворяне-рационализаторы, изучение личности и деятельности которых позволяет проследить процесс адаптации к новым условиям и результаты этого процесса.

Таким образом, на современном этапе проводится активное изучение «дворянских гнезд», и большая заслуга в этом принадлежит членам ОИРУ. В последнее время все реже появляются работы, в которых явно идеализируется и мифологизируется усадебный мир, в научный оборот вводится масса новых источников. Проводится изучение различных аспектов феномена русской усадьбы - от социокультурного до хозяйственно-экономического, в том числе, и на региональном уровне. Однако авторы по-прежнему рассматривают эти аспекты усадьбы отдельно друг от друга. Отсутствуют работы, в которых было бы исследовано влияние материального достатка на жизнь в имении, изучена личность и деятельность помещика-рационализатора, приспособившегося к новым условиям. Безусловно, количество работ по рассматриваемой теме значительно

87 Нами не было обнаружено 5 статей, в указанных сб., напр.: Анфимов, A.M. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России /A.M. Анфимов // Вопросы истории. — 1963. — № 2; Дружинин, Н.М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне (1862 — 1882)./Н.М. Дружинин // Там же. - 1968. -№ 2; Ковальченко, И.Д. Аграрная типология Европейской России на рубеже XIX - XX вв. /И.Д. Ковальченко// История СССР. - 1973. - № 2 и др.

RR

Смирнов, P.A. Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX — начале XX в. (начало 90 гг. XIX в. — февраль 1917 г.) /P.A. Смирнов. Дис. . канд. ист. наук. -Ярославль, 2003. - 177 е.; Лещенко, И.Н. Потомственное дворянство в условиях пореформенной России. (На материалах Тверской губернии) /И.Н. Лещенко. — Автореф. . канд. ист. наук. - М., 2007. - 26 с. и др.

OQ

Курков, К.Н. Российское дворянство в контексте модернизации в начале XX в. (Экономический и социокультурный аспекты) /К.Н. Курков. Автореф. . доктора ист. наук. - М., 2006. - 50 с. превышает обозначенные нами исследования, но, как справедливо признает большинство ученых, целостная картина о провинциальной дворянской усадьбе второй половины XIX — начала XX в. до сих пор отсутствует.

Итак, на сегодняшний день накоплен обширный материал по дворянству, усадебной тематике и хозяйствовании помещиков. Однако исследование модернизации дворянской усадьбы Верхнего Поволжья второй половины XIX -начала XX в. и влияния предпринимательской деятельности помещика на статус имения и социально-психологический облик землевладельца (стиль жизни, взаимоотношения с представителями различных сословий, увлечения новатора, образ мыслей и пр.) впервые предпринято в данном диссертационном сочинении. Процесс адаптации* дворянской усадьбы и ее владельца к новым условиям особенно ярко можно проследить на примере изучения «образцовых» хозяйств помещиков-рационализаторов. Важно изучить вопрос о доходах предприимчивых землевладельцев, что связано с проблемой жизнеспособности «дворянских гнезд». Анализ структуры расходов материальных средств помогает понять, как менялось отношение помещика к тем деньгам, которые заработаны при непосредственном его участии. Исследователи в меньшей степени обращались в своих работах к усадьбам Верхнего Поволжья, особенно это касается ярославских «дворянских гнезд», поэтому так важно исследовать указанный регион. Большинство советских и современных трудов создано на основе изучения материалов, хранящихся в центральных архивах, тогда как документы региональных фондохранилищ, обладающие богатым информационным потенциалом, в должной мере не введены в научный оборот.

Целью исследования является изучение процесса модернизации дворянской усадьбы и степени его влияния на изменения социально-психологического облика владельцев «образцовых» хозяйств в условиях экономических преобразований в России во второй половине XIX - начале XX века.

Задачи:

• определить условия развития усадебного хозяйства в Верхневолжском регионе;

• охарактеризовать организацию модернизированного помещичьего хозяйства региона и определить его особенности на примере «образцовых» экономий;

• проследить изменения в системе управления усадьбами Костромской, Тверской и Ярославской губерний;

• проанализировать результативность деятельности хозяйствующего помещика;

• показать влияние предпринимательства землевладельца на формирование его нового образа жизни и мышления.

Источниковая база данного исследования состоит из 441 архивного дела 39 фондов Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Государственного архива Ярославской области (ГАЯО) и его Рыбинского филиала (ГАЯО РФ), Государственного архива Тверской области (ГATO), Государственного архива Костромской области (ГАКО), фондов Государственного литературно-мемориального музея-заповедника H.A. Некрасова «Карабиха» (ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха») и опубликованных материалов. Все использованные источники по типу можно разделить на делопроизводственные документы, статистические материалы, источники личного происхождения (эпистолярный корпус, мемуары, дневниковые заметки), данные периодической печати, публицистические источники, изобразительные материалы (в том числе, фотодокументы, источники рекламного характера). В качестве источника может быть использована художественная литература. Каждая из выделенных групп имеет свои специфические особенности и требует особого анализа90.

В региональных архивах хранится большой комплекс делопроизводственной документации. Эти документы касались прав дворян на имущество, подтверждали их социальный статус. Бумаги эти отложились в фондах различных учреждений и ведомств, в которых согласовывались и утверждались любые операции с собственностью91, бережно хранились помещиками, и позже вошли в состав их личных фондов92.

90 Подробный анализ статистических источников и источников личного происхождения по данной теме исследования содержится в нашей статье. — См.: Михайлова, М.А. Экономическая жизнь провинциальной усадьбы во второй половине XIX - начале XX вв.: источниковедческий аспект /М.А. Михайлова // Русская усадьба XVIII - начала XXI вв. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации: материалы науч. конф., Ярославль, 2 -3 июля 2009 года /ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха» - Ярославль, 2009. - С.13 - 18.

91 Например, в фондах Ярославского губернского дворянского депутатского собрания (ГАЯО. Ф. 213), Ярославской палаты гражданского суда (ГАЯО. Ф. 151), Ярославской городской управы (ГАЯО. Ф. 509), Строительного отделения Ярославского губернского

Принадлежность к дворянскому сословию землевладельца помогают установить материалы фондов дворянских депутатских собраний, в' которых содержатся сведения о представителях «высшего» сословия, записанных в дворянские роды губернии . Но, к сожалению, в этих бумагах содержится информация не обо всех дворянах губернии94. В фондах этих собраний есть также сведения о размерах, помещичьих имений и наличии промышленных предприятий на их территории, фиксируемые для определения величины дворянских сборов95. Представление об имуществе владельца усадьбы, его экономическом положении и промышленном предпринимательстве можно составить и на основе документов Строительного отделения Ярославского губернского правления (ГАЯО. Ф. 80), большая часть которых впервые вводится в научный оборот96. Эти источники помогают определить «дворянские» отрасли промышленности, периоды строительного «бума» и уточнить данные о предприятиях конкретных владельцев усадеб. Часто с ходатайством о строительстве или переоборудовании завода выступали доверенные лица помещика, в основном это были управляющие, что помогает при рассмотрении вопроса об организации системы управления в усадьбе. правления (ГАЯО. Ф. 80), Канцелярии Тверского губернского предводителя дворянства (ГATO. Ф. 59), представлена в фондах тверских уездных предводителей дворянства (ГАТО. Ф. 513) и др.

92 РГАДА. Ф. 1270. - Мусины-Пушкины, Ф. 1379. - Мещерские, Ф. 1616. - Урусовы и др.; ГАЯО. Ф. 714. - Мусины-Пушкины, графы, потомственные дворяне, помещики Ярославской губернии; ГАТО. Ф. 103. - Тверская губернская ученая архивная комиссия: документы Мусиных-Пушкиных 1819 - 1869 гг.; Там же. Ф. 1023 — Мещерские, дворяне Бежецкого уезда. 1823,- 1863 гг.; РФ ГАЯО. Ф. 221. — Винокуренный завод В.И. Лихачева, г. Пошехонье, Ярославская губерния.

93 ГАЯО. Ф. 213 - Ярославское дворянское депутатское собрание. Оп. 1. Т. 1. Д. 1972, 2137, 2153. 2158 - 2160, 2283, 2285, 2286, 3195, 4209 - 4214, 4176 и др.

94 В фондах губернских дворянских депутатских собраний содержатся сведения не обо всех дворянах, так как не все помещики записывали себя и своих близких в родословную книгу. Этот факт можно объяснить отсутствиехМ наказания за невнесение записи в родословную книгу, довольно высокой платой за запись и падением престижа сословия.

Ь5 ГАЯО. Ф. 213. Оп. 1. Т. 1. Д. 477, 513, 660, 664, 688, 1972, 3295, 3298, 3325, 3338, 3346, 3348, 3568, 3931; ГАТО. Ф. 645. - Тверское дворянское депутатское собрание". Оп. 1. Д. 5166; Д. 6803, 6894, 6907, 6925, 6959; Там же. Ф. 59. Канцелярия Тверского губернского предводителя дворянства. Оп.1. Д. 4495, 4743, 4943, 4953 и др.

9 ГАЯО. Ф. 80. Строительное отделение Ярославского губернского правления. Оп. 1. Д. 493, 625, 699, 813, 973, 1327, 1422, 1548, 1682, 1758, 1911, 2158, 2233, 2372, 2494, 2583, 2608, 2718, 2857, 2934, 2988, 3062 и др.

Геометрические» и «межевые» планы97, акты раздела собственности между

98 наследниками, «утверждения в правах наследства», «купчие крепости» , арендные договоры и записи об аренде различных угодий" - все эти делопроизводственные документы свидетельствуют о материальном достатке собственника усадьбы, о принадлежащем ему имуществе и его родственных связях; позволяют понять, каким образом землевладельцы пытались извлечь доход и решить проблему нехватки рабочих рук. Доверенности на управление имением и совершение сделок являются очень информативным источником. Они позволяют проанализировать организацию системы управления хозяйством, определить степень участия землевладельца в экономической жизни усадьбы и степень «свободы» администрации в принятии решений и пр.100

Большую ценность для нас представляют источники, в которых содержатся описания усадеб верхневолжских дворян. Они создавались при оформлении опеки над имуществом и его залогом в дореволюционный период101, и в ходе

1П1) национализации имений после 1917 года . Степень информативности этих источников различна103.

97 РФ ГАЛО. Ф. 406. - А.И. Мусин-Пушкин, помещик, г. Молога. - Оп. I. Д 34; ГАЯО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 17; ГАКО. Ф. 603. - Вяземские, князья села Воскресенского Галичского уезда. 1709-1909.-Оп. 1. Д. 86; ГАТО. Ф. 1023. Оп. 1.Д. 1-4,Д.7

98 ГАЯО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 58; Там же. Ф. 213. Оп. 1. Д. 3324; ГАТО. Ф. 1221. Оп. 1. Д. 101; Главная выпись из крепостной Ярославского Нотариального Архива книги по Ярославскому уезду за 1914 г. № 1. Л. 5. [Раздел имущества наследниками Ф.А. Некрасова 1913 - 1914 гг.]- Копия документа предоставлена сотрудником ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха» зам. по науке М.Д. Даниловой; Проект купчей крепости о продаже имения при с. Карабиха А.М. Голицыной и Е.Л. Игнатьевой Некрасову. 1863 г. Март. Документальный фонд ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха». МН - 259. 11л. (Фотокопия); ГАЯО. Ф. 642. Ярославский губернский статистический комитет. Оп. 1. Д. 18991; ГАТО. Ф. 1023. Оп. 1. Д. 25; Там же. Ф. 59. Оп. 1. Д. 4180; ГАЯО. Ф. 151. - Ярославская палата гражданского суда - Оп. 2. Т. 16. Д. 34187, 34210; Там же. Ф. 509. Ярославская городская управа - Оп. 1. Д. 2470, 2510.

99 ГАКО. Ф. 603. Оп. 1. Д. 108, 109; РФ ГАЯО. Ф. 221. Оп. 1. Д. 903, 908, 1024; Ф. 406. Оп. 1.Д.29 -32 и др.

100 РГАДА, Ф. 1270. Оп. 1. 7866, 8625, 8663; Оп. 3. Д. 17; ГАЯО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 66; Доверительное письмо H.A. Некрасова С.Л. Пастухову на управление винокуренным заводом при селе Карабиха. Документальный фонд ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха». Всп. - 349/1 - 2. 2 л. (Фотокопия); ГАЯО. Ф. 151. Оп. 2. Т. 16. Д. 34187. Л. 1 - 2.

101 ГАЯО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 81 а; Оп. 2. Д. 4, 46; Там же. Ф. 213. Оп. 1. Д. 3303; ГАТО. Ф. 59. Оп. 1. Д. 2914, 2916; Там же. Ф. 148.- Тверской губернский комитет по устройству и улучшению быта помещичьих крестьян. Оп. 1. Д. 29, 1610, 1642, 1675; Там же. Ф. 513. Канцелярия Бежецкого уездного предводителя дворянства. - Оп. 1. Д. 58; ГАКО. Ф. 603. Оп. 1. Д. 50 и др.

102 ГАТО. Ф. Р-854. Тверское губернское управление советскими хозяйствами. Оп. 1. Д. 100; Там же. Ф. 1221. Лихачевы, дворяне Кашинского уезда. Оп. 1. Д. 101; ГАЯО. Ф. Р-79.

Без привлечения вотчинной документации невозможно изучать экономическую деятельность дворян и организацию помещичьего хозяйства. В конторах хранились все материалы по экономии. Для нас представляют интерес книги записей арендных статей и продаваемого леса, учета урожаев, поголовья

101 скота и полученных продуктов животноводства; кассовые книги и др. . Из года в год служащие вели учет всего, что выращивалось и продавалось в имении, в случае необходимости сведения эти предоставлялись владельцу усадьбы и подавались в различные инстанции. В материалах вотчинных контор хранилась информация о расходах помещика на организацию хозяйственной жизни экономии. К сожалению, источники эти немногочисленны, фрагментарны, а материалы, хранящиеся в ГАКО, содержат физические утраты105. При недобросовестности, нечестности служащих, данные могли фальсифицироваться, поэтому эти сведения требуют уточнения и тщательной проверки106.

К делопроизводственной документации относятся «донесения» управляющих усадьбой, которые пересылались помещику. В них содержится полный отчет о

Земельное управление исполкома Ярославского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 1206, 1208, 1212, 1213, 1214, 1363, 1899, 1924, 1926, 1930, 1973, 1923, 2033; Там же. Оп. 3. Д. 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 35; Там же. Р-1007. Подотдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины. Оп. 1. Д. 4, 19; Приемно-передаточная ведомость № 20 о передаче, имущества, находящегося в имении «Карабиха». 1 апреля 1919 г. Документальный фонд ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха». НВФ - 5428. 8 л. (Фотокопия); Опись имущества имения бывшего Некрасова. 9 января 1919 г. Документальный фонд ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха». ПВФ-5426. 5 л. и др.

103 Например, акты, составленные в 1918 — 1919 гг. отличаются более подробным описанием имущества, чем материалы 1920-х годов. В начале 1920-х гг. часть помещиков еще проживала в своих бывших имениях, и многие вещи еще не были расхищены. Детализация сведений зависела и от образовательного уровня составителей - комиссаров, от идеологической установки «стирания» всего «продворянского». Поэтому существуют как развернутые, так и' лаконичные описания Перечисление предметов внутренней обстановки помещений часто описаны недостаточно полно, отсутствует их атрибуция, формулировки довольно абстрактные, что создает трудности в определении ценности вещей. - См.: ГАТО. Ф. Р-854. Оп. 1. Д. 100. Л. 12; ГАЯО. Ф. р-79. Оп. 1. Д. 1363. Л. 9 об.; Там же. Оп. 3. Д. 16. Л. 21 об., 22 об.; Там же. Ф. Р - 1007. Оп. 1. Д. 4. Л. 27 - 27 об.

104 РГАДА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 7845, 8384, 8733, Ф. 1616. Оп. 1. Д. 16; РФ ГАЯО. Ф. 406. -личный архив помещика А.И. Мусина-Пушкина, Мологского уезда (1777 - 1878). Оп. 1. Д. 27-33; Там же. Ф. 221. Оп. 1. Д. 908, 939, 940, 943, 956, 1000, 1011, 1012, 1018-1020, 1024, 1026, 1029; ГАКО. Ф. 603. Оп. 1. Д. 50, 329 и др.

105 В 1982 г. в Государственном архиве Костромской области был пожар, и многие материалы его утрачены, либо испорчены в результате тушения огня.

106 О намеренной фальсификации сведений о количестве собранного урожая узнаем, например, из письма управляющего ярославской усадьбой Борисоглеб графов Мусиных-Пушкиных - В. Споре. - См.: ГАЯО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 289. Л. 10 об. состоянии дел в усадьбе, доходах, отраслевой организации экономии. К «письмам-донесениям» прилагались статистические материалы о засеянной пашне, сданных в аренду угодьях, урожае, количестве скота, деятельности промышленных предприятий, и вырученных от реализации собственной продукции суммах. Примером такой переписки может служить корреспонденция графов Мусиных-Пушкиных с администрацией их ярославских имений за 1855 - 1918 годы107.

Во второй половине XIX - начале XX в. произошли коренные изменения во взаимоотношениях помещика с местным населением. Для того чтобы понять, как строились эти отношения в рассматриваемый период, мы обратились к конкретным документам о выкупе крестьянских земель и крестьянских волнениях. Любые вспышки недовольства местного населения рассматривались служащими губернских по крестьянским делам присутствий и, таким образом, вскрывались злоупотребления помещичьей администрации и землевладельцев по отношению к населению. Часть материалов сохранилась в личных фондах дворян108.

В материалах различных государственных учреждений и ведомств содержатся формулярные списки дворян, среди которых особый интерес для нас представляют бумаги о дворянах-рационализаторах109. Они позволяют уточнить биографические сведения о них. -Вопрос об участии предприимчивых землевладельцев в общественно-политической жизни страны может быть предметом специального научного исследования.

Интересны материалы фондов дворянских депутатских собраний о представлении отдельных лиц к ордену за особые заслуги110. Из дел о награждении помещиков нас интересуют те, которые касаются владельцев «образцовых» экономий, и материалы, характеризующие моральный облик некоторых

107 РГАДА. Ф. 1270. Мусины-Пушкины; ГАЯО. Ф. 714. Мусины-Пушкины - графы, потомственные дворяне, помещики Ярославской губернии; Рыбинский филиал ГАЯО. Ф. 406. - А.И. Мусин-Пушкин, помещик, г. Молога. ш8 ГАТО. Ф. 484. Тверское губернское по крестьянским делам присутствие. On. 1. Д. 2146, 3136, 3613; ГАЯО. Ф. 121. Оп.З. Д. 5145; ГАКО. Ф. 603. On. 1. ДЦ. 49 - 50; РФ ГАЯО. Ф. 221. On. 1. Д. 879 и др.

109 ГАЯО. Ф. 73. Канцелярия Ярославского губернатора. On. 1. Д. 6670, 7007, 7140, 7387, 7417, 7474, 7484; Там же. Оп. 6. Д. 91, 275; Там же. Оп. 9. Д. 329; Там же. Ф. 79. Ярославское губернское правление. Оп. 7. Д. 2524, 2643, 2692, 2724, 2823, 2930, 2967, 3002, 3352, 3792, 4225; Там же. Ф. 213. On. 1. Д. 588; 718; Д. 763; Там же. Ф. 485. -Ярославская губернская земская управа - On. 1. Д. 641, 900; Там же. Ф. 582. - Ярославская губернская ученая археографическая комиссия - On. 1. Д. 177

110 ГАЯО. Ф. 213. On. 1. Д. Д. 587; 588, 1972, 2137, 2138, 2153, 2155, 2158, 2159, 2160, 2162, 2285, 2286, 2283, 3195, 588, 3287 помещиков, так как «нетрезвая и расточительная жизнь» дворянина могла стать предметом обсуждения и порицания на заседаниях Собрания111.

Итак, отдельно взятые делопроизводственные документы рассматриваемого периода дают нам чаще всего лаконичную, упрощенную информацию формализованного содержания. Из этих материалов мы узнаем многие факты, но в массе своей без объяснения причин, побудивших, например, заложить имение или организовать предприятие в определенной отрасли промышленности. Со второй половины XIX — начала XX в. количество делопроизводственной документации резко возросло, и часто сведения дублировались, что, с одной стороны, затрудняет работу исследователя, но, с другой стороны, позволяет перепроверить информацию. Практически все документы составлены на специальных бланках. Основная масса источников имеет дату, номер и подписи делопроизводителя и частных лиц, обращавшихся с прошениями в государственные учреждения, что конкретизирует сведения.

Данные статистических источников обогащают наши представления об усадьбах и позволяют более детально рассмотреть экономическую деятельность их владельцев. Сведения всегда конкретны и чаще всего имеют числовое выражение, так как статистика призвана вести учет и констатировать, фиксировать существующее положение.

Статистические материалы дошли до нас как в опубликованном, так и в неопубликованном видах. Материалы собирались специалистами органов

Центрального статистического комитета (ЦСК), отдельных ведомств и земств для нужд правительства. В архивных фондах соответствующих организаций хранится первичная документация, которая может быть использована для уточнения опубликованных сведений и при изучении экономической жизни конкретной усадьбы. Особое значение мы придаем региональным материалам, так как они отражают местную специфику и содержат более подробную информацию. Однако при работе с этими материалами возникают трудности при сопоставлении -112 сведении .

111 ГАЯО. Ф.213. Оп. 1.Д. 3287.

112

Сведения из региональных статистических источников о хозяйствах одной губернии невозможно сопоставить с материалами по другим, так как программы и время проведения исследований отличались.

Большую ценность для нас представляют описания усадебных хозяйств, созданные специалистами Министерства земледелия и государственных имуществ, губернских статистических комитетов и губернских земств, так как содержат богатый фактический материал113. Эти публикации были призваны продемонстрировать возможность развития дворянского хозяйства, служили распространению опыта предприимчивых помещиков и способствовали установлению контактов между ними114. Однако сопоставление данных возможно только по сборникам «Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах», опубликованных в 1897 г. и 1900 — 1904 гг., так как исследования проводились по единой программе.

В фондохранилищах сохранилась и первичная документация по описанию усадеб, собираемая для нужд статистики. Таких материалов сохранились единицы115. Это в первую очередь источники, относящиеся к началу XX века. Большую ценность- представляют порайонные листы со сведениями о всех значимых частновладельческих экономиях по всем уездам Ярославской губернии

113 Одна из первых попыток опубликовать сведения об отдельных имениях среди рассматриваемых губерний Верхнего Поволжья была предпринята Тверским губернским статистическим комитетом в 1880 г. по Твери и Тверскому уезду. Вслед за этим сборником в 1890-х гг. Тверское губернское земство предприняло исследование экономии по уездам и издание материалов о них. Ярославский губернский статистический комитет провел собственное исследование частновладельческих хозяйств по губернии, результаты которого были опубликованы в 1881 году. В 1895 — 1896 гг. Министерство земледелия и государственных имуществ провело исследование «образцовых» хозяйств Европейской России, результаты которого были опубликованы в 1897 - 1898 гг. в сборниках «Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах» и в «Описания отдельных русских хозяйств». В 1898 - 1999 гг. сведения были собраны вновь, и опубликованы они были в сборниках «Краткие справочные сведения об отдельных русских хозяйствах» в 1900 -1904 гг. в четырех выпусках. - См.: Покровский, В. Историко-статистическое описание Тверской губернии/Сост. В. Покровский. — Тверь, 1879. - Т. 1. Исторический очерк губернии, ее территория и народонаселение. - 289 е., - Тверь, 1880. - Ч. 2. Тверь и Тверской уезд — 68 е.; Сборник статистических сведений о Тверской губернии. - М.Тверь, 1890 - 1897. - Т. 4 - 13; Описания отдельных русских хозяйств. - СПб., 1898. -Вып. 11: Костромская губерния. - 51 е., Вып. 13: Ярославская губерния. - 40 е.; Описания отдельных русских хозяйств [Тульская губерния] // Сельское хозяйство и лесоводство. — 1897. - № 7. - С. 1 - 70; То же [Орловская губерния] // Там же. - № 8. - С. 315 - 376; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. - СПБ., 1900 — 1904. -Вып. 1-4; Сведения об отдельных хозяйствах по Ярославской губернии. (Приложение к «Вестнику ярославского земства»). - Ярославль, 1881. - 82 с. (далее - ВЯЗ) и др.

114 См.: Описания отдельных русских хозяйств [предисловие к изданию] // Сельское хозяйство и лесоводство. - 1897. - № 7. - С. 1-2.

115 ГАЯО. Ф. 642. Оп.-5. Д. 154; Д. 944; Там же. On. 1. Д.12849; Там же. Ф. 485. Оп. 2. Д. 1210; Там же. Оп. 5. Д. 73 за 1912 - 1914 годы1-16. Источник представляет собой таблицу, в которой заполнены графы, касающиеся природно-климатической характеристики всех уездов и волостей, развития полеводства, скотоводства и лесоводства, промыслах и наиболее значительных в сельскохозяйственном плане частновладельческих хозяйствах. В описании каждой экономии содержались сведения: название и имя ее владельца, специализация, какие угодья доминировали, сдавалось ли.в аренду имение, и делалась пометка, являлось ли данное хозяйство «образцовым» или велось «как крестьянское». Эти данные расширяют наши представления об организации помещичьего хозяйства Ярославской губернии в начале XX века. Через сопоставление указанной информации с материалами более раннего периода, можно выяснить, как эволюционировало то или иное хозяйство, и судить об эффективности выбранной модели организации экономии.

В 1916 и 1917 гг. были проведены две сельскохозяйственные переписи. В материалах, относящихся к первой, есть информация о 1914- 1915 гг. и 1915

117

1916 годах . Сведения, содержащиеся в «Сплошной переписи владельческих хозяйств» 1917 г., дают нам представление о количестве наемных рабочих, о посевных площадях и засеиваемых культурах, урожаях, а также о поголовье помещичьего скота118. К сожалению, невозможно сопоставить данные этих двух переписей, так как они кардинально различались по своим задачам119. Добавим, что нестабильность внутриполитической ситуации не позволила обеспечить полноту информации. Эти материалы не могут сравниваться и с данными 1912 - 1914 гг. о крупных частновладельческих хозяйствах, так как программа их обследования была иной. Но составленные по уездам в 1916 — 1917 гг. статистические описания отдельных экономий дополняют наши представления о состоянии сельского хозяйства и промышленности в усадьбах.

Кроме полных описаний хозяйств, статисты занимались сбором и публикацией данных о землевладении и землепользовании в губерниях (количестве дворян и принадлежавшей им земли, урожаях, численности скота и пр.). По

Пб ГАЯО. Ф. 485. Оп. 5. Д: 73. 625 л.

117 Там же. Ф. 642. Оп. 1. Д. 12849

118 См.: Там же. Оп.5.Д. 944

119 Первая перепись 1916 г. была вызвана необходимостью учета сельскохозяйственных ресурсов в ходе первой мировой войны, а вторая проводилась под влиянием революционных событий 1917 г., так что наибольшее внимание было уделено изучению крестьянского хозяйства. материалам сельскохозяйственных переписей ЦСК можно определить категории землевладельцев (крупных, средних и мелких) и их численность в Верхнем Поволжье и сравнить эти данные с общероссийскими сведениями120. Однако данные нуждаются в проверке, например, по неопубликованным сведениям121. Интересны материалы о землевладении, полеводстве, скотоводстве и пр., полученные в ходе исследований на местах специалистами статистических комитетов и земских учреждений, которые публиковались в «Памятных книжках» и «Календарях»122. Собранные данные использовались при составлении «всеподданнейшего отчета» губернатора и «обзоров» по губерниям . Опубликованные сводные сведения требуют тщательной проверки по первичным источникам, так как составители-чиновники могли их исказить. Эта первичная документация сохранилась в областных архивах в фондах Костромского, Тверского

120 Поземельная собственность Европейской России в 1877 - 1878 гг. - СПб.: Изд. ЦСК, 1886. - С.32 - 41; Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. - СПб., 1881. - Вып. 2: Губернии Московской промышленной области.- С. XLIII; Статистика землевладения 1905 г. - СПб., 1906. - Вып. 30: Костромская губерния. - С. 26; -СПб., 1906. - Вып. 39: Ярославская губерния. - С. 24.

121 Всего было проведено три переписи - в 1877, 1887 и 1905 годах. Программы первых двух имели некоторые совпадения, но по отдельным позициям результаты сопоставлять нельзя. Например, перепись 1877 г. учитывает купленные крестьянами земли то как надельные, то как частновладельческие, поэтому нельзя сравнивать данные по категории «частновладельческою) собственности с материалами 1887 года. Третья поземельная перепись проводилась во время революционных событий (лето 1905 г. - начало 1906 г.), и в ряде мест информация подавалась по данным окладных книг без проведения действительной переписи - все это повлияло на качество полученных сведений.

122 Памятная книжка и адрес-календарь Тверской губернии /Под ред. С.А. Лукина. — Тверь, 1895; Памятная книжка Тверской губернии на 1863 год. — Тверь, 1863; Календарь Ярославской губернии на 1872 год. — Ярославль, 1872; Ярославский календарь на 1890 год. - Ярославль, 1890; Ярославский календарь 1911 г. - б.м.: Изд-во К.Ф. Некрасова, 1911; Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. — Ярославль, 1863; Памятная книжка Ярославской губернии на 1898. - Ярославль, 1898; Памятная книжка Ярославской губернии на 1900 год. - Ярославль, 1900; Справочная книга Ярославской губернии на 1915 г. - Ярославль, 1915; Материалы для статистики Костромской губернии. — Кострома, 1870 - 1891. - Вып. 1 — 8; Памятная книжка Костромской губернии на 1862 год, составленная Костромским губернским статистическим комитетом. — Кострома, 1862. — 375 с. и др.

Обзор Ярославской губернии за 1878 год,- Ярославль, б.г.; Обзор Ярославской губернии за 1881 год,- Ярославль, 1882; Обзор Ярославской губернии за 1886 год.-Ярославль, 1887; Обзор Ярославской губернии /Сост. П.Ф. Беседкин.-Ярославль, 1892-Вып. 1; Обзор Ярославской губернии.- Ярославль, 1896-Вып. 2 и др.

123 Поземельная собственность Европейской России в 1877 - 1878 гг. - СПб.: Изд. ЦСК, 1886. - С.32 - 41; Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. - СПб., 1881. - Вып. 2: Губернии Московской промышленной области. - С. XLIII; Статистика землевладения 1905 г. - СПб., 1906. - Вып. 30: Костромская губерния. - С. 26; -СПб., 1906. - Вып: 39: Ярославская губерния. - С. 24. и др. и Ярославского губернских статистических комитетов (ГАКО. Ф. 161, ГАТО. Ф. 131, ГАЯО. Ф. 642), Ярославского губернского земства (ГАЯО. Ф. 485), а также канцелярии Ярославского губернатора (ГАЯО. Ф. 73), Ярославского губернского правления (ГАЯО. Ф. 79) т. 1

Изучая предпринимательскую деятельность дворян необходимо обратиться к данным учета промышленного производства. На местах собирались «ведомости» фабрик и заводов, которые служили основой для сводных статистических данных, которые публиковались как на общероссийском уровне, так и региональном125. Особый интерес для нас представляют сами «ведомости», из которых узнаем какими предприятиями владел тот или иной* помещик, где они располагались, с какого времени существовали, количество рабочих, объем и сбыт выпускаемой

1 9А продукции, техническое оснащение промышленного заведения . Неполнота сведений, изменение в 1880-х гг. заполняемого бланка, возможная субъективность приведенных сведений вследствие того, что материалы подавали сами владельцы предприятий или их управляющие, отсутствие строгой проверки представленной информации - все это заставляет исследователя перепроверять информацию. В отличие от «ведомостей» фабрик и заводов, «сведения» о количестве предприятий содержат более лаконичную информацию, так как представляют собой сводные таблицы с указанием численности производств по отраслям и распределение их по уездам губерний127.

124 ГАТО. Ф. 131. Оп. 1. Д. 370, 388, 750, 771 а, 793, 813 - 837, 1712; ГАЯО. Ф. 485. Оп.1. Д. 58; 537; Там же. Ф. 642. Оп. 1. Д. 22579; 22595, 22675, 22750, 22852, 22855, 23182, 23983, 24121, 24626; Там же. Ф. 73. Оп. 1. Д. 6442; ГАКО. Ф. 161. Оп. 1. Д. 557. Ч. 1 и др.

125Указатель фабрик и заводов Европейской России с Царством Польским и великим княжеством Литовским. Материалы для фабрично-заводской промышленности /Сост. П.А. Орлов. - СПб., 1881. - 754 е.; Указатель фабрик и заводов Европейской России с Царством Польским и великим княжеством Литовским. Материалы для фабрично-заводской промышленности /Сост. П.А. Орлов и С.Г. Будагов. — СПб., 1894. - 827 е.; Список фабрик и заводов Ярославской губернии (на 1 января 1915 г.) // Справочная книга Ярославской губернии на 1915 г. Изд. Ярославского Губернского Статистического Комитета. - Ярославль, 1915. - С. 25 — 28; Список фабрикантов и заводчиков Ярославской губернии // Ярославский календарь на 1890 год. - Изд. Ярославского Статистического Комитета, 1890. - С. 37 - 62; Статистические сведения о фабрично-заводской промышленности Ярославской губернии за 1896 г. // Памятная книжка Ярославской губернии на 1898. - Ярославль, 1898. - С. 62 - 67 и др.

126 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509,2517; Оп. 7. Д. 1841; 1892; 1893; 1894; 1895; 1920; 1997, 2044; Там же. Ф. 73. Оп. 1. Д. 5352; Там же. Оп. 6. Д. 251; Там же. Ф. 642. Оп. 1. Д. 23171. 23177,23176 и др.

127 См., напр.: ГАТО. Ф. 131. Оп. 1. Д. 380, 531, 537, 1723; ГАЯО. Ф. 642. Оп. 1. Д. 22591, 22655, 22719, 22991 -22994, 23377, 23469 и,др.

В 1918 г. была проведена Всероссийская промышленная перепись,-объектом которой стали, в том числе и предприятия, которые до революции принадлежали дворянам. Из этих материалов можно узнать имя бывшего владельца предприятия, место расположения, название, время основания, техническое оснащение и производительность завода. Данные о количестве задействованных рабочих и служащих, оплате их труда, израсходованных материалах и сумме производства, указаны не только за 1918 г., но и за 1913 - 1917 годы. Важна информация о времени остановки предприятия. Материалы собирались по каждому заводу довольно тщательно, кроме обследования привлекались сохранившиеся данные из архивов Акцизных управлений и земской статистики128. Позже сведения были опубликованы129.

Во второй половине XIX - начале XX в. наблюдалась активная торговая деятельность предприимчивых дворян. Об оборотах и прибылях, о наличии собственных точек сбыта продукции, о раскладке между фабрикантами дополнительных сборов имеются сведения в документах уездных раскладочных присутствий. Винокуренная отрасль по-прежнему была одной из «дворянских» отраслей промышленности, поэтому интерес представляют материалы губернских акцизных управлений130. В этих источниках представлена информация о технологическом процессе винокурения, о необходимом сырье, объемах выпускаемой продукции и используемой технике.

Итак, статистические источники позволяют представить «в цифрах» результаты деятельности помещика, его экономию и организацию хозяйства. Информация, изложенная в этих документах, лаконична, и не всегда полно раскрывает существующее положение дел. Довольно сложно, а, иногда и невозможно, сравнивать данные, собранные по инициативе земств и местных статистических комитетов, ввиду отличия программ исследования и времени их проведения. Не исключена тенденциозность сведений, собираемых в регионах для дальнейшего представления их властям. «Оживить» сухой язык цифр можно при помощи источников личного происхождения, которые считаются одними из

1 9о

ГАТО. Ф. Р-515. Статистический отдел исполнительного комитета Тверского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 122; 123

129 См., напр.: Список фабрик и заводов и других промышленных предприятий Тверской губернии по данным Всероссийской переписи 1918 г. - М., 1920.

15° ГАЯО. Ф. 112. Оп. 2. Д. 3, 7; Там же. Ф. 140. Оп. 1. Д. 48, 68, 98, 167, 276 и др. основных при исследовании русской усадьбы второй половины XIX — начала XX века131.

Специфика источников личного происхождения состоит в субъективности содержащихся сведений и оценок, которая обычно воспринимается исследователями настороженно. Но для' нас эта тенденциозность очень важна, так как помогает охарактеризовать персону автора, помочь реконструировать атмосферу и взгляды людей того времени, при этом мы не отрицаем необходимость уточнения приведенных сведений.

Особенностью мемуарной литературы второй половины XIX - начала XX в. является ее сближение с публицистикой, так как автор при создании своего труда ориентировался больше на современников, чем на потомков. Значительная часть

132 тт этих источников уже в момент создания предназначалась к изданию . Что касается неопубликованных дневников, воспоминаний, адресованных потомкам, то они нередко уничтожались самим мемуаристом или его наследниками, а попасть в архив могли только в составе личных фондов. Этим можно объяснить доминирование опубликованных материалов, которые использовались при написании данного диссертационного сочинения.

При отборе мемуарной! литературы мы руководствовались следующими критериями: время описываемых событий - вторая половина XIX - начало XX в. и для сравнения материалы о дореформенном периоде; автор - человек, который жил в губерниях Верхнего Поволжья или не раз бывал в них (владел имением сам или его родственники, -близкие друзья) или был хорошо знаком, встречался с предприимчивыми помещиками этих мест. Наибольший интерес представляли бы дневники самих дворян-рационализаторов Верхнего Поволжья; но, к сожалению, их поиск в настоящее время окончился безрезультатно. Мемуары, имеющиеся в нашем распоряжении, можно условно разделить на две группы. К первой мы относим те источники, в которых есть информация о событиях .и людях Костромской, Тверской и Ярославской губерний. Ко второй - воспоминания общего характера, не связанные с рассматриваемым регионом и интересующими нас помещиками, но которые дают представление об образе жизни

Пушкарева, И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России. (К постановке проблемы) /И.М. Пушкарева //Отечественная история. - 1999. - № 4. - С. 28.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. С. 467, 469. провинциальных дворян, их воспитании, системе ценностей, общественной жизни и пр.

Среди мемуаров, относящихся к первой группе, особую важность для нашей работы представляют источники личного происхождения, написанные самими владельцами исследуемых дворянских усадеб, их родственниками и близким окружением. Мемуары, например, воспоминания тверского землевладельца П.А. Дементьева (псевдоним П.А. Т[верской]), дают представление о трудностях, с которыми встретился Петр Алексеевич при рационализации своей усадьбы «Парфентьево» Весьегонского уезда, в каком положении с экономической точки зрения оказались помещики после 1861 г., как был организован обычный день предприимчивого собственника, о взаимоотношениях с местным населением и пр.133 Мемуары были написаны в 1890-х гг., описываемое десятилетие 1870-х гг. еще было живо в памяти мемуариста, но не исключены некоторые неточности в деталях. Использование автором псевдонима позволили ему довольно открыто высказывать свои суждения и давать характеристики лицам, с которыми был знаком (например, князю Мещерскому).

Детским годам, проведенным в ярославском имении Спасское, где было организовано «образцовое» хозяйство, образу жизни в усадьбе, общению с соседями-дворянами (в том числе рационализаторами), и деятельности по модернизации усадьбы Росва (правда, в Калужской губернии), политической деятельности и государственной службе посвящены воспоминания князя С.Д. Урусова (1862 — 1937) сына ярославского предпринимателя Д.С.Урусова134. На основе этих мемуаров можно даже понять, образ мыслей помещика-предпринимателя.

Из воспоминаний ярославского помещика A.M. Азанчевского-Азанчеева (1870 - 1939 (?) о его детстве в имениях «Ажерово» и «Горшково» Мологского уезда можно составить представление об облике «образцовой» усадьбы (постройках, назначении комнат в барских домах, внутреннем убранстве сыроварни), организации хозяйства и именах владельцев соседних имений135. Многие детали,

1 ЧЧ

Т., П.А. [Дементьев, П.А.] Воспоминания старого земца /П.А. Т. // Вестник Европы. -1903.-Кн. 9.-С. 159-206; № 10.-С. 619-678.

134 Урусов, С.Д. Записки. Три года государственной службы /С.Д. Урусов. — М., 2009. - 856 с.

135 Азанчеев, A.M. Из детских воспоминаний /A.M. Азанчеев // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - 1994. - Вып. 1 (17). - С. 134 - 139. вызвавшие наибольший интерес в детстве, запомнились мемуаристу, благодаря им можно воссоздать облик ярославского «дворянского гнезда».

Интересны воспоминания родственников и знакомых дворянрационализаторов, так как они подмечали их индивидуальные особенности и описывали их инициативы. Наиболее полный комплекс источников личного происхождения об ярославских предпринимателях касается личности и деятельности Ф.А. Некрасова (1827 - 1913) - брата поэта H.A. Некрасова владельца 1 усадьбы «Карабиха» . Сам Федор Алексеевиче не оставил после себя ни дневников, ни воспоминаний. Но лица из его окружения оставили немало материалов о «Карабихе» и ее обитателях: образе жизни семьи предприимчивого 1 владельца, личности Федора Алексеевича и его деятельности . В документальном фонде музея-усадьбы H.A. Некрасова «Карабиха» хранятся и неопубликованные воспоминания членов семьи Ф.А. Некрасова и его знакомых, которые дополняют сведения опубликованных источников, позволяют уточнить некоторые детали и

1 48 выявить наличие разночтений .

Об общественной деятельности дворян, их службе в государственных учреждениях, нравах чиновничества, жизни помещиков в до- и пореформенный периоды можно судить на основе «воспоминаний» К.Ф. Головина,

11Q

Н.П. Колюпанова, В. Апушкина и др. Интересны сведения Колюпанова и Апушкина о состоянии костромских усадеб на конец XIX - начало XX в., данные в 1

Это можно объяснить особым вниманием к личности поэта в советское время и деятельностью мемориального музея H.A. Некрасова «Карабиха». Некрасоведы не только выявили дореволюционные материалы о Некрасовых, но и инициировали написание воспоминаний родственниками поэта и людьми, которые были знакомы с этой семьей.

137 Ленский, Н. Новые материалы к биографии H.A. Некрасова. (Воспоминания П.Е. Кошкина) // Север. -1908. - 8 октября. - JI. 2; Ушакова, М.И. Воспоминания о H.A. Некрасове. /М.И. Ушакова //Некрасовский сборник. - Пг., 1918. - С. 35 - 40; Некрасова, Н.П. Мои воспоминания о H.A. Некрасове /Н.П. Некрасова //Некрасов к 50-летию со дня смерти. - JL, 1928. - С. 9 — 23; Некрасов, А.Ф. Мои воспоминания о H.A. Некрасове и его близких /А.Ф. Некрасов (Публикация Б.В. Мельгунова) // Карабиха: Историко-литературный сб. - Ярославль, 2002. - Вып. 4. - С. 267 - 275 и др.

138 Письмо-воспоминания К.Ф. Некрасова сестре 1930-е гг. Документальный фонд ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха». МН - 1766/Д- 72. С. 8- 11; Смекалов, Г.В. Карабиха- священная земля: Воспоминания /Г.В. Смекалов. Документальный фонд ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха». НВФ - 4839. 27 с. и др.

139 Головин, К. Мои воспоминания. /К. Головин. — СПб. - М., б.г. - Т. 1. - 396 е.; Колюпанов, Н.П. Из прошлого /Н.П. Колюпанов // Русское обозрение. - 1895. - Т. 32. - С. 527 - 547; Т. 33. - С. 5 - 28; Апушкин, В. О дворянских гнездах. (Воспоминания, впечатления, мысли) /В. Апушкин// Труды Костромского научного общества по изучению местного края. - Кострома, 1917. — Вып. 7: Исторический сборник. — С. 116 — 132 сравнении с дореформенным периодом, их характеристики владельцев имений, значимых с их точки зрения.

Взаимоотношения помещиков Ярославской губернии с крестьянским населением, систему управления усадебным хозяйством, нравы землевладельцев в дореформенный период раскрывают «Записки» Д.Н. Свербеева, родственника

140 ярославской помещицы, некоторое время распоряжавшегося делами ее имения . Этот документ - еще один штрих к картине жизни дворян до 1861 г., расширяющий наши знания об этом периоде.

Ко второй группе мемуарных источников мы отнесли воспоминания, не связанные ни с одной из рассматриваемых губерний141. Эти источники были проанализированы нами с целью сопоставления содержащейся в них информации со сведениями по интересуемым нас губерниям. Мемуаристы дали нам возможность составить представление о воспитании и образовании дворян, о круге их общения, взаимоотношениях с представителями различными сословий, об образе жизни в провинциальной усадьбе, об отношении к государственной службе, участии в общественной и благотворительной деятельности, попытках рационализации помещичьих хозяйств и взглядах на это в среде землевладельцев, о восприятии «благородным сословием» известия об отмене крепостного права и т.д. Воспоминания эти посвящены не только периоду второй половины XIX - начала XX в., но и первой половине XIX в., так как сравнение этих материалов позволяет нам понять, что изменилось со времени проведения буржуазных реформ и как эта трансформация происходила. Некоторые из этих воспоминаний уже введены в научный оборот, как, например, мемуары A.B. Тырковой-Вильямс (1869 - 1962) -знакомой Крупской, Ленина, Струве, Туган-Барановского, что объясняет внимание

140 Записки Д.Н. Свербеева// Помещичья Россия: по запискам современников /Сост. H.H. Руссов. - М, 1911.-С. 151 - 171.

141 К., А. Между строками одного формулярного списка (1823 — 1881) /А.К. // Русская старина. - 1881. - № 12. - С. 817 — 881; Николева, М.С. Черты старинного дворянского быта. Воспоминания. /М.С. Николева. // Русский архив. - 1893. — Кн. 3. — С. 107 - 196; Оболенский, Л.Е. Типы недавнего прошлого. /Л.Е. Оболенский //Исторический вестник. -Ï900. - Т. 80. - № 4. - С. 73 - 99; Шарапов, С. Письма из Сосновки. /С. Шарапов.// Собр. Соч. - М., 1901. - Вып. 5. - Т. 2. Оттепель. - С. 63 - 80; Б-н, С. Воспоминания (психологические этюды) /С. Б-н // Русская школа. - 1911. - № 4. - С. 155 - 176; № 5 - 6. -С. 127 - 159; № 7 - 8. - С. 163 - 192; № 9. - С. 79 - 95; Корсаков, Д.А. Из жизни русского дворянства прошлого времени /Д.А. Корсаков // Исторический вестник. - 1911. - № 7 - 9. - С. 469 — 499; 928 - 961; Толстов, A.C. Мимо дворянских гнезд. /A.C. Толстов. // Исторический вестник. — 1911. - № 7 — 9. - С. 551 - 562; Тыркова-Вильямс, А. Воспоминания. То, чего больше не будет. - М., 1998. - 560 с. и др. исследователей к ее общественно-политической деятельности, а для нас интересны ее детские и юношеские впечатления о жизни в новгородской усадьбе в 1880-х -1917 гг. и данные о попытках приспособить хозяйство к новым условиям.

Богатым информационным потенциалом обладают дневниковые заметки. События в них изложены по мере их свершения, и хронологический промежуток между событием и его описанием невелик. Но повествование отрывочно, непоследовательно, поэтому важна сохранность документа и его полнота за длительный период времени. К сожалению, на сегодняшний день поиск дневников дворян-предпринимателей в региональных архивах Костромской, Тверской и Ярославской областей результатов не дал. Но не менее интересны дневники людей, которые бывали в «образцовых» усадьбах или были знакомы с их владельцами, например, заметка археолога В.А. Городцова (1860 - 1945) о его посещении «Карабихи» в 1894 году142. Дневниковая запись, несмотря на ее краткость, содержит очень важную для нас информацию: усадьба в конце XIX в. произвела на Городцова впечатление ухоженной, богатой и даже роскошной, хотя ее состояние на момент аренды в 1861 г. было плачевным. Таким образом, этот источник -свидетельство успешности предпринимательской деятельности Ф.А. Некрасова. А из дневника костромского дворянина Е.Ф. Дюбюка (1876 - 1942) узнаем о жизни, интересах и трудностях костромских помещиков143. Автор упоминал о «знаменитостях» Костромской и Ярославской губерний: дворянах-предпринимателях и их родственниках: П.В. Щулепникове, Куломзиных, Бирюковых, Прохоровых, Сабанеевых, с которыми был лично знаком или был наслышан о них. Экономии этих лиц считались «образцовыми», и любые сведения о них представляют для нас особую важность.

В архивах нам удалось выявить личные записки владельцев «образцовых» экономий, которые делались землевладельцами для себя. Например, в «записной книжке» Л.А. Мусиной-Пушкиной содержатся в основном данные о хозяйственной жизни ее усадеб, выписки из законодательных документов, касающиеся системы

142 Городцов, В.А. Дневниковая заметка об усадьбе «Карабиха». 1894 г. /В.А. Городцов, Публ. Д.Ф. Полознева // Карабиха: Историко-литературный сб. - Ярославль, 1997. - Вып. 3. - С. 270 - 272.

143 Дюбюк, Е.Ф. Дневник 1916 г. /Е.Ф. Дюбюк // Костромская земля. Краеведческий альманах Костромскою филиала Российского фонда культуры. - Кострома, 1995. - Вып. 3. -С. 174 - 205; Дюбюк, Е.Ф. Дневник. 1916 год. Окончание /Е.Ф. Дюбюк //Там же. -Кострома, 1999. - Вып. 4 - С. 370 - 412. кредитования помещиков, расходы на еду в Петербурге и пр.144 В записках Мещерского и A.A. Мусина-Пушкина находим информацию об изданиях и сельскохозяйственном инвентаре, которые помещик желал приобрести, черновики писем разным лицам и даже письменное обращение Мещерского к крестьянам о недопустимости выращивания только одной культуры - льна и пр.145

Деятельность дворян непременно находила отражение в их корреспонденции. Эпистолярным источникам присуща быстрота реакции на происходящие события, они являются не только результатом размышлений человека, но и документом общения и взаимоотношения людей146. В нашем распоряжении имеется значительный комплекс как опубликованных, так и неопубликованных эпистолярных источников, связанный с ярославскими землевладельцами Некрасовыми . Часть неизданных материалов хранится в Документальном фонде ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха», и впервые вводится в научный оборот в

1 но данном диссертационном сочинении . Все источники носят принципиально семейный, бытовой характер, лишены декларативности и идейной злободневности, чем нас и привлекают.

В отделе рукописей Российской государственной библиотеки в «некрасовском» фонде наше внимание привлекли письма сестры владельца «Карабихи» A.A. Буткевич (1826 - 1882), написанные Федору Алексеевичу. В этих материалах есть просьбы сестры к брату о займе денег в долг, что косвенным образом подтверждает финансовую состоятельность последнего, а также сведения об участии Анны Алексеевны в судьбе детей Ф.А. Некрасова - устройстве племянников в частный пансион при Поливановской гимназии, размере оплаты за

1г РГАДА. Ф. 1270. Оп. 3. Д. 1. 43 л.

145 Там же. Ф. 1379. Оп. 1. Д. 2504. 6 л.; ГАЯО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 375. 4 л.

146 Марасинова, E.H. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (Последняя треть XVIII века) /E.H. Марасинова // История СССР. - 1990. - № 4.-С. 165.

147 Архив села Карабихи. Письма H.A. Некрасова и к Некрасову. - М.: Изд-во К.Ф.Некрасова. - МСМ XVI. - 309 е., Полное собрание сочинений и писем H.A. Некрасова: В 12 т. - М., 1948-1953. - Т. 11. (1863 - 1877); Кокорнова, О.М. Жизнь усадьбы Карабиха в конце XIX - начале XX века. (Письма родных Константину Федоровичу Некрасову) /О.М. Кокорнова // Карабиха: Историко-литературный сб. - Ярославль, 2002. -Вып. 4.-С. 275-303 и др.

148 Письма Веры Федоровны Некрасовой Константину Федоровичу Некрасову. Документальный фонд ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха». НВФ: 5095, 5099, 5162; Письма Натальи Павловны Некрасовой Константину Федоровичу Некрасову. Там же. НВФ: 5048, 5051, 5053, 5055, 5057, 5059; Письма Елены Федоровны Некрасовой (Горбатовой) К.Ф. Некрасову. НВФ: 5069, 5070, 5071, 5075 и др. обучение и содержание их в столице149. Таким образом, можно представить, куда могли расходоваться заработанные Федором Алексеевичем средства.

В эпистолярных источниках владельцев модернизированных усадеб графов Мусиных-Пушкиных и князей Мещерских нашли отражение их предпринимательская деятельность в усадьбах, повседневные быт, занятие благотворительностью, взаимоотношения с родственниками и представителями различных сословий и пр.150 Эти материалы позволяют лучше понять личности рационализаторов, мотивы их поступков, их отношение к себе и окружающему миру.

В целом, говоря о переписке как историческом источнике, следует отметить его богатый информационный потенциал. Документы эти важны для нас оценками событий и действий людей, так как характеризуют как автора письма, так и лиц, о которых он писал. Эпистолярные источники писались не по памяти или чьей-то просьбе, что уменьшает вероятность преднамеренного искажения действительности. Но не следует забывать и о возможной субъективности сведений, содержащихся в них. Поэтому данные, почерпнутые из этих документов, как и из других источников личного происхождения, следует сопоставлять и уточнять со сведениями из источников других типов.

Материалы периодических изданий (журналов и газет) содержат оперативную информацию- о жизни российского общества, о наиболее важных событиях и интересных людях. Периодические издания можно условно разделить по месту выхода на две группы: центральные и региональные. Центральная периодика, большая часть которой была подписной, распространялись по всей территории страны и пользовалась особой популярностью в среде помещиков. Для нас важны такие издания, как «Труды Императорского Вольного Экономического общества», «Земледельческая газета», «Русский труд», «Нива», «Хозяин», «Деревня», «Сельское хозяйство и лесоводство»151. В этих изданиях интересны статьи,

149 ОР РГБ. Ф. 195. Н.А. Некрасов. Картон 6. Ед. хран. 44,24, 48

150 РГАДА. Ф. 1252. Оп.1. Д. 1057; Ф. 1265. Оп. 3. Д. 2878, 2890, 2891, 3071; Ф. 1379. Оп. 1. Д. 1820, 2369; ГАЯО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 28, 27, 38, 44, 50, 233, 239, 288, 332, 375, 399, 475; ГАТО. Ф. 103. Тверская губернская ученая архивная комиссия. Оп. 1. Д. 697 и др.

151 Труды Императорского Вольного Экономического Общества - издавались Обществом в СПб. с 1765 г. с целью распространения знаний для «развития и усовершенствования в России сельского хозяйства»; «Земледельческая газета» — издавалась Министерством земледелия и государственных имуществ в СПб. с 1834 г.; «Русский труд» - еженедельная политическая, экономическая и литературная газета, издавалась в СПб. с 19 января 1897 г. посвященные состоянию сельского хозяйства и промышленности в стране. При анализе содержания этих источников, нами были выявлены материалы, авторами которых являлись владельцы «образцовых» хозяйств рассматриваемых нами губерний152. В двух случаях предприимчивые дворяне губерний Верхнего Поволжья сами инициировали организацию периодических изданий153. На основе этих материалов можно составить некоторое представление о круге чтения предприимчивых помещиков, их времяпрепровождении, интересах, и говорить о том, что они помогали другим землевладельцам через обнародование результатов своих опытов. Возможно, что таким образом дворяне-новаторы пытались самореализоваться и получить одобрение, уважение в глазах других сельских хозяев.

Региональные газеты и журналы обладают богатым информационным потенциалом, так как содержат сведения о политической, экономической и культурной жизни региона. В «Губернских ведомостях», кроме общей информации, характеризующей жизнь в стране и в губернии, нам интересны сведения, связанные с именами конкретных владельцев усадеб154. Участие помещиков в политической жизни страны, информация о продаже имений

Издатель-ред. С. Ф. Шарапов; «Нива» - иллюстрированный еженедельный журнал, издавался с конца 1869 г. в СПб. А. Ф. Марксом; «Хозяин» - иллюстрированный сельскохозяйственный и экономический журнал, публиковался в СПб. с 1894 г. И.А. Машковцевым, под ред. А. П. Мертвого; «Деревня» - ежемесячный иллюстрированный сельскохозяйственный журнал с бесплатными приложениями, издавался с 1895 г. в СПб., издатель А.И. Осипов, ред. П.Н. Елагин; «Сельское хозяйство и лесоводство» - журнал Министерства земледелия и государственных имуществ, выходил в СПб. ежемесячно с 1865 г., как продолжение выходившего с 1841 г. «Журнала Министерства Государственных Имуществ».

152 См.: Прил. 2. Док. 2.

- Костромские дворяне А.П. и Д.П. Шиповы инициировали выпуск журнала «Вестник промышленности» (1858 - 1861) и газеты «Акционер» (1859 - 1863), а тверской помещик А.Ф. Бухмейер - журнала «Винокурение» (1903 -?).

154 «Тверские губернские ведомости» (далее ТГВ) - публиковались в Твери с 1839 г. 3 раза в неделю, состояли из официальная и неофициальная частей. В 1880-х годах в неофициальной части часто помещались статьи, об экономическом положении (В.И. Покровского) и археологии (А. К. Жизневского) Тверского края; «Костромские губернские ведомости» - издавались и редактировались с 1838 г. при костромском губернском правлении, во второй половине XIX — начале XX вв. выходили два раза в неделю, состояли из официальной и неофициальной частей; «Ярославские губернские ведомости» (Далее ЯГВ) - издавались и редактировались в Ярославле при губернском правлении. Выходила газета с 1858 г. еженедельно, с 1871 г. два раза в неделю, с 1894 г. ежедневно; состояла из официальной и неофициальной частей. землевладельцев, данные о волнениях крестьян в усадьбах и пр. - все это уточняет и обогащает сведения, полученные из других типов источников155.

Региональные научные общества и органы местного самоуправления имели свои печатные органы. Губернские ученые, архивные комиссии публиковали ежегодные «Отчеты» о своей деятельности; научные общества по изучению местного края издавали свои «Труды»; Ярославское земство - «Вестник»; «отчеты» С> своей работе и материалы о проведенных выставках издавали общества сельского хозяйства156. В этих периодических изданиях содержатся данные об экономическом развитии региона, истории отдельных местностей с публикацией исторических документов. Материалы научных обществ второй половины XIX — начала XX в. создавались на высоком профессиональном уровне историками, экономистами, статистами и другими специалистами, которые были членами этих организаций.

155 См.: Списки лиц, имеющих право быть избранными в члены Государственного Совета от Тверского губернского земского собрания // Тверские губернские ведомости. - 1915. -№ 62. - С. 4 (далее ТГВ); Беспорядки в имении А.Ф. Бухмейера в с. Микулине-Городище // Там же. - 1905. - № 22. - С. 2 -3; [продажи имений] //Ярославские губернские ведомости, (далее - ЯГВ). — 1880. — 10 января. - ч. офиц. - С. 6 — 7; 17 января. - С. 4 - 5; Список лиц Романово-Борисоглебского уезда, имеющих право участия в избирательном съезде уездных землевладельцев, через уполномоченных (.) // Там же. - 1880. - 7 февраля. — С. 4 — 5; То же по Рыбинскому уезду. // Там же. - 24 января. - С. 2 и т.д. Оп-на, Н. Заметки о помещичьем хозяйстве в Рыбинском уезде // ЯГВ. - 1889. - № 3. - Ч. неоф. -С. 2; №4. - Ч. неоф. - С. 2 - 3; Б-а, А. [Балов, А. - ?] О помещичьих хозяйствах в Пошехонском уезде. // ЯГВ. - 1889. - № 64. - Ч. неоф. - С. 2 -3; № 65. - С. 3; № 68. - С. 3.

156 Отчет о деятельности Костромской губернской ученой архивной комиссии (далее -КГУАК) за 1903 год. - Кострома, 1903. - 30 е.; Обзор о деятельности КГУАК за 1907 год.

- Кострома, 1908. - 44 е.; Костромская старина. — Кострома: тип. КГУАК, 1890 - 1911. — Вып. 1 — 7; Отчет о деятельности Костромского научного общества пор изучению местного края. — Кострома, 1913 - 1915. — Год 1-3; Труды Костромского научного общества пор изучению местного края. - Кострома, 1914 - 1919. - Вып. 1-13; Журнал 37-го заседания Тверской ученой архивной комиссии (далее - ТУАК) 21 января и 16 апреля 1892 года. — Тверь, 1893; Журнал 99-го заседания ТУАК 20 сентября 1905 года.- Тверь, 1909; Скульский, А.В. Землевладение в Ярославской губернии./А.В. Скульский// Вестник Ярославского земства (далее ВЯЗ). - 1901. - 1880. - № 93 - 94. - С. 151 - 158; Областная сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка Северного края в Ярославле // ВЯЗ. - Ярославль, 1903. - № 16. - С. 209 - 220; Титов, А. Вощажниково и вощажниковская вотчина в старинном запурском стану Ростовского уезда. /А. Титов // ВЯЗ. - 1903. - № 18.

- С. 29 - 36; Отчет о деятельности Ярославского общества сельского хозяйства (далее ЯОСХ) за 1897 г. - Ярославль, 1898 - 36 е.; Отчет о ярославской губернской сельскохозяйственной и промышленной выставке. - Ярославль, 1880. - 20 с!; Сборник сведений по Ярославской сельскохозяйственной и промышленной выставке 1893 г., устроенной ЯОСХ в память 50-летия существования сего общества. - Ярославль, 1894. -424 е.; Каталог выставки Северного края: Ярославль 1903. - Рыбинск, 1903. - 136 с. и др.

Итак, материалы периодической печати являются для нас многогранным источником. Важность привлечения этих материалов заключается в их богатом информационном поле, позволяющем не только отслеживать политические, культурные события страны и региона, но и деятельность предприимчивых дворян, как в своих усадьбах, так и в общественной сфере. Периодика служила, в том числе, и средством трансляции идей помещиков-рационализаторов.

Во второй половине XIX - начале XX в. большое значение в жизни российского общества получили публицистические произведения. В историографическом обзоре мы обратили внимание на то, что в очерках, написанных «на злобу дня», содержится масса деталей, раскрывающих существовавшее положение дел. Авторы статей были современниками описываемых событий и большинство из них - землевладельцами. Важная информация содержится в произведениях помещиков A.A. Фета (1820-1892), А.Н. Энгельгардта (1828 - 1893) и С.Ф. Шарапова (1855 - ?), которые сами модернизировали свои хозяйства и имели знакомых в среде предприимчивых

157 землевладельцев . На основе этих произведений можно понять мотивы- активной экономической деятельности дворян, их взгляды на современную действительность и окружавшую среду, взаимоотношения с представителями различных сословий.

Помещики-рационализаторы Верхневолжского региона тоже публиковали свои статьи с целью популяризации полученных в экономии результатов агрономических опытов. Для нас эти материалы имеют особую важность, так как позволяют нам представить их общественную деятельность, занятия, говорить об

158 их новом социальном статусе и пр.

Сведения об «образцовых» хозяйствах содержатся и в справочном издании A.C. Суворина, опубликованные с целью охарактеризовать состояние сельского хозяйства в различных местностях России, и «опыты одних хозяев сделать виднее и доступнее изучению других»159. При подготовке материалов, составители

157 Атава, С. (Терпигорев, С.Н.). Оскудение /С. Атава. - СПб.-М., 1882. - Т. 1. «Отцы», Т. 2. «Матери»; Шарапов, С. По русским хозяйствам: Путевые письма из летней поездки 1892 г в газету «Новое время», пополненные и пересмотренные. Хозяйства средней полосы /С. Шарапов. - М., 1893. - 230 е.; Энгельгардт, А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872 -1887 гг. /А.Н. Энгельгардт. - М., 1960 - 513 е.; Фет, A.A. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство /A.A. Фет. - М., 2001. - 480 с.

158 См. Прил. 2. Док. 2.

159 Вся Россия: русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Адрес-календарь Российской империи. - СПб., 1899. - Т. 2. — Ч. 4: использовали данные министерства финансов, земледелия и государственных имуществ, и министерства внутренних дел. При сопоставлении этих сведений с другими источниками нами были выявлены неточности и ошибки в названиях усадеб и фамилиях владельцев. В связи с этим встает вопрос о достоверности информации, касающейся организации хозяйства. Поэтому сведения, представленные в справочнике требуют обязательного уточнения по другим материалам.

Изобразительные источники (произведения живописи, фотодокументы, источники рекламного характера) помогают нам составить образ усадьбы второй половины XIX - начала XX в., дополнить наше представление о жизни ее владельцев. Верхневолжская усадьба в живописи практически не представлена. В произведениях художников русская усадьба как таковая предстает перед нами не как имение с налаженным хозяйством, а как «милое сердцу» «дворянское гнездо»160. Фотографии более объективно отражают действительность. Во второй половине XIX в. фотографирование было модным увлечением, и благодаря ему в фонде изобразительных материалов ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха» сохранилась целая коллекция семейных фотоснимков Некрасовых (1860- 1940-х гг.), владельцев «образцового» хозяйства. В 1997 г. сотрудниками музея был издан каталог этих усадебных фотографий161. В него вошло 282 фотодокумента, где запечатлены виды имения и его окрестностей, портреты членов семьи Некрасовых, интерьеры барского дома, будни и праздники в усадьбе. Все фотоснимки были атрибутированы и приведены с указанием места хранения. В «Российском Архиве» в 1995 г. была опубликована часть фотографий из семейного альбома ярославских

1 Л? дворян Михалковых . Фотографировал и собирал карточки последний хозяин усадьбы в селе Петровском - C.B. Михалков (1858 - 1905). Прием гостей, прогулки сельскохозяйственный отдел. Выдающиеся хозяйства. Адреса землевладельцев. - С. 329 -412.

160 Усадебная тематика нашла отражение в работах художников С.Ю. Жуковского, В.Е. Маковского, В.М. Максимова, Г.К. Сороки, A.C. Степанова, В.К. Бялыницкого-Бируля и др. См.: Фролов, А.И. Усадьбы Подмосковья /А.И. Фролов - М., — 704 с. [усадебные открытки]; Глушков, С. Былой России острова: Альбом /С. Глушков - Тверь, 2001; Тверские усадьбы. /Сост. и фото Н. Чарухчева. - Тверь, 2006 и др.

161 Коллекция усадебных фотографий (1860 - 1840-х гг.) в собрании музея H.A. Некрасова. Каталог /Сост. Е.А. Кокорина. - Рыбинск, 1997. - 100 с. с илл.

162 Козляков, В.Н. Альбом фотографий семьи дворян Михалковых /В.Н. Козляков // Российский Архив. (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII — XX вв.). -М., 1995.-Вып. 6. по парку, отдых на пикниках, фотографии парка и любимых лошадей из собственной конюшни - все это позволяет представить имение и жизнь его владельцев в конце XIX — начале XX века.

При изучении предпринимательской деятельности дворян могут быть использованы источники рекламного характера. Небольшие заметки публиковались в периодической печати. Например, в «Ярославских губернских ведомостях» в 1880 г. был издан «Прейскурант Ярославского оптового склада пива и меда купца Е.П. Анкудинова», в котором содержались цены на продукцию с заводов Ф.А. Некрасова. Источник является косвенным доказательством деятельности предприятия в 1880 г., и дает представление о стоимости продукции163.

На страницах центральной печати рекламировал свои услуги ярославский дворянин И.Ф. Ивашкевич, который считался образцовым хозяином имения Калинино Даниловского уезда, и был комиссионером комитета скотоводства при императорском московском обществе сельского хозяйства. Согласно сведениям проспекта, «за умеренное вознаграждение» он брался за подбор, приобретение племенного и молочного скота и овец164. Фосфоритная мука, производимая во владениях костромских дворян Куломзиных, не раз рекламировалась в печати. Стоимость, расфасовка, полученные награды, характеризующие качество продукции, адрес - все это указывалось в рекламном проспекте165. Костромская помещица Л.Ф. Демме предлагала приобрести племенную птицу различных пород, кроликов и различные технические новинки (пате- и граммофоны, швейные, вязальные и пишущие машины, велосипеды, «паромойки» и запчасти к ним)166. За публикацию таких сведений, скорее всего, взималась плата, но дворяне подходили к продаже своей продукции как истинные предприниматели, вкладывая средства в рекламу, чтобы расширить сбыт товара.

163 Прейскурант с 25 февраля 1880 г. Ярославского оптового склада пива и меда купца Е.П. Анкудинова//ЯГВ. - 1880. - № 21, 24, 34. - Ч. неоф. - С. 7

164 [Ивашкевич Ипполит Феликсович] // Хозяин. - 1899. - № 1.

165 Куломзинская фосфоритная мука [Реклама] // Хозяин. - 1897. - № 5, 6, 12; Куломзинская фосфоритная мука [рекламный проспект] // Каталог выставки Северного края: Ярославль 1903. - Рыбинск, 1903 - прил. и др.

1 6 Л.Ф. Демме предлагает [реклама] // Указатель Костромской губернской земской выставки в ознаменование 300-летия царствования Дома Романовых. 1613 - 1913. -Кострома, 1913.-прил.

В качестве источника может быть использована художественная литература. Однако жизнь владельцев усадьбы Верхнего Поволжья представлена только произведениями А.Н. Островского и М.Н. Салтыков-Щедрина, фрагментарно показана H.A. Некрасовым, JI. Зариным. К сожалению, деятельность владельцев .^образцовых» хозяйств мало привлекала внимание поэтов и прозаиков.

Итак, привлечение различных типов источников позволяет нам получить обширную и разнообразную информацию о попытках модернизации усадьбы Верхневолжского региона, организации и управлении хозяйством, повседневных занятиях помещиков-предпринимателей, стиле их жизни и пр. Все источники имеют различную степень достоверности и свои особенности, поэтому для более объективного исследования необходимо использовать их в совокупности, дополняя данные каждого из них источниками другого рода.

Структура работы определена логикой поставленных задач. В первой главе рассматриваются условия развития усадебного хозяйства в Верхневолжском регионе во второй" половине XIX — начале XX в. Исследованы социально-экономические изменения, произошедшие в среде дворянства в 1861 - 1917 гг., а также природные и экономические условия развития усадебного хозяйства. Вторая глава посвящена изучению самого процесса модернизации экономии Костромской, Тверской и Ярославской губерний. Уделено внимание системе управления усадьбой в новых капиталистических условиях и отраслевой специализации поместий Верхнего Поволжья. В третьей главе проведено исследование влияния экономической деятельности дворян в усадьбе на изменение их образа жизни, социально-психологического облика. В первом параграфе третьей главы изучен распорядок дня «хозяйствующего» землевладельца, характер труда и досуга, отношение к денежным средствам и пр. Во втором параграфе рассмотрены изменения в характере социальных связей помещика, заинтересованного в получении дохода от своего хозяйства.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Михайлова, Марина Андреевна

Заключение

Вторая половина XIX — начало XX в. - особый период в истории дворянской усадьбы и в жизни ее владельцев. Под влиянием социально-экономических и политических преобразований, проводимых российским правительством, произошли изменения в положении дворянства. Его представители постепенно утрачивали свои сословные привилегии, в их среде усилилась имущественная дифференциация, происходило сближение с представителями других сословий. В связи с развитием капиталистических отношений, с утратой возможности использовать в своем хозяйстве бесплатно труд крестьян, с возросшей потребностью в наличных средствах помещики были вынуждены пересмотреть весь строй своего хозяйства. В дворянской среде выделились хозяйствующие землевладельцы, которые поставили перед собой цель приспособить свою экономию к новым условиям с целью получения дохода.

Примеры организации «образцовых» хозяйств Верхнего Поволжья позволяют нам сделать вывод о том, что при попытке модернизации усадьбы их владелец учитывал имеющиеся природно-климатические и экономические условия данного региона: скудость почв, довольно суровый климат для выращивания сельскохозяйственных культур; обилие водных ресурсов, необходимых для орошения почв и работы промышленных предприятий; наличие пойменных лугов для развития животноводства, полезных ископаемых (торфа, известняка, глины) и больших территорий, покрытых лесами; развитых путей сообщения и рынков сбыта.

В соответствии с этими условиями предприимчивые землевладельцы тверских и ярославских усадеб в силу наличия значительных по площади земель, занятых под лугами, выгонами, сенокосами, обилия водных ресурсов, специализировались на животноводстве (молочном скотоводстве). Развитые торговые связи и наличие железнодорожных и водных путей сообщения обеспечивали им сбыт мясомолочной продукции. Обилие лесных ресурсов на территории Костромской губернии предопределило специализацию костромских помещиков на лесном хозяйстве. При этом все землевладельцы обрабатывали почву для возделывания сельскохозяйственных культур. Но земледелие не преобладало в структуре модернизированных верхневолжских экономий и лишь поддерживало другие отрасли хозяйства.

Приспосабливая свои усадьбы к новым условиям, дворяне Верхнего Поволжья предпочитали создавать многоотраслевые хозяйства, позволявшие им даже при неблагоприятных обстоятельствах не разориться, получать хотя бы минимальный доход. Верхневолжские дворяне активно занимались переработкой на собственных предприятиях полученных в усадьбе продуктов и имеющихся природных ресурсов. Полеводство, животноводство и техническая переработка произведенной в усадьбе продукции находились в тесной взаимосвязи, что позволило создать безотходное производство. Особенно ярко это проявилось в усадьбах А.Б. Врасского, Ф.А. Некрасова, Тихменевых, Мусиных-Пушкиных. Продукция сельского хозяйства служила сырьем для промышленности, отходы от которой использовались в качестве кормов для скота, что позволяло увеличить его поголовье, получить необходимое количество удобрений для улучшения плодородия почв и иметь мясомолочную продукцию, жир, кожи и шерсть. Подобная взаимозависимость отраслей существовала в тверских усадьбах «Козлово», «Бреднево», «Лотошино», ярославских - «Карабиха», «Борисоглеб», «Сохма» и др. В условиях-развитых торговых связей и средств сообщения, с усилением урабанизационных процессов продукция помещиков пользовалась спросом и приносила им доход.

Помещик, заинтересованный в прибыли, при пересмотре принципов ведения хозяйства в своей экономии, переходил к личному управлению хозяйством. На основе анализа численности «образцовых» усадеб Верхнего Поволжья, мы можем говорить о том, что к концу XIX в. больше половины землевладельцев-новаторов перешли на самостоятельное ведение дел. Таким образом, процесс модернизации усадебного хозяйства в большинстве случаев возглавлял сам помещик.

Предприимчивые собственники крупных имений, насчитывавших свыше тысячи десятин земли, в основном занимались разработкой общей линии развития усадебного хозяйства и осуществляли контроль за функционированием поместья, а ведение дел отдавали в руки наемной администрации. К отбору управляющего они подходили ответственно, так как в руках этих людей оказывалась судьба усадьбы и доходы хозяина. На примере найма администратора в имение «Борисоглеб» графов Мусиных-Пушкиных можно понять, что помещики обращали особое внимание на наличие специальных знаний и опыта, рекомендаций, образование претендента и его личные качества. Доверяя усадьбу специалистам, эти дворяне оставляли за собой право вмешиваться в ее экономическую жизнь.

Результатом успешного протекания процесса модернизации помещичьей экономии было создание «образцового» хозяйства, приносящего его собственнику прибыль без истощения природных ресурсов усадьбы. Уровень доходов предприимчивых дворян определить довольно сложно, что связано с состоянием источниковой базы и с колебаниями уровня прибыли землевладельца в разные годы. Но имеющиеся в нашем распоряжении материалы по доходности «образцовых» хозяйств Верхнего Поволжья позволяют сделать вывод о том, что доходы дворян, владевших промышленными предприятиями, где обрабатывалась сельскохозяйственная, животноводческая продукция и природные - ресурсы, добываемые в усадьбе, были выше, чем у тех землевладельцев, которые сбывали продукцию в необработанном виде. Исключение составляла лишь торговля лесом «на сруб», которая первоначально приносила высокий доход помещику даже без обработки древесины. Но без ведения правильного лесного хозяйства, без искусственного лесовозобновления подобный источник дохода рано или поздно сходил «на нет». Уровень доходов дворян зависел не только и не столько от количества имеющейся в их собственности земли, сколько от масштаба производства, наличия близлежащего рынка сбыта, удобства путей сообщения, а также от предпринимательской активности собственника усадьбы и его личных качеств.

Увеличение численности «образцовых» хозяйств Верхнего Поволжья к концу

XIX в. позволяет нам говорить об успешности и постепенности протекания процесса модернизации усадеб в данном регионе.

В процессе приспособления усадьбы к новым экономическим условиям, постепенно менялось сознание помещика. На основе личной переписки владельцев «образцовых» хозяйств, составленных ими воспоминаний можно говорить об изменении их жизненных целей, мотивации поступков. Все их решения по организации экономии, ее улучшению, в конечном итоге, были подчинены главное задаче - получить максимальный доход от своей деятельности и рационально воспользоваться полученными средствами. В своих действиях, отношениях с окружающими людьми помещик-предприниматель второй половины XIX - начала

XX в. руководствовался соображениями экономической целесообразности.

В ходе исследования нам удалось установить, что круг общения хозяйствующих дворян складывался чаще не по принципу социальной принадлежности человека, а в зависимости от его интересов и занятий. Как и в первой половине XIX в. традиции гостеприимства в помещичьей среде сохранялись, но финансовые возможности владельца, их жизненные ориентиры оказывали все большее влияние на размах проводимых в усадьбе праздников и прием гостей. Помещик-предприниматель, как, например, князь Мещерский, по мере развития своей деятельности постепенно вовлекал в нее свое близкое окружение. Это приводило к тому, что во второй половине XIX - начале XX в. отношения между родственниками могли выходить за рамки только внутрисемейных - совместные коммерческие операции вели к установлению деловых отношений между ними. Активная экономическая деятельность способствовала расширению числа знакомых предприимчивых землевладельцев, в том числе, и из «недворянской» среды. Серьезные изменения в характере взаимоотношений произошли у дворян-предпринимателей с выходцами из купеческого и крестьянского сословий. С ними они конкурировали, вступали в деловые, партнерские отношения, давали им взаймы и брали сами у них деньги в долг. Таким образом, экономическая деятельность помещика в усадьбе сближала его интересы с лицами недворянского происхождения и способствовала его интеграции в буржуазные слои общества.

Изменение сознания предпринимателя, мотивов его поступков сказывалось и на его стиле жизни, привычках. Личное руководство модернизацией усадебного хозяйства, стремление получать наивысший доход требовали от собственника имения постоянного участия в делах экономии, самообразования, отказа от праздного образа жизни, сокращения времени, отводимого на отдых, и пр. Посещение сельскохозяйственных и промышленных выставок, поездки землевладельца по хозяйственным делам способствовали расширению его жизненного пространства.

Отношение к -деньгам, заработанным в результате личного участия в хозяйственной деятельности, у землевладельцев было особым. Владельцы «образцовых» хозяйств, как, например, И.В. Марков, Ф.А. Некрасов, Н.П. Сабанеев, В.Ф. Лугинин рационально расходовали заработанные деньги, были экономны в быту. Их траты на повседневную жизнь и досуг сводились к минимуму, они сокращали или вообще отказывались от дорогостоящих развлечений. Лишь на само хозяйство, образование детей и благотворительность дворяне не жалели средств. Вкладывание денег в свою экономию преследовало цель увеличения доходов, чего нельзя сказать о тратах помещика на образование и благотворительность. Инвестиции в обучение детей, на наш взгляд, можно объяснить тем, что помещик, по-видимому, понимал, что образование может дать наследнику в будущем заработок (на государственной службе или при его хозяйствовании в имении), позволит вырастить достойных продолжателей семейного бизнеса. Траты на благотворительные цели можно рассматривать и как дань сложившейся традиции, и своеобразную демонстрацию своих успехов, и как желание получить «статусные дивиденды».

Итак, на примере «образцовых» усадеб Верхнего Поволжья мы можем говорить о приспособлении дворян к новым капиталистическим условиям, о постепенной активизации процесса модернизации помещичьего хозяйства и об изменении социально-психологического облика владельца, вставшего на путь создания рациональной экономии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Михайлова, Марина Андреевна, 2009 год

1. Ф. 1252. фонд Абамелек-Лазаревых Он. 1. Д. 10571. Ф. 1265. фонд Гончаровых

2. Он. 3. Д. 2697, 2878, 2890, 2891, 3071

3. Ф. 1270. фонд Мусиных-Пушкиных

4. Он. 1. Д. 7039, 7478, 7845, 7866, 8041, 8310, 8384, 8625, 8663, 8729, 8733 Оп. 3. Д. 1, 17, 50, 159.1. Ф. 1379. фонд Мещерских

5. Оп. 1. Д. 1820, 2369, 2372, 2504, 2516

6. Ф. 1616. фонд Урусовых Оп. 1. Д. 16, 22

7. Российская государственная библиотека. Отдел рукописей. (ОР РГБ) Ф. 195. H.A. Некрасов. Картон 6. Ед. хран. 44, 24, 48

8. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО) Ф. 73. Канцелярия Ярославского губернатора

9. Оп. 1. Д. 577, 5227, 5352, 5871, 6442. 4.1, 6937, 6670, 7007, 7140, 7387, 7484,7417, 74741. Оп. 3. Д. 25461. Оп. 6. Д. 91,251,275.1. Оп. 9. Д. 329.

10. Ф. 79. Ярославское губернское правление1. Оп. 3. Д. 2546

11. Оп. 5. Д. 2456, 2509,2517.

12. Оп. 7. Д. 1729, 1841, 1892, 1893, 1894, 1895, 1920, 1997, 1841, 2044, 2524, 2643, 2692, 2724, 2823, 2930, 2967, 3002, 3352, 3792, 42225 Оп. 13. Д. 1497

13. Ф. 112. Ярославское уездное раскладочное присутствие Оп. 2. Д. 3, 7

14. Ф. 121. Ярославское губернское по крестьянским делам присутствие Оп.З. Д. 5145

15. Ф. 140. Ярославское акцизное управление On. 1. Д. 48, 59,68, 98, 167

16. Ф. 151. Ярославская палата гражданского суда. Оп.2. Т. 16. Д. 34187, 34210

17. Ф. 485. Ярославская губернская земская управа Оп.1.Д. 58, 537,641,900 Оп. 2. Д. 1210 Оп. 5. Д. 73

18. Ф. 509. Ярославская городская управа On. 1. Д. 376, 369, 2470, 2510.

19. Ф. 582. Ярославская губернская ученая археографическая комиссия. On. 1. Д. 177, 1128, 1158

20. Ф. 642. Ярославский губернский статистический комитет

21. Ф. 714. Мусины-Пушкины, графы, потомственные дворяне, помещики Ярославской губернии

22. Ф. р 1007. Подотдел по делам музеев и охраны памятников искусства и • старины Оп. 1.Д.4, 19

23. Ф. р-79 Земельное управление исполкома Ярославского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

24. Оп. 1. Д. 1206, 1208, 1212, 1213, 1214, 1363, 1899, 1923, 1924, 1926, 1930, 1973, 2033.

25. Оп. 3. Д. 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 35.

26. Рыбинский филиал ГАЯО (РФ ГАЯО)

27. Ф. 221. Винокуренный завод В.И. Лихачева, г. Пошехонье, Ярославская губерния.

28. Оп. 1. Д. 908, 927, 939, 940, 943, 956, 1000, 1001, 1011, 1012, 1018, 1019, 1020, 1024,1026, 1029

29. Ф. 406. личный архив помещика А.И. Мусина-Пушкина, Мологского уезда (1777- 1878)

30. Оп. 1. Д. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33.

31. Государственный архив Костромской области Ф. 603. Вяземские, князья села Воскресенского Галичского уезда. 1709 - 1909. - Оп. 1. Д. 9, 18,49,50,61,64,65,86, 108, 109, 141,296,309,310,311,329

32. Ф. 161. Костромской губернский статистический комитет. (1835 - 1917 гг.).

33. Оп. 1. Д. 276, 284, 426, 557 (Ч. 1)

34. Государственный архив Тверской области

35. Ф. 59. Канцелярия Тверского губернского предводителя дворянства. Оп. 1. Д. 2914, 2916, 3323, 4180, 4495, 4743, 4943, 4953, 5321.

36. Ф. 103. Тверская губернская ученая архивная комиссия. Оп. 1. Д. 697, 570, 528, 572, 1620

37. Ф. 131. Тверской губернский статистический комитет.

38. Оп. 1. Д. 370, 380, 381, 388, 423, 460, 461, 489, 497, 531, 537, 750, 771-А, 793, 813-817, 1723, 1712.

39. Ф. 148.Тверской губернский комитет по устройству и улучшению бытапомещичьих крестьян

40. Оп. 1. Д. 29, 1610, 1642, 1675.

41. Ф. 484. Тверское губернское по крестьянским делам присутствие. Оп. 1. Д. 2146, 3136, 3613

42. Ф. 513. Канцелярия Бежецкого уездного предводителя дворянства. Оп. 1. Д. 58

43. Ф. 645. Тверское дворянское депутатское собрание. Оп. 1. Д. 5166, 6733, 6803, 6894, 6907, 6925, 6959.

44. Ф. 1023. Мещерские, дворяне Бежецкого уезда (1823 1872). - Оп. 1. Д. 1-4, 7,25

45. Ф. 1221. Лихачевы, дворяне Кашинского уезда. (1696 1906 гг.) Оп. 1. Д. 101

46. Ф. р-291. Исполнительный комитет Тверского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 16. Д. 191.

47. Ф. р-515. Статистический отдел исполнительного комитета Тверского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. On. 1. Д. 122, 123

48. Ф. р-854. Тверское губернское управление советскими хозяйствами. On. 1. Д. 100.

49. Государственный литературно-мемориальный музей заповедник1. H.A. Некрасова «Карабиха»1. Документальный фонд

50. Делопроизводственные документы

51. Из арендного договора Ф. Некрасова с княжнами Голицыными. 1861г., ноябрь. 5 л. НВФ - 258. (Фотокопия)

52. Главная выпись из крепостной Ярославского Нотариального Архива по Ярославскому уезду за 1914г. № 1. - 4 л. (Фотокопия).

53. Дело о взимании денег с помещика Некрасова за произведенные в Карабихе столярные работы. 1863 1864 гг. - 8 л. - НВФ - 347.

54. Доверительное письмо H.A. Некрасова C.JL Пастухову на управление винокуренным заводом при селе Карабиха. 2 л. - Всп. 349/1 - 2. (Фотокопия)

55. Опись имущества имения бывшего Некрасова. 9 января 1919 г. - НВФ - 5426. 5 л.

56. Приемно-передаточная ведомость № 20 о передаче имущества, находящегося в имении «Карабиха». 1 апреля 1919 г. - НВФ - 5428. 8 л. (Фотокопия);

57. Проект купчей крепости о продаже имения при с. Карабиха А.М. Голицыной и ЕЛ. Игнатьевой Некрасову. 1863. Март. 11л. - МН -259.

58. Резюме по описанию имения «Карабиха» Ярославского уезда, Крестобогородской волости владению Бориса Федоровича Некрасова. - 18л.-НВФ - 6948.

59. Источники личного происхождения

60. Некрасов В.Ф. Автобиография. 4 с. - НВФ-6953.

61. Некрасова В.Ф. Запись устных воспоминаний племянницы H.A. Некрасова Веры Федоровны Андреевой об усадьбе Карабиха в 1880 90-х гг. Запись сделана С.И. Великаповой. - 1950 г. - 7 с. - МН - 22697.

62. Письма Александра Бугельского Константину Федоровичу Некрасову. НВФ: 5142,5158,5165,5167.

63. Письма Веры Федоровны Некрасовой Константину Федоровичу Некрасову. -" НВФ: 5095, 5099,'5100, 5162.

64. Письма Елены Федоровны Некрасовой (Горбатовой) Константину Федоровичу Некрасову. НВФ: 5068, 5069, 5070, 5071, 5075.

65. Письма Натальи Павловны Некрасовой Константину Федоровичу Некрасову. -НВФ: 5048, 5051, 5053, 5055, 5057, 5059.

66. Письмо-воспоминания Константина Федоровича Некрасова сестре. 1-930-е гг. -С. 8-11. -МН- 1766/Д-72.

67. Этикетка. «Наливка Брусничная». МН 6736.

68. Этикетка. «Наливка Малиновая». МН 22715.

69. Этикетка. «Наливка Рябиновая». МН 6736.

70. Этикетка. «Очищенное вино» МН — 6738.

71. Этикетка. «Столовое вино № 21». МН 6737.1. Опубликованные источники.

72. Делопроизводственная документация

73. Архив усадьбы Волженских в Галичском уезде. /Вступительная статья C.B. Фрязинова. // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. Кострома, 1919.-Вып. 13. Второй исторический сб. - С. 114-301.

74. Журналы заседаний Тверской ученой архивной комиссии (далее ТУАК). — Тверь, 1893 - 1909.

75. Костромская старина. Кострома, 1890 - 1911. - Вып. 1 - 7.

76. Материалы для истории Тверского губернского земства 1886 1908 гг. - Тверь, 1904. - № 47; Тверь, 1909. - Т. 6; Тверь, 1911. - Т. 9. - Вып. 1.

77. Обзор о деятельности Костромской губернской ученой архивной комиссии за 1907 год. Кострома, 1908. - 44 с

78. Отчет о деятельности Костромского научного общества по изучению местного края. Кострома, 1913- 1919, 1926- 1928.

79. Отчет о деятельности Костромской губернской ученой архивной комиссии за 1903 год. Кострома, 1903. - 30 с.

80. Отчет о деятельности Ярославского общества сельского хозяйства за 1897 г. -Ярославль, 1898 36 с.

81. Отчет о Ярославской губернской сельскохозяйственной и промышленной выставке 1886 года. Ярославль, 1887. - 42 с.

82. Отчет об Ярославской сельскохозяйственной и промышленной выставке. — Ярославль, 1880. 22 с.

83. Отчет Ярославского Общества сельского хозяйства за 1858 год // Ярославские губернские ведомости. 1860. - № 25. - Ч. неоф. - С. 191.

84. Отчет Ярославского общества сельского хозяйства за 1888 год. /Сост. секретарем общества В.ГТ. Сабанеевым. // Ярославские губернские ведомости. -1889. № 25. - Ч. неоф. - С. 2 - 3.

85. Подлинные документы Ветлужской вотчины Дурново (Из собрания Д.П. Дементьева) делопроизводственная документация, эпистолярные источники. // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. -Кострома, 1915. Вып. 3. - С. 33 - 137.

86. Подлинные материалы по Подольской вотчине Кандалинцева (Из собрания Д.П. Дементьева). // Исторический сборник. Труды Костромского научного общества по изучению местного края. Кострома, 1917. - Вып. 7. - С. 79 - 104.

87. Источники личного происхождения

88. Азанчеев, A.M. Из детских воспоминаний. /A.M. Азанчеев. // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. 1994. - Вып. 1 (17). - С. 134 - 139.

89. Апушкин, В. О дворянских гнездах. (Воспоминания, впечатления, мысли) // Исторический сборник. — Кострома, 1917. — Вып. 7. Труды Костромского научного общества по изучению местного края. С. 116 - 132.

90. Архив села Карабихи. Письма H.A. Некрасова и к Некрасову. М.: Изд-во К.Ф.Некрасова. - МСМ XVI. - 309 с.

91. Б-н, С. Воспоминания (психологические этюды). /С. Б-н. // Русская школа. -1911.-№4.-С. 155 176; №5-6. - С. 127 - 159; № 7 - 8. - С. 163 - 192; № 9. -С. 79-95.

92. Буткевич, A.A. Из воспоминаний. /A.A. Буткевич // H.A. Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971. - С. 385 - 391.

93. Верховская, О.П. Картинки прошлого. Из воспоминаний детства. /О.П. Верховская. М., 1913. - 285 с.

94. Воспоминания Елены Юрьевны Хвощинской // Русская старина. 1897. - Т. 89. - С. 513 - 533; Т: 90. - С. 159 - 178, 357 - 374; Т. 91. - С. 593 - 606; 1889. - Т. 93. - С. 559 - 585; Т. 94. - С. 137 - 148, 407 - 421, 631 - 644; Т. 95. - С. 157 -174.

95. Головин, К. Мои воспоминания. СПб. - М., Изд-во т-ва М.О. Вольф, б.г. - Т. 1. (до 1881 г.).-396 с.

96. Городцов, В.А. Дневниковая заметка об усадьбе «Карабиха». 1894 г. /В.А. Городцов, Публ. Д.Ф. Полознева // Карабиха: Историко-литературный сб. / Сост. Б.В. Мельгунов; ГЛММЗ H.A. Некрасова «Карабиха». Ярославль, 1997. -Вып. З.-С. 270-272.

97. Дмитриев, C.B. Воспоминания. /C.B. Дмитриев. Ярославль, 1999. - 392 с.

98. Духовская, В.Ф. Из моих воспоминаний. /В.Ф. Духовская. СПБ., 1900. - 599 с.

99. Дюбюк, Е.Ф. Дневник. 1916 год. Окончание. /Е.Ф. Дюбюк //Там же. -Кострома, 1999. Вып. 4 - С. 370 - 412.

100. Помещичья Россия: по запискам современников. /Сост. H.H. Руссов. — М, 1911.-Ч. 1.- С. 58-62; 136-171.

101. Иорданский, Н. Из недавнего прошлого. (Страничка из провинциальной жизни). /Н. Иорданский. //Голос минувшего. — 1913.-№5, — С. 174—182.

102. К., А. Между строками одного формулярного списка (1823 1881). /Л.К. // Русская старина. - 1881. -№ 12.-С. 817-881.

103. Кокорнова, О.М. Жизнь усадьбы Карабиха в конце XIX начале XX века. (Письма родных Константину Федоровичу Некрасову). /О.М. Кокорнова. // Карабиха: Историко-литературный сб. - Ярославль, 2002. - Вып. 4. - С. 275 -303.

104. Колюпанов, H.H. Из прошлого. /Н.П. Колюпанов // Русское обозрение. 1895. - Т. 32. - С. 527 - 547; Т. 33. - С. 5 - 28.

105. Корсаков, Д.А. Из жизни русского дворянства прошлого времени. /Д.А. Корсаков. // Исторический вестник. 1911. - № 7 - 9. - С. 469 - 499; С. 928 - 961.

106. Ленский, Н. Новые материалы к биографии H.A. Некрасова. (Воспоминания П.Е. Кошкина) // Север. -1908. 8 октября. - С. 2

107. Мемуары графа С.Д. Шереметева. М., 2004. - Т. 1. - 735 е., М., 2005. - Т. 2. -559 с.

108. Мещерская, C.B. Воспоминания княгини C.B. Мещерской: с портретом и " биографией княгини. /C.B. Мещерская Тверь, 1902. - 21 с.

109. H.A. Некрасов в воспоминаниях современников. М., 1971. — 600 с.

110. Некрасов, А.Ф. Мои воспоминания о H.A. Некрасове и его близких. /А.Ф. Некрасов (Публикация Б.В. Мельгунова) // Карабиха: Историко-литературный сб. Ярославль, 2002. - Вып. 4. - С. 267 - 275.

111. Некрасова, Е.Ф. Воспоминания. /Е.Ф. Некрасова // Северный рабочий. 1938. -№ 6. - С. 2.

112. Некрасова, Н.П. Мои воспоминания о H.A. Некрасове. /Н.П. Некрасова //Некрасов к 50-летию со дня смерти. Л., 1928. - С. 9 - 23.

113. Николаева, M.K. Деревня в старину: Из моих воспоминаний. /М.К. Николаева // Северный вестник. 1891. - № 3. - С. 107 - 131.

114. Николева, М.С. Черты старинного дворянского быта. Воспоминания. /М.С. Николева. // Русский архив. 1893. - Кн. 3. - С. 107 - 196.

115. Оболенский, JI.E. Типы недавнего прошлого. /JI.E. Оболенский //Исторический вестник. 1900. - Т. 80. - № 4. - С. 73 - 99.

116. Пасек, Т.П. Из дальних лет. Воспоминания. /Т.П. Пасек. М., 1963. — Т. 1. -- 517 с.

117. Письмо М.И. Вилькен (Ушаковой) о пребывании в Карабихе в 1863 г. // О Некрасове статьи и материалы / Сост. А.Ф. Тарасов. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1975.-Вып. 4.- С. 312-313.

118. Полное собрание сочинений и писем H.A. Некрасова /Под общей ред. В.Е. Евгеньева, A.M. Еголина и К.И. Чуковского: В 12 т. М.: ГИХЛ, 1948 - 1953. -Т. 11. Письма. (1863 - 1877).

119. Т., П.А. П.А. Дементьев. Воспоминания старого земца. /П.А. Т. // Вестник Европы, 1903.-Кн. 9.-С. 144-206; Кн. 10.-С. 619-678.

120. Толстов, A.C. Мимо дворянских гнезд. /A.C. Толстов. // Исторический вестник. 1911. -№7-9. -С. 551 -562.

121. Тыркова-Вильямс, А. Воспоминания. То, чего больше не будет. М., 1998. -560 с.

122. Унковская, А. Воспоминания. /А. Унковская. // Вестник теософии. 1917. - № 1.-59-66; №3-5.-С. 109-117; № 10 - 12. - С. 94 - 105.

123. Унковский, A.M. Записки Алексея Михайловича Упковского. /A.M. • Унковский // Русская мысль. 1906. - № 6. - С. 184 - 196; № 7. - С. 88 - 116.

124. Урусов, С.Д. Записки. Три года государственной службы. /С.Д. Урусов. Вступ. Статья, подгот. текста, сост. и коммент. Н.Б. Хайловой. М.: Новоелитературное обозрение, 2009. 856 с.

125. Ушакова, М.И. Воспоминания о H.A. Некрасове. М.И. Ушакова //Некрасовский сборник. Пг., 1918. - С. 35 - 40.

126. Шарапов, С. Письма из Сосновки. /С. Шарапов.// Собр. Соч. М., 1901. - Вып. 5. - Т. 2. Оттепель. - С. 63 - 80.

127. Шереметев, С.Д. Татево. /С.Д. Шереметев // Русский вестник. 1902. - Т. 279. -С. 502-508.

128. Шереметевы в судьбе России. Воспоминания, дневники, письма. — М.:- Звонница, 2001. 427 с.1. Статистические источники

129. О винокуренном заводе Ф.А. Некрасова // Вестник Ярославского земства. 1884. № 139 140 - 141. Январь - февраль - март. С. 15.

130. Отчет Ярославского Общества сельского хозяйства за 1858 год // Ярославские губернские ведомости. 1860. - № 25. - Ч. неоф. - С. 190 - 195.

131. Прейскурант с 25 февраля 1880 г. Ярославского оптового склада пива и меда купца Е.П. Анкудинова // Ярославские губернские ведомости. 1880. - № 21, 24, 34. - Ч. неоф. - С.7.

132. Список фабрик .и заводов Ярославской губернии (на 1 января 1915 г.) // Справочная книга Ярославской губернии на 1915 г. Изд. Ярославского Губернского Статистического Комитета. Ярославль, 1915. - С. 25 - 28.

133. Доходность и ценность имений в полном их составе (сельцо Соколово) // Сборник статистических сведений и Тверской губернии. — Тверь, 1890. — Т. 4. Старицкий уезд. — С. 108 111.

134. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. по Ярославской губернии. Ярославль, 1920. - 161 с. + табл.

135. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1897. -Т. 1.-427 с.

136. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1902. -Вып. 3.-519 с.

137. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1904. -Вып. 4.-С. 252-256.

138. Краткий статистический обзор Ярославской губернии. Ярославль: Тип. губ. правления, 1901. - 57 с.

139. Материалы для оценки недвижимых имуществ Тверской губернии. Тверь, 1906. - Вып. 7: Оценка фабрик и заводов Тверской губернии. - 706 с.

140. Материалы для статистики Костромской губернии. Кострома, 1870 - 1891.- Вып. 1-8.

141. Обзор Ярославской губернии за 1878 год. Ярославль, 1879.

142. Обзор Ярославской губернии. Ярославль, 1879 - 1896.

143. Общий указатель Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 г. в Нижнем-Новгороде. -2-е изд., испр. М., 1896. - 524 с.

144. Описания отдельных русских хозяйств Орловская и Тульская губернии. // Сельское хозяйство и лесоводство. 1897. - № 7. - С. 1 - 70; № 8. - С. 315 - 376.

145. Описания отдельных русских хозяйств. СПб., 1898. - Вып. 11: Костромская губерния. - 51 е.; Вып. 13: Ярославская губерния. - 40 с.

146. Поземельная собственность Европейской России в 1877 1878 гг. - СПб.: Изд. ЦСК, 1886.-233 с.

147. Покровский, В. Историко-статистическое описание Тверской губернии./Сост. В. Покровский. Тверь, 1879. - Т. 1. Исторический очерк губернии, ее территория и народонаселение. - 289 с. + табл. - Тверь, 1880. - Ч. 2. Тверь и Тверской уезд - 68 с.

148. Преображенский, В.И. Описание Тверской губернии в сельскохозяйственном отношении. /В.И. Преображенский. СПб., 1854. - 554 с.

149. Сборник сведений по выставки Северного края: Ярославль 1903. Рыбинск, 1903.

150. Сборник сведений по Ярославской сельскохозяйственной и промышленной выставке 1893 г., устроенной Ярославским обществом сельского хозяйства в память 50-летия существования сего общества. — Ярославль, 1894. 424 с.

151. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. СПб., 1910. - 499 с.

152. Сборник статистических сведений о Тверской губернии — М. Тверь, 1890 -1894. -Т. 4-11.

153. Сведения о 75 хозяйствах Пошехонского уезда, доставленные самими владельцами в агрономическое отделение при Ярославской губернской земской управе. /Сост. Э.А. Дидрикиль. Ярославль, 1898. - 32 с.

154. Сведения об отдельных хозяйствах по Ярославской губернии. (Приложение к «Вестнику ярославского земства»). Ярославль, 1881. - 82 с.

155. Сводный сборник статистических сведений по Тверской губернии. Тверь, 1897. - Т. 13. - Вып. 1. - 293 с. + табл.

156. Список фабрик и заводов и других промышленных предприятий• Тверской губернии по данным Всероссийской переписи 1918 г. М., 1920. - 109 с.

157. Список фабрик и заводов Ярославской 1убернии (на 1 января 1915 г.) // Справочная книга Ярославской губернии на 1915 г. Ярославль, 1915. - С. 25 - 28.

158. Список фабрик, заводов и других промышленных предприятий Тверской губернии по данным Всероссийской Промышленной и Профессиональной переписи 1918 г.-М., 1920.-С. 60-61, 96-97.

159. Список членов ярославского общества сельского хозяйства. // Отчет о деятельности Ярославского общества сельского хозяйства за 1897 г. -Ярославль, 1898. С. 34 - 36.

160. Статистика землевладения СПб., 1906. - Вып. 39: Ярославская губерния. - С. 24.

161. Статистика землевладения 1905 г. Вып. 30: Костромская губерния. - СПб.: " Слово, 1906. - С. 26; - Вып. 39: Ярославская губерния. - СПб., 1906. - С. 24.

162. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. СПб., 1881. - Вып. 2: Губернии Московской промышленной области. -С. 80- 153.

163. Статистические сведения о Бежецком уезде: Местное исследование 1887 года.1. Б.м. и б.г.

164. Статистический ежегодник Тверской губернии за 1897 год. Тверь, 1898.

165. Статистический сборник Министерства путей сообщения. СПб., 1900. — Вып. 59. - 329 с.

166. Статистический сборник по Ярославской губернии. Ярославль, 1901. - Вып. 8.-С. 46-47.

167. Статистическое описание Ржевского уезда Тверской губернии. — Тверь, 1885.- Таб. I II, примечания к табл. I - II

168. Указатель Костромской губернской земской выставки в ознаменование 300-летия Царствования Дома Романовых. 1613-1913.- Кострома, 1913. 125 с.

169. Указатель фабрик и заводов Европейской России с Царством Польским и великим княжеством Литовским. Материалы для фабрично-заводской промышленности. /Сост. 1I.A. Орлов. СПб., 1881. - 754 е.;

170. Указатель фабрик и заводов Европейской России с Царством Польским и великим княжеством Литовским. Материалы для фабрично-заводскойпромышленности. /Сост. П.А. Орлов и С.Г. Будагов. СПб., 1894. - 827 с.

171. Ярославская губерния: статистическое описание. Ярославль, 1909. - Т.З: Мологский уезд. - Вып. 2: Территория, население, грамотность и школа, землевладение и землепользование. - 309 с.1. Периодические издания1. Газеты

172. Тверские губернские ведомости (ТГВ). 1885, 1886, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1908, 1915.

173. Ярославские губернские ведомости (ЯГВ). 1860, 1880, 1889. II. Журналы

174. Вестник ярославского земства (ВЯЗ). Ярославль, 1880, 1902, 1903, 1904.

175. Труды Императорского Вольного Экономического Общества. СПб., 1877 -1891.

176. Труды Костромского научного общества по изучению местного края. — Кострома, 1914- 1919. Выи. 1-131. Публицистика

177. Атава, С. (Терпигорев, С.Н.). Оскудение. /С. Атава. СПб.-М.: изд. М.О. Вольф, 1882. - Т. 1. «Отцы». - 561 е.; Т. 2. «Матери». - 405 с.

178. Благосветлов Г.Е. Буря в стакане воды или копеечное великодушие г. Постороннего сатирика. /Г.Е. Благосветлов // Русское слово, 1865. Январь. С. 166-171.

179. Внутреннее обозрение: Кризис землевладения и новые ему льготы. «Гражданин» о дворянском землевладении. // Северный вестник. — 1895. № 6. -С. 80-86.

180. Наша задолженность// Русский вестник. 1901. - № 12. - С. 572 - 575.

181. Посторонний сатирик М.М. Антонович. Глуповцы в «Русском слове» (Посвящается гр. Е. Благосветлову) /М.М. Антонович // Современник. 1865. -Февраль.-С. 367-386.

182. Фет, A.A. Жизнь Степаиовки, или Лирическое хозяйство. /A.A. Фет. Вступ. Статья, сост., подгот. текста и каммент. В.А. Кошелева и C.B. Смирнова. М., 2001.-480 с.

183. Шарапов, С. По русским хозяйствам: Путевые письма из летней поездки 1892 г в газету «Новое время», пополненные и пересмотренные. Хозяйства средней полосы. /С. Шарапов. М„ 1893. - 230 с.

184. Энгельгардт, А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872 1887 гг. -М., 1960 - 513 с.1. Изобразительные материалы

185. Объявление о создании ОИРУ, предложение к сотрудничеству всем заинтересованным лицам. // Среди коллекционеров. — 1923. № 1 — 2. - С. 61 - 62.

186. Предложения Ипполита Феликсовича Ивашкевича. // Хозяин. — 1899. № 1

187. Выставка Северного края: Каталог экспонатов имения «Борисоглеб» графа A.A. Мусина-Пушкина. Ярославль, 1903. - 16 с.

188. Каталог выставки Северного края: Ярославль 1903. Рыбинск, 1903. - 136 с.

189. Козляков, В.Н. Альбом фотографий семьи дворян Михалковых. /В.Н. Козляков. // Российский Архив. (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII XX вв.). - М.: Студия «ТРИТЭ» - «Российский архив», 1995. - Вып. 6. - 704 с.

190. Коллекция усадебных фотографий (1860- 1840-х гг.) в собрании музея H.A. Некрасова. Каталог /Сост. Е.А. Кокорина. Рыбинск, 1997. - 100 с. с илл.

191. Куломзинская фосфоритная мука Реклама. // Хозяин. 1897. - № 5, 6, 12.

192. Л.Ф. Демме предлагает реклама. // Указатель Костромской губернской земской выставки в ознаменование 300-летия царствования Дома Романовых. 1613 —1913. Кострома- 1913. - прил.

193. Прейскурант с 25 февраля 1880 г. Ярославского оптового склада пива и меда купца Е.П. Анкудинова// Ярославские губернские ведомости. 1880. - № 21, 24, 34.-Ч. неоф.-С. 7.1. ЛИТЕРАТУРА1. Монографии

194. Аграрное движение в России в 1905 1906 гг. - СПб., 1908. - Ч. 1.

195. Аграрный вопрос. Сб. статей. М., 1905. - Т. 1. - С. 4; М., 1907. - Т. 2. - С. 442 - 628.

196. Анфимов, A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. (Конец XIX начало XX века). /A.M. Анфимов. - М.: Наука, 1969. - 394 с.

197. Анфимов, A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881 1904 гг. - /A.M. Анфимов. - М., 1984.

198. Арабоглы, М.А. Три усадьбы, три судьбы. /М.А. Арабоглы. - СПб.: «Искусство - СПБ.», 2006. - 272 с.

199. Бажанов, А. Руководство к разведению, содержанию и употреблению крупного рогатого скота, применительно к капиталистическим и сельскохозяйственным условиям России. /А. Бажанов. СПб., 1867. - 502 с.

200. Барышников, М.Н. История делового мира России. /М.Н. Барышников. М., 1994.-224 с.

201. Беккер, С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. /С. Беккер. Перевод с английского Б. Пинскера. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 344 с.

202. Боханов, А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.). /А.Н. Боханов. - М., 1992. - 264 с.

203. Бочков, В.Н., Григоров, A.A. Вокруг Щелыкова. Путеводитель по историко-мемориальным местам. /В.Н. Бочков, A.A. Григоров. Ярославль, 1972. - 96 с.

204. Булгаков, С. Капитализм и земледелие /С. Булгаков. СПб., 1900. - Т. 1. - 338 с.12. «. в окрестностях Москвы». Из истории русской усадебной культуры XVII -XIX века. М., 1979. - 341 с.

205. Васильчиков, А. Сельский быт и сельское хозяйство в России. /А. Васильчиков. СПб., 1881. - 161с.

206. Вершинский, А.Н. Салтыковская вотчина в XIX веке Тверская губерния. /А.Н. Вершинский. Тверь, 1929. - 37 с.

207. Веселовский, Б.Б. История земства за 40 лет. /Б.Б. Веселовский. СПб., 1909 -1911.-Т. 1 -4.

208. Вихляев, П.А. Очерки из русской сельскохозяйственной действительности. /П.А. Вихляев. СПб., Б.д. - 172 с.

209. Водарский, Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX в.). /Я.Е. Водарский. - М., 1973. - 159 с.

210. Врангель, H.H. Старые усадьбы: очерки истории русской дворянской культуры. /H.H. Врангель. СПб., 1999. - 320 с.

211. Галаган, A.A. История предпринимательства российского: От купца до банкира. /A.A. Галаган. М., 1997. - 168 с.

212. Герчук, Ю.Я., Домшлак, М.И. Художественные памятники Верхней Волги. (От Кашина до Ярославля). /Ю.Я. Герчук, М.И Домшлак. М, 1968. - 126 с.

213. Горбатова, И.И., Леонова, И.Г. Не по службе, а по душе. Из истории общественных инициатив в России XVIII начала XX в. / И.И. Горбатова,

214. И.Г. Леонова. /Под ред. Васильевой Т.А. М.: Центр «Социальное партнерство», ЗАО «Информ-Знание», 2005. — 176 с.

215. Греч, А.Н. Венок усадьбам. /А.Н. Греч. М.: Аст-пресс книга, 2006. - 336 с.

216. Григоров, A.A. Из истории костромского дворянства. /A.A. Григоров. -Кострома, 1993.-472 с.

217. Данилов, A.A., Меметов, B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1997.

218. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI XX века: Исторические очерки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 784 с.

219. Дворянская семья: Из истории дворянских фамилий России. /Сост. и науч. ред. В.П. Старк. СПб.: Искусство-СПб., 2000. - 239 с.

220. Дворянские роды Российской Империи. СПб.: ИПК «Вести», 1993 1996. -- Т. 1-3.

221. Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ. В 2 т. /Г.А. Джаншиев. М., 2008. -Т. 1.-480 е.; Т. 2.-496 с.

222. Дмитриева, Е.Е., Купцова, О.Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. /Е.Е. Дмитриева, О.Н. Купцова. М., 2003. - 528 с.

223. Доклады в съезде сельских хозяев Северных губерний в городе Ярославле. -Ярославль, 1904.- 11 с.

224. Дружинин, Н.М. Русская деревня на переломе. 1861 1880. /Н.М. Дружинин. -М.: Наука, 1978.-287 с.

225. Евангулова, О. С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. /О.С. Евангулова. М., 2003. - 304 с.

226. Елина, О. От царских садов до советских полей: • История сельскохозяйственных опытных учреждений XVIII 20-е годы XX века. В 2 т. -М., 2008. - Т. 1. 480 е.; Т. 2. - 488 с.

227. Ельчанинов, И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. /И.Н. Ельчанинов. Ярославль, 1910-1918, -Т. 1-10.

228. Жуков, Е.М. Очерки методологии истории. /Е.М. Жуков. Ответственный ред. Ю.В. Бромлей. 2-е изд. - М.: Наука, 1987.

229. Зайончковский, П.А. Отмена крепостного права в * России. /П.А. Зайончковский. М., 1954. - 290 с.

230. Зайцева, Н.В. Непарадная жизнь Юсуиовского дворца. /Н.В. Зайцева. — СПб., 2006. Сер. Тайны старинной усадьбы. - 136 с.

231. Иванюков, И. Падение крепостного права в России. /И. Иванюков. 2-е изд. -СПб., 1903.-С. 51.

232. История предпринимательства в России. М., 2000. - Т. 1 - 2

233. Каблуков, И. Владимир Федорович Лугинин. /И. Каблуков. -М., 1912. 34 с.

234. Кадск, М.Е. Сельское хозяйство Ярославской губернии в начале XX века. /М.Е. Кадек. Ярославль, 1926. - 39 с.

235. Каждан, Т. П. Художественный мир русской усадьбы. /Т.П. Каждан. М., 1997.-319 с.

236. Калачов, Г.В. Записка земского гласного Г.В. Калачова по вопросу о распространении в Ярославской губернии сельскохозяйственных знаний. /Г.В. Калачов. Ярославль, 1901. -4 с.

237. Карнович, Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России: экономико-историческое исследование. /Е.П. Карнович. СПб., 1874. - 380 с.

238. Карышев Н. Итоги экономического исследования России по данным земской статистики. Дерпт, 1892. - Т.2: Крестьянские вненадельные аренды. - 402 с.

239. Карышев, Н. Из литературы вопроса о крупном, мелком сельском хозяйстве. /Н. Карышев. М., 1905. - 252 с.

240. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования. /И.Д. Ковальченко. -М., 1987.-439 с.

241. Ковальченко, „И. Д., Селунская, Н.Б., Литваков, Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы изучения. /И.Д. Ковальченко, Н.Б. Селунская, Б.М. Литваков. М.: Наука, 1982. - 264 с.

242. Корелин, А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 1904 гг.: состав, численность, корпоративная организация. /А.П. Корелин. - М., 1979. - 304 с.

243. Костромская усадьба. /Комитет по охране и использованию историко-культурного наследия администрации Костромской области, Национальный фонд «Возрождение русской усадьбы». Кострома, 2005. - 597 с.

244. Критский, П.А. Наш край. Ярославская губерния опыт родиноведения. /П.А. Критский - Ярославль, 1907. - 309 с.

245. Крылов, А.П., Крылова, A.A. Усадьба Дубровка и ее знаменитый хозяин ILM. Свечин. /А.П. Крылов, A.A. Крылова. Тверь: Изд-во «Лилия Принт», 2006. - 48 с.

246. Крылов, И. Достопримечательности в уезде Старицкий уезд. /И. Крылов. — Старица, 1916. Вып. 2. - 116 с.

247. Лаверычев, В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. (1861 1900). /В.Я. Лаверычев.-М., 1974.

248. Ленин, В.И. Развитие капитализма в России. /В.И. Ленин. // Поли. собр. соч. -5-е изд. М., 1979. - Т. 3. - 605 с.

249. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX в.). /Ю.М. Лотман. - СПб., 2001. - 415 с

250. Лукомский, Г. Кострома. Исторический очерк Г. Лукомского и-описание памятников художественной старины Г. Лукомского. /Г. Лукомский. — СПб., 1913.-398 с.

251. Львова, А.П., Бочкарева, И.А. Род Львовых. /А.П. Львова, И.А. Бочкарева.

252. Торжок: Всероссийский историко-этнографический музей, 2004. 306 с.

253. Лященко, П.И. Очерки аграрной эволюции России. / П.И. Лященко. 4-е изд. - Т. 1,-Л., 1925.

254. Лященко, П.И. История русского народного хозяйства. /П.И. Лященко. 2-е изд. -М.-Л., 1930.

255. Максимов, Е. Очерки частной благотворительности в России./Е. Максимов // Трудовая помощь. 1898. - № 8. - С. 159 - 177.

256. Марасинова, E.H., Каждап, А.П. Культура русской усадьбы. Очерки русской культуры XIX в. /E.H. Марасинова, А.П. Каждан. М., 1998.

257. Марасинова, Л.М. К вопросу о возрождении русской усадьбы. /Л.М. Марасинова. // Мусины-Пушкины в истории России. Рыбинск: Рыбинское подворье, 1998. - С. 345 - 351.

258. Маслов, П.П. Аграрный вопрос в России. /П.П. Маслов. СПб., 1908. - Т. 1-2.

259. Маслов, П. Условия развития сельского хозяйства в России. Опыт анализа сельскохозяйственных отношений. /П. Маслов. — СПб., 1903. — С. 460 — 461.

260. Маслоделие в Ярославской губернии: Местное исследование 1900 года. / Под ред. И.Широких. Ярославль, 1901. - Вып. 1. Пошехонский уезд. - 51 с.

261. Мир русской усадьбы: Очерки. М., 1995. - 294 с.

262. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. - 3-е изд., испр., доп. - СПб., 2003. - Т. 1. - 548 е., Т.2. - 583 с.

263. Михайлова, Г.Б. Усадьба «Петровское» и род дворян Михалковых в истории

264. Рыбинского краяг/Г.Б. Михайлова. Рыбинск, 2000. - 56 с.

265. Михайлова, Г.Б. Усадьба «Тихвино-Никольское» и ее основатель Ярославский помещик Н.И. Тишинин. Рыбинск, 2001. - 38 с.

266. Михайлова, Г.Б. Усадьба Васлома и семейная хроника ее владельцев князей Ухтомских. /Г.Б. Михайлова. — Рыбинск, 2003. — 56 с.

267. Михайлова, Г.Б. Усадьба Юршино и ее владельческая история в конце XVIII -начале XX в. /Г.Б. Михайлова. Рыбинск: Рыбинский музей-заповедник, 2004. -44 с.

268. Мусин-Пушкин, С.А. Очерки Моложского уезда. /С.А. Мусин-Пушкин. -Ярославль, 1902. — 30 с.

269. Мусины-Пушкины в истории России: Сб. докл. международной науч. конф. -Рыбинск: Рыбинское подворье, 1998. 384 с.

270. Мусины-Пушкины. Ярославль: Верхняя Волга, 1996. - 191 с.

271. Нащокина, М.В. Русская усадьба Серебряного века. /М.В. Нащокина. М., 2007.-432 с.

272. Неклепаев, И.Я. Об организации опытного дела в Ярославской губернии. /И.Я. Неклепаев. Ярославль, 1911.-19 с.

273. Охлябинин, С.Д. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX века. /С.Д. Охлябинин. М., 2006. - 347 с.

274. Очерк развитиялародной школы в Костромской губернии. Кострома, 1913.

275. Пазухин, А. Современное состояние России и сословный вопрос. /А. Пазухин. -М., 1886.-63 с.

276. Первушина, Е.В. Усадьбы и дачи петербургской интеллигенции XVIII -начала XX века. Владельцы, обитатели, гости. /Е.В. Первушина. СПб.: Паритет, 2008. - 368 с.

277. Першин, П.Н. Аграрная революция в России. Кн. 1. От реформы к революции. /П.Н. Першин. M., 1966,- 490 с.

278. Пороховщиков, А. Россия накануне XX столетия. /А. Пороховщиков. М., 1889. - Вып. 3.-С. 40- 55.

279. Предпринимательство и предприниматели России: от истоков до начала XX века. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. 344 с.

280. Преображенский, В. Описание Тверской губернии в сельскохозяйственном отношении. /В. Преображенский. СПб., 1854. - 554 с.

281. Преображенское и окружающие его места, их прошлое и настоящее. /Сост. П.В. Синицын.-М., 1895.- 192 с.

282. Рейтблат, А. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. /А. Рейтблат. М.: Изд-во МПИ, 1991. - 224 с.

283. Розов, Е.К. Виноградов, В.А. Сельское хозяйство в Тверской и Новгородской деревне во второй половине XIX начале XX в. /Е.К. Розов, В.А. Виноградов. -Калинин, 1974.-74 с.

284. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. /Под. ред. В.П. Семенова, П.П. Семенова и В.И. Ламанского. — СПб., 1899. — Т. 1. Московская промышленная область и Верхнее Поволжье. 482 с.

285. Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба». М., 1994. - 63 с.

286. Руссов, H.H.- Помещичья Россия по запискам современников. /Сост. H.H. Руссов. -М., 1911.-Ч. 1-2.

287. Савинова, E.H. Сельские усадьбы московских предпринимателей. Конец XIX начало XX века. /E.H. Савинова. - М.: Изд-во Главного архивного управления города Москвы, 2008. - 408 с.

288. Салтыков, A.A. Голодная смерть под фирмой дополнительного надела. К критике аграрного вопроса. /A.A. Салтыков. СПб., 1906. - 188 с.

289. Самые красивые и знаменитые: Русские усадьбы. /Ред. группа О.Елисеева, Т. Евсеева, С. Тихомиров. М, 2008. - 184 с.

290. Соловьев, Б.И. Русское дворянство и его выдающиеся представители. /Б.И. Соловьев. Ростов н/Д., 2000. - 320 с.

291. Старинные усадьбы Ивановской области. /Сост. Н. Ильина. Иваново, 2003.- 47 с. Дайджест.

292. Субботин, А.П. Волга и волгари. Путевые очерки. /А.П. Субботин. СПб., 1894. - Т. 1.Верхняя Волга. - 160 с.

293. Суслов, А. Карабиха. Ярославская усадьба H.A. Некрасова. /А. Суслов. М., 1948.-93 с.

294. Сущенко, В.А. История российского предпринимательства: Учеб. пособие. /В.А. Сущенко. Ростов н/Д, 1997. - 256 с.

295. Тарасов, А.Ф. Некрасов в Карабихе. /А.Ф. Тарасов. 3-е изд., доп. -Ярославль, 1989. - 224 с.

296. Тверской край в XX веке. Документы и материалы. Тверь, 1994 - 1997. -Вып. 1; Вып. 4.

297. Титов, A.A. Кураковщина: историко-этнографический очерк. /A.A. Титов. -Ярославль, 1886. 33 с.

298. Титов, A.A. Описание Петровской экономии A.A. Титова Ростовского уезда Ярославской губернии. /A.A. Титов. М. 1903. - 99 с.

299. Тончу, Е. Благотворительная Россия. /Е. Тончу. — М.: Издательский дом Тончу, 2005. 670 с.

300. Усовский, Б. Новое в сельском хозяйстве. Очерк современных новейших открытий и усовершенствований в сельском хозяйстве. /Б. Усовский. СПб., 1912.-115 с.

301. Фадеев, P.A. Чем нам быть? Русское общество в настоящем и-будущем. /P.A. Фадеев. // Собр. Соч. СПб., 1889. - 207 с.

302. Хромов, П.А. Экономическое развитие России в XIX начале XX в. /П.А. Хромов. - М., 1950.

303. Черников, Т.П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. /Т.П. Черников. - М., 1992. - 216 с.

304. Чернышев, И.В. Аграрный вопрос в России: от реформы до революции 1861- 1917. /И.В. Чернышев. Курск, 1927.-232 с.

305. Шаханов, Н.П. Крестьянское движение на территории ИПО Ивановской промышленной области.Краткий очерк /Н.П. Шаханов. — М.-Иваново, 1931. — 88 с.

306. Юрчук, К.И Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке: Учеб. пособие. Ярославль, 1997. — 52 с.

307. Юрчук, К.И. Плещеевская фабрика в 1740 1880 гг.: Учеб. пособие. /К.И. Юрчук. - Ярославль, 2001. - 139 с.

308. Яблочков, М. История дворянского сословия в России. /М. Яблочков. -Смоленск, 2003. 572 с.

309. Ясинская, В.Н. Деденево далекое и близкое. /В.Н. Ясинская. М., 2002. - 184 с.1. Статьи

310. Александров, Н.М. Карабиха образцовое помещичье хозяйство конца XIX века. /Н.М. Александров // VII Золотаревские чтения: тез. докл. - Рыбинск, 1998. -С. 84-87.

311. Александров, Н.М. О степени развития капитализма в помещичьем хозяйстве Ярославской губернии в пореформенный период. /Н.М. Александров // «О мудрости и святости былого.» VII Тихомировские чтения. Тез. докл. -Ярославль, 1999.

312. Анфимов, A.M. Некоторые вопросы организации и экономики крупного ~ помещичьего хозяйства в России. (Конец XIX начало XX в.). /A.M. Анфимов //

313. Вопросы истории. 1967. - № 3. - С. 160 - 168.

314. Арсеньев, К. Своеобразный парламент. /К. Арсеньев // Вестник Европы. 1910. -Кн. 4.-С. 428 -433.

315. Архипова, Л.М. Имение Борисоглеб. Об особенностях помещичьего хозяйства Мусиных-Пушкиных в конце XIX начале XX века. /Л.М. Архипова // Мусины-Пушкины - Ярославль, 1996. - С. 55 - 56.

316. Базилев, Н. Сельскохозяйственные очерки. /Н. Базилев // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1877. - Т. 1. - С. 170 — 183, 295 - 307; Там же. - 1878. - Т. 2. - С. 263 - 284, 415 - 439.

317. Баратынский, Н. Неделимые дворянские участки. /Н. Баратынский // Русский вестник. 1888. - № 5. - С. 71 - 86.

318. Бауэр, Н. Из Осташковского уезда (Тверской губернии). /Н. Бауэр // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1878. - С. 249 - 253.

319. Бернгарди, Т. О крупном и мелком землевладении. Опыт критического рассмотрения оснований, привозимых в пользу того и другого. /Т. Бернгарди // Отечественные записки. 1874. - № 5 - 6. - С.1 - 74; № 7. - С. 75 - 154.

320. Боленко, К.Г., Дозорова, Н.И. Каталоги библиотек князей Голицыных -владельцев Никольского-Урюпииа. /К.Г. Боленко, Н.И. Дозорова // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. Материалы XIV Голицынских чтений, 2007. — М., 2007.- С. 435 444.

321. Борецкой, А. Захудалое дворянство (Из моих летних экскурсий). /А. Борецкой //Русская мысль. 1882.-Кн. 12. - С. 339 - 353.

322. Бородин, А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа. /А.П. Бородин // Вопросы истории. 1993. - № 9. - С. 33 - 44.

323. Буганов, В.И. Российское дворянство. /В.И. Буганов // Вопросы истории. -1994. -№ 1.-С. 29-41.

324. Бушуев, А. Шиловы. Предпринимательская и общественная деятельность. /А. Бушуев //Костромская старина. 1994. - № 6. - С. 23 - 26.

325. В., А. К дворянскому вопросу. /A.B. // Русское богатство. 1897. - № 11. - С. 1- 16.

326. Васильева, З.В. Усадьба Белкиино. Хозяева и гости. / З.В. Васильева // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. М., 2001. - Вып. 7 (23). - С. 492 - 504.

327. Введенская, А.Г. Усадьба князей Куракиных. Степановское-Волосово, Тверская область. /А.Г. Введенская // Мир русской усадьбы. Очерки. М., 1995. -С. 202-210.

328. Веденин, Ю.А. Русские дворянские усадьбы и их роль в возрождении культурного ландшафта России. /Ю.А. Веденин // Русская усадьба. М.Рыбинск, 1994. - Вып. 1 (17). - С. 29 - 36.

329. Вейнер, П. Марфино. /П. Вейнер // Старые годы. 1910. - № 7 - 9. - С. 115 - 130.

330. Верещагин, Н.В. Очерк развития артельных сыроварен в России. /Н.В. Верещагин'// Сб. материалов по истории тверского губернского земства. -Тверь, 1884. Т. 2. - Вып. 1. - С. 276 - 296.

331. Веселовский, Б. Кое-что о настроении землевладельцев. /Б. Веселовский // Образование. 1906. - № 4. - С. 20 - 28.

332. Веселовский, Б. Подоходный налог и частное землевладение. /Б. Веселовский // Образование. 1906. - № 6. - С. 17 - 47.

333. Внутреннее обозрение: Неделимые дворянские имения. // Русский вестник. -1888. -№ 2.-С. 305 -328.

334. Войтюк, Т. «По одной только христианской добродетели.». /Т. Войтюк // Губернский дом. 1995. - № 5. - С. 33.

335. Войтюк, Т. Семья Лугининых. /Т. Войтюк // Губернский дом. 1994. - № 4. -С. 25-26.

336. Воробьев, Н.И. Обзор Костромской губернии в экономическом положении. /Н.И. Воробьев // Труды Костромского научного общества по изучениюместного края. Кострома, 1919. - Вып. 12. - С. 35 - 72.

337. Воробьев, Я. Дворянское оскудение. /Я. Воробьев // Новая жизнь. 1912. -№ 1. - С. 162- 182.

338. Воронцов, В. Что делается в крупном хозяйстве? /В.Воронцов // Северный вестник. 1886. - Кн. 2. - С. 26 - 57.

339. Врангель, Н. Помещичья Россия. /Н. Врангель // Старые годы. 191.0. - № 7 -9.-С. 5-80.

340. Гельрот, М. Мобилизация земельной собственности в России (1863 — 1895): статистико-экономический этюд. /М. Гельрот // Народное хозяйство. 1903. -Кн. 4.-С. 1-28.

341. Гиммер, IT. (Н. Суханов). Техника и экономика в сельском хозяйстве. /Н. Гиммер // Заветы. 1913. - № 1. - С. 62 - 98.

342. Голицын, В.А. Путешествие князя В.В. Голицына в Европу. /В.А. Голицын // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. 22 — 23 января 2005 г. Большие Вяземы: Материалы XII Голицынских чтений. Большие Вяземы, 2005. - С. 145 - 152.

343. Голицын, М.С., Голицын, A.M. Штрихи к истории голицынской усадьбы Бучалки. /М.С. Голицын, A.M. Голицын // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. Материалы XIV Голицынских чтений, 2007. М, 2007. - 406 - 416.

344. Головин, К. Крупное землевладение в Западной Европе и в России /К. Головин // Русский вестник. 1887. - № 5. - С. 120 - 153.

345. Горбатовский, О. Новые течения в сельском хозяйстве. /О. Горбатовский // Земледельческая газета. 1900. - № 19. - С. 425 - 426.

346. Горюшкин, JI.M. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-капиталистической эволюции в России периода империализма. /Л.М. Горюшкин // История СССР.- 1974. № 2. - С. 49 - 70.

347. Грамагина, Е.В. Из истории коллекций Мусиных-Пушкиных: имения Иловна и Борисоглебское Мологского уезда Ярославской губернии. /Е.В. Грамагина // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. 1994. - Вып. 1 (17). - С. 181 - 185.

348. Греч, А. В.В. Згура в «русской усадьбе». /А. Греч // Сборник ОИРУ. 1927. -Вып. 6-8.-С. 42-46.

349. Греч, А. Собирательство в старой Москве: коллекция графа Дмитриева-Мамонова в селе Дубровицах. /А. Греч // Среди коллекционеров. 1923. - № 7 -10.-С. 61 -63.

350. Гречухин, В. Перед небытием и после небытия. (К вопросу дворянской усадебной культуры в сельской России). /В. Гречухин // Угличская усадьба (статьи). Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья. -Углич, 2003. Вып. 8. - С. 11 - 29.

351. Давыдова, Г., Тлиф, И. Из истории костромского сыроделия / Г. Давыдова, И. Тлиф // Костромская старина. 1994. - № 6. - С. 36 - 38.

352. Демина, Т.В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества. /Т.В. Демина // Вестник МГУ. Серия 8. История. - 1996. - № 6. - С. 4 - 18.

353. Долгоруков, П.Д. Аграрный вопрос с точки зрения крупного землевладения. /П.Д. Долгоруков // Аграрный вопрос. Сб. статей. М., 1905. - Т. 1. - С. 1-11.

354. Доминяк, A.B.- Пушкинский музей Подмосковья, вопросы музеефикации. /A.B. Доминяк // Захарово-Вяземы. Сб. статей 1-ой музееведческой научно-практической конф. М. - Б. Вяземы, 1993. - С. 12-15.

355. Дружинин, Н.М. Влияние аграрных реформ 1860-х годов на экономику российской деревни. /Н.М. Дружинин // История СССР. 1975. - № 5. - С. 22 - 41.

356. Дружинин, Н.М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 года. (По данным Валуевской комиссии 1972 1873 гг.). /Н.М. Дружинин // Исторические записки.-М., 1972.-Т. 89. - С. 187-230.

357. Дюбюк, Е. Основные черты в развитии крупной промышленности в Костромской губернии в дореформенное время. /Е. Дюбюк // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. Кострома, 1914,-Вып. 1.-С. 59-117.

358. Егоров, Б.Ф. Труд и отдых в русском быту. /Б.Ф. Егоров // Из истории русской культуры. М., 2000. - Т. 5. XIX в.. - С. 518 - 531.

359. Ермишкина, О. Провинциальное дворянство (конец XVIII начало XIX вв.). /О. Ермишкина // Тверская старина. - 1994. - № 1 - 2 (6 - 7). - С. 113-117.

360. Ершова, JI.B. Мир русской усадьбы в художественной трактовке писателей первой волны эмиграции. /JI.B. Ершова // Филологические науки. 1998. - № 1. -С. 23-30.

361. Жилкин, И. Провинциальное обозрение: «Слабеющее дворянство». /И. Жилкин // Вестник Европы. 1913. - Кн. 6. - С. 335 - 343.

362. Журавлева, Н.С. Конфискация помещичьих имений в Тверской губернии в 1917 — 1918 гг. /Н.С. Журавлева // Исторические записки. 1949. - Т. 29. - С. 48 - 64.

363. Злочевский, Г. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий. /Г. Злочевский // Памятники отечества: Мир русской усадьбы. 1992. - № 25. -С. 81-84.

364. Значение образцовых хозяйств // Хозяин. 1895. - № 50. - С. 981.

365. Иванов, М. Голландский сыр Буйского и Костромского районов Костромской губернии /М. Иванов //Труды Костромского Научного общества по изучению местного края. Кострома, 1926 - 1927. - Вып. 39: Второй экономический сб. -С. 187- 195.

366. Иванова, Л.В. Малый город и русская усадьба. /Л.В. Иванова // Малые города ' России. Проблемы истории и возрождения: Материалы международной науч.методической конф. 16 17 октября 1998 г. в Переславле-Залесском. - М., 1998. -С. 122- 128.

367. Иванова, Л.В. Общество изучения русской усадьбы и задачи его возрождения. /Л.В. Иванова // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. М.-Рыбинск, 1994. - Вып. 1(17). -С.4-11.

368. Иванова, Л.В. Русская усадьба и опыт ее изучения в 1920-е гг. /Л.В. Иванова // Русская провинция. Культура XVIII XX вв. Сб. статей. - М., 1992. - С. 57 - 61.

369. Исаева, Е.В. Библиотека князей Голицыных усадьбы Петровское. /Е.В. Исаева // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. Материалы XIV Голицынских чтений, 2007. М., 2007. - С. 468 - 476.

370. Каждан, Т. П. К вопросу о изучении русской усадьбы второй половины XIX -начала XX века. / Т.П. Каждан // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. 1994. - Вып. 1 (17).-С. 61 -68.

371. Каткова, С.С. Дом поэта П.А. Катенина в усадьбе Колотилово Чухломского уезда Костромской губернии. /С.С. Каткова // Русская усадьба. Сб.' ОИРУ. -1996.-Вып. 2 (18).-С. 130- 137.

372. Кауфман, A.A. К вопросу о культурно-хозяйственном значении частного землевладения. /A.A. Кауфман // Аграрный вопрос. Сб. статей. М., 1907.- Т. 2.-С. 442-62,8.

373. Кисловский, C.B. Башвино. /С.В. Кисловский // Кисловский С.В. Кашинский край. Калязин, 1926. - С. 76 - 77.

374. Ковальченко, И.Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя Европейской России в конце XIX начале XX века. /И.Д. Ковальченко // История СССР. -1973. -№ 2. -С. 42 -74.

375. Ковальченко, И.Д., Бородкин, Л.И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX XX вв. /И.Д. Ковальченко, Л.И. Бородкин// История СССР:- 1979. № 1. - С. 59 - 95.

376. Козлов, С.А. Прорыв в «цитадели крепостничества». Из истории аграрной модернизации России. /С.А. Козлов // История. 2007. - № 23. - С. 6 - 15.

377. Козлов, С.А. Не только Обломовы. Из истории аграрной модернизации России XIX начала XX века. /С.А. Козлов // История. - 2008. - № 11. - С. 28 - 35.

378. Колыбина, З.П. Русская библиотека князей Голицыных в усадьбе Вяземы /З.П. Колыбина // Сб. статей участников 1-й музееведческой научно-практической конф. /Гос. ист.-литер, музей-заповедник A.C. Пушкина. -Большие Вяземы, 1993. С. 53 - 62.

379. Корелин, А.П. Российское дворянство и его сословная организация (1861 — 1904 гг.). /А.П. Корелин // История СССР. 1971. - № 5. - С. 56 - 81.

380. Коробко, М. Мир русской усадьбы. /М. Коробко // История (Приложение к «Первое сентября»). 2003. - № 34. - С. 14 - 23; № 35. - С. 15 - 19.

381. Лаверычев, В.Я. «Русский самородок». Предпринимательство и общественно-политическая деятельность В. А. Кокорева. /В .Я. Лаверычев // Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. -М., 1997.-С. 166- 177.

382. Лиуконен, Е.А. Архитектурный ансамбль сельца Григорьевского

383. Супоневский дворец, Ярославская губерния. /Е.А. Лиуконен // Угличскаяусадьба (статьи). Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья. Углич, 2003. - Вып. 8. - С. 37-51.

384. Лукина, Н.В. Усадьба Зубовых Кузнецово Вологодской губернии. /Н.В. Лукина // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. М., 2001. - Вып. 7 (23). - С.434 - 449.

385. Лукомский, Г. Хроника провинциальных вандализмов. /Г. Лукомский // Старые годы. 1910. - № 10. - С. 65 - 67.

386. Магницкий, М. «Между двух огней.» (отчет об обследовании помещичьих усадеб Галичского уезда в 1918 г.). /М. Магницкий. Подготовка публикации Т. Войтюк (Йенсен) // Костромская старина. 1998. - № 10 - 11. - С. 30 - 38.

387. Мануйлов, A.A. Поземельный вопрос в России. /A.A. Мануйлов // Аграрный вопрос. Сб. статей. М., 1905. - Т. 1 - С.11 - 84.

388. Марасинова, E.H. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (Последняя треть XVIII в.). /E.H. Марасинова // История СССР. 1990. - № 4. - С. 165 - 173.

389. Марасинова, E.H., Каждая, Т.П. Культура русской усадьбы. /E.H. Марасинова, Т.П. Каждан // Очерки русской культуры XIX в. М., 1998. - Т. 1. - С. 265 - 374.

390. Мертвый, А. Среди думающих хозяев. /А. Мертвый // Хозяин. 1895. - № 42. -С. 827.

391. Мокряк, Е.И. Обзор дневников и мемуаров русских помещиков второй половины XIX начала XX века. /Е.И. Мокряк //Вестник Московского университета. - Сер. 9. История. - 1976. - № 4. - С. 81 - 90.

392. Морозов, С.Д. Население России на рубеже XIX XX веков. /С.Д. Морозов // Отечественная история. - 1999. - № 4. - С. 32 - 46.

393. Муравьев, Е.М. Тверская дворянская усадьба как культурно-историческое явление. /Е.М. Муравьев // Тверская усадебная культура. Материалы региональной науч.-практической конф. 1-2 октября 2004 г. Тверь, 2004. - С. 3 - 8.

394. Насакин, В. Служащие и рабочие в сельском хозяйстве. /В. Насакин //Земледельческая газета. 1900. - № 16. - С. 359 - 380.

395. Наша задолженность //Русский вестник. 1901. - № 12. - С. 572 - 575.

396. Неручев, М. Положение нашего хозяйства. /М. Неручев // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1878. - Т. 2. - С. 48 — 59.

397. О мерах развития сельскохозяйственного винокурения в России // Земледельческая газета. 1886. - № 29. - С. 603 - 626.

398. О сельско-хозяйственной отчетности // Нива. 1873. - № 48. - С. 737 - 768.

399. Общество изучения русской усадьбы обращение к общественности. // Среди коллекционеров: Ежемесячник искусства и художественной старины. 1924. -№9 - 12.-С. 46.

400. Овсянников, С.Н. Пошехонское имение Лихачевых Сосновец / С.Н. Овсянников // Русская усадьба. М. - Рыбинск, 1994. - Вып. 1 (17). - С. 132 - 133.

401. Орлова, Г. Щелыково глазами А.Н. Островского и его гостей. /Г. Орлова // Жизнь в усадьбе. 2007. - № 1. - С. 18 - 25.

402. Осипов, H.H. Сельское хозяйство и хлебофуражный баланс /H.H. Осипов // Костромское научное общество по изучению местного края. Кострома, 1926 -1927. - Вып. 39: Второй экон. сб. - С. 12 - 24.

403. Остафьев, Д. Скотоводство и молочное хозяйство в Осташковской экономии Н.П. Шипова /Д. Остафьев // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1881. - Т. 1. - С. 428 - 437.

404. Ошанин, A.M. Биографическая справка. // Трехсотлетие Царствования Дома Романовых. Б./м., 1913. - Ч. 9: Наука, литература, искусство. - б./л.

405. Павленко, Н.И. К вопросу об эволюции дворянства в XVII XVIII вв. /Н.И. Павленко // Вопросы генезиса капитализма в России. - Л., 1960.

406. Первухин, Н. Заметки: Ярославские усадьбы. /Н. Первухин // Среди коллекционеров. 1924. - № 9 - 12. - С. 38 - 40.

407. Петров, А. Дворянская усадьба Сосновец / А. Петров // Сельская новь.1998. 10 января. - С. 3; 15 января. - С. 2; 17 января. - С. 2.

408. Петров, А. Дворянская усадьба Якунинское. /А. Петров // Сельская новь.1999. 17 марта. - С. 2.

409. Петров, Ю.А. H.A. Иванова, В.П. Желтова. Сословно-классовая структура России в конце XIX начале XX века. М., 2004. 574 с. /Ю.А. Петров // Отечественная история. - 2006. - № 1. - С. 190 - 193.

410. Петрункевич, И.И. К аграрному вопросу. /И.И. Петрункевич // Аграрный вопрос. Сб. статей. М., 1905. - Т. 1. - С. XV - XXXVI.

411. Пичета, В.И. Помещичье хозяйство накануне реформы. /В.И. Пичета // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное изд. М., 1911. - Т. 3. - С. 105 - 139.

412. Погожев, Е. В трех старых усадьбах. /Е. Погожев // Столица и усадьба. -1914.-№8.-С. 12- 13; №9.-С. 17-18.

413. Полотебнов, А.Г. Грешнево и Некрасов: Литературная биографическая экскурсия. /А.Г. Полотебнов // Ярославский край. 1928. - Сб. 1. Труды Ярославского краеведческого общества. - Т.З. - Вып. 1. - С. 66 - 77.

414. Полферов, Я.Я. Очерки крестьянского хозяйства. /Я.Я. Полферов // Русская мысль. 1913. - № 8. - С. 55 - 70.

415. Полякова, М.А. Исследование помещичьих имений Московской губернии в 1917 1920 гг. (По архивным источникам). /М.А. Полякова // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - 1996. - Вып. 2 (18). - С. 293 - 298.

416. Полякова, М.А. Уваровское Поречье: страницы истории. /М.А. Полякова // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. 1994. - Вып. 1 (17). - С. 109 - 113.

417. Приорова, Е. Желания мелкопоместных дворян./ Е. Приорова «Пошехонская помещица». // Журнал землевладельцев. 1858. - № 13. - С. 29 — 30.

418. Проскурякова, H.A. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России в конце XIX начале XX века. /H.A. Проскурякова // История СССР. - 1973. -№> 1. - С. 55 - 75.

419. Пушкарева, И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России. (К постановке проблемы). /И.М. Пушкарева // Отечественная история. — 1999. -№4.-С. 14-31.

420. Пушкарева, И.М. Сельские дворянские усадьбы в 1861 1917 годах. /И.М. Пушкарева // Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI -XX века: Исторические очерки. - М., 2001. - С.395-513.

421. Пушкарева, И.М. Усадьба как сплав и поле взаимодействия культур. /И.М. Пушкарева // Отечественная история. 2002. - Сентябрь - октябрь: Русская усадьба и ее судьба. «Круглый стол». - С. 137 - 139.

422. Р., А. Сельскохозяйственные опыты. /А. Р. // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1877. - Т. 2. - С. 145 - 157, 303 - 310.

423. Раздобурдина, Г. Преданья русского семейства. /Г. Раздобурдина // Русская провинция. 1994. - № 1 (9). - С. 86 - 91.

424. Распопин, В. Частно-владельческое хозяйство в России. (По земским статистическим данным). /В. Распопин // Юридический вестник. 1887. - Т. 26.- Кн. 1. С. 460 - 486, 629 - 647.

425. Рассказова, JI.B. Провинциальная дворянская усадьба как способ национальной самоидентификации. / JI.B. Рассказова // Система Опочининских чтений. Диалоги с отечеством. (Великие россияне и русская провинция).1. Мышкин, 2008.-С. 204-210.

426. Рязанцев, Н.П. Русские дворянские усадьбы в годы революции. /Н.П.Рязанцев // Верхневолжье: судьба реки и судьбы людей. Труды III Мышкинской межобластной экологической конф. Мышкин, 2003. - Вып. 4. - С. 77 - 85.

427. Сапрыгина, Е. Портретная галерея дворянского собрания. /Е. Сапрыгина // Губернский дом. 1993. - № 2. - С. 17 - 22.

428. Сапунов, Б.С. Грезы о прошлом. /Б.С. Сапунов // Русская усадьба. Сб. ОИРУ.- 1999. Вып. 5 (21). - С. 327 - 337.

429. Селиванов, H. Мировой суд. /Н. Селиванов // Северный вестник. 1886. -№ 1.-С. 59 - 83.

430. Сизинцева, JI. «Школа лучший проводник света.». Из истории Костромского земства. /J1. Сизинцева // Губернский дом. - 1994. - № 5. - С. 34 - 38.

431. Скворцов, К.Н. История Генриетгенхофф образца прусской усадьбы XIV -XIX вв. /К.Н. Скворцов // Русская усадьба в истории Отечества. — Ясная Поляна. -М., 1999.-С. 155- 162.

432. Слеппев, И.Н. Менталитет и аграрное развитие России в XIX XX вв. Международная конф. в Москве. /И.Н. Слепнев // Отечественная история. — 1996.-№ 1.-С. 195-204.

433. Сорокина, Н.М. Наталья Павловна Некрасова. /Н.М. Сорокина // Ярославна: История успеха ярославских женщин. — М., 2005. С. 24 — 25.

434. Соснина-Пуцилло, Е.В. Иловна и ее обитатели /Е.В. Соснина-Пуцилло // Мусины-Пушкины. — Ярославль: Верхняя Волга, 1996. — С. 16 33.

435. Стернин, Г.Ю. Об изучении культурного наследия русской усадьбы. /Г.Ю. Стернин // Русская усадьба. М. - Рыбинск, 1996. - Вып. 2 (18). - С. 10-15.

436. Сыроварение // Памятная книжка Тверской губернии на 1863 год. — Тверь, 1863.-С. 84-85.

437. Тарновский, К.Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России. (К дискуссии о путях развития капитализма в сельском хозяйстве). /К.Н. Тарновский // История СССР. 1970. - № 3. - С. 60 - 78.

438. Темняткин, С.Н. Память о дворянстве в кацком фольклоре. /С.Н. Темняткин // Угличская усадьба (статьи). Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья. Углич, 2003. - Вып. 8. - С. 74 - 81.

439. Тихонов, Ю.А. Дворянская сельская усадьба близ Москвы и Петербурга. /Ю.А. Тихонов // Отечественная история. 1998. - № 2. - С. 37 - 49.

440. Тихонов, Ю.А. О концепции и методологических установках авторского коллектива. /Ю.А.Тихонов // Отечественная история. 2002. - Сентябрь -октябрь: Русская усадьба и ее судьба. «Круглый стол». - С. 134 - 137.

441. Третьякова, Т.А. Барские утехи (исторические зарисовки из дворянского быта). /Т.А. Третьякова // Угличская усадьба (статьи). Исследования и материалы но истории Угличского Верхневолжья. Углич, 2003. - Вып. 8. — С. 82 - 88.

442. Турчин, B.C. О журнале «Столица и Усадьба». /B.C. Турчин // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. 1999. - Вып. 5 (21). - С. 61 - 71.

443. Угланова, С. Петровское и его хозяева. /С. Угланова // Элитный квартал. -2004.-№3.-С. 11-13.

444. Урусов, С. В чем спасение отечественного коневодства. /С. Урусов // Хутор. 1909.- №6. -С. 369 -374.

445. Усадебное страхование // Материалы для истории Тверского губернского земства 1886- 1908.-Тверь, 1912.-Т. 10: Страховое дело. С. 300-304.

446. Фадеев, P.A. Чем нам быть? Русское общество в настоящем и будущем. /P.A. Фадеев // Собр. соч. СПб., 1889. - 207 с.

447. Фатьянов, М. К вопросу об управляющих. /М. Фатьянов // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1878. - Т. 2. — С. 59 — 65.

448. Федюк, В.П. Сергей Дмитриевич Урусов (к 140-летию со дня рождения). /В.П. Федюк// Ярославский календарь на 2007 г. Ярославль, 2007. - С. 27 - 29.

449. Федюк, Г.П. Книги из библиотеки Мусиных-Пушкиных в Ярославской областной библиотеке имени H.A. Некрасова. /Т.П. Федюк // Мусины-Пушкины в истории России. Рыбинск: «Рыбинское подворье», 1998. - С. 294 - 297.

450. Фролов, А.И. Подмосковные усадьбы на страницах «Торгово-промышленного листка объявлений». /А.И. Фролов // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. 2001. - Вып. 7 (23). - С. 83 - 107.

451. Фролов, А.И. Усадебные коллекции южного Подмосковья /А.И. Фролов // Русская усадьба в истории Отечества. Ясная Поляна - Москва: Издательский дом «Ясная Поляна», 1999. - С. 9 - 17.

452. Холодова, Е.В. Образцовые усадебные хозяйства Курской губернии второй половины XIX начала XX веков /Е.В. Холодова // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - М.: Изд-во «Жираф», 2001. - Вып. 7 (23). - С. 56 - 73.

453. Хомутов, A.A. Доклад A.A. Хомутова о развитии маслоделия в Мологском уезде и о ненормальной постановке расчета за молоко, производимое маслоделами, имеющими лавки. /A.A. Хомутов // Ярославская губерния. СПб., 1903.-С. 23-25.

454. Христофоров, И.А. Дворянские собрания о судьбе «высшего сословия» после отмены крепостного права (60-е гг. XIX в.) /И.А. Христофоров // Вестник Московского ун-та. 2000. - Сер. 8. История. - № 3. - С. 55 - 67.

455. Чапкин, В.А. Орловская усадьба Бычки /В.А. Чапкин // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. М., 2001. - Вып. 7 (23). - Ч. 4: Усадебные мемуары. - С. 547 - 554.

456. Чупров, А.И. К вопросу об аграрной реформе. /А.И. Чупров // Аграрныйвопрос. Сб. статей. М„ 1907. - Т. 2. - С. 1 - 43.

457. Шамурин, Ю.И. Допожарная Москва и подмосковныя. /Ю.И. Шамурин // Москва в ее прошлом и настоящем. — М., б.г — № 9.

458. Шаповалов, В.А. Пореформенная дворянская усадьба в Черноземье. / В.А. Шаповалов // Отечественная история. — 2002. — Сентябрь — октябрь. — Русская усадьба и ее судьба. «Круглый стол». С. 149- 150.

459. Швидковский, Д. Усадьбы таинственной Руси. /Д. Швидковский // Наше наследие. 1994. - № 29 - 30. - С. 5 - 19.

460. Шевелева, О.И. Жизнь городской загородной усадьбы во второй половине XIX — начале XX в. (На примере Воздвиженского дома и усадьбы Михайловское Шереметевых). /О.И. Шевелева // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. -1999.-Вып. 5 (21).-С. 194-210.

461. Шмидт, С.О. Усадьбоведение и краеведение. /С.О. Шмидт // Русская усадьба. М. - Рыбинск, 1994. - Вып. 1 (17). - С. 68 - 83.

462. Юрмалнат, А. Откорм телят на убой /А. Юрмалнат // Сельскохозяйственный вестник,-1912.-№ 1.-С. 21-26.

463. Юрчук, К.И. Начало Ярославского сыроделия /К.И. Юрчук // IX Золотаревские чтения. Ярославль, 2002. - С. 128 - 133.

464. Ягодин-Кувшинов, И. О производстве льна. /И. Ягодин-Кувшинов // Отчет о деятельности Ярославского общества сельского хозяйства за 1897 г. — Ярославль, 1898. С. 2 - 17.

465. Яковлевич, Я. «Обязанное хозяйство». /Я. Яковлевич // Русская мысль. — 1914.-№3.-С. 10-14.

466. Диссертации и авторефераты диссертаций

467. Александров, Н.М. Помещичье хозяйство Верхней Волги в пореформенный- период. /Н.М. Александров. Дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1987. - 240 с.

468. Антонцева, В.А. Аграрная программа К.Ф. Головина в контексте консервативной мысли рубежа XIX XX вв. /В.А. Антонцева. Дис. .канд. ист. наук. - Тверь, 2005. - 246 с.

469. Архипова, JI.M. Капиталистическая эволюция помещичьего хозяйства Ярославской и Нижегородской губерний в период империализма (середина 90-х гг. XIX в. — 1917 г.). /Л.М. Архипова. Автореф. . канд. ист. наук. М., 1988. - 16 с.

470. Богданов, C.B. Винокуренное производство Тверской губернии во второй половине XIX в. / C.B. Богданов. Дис. канд. ист. наук. -Тверь, 2000. 209 с.

471. Быков, Д.А. Помещик и крестьянин в России XVIII первой четверти XIX в.: к проблеме патронирования и управления хозяйством. /Д.А. Быков. Автореф. . канд. ист. наук. М., 2005. - 24 с.

472. Ковалев, С.Н. Отечественная историография помещичьего хозяйства России (60-е гг. XIX- 1917 г.). /С.Н. Ковалев. Дис. .канд. ист. паук. -М., 1998.

473. Ковалева, Т.В. История сельской дворянской усадьбы в губерниях Центрального Черноземья (вторая половина XVIII начало XX в.). /Т.В. Ковалева. Автореф. . канд. ист. наук. - Курск, 2004. - 23 с.

474. Козлов, С.А. Ярославское общество сельского хозяйства в период феодализма. /С.А. Козлов. Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 1988. - 247 с.

475. Кузнецова, Ю.М. Русская дворянская усадьба. Экономические, политические и социокультурные аспекты, (вторая половина XVIII начало XIX века). /Ю.М. Кузнецова. Дис. . канд. ист. наук. - Самара, 2005. - 198 с.

476. Курков, К.Н. Российское дворянство в контексте модернизации в начале XX в. (Экономический и социокультурный аспекты). /К.Н. Курков. Автореф. . доктора ист. наук. М., 2006. - 50 с.

477. Лещенко, H.H. Потомственное дворянство в условиях пореформенной России. (На материалах Тверской губернии). /И.Н. Лещенко. - Автореф. . канд. ист.наук. М., 2007. - 26 с.

478. Оноприенко, И.Г. Быт провинциального дворянства: традиции и новации в 50- 90-е годы XIX века. (На примере Центрального Черноземья). /И.Г. Оноприенко. Автореф. . дис. канд. ист. наук. Воронеж, 2007. - 25 с.

479. Попова, М.С. Русская дворянская усадьба в контексте ментальности отечественной культуры, (на примере усадьбы Архангельское). /М.С. Попова. — Дис. . канд. культурологических наук. М., 2004. - 225 с.

480. Смирнов, P.A. Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX — начале XX в. (начало 90 гг. XIX в. февраль 1917 г.). /P.A. Смирнов. Дис. . канд. ист. наук. - Ярославль, 2003. - 177 с.

481. Третьякова, Т.А. Жизненное пространство дворянской усадьбы Угличско-мышкинского Верхневолжья в первой половине XIX века. /Т.А. Третьякова. Дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 2008. - 233 с.

482. Федосеев, Р.В. Дворянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX начале XX века: от поместья к экономии. /Р.В. Федосеев. Дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 2007. - 186 с.1. Справочная литература

483. Барышников, М.Н. Деловой мир России: историко-биографический словарь. -СПб.: Искусство-СПБ., 1998. 448 с.

484. Беловинский, Л.В. Российский историко-бытовой словарь. /Л.В. Беловинский.- М.: Студия «Тритэ» - «Российский архив», 1999. - 528 с.

485. Вся Россия: русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Адрес-календарь Российской империи. СПб., 1899. - Т. 2. -Ч. 4: Сельскохозяйственный отдел. Выдающиеся хозяйства. Адреса землевладельцев. - С. 329 - 412.

486. Иваск, У.Г. Частные библиотеки в России /У.Г. Иваск // Русский библиофил. -1911.-№6.-С. 71 -85.

487. Иваск, У.Г. Частные библиотеки в России /У.Г. Иваск. СПб., 1912. - Ч. 2. - 80 с.

488. Календарь Ярославской губернии. —Ярославль, 1872 1908.

489. Ярославский Краеведческий словарь Весьегонского района Тверской области. — Тверь, 1994. 149 с.

490. Памятная книжка и адрес-календарь Тверской губернии. /Под ред. С.А. Лукина. Тверь, 1895.

491. Памятная книжка Костромской губернии на 1862 год, составленная Костромским губернским статистическим комитетом. — Кострома, 1862. — 375 с.

492. Памятная книжка Тверской губернии за 1867 год. Тверь, 1868.

493. Памятная книжка Ярославской губернии. Ярославль, 1863 - 1900.

494. Подмосковные усадьбы XVI XX вв. (Москва и ее окрестности). Каталог книжной выставки. — М., 1992. — 94 с.

495. Русская усадьба XVIII — начала XX в.: История, культура, архитектура, библиогр. указ.. Ярославль, 2002. - 13 с.

496. Тверская усадьба. Дворянство. Гербы: Архивные документы, книги, статьи, фото: Путеводитель XVII XX вв. - CD-Rom.

497. Тверская усадьба. Указатель архивных документов, книг и статей (1900- 1995).-Тверь, 1996.-Ч. 1-3.

498. Фролов, А.И. Усадьбы Подмосковья. /А.И. Фролов. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003.-704 с.

499. Энциклопедический словарь /Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. IDDK - 010703 -DVD-Rom.

500. Энциклопедия рыночного хозяйства. Предпринимательский тип хозяйствования. М.: Издательский дом «Путь России», ЗАО «Издательский дом и Экономическая литература», 2002. - 231 с.

501. Ярославский календарь.- Ярославль, 1890 1911.

502. Табл. ¡.Численность «образцовых» хозяйств и их владельцевв конце XIX века в «промышленных» губерниях Российской Империи1

503. Губерния Численность улучшенных дворянских хозяйств и их владельцев2на 1895- 1896 гг. на 1898- 1899 гг.опубликованы в 1897 г. «краткие сведения» опубликованы в 1898 г. «полные сведения»1. Костромская 14 11 25

504. Тверская 11 Сведения отсутствуют 351. Ярославская 16 13 421. Владимирская 5 191. Калужская 8 251. Московская 10 33

505. Табл. 2. Количество «образцовых» хозяйств в Российской Империи на 1897 год1

506. Губерния Количество «образцовых» хозяйств Среднее число улучшенных хозяйств на 1 губернию выделенного региона1. Промышленные губернии

507. В таблице не приведены сведения о «Белорусских», «Литовских», «Прибалтийских», «Приуральских», «Северных», «Привислянских», ^

508. Кавказских» губерниях, «Приозерных». См.: Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. - СПб., 1897. - Т. 1. - 428 с.

509. Табл. 3. Динамика развития семенного хозяйства в усадьбах верхневолжских помещиковв конце XIX века1.

510. Губерния Численность улучшенных хозяйств, владелец которых выходил на рынок с предложением семянна 1895- 1896 гг. на 1898- 1899 гг.

511. Абсолютное число % Абсолютное число %

512. Костромская 4 из 14 28,6 11 из 24 45,8

513. Тверская 2 из 11 18,2 9 из 34 26,5

514. Ярославская 7 из 16 43,8 13 из 42 31

515. Табл. 4. Количество модернизированных экономий, в которых разводили свиней, овец и домашнюю птицу в конце XIX века по сравнению с общим числом «образцовых» хозяйств1.

516. Губерния Количество улучшенных экономий, в которых разводили свиней, овец и домашнюю птицу2на 1895- 1896 гг. на 1898- 1899 гг.

517. Свиноводство Овцеводство Птицеводство Свиноводство Овцеводство Птицеводство

518. Костромская 33,3% 12,5% 29,2% 48% 16% 28%

519. Тверская 41,2% 8,8% 20,6% 43% 8,6% 20%

520. Ярославская 33,3% 23,8% 21,4% 35,7% 23,8% 23,8%

521. За сто процентов взято общее количество «образцовых» хозяйств.ю ю и)

522. Табл. 5. Распределение лесных площадей в Костромской, Тверской и Ярославской губерниях в конце XIX века1.

523. Губернии Общая лесная площадь, дес. Лесные угодья, принадлежащие землевладельцам, дес. Соотношение лесных площадей к общей площади губернии Богатые лесом уезды

524. Костромская 4515.000 2604,5 60% Ветлужский, Кологривский, Варнавинский, Солигаличский, Макарьевский

525. Тверская 1286.317 1113,7 24,1% Осташковский Вышневолоцкий, Корчевской

526. Ярославская 1142.716 735,7 35% Рыбинский, Любимский, Пошехонский, Мологский

527. Вся Россия. С. 505 509, 956 - 958, 1067 - 1071.

528. Табл. 6. Строительство предприятий ярославским дворянством на территории своих усадеб в 1876 1917 годах1.

529. Название предприятия 1870-е гг. 1880-е гг. 1890-е гг. 1900- 1917 гг.1. Мельницы 1 2 1

530. Картофельно-терочные, крахмальные заводы 1 31. Лесопильные заводы 2 71. Винокуренные заводы 2 11. Химические заводы 11. Изразцовые заводы 1

531. Фосфоро-спичечные заводы 1

532. Кафельно-гончарные заводы 11. Мыловаренные заводы 1

533. Благоустройство существующих производств, их расширение, перестройка и переоснащение 1 1 111. Итого 2 5 6 25

534. Табл. 7. Темпы развития дворянского промышленного предпринимательства в «образцовых» усадьбах Костромской, Тверской и Ярославской губерний в конце XIX начале XX века1.

535. Губерния Число «образцовых» усадеб, в которых владельцы занимались промышленным предпринимательствомна 1895- 1896 гг. на 1898- 1899 гг.

536. Всего улучшенных усадеб Абсолютное число усадеб, в которых были предприятия % усадеб,в которых были предприятия Всего улучшенных усадеб Абсолютное число усадеб, в которых были предприятия % усадеб, в которых были предприятия

537. Костромская 14 11 78,6 24 18 75

538. Тверская 11 3 27,3 34 27 79,4

539. Ярославская 16 7 43,8 42 33 78,6

540. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1897. - С. 236 - 240, 247 - 256, 257 - 264; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. - СПб., 1902. - С. 37 - 60, 79 - 97, 98 - 121ы ю 0\

541. Табл. 8. Основные продукты торговли губерний Верхнего Поволжья во второй половине XIX начале XX века1.

542. Губерния Наименование вывозимых товаров Наименование ввозимых товаров

543. Костромская Лес, фабрично-заводская и кустарная продукция Хлеб (зерно, мука), соль, москательные и иные товары

544. Тверская Фабрично-заводская и кустарная продукция, хлеб (рожь, овес), лен, кожи, дрова, лес и строительные материалы Хлеб (зерно, мука), соль, пенька, химические продукты

545. Ярославская Фабрично-заводская и кустарная продукция, сельскохозяйственная продукция Хлеб (зерно, мука), соль, строительные материалы, дрова, лен, нефть, керосин

546. Вся Россия. С. 512, 962, 1074; Статистический сборник Министерства Путей Сообщения за 1898 год. СПб., 1900. - Вып. 59. - С. 56 - 65

547. Москатель разные химические вещества (краски, клей, масло и др.), как предмет торговли.1. О К)

548. Табл. 9. Организация системы управления в «образцовых» усадьбах Верхневолжского регионав конце XIX начале XX века1.

549. Губерния на 1895- 1896 гг. на 1898- 1899 гг.

550. Абсолютная величина % Абсолютная величина % Абсолютная величина % Абсолютная величина % Абсолютная величина % Абсолютная величина %

551. Костромская 12 10 83,3 1 8,3 1 8,3 21 17 81 1 5 3 14

552. Тверская 7 3 43 1 14 3 43 31 19 61,3 3 9, 7 9 29

553. Ярославская 15 9 60 1 7 5 33 31 23 74,2 1 3, 2 7 22,6

554. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1897. - С. 236 - 240, 247 - 256, 257 - 264; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. - СПб., 1902. - С. 37 - 60, 79 - 97, 98 -121.

555. Нами учтены только те «образцовые» усадьбы, о системе управления которых есть сведения и которые не находились в аренде.

556. Табл. 10. Система управление в среднепоместных усадьбах Верхнего Поволжьяв конце XIX начале XX века1

557. Губерния на 1895- 1896 гг. на 1898- 1899 гг.

558. Абсолют- % Абсолют- % Абсолют- % Абсолют- % Абсолют- % Абсолют- %ная ная ная ная ная наявеличина величина величина величина величина величина 1

559. Костромская 7 6 85,7 1 14,3 — — 14 13 92,9 — — 1 7,1

560. Тверская 2 — — 1 50 1 50 15 10 66,7 1 6,7 4 26,7

561. Ярославская 11 9 81,8 - 2 18,2 21 19 90 1 5 1 5

562. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1897. - С. 236 - 240, 247 - 256, 257 - 264; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. - СПб., 1902. - С. 37 - 60, 79 - 97, 98 -121.

563. Нами учтены только те среднепоместные «образцовые» усадьбы, о системе управления которых и количестве земли в них есть сведения. Среднепоместной считаем усадьбу, в которой было от 100 до 1000 дес. земли.

564. Табл. 11. Система управление в крупнопоместных усадьбах Верхнего Поволжьяв конце XIX начале XX века1

565. Губерния на 1895-1896 гг. на 1898- 1899 гг.

566. Абсолют- % Абсолют- % Абсолют- % Абсолют- % Абсолют- % Абсолют- %ная ная ная ная ная наявеличина величина величина величина величина величина

567. Костромская 3 2 66,7 — — 1 33,3 6 4 66,7 — 2 33,3

568. Тверская 4 2 50 — — 2 50 16 9 56 2 13 5 ■ 31

569. Ярославская 4 — — 1 25 3 75 9 4 44,4 — — 5 55,6

570. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб.," 1897. - С. 236 - 240, 247 - 256,257 - 264; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. - СПб., 1902. - С. 37 - 60, 79 - 97, 98 -121.

571. Нами учтены только те крупнопоместные «образцовые» усадьбы, о системе управления которых и количестве земли есть сведения. Крупнопоместной считаем усадьбу, в которой было свыше 1000 дес. земли.ю и) о

572. Табл. 12. Динамика изменения численности одноотраслевых и многоотраслевых «образцовых» хозяйств в Верхневолжском регионе во второй половине XIX начале XX века1.

573. Губерния на 1895- 1896 гг. на 1898- 1899 гг.

574. Всего Одноотраслевых Многоотраслевых Всего Одноотраслевых Многоотраслевыхобразцо хозяйств хозяйств «образцо хозяйств хозяйстввых» Абсолютная % Абсолютная % вых» Абсолютная % Абсолютная %усадеб величина величина усадеб величина величина

575. Костромская 14 1 7,1 13 92,9 24 1 4,2 23 95,8

576. Тверская 11 2 18,2 9 81,8 34 1 2,9 33 97,1

577. Ярославская 16 1 6 15 94 42 3 7Д 39 92,9

578. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1897. - С. 236 - 240, 247 - 256, 257 - 264; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. - СПб., 1902. - С. 37 - 60, 79 - 97, 98 -121.1. К) и)

579. Табл. 13. Отрасли хозяйства в многоотраслевых «образцовых» усадьбах верхневолжских дворян в конце XIX начале XX века.*п.п. ФИО владельца, название усадьбы Отрасли хозяйстваконец XIX века начало XX века1. Костромская губерния

580. Алексеев Борис Сергеевич «Кабаново» — Полеводство. Скотоводство. Мельница

581. Бирюков Сергей Иванович «Ивановское» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство. Пчеловодство. Винокурение, маслодельное и маслобойное производство. Лесозаготовка

582. Бродовский Карл Каэтанович «Каблуково» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство Маслоделие

583. Варламова Татьяна Дмитриевна «Аблазино» («Облазино» ?) Полеводство, Скотоводство Сыроварение Полеводство, огородничество, садоводство. Скотоводство. Винокурение, сыроварение

584. Гермез Анна Федоровна «Бородино» Скотоводство Скотоводство

585. Горбунов Григорий Колиментьевич «Миловка» — Полеводство. Скотоводство: Пчеловодство

586. Демме Людвиг Федорович «Лаврентьево» Полеводство, Скотоводство Маслоделие. Гончарное производство Полеводство. Скотоводство. Маслоделие Гончарное производство

587. Кайгородов Петр Павлович ? — Полеводство, семенное хозяйство, Скотоводство

588. Косинский Константин Константинович «Каблуково» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство. Маслоделие, мельница

589. Кошевич Иван Федорович; Полеводство, Скотоводство Полеводство. Семенное хозяйство.1. О и) (О

590. Кошевич София Павловна «Марьинское» Маслоделие Скотоводство. Маслоделие

591. Кривоногова Елена Павловна «Ивановское» — Полеводство. Скотоводство Мельница, маслобойное производство

592. Куломзин Анатолий Николаевич «Корнилово», «Леменево», «Воскресенское» Полеводство, семенное хозяйство, огородничество. Скотоводство. Маслоделие. Лесозаготовка. Производство минеральных удобрений (фосфоритов)

593. Куприянов Николай Ефимович «Прокино» Полеводство, Скотоводство Маслоделие

594. Куприянова Екатерина Павловна «Патино» Полеводство, Скотоводство Полеводство, семенное хозяйство Скотоводство. Маслоделие

595. Львов Николай Григорьевич «Василево» Полеводство, Скотоводство. Маслобойное и маслодельное производство Полеводство. Скотоводство Мельница, маслодельное и маслобойное производство. Лесозаготовка

596. Лугинин Владимир Федорович «Рождественское» — Полеводство, семенное хозяйство, Скотоводство. Мельница. Лесозаготовка

597. Марков Василий Михайлович «Ивановское» Полеводство, семенное хозяйство, огородничество. Скотоводство. Маслобойное производство, сушка трав Полеводство, семенное хозяйство, огородничество. Скотоводство. Маслобойное производство, сушка трав

598. Михалков Александр Владимирович «Кузьминка» Полеводство. Скотоводство Винокурение. Маслоделие Смолокурение

599. Перелешин Николай Макарович «Поповское» — Полеводство, садоводство. Скотоводство. Лесозаготовка

600. Подсосов Николай Алексеевич «Козловка»- — Полеводство, семенное хозяйство, Скотоводство. Винокурение. Лесозаготовка. Пчеловодство.

601. Прохоров Николай Николаевич Полеводство, семенное Полеводство, семенное хозяйство,ч)

602. Насонки» хозяйство, Скотоводство Маслоделие Скотоводство. Маслоделие

603. Пушкина Елизавета Григорьевна «Новинки» — Полеводство, садоводство. Скотоводство. Мельница, маслоделие

604. Разумов Иван Аркадьевич «Дупелиха» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство Полеводство, семенное хозяйство, садоводство. Скотоводство. Лесозаготовка

605. Трухин Иван Алексеевич «Поникарпово» — Полеводство, Скотоводство Маслоделие

606. Шишелов Михаил Николевич «Афонино» Полеводство, Скотоводство Маслоделие. Пчеловодство Полеводство, Скотоводство. Пчеловодство

607. Щулепников Павел Васильевич «Петрово» Полеводство, Скотоводство. Маслоделие. Производство костяных удобрений Полеводство, Скотоводство1. Тверская губерния

608. Бадаев Николай Антонович «Максимовское» — Полеводство, Скотоводство Лесное хозяйство Производство кирпича

609. Бакунины Николай и Александра Александровичи «Прямухино» — Полеводство, семенное хозяйство, садоводство, огородничество. Скотоводство. Мельница. Добыча и продажа извести

610. Бухмейер Александр Федорович «Микулино-Городище» — Полеводство, садоводство, огородничество Скотоводство. Пчеловодство. Мельница. Винокурение. Сыромаслоделие. Производство кирпича. Красильное заведение

611. Вейдеман Д.Х., наследники «Петровское» — Полеводство, садоводство. Скотоводство. Мельница. Винокурение.Лесное хозяйство

612. Воронцов Николай Кронидович «Новое» — Полеводство, Скотоводство. Винокурение Лесное хозяйство

613. Врасский Алексей Борисович «Брендево» и «Козлово» Полеводство, огородничество. Скотоводство. Сыромаслоделие. Лесное хозяйство1. Ю и)

614. Вульф Михаил Николаевич «Берново» — Полеводство, Скотоводство.Винокурение'. Лесное хозяйство

615. Галиновская Елизавета Гавриловна «Маринино», «Александрова», «Отроковичи» — Полеводство, огородничество. Скотоводство

616. Друри Александра Михайловна «Югский хутор» Полеводство. Скотоводство Полеводство, Скотоводство. Маслоделие10. > Зазыкин Валериан Михайлович «Юркино» и «Гадово» — Полеводство, Скотоводство. Винокурение. Сыромаслоделие

617. Зворыкины Анатолий Иванович и Наталия Федоровна «Воздвиженское» — Полеводство, Скотоводство. Мельница. Винокурение.Лесное хозяйство

618. Иванов-Луцевич Николай Федорович «Рашино» Полеводство, Скотоводство. Мельница. Маслоделие

619. Квашнины-Самарины Степан и Николай Дмитриевич «Суховарово» с хутором Укружковым Полеводство, Скотоводство Полеводство, садоводство. Скотоводство Выращивались шелковичные черви. Маслоделие. Лесное хозяйство

620. Кегель Мария Федоровна «Богоявленское» («Григорьево») — Полеводство, садоводство Скотоводство. Мельница. Маслоделие

621. Кисловские Надежда Владимировна, Владимир Павлович, Ольга Павловна и Павел Павлович «Башвино» — Скотоводство. Сыроварение. Винокурение

622. Колюбакин Михаил Александрович «Тюлькино» — Полеводство, Скотоводство. Сыроварение

623. Костылев Борис Борисович «Красное» Полеводство, Скотоводство Полеводство, садоводство. Скотоводство Мельница. Маслоделие. Лесное хозяйство (лесопильный завод)

624. Лихачев Лев Яковлевич Полеводство, семенное хозяйство, садоводство.

625. Устиново» — Скотоводство. Сыроварение Лесное хозяйство

626. Лосев Петр Николаевич «Кузьмино» Полеводство. Скотоводство. Мельница. Винокурение.Лесное хозяйство

627. Лошаков Нил Иванович «Клинкино» и «Бродово» с хуторами — Полеводство, огородничество. Скотоводство. Винокурение

628. Львов Лев Иванович v «Слепнево» Полеводство, семенное хозяйство, садоводство. Скотоводство. Маслоделие

629. Мамонтов Иван Николаевич, наследники «Пекуновское» — Полеводство, семенное хозяйство, садоводство. Скотоводство. Винокурение. Сыроварение. Мельница, маслобойное производство. Лесное хозяйство

630. Мещерский Сергей Борисович, князь «Лотошино» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство Винокурение. Сыроварение Полеводство, семенное хозяйство, садоводство. Скотоводство. Винокурение. Сыромаслоделие. Лесное хозяйство. Производство кирпича

631. Нарышкина Елизавета Алексеевна «Степановское-Волосово» — Полеводство, садоводство. Скотоводство. Мельница. Пивоварение

632. Отг Ольга Николаевна «Никольское» Полеводство, Скотоводство (сыроварение) Полеводство, Скотоводство. Винокурение. Сыроварение

633. Паскины Алексей (Александр ?) Степанович и Анна Дмитриевна «Шишково-Дуброво» Полеводство. Скотоводство Полеводство, садоводство. Скотоводство

634. Пономарев Николай Александрович «Николаевка» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство. Лесное хозяйство.

635. Преображенский Михаил Петрович «Александровское» с пустошами — Полеводство, семенное хозяйство, садоводство. Скотоводство. Мельница. Маслобойное производство

636. Ромейко Александр Иванович' — Полеводство. Скотоводство. Мельница Лесное хозяйство

637. Сеченова Мария Алексеевна Полеводство, семенное Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводствоto1>Jоч

638. Клепинино» хозяйство Скотоводство

639. Сидорская Мария Александровна «Александровка» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство. Производства кирпича

640. Хрущов Николай Иванович. «Заречье» Полеводство, Скотоводство Полеводство. Скотоводство. Производство патоки из картофеля

641. Челищев Сергей Андреевич «Ново-Успенское» 1 Полеводство, садоводство. Скотоводство. Мельница. Лесное хозяйство

642. Штемпель Геннадий Христофорович, барон «Пашково» Полеводство, Скотоводство. Винокурение Полеводство, Скотоводство (сыроварение) Винокурение

643. Шульц Павел Антонович «Петровское» Полеводство Полеводство1. Ярославская губерния

644. Азанчевский (Азанчевский-Азанчеев) Павел Матвеевич «Ажерово» Полеводство, семенное хозяйство, садоводство Скотоводство. Полеводство, семенное хозяйство Скотоводство. Маслоделие. Питомник фруктовых деревьев и ягодных кустарников

645. Аксенов Александр Михайлович «Сусалино» — Полеводство, Скотоводство. Маслоделие

646. Бормосов Александр Потапович Дача — Полеводство, Скотоводство. Маслоделие

647. Борщов Михаил Михайлович «Заречье» — Полеводство, Скотоводство. Маслоделие Лесное хозяйство

648. Вигель Федор Августович «Щедрино» Полеводство, семенное хозяйство, огородничество Скотоводство Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство. Изготовление несложной сельскохозяйственной техники

649. Гавеман Александра Алексеевна (Александровна ?) «Покровское» Полеводство, Скотоводство Полеводство, Скотоводство

650. Гладкова Александра Афанасьевна Полеводство, семенное Полеводство, Скотоводство. Маслоделием

651. Кадниково» хозяйство. Скотоводство

652. Гладкова Любовь Петровна «Ракоболь» — Полеводство, Скотоводство. Сыромаслоделие

653. Ивашкевич Ипполит Феликсович «Калинино» Полеводство, Скотоводство. Лесное хозяйство. Кирпичный завод

654. Исаков Павел Васильевич «Огрызково» — Полеводство, Скотоводство. Сыромаслоделие

655. Калачев Геннадий Викторович «Дехтево» и «Афонино» с хутором * Полеводство, Скотоводство. Сыроварение. Винокурение. Крахмальный завод. Мельница. Лесное хозяйство. Кирпичный завод

656. Королев Дмитрий Иванович «Королевское» Полеводство. Скотоводство. Винокурение

657. Лихачевы, Лихачев Владимир Иванович «Жданово» — В «Жданово»: Полеводство. Лесное хозяйство

658. Сосновец» — В «Сосновце»: Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство. Винокурение, мельница

659. Михайлов Николай Васильевич «Бужениново» — Полеводство, Скотоводство. Сыромаслоделие

660. Михалков Сергей Владимирович «Петровское» — Полеводство. Скотоводство. Лесное хозяйство

661. Муранов Александр Яковлевич «Костяево» — Полеводство. Скотоводство.

662. Мусина-Пушкина Любовь Александровна, графиня «Иловна» Полеводство, Скотоводство Маслоделие. Лесное хозяйство (Лесопильный завод) Полеводство, луговодство. Скотоводство. Маслоделие. Лесное хозяйство

663. Мусин-Пушкин Алексей Алексеевич, граф «Борисоглебская экономия» Полеводство, Скотоводство. Винокурение. Маслоделие Полеводство, Скотоводство. Маслоделие. Винокурение. Лесное хозяйство

664. Некрасов Федор Алексеевич Полеводство. Скотоводство. Полеводство, Скотоводство. Винокурение1. О и> со1. Карабиха» Винокурение ' 1

665. Некрасов Александр Федорович «Константиновка» Полеводство. Скотоводство

666. Оболенская A.M., княгиня, наследники «Тешитино» — Полеводство, семенное хозяйство, огородничество. Скотоводство

667. Оболенский Владимир Владимирович, i князь «Вахтино» Полеводство, огородничество. Скотоводство Полеводство, садоводство (питомник деревьев). Скотоводство. Мельница. Маслобойный завод.

668. Оралов Иван Максимович «Грязновка» Полеводство, семенное хозяйство, садоводство. Скотоводство. Мастерская для выделки овчин и изготовления валенной обуви

669. Ошанин Александр Михайлович, Михаил Александрович С. «Новое», Имение «Ново-Ошанское» 1 олеводство. Огородничество Полеводство, огородничество.Скотоводство

670. Ошанин Иван Александрович «Воскресенское» Полеводство, семенное хозяйство, садоводство, огородничество. Сушка овощей Скотоводство. Маслоделие. Лесное хозяйство. Кирпичный завод

671. Расторгуев Владимир Лукич «Телятьево» — Полеводство, Скотоводство.Маслоделие

672. Рудаков Павел Васильевич «Харитоново» — Полеводство, семенное хозяйство Скотоводство. Маслоделие

673. Сабанеев Евгений Александрович «Анненское» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство Сыроварение. Мельница Полеводство, Скотоводство. Мельница. Сыроварение

674. Соколов Павел Викторович «Менчаково» — Полеводство, Скотоводство. Сыроварение

675. Терновский Сергей Игнатьевич «Мичкулово» Полеводство, Скотоводство Полеводство, Скотоводство. Маслоделие Изготовление удобрений (костяной муки)to u>

676. Тихменев Дмитрий Сергеевич «Сохма» Полеводство, Скотоводство Крахмальный завод Полеводство, Скотоводство. Маслоделие. Картофеле-терочный и крахмальный завод

677. Тихменев Николай Александрович «Дмитриевское» — Полеводство, Скотоводство. Маслоделие Лесное хозяйство

678. Токмачева Елизавета Михайловна «Медведка» — Полеводство, Скотоводство. Маслоделие

679. Урусов Дмитрий Семенович, князь «Спасское» Полеводство, семенное хозяйство Скотоводство Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство. Маслоделие

680. Хомутов Александр Сергеевич, наследники «Иваново» Полеводство, Скотоводство Полеводство, луговодство. Кирпичный завод

681. Лытарево» Полеводство, семенное хозяйство, огородничество. Скотоводство. Мельница. Маслоделие. Кирпичный завод

682. Чавчавадзе Наталия Сергеевна, княгиня «Артемьево» Полеводство, семенное хозяйство, садоводство Скотоводство Полеводство, семенное хозяйство Скотоводство. Питомник деревьев

683. Черкудинов Александр Ефимович «Красавино» — Полеводство, семенное хозяйство Скотоводство

684. Черносвитов Александр Михайлович «Климовское», «Измайлово» Полеводство, семенное хозяйство. Скотоводство Полеводство, семенное хозяйство Скотоводство, Мельница, маслобойное производство, Производство железосинеродистого калия

685. Шалаев Николай Феофилович «Мужиково», «Петрино», «Молчанка», «Анненское» — Полеводство, Скотоводство. Маслоделие. Винокурение

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 390396