Молодежная наркомания в трансформированном российском обществе: состояние проблемы и пути ее решения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Голоснов, Олег Анатольевич

• Голоснов, Олег Анатольевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Голоснов, Олег Анатольевич

Введение.

Глава 1. Наркомания в современной России: теоретико-методологические основы анализа.

§1. Наркомания как социальное явление; основные аспекты исследования проблемы.

§2. Наркомания в современной России: основные тенденции.

§ 3. Причины распространения наркомании в России.

Глава 2. Основные направления предупреждения и борьбы с наркоманией как с социальным явлением.

§1. Определение стратегии предупреждения наркомании.

§2. Модели и программы первичной профилактики наркомании и их эффективность (региональный аспект).

§3. Вторичная и третичная профилактика наркомании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежная наркомания в трансформированном российском обществе: состояние проблемы и пути ее решения»

Актуальность проблемы исследования.

Произошедшие в России в начале 90-х гг. XX века существенные социальные, экономические, политические изменения сопровождались обострением и возникновением большого количества социальных проблем, одной из которых выступает рост различных форм девиантного поведения. Среди наиболее опасных социальных явлений выделяется массовое распространение в стране наркомании, прежде всего среди молодежи. В то же время, поскольку будущее любого общества связано с данной социально-демографической группой населения, решение задачи успешной социальной адаптации молодежи имеет важное значение.

В связи с известными медицинскими, социальными, правовыми, нравственными последствиями наркомании возникает необходимость в активной работе по предупреждению этого явления, а также ресоциализации потребителей наркотиков. В настоящий момент создаются различные структуры, занимающиеся данной проблемой (такие, как, например, Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств). На федеральном и региональном уровнях принимаются комплексные целевые программы противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Однако состояние 'существующей наркоситуации в стране указывает на то, что проводимая антинаркотическая работа малоэффективна.

Проблема наркомании в современной России далека не только от своего решения, но и от адекватного осмысления. По нашему мнению, невозможность государства и общества сколь-нибудь повлиять на ситуацию определяется многофакторной обусловленностью наркомании как социального явления. Сами по себе различные ее факторы - социальные, психологические, медицинские, геополитические и т.п. - не являются однозначно наркопровоцирующими, однако их одновременное воздействие и порождает благоприятные условия для распространения наркомании.

В существующей практике при рассмотрении проблемы наркомании в стране внимание акцентируется, как правило, на отдельных ее моментах. Например, очень подробно рассматриваются различные обстоятельства незаконного оборота наркотиков, а также медико-биологические аспекты воздействия наркотиков на человека. Достаточно часто описываются асоциальное поведение и образ жизни потребителей наркотиков и т.п. Целостное представление о природе данного социального явления отсутствует (что зачастую приводит к формированию в массовом сознании большого количества иррациональных убеждений в отношении наркомании и наркоманов).

Недостаточно ясными также остаются, в рассматриваемом аспекте, последствия произошедших в России трансформационных процессов в социальной структуре, экономике, политике, прежде всего, их влияние на социализацию молодежи, ее социальную адаптацию, формирование ее мировоззрения. Чаще всего социологический анализ наркомании сводится к простой констатации факта распространения употребления наркотиков в молодежной среде и его взаимосвязи с различными социальными проблемами в стране. Наряду с отсутствием в понимании социальной природы наркомании комплексного представления о данном явлении ( то есть учитывающего его многофакторную обусловленность) это вызывает непонимание истинных социальных причин распространения наркомании в современном российском обществе и, как следствие, низкую эффективность деятельности по борьбе с подобным негативным общественным явлением.

В свете всего вышесказанного большое значение приобретает разработка комплексного подхода при определении социальной природы наркомании в контексте выявления социальных причин распространения употребления наркотиков в трансформированном российском обществе 90-х гг. Значима также и социальная потребность в формировании на этой основе системы • эффективной профилактики наркомании и социальной реабилитации, ресоциализации наркоманов, в рамках которой должны осуществлять свою деятельность различные государственные учреждения и ведомства.

Степень разработанности проблемы.

В исследованиях проблемы наркомании в России можно выделить несколько этапов. Первые более или менее серьезные исследования наркомании осуществлялись в 20-е гг. XX века. Такие авторы, как А.М.Раппопорт, М.Н. Гернет, А.С.Шоломович, Ю.П.Лисицин, А.А.Герцензон и др. разрабатывали методики обследования потребителей наркотиков, устанавливали тесную связь наркотизации с социально-бытовыми условиями, а также искали пути профилактики этого вида социальной патологии. В 1923 году был создан Институт социальной гигиены Наркомздрава РСФСР, который координировал исследования социальных проблем наркомании, разрабатывал проекты борьбы с этим явлением через проведение массовых мероприятий и развитие санитарного просвещения населения.

Второй этап (с середины 30-х гг. до конца 50-х гг.) связан со свертыванием научных исследований, преследованием ученых. Сама эта тема стала запретной.

Третий этап (с конца 50-х гг. до конца 80-х гг.) можно охарактеризовать как период возрождения исследования проблемы наркомании. Однако занимались данной проблематикой в основном не социологи, а психиатры, наркологи, юристы (В.В.Бориневич,

И.В. Стрельну к, Я.Г.Готланд, А.П.Николаева, М.Ф. Орлов, Э.А.Бабаян, М.Х.Гонопольский, В.С.Битенский, А.Е.Личко и др.). При этом, важной особенностью исследований проблемы на данном этапе являлось то, что многие из указанных авторов, помимо анализа наркологических, психологических аспектов проблемы, пытались рассматривать социальные факторы -употребления наркотиков. Например, проблемам подростковой наркомании посвящены работы B.C. Битенского, А.Е.Личко, Г.Я.Лукачер, Т.В.Ивановой, где, помимо изучения влияния различных наркотических веществ на организм и психику подростков, имел место анализ микросоциальных процессов в подростковой среде (употребление наркотиков в асоциальных подростковых группах), связи наркомании с проблемами семьи и т.п., а также вопросов профилактики.

Первое собственно социологическое исследование наркомании в стране было осуществлено в 1977 году А.А.Габиани. В исследовании путем анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок были детально проанализированы социально-демографические характеристики потребителей наркотиков, бытовые условия их жизни, различные обстоятельства потребления наркотических веществ; разрабатывались также направления антинаркотической работы.

Четвертый этап (с начала 90-х гг.) в исследовании проблемы связан со значительным ростом наркомании в России. В это время появляется большое количество локальных исследований, не всегда подкрепленных глубоким методологическим анализом наркомании как социального феномена.1

В • социологии наркомания не рассматривается в качестве самостоятельного объекта изучения, а выступает как одна из форм девиантного поведения - то есть, поведения, отклоняющегося от принятых

1 См. Гришко А .Я. О наркомании среди подростков //Социологические исследования. 1990. №2; Дунаевский В.В. Наркомания и токсикомания. Л. 1990; Кириллов И.Н., Шиленко Ю.В. Отношения учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ //Социологические исследования. 1992. №4 и др. в обществе норм. Социологические теории девиантного поведения развивались такими авторами, как Э.Дюркгейм, связывавший девиацию с резкими социальными изменениями; Т.Парсонс, видевший ее - причину в противоречивости социальных норм; Р.Мертон, А.Коэн, рассматривавшие девиацию как следствие отсутствия у определенной части населения возможностей для достижения целей успеха, и др.

Указанные исследования наркомании 90-х гт. осуществлялись в рамках развития в России социологии девиантного поведения. Большую роль в изучении различных видов девиации, в том числе и наркомании, сыграли работы таких авторов, как В.Т.Лисовский, Я.И.Гилинский, Б.М.Левин, О.В.Осипова, В.Н.Кудрявцев и др. Например, Б.М. Левин еще в начале 90-х гг. указывал, что переход к рыночной экономике приведет к большому числу лиц, неспособных адаптироваться к новым, конкурентным условиям жизни, которые поэтому могут пополнить ряды алкоголиков, наркоманов.

Однако, поскольку в социологии наркомания рассматривается лишь как одна из форм девиации (наряду с преступностью, суицидом, проституцией и т.п.), не выясненными оказываются многие вопросы генезиса именно этой формы социального отклонения, причин его роста, в частности, в России. Многие исследователи, анализируя основные теории девиации применительно к современной России, в качестве фактического материала приводят данные об увеличении преступности, росте употребления алкоголя и наркотиков и т.п. Другие авторы (Г.Г.Силласте, М.Е.Позднякова, В.А.Попов, Л.А.Журавлева и др.) проводят достаточно глубокое, детальное исследование количественных и качественных тенденций распространения наркомании среди подростков и молодежи, много внимания уделяя негативным процессам в их микросоциальном окружении («проблемные» семьи, асоциальные подростковые группы и т.п.). В то же время, недостаточно изученными остаются вопросы о макросоциальных факторах детерминации употребления наркотиков молодежью, в том числе в рамках существующих теорий девиации.

Кроме того, слабо изучены проблемы распространения среди молодежи субкультуры употребления наркотиков. Например, зарубежными исследователями эти вопросы рассматриваются уже давно. Здесь можно выделить таких авторов, как Э.Сатерленд, А.Коэн, Дж.Шорт, В.Мур, Д.Мур и др. В отечественной социологии мало глубоких исследований проблем проникновения данной субкультуры в подростково-молодежную среду, в особенности взаимосвязи этого процесса с произошедшими в России социальными изменениями.

В области профилактики распространения наркомании среди современной российской молодежи и социальной реабилитации, ресоциализации потребителей наркотиков также наблюдается недостаток глубоких теоретических и практических исследований. В настоящее время практически отсутствуют социологические исследования, посвященные анализу состояния и эффективности антинаркотической работы на основе изучения наркостиуации в стране, ее социальных причин. Существуют лишь отдельные, спорадические разработки различных организационных и содержательных аспектов превентивной деятельности, представленные в работах ряда наркологов (В.В.Гульдан, О.Л.Романова, Ю.В.Валентик, Н.Н.Иванец и др.), психологов (С.В.Березин, К.С.Лисецкий, Д.В. Колесов и

ДР-).

Объектом диссертационного исследования выступает наркомания как социальное явление транзитивного российского общества.

Предмет диссертационного исследования - социальные факторы и обстоятельства, обуславливающие формирование пронаркотической мотивации, а также существующие направления работы по предупреждению наркомании. <

Целью диссертационного исследования выступает определение социальных причин распространения наркомании в российском обществе 90-х гг. XX века и попытка разработки на этой основе рекомендаций и предложений по повышению эффективности различных форм и видов профилактической деятельности в рассматриваемом контексте.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи диссертационного исследования:

- на основе анализа различных аспектов проблемы определить социальную природу наркотизма;

- на основе анализа явных и латентных тенденций выделить количественные и качественные параметры распространения наркомании в современной России;

- на основе выявленной социальной природы наркомании, с учетом основных тенденций наркоситуации в стране и обусловливающих ее факторов определить социальные причины распространения наркомании в трансформированном российском обществе; в соответствии с выявленными социальными причинами наркомании в стране определить стратегические приоритеты деятельности по предупреждению употребления наркотиков среди подростков и молодежи;

- проанализировать существующую систему различных видов и форм первичной профилактики наркомании и разработать предложения по повышению ее эффективности;

- эксплицировать слабые стороны и обосновать новые эффективные направления вторичной и третичной профилактики наркомании.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической основой диссертации является анализ различных аспектов проблемы наркомании среди подростков и молодежи в работах отечественных и зарубежных социологов. Определение социальной природы наркомании и выявление ее социальных причин в современной России осуществлялось также на базе теории аномии и девиантного поведения в работах Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, Н.Смелзера, Э. Гидденса, А.Коэна, отечественных социологов (Я.И.Гилинского, Б.М. Левина, О.В.Осиповой, В.Н.Кудрявцева, А.А.Габиани и др.). Помимо этого, при рассмотрении основных направлений профилактики наркомании был использован ряд исследований в области наркологии, психологии. Кроме того, существенную роль здесь сыграл анализ ряда нормативных актов и программных документов, регламентирующих проведение работы по профилактике наркомании.

Методы исследования - метод причинно-следственных связей, конкретно-исторический, формально-логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, компаративный, конкретно-социологический (анкетирование) и другие методы познания.

Эмпирическую базу исследования составили авторские исследования среди студенческой молодежи и учащихся 8-9 классов общеобразовательных школ. Базовой территорией, на которой осуществлялся комплекс исследований, была Ростовская область (г. Новочеркасск и ряд населенных пунктов в сельской местности).

Вторичной обработке подвергались статистические данные Минздрава РФ, Новочеркасского муниципального наркологического диспансера, результаты исследований Российского института молодежи, Российского независимого института социальных и национальных проблем, а также результаты различных авторских исследований по рассматриваемой проблеме.

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных задач, сочетающих теоретико-методологическое и конкретно-социологическое рассмотрение проблемы распространения наркомании в современных условиях «переходного» российского общества, и состоит в следующем:

- на основе комплексного междисциплинарного подхода определена социальная природа наркотизма как формы проявления дезорганизации взаимоотношений индивида с окружающей социальной средой;

- проанализированы основные явные и латентные тенденции, качественно и количественно характеризующие динамику наркоситуации в "переходном" российском обществе, при их сопоставлении с ситуацией бывшего СССР;

- • с позиции социологических теорий аномии на микро- и макросоциальном уровнях выявлены и обоснованы важнейшие институциональные и ценностные факторы значительного роста наркомании среди молодежи в условиях транзитивного российского общества; с учетом основных факторов развития наркоситуации в стране проанализирован ряд вариантов характера и содержания антинаркотической работы и определены стратегические принципы реально действенной системы предупреждения молодежной наркомании ;

- путем теоретического и эмпирического исследований проведен социологический анализ медицинской, образовательной и психосоциальной моделей первичной профилактики (как наиболее приоритетной) и указаны организационные и содержательные факторы, способствующие повышению эффективности их применения;

- при изучении состояния вторичной и третичной профилактики разработаны предложения по институционализации раннего выявления и социальной реабилитации, ресоциализации потребителей наркотиков.

Положения, выносимые на защиту.

1. Употребление наркотиков носит характер адаптивной деятельности по искусственному приведению сознания в гармонию с действительностью при нереализации определенных значимых потребностей. Поэтому в социологическом аспекте наркоманию целесообразно рассматривать не просто как форму отклоняющегося от нормы поведения, а как результат способной вызывать у индивида патологические реакции дезорганизации системы его взаимоотношений с окружающей социальной средой. При этом значительное распространение наркомании в конкретном социуме на определенном этапе его развития можно рассматривать как выражение общественной патологии.

2. В России именно 90-е гг. XX века стали периодом небывалого роста (как в количественном, так и в качественном отношении) наркотизма. Многочисленные исследования фиксируют (при неизбежном различии количественных оценок в силу латентности наркомании) наличие в стране нескольких миллионов потребителей наркотиков. При этом их возраст снижается к 12-14 годам. Кроме того, в отличие от предшествовавшего периода, в настоящий момент наркотизация характерна не только для асоциальных или беднейших слоев населения: среди наркотизующихся много лиц, работающих в коммерческой сфере, детей из благополучных семей с высоким достатком и т.п. Следует также отметить расширение социальных границ субкультуры потребления наркотиков, ее проникновение в различные виды молодежных субкультур. Эти и другие тенденции позволяют многим специалистам формировать мнение о том, что сегодня, в отличие от других стран, о наркомании в России следует говорить как об эпидемии.

3. В маргинализированном, подверженном аномии (деформация основных социальных институтов, противоречивость ценностей и норм) «переходном» российском обществе индивид оказывается оторванным от социума, и эта тенденция в настоящий момент не преодолена. В особенно сложном положении оказались подростки и молодежь, вынужденные в подобных условиях решать задачи социальной адаптации. Возникающий ценностный вакуум заполняется потребительством и жаждой «быстрых» удовольствий- - атрибутами прочно утвердившейся в стране идеологии «скорообогащения».Наркотики для одной части молодежи являются вариантом психологической защиты при нереализации обладающих гипертрофированной значимостью целей материального потребления, для другой — наиболее быстрым способом «релаксации», получения удовольствия в неблагоустроенной и проблемной жизни. Поэтому для современной российской молодежи наркотики - это уже не просто средство получения удовольствия, ухода от действительности, но и своеобразный способ адаптации к пугающе сложной и противоречивой социальной реальности.

4.- Реально бороться с наркоманией можно прежде всего путем снижения уровня спроса на наркотики, а не только ограничением объема их предложения. Поэтому стратегической задачей первичной профилактики наркомании как наиболее приоритетного профилактического направления выступает снижение спроса на наркотики путем формирования личности, устойчивой к воздействию факторов риска наркотизации. Адресатом первичной профилактики является подростковый возраст как наиболее уязвимый в этом отношении. Профилактическую работу с подростками важно осуществлять с учетом основных сфер, в которых реализуется их жизнедеятельность - семья, школа, досуговые учреждения и т.п. При этом профилактическое воздействие должно основываться на межведомственном и междисциплинарном взаимодействии психологов, педагогов, наркологов, работников социальных служб и правоохранительных органов, общественных организаций.

5. В наибольшей степени формированию «наркоустойчивой» личности соответствует психосоциальная модель профилактики, предполагающая обучение социальным и психологическим навыкам противодействия факторам риска наркотизации. При работе с подростками профилактику наркомании целесообразно проводить прежде всего в семье и школе. В условиях школы предоставляется возможность контролируемого воздействия в течение ряда лет (путем различных тренинговых занятий). В семье профилактическая работа может строиться на основе привлечения родителей к участию в специальных обучающих семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами.

6. Важнейшей задачей вторичной профилактики является разработка на законодательном уровне эффективной системы раннего выявления потребителей наркотиков и оказания им своевременной помощи.

В области третичной профилактики наркомании, предполагающей социальную реабилитацию, ресоциализацию наркоманов, одной из наиболее актуальных задач выступает создание широкой сети государственных специализированных учреждений (реабилитационных центров), оказывающих комплексную психосоциальную помощь наркоманам. Важно не допускать также изоляции и отчуждения в отношении к ним со стороны государства и общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В диссертации на основе научного, нормативного и прикладного материала предпринята попытка разработки конкретных мер по совершенствованию содержательного и организационного обеспечения предупреждения молодежной наркомании и ее последствий. В результате диссертационного исследования были детализированы известные и определены новые факторы, влияющие на распространение наркомании в трансформированном российском обществе.

Основные выводы, положения, рекомендации, выделенные в ходе работы, могут быть использованы: в последующих научных исследованиях по рассматриваемой проблеме; в практической деятельности определенных учреждений и ведомств, осуществляющих различные формы и виды профилактической работы; в процессе преподавания и подготовке учебных и методических пособий курса социологии девиантного поведения и социального контроля.

Программа и инструментарий проводившихся при работе эмпирических исследований среди подростков и молодежи могут быть также использованы в осуществлении мониторинга ситуации распространения употребления наркотиков и состояния профилактической деятельности различных учреждений и ведомств и ее эффективности.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты и положения исследования изложены автором на трех научно-теоретических конференциях «Межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» и отражены в авторских публикациях по теме исследования в сборниках научных трудов Новочеркасской Государственной Мелиоративной Академии «Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы», «Человек и общество: поиски, проблемы, решения».

Ряд предложений диссертанта по усовершенствованию профилактической работы среди подростков применяются в деятельности нескольких общеобразовательных школ г. Новочеркасска.

Структура и объем диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. Общий объем составил 176 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Голоснов, Олег Анатольевич

Результаты исследования показали следующее. 8% опрошенных признались в том, что имеют опыт употребления наркотиков. Среди опрошенных также 14% признают возможность употребления наркотиков, предложенных в компании (особенно при наличии проблем в школе, конфликтов с родителями), причем 6% из них ранее наркотики не употребляли.

Среди тех, кто не пробовал употреблять наркотики, 14,5% указывают на то, что имеют знакомых среди наркотизующихся лиц. Примечательно, что около 15% подростков, никогда не пробовавших наркотики, отмечают знание как минимум одного места, где их можно без труда приобрести. Поэтому всех их можно отнести к «группе риска» наркотизации.

Исследование также показало, что лиц с пронаркотической мотивацией больше среди 15-тилетних. Как среди имеющих опыт наркотизации, так и среди не имеющих такового, в числе допускающих возможность употребления наркотиков превалируют 15-тилетние -соответственно 65% и 63%. По полу же потенциальные потребители наркотиков распределились следующим образом: 63% составили юноши, 37% - девушки.

Весьма показательно также, что большинство респондентов получали информацию о наркотиках и наркомании из источников, зачастую не формирующих однозначно негативного к ним отношения. 51% опрошенных узнавали об этом из телепередач, 29% - из прессы, 26% - из кино, 22% - от друзей, и только 14% - от родителей (респонденты могли указать несколько позиций). Кроме того, 34% подростков полагают, что скорость развития наркозависимости зависит от силы воли человека, а 7% - даже то, что можно употреблять наркотики, не становясь наркоманом.

Материальное положение своих семей большинство потенциальных потребителей наркотиков - 61% и 27% - рассматривают соответственно как «нормальное» и «хорошее», и только 11% - как «плохое». Род занятий их родителей: рабочие - 28%, служащие - 26%, работники сферы услуг - 17%, работники торговли - 15%, предприниматели - 17%.

Указанные выше данные позволяют говорить о том, что около 44% школьников можно отнести к «группе риска» наркомании. То, что большинство потенциальных потребителей наркотиков положительно оценивают материальную обеспеченность своих семей, и то, что среди их родителей 15% - работники торговли, 17% - предприниматели, согласуется с тезисом о том, что наркоманы — это не только представители социальных «низов».

Среди подростков, допускающих возможность употребления наркотиков, юноши и девушки соотносятся приблизительно как 2/1. Это также подтверждает тезис о наличии тенденции к феминизации наркомании в современной России.

Далее. У большинства респондентов отсутствует адекватное представление об опасности наркотиков. Многие из них, зная, что употребление наркотиков может вызывать состояние зависимости, тем не менее переоценивают возможности силы воли человека, в том числе и будучи зачастую вообще уверенными, что можно употреблять наркотики, не становясь наркоманом. В связи с этим возрастает риск того, что, начиная с «легких» наркотиков, как, например, марихуана, подростки могут перейти к «тяжелым» (героин, кокаин и т.п.), вызывающим тяжелые формы психической и физической зависимости.

По поводу эффективности профилактической работы получены следующие результаты. На вопрос «Что вы слышали о государственных антинаркотических программах?» 25% опрошенных ответили отрицательно, 34% подростков «слышали что-то подобное», 16% не интересуются этим, и только 21,5% знают о них. 60% респондентов подтверждают наличие в их школе антинаркотической работы. Соответственно около 20% это отрицают, 15% затрудняются ответить; в то же время очень показательно, что нередко в одних и тех же классах встречались подростки, как осведомленные о практических мероприятиях, так и ничего не знающие о них. Это, безусловно, уже дает определенное представление об организации подобной работы.

Респонденты, знающие о профилактических мероприятиях в школе, по поводу частоты их проведения ответили следующим образом: 46% - раз в год, 17% - раз в полгода, 10% - раз в три месяца, 22% - затруднились ответить, - и это, опять же, зачастую в одних и тех же классах.

Содержание профилактической работы в школе не отличается разнообразием. Подавляющее большинство подростков - 50% и 42% -отмечают, что профилактические мероприятия строятся на соответственно объяснении действия наркотиков на организм и демонстрации опасных последствий наркомании.

На вопрос о принципе организации и проведении этих мероприятий большая часть респондентов ответили следующим образом: 38,5% -собирают всех учащихся вместе, 22% - раздельно по классам, 14,5% - когда как. Также большинство опрошенных — около 90% - указывают, что подобные занятия проходят в форме бесед, лекций, и т.п. В качестве тех, кто проводит такую работу, 36% учащихся назвали приглашенных специалистов, 27% - учителей, 17% - психолога школы, 11,5% - социального педагога.

Подростки неохотно посещают эти занятия. Регулярно посещают их только 24% респондентов, 26% - не всегда, 21% - когда как, 20% - совсем не посещают. Кроме того, свыше 90% подростков указали, что их родители никаким образом не привлекаются к участию в подобных мероприятиях. В то же время неоднократно отмечалось, что участие родителей в антинаркотической работе - важное условие ее успешности.

Отношение к получаемой на этих занятиях информации: 26% находят ее очень интересной и поучительной; 14% полагают, что их просто запугивают; 18% считают, что достоверную информацию можно получить только от родителей, 6% - от друзей; 30% затруднились с ответом. Особо следует отметить, что около 5% респондентов отметили, что не поверят ничему, пока сами не попробуют наркотики.

После проведения этих мероприятий у 37% учащихся остается страх перед употреблением наркотиков, у 34% - недоверие и ощущение зря потраченного времени; 8% полагают, что ведущие этих мероприятий сами не знают, о чем говорят; 4% опрошенных указали даже возникшее желание попробовать наркотики. И только около 45% подростков выразили стойкую уверенность в том, что наркотики им не нужны.

В зависимости от допущения (1 группа) или недопущения (2 группа) возможности употребить наркотики эффективность антинаркотической работы в школе оценена следующим образом (см. таблицу 1).

Заключение.

В завершение диссертационной работы представляется целесообразным ещё раз акцентировать внимание на некоторых ключевых моментах и наметить перспективы дальнейших исследований.

В настоящий момент в социологии практически отсутствует целостное видение наркомании как социального явления с учётом современных тенденций её распространения; последняя рассматривается лишь как одна из форм отклоняющегося от социальных норм поведения. В то же время, социальная природа наркомании заключается в попытке индивида искусственным способом привести свое сознание в гармонию с действительностью в ситуации нереализации значимых потребностей. Поэтому адекватное представление о данном явлении может быть осуществлено с позиций комплексного подхода к его изучению. В этой связи злоупотребление наркотиками - не просто индивидуальная патология или же отклонение от социальных, правовых норм, а форма психологической защиты индивида при дезорганизации его отношений с окружающей социальной средой. Это, в свою очередь, может приводить к заболеванию (в форме зависимости), отклонениям в поведении, невыполнению ожидаемых социальных ролей, конфликтам с законом.

Проявления наркомании, как и, например, преступности, имели место во многих обществах. В то же время значительное распространение в конкретном социуме на определенном этапе его развития наркомании, являющейся следствием дезорганизации отношений индивида и общества, можно рассматривать как выражение общественной патологии. Так, первая вспышка наркомании в стране, в том числе среди подростков и молодёжи, наблюдалась в 20-е гг XX в., что было обусловлено последствиями революции и гражданской войны. Периодом небывалого роста в России наркотизма стали 90-е гг. XX в. Причём темпы наркотизации в настоящий момент продолжают нарастать. В российском обществе «переходного» периода деформация основных социальных институтов, напряженность социальных отношений, противоречивость ценностей и норм привели к отчуждению индивида, к отсутствию у него прочных связей с социумом как важнейшего условия выбора нормативного типа поведения. В наиболее сложном положении оказались подростки и молодежь, вынужденные в подобных условиях решать задачи взросления (формирование «образа Я», развитие собственной ценностной шкалы, принятие ответственности за свою жизнь и т.п.), социальной адаптации в целом. (Это в особенности подтверждается тенденцией снижения возраста потребителей наркотиков к 12-13 годам, что объясняется неразвитостью у подростков потребностно-мотивационной сферы, повышенной тревожностью, внушаемостью в условиях снижения социализирующего потенциала семьи, школы.)

Кроме того, резкая имущественная дифференциация (наряду с массированной рекламой дорогостоящих товаров и услуг) при формальном равенстве возможностей приводит к росту социальных экспектаций, не всегда подкреплённых соответствующей трудовой мотивацией. В ситуации отсутствия объединяющего идеологического основания в качестве ведущего вектора социального развития выступила дезинтегративная по своей сути идеология «скорообогащения», что в аномичном, маргинализированном обществе ведет к примитивизации потребностей, потребительству, жажде удовольствий. В сознании молодежи единственным критерием самореализации личности зачастую является достижение высокообеспеченной, «красивой» жизни. Трудность реализации в нынешних условиях обладающих гипертрофированной значимостью целей материального потребления приводит к тому, что многие молодые люди пытаются при помощи наркотиков преодолеть негативные переживания и ощущения вследствие фрустрации указанных потребностей, отсутствия небходимых для этого личностных качеств и неуверенности в своих силах, тем самым осуществляя иллюзорный уход от психотравмирующей ситуации. Для части молодых людей, не являющихся ретреатистами, употребление ряда наркотических веществ (например, кокаин) может быть попыткой повышения «работоспособности», раскрытия неких «творческих способностей». При этом низкая ценность труда в силу его слабой корреляции с возможностью социальной мобильности для многих порождает в молодежной среде ситуацию отчуждения труда, при которой человек чувствует себя свободно действующим лишь в развлечениях, различных удовольствиях, одним из «быстрых» способов которых и являются алкоголь, наркотики.

Важной особенностью проблемы выступает изменение социального статуса потребителей наркотиков, среди которых всё чаще встречаются вполне экономически адаптированные лица (например, дети из материально обеспеченных семей). Наркоманами сегодня становятся не только представители социального «дна», не видящие жизненных перспектив. Так, исследование студенческой молодёжи Ростовской области (ситуацию в которой в целом можно экстраполировать и на другие регионы) показало, что пронаркотическую мотивацию чаще обнаруживали не ретреатисты, а те, кто демонстрировал активную нацеленность на достижение акцентированных целей личного материального успеха.

Поэтому можно вполне определенно говорить об изменении глубинных основ мотивации употребления наркотиков современной российской молодежью, для которой это уже не просто средство получения удовольствия или же способ ухода от действительности, но и своеобразный вариант адаптации к пугающе сложной и противоречивой социальной действительности транзитивного российского общества.

В этих условиях возникает необходимость в работе по предупреждению распространения наркомании в России. Однако недостаточно адекватное представление об истинных социальных причинах роста наркотизма в стране приводит к разобщенности действий различных учреждений и ведомств, осуществляющих профилактическую работу, а также к преобладанию в деятельности по предупреждению наркомании запретительных, репрессивных мер. В то же время рост наркотизации среди молодежи определяется значительным спросом на наркотики, а не только активностью наркоторговцев. Поэтому реально преодолеть наркоманию можно прежде всего путем снижения уровня спроса на наркотики среди молодежи (выступающего следствием ее социальной дезориентированности и дезадаптации), а не только ограничением объема их предложения.

В этой связи стратегической задачей первичной профилактики наркомании как наиболее приоритетного направления антинаркотической работы выступает снижение спроса на наркотики путем формирования личности, устойчивой к негативному влиянию факторов микро- и макросоциальной среды, на фоне общего оздоровления социально-экономической и нравственно-психологической ситуации в стране.

Адресатом первичной профилактики является подростковый возраст как наиболее уязвимый для воздействия факторов риска наркотизации в силу таких особенностей, как повышенное любопытство, стремление к независимости, неразвитость самоконтроля и т.п. В современных условиях это может иметь определяющее значение в развитии пронаркотической мотивации. Профилактическую работу с подростками целесообразно осуществлять с учетом основных сфер, в которых реализуется их жизнедеятельность - семья, школа, досуговые учреждения и т.п.; при этом профилактическое воздействие должно быть комплексным, основываясь на межведомственном и междисциплинарном взаимодействии психологов, педагогов, наркологов, работников социальных служб и правоохранительных органов, при активном участии СМИ, общественных организаций.

В наибольшей степени стратегическому приоритету первичной профилактики - формированию «наркоустойчивой» личности — соответствует психосоциальная модель профилактики, предполагающая обучение социальным и психологическим навыкам противодействия факторам риска наркотизации (формирование навыков самостоятельного, здорового выбора, снижение тревожности, внушаемости и т.п.). Подобную работу целесообразно вести в школе (проведение тренинговых занятий) и семье (повышение педагогического потенциала родителей путём специальных родительских семинаров в школах, а также привлечение их к сотрудничеству с социальными службами). В отличие от медицинской и образовательной моделей профилактики, предполагающих информирование подростков об опасных последствиях наркотизации и пропаганду здорового образа жизни, психосоциальная модель напрвлена на его реальное формирование. Поэтому разработка программ в рамках данной модели должна занять ведущее место в федеральных и региональных комплексных целевых программах противодействия наркомании.

Большую роль в организации антинаркотической работы, преодолении ее ведомственной разобщенности играет создание специальных координационных центров, которые бы направляли все виды и формы профилактических мероприятий, проводили мониторинга наркоситуации, а также разрабатывали новые эффективные превентивные технологии. В качестве таковых могут выступать специальные учреждения при администрациях области, района, города и т.п., а также специализированные центры социальной реабилитации наркоманов.

Важнейшей задачей вторичной профилактики наркомании является разработка на законодательном уровне эффективной системы раннего выявления потребителей наркотиков и оказания им своевременной помощи. Для этого необходимо, например, внести соответствующие дополнения в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в частности, о порядке медицинского освидетельствования выявляемых потребителей наркотиков). Важно также наладить сотрудничество семьи, школы, работников правоохранительных органов в организации внутришкольного наркопоста, разъединении асоциальных подростковых групп в районе школы, двора и т.п.

В области третичной профилактики наркомании, предполагающей социальную реабилитацию, ресоциализацию наркоманов, одной из наиболее актуальных задач является недопущение социальной изоляции, отчуждения в отношении к ним государства и общества. Поэтому возрастает значимость деятельности социальных работников как посредников между дезадаптированной личностью и различными социальными институтами. Сюда относится взаимодействие со школами, администрациями предприятий, учреждений и организаций, службами занятости и т.п.

С начала 90-х гг. XX в. в России идёт сложный и противоречивый процесс социальной трансформации, имеющий целью переход к новой форме общественного устройства, основанного на рыночной экономике и конкуренции. Соответственно, потребовался новый тип личности — целеустремлённой, активной, рассчитывающей преимущественно на свои силы и т.п. Именно молодёжь как социально-демографическая группа, наиболее восприимчивая к инновациям, выступила как приоритетный - субъект нового типа социальности. Однако обратной стороной реформ стал масштабный рост различных форм девиации, включая наркотизм. Данная тенденция особенно характерна для молодёжи. Последнее свидетельствует о несформированности личности, способной гармонично интегрироваться в социум. Это тем более актуально, что, как показывает расширение социальных границ наркотизации, успешная экономическая адаптация вовсе не означает аналогичную социальную адаптацию в целом. Поэтому анализ факторов социальной дезадаптированности молодёжи и требований формирования указанного типа личности есть одновременно условие предупреждения молодёжной наркомании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Голоснов, Олег Анатольевич, 2004 год

1. Абагян В. Обречено ли российское общество? //Посев. 2000. №12.

2. Абдулин В.Я. «Пепси дженерейшн»// Альма матер. Вестник высшей школы. 2000. №3.

3. Акулич М.М., Артюхов А.В. Эксперты о противодействии наркомании в регионе // Социологические исследования, с. 2002. №8.

4. Александровская Э.М. Программа сопровождения подростков в * школе. М. 2000.

5. Алмазов Б. Отказываться от воспитания и стыдно, и опасно// Народное образование. 2001. №4.

6. Андреев В. Доктор, сделавший себя сам // Российская газета. 2001. .№ 112.

7. Анциферова Л.И. Способность личности к преодолению деформации своего развития // Психологический журнал. 1999. т. 20. №1.

8. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. №8.

9. Артюхов С. Бездна. М.1989.

10. Ю.Бабаян Э.А. Наркомания. М. 1988.

11. П.Баймухаметов С. Сны золотые. М. 1999.

12. Белогуров С.Б. Наркотики и наркомания. СПб. 1997.

13. Белянская Е.П. Представления подростков о своем социальном будущем // Мир психологии. 2000. №4.

14. М.Березин С.В. Психология наркотической зависимости и созависимости. Самара. 2000.

15. Березин С.В., Лисецкий К.С. Психология ранней наркомании. Самара. 2001

16. Битенски B.C. Хересонский К.В. Наркомания у подростков. Киев. 1989

17. Бобахо В. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры. // Вестник МГУ. Сер. 12. 1996. №2.

18. Боголюбова Т. Латентность некоторых видов преступлений. М. 1996.

19. Болыпой толковый социологический словарь. М. 1999.

20. Бунин Н. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства // Политические исследования. 1993. №3.

21. Быков С. А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности //Социологические исследования. 2000. №6

22. Васинский А. Доктор Маршак вызволитель из ада // Известия. 1999. 29 октября.

23. Валентик Ю.В. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих ПАВ //Наркология . 2002. №1.

24. Валентик Ю.В. Теория и практика медико-социальной работы в наркологии. М. 1997.

25. Воронян К.Ж. Принципы фармакотерапии наркомании // Лекции по наркологии/ Под ред. Иванца Н.Н. 2000.

26. Габиани А.А. Кто такие наркоманы? // Социологические исследования. 1992. №2.

27. Габиани А.А. На краю пропасти. М. 1999

28. Габиани А.А. Наркотизм. Тб. 1977.

29. Генайло С.П. Наркомания. Правовые и медицинские проблемы. Вл. 1988

30. Герасименко Н.Ф. Россия без будущего? М. 1998

31. ГидденсЭ. Социология. М. 1999

32. Гордон Л.А. Социальные эффекты и структура безработицы в России// Социологические исследования. 2000. №1.

33. Горшков М.К. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик Российской молодежи //Вестник Российской АН. 1998. Т. 68. №6.

34. Гульдан В.В. Поиск впечатлений как фактор приобщения подростков к наркотикам //Вопросы наркологии. 1990. №2.

35. Гульдан В.В., Романова О.П. Психологическое исследование влияния запугивания на установку подростков по отношению к наркотикам // Вопросы наркологии. 1990. №4.

36. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения. М. 1996.

37. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.) /Под ред. Гилинского Я.И. СПб. 2000.

38. Девятова Т. Сосуществование с проблемой // Психологическая газета. 1999. №10.

39. Добрынина В. Культурные миры молодых россиян// Альма матер. Вестник высшей школы. 2000. №10.

40. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб. 1998.

41. Зубок А.Ю. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.

42. Иванец Н.Н. Социологический анализ отношения социальных работников Санкт-Петербурга к проблеме наркотизма // Вопросы наркологии. 1996. №.3.

43. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. №7.

44. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М. РИЦ ИСПИ РАН . 1997

45. Иванова Э. Наркомания излечима? // Интерфакс - АиФ. 1998. 7-13 сентября.

46. Исаев B.C. Сельская молодежь в меняющихся экономических условиях //Народонаселение. 2001. №1.

47. Кабанов М.М. Психосоциальная реабилитация и социальная психиатрия. СПб. 1998.

48. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения //Социологические исследования. 2000. №3.

49. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? //Социально-гуманитарное знание. 2000. №4.

50. Кесельман JI.E. Социальные координаты российского наркотизма. // Мир России. 1997. т.7. №4.

51. Колесов Д.В. Антинаркотическое воспитание. М. 2001

52. Колесов Д.В. Наркотизм: сущность и профилактика. М. 1988

53. Кочьян В.В борьбе с наркоманией мы уже потеряли поколение // Комсомольская правда. 2001. 28 февраля

54. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним //Американская социология / Под ред. Осипова Г.В. М. 1972.

55. Кривцова С.В. Подросток на перекрестке эпох. М. 1997.

56. Кудрявцев В. Социальные отклонения. М. 1992.

57. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону. 2001.

58. Ларсен X. Жизнь без «кайфа»: шведская модель // Социальная защита. 1999.

59. Латышев Г.В. Организация мероприятий по профилактике наркомании. СПб. 1997.

60. Левин Б.М. Наркомания и наркоманы. М. 1991

61. Лекции по наркологии/ Под ред. Иванца Н.Н. М.2000

62. Лисовский В.Т. Наркотизм как социальная проблема. СПб. 2001.

63. Личко А.Е. Акцентуации характера у подростков. М. 1987.

64. Личко А.Е. Подростковая наркология. М. 1991.

65. Луков В.А. особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. №10.

66. Макеева А.Г. Педагогическая профилактика наркомании в школе. М. 1999.

67. Макеева А.Н. Молодежная наркогенная субкультура как социальный феномен //Прикладная психология и психоанализ. 1998. № 5-6.

68. Максимова Н.Ю. Психологическая профилактики алкоголизма и наркомании среди несовершеннолетних. Ростов-на-Дону. 2000.

69. Маликова Н.И. Типология отношения студентов к наркомании. //Социологические исследования. 2000. №7.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.42.М.1974.

71. Маркузе Г. Одномерный человек. М.1994.

72. Мартынчик Е.Г. Борьба с наркоманией. Кишинев. 1991

73. Масто Д. Опиум, кокаин и марихуана в истории США //В мире науки. 1991. №1.

74. Мельникова Т.Н. Подростковая наркомания.: факторы риска и последствия.// психологический журнал. 1999. т. 20. №1.

75. Мертон. Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №2.

76. Методологические рекомендации по организации профилактики наркомании среди молодежи. Ростов н/Д. 2003.

77. Мигелева П.В. Опыт работы с детьми и семьями «группы риска» комплекса социальной поддержки детей и молодежи «Свет» г. Волжского //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. № 2.

78. Мирошниченко Л.Д., Пелипас В.Е. Организация антинаркотической работы с подростками.// Педагогика. 2000. № 9.

79. Михайлов В.И. Современные проблемы реабилитации в наркологии // Наркология. 2002. №1.

80. Надеждин А.В. Наркотики и Интернет /Материалы конгресса по детской психиатрии. М.2001.

81. Надеждин А.В., Стрельцов Н. Проблемные ситуации при оказании социальной помощи химически зависимым лицам // Материалы конгресса по детской психиатрии. М. 2001.

82. Наркомания: методические рекомендации по преодолению наркозависимости /Под ред. Гаранского А.Н. М.2000.

83. Начаев В.В. Основные направления социально-психологической, психотерапевтической и правовой реабилитации подростков-девиантов //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2000. №3.

84. Новиков Ю.Ю. Преодоление наркомании //Социологические исследования. 2002. №9.

85. Концепции профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде //Вестник образования. 2000. №1.

86. Концепции профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде //Вестник образования. 2000. № 8.910 наркотических средствах и психотропных веществах. // Российская газета. 1998. 15 января.

87. Социологические исследования. 1998.№9. 97.0сти Л. План пошаговой психосоциальной терапии наркозависимых //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2002. №4.

88. Островский Д. Остров //Вестник благотворительности. 1997. № 5-6

89. Павлов И.В. Предупреждение отклоняющегося поведения и правонарушений школьников//Мир психологии. 1998. №2.

90. Павлова Ю.С. Будущее без наркотиков. СПб. 1998.

91. Парсонс Т. Общий обзор //Американская социология / Под ред. Осипова Г.В. М. 1972.

92. Пелипас В.Е., Цетлин М.Г. Нормативно-правовая регламентация действий сотрудников образовательных учреждений в случае выявления ими проблемных ситуаций, связанных с психоактивными веществами / Материалы конгресса по детской психиатрии. М. 2001.

93. Перов Г.О. Депрессивный российский регион: тенденции развития и управление социально-экономическими изменениями. Ростов н/Д. 2002.

94. Петракова Т.Н., Лимонова Д.Л. Ситуационная мотивация употребления наркотиков у подростков. //Вопросы психологии 1999. №5.

95. Петухов В. Поколение, выбравшее «пепси» //РФ сегодня. 1998. №17.

96. Погосян А. Делинквентное поведение молодежи в России: социологический анализ. Дис. кан. соц. н. Ростов-на-Дону. 2002

97. Позднякова М.Е. Наркомания как социетальная проблема //Россия: риски и опасности «переходного общества». М. 2000.

98. Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании. М. 1995.

99. Попов В.А. Наркотизация в России — шаг до национальной катастрофы.//Социологические исследования. 1998. №8.

100. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании //Под ред. Березина С.В. М. 2001

101. Применение нидерландской модели социальной помощи детям и подросткам, ориентированной на социальную компетенцию // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001 №2.

102. Проблемы профилактики негативных зависимостей среди молодежи. Самара. 2001.

103. Психологические основы профилактики наркомании в семье /Под ред. Березина С.В. Самара. 2001.

104. Пятницкая И.Н. Наркомании. М. 1994.

105. Пятницкий Н.Ю. Социологические критерии нормы и психиатрическая диагностика // Социальная и клиническая психиатрия. 2000. №3.

106. Радаев В.В., Шкаратан О.М. Социальная стратификация. М. 1996.

107. Радионов В.А. Тренинг социальных навыков и поведения, направленных на сохранение здоровья подростков // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. №3

108. Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации// Социологические исследования. 1997. №6.

109. Роганов С.А. Синтетические наркотики. СПб. 2001.

110. Рожков М.Н. Профилактика наркомании в молодежной среде. Ярославль. 2002.

111. Рожков М.И., Ковальчук М.А. Профилактика наркомании в молодежной среде. Ярославль. 2002

112. Романова О. Л. Первичная профилактика наркологических заболеваний у детей //Вопросы наркологии. 1993. № 3.

113. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в России // Социологические исследования. 1998. №6.

114. Ручкин Б. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования. 1998. №5.

115. Слепцова Е. Попробуй сказать «нет» // Наше время. 2001. 8 июня.

116. Слоневская С.Ю. Факторы снижения эффективности превентивных программ //Материалы конгресса по детской психиатрии. М. 2001.

117. Слот В., Спанярд X. Нидерландская модель социальной помощи детям и подросткам, ориентированная на социальную компетенцию // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. №2.

118. Смелзер Н. Социология. М. 1994

119. Собкин B.C. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. М. 1998.

120. Социальная работа/ ред. Курбатов В.И. Ростов н/Д. 1999.

121. Социальное расслоение и социальная мобильность /Под ред. Голенковой З.Т. М. 1999.

122. Социология /Под ред. Фролова С.С.М 1997.

123. Социология молодежи /Под. ред. Волкова Ю.Г. Ростов-на-Дону. 2001.

124. Социология молодежи /Под ред. Лисовского В.Т. СПб. 1996.

125. Социология преступности /Под ред. Назарова Б.С. М. 1966.

126. Стариков Е. Маргиналы или размышления на старую тему: что с нами происходит?// Знамя. 1989. №10.

127. Стрельчук И.В. Клиника и лечение наркоманий. М. 1956.

128. Суртаев В.Я. Молодежь и культура. СПб. 1999.

129. Суртаев В .Я. Социология молодежного досуга. Ростов-на-Дону. 1998.

130. Тростанецкая Г.Н. Взгляд с пристрастием //Внешкольник. 2000. №12.

131. Тростанецкая Г.Н., Вителис С. Профилактика ранней алкоголизации и наркотизации //Народное образование. 1998. № 9-10.

132. Фалюшняк П.Ф. Групповая форма работы в профилактике наркомании//Психологическая газета. 1999. № 10.

133. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М. 1992

134. Фридман Л., Флеминг Н. Наркология. М. 2000.

135. Хажилина И.И. Профилактика наркомании. М. 2002.

136. Храмов Н. Нельзя рубить нос или уши //Новое время. 1997. № 40.

137. Чаусова Л.К., Солтовец А.В. Организация психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям, оказавшимся в кризисных ситуациях // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. №2.

138. Чернов Е.А. Зарубежная антинаркотическая политика. Ростов-на-Дону. 2003.

139. Чернов Е.А. Обзор и перспективы первичной профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде. Ростов-на-Дону. 2003.

140. Чернов Е.А. Организация профилактической работы в условиях Южного Федерального Округа. Ростов-на-Дону. 2003.

141. Чернышова С.И. Программа повышения социальной компетенции семьи «Семейный витамин» //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. №2.

142. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве /Социологические исследования. 1998. №3.

143. Чупров В.И. и др. Молодежь в обществе риска. М. 2001.

144. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. Наркомании. Психопатологии. Клиника. Реабилитация. СПб. 2001.

145. Шаповалов А. Дон становится лидером по числу наркоманов //Независимая газета. 2002. 18 марта.

146. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка// Вопросы психологии. 1999. №6.

147. Abadinsky Н. Explaining the Abuse of Drugs. Ch. 1989.

148. Behigh. org forum, behigh. org/inv

149. Eisenstadt S .N. F rom g eneration tog eneration: A ge groups a s ocial structure. 1956.

150. Parsons T. The social system. L. 1958. P. 125// В кн. Социология / Под ред. Фролова С.С. М. 1997

151. Payne М. Modern Social Work Theory. Macmillan. 1990.р.129/Цит. по Лисовский В.Т. Наркотизм как социальная проблема. СПб. 2001