Московский учебный округ в 1804-1835 гг.: создание государственной системы образования, управление и подготовка педагогических кадров тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Захаратос, Дмитрий Андреевич

Диссертация и автореферат на тему «Московский учебный округ в 1804-1835 гг.: создание государственной системы образования, управление и подготовка педагогических кадров». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 164118
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Захаратос, Дмитрий Андреевич
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
206

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Захаратос, Дмитрий Андреевич

Введение.3

Глава 1. Организация управления Московским университетом (18041835).19

1. Структура управления университетом по уставу 1804 года.19

2. Развитие системы университетского самоуправления.29

3. Изменения в управлении университетом по уставу 1835 года.56

Глава 2. Организация управление гимназиями, уездными и приходскими училищами в Московском учебном округе.64

1. Устав 1804 года об управлении средними и начальными учебными заведениями.64

2. Создание гимназий, уездных и приходских училищ.74

3. Роль попечителей и университетской корпорации в управлении средними и начальными учебными заведениями.87

4. Социокультурный уровень директоров гимназий и смотрителей училищ.98

5. Изменения в структуре управления средними и начальными учебными заведениями по уставам 1828 и 1835 годов.121

Глава 3. Подготовка учителей для средних и начальных учебных заведений.135

1. Создание системы подготовки учителей по уставу 1804 года.135

2. Развитие системы подготовки учителей в Московском учебном округе.143

3. Социальное положение учителей.161

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Московский учебный округ в 1804-1835 гг.: создание государственной системы образования, управление и подготовка педагогических кадров"

Актуальность темы исследования. Каждый раз, когда перед страной встает проблема модернизации политических и социально-экономических структур, одной из главных задач становится создание новой системы образования, подготовка новых кадров, способных осуществить новые задачи государственного строительства. Сейчас, когда в России остро стоит проблема взаимодействия демократических и директивных принципов управления страной, важность приобретает изучение реформ начала XIX века, в ходе которых была сделана первая попытка внедрения коллегиальных методов управления в государственную систему Российской империи. Стремление императора Александра I к модернизации государственного аппарата и социально-экономические потребности страны, связанные с зарождающимся капиталистическим производством, потребовали большого числа образованных кадров. С этой целью создавалась государственная система высших, средних и начальных учебных заведений с иерархическим принципом управления ими. Учебная реформа 1803-04 гг. не затрагивала социально-политические основы Российской империи, и потому была воплощена в жизнь с наибольшей полнотой. Важным аспектом реформы образования начала XIX века стало создание системы подготовки педагогических кадров. Во главе образовательной системы были поставлены университеты, которые стали не только управленческими, но и педагогическими центрами учебных округов.

Создание и развитие государственной системы образования в начале XIX века, организация подготовки учителей по-разному происходили в различных частях России. Особую значимость в исследовании этих процессов имеет практика Московского учебного округа. Московский университет, в начале XIX века ставший центром учебного округа, имел к тому времени 50-летнюю историю, и уровень развития его ученой корпорации создавал благоприятную почву для внедрения коллегиальных принципов управления. Профессорско-преподавательский коллектив Московского университета обладал богатым научным опытом, что позволило ему играть определяющую роль в подготовке образованных чиновников, которая была особенно важной в контексте проведения реформ, призванных модернизировать систему государственного управления.

Комплексное изучение становления и развития университетского самоуправления, его взаимосвязи с организацией управления гимназиями, уездными и приходскими училищами и подготовкой педагогов в Московском учебном округе имеет научную значимость на современном этапе развития историографии как основа для создания новых концепций в исследовании государственной системы образования дореволюционной России.

В историографии темы можно выделить два основных направления. К первому относятся исследования по истории российского университетского образования и Московского университета. Ко второму - работы, посвященные среднему и начальному образованию, а также его становлению и развитию в отдельных губерниях, входивших в состав Московского учебного округа.

Изучение истории Московского университета началось с середины XIX века, что было связано с празднованием его 100-летнего юбилея1. В 1855 году была издана работа профессора С.П. Шевырева, являющаяся изложением событий и законодательных актов, относящихся к истории Московского университета в течение первых 100 лет его существования2. Автор акцентировал внимание только на положительных сторонах деятельности университета и не ставил своей целью критически осмыслить российскую систему высшего образования. Тем не менее, в работе С.П. Шевырева выделены основные особенности системы управления университетом, заложенные учебной реформой 1803-04 гг., и показано (без критического анализа) ее развитие в первой трети XIX века.

1 В этот период началось исследование истории Московского университета первой трети XIX века, изучение же университетской истории второй половины XVIII века началось еще в начале XIX века. Шевырев С.П. История императорского Московского университета, изданная к столетнему его юбилею. 1755

1855. Репринтное издание. M., 1998.

Во второй половине XIX - начале XX века не было издано комплексных исследований по истории Московского университета. Однако появились специальные работы по отдельным периодам его истории, о жизни и деятельности конкретных личностей, сыгравших значительную роль в его становлении. Так, в 1880 году вышло многотомное исследование А.А. Васильчикова, посвященное истории рода Разумовских1. В этой работе раскрыты особенности деятельности А.К. Разумовского на посту попечителя Московского учебного округа и министра народного просвещения, выявлена степень влияния на него масонов. А.А. Васильчиковым также исследованы взаимоотношения Разумовского с ученой корпорацией Московского университета и с П.И. Голенищевым-Кутузовым, ставшим его преемником на посту попечителя. В 1881 году вышла статья Н.А. Попова, в которой охарактеризована деятельность профессорско-преподавательского коллектива в восстановлении системы управления Московским университетом и учебным округом после войны 1812 года2. К столетию Отечественной войны 1812 года изданы работы М.К. Любавского и В. Эйнгорна, посвященные исследованию истории Московского университета того времени3. Но, несмотря на появление во второй половине XIX - начале XX века исследований по отдельным периодам истории Московского университета, комплексного изучения системы управления университетом и его роли в создании государственной системы образования в первой трети XIX века не было проведено.

Значительным достижением дореволюционной историографии стало исследование системы российского высшего образования. Впервые критический анализ этой системы провел М.И. Сухомлинов4. В своих трудах автор не акцентировал внимание на изучении Московского университета. Несмотря на это, в работах М.И. Сухомлинова выявлены особенности системы

1 Васильчиков АА. Семейство Разумовских. В 5 т. СПб., 1880. Т. 2.

2 Попов НА. Московский университет после 1812 года // Русский архив. 1881. С. 387-421.

3 Любавский М.К. Московский университет в 1812 году. Издание Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском университете. М., 1913; Эйнгорн В. Московский университет, губернская гимназия и другие учебные заведения Москвы в 1812 году. Вып. 1 -2. М., 1917. Сухомлинов М.И. Материалы для истории образования в России в царствование Александра I. СПб., 1865; Он же. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению: В 2 т. СПб., 1889. Т. 1 -2. внутреннего самоуправления российских университетов, показана ее взаимосвязь с внутриполитической ситуацией в стране. Особенно выделил автор проблему влияния западноевропейских университетов на развитие российского высшего образования. Комплексное исследование российского университетского образования с середины XVIII в. до 60-х гг. XIX века провел B.C. Иконников1. Ему принадлежит первая попытка рассмотреть роль университетов в развитии средних и начальных учебных заведений. На рубеже XIX - XX вв. были изданы работы П. Ферлюдина2, Б.Б. Глинского3, И.Н. Бороздина4, В.А. Воробьева5. Так, Б.Б. Глинский исследовал систему университетского управления в период с 1755 года до конца XIX века. В частности, он выявил основные особенности этой системы в первой трети XIX века и провел сравнительный анализ университетских уставов 1804 и 1835 годов. В начале XX века было издано исследование С.В. Рождественского, посвященное 100-летнему юбилею министерства народного просвещения6. Автор, в частности, изучил процесс подготовки и претворения в жизнь уставов 1804, 1828 и 1835 годов, охарактеризовал деятельность министров народного просвещения. Таким образом, во второй половине XIX - начале XX века появились работы, целью которых было исследование системы российского высшего образования, и в частности, структуры управления университетами. Однако большинство авторов не ставили своей целью комплексное изучение Московского университета и его роли в развитии среднего и начального образования.

Впервые исследование системы российского среднего и начального образования было проведено Е. Шмидом (1878 г.)7, изучившим структуру

1 Иконников B.C. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы. 1876. №9-10.

2 Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Выпуск 1. Академия Наук и университеты. Саратов, 1893.

Глинский Б. Б. Университетские уставы 1755-1884 гг. // Исторический вестник. 1900. № 1-2.

4 Бороздин И.Н. Университеты в России в первой половине XIX века // История России в XIX веке. Т. 2. СПб., 1904. С. 349-379.

5 Воробьев В.А. К истории наших университетских уставов. // Русская мысль. Кн. 12. М., 1905. С. 1-10.

6 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902.

7 Шмид Е. История средних учебных заведений в России. СПб., 1878. управления гимназиями и училищами, а также выявившим основные особенности системы подготовки учителей на основании уставов 1804 и 1828 гг. В начале XX века вышла работа А.И. Алешинцева, посвященная истории гимназического образования, которое рассматривается автором как отдельный этап в системе народного просвещения1. Самостоятельное изучение системы российского начального образования началось только в начале XX века. В 1905 году была издана работа А.М. Белявского, в которой дана краткая история развития уездных и приходских училищ на основании уставов, постановлений и распоряжений правительства2. В исследовании С.А. Князькова и Н.И. Сербова был произведен критический анализ развития сети начальных учебных заведений в России3. Особое внимание при этом уделено изучению социального положения учителей и их материального состояния.

В этот период издаются работы по истории отдельных гимназий, входивших на протяжении исследуемого периода в состав Московского учебного округа. Так, в работе П. Страхова, посвященной истории Владимирской гимназии, рассмотрена деятельность директоров по управлению гимназией, исследована роль учителей в организации учебной и хозяйственной деятельности этого учреждения4. Исследовательский характер носят также работы по истории Московской, Рязанской и Тверской гимназий5. М.В. Аксенов изучил состояние Смоленской гимназии и роль ее директора Л.Ф. Людоговского в управлении средними и начальными учебными заведениями Смоленской губернии6.

В публикациях Н.К. Отто, посвященных истории Вологодской и Новгородской дирекций училищ, затрагивается не только проблема развития

1 Алешинцев И.А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX вв.). СПб., 1912.

2 Белявский А.М. Исторический очерк развития элементарной школы в биографиях замечательнейших педагогов и по уставам правительств. СПб., 1905.

3 Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерк истории народного образования до эпохи реформ Александра II. Под ред. С.В. Рождественского. М., 1910.

4 Страхов П. Исторический очерк Владимирской губернской гимназии. Вып. I. Владимир на Клязьме, 1891.

5 Гобза Г. Столетие Московской 1-ой гимназии 1804-1904 гг. Краткий исторический очерк. М., 1903; Историческая записка о Рязанской 1-й мужской гимназии. 1804-1904. Рязань, 1904; Крылов Д.П. Столетие Тверской мужской гимназии (1804-1904 гг.). Историческая записка. Тверь, 1904.

6 Аксенов М.В. Лев Федорович Людоговский, первый директор Смоленской губернской гимназии (1799-1834). Историко-биографический очерк. Смоленск, 1906. гимназий, но и уездных и приходских училищ этих губерний1. В своих трудах Н.К. Отто критически оценивает меры правительства и деятельность училищного начальства по управлению учебными заведениями, раскрывает многочисленные несоответствия установленным нормам, злоупотребления училищных чиновников. М.И. Сухомлинов изучил историю средних и начальных учебных заведений Ярославской губернии2. История отдельных уездных или приходских училищ не стала объектом специальных исследований3. Таким образом, во второй половине XIX - начале XX века комплексного изучения системы средних и начальных учебных заведений Московского учебного округа проведено не было.

В отличие от дореволюционной историографии, в советское время значительное внимание уделялось не столько изучению системы российского высшего образования, сколько исследованию истории отдельных университетов. В частности, возрос интерес к изучению Московского университета. В 1940 году вышли «Очерки по истории Московского университета», в которых были заложены основы советской концепции истории университетского образования4. Эта концепция заключалась в том, что ученая корпорация представлялась выразителем интересов дворянского класса, и ее деятельность находилась в русле государственной политики, направленной на подавление свободомыслия в стране. В дальнейшем эта концепция получила развитие в «Истории Московского университета», изданной к его 200-летнему юбилею5. К концу 70-х - началу 80-х гт. XX века активизировалось изучение истории Московского университета, что объясняется празднованием его 225

1 Отто Н.К. Материалы для истории министерства народного просвещения. Вологодская дирекция училищ до 1850 года. СПб., 1866; Он же. Материалы для истории министерства народного просвещения. История Новгородской дирекции до 1828 года. СПб., 1865.

2 Сухомлинов М.И. Заметки об училищах и народном образовании в Ярославской губернии. СПб., 1863.

3 Исключением в данном случае является работа И.Д. Крылова. // Крылов И.Д. Столетие Костромского 1-го приходского училища, имени Александра I, Благословенного. 1814-1914 гг. Историческая записка. Кострома, 1914.

4 Очерки по истории Московского университета // Ученые записки Московского университета. Юбилейная серия. Выпуск L. История. Издание МГУ. M., 1940.

3 История Московского университета. В 2 т. M., 1955. Т. 1. летнего юбилея. Однако работы этого периода не внесли значительных изменений в советскую концепцию истории университетского образования1.

Значительное внимание в советской историографии стало уделяться изучению системы начального образования. В работах Е.Н. Медынского2, Н.А. Константинова и В.Я. Струминского3 государственная система начального образования, созданная учебной реформой 1803-04 гг., оценена отрицательно. Специальным исследованием, посвященным учебной деятельности учителей гимназий, уездных и приходских училищ, процессу подготовки педагогов и их социальному положению в первой четверти XIX века, стала докторская диссертация М.Ф. Шабаевой4. Несмотря на тенденциозность некоторых положений, это исследование внесло значительный вклад в изучение указанной проблемы. Автор ввел в научный оборот широкий круг новых архивных материалов.

Важной особенностью изучения высшего, среднего и начального образования в советское время, по сравнению с предыдущим периодом, является то, что внимание исследователей сосредоточилось на малоизученных проблемах, в частности, возрос интерес к истории начального образования, было проведено специальное исследование процесса подготовки и деятельности учителей.

В последние годы наблюдается тенденция к переосмыслению истории российского университетского образования в дореволюционный период. Это работы А.И. Авруса5, Е.С. Ляховича и А.С. Ревушкина6, сборники статей, изданные в Воронежском университете . Наиболее обстоятельное исследование

1 Они носили, прежде всего, справочный характер. // Летопись Московского университета. М., 1979.

2 Медынский Е.Н. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. Учебник для пед. вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. M., 1938.

J Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1953.

4 Шабаева М.Ф. Школа и учительство в России в 1-й четверти XIX века (от начала века до восстания декабристов): Дис. . док. пед наук / Академия педагогических наук M., 1955.

5 Аврус АИ. История российских университетов. Очерки. / Межрегиональные исследования в общественных науках. Вып. 1. М., 2001.

6 Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998.

7 Российские университеты в XVIII-XX веках. Сб. науч. статей. Воронеж, 1998-1999. Вып. 3-5; Российские университеты в XIX - начале XX века: Сб. статей. Воронеж, 1993-1996. Вып. 1,2. этой проблемы дано в монографии Ф.А Петрова1. В этом четырехтомном издании проводится глубокий анализ университетских уставов 1804 и 1835 гг. и их многочисленных проектов, вводится в научный оборот целый комплекс архивных материалов. Значительная роль отводится истории Московского университета, процессу становления университетской корпорации и ее роли в развитии системы внутреннего самоуправления. Отдельная работа Ф.А. Петрова посвящена изучению роли преподавателей-иностранцев в развитии системы внутреннего самоуправления в Московском университете2.

В исследовании АЮ. Андреева рассматривается история Московского университета в период с 1803 по 1812 год, раскрывается роль первых попечителей и ректоров в формировании системы университетского самоуправления и показывается деятельность ученой корпорации3. Автор раскрывает историю Московского университета в контексте развития общественной и культурной жизни России начала XIX века. Особую научную ценность работе А.Ю. Андреева предает использование широкого круга архивных материалов, многие из которых автором впервые вводятся в научный оборот. Попыткой изучения истории Московского университета на фоне развития русской культуры стала коллективная монография «Университет для России». В создании этого труда принимали участие Ф.А. Петров, АЮ. Андреев, В.В. Пономарева и Л.Б. Хорошилова4. Таким образом, в 90-х гг. XX - начале XXI вв. появился ряд исследований с новыми авторскими взглядами на историю высшего образования в России.

Из новейших исследований по истории российского образования, необходимо отметить кандидатскую диссертацию О.Г. Саурбаевой «Тенденции развития государственной системы образования в России в I половине XIX века» (2001 г.), где рассматривается весь процесс создания образовательной

1 Петров ФА Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования: В 4-х кн. М., 1998-2000. Кн. 1-4.

2 Петров Ф.А. Немецкие профессора в Московском университете. M., 1997.

3 Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М., 2000.

4 Университет для России: / Под ред. В.В. Пономаревой и Л.Б. Хорошиловой. М., 1997,2001. Т. 1-2. системы в этот период1. Однако необходимость комплексного изучения системы управления высшими, средними и начальными учебными заведениями в Московском учебном округе по-прежнему остается актуальной.

Объектом исследования данной диссертации является российская государственная система образования в первой трети XIX века.

Предметом исследования являются особенности развития принципов университетского самоуправления, организации управления средними и начальными учебными заведениями и системы подготовки учителей в Московском учебном округе в контексте реформ российского образования первой трети XIX века.

Цель данного диссертационного исследования состоит в изучении структуры управления университетом, гимназиями, уездными, приходскими училищами и системы подготовки учителей в Московском учебном округе в первой трети XIX века.

Географические границы исследования определены составом губерний, входящих в Московский учебный округ. На протяжении всего исследуемого периода в него входили Московская, Владимирская, Рязанская, Ярославская, Тверская, Тульская и Костромская губернии. Состав губерний в учебном округе в первой трети XIX века менялся три раза, и в разное время в него также входили Смоленская, Калужская, Вологодская, Тамбовская, Воронежская, Орловская и Новгородская губернии2.

Хронологические рамки исследования. Начальной датой диссертационного исследования является 1804 год, когда российским университетам было дано право внутреннего самоуправления, и они были поставлены во главе средних и начальных учебных заведений. Конечным этапом исследования является 1835 год, когда произошло ограничение

1 Саурбаева О.Г. Тенденции развития государственной системы образования в России в I половине XIX века: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 / Казанскийуниверситет. Казань, 2001.

2 Смоленская и Калужская губернии входили в состав Московского учебного округа в 1804-24 и 1826-35 гг. Вологодская - в 1804-24 гг., Орловская и Тамбовская - в 1824-33 гг., а Новгородская и Воронежская - в 1824-26 гг. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 1. Стб. 1788-1789; Т. 2. Стб. 21-22,42-44. университетского самоуправления и руководство гимназиями и училищами было исключено из ведения университетов.

Поставленная цель исследования раскрывается через анализ следующих задач:

- изучение университетских и училищных уставов;

- характеристика роли ученой корпорации в управлении Московским университетом, гимназиями и училищами и подготовке учителей в Московском учебном округе в обозначенных хронологических рамках;

- исследование деятельности попечителей Московского учебного округа и их влияния на организацию управления университетом, средними и начальными учебными заведениями;

- раскрытие процесса создания гимназий, уездных и приходских училищ в Московском учебном округе;

- выявление факторов, которые привели к ограничению принципов внутреннего самоуправления в Московском университете и лишению университетской корпорации власти по управлению средними и начальными учебными заведениями в середине 30-х гг. XIX века;

- анализ процесса подготовки учителей в Московском учебном округе в первой трети XIX века;

- раскрытие социокультурного уровня директоров, смотрителей училищ и учителей и выявление влияния этого фактора на управление учебными заведениями и подготовку педагогических кадров.

Источники исследования составляют четыре группы: материалы официального делопроизводства; периодические издания министерства народного просвещения и Московского университета; архивные документы; мемуары современников.

Основными источниками являются документы официального делопроизводства, относящиеся к системе высшего, среднего и начального образования в России первой трети XIX века. Прежде всего, это университетские и училищные уставы 1804, 1828 и 1835 гг., а также постановления и распоряжения, являющиеся юридической базой образовательной системы России в исследуемый период. Эти материалы содержатся в «Полном собрании законов Российской империи», а также сборниках постановлений и распоряжений министерства народного просвещения1.

В исследовании задействованы периодические издания министерства народного просвещения, которые практически непрерывно выходили в первой трети XIX века. С 1803 по 1819 год издавалось «Периодическое сочинение об успехах народного просвещения»2. Помимо постановлений и распоряжений, журнал включает сведения об университетских и училищных чиновниках (иногда приводятся данные об их социальном происхождении, положении в системе чинопроизводства). Приводятся отчеты попечителей по учебным округам, содержатся статистические сведения о числе учебных заведений. Издавались также «Журнал департамента народного просвещения» (1821-24 гг.) и «Записки, издаваемые от департамента народного просвещения» (1825-29 гг.), в которых содержится значительный объем фактического материала по истории высших, средних и начальных учебных заведений3. Но наиболее содержательным изданием стал «Журнал министерства народного просвещения», который выходил с 1834 года по инициативе министра народного просвещения С.С. Уварова4. Это издание содержит подробную информацию о назначении и увольнении университетских и училищных чиновников, отчеты о педагогической и административной деятельности университетов, данные о числе учебных заведений по учебным округам.

Существенным источником для исследования является «Краткая история Московского университета». Впервые она была опубликована в 1806 году, а затем стала регулярным изданием. К сожалению, сохранились только работы с 1812 года, так как более ранние материалы сгорели во время пожара в Москве.

1 Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 1 -2.

2 Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1803-1819. № 1-44.

3 Журнал департамента народного просвещения. 1821-1824 гг. Ч. 1-10; Записки, издаваемые от департамента народного просвещения. 1825-1829. Кн. 1-3.

4 Журнал министерства народного просвещения. 1834-1835 гг. № 1-8.

Авторами исторических записок в период с 1812 по 1835 гг. являлись И.А. Двигубский, П.С. Щепкин, Д.М. Перевощиков, М.Т. Каченовский, Н.И. Надеждин, занимавшие в этот период должности секретарей Совета Московского университета. Эти записки являются отчетами о проделанной работе и содержат в себе, в частности, данные о назначении ректоров, деканов, директоров гимназий, штатных и почетных смотрителей училищ, о чинопроизводстве университетских и училищных чиновников, статистические сведения о числе учебных заведений1.

Важным источником исследования являются архивные материалы, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Были

1 Двигубский И .А. Краткая история Московского университета с июля месяца 1812 года по 8-е число июля 1814 года. M., 1814; Он же. Краткая история Московского университета с 8-го июля 1814 по 1-е июля 1815 года. M.,

1815; Он же. Краткая история Московского университета со 2 июля 1815 по 1 июля 1816 года. М., 1816; Он же.

Краткая история Московского университета с 1-го июля 1816 по 6-е июля 1817 года. М., 1817; Он же. Краткая история Московского университета с 6 июля 1817 по 4 июля 1819 года. М., 1819; Он же. Краткая история Московского университета с 4-го июля 1819 по 6-е июля 1820 года. M., 1820; Он же. Краткая история Московского университета с 6 июля 1820 года по 5 июля 1821 года. М., 1821; Он же. Краткая история Московского университета с 5 июля 1821 года по 4-е июля 1822 года // Речь о влиянии химии на успехи мануфактурной промышленности, произнесенная в Торжественном собрании Императорского Московского университета июля 4 дня 1822 года, технологии профессором П. Э. и физико-математических наук доктором, надворным советником Федором Денисовым. М., б. г. С. 25-36; Он же. История Московского университета с 4-го июля 1822 по 4-е июля 1823 года // Речь о побудительных причинах совершенствовать сельское хозяйство в России преимущественно пред другими отраслями народной промышленности и о мерах, существенно к тому относящихся, произнесенная в торжественном собрании императорского Московского университета июля 4-го дня 1823 года, минералогии и сельского домоводства профессором П. Э., медицины доктором и разных ученых обществ членом Михаилом Павловым. М., 1823. С. 59-74; Он же. Краткая история Московского университета с

4 июля 1824 по 3-е июля 1825 года // Речь о могуществе веры как во святой церкви вообще, так и верующих порознь во все времена и во всех состояниях, произнесенная в торжественном собрании императорского

Московского университета июля 3-го дня 1825 года богословии и церковной истории профессором, Московского Богоявленского монастыря архимандритом Иннокентием. М., 1825. С. 60-76; Он же. Краткая история Московского университета с 3-го июля 1825 года по 3-е июля 1826 года. М., 1826; Щепкин П.С. Краткая история императорского Московского университета с 3-го числа месяца июля 1826-го по 27-е число июня 1827 года. М., 1827; Он же. Краткая история императорского Московского университета и его учебного округа с 5 числа июля 1828 года по 26 число июня 1829 года // Речи, произнесенные в торжественном собрании 1шператорского Московского университета июня 26 дня 1829 года. М., 1829. С. 49-67; Он же. Краткая история императорского Московского университета и его учебного округа с 26 числа июня 1829 года по то же число 1830 года // Речи, произнесенные в торжественном собрании императорского Московского университета июня 26 дня 1830 года. С приложением краткой истории оного. М., 1830. С. 141-161; Перевощиков Д.М. Краткая история Московского университета с 27-го числа месяца июня 1827 года по 5-е число месяца июля 1828 года // Речи, произнесенные в Торжественном собрании Императорского Московского университета июля 5 дня 1828 года. М., 1828. С. 37-48; Он же. Краткая записка о происшествиях в Императорском Московском университете и в округе его с 27 июня месяца 1830 года по 1-е июля 1831 года // Речи, произнесенные в торжественном собрании императорского Московского университета июля 3 дня 1831 года. М., 1831. С. 43-58; Он же. Краткая записка о происшествиях в Императорском Московском университете и в округе его с 1-го июля 1831 года по 1-е число того же месяца 1832 года // Речи, произнесенные в Торжественном собрании Императорского Московского университета июля 8 дня 1832 года. М., 1832. С. 25-42; Каченовский М.Т. Краткая записка о происшествиях в императорском Московском университете и в округе его с 1 июля 1832 по 1 же число июля 1833 года// Речи, произнесенные в торжественном собрании императорского Московского университета июля

6 дня 1833 года. М., 1833. С. 73-87; Надеждин Н.И. Краткая история императорского Московского университета и его учебного округа с июля 1833 по 1 июля 1834 года // Речи, произнесенные в торжественном собрании императорского Московского университета июля 5 дня 1834 года. М., 1834. С. 67-94. изучены документы трех фондов Центрального исторического архива г. Москвы. Особую ценность представляет фонд канцелярии попечителя Московского учебного округа (ф. 459). В указанном фонде содержатся записки заседаний Совета Московского университета, Правления и училищного комитета с 1813 по 1835 гг., визитаторские отчеты профессоров, формулярные списки училищных чиновников, данные об открытии учебных заведений. Документы, относящиеся к 1804-12 гг., сохранились в незначительном объеме, так как большинство из них сгорели в 1812 г. В фонде Московского университета (ф. 418) находятся данные о профессорах и преподавателях университета, сведения о подведомственных учебных заведениях и учителях. Фонд Московской 1-й мужской гимназии (ф. 371) содержит отдельные документы о хозяйственной деятельности гимназии.

Мемуары современников существенно дополняют источниковую базу диссертации. Университетские чиновники первой трети XIX века практически не оставили своих воспоминаний. В связи с этим особую ценность имеют мемуары М.П. Третьякова, работавшего писцом в Правлении Московского университета, а затем управляющим канцелярии при попечителе А.П. Оболенском, а также воспоминания профессора И.М. Снегирева1. Эти мемуары позволяют взглянуть на деятельность университетской корпорации изнутри, полнее понять взаимоотношения членов профессорско-преподавательского коллектива. Ценное описание подробностей университетской жизни представлено в воспоминаниях бывших студентов ty

Московского университета: С.П. Жихарева, Е.Ф. Тимковского, Д.Н. Свербеева , М.А. Дмитриева3, А.Д. Галахова4, Н.И. Пирогова5, А.И. Кошелева6,

1 Третьяков М.П. Императорский Московский университет 1799-1830 // Русская Старина. 1892. Т. 75; Дневник Ивана Михайловича Снегирева. В 2т. 1822-1852. М., 1904. Т. 1.

2 Воспоминания С.П. Жихарева, Е.Ф. Тимковского, Д.Н. Свербеева, Н.Н. Мурзакевича, П.И. Прозорова, И .А. Гончарова содержатся в сборнике мемуаров по истории университета. // Московский университет в воспоминаниях современников. 1755-1917. Сборник. М., 1989.

3 Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.

4 Галахов А.Д. Записки человека. М., 1999.

5 Пирогов Н.И. Посмертные записки // Русская старина. 1885. № 1. С. 445-496. Записки АИ. Кошелева // Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть I. М., 1991.

Н.Н. Мурзакевича, П.И. Прозорова, И.А. Гончарова, К.С. Аксакова1, л

А.И. Герцена. Так, Д.Н. Свербеев дал интересную характеристику профессорам, работавшим в Московском университете в начале XIX века. Н.Н. Мурзакевич показал те изменения, которые произошли в университете в начале правления Николая I. И.А. Гончаров ярко обрисовал атмосферу, сложившуюся в университете накануне принятия устава 1835 года, и выразил свое мнение о профессорах того времени.

Воспоминания бывших учеников гимназий и училищ Московского учебного округа А.Д. Галахова, М. Назимова3, Я.Н. Полонского4 стали источниками для исследования среднего и начального образования. Так, в мемуарах А.Д. Галахова содержится ценная информация о деятельности директора Рязанской гимназии и штатного смотрителя Рязанского училища, об учителях и их социальном положении. Конечно, большинство современников не всегда объективно отражали действительность, однако их воспоминания позволяют взглянуть на события глазами их непосредственных участников, полнее понять взаимоотношения людей.

Особую значимость для исследования представляет «Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета» (1855 год), который содержит в себе подробную информацию о профессорско-преподавательском коллективе5. Нельзя дать однозначную оценку этого труда, так как в его создании принимал участие целый коллектив авторов6. Многие статьи представляют собой компиляцию фактов из биографий ученых. В то же время часть материалов носит исследовательский характер и

1 Аксаков К.С. Воспоминания студентства 1832-1835 годов // Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: Мемуары современников. M., 1989. С. 312-335.

2 Герцен А.И. Былое и думы. В 3-х ч. M., 1983. Ч. 1.

J Назимов М. В провинции и в Москве с 1812 по 1828 год. Из воспоминаний старожила II Русский вестник. 1876. Т. 124. №7. С. 74-161.

4 Полонский Я.Н. Воспоминания. Школьные годы (начало грамотности и гимназия) II Проза. M., 1988. С. 326360.

5 Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета, за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по день Столетнего Юбилея января 12-го 18 55 года, составленный трудами профессоров и преподавателей, занимающих кафедры в 1854 году, и расположенный по азбучному порядку: В 2 т. M., 1855.

6 Авторами статей были профессора и преподаватели Московского университета. В создании «Словаря.» участвовали, в частности, С.П. Шевырев, C.M. Соловьев, П.Илл. Страхов. позволяет выявить роль того или иного профессора в становлении отечественной науки, в системе управления университетом, гимназиями и училищами Московского учебного округа (при этом акцентируется внимание, прежде всего, на положительных аспектах их деятельности).

Методологическую основу исследования составляют принципы научности, объективности и историзма. Учитывая данные принципы, определена система методов исследования. Диалектический метод позволяет раскрыть противоречивость, целостность и развитие системы российского государственного образования в первой трети XIX века. Проблемно-хронологический метод выявляет основные направления формирования и развития структуры управления учебными заведениями Московского учебного округа и процесса подготовки учителей. Сравнительно-исторический метод способствует выявлению общих черт системы управления учебными заведениями, подготовки учителей и их особенностей в Московском учебном округе. Статистический метод позволяет провести анализ количественного роста учебных заведений, социокультурного уровня директоров, смотрителей училищ и учителей в Московском учебном округе.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии проводится комплексное изучение основных особенностей становления и развития системы управления высшими, средними и начальными учебными заведениями и подготовки педагогических кадров в России в первой трети XIX века на примере учебных заведений Московского учебного округа:

- уточнены факторы развития системы управления Московским университетом и учебным округом;

- выявлена роль ученой корпорации в управлении Московским университетом и учебными заведениями Московского учебного округа;

- исследована деятельность попечителей Московского учебного округа и их влияние на управление университетом, средними и начальными учебными заведениями;

-18- выявлена роль директоров и смотрителей училищ в управлении гимназиями и училищами;

- определены особенности развития системы подготовки учителей;

- проанализирован социокультурный уровень училищных чиновников, как один из факторов, влияющих на развитие системы российского государственного образования.

Это дало основания для более объективной оценки процесса создания государственной системы образования в России в начале XIX века.

Практическая значимость исследования определяется тем, что вводятся в научный оборот ранее неопубликованные архивные материалы, позволяющие по-новому взглянуть на основные аспекты системы российского государственного образования первой трети XIX века. Материалы диссертации могут быть использованы в чтении общего курса отечественной истории, послужить основой для спецкурсов по истории российского образования и культуры, использоваться для дальнейших научных исследований по теме.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Захаратос, Дмитрий Андреевич

-179-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование российского государственного аппарата, начатое Александром I, потребовало большого числа образованных кадров. С этой целью в 1803-04 гг. была проведена реформа образования, в результате которой произошло создание государственной системы средних и начальных учебных заведений. Российские университеты получили право внутреннего самоуправления, были поставлены во главе средних и начальных учебных заведений и стали играть главную роль в процессе подготовки учителей. В начале XIX века только ученая корпорация Московского университета оказалась в состоянии руководить этими процессами. В диссертации проведено комплексное исследование структуры управления Московского университета, его роли в руководстве гимназиями и училищами и подготовке педагогических кадров в Московском учебном округе в первой трети ХЗХ века. В результате исследования сделаны следующие выводы.

В начале XIX века Московскому университету, наряду с другими российскими университетами, была дарована внутренняя автономия. Эта идея была заимствована реформаторами из опыта германских университетов. Университетская автономия заключалась в предоставлении ученой корпорации права контроля над научной, учебной и хозяйственной деятельностью, а также возможности руководства внутренними судебными делами. Все функции управления были сосредоточены в Совете (общем собрании профессоров). Значительная роль в управлении университетом была отведена ректору, коллегиально избираемому университетской корпорацией.

Устав 1804 года отводил попечителю роль посредника между университетом и министерством народного просвещения. Но отсутствие четкой регламентации полномочий попечителя не ограничивало его роли в управлении университетом, а напротив, давало больший простор для деятельности.

Принципы университетского самоуправления противоречили государственно-бюрократической системе России, в основе которой лежал принцип директивного управления. Это привело к тому, что на протяжении первой трети XIX века происходил постепенный отход от коллегиальных методов, заложенных в основе управления российскими университетами. Однако ученая корпорация Московского университета сумела быстро развить административные навыки и выявить в своей среде лидеров (в лице ректоров). Но в 1826-35 гг. резко усилилось противоречие между коллегиальными принципами университетского управления и стремлением власти к ужесточению контроля над сферой образования. Профессорско-преподавательский коллектив Московского университета сумел приспособиться к новым условиям существования, сохранив, насколько это было возможно, основы самоуправления. В конечном итоге устав 1835 года значительно ограничил университетскую автономию, что стало следствием ее фактического ослабления, проявившегося с началом правления Николая I. Однако коллегиальные начала в их руководстве были сохранены, что выразилось в предоставлении ректору (по-прежнему избираемому Советом) широких полномочий в университетском управлении.

В ходе учебной реформы 1803-04 гг. в России была создана государственная система средних и начальных учебных заведений, структура управления которой была заимствована из опыта польской Эдукационной комиссии и плана французского просветителя Кондорсе и приспособлена к российским условиям. Во главе каждого учебного округа была поставлена университетская корпорация. Непосредственное руководство гимназиями осуществляли директора, которые контролировали также деятельность уездных училищ губерний. Штатные смотрители осуществляли надзор за деятельностью приходских училищ.

Создание сети гимназий и училищ проходило в Московском учебном округе неравномерно. Если к 1805 году в каждой губернии округа была гимназия, то численность уездных и приходских училищ на протяжении всей первой трети XIX века была недостаточной. Самым слабым звеном государственной системы образования стали приходские училища, которые не финансировались государством и управление которыми не было централизованным.

Функции попечителей по управлению гимназиями и училищами не были четко зафиксированы уставом 1804 года, что открыло попечителям широкие возможности проявления собственной инициативы. В начале правления Николая I произошло расширение полномочий попечителя по управлению учебным округом, что явилось закономерным следствием стремления государственной власти к ужесточению контроля над сферой образования.

В то же время деятельность по управлению учебным округом, в отличие от руководства университетом, воспринималась ученым сословием Московского университета как второстепенное дело. Это свидетельствовало о желании профессорско-преподавательского коллектива сосредоточиться на внутреннем самоуправлении. Таким образом, исключение в 1835 г. управления гимназиями и училищами из ведения университетов не противоречило интересам большей части ученой корпорации Московского университета. Передача руководства учебными округами попечителям была обусловлена также появлением среди директоров гимназий и смотрителей училищ опытных администраторов, способных четко организовать работу на местах.

Значительную роль в управлении гимназиями и училищами играл социокультурный уровень директоров и смотрителей. В начале XIX века главными критериями для кандидатов на должности директоров гимназий было наличие управленческого опыта, высшее образование и авторитет среди местной знати. Важным требованием было также наличие у них педагогических способностей. Однако педагогическая профессия пользовалась низким авторитетом в глазах дворянства. Назначение учителя гимназии ее директором могло привести к снижению авторитета государственного образования в губернии, и поэтому было редким явлением в Московском учебном округе до конца 20-х - начала 30-х гг. XIX века. В итоге устав 1828 г. ввел должность почетного попечителя гимназии (из числа знатных дворян), что привело к повышению престижа государственного образования в глазах дворянства. В то же время директор, назначаемый из числа учителей, занимался непосредственным управлением гимназии.

В отличие от директоров гимназий, штатными смотрителями назначались, как правило, учителя уездных училищ. В 1811 году был введен пост почетного смотрителя училищ, на который назначались местные дворяне. Совместное руководство училищами штатных и почетных смотрителей позволило, с одной стороны, качественно организовать учебную и хозяйственную деятельность учебных заведений, а с другой, — привлечь благотворительную поддержку населения и, прежде всего, дворянства.

В ходе учебной реформы 1803-04 гг. была создана четкая система подготовки учителей. Однако степень развития различных звеньев этой системы в Московском учебном округе в первой трети XIX века была неравномерной. Если педагогический институт при Московском университете начал свою деятельность с 1805 года, то создание педагогических центров при гимназиях завершилось только к началу 20-х гг. XIX века. Самым слабым звеном системы стали педагогические центры при уездных училищах, число которых в Московском учебном округе было незначительным на протяжении всего исследуемого периода. Главной проблемой, возникшей в ходе подготовки педагогов, стала нехватка достойных кандидатов на учительские должности, что было обусловлено низким престижем педагогической профессии в обществе. Устав 1828 года не внес кардинальных изменений в систему подготовки учителей, им были введены только отдельные уточнения и нововведения. В частности, была усилена специализация при подготовке преподавателей для уездных училищ, а педагогическая подготовка стала теперь обязательным требованием для получения должности учителя.

Устав 1835 года изменил систему подготовки преподавателей в педагогических институтах, ставших теперь специализированными центрами по подготовке учителей (из их ведения была практически исключена подготовка ученых). Преподавание в институтах теперь велось не профессорами и адъюнктами, а студентами университетов. Снизились требования к абитуриентам институтов, которыми теперь являлись не студенты и кандидаты, а выпускники гимназий. Это снизило уровень научной подготовки педагогов, но, в то же время, ускорило процесс их обучения.

В ходе учебной реформы 1803-04 гг. была создана сбалансированная система управления педагогической деятельностью по схеме: университетская корпорация - директор гимназии - смотритель уездного училища - начальник приходского училища. Четкая регламентация функций большинства звеньев этой системы создавала предпосылки к упорядочению учебного процесса в округе. Устав 1828 года не внес значительных изменений в эту систему. Важным нововведением стало повышение роли учительского состава в организации общего надзора за процессом преподавания, что внесло элемент коллегиальности в систему руководства учебной деятельностью средних и начальных учебных заведений. В 1835 году руководство педагогической деятельностью гимназий и училищ, наряду с общим управлением учебными округами, перешло от университетов к попечителям.

Важнейшим достоинством учебной реформы 1803-04 гг. стало создание иерархической педагогической карьерной лестницы по схеме: учитель приходского училища - учитель уездного училища — учитель гимназии — адъюнкт университета. Главными критериями для возможности карьерного роста учителей являлся уровень научных знаний и педагогические способности. Переход учителей с одной ступени служебной лестницы на другую был достаточно распространенным явлением в Московском учебном округе до введения устава 1828 года. Однако, как правило, карьера большинства учителей ограничивалась только одним таким переходом. Другим вариантом карьеры учителей было получение должности директора гимназии или штатного смотрителя училища. Главным критерием карьерного роста был уровень управленческих способностей педагогов. Устав 1828 года не исключал возможности карьерного роста для учителей в рамках государственной системы учебных заведений, но основным критерием продвижения по служебной лестнице стала специальная подготовка к конкретной учительской специальности. Основным путем служебного повышения учителей стало их назначение на руководящие посты в том же учебном заведении.

В ходе учебной реформы 1803-04 гг. педагогический состав средних и начальных учебных заведений, за исключением учителей приходских училищ, был включен в систему чинопроизводства. Это явилось важным стимулом в выборе учительской профессии для недворянских слоев населения. Устав 1828 года включил в систему чинопроизводства и учителей приходских училищ, что повысило престиж этой должности по сравнению с предыдущим периодом.

В первой трети XIX века проблема наполнения гимназий и училищ учителями была частично решена путем привлечения к педагогической деятельности низших слоев населения, которые, таким образом, получили возможность повышения своего социального статуса. Большинство учителей гимназий и училищ в исследуемый период происходили из духовного сословия. Но после войны 1812 года государственные власти были вынуждены открыть доступ к учительской деятельности представителям податных сословий. Однако эти меры не могли полностью решить проблему нехватки учителей, причина которой заключалась в низком социальном престиже учительской профессии, что объясняется равнодушным и даже негативным отношением общества к государственному образованию, что могло измениться только при дальнейшей модернизации всей государственной системы и предоставлении гражданских прав низшим социальным слоям (податным) российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Захаратос, Дмитрий Андреевич, 2003 год

1. Источники.1. Архивные материалы.

2. Центральный исторический архив города Москвы (ЦИАМ):

3. Ф. 418 Канцелярия Московского университета

4. Ф. 459 Канцелярия попечителя Московского учебного округа

5. Ф. 371 Канцелярия Московской 1-й мужской гимназии

6. Сборники и периодические издания общего характера.

7. Журнал департамента народного просвещения. 1821-1824 гг. Ч. 1-10.

8. Журнал министерства народного просвещения. 1834-1835 гг. Ч. 1-8.

9. Записки, издаваемые от департамента народного просвещения. 1825-1829. Кн. 1-3.

10. Кеппен П.И. Материалы для истории просвещения в России. — СПб., 1827. -260 с.

11. Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. 1803-1819. -№1-44.

12. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830. Собр. 1. Т. 2740.

13. Ю.Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830-1836. Собр. 2. Т. 1-10.11 .Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., 1875. Т. 1-2.

14. Таблицы учебных заведений всех ведомств Российской Империи с показанием отношения числа учащихся к числу жителей. СПб., 1838. -109 с.

15. Периодические издания Московского университета.

16. З.Васильев Н. Краткая историческая записка о состоянии и действиях императорского Московского университета с 1-го июля 1834 по 1-е июля 1835 года. -М., 1835.-23 с.

17. Двигубский И.А. Краткая история Московского университета с июля месяца 1812 года по 8-е число июля 1814 года. М., 1814. - 8 с.

18. Двигубский И.А. Краткая история Московского университета с 8-го июля1814 по 1-е июля 1815 года.-М., 1815.-7 с.

19. Двигубский И.А. Краткая история Московского университета со 2 июля1815 по 1 июля 1816 года.-М., 1816.-8 с.

20. Двигубский И.А. Краткая история Московского университета с 1-го июля1816 по 6-е июля 1817 года.-М., 1817.-6 с.

21. Двигубский И.А Краткая история Московского университета с 6 июля 1817 по 4 июля 1819 года. М., 1819. - 12 с.

22. Двигубский И.А. Краткая история Московского университета с 4-го июля 1819 по 6-е июля 1820 года. М., 1820. - 10 с.

23. Двигубский И.А. Краткая история Московского университета с 6 июля 1820 года по 5 июля 1821 года. М., 1821. - 12 с.

24. Двигубский И.А. Краткая история Московского университета с 3-го июля 1825 года по 3-е июля 1826 года. М., 1826. - 18 с.

25. Аксаков К.С. Воспоминания студентства 1832-1835 годов // Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: Мемуары современников. — М.: Издательство МГУ, 1989. С. 312-335.-189

26. Вигель Ф.Ф. Записки. М.: Захаров, 2000. - 590 с.

27. Воспоминания графа М.В. Толстого // Русский архив. 1881. Кн. 2. С. 42-131

28. Галахов А.Д. Записки человека. М.: Новое литературное обозрение, 1999. -448 с.

29. Герцен А.И. Былое и думы. В 3 т. М.: Правда, 1983. - Т.1.

30. Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М.: Новое литературное обозрение, 1998. — 752 с.

31. Дневник Ивана Михайловича Снегирева. В 2 т. 1822-1852. М., 1904. Т. 1.42.3аписки А.И. Кошелева // Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть I.

32. М.: Изд-во МГУ, 1991.-237 с.

33. Московский университет в воспоминаниях современников. 1755-1917 Сборник. // Сост. Ю.Н. Емельянов. М.: Современник, 1989. - 735 с.

34. Назимов М. В провинции и в Москве с 1812 по 1828 год. Из воспоминаний старожила // Русский вестник. 1876. Т. 124. №7. С. 74-161

35. Пирогов Н.И. Посмертные записки // Русская старина. 1885. № 1. С. 445-496

36. Полонский Я.Н. Воспоминания. Школьные годы (начало грамотности и гимназия) // Проза. М.: Сов. Россия, 1988. - С. 326-360

37. Третъяков М.П. Императорский Московский университет 1799-1830 // Русская Старина. 1892. Т. 75.

38. Щепкин Д.М. Московский университет в половине двадцатых годов // Вестник Европы. 1903. Кн. 7. С. 226-261.1.. Литература.

39. Аврус А.И. История российских университетов. Очерки. / Межрегиональные исследования в общественных науках. Выпуск 1. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 191 с.

40. Аксенов М.В. Лев Федорович Людоговский, первый директор Смоленской губернской гимназии (1799-1834). Историко-биографический очерк. -Смоленск, 1906. 82 с.

41. Александрова В. Старейшая гимназия Москвы. Народное образование. М., 1991. №2.-С. 176—179.

42. Андреев А.Ю. 1812 год в истории Московского университета. М.: Издательство МГУ, 1998. - 88 с.

43. Андреев А.Ю. Лекции по истории Московского университета. 1755-1855. / Труды исторического факультета МГУ. / Под ред. С.П. Карпова. / Серия III. Instrumenta Studiorum. М.: Издательство МГУ, 2001.-238 с.

44. Андреев АЛО. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 312 с.

45. Алешинцев И.А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX вв.). СПб.: Русская школа, 1912. - 352 с.

46. Алешинцев И.А Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX в. Исторический очерк. СПб.: Русская школа, 1908. - 86 с.

47. Ашевский С. К истории Московского университета. К полуторовековому юбилею: 1755-1905. // Мир Божий. 1905. № 5. с. 1-122.

48. Белявский А. Исторический очерк развития элементарной школы в биографиях замечательнейших педагогов и по уставам правительств. СПб., 1905.-102 с.

49. Бобров Е.А. Литература и просвещение в России XIX века. Материалы, высказывания и заметки. В 4 т. — Казань, 1902. 300 с.

50. Бороздин И.Н. Университеты в России в первой половине XIX века. // История России в XIX веке. Т. 2. СПб., 1904. - С. 349-379.

51. Булгакова Л.А. Сословная политика в области образования во второй четверти XIX века // Вопросы политической истории СССР. Сб. ст. аспирантов и соискателей Института истории СССР. М., Л., 1977. - С. 105124.

52. Булич Н.Н. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века: В 2 т. 2-е изд. с предисловием Н.К. Кульмана. - СПб., 1912. - Т. 1-2.

53. Васильчиков А А. Семейство Разумовских. В 5 т. СПб., 1880. — Т. 2.

54. Воробьев В.А. К истории наших университетских уставов // Русская мысль. Книга XII. М., 1905. - С. 1-10

55. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. / Под ред. проф. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995.-352 с.

56. Глинский Б. Б. Университетские уставы 1755-1884 гг. // Исторический вестник. 1900. № 1-2

57. Гобза Г. Столетие Московской 1-ой гимназии 1804-1904 гг. Краткий исторический очерк. М., 1903. -444 с.

58. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. - 589 с.

59. Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833-1843. — СПб., 1864.-161 с.

60. Егоров А.Д. Гимназическое образование в России: Исторический очерк. -Иваново: Иванов, строит, ин-т, 1990.-96 с.

61. Егоров С.А. Ярославское высших наук училище: страницы из истории высшего образования. Ярославль: Верх. - Волж. кн. изд-во, 1980. — 80 с.

62. Иконников В. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. // Вестник Европы. 1876. № 9-10.

63. Историческая записка о Рязанской 1-й мужской гимназии. 1804-1904. — Рязань, 1904.-358 с.

64. История Московского университета. В 2 т. — М., 1955. Т. 1.

65. Карамзин Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. //Российские судьбы. Николай Карамзин. М.: Новатор, 1998. -С. 269-332.

66. Карамзин Н.М. Сочинения. В 3 т. СПб., 1848. Т. 3.-192

67. Кеппен П.И. Об устройстве училищ. СПб., 1827. -129 с.

68. Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерк истории народного образования до эпохи реформ Александра II. Под ред. С.В. Рождественского. М., 1910.-240 с.

69. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. — М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1953. 272 с.

70. Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы. М.: Учпедгиз, 1956.-250 с.

71. Кочубинский А.А. Граф Сперанский и университетский устав 1835 года. // Вестник Европы. 1894. № 4-5.

72. Крылов Д.П. Столетие Тверской мужской гимназии (1804-1904 гг.). Историческая записка. Тверь, 1904. - 389 с.

73. Крылов И.Д. Столетие Костромского 1-го приходского училища, имени Александра I, Благословенного. 1814-1914 гг. Историческая записка. -Кострома, 1914.-51 с.

74. Лагутин В.Д. Очерки истории образования Калужского края. — Калуга, 1993. -211 с.

75. Любавский М.К. Московский университет в 1812 году. Издание Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском университете. — М., 1913. — 67 с.

76. Любжин А.И. Очерки по истории российского образования императорской эпохи. Ученые записки Московского культурологического лицея № 1310. Серия: История. - М.: Издательство Московского культурологического лицея № 1310,2000. - 112 с.

77. Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. 2-е изд., испр. и доп. — Томск: Издательство Томского университета, 1998. 580 с.

78. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII- начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - Т. 1-2.

79. Московский университет и СПб. учебный округ в 1812 году. Документы архива М.Н.П.-СПб. 1912.-200 с.

80. Московский университет, 1755-1930: Юбилейный сборник. Париж: Соврем, зап., 1930. - 466 с.95.0тто Н.К. Материалы для истории министерства народного просвещения.

81. Вологодская дирекция училищ до 1850 года. СПб., 1866. - 198 с. 9б.Отто Н.К. Материалы для истории министерства народного просвещения.

82. История Новгородской дирекции до 1828 года. СПб., 1865. - 134 с. 97.0черки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII -первая половина XIX в. - Под ред. М.Ф. Шабаевой. - М.: Педагогика, 1973. -605 с.

83. Очерки по истории Московского университета. // Ученые записки Московского университета. Юбилейная серия. Выпуск L. История. Издание МГУ.-М., 1940.-95 с.

84. Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М.: Наука, 1990.-239 с.

85. Петров Ф.А Исторические взгляды С.С. Уварова. // Исторический музей энциклопедия отечественной истории и культуры (Забелинские научные чтения 1997 года). // Труды ГИМ. - М.: 1998. Вып. 106. - С. 13-26.

86. Петров Ф.А. Немецкие профессора в Московском университете. — М.: Христианское издательство, 1997. — 180 с.

87. Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования: В 4 кн. — М.: Христианское издательство, ГИМ, 1998-2000. Кн. 1-4

88. Писаренко И.С. Очерки истории начальных школ Калужской губернии в XIX веке. Калуга: Институт усовершенствования учителей, 1992. — 46 с.

89. Попов Н.А. Московский университет после 1812 года. Русский архив. 1881. С. 387-421

90. Пушкин А.С. О народном воспитании. // Собр. соч. в 15 томах. — М.: Терра, 1998. Т. 9. С. 79-84-194106. Пыпин АН. Религиозные движения при Александре I. / Предисловие А.Н. Цамутали. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000.-472 с.

91. Рождественский С.В. Из истории идеи народного просвещения в Александровскую эпоху. // Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Петербург: Огни, 1922. - с. 382 - 396

92. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902. - 768 с.

93. Рождественский С.В. Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII-XIX веках. — СПб., 1910. Т. 1.-397 с.

94. Рождественский С.В. Сословный вопрос в русских университетах в первой четверти XIX века. СПб., 1907 - 28 с.

95. Российские университеты в XVIII-XX веках. Сб. науч. статей. — Воронеж: Издательство Воронежского университета. 1998-1999. Вып. 3-5.

96. Российские университеты в XIX- начале XX века: Сб. статей. — Воронеж: Издательство Воронежского университета. 1993-1996. — Вып. 1,2.

97. Саурбаева О.Г. Тенденции развития государственной системы образования в России в I половине XIX века: Дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 / Казанский университет. Казань, 2001. - 180 с.

98. Слово о Московском университете. Справочно-информационная серия «Московский университет на пороге третьего тысячелетия». Издание второе, исправленное. Выпуск 13. - М.: МАЛП, 1997. - 176 с.

99. Столетний юбилей Императорского Московского университета. — М., 1855.-110 с.-195117. Сточик А.М., Пальцев М.А., Затравкин С.Н. Медицинский факультет

100. Московского университета в реформах первой трети XIX века. М.:1. Медицина, 1998. 336 с.

101. Страхов П. Исторический очерк Владимирской губернской гимназии. Выпуск первый. Владимир на Клязьме. 1891.-201 с.

102. Страхов П.И. Краткая история Академической гимназии, бывшей при Императорском Московском университете. Репринтное издание. — М.: Издательство Московского университета, 2000. 64 с.

103. Сухомлинов М.И. Заметки об училищах и народном образовании в Ярославской губернии. СПб., 1863. - 87 с.

104. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению: В 2 т. СПб., 1889. - Т. 1-2.

105. Университет для России: / Под ред. В.В. Пономаревой и Л.Б. Хорошиловой. М.: Русское слово, 1997,2001. - Т. 1-2.

106. Фармаковский В. Начальная школа министерства народного просвещения (по официальным источникам). СПб., 1900. —200 с.

107. Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Выпуск 1. Академия Наук и университеты. Саратов, 1893. - 185 с.

108. Хотеенков В.Ф. Павел Иванович Голенищев-Кутузов // Преподавание истории и обществознания в школе. 2000. №4. с. 66-75.

109. Хотеенков В.Х., Чернета В.Г. Первый министр народного просвещения Российской империи Петр Васильевич Завадовский. — М.: Издательство Московского центра Вальдорфской педагогики, 1998. -480 с.

110. Христофорова Н.В. О гимназическом и лицейском образовании в России //Греко-латинский кабинет. 1997. Вып. 2. С. 15-26

111. Христофорова Н.В. Российские гимназии XVIII-XX веков. На материале г. Москвы. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2001. - 192 с.

112. Шевченко М.М. Сергей Семенович Уваров. // Российские консерваторы. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. -С. 96-136

113. Шевырев С.П. История императорского Московского университета, изданная к столетнему его юбилею. 1755-1855. Репринтное издание. - М.: Издательство МГУ, 1998. - 600 с.

114. Шепелев J1.E. Чиновный мир России XVIII начала XX века. — СПб.: Искусство СПБ, 1999. -480 с.

115. Шишкова Э.И. Московский университетский благородный пансион (1776-1831)//ВМУ. 1979. №6.

116. Шмид Е. История средних учебных заведений в России. Перевод с немецкого А.Ф. Нелисова. СПб., 1878. - 684 с.

117. Щеглов В.Г. Высшее учебное заведение в г. Ярославле имени Демидова в первый век его образования и деятельности (6 июня 1803 — 1903 года). Исторический очерк. Ярославль, 1903. - 284 с.

118. Эйнгорн В. Московский университет, губернская гимназия и другие учебные заведения Москвы в 1812 году. Вып. 1-2. М., 1917. - 150 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 164118