Налоговое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Воробьев, Илья Валерьевич

• Воробьев, Илья Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воробьев, Илья Валерьевич

Введение.

Содержание.

Глава 1. Инновационная деятельность как объект государственного финансового регулирования.

1.1. Финансовые аспекты сущности научно-технического прогресса как фактора роста российской экономики.

1.2. Особенности государственного регулирования инновационной деятельности в современной Российской Федерации.

1.3. Основы налоговой политики и налогового регулирования инновационной деятельности.

Глава 2. Оценка и эффективность проводимой налоговой политикив Российской Федерации.

2.1. Анализ и оценка проводимой современной налоговой политики.

2.2. Воздействие уровня налоговой нагрузки на эффективность налогового регулирования инновационной деятельности.

2.3. Влияние состояния правового механизма в реализации налоговой политики.

Глава 3. Современная система налогового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации и пути повышения ее эффективности.

3.1. Совершенствование процедур подтверждения налогового статуса научной организации.

3.2. Роль налога на прибыль в стимулировании инновационной деятельности.

3.3. Роль прочих налогов в составе мер налогового регулирования деятельности научных организаций.л.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»

Научно-технический прогресс является одним из главных факторов экономического роста, поэтому вопросам его государственной поддержки уделяется, как правило, особое внимание в любой экономически развитой стране. Именно поэтому проблемы эффективной государственной финансовой политики в области регулирования экономики исследуются в условиях действия рыночных отношений достаточно широко. При этом основной интерес уделяется сбалансированному использованию и сочетанию в политике административных и экономических методов регулирования.

Одним из основных элементов экономических методов государственного регулирования на современном этапе развития финансовых отношений является налоговое регулирование. Налоговое регулирование, осуществляемое через налоговый механизм, позволяет не только избежать многих недостатков административных процедур, но и повысить эффективность проводимых мероприятий.

Однако в настоящее время существует множество факторов, затрудняющих (либо даже исключающих) эффективное проведение налогового регулирования в российской экономике в целом и в научно-технической сфере, в частности.

Современное состояние экономики России характеризуется формирующейся в последнее время ярко выраженной сырьевой специализацией и значительным технологическим отставанием от мирового уровня, что не может не отразиться на значимости проведения сбалансированной государственной политики в научно-технической сфере. Учитывая значимость налогового механизма, как одного из ее инструментов, очевидным становится целесообразность проработки вопросов использования налогообложения с целью стимулирования инновационного сектора экономики.

Актуальность исследования методологических подходов к становлению системы налогового регулирования научно-технического прогресса и инновационного сектора экономики связана и с его ролью в экономическом развитии страны. Так нерешенность многих проблем, связана с отсутствием комплексности в проведении государственной научно-технической политики, недостаточной развитостью законодательства, нормативной и методической базы, что не позволяет в полной мере использовать такой эффективный инструмент государственного управления экономикой, как налоги.

Целесообразна разработка, как теории, так и конкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование взаимоотношений государства и субъектов инновационной деятельности, с целью стимулирования экономического роста.

Исследования по вопросам изучения сущности научно-технического прогресса и особенностей инновационной деятельности, а также роли и места налогового регулирования в системе государственной экономической политики нашли отражения в работах таких зарубежных экономистов, как Й.Шумпетер, Х.Хартманн, Т.Брайан, Б.Санто, А.Смит, К.Маркс, Дж.Кейнс, В.Леонтьев, Л.Эрхард, И.Шиозава и многих других.

Глубокие исследования в этой области содержатся в трудах таких ведущих отечественных ученых-экономистов, как В.Н.Лапин, И.Н.Молчанов, Ф.Ф.Бездудный, П.Н.Завлин, А.Н.Цветков, Н.Тургенев, И.Озеров, М.Кулишер, Л.П.Павлова, М.В. Романовский, Д.Г. Черник, Т.Ф. Юткина и многих других.

Многогранность и практическая значимость нерешенных проблем и конкретных задач, стоящих перед государственной властью и организациями (предприятиями) определили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является развитие методологических основ государственного регулирования инновационного сектора РФ в современных рыночных условиях, обоснование использования налоговой политики для эффективного функционирования инновационной деятельности, а также выработка практических рекомендаций по совершенствованию финансовых отношений с целью реализации государственной поддержки данного сектора экономики.

Поставленная цель определила следующие направления и задачи диссертационной работы:

- Исследование развития научно-технического прогресса как одного из стратегических секторов экономики, выявление и анализ взаимосвязей научно-технического прогресса с уровнем экономического развития в Российской Федерации;

- Раскрытие понятия «инновация» в рамках научно-технического прогресса, определение особенностей инноваций и инновационной деятельности как объектов государственного финансового регулирования;

- Исследование сущности налогов как одного из инструментов государственного регулирования, в том числе инвестиционной деятельности организаций (предприятий);

- Анализ эффективности проводимой налоговой политики в современной Российской Федерации;

- Выявление факторов, определяющих возможность осуществления современными налогами регулирующей функции в Российской Федерации;

- Исследование методологических и методических подходов к определению допустимого уровня налогового бремени для организаций (предприятий);

- Выявление влияния уровня обеспеченности экономического развития методами правового обеспечения на реализацию государственной налоговой политики;

- Анализ применяемых мер налоговой политики в части стимулирования инновационной деятельности организаций (предприятий) и определение путей их совершенствования;

- Разработка рекомендаций по упорядочиванию нормативной и методической базы налоговых правоотношений в отношении субъектов инновационной деятельности с учетом особенностей данного сферы предпринимательской деятельности и проблем переложения налогового бремени на микро уровне.

Предметом исследования являются финансовые отношения, в том числе налоговые отношения, связанные с финансированием и налогообложением научных исследований и разработок, перераспределением финансовых ресурсов в рамках налоговых отношений, а также формы, методы и инструменты проведения со стороны государства целенаправленной налоговой политики для стимулирования инновационной деятельности на макро уровне.

Объектом исследования являются организации (предприятия) — предпринимательские структуры, осуществляющие инновационную деятельность с учетом их специфики, а также организации (предприятия) -потенциальные потребители их продукции.

В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. Широко применялись положения исторического, логического и системного анализа, обобщение, синтез и др.

При написании диссертации учитывались результаты научного обобщения теоретических положений и выводов отечественных и зарубежных ученых в рамках исследуемой тематики и сопутствующих вопросов. При помощи положений системного анализа были сделаны выводы о структуре и взаимодействии факторов, определяющих допустимый уровень налогового бремени, сравнительный анализ использовался при оценке эффективности мер налогового регулирования.

Теоретическую и информационную базу исследования составляют монографические работы и статьи ведущих отечественных и зарубежных экономистов по вопросам исследований научно-технической сферы, регулирования рынка инноваций, государственного финансового регулирования и налогообложения, формирования налоговой политики с целью регулирования экономических процессов на макро и микро уровнях.

В диссертации использованы законодательные и нормативные акты РФ в области государственной научно-технической политики, финансовой политики и регулирования, налогообложения организаций (предприятий), статистические материалы о развитии народного хозяйства СССР, РФ, практические материалы ряда организаций (предприятий), осуществляющих инновационную деятельность, а также другие экономические специальные материалы, опубликованные в открытой научной и периодической печати.

Работа имеет структуру, обусловленную целью исследования, поставленными в ней задачами, предметом анализа, теоретико-методологической базой и логикой исследования. Диссертация изложена на 189 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Воробьев, Илья Валерьевич

Заключение.

В последние годы российская экономика находится в глубоком кризисе, истоки которого лежат с одной стороны в накапливающихся десятилетиями противоречиях в экономике, с другой стороны - в резком изменении социально-экономического уклада в результате радикальных, но непоследовательных реформ. Итогом обострения самых разных проблем стали: беспрецедентный по глубине спад производства и масштабное разрушение хозяйства. При этом наиболее тяжелое положение сложилось в наукоемких сферах предпринимательской деятельности, являющихся основой современного экономического роста любого государства.

Научно-технический прогресс можно охарактеризовать как процесс поступательного накопления всеобщего (научного) труда для производительного использования в материальном производстве и в других сферах общественной и хозяйственной жизни. Категория научно-технического прогресса тесно связана с таким понятием как экономический рост, являясь одним из наиболее существенных его факторов.

Инновации тесно связаны с научно-техническим прогрессом, являясь его результатом и, одновременно, его основой. При этом, под инновациями обычно понимается использование результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса производственной деятельности и т.д.

В процессе исследования была рассмотрена экономическая функция инноваций, выражающаяся в реализации технологических нововведений, выводящих общественное производство на новый высший уровень технологического развития, что обеспечивает неинфляционное стимулирование экономического роста путем снижения основных и трансакционных издержек общественного производства при повышении качества выпускаемой продукции.

В рамках исследования было рассмотрено современное состояние инновационного сектора, а также причины снижения инновационной активности. В составе основных причин выделены следующие: падение спроса на результаты НИОКР в связи с увеличивающимся импортом более дешевых устаревающих технологий, значительная степень капитализации в связи с длительностью цикла окупаемости инвестиций в научные исследования, а также высокая степень риска в результатах и сроках окончания работ. Поэтому, для создания базы дальнейшего развития российской экономики необходимо проведение научно-технической политики на уровне государства с целью максимальной поддержки его развития, причем с использованием в первую очередь экономических методов, одним из которых выступает налоговое регулирование.

Сущность налогового регулирования состоит в создании дифференцированных, в зависимости от целей политики, экономических условий хозяйствования для экономических субъектов. При этом, основное воздействие налогообложения на экономические процессы связано с изъятием определенной доли создаваемого в частном секторе прибавочного продукта.

С целью комплексного подхода к оценке эффективности мер налогового регулирования в Российской Федерации по отношению к инновационной деятельности была рассмотрена эффективность проводимой налоговой политики как единой системы государственных мероприятий, так как поддержка отдельных секторов рынка не может происходить в отрыве от экономики в целом. При этом, в качестве показателя эффективности налогообложения использовалась степень выполнения налоговой системой присущих ей функций, в частности регулирующей и фискальной.

В настоящее время, посредством прямого влияния на механизм образования затрат, налогообложение является одним из достаточно мощных рычагов воздействия государства на экономику, в частности на аллокацию капитала в национальной экономике. С учетом этого, эффективная налоговая политика должна способствовать экономически целесообразной аллокации капитала по сегментам экономики и, при этом, не должна приводить к неэффективности работы в легальном секторе. Так как в долгосрочном периоде капитал обладает абсолютной эластичностью, то структура и статус его распределения будут отражать максимально эффективные способы его аллокации. Поэтому если рассматривать деятельность по уклонению от налогов («вывоз капитала» либо уход в «тень»), не только как противоправную, но и как направленную на сокращение совокупных издержек ведения бизнеса, то степень ее распространения будет служить индикатором наличия существенных противоречий в структуре национальной экономики, в том числе и в области налоговой политики.

За период реформ уровень распространенности таких явлений, как «теневая экономика» либо «вывоз капитала» приобрели широкий размах, в частности, только по официальным данным Российского статистического агентства доля «неформального» сектора в настоящее время составляет около 30 процентов ВВП в то время, как по оценкам МВД РФ и отдельных экспертов его размер колеблется около 45 процентов ВВП. Весьма существенным для государства является и проблема экспорта капитала, совокупный объем которого за период 90-х годов составил от 120 до 150 млрд. долларов США (от 5,2 до 10,3 процентов к ВВП в отдельные годы).

Полученные выводы относительно низкой эффективности проводимой налоговой политики подтверждаются и в результате анализа показателя собираемости налогов, под которой подразумевается степень фактической мобилизации средств в доходы государственного бюджета по сравнению с установленным номинальным уровнем налоговой нагрузки. Данный показатель отражает эффективность выполнения налоговой системой фискальной функции в имеющихся условиях экономического развития и выражает отношение хозяйствующих субъектов к проводимой государством политике в сфере налогообложения. В соответствии с действующим налоговым законодательством средняя по народному хозяйству доля добавленной стоимости, подлежащая изъятию в бюджет в виде налоговых платежей, составляет в настоящее время более 50 процентов (без учета акцизов, налога с продаж и таможенных пошлин и сборов), в то время, как реальный сбор соответствующих налогов за период 6 месяцев 2001 года не превышает 25 процентов.

Величина разрыва между номинальным и реальным значениями налогового бремени подтверждает вывод и о крайне негативном влиянии действующих условий экономической инфраструктуры, в том числе налоговой системы, на развитие экономики, что выражается в низкой степени инвестиционной привлекательности национальной экономики и активном противодействии со стороны хозяйствующих субъектов проводимой политике государства путем уклонения от уплаты налогов. В указанных условиях, воздействие налоговой политики приводит к росту дополнительных издержек бизнеса и делает невыгодным не только расширенное, но и простое воспроизводство в легальном секторе экономики. Таким образом, сделан вывод о невозможности эффективного выполнения налоговой системой своих функций в имеющихся условиях.

В результате исследования выявлены факторы, связанные с самой природой налогов, которые оказывают существенное влияние на эффективность выполнения ими своих функций, в том числе и регулирующей. В качестве указанных факторов общего порядка можно выделить величину налогового бремени и особенности правового механизма реализации налоговой политики.

Поскольку применение мер налогового регулирования возможно только при условии, если система налогообложения изначально не приводит к отрицательному эффекту в деятельности налогоплательщика, так как иначе принимаемые меры в сфере налоговой политики будут безразличны для субъекта регулирования или будут использоваться исключительно для уклонения от уплаты налогов, автором был сделан вывод о возможности эффективного выполнения налоговой системой функции регулирования только, пока изменения налоговой нагрузки происходят в определенных объективных пределах, характеризующих допустимый уровень налогообложения. Правовой механизм реализации налоговой политики также имеет определяющее значение, так как именно с его помощью закрепляется положение участвующих в процессе налогообложения сторон и процедурные особенности исполнения обязанности по уплате налогов.

Кроме того, эффективность налогового регулирования будет также зависеть от степени влияния налоговых мер на рентабельность деятельности субъекта налогообложения. Его воздействие должно быть существенным для субъекта регулирования и соотносится с эффектом, который и явился поводом для соответствующего вмешательства государства. Однако, представляется, что данный фактор является частным к конкретному субъекту налоговых отношений и определяет возможность налогового регулирования его деятельности только при условии выполнения первых двух факторов

В ходе исследования были рассмотрены возможности управления указанными факторами с целью выявления путей совершенствования механизма налогового регулирования инновационной деятельности.

Для определения объективной возможности налогоплательщика по уплате совокупности действующих налогов необходимо выявить долю добавленной стоимости, которая не подлежит безусловному использованию владельцем капитала в качестве источника возмещения понесенных в процессе производства затрат и может служить источником удовлетворения его собственных потребностей. В соответствии с полученными результатами, величина добавленной стоимости, необходимая для финансирования динамичного развития экономики в режиме расширенного производства (затраты на НИОКР, воспроизводство ОПФ и персонала) составила около 4550 процентов, что и определило верхний предел для налогового бремени.

Однако полное изъятие остающейся у владельца капитала прибыли недопустимо, так как приведет к отсутствию экономического смысла предпринимательской деятельности и инвестирования в нее средств. Поэтому был сделан вывод о том, что величина налогового бремени не только не должна выходить за определенные выше пределы, но также должна учитывать и потребности владельцев капитала. В качестве главного фактора, определяющего готовность налогоплательщика к уплате налога, была выделена эффективность работы общественного сектора экономики как реципиента налоговых платежей.

При этом, была рассмотрена ситуация, характеризующаяся соответствием налоговых изъятий уровню предоставляемых общественных благ. Данное условие отражает объективную ситуацию, при которой налогоплательщик не несет дополнительных издержек на самостоятельное обеспечение собственных потребностей в общественных или смешанных общественных благах. Был сделан вывод о готовности налогоплательщика в данной ситуации финансирования общественного сектора в размерах, превышающих выявленный А.Лаффером порог в ~ '/3 от располагаемого дохода, что подтверждается фактическими данными зарубежной статистики.

В результате был сделан вывод об отражении выявленной А.Лаффером зависимости общего подхода к анализу взаимоотношений налогоплательщика и государства, основанных на властном подчинении одной стороны другой стороне. Поэтому, данная концепция была дополнена фактором, отражающим эффективность общественного сектора. В данном случае, величину 'Л от дохода налогоплательщика следует рассматривать уже не как безусловное максимально допустимое значение налогового бремени, определяющее порог эффективности налоговой системы, а только в качестве предельного показателя, отражающего по мнению налогоплательщика минимальный экономический эффект деятельности общественного сектора на современном уровне развития государства. Другими словами, данная эмпирически выявленная величина отражает безусловную минимальную степень готовности налогоплательщика нести бремя финансирования общественных расходов, в рамках которой налоговая политика государства не вызывает отторжения. Сохранение же готовности налогоплательщика по уплате налогов после достижения и превышения налоговой нагрузкой указанной предельной величины может происходить только в случае положительной отдачи общественного сектора по сравнению с затратами на его финансирование и в степени, соответствующей уровню данного положительного эффекта.

Соответственно, чтобы оценить оптимальный для бизнеса уровень налогообложения, величина которого не будет вызывать отторжения у налогоплательщиков и будет соразмерна объему и качеству предоставления общественных благ, были рассмотрены особенности функционирования общественного сектора в национальной экономике. В результате анализа, проведенного в исследовании, сделан вывод о низкой эффективности общественного сектора в РФ, что подтверждается высоким уровнем операционных расходов на обслуживание государственного аппарата и наличием существенных отрицательных эффектов (потери роста на уровне 57% ВВП в год) от избыточной бюрократизации.

Таким образом, исходя из среднего объема добавленной стоимости на уровне 50% от ВВП, который может быть изъят владельцем капитала для финансирования собственных нужд, в том числе и для уплаты налогов, а также а также величины предельного значения налогового бремени в районе около 1/зот располагаемого дохода, отражающей безусловную минимальную степень готовности налогоплательщика нести бремя финансирования общественных расходов, был рассчитан и целесообразный объем налогового бремени (около 15-18% от ВВП).

Учитывая особый правовой режим регулирования налогообложения, основанный на властном подчинении одной стороны отношений другой стороне, в качестве одного из факторов, оказывающих существенное влияние на эффективность налоговой политики, были рассмотрены также особенности действующего налогового законодательства, которое до последнего времени способствовало существенному ущемлению законных прав налогоплательщиков со стороны налоговых органов. Тем не менее, в результате анализа произведенных изменений сделан вывод о высокой эффективности проводимой государством политики в области правового регулирования налоговых отношений.

С учетом сделанных в ходе исследования выводов, была рассмотрена система мер государственной налоговой политики в научно-технической сфере. Результатом работы стала разработка рекомендаций по упорядочиванию нормативной и методической базы налоговых правоотношений в отношении субъектов инновационной деятельности с учетом особенностей данного сферы предпринимательской деятельности и проблем переложения налогового бремени на микро уровне.

В ходе анализа положений действующего налогового законодательства в качестве одной из главных особенностей налогового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации (помимо несогласованности актов законодательства между собой и т.д.) было отмечено слабое стимулирование спроса на научную продукцию. В условиях высокой эластичности спроса на рынке инноваций это практически не решает поставленные задачи в связи с реальной возможностью переложения налогового бремени на научную организацию, В частности, предоставление освобождения по косвенным налогам (НДС) в данных условиях приводит к тому, что научные организации, использующие льготу, оказываются в ситуации, когда вынуждены нести дополнительные потери в связи с необходимостью отнесения предъявленного им НДС на издержки производства и обращения и невозможностью соответствующего повышения собственных цен.

Поэтому, были предложены меры, направленные на изменение ситуации на рынке инноваций, в первую очередь в части стимулирования спроса на научную продукцию. Учитывая, что в частном секторе основным источником финансирования научных исследований и разработок является прибыль коммерческих предприятий, был сделан вывод о целесообразности использования мер стимулирования в рамках налогообложения прибыли, позволяющих эффективно воздействовать на мотивацию субъектов регулирования и обеспечивающих адресный подход. Поэтому представляется необходимым в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о введении в главу 25 «Налог на прибыль организаций» положений, предусматривающих предоставление льготного налогообложения при осуществлении за счет прибыли расходов, направленных как на финансирование научных исследований и разработок, так и на формирование отчислений в различные (в том числе и государственные) фонды поддержки научно-технической сферы. При этом, крайне важно в части первой группы льгот исключить введение каких-либо ограничивающих нормативов на их использование, а в части стимулирования отчислений в государственные фонды необходимо установить льготу в большем размере чем объем произведенных отчислений.

Однако здесь следует отметить, что пока ситуация в стране может быть охарактеризована избыточным налоговым бременем, существенно превышающим не только готовность налогоплательщика, но и его объективные возможности к уплате налогов, говорить об инновационном буме в масштабах государства вероятно не придется. Поэтому помимо предложенных выше мер частного характера, в определенной степени позволяющих регулировать процессы, происходящие на рынке инноваций, обязательной мерой является снижение налогового бремени в целом.

Меры налогового регулирования в отношении научных организаций выражаются путем предоставления льгот по основным налогам (НДС, налог на имущество, налог на землю). При этом, в соответствии с действующим законодательством предоставление мер государственной поддержки основываться на подтверждении налогового статуса научной организации. В ходе анализа данной процедуры был сделан вывод о крайне непоследовательной и нечеткой позиции государства, что отразилось в несогласованности действий различных органов власти как в части определения круга лиц, подлежащих государственной аккредитации, так и в части использования механизма государственной аккредитации с целью предоставления налоговых льгот. В результате были сделаны конкретные предложения о внесении изменений в соответствующие законодательные и нормативные акты с целью повышения эффективности механизма государственной аккредитации научных организаций вследствие обоснованного упрощения данной процедуры и расширения круга лиц, а также устранения дополнительных административных барьеров, связанных с реализацией законных прав аккредитованных научных организаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воробьев, Илья Валерьевич, 2002 год

1. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике. Москва, 1990;

2. Аслапов В.Ф. О налоговом бремени и эффективности действующей системы налогообложения в Российской Федерации. // «Налоговый вестник», 1996, №12;

3. Баранова Л.Г. Налогообложение юридических и физических лиц. Санкт-Петербург, Политехника, 1998;

4. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики. // «Финансы», 1996, №1.

5. Барулин С.В. Налоги как цена услуг государства. // «Финансы», 1995, №2;

6. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация. //«Инновации», 1998, №2-3;

7. Боголепов Д.П. Краткий курс финансовой науки. Изд.«Пролетарий», 1929;

8. Брайан Т. Управление научно-техническими нововведениями. Москва, Экономика, 1989;

9. Брызгалин А.В. Мифы современного налогообложения. // «Налоговый вестник», 1997, №4;

10. Ю.Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. Москва, «Филинъ», 1997;

11. ЬВалента Ф. Управление инновациями. Москва, Прогресс, 1985;

12. Веденеев Б., Хурсевич С. Неплатежи как детище бюджета. //«Экономика и жизнь», 1999, №19;

13. Витрянский В.В. Парадоксы нормотворчества. // «Экономика и жизнь», 1996, №48;

14. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, плательщики и ГК РФ. Москва, МЦФЭР, 1995;

15. Власова М.А. Лицензионные контракты и определение стоимости лицензий при патентной форме охраны изобретений. Москва, «Ориентир», 1992;

16. Вольский А. Будущее создается эффективной промышленной политикой. // «Экономика и жизнь», 2000, №39;

17. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку //«Вопросы экономики», 1997, № 9;

18. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н., Остапкович Г.В. Инновационная деятельность промышленных предприятий во II полугодии 2000 года. // «Инновации», 2001, №3;

19. Головачев В. «Воры закона» имя им легион. II «Экономика и жизнь», 2001, №37;

20. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики. // «Экономика и жизнь», 2001, №10;

21. Горбачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. Москва, ТЕИС, 1995;

22. Горский И., Медведева О. О налоговом бремени населения. // «Налоговый вестник», 1998, №8;

23. Государственная налоговая служба /учебник под ред.В.К.Бабаева/. Н.Новгород, 1995;

24. Государственный бюджет СССР /учебник под ред. Рабиновича Г.Л., Романовского М.В./. Москва, ФиС, 1988;

25. Российский статистический ежегодник. Москва, 1992;

26. Российский статистический ежегодник. Москва, 1994;

27. Российский статистический ежегодник. Москва, 1996;

28. Российский статистический ежегодник. Москва, 1999;

29. Гохберг Л. Кто финансирует науку и инновации. // «Экономика и жизнь», 2000, №17;

30. Граждане кий Кодекс РФ (части первая и вторая);31 .Гражданское право /учебник под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К./ (1 и 2 части). Москва, Проспект, 1997;

31. Грейсон Дж.К.мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. Москва, Экономика, 1991;

32. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Москва, 1979;

33. Делягин М. А капитал-то убегает. И все быстрее. // «Экономика и жизнь», 2000, №29;

34. ЗЗ.Добров Г.М. Системный анализ организационно-управленческих проблем научно-технического прогресса. Киев, Знание УССР, 1981;

35. Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования. // «Финансы», 1997, №4;

36. Егорова Е.Н. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 годах. Сравнительный анализ полных налоговых ставок. Москва, ЦЭМИ, 1999;

37. Закон РФ «О государственной налоговой службе РСФСР»;

38. Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06 декабря 1991 года №1992-1;

39. Закон РФ «О налоге на имущество предприятий» от 13 декабря 1991 года №2030-1;44.3акон РФ «О налоге на прибыль предприятий» от 27 декабря 1991 года №2116-1;

40. Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года №127-ФЗ;

41. Закон РФ «О плате за землю» от 11 октября 1991 года №1738-1;

42. Закон РФ «О простом и переводном векселе» от 11 марта 1997 года №48-ФЗ;

43. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года №39-Ф3;49.3акон РФ «О федеральной службе налоговой полиции РФ»;

44. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2001 год»;51 .Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

45. Закон РФ «Об основах налоговой системы РФ» от 27 декабря 1991 года №2118-1;

46. Иванов К. Деньги «живые и мертвые». // «Экономика и жизнь», 1999, №29;

47. Иванов К. Экономика на бартерной игле. // «Экономика и жизнь», 1999, №38;

48. Инновационный менеджмент: учебное пособие, /под ред.П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. Изд.2, перераб. и доп./ Москва, ЦИСН, 1998;

49. Инструкция ГНС от 08 июня 1995 года №33;

50. Инструкция ГНС от 11 октября 1995 года №39;

51. Инструкция МНС РФ от 15 июня 2000 года №62;

52. Инструкция МНС РФ от 21 февраля 2000 года №56;

53. Ирзун О., Буткевич В. Главное — головы не потерять. // «Экономика и жизнь», 2000, №42;

54. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. // «Финансы», 1998, №9;

55. Комментарий к НК РФ, части первой, постатейный /под ред.А.В.Брызгалина/, Москва, Аналитика-Пресс, 1999;

56. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение НТП. Москва, Информэлектро, 1989;64.Конституция РФ;

57. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград, Наука и школа, 1919;

58. Курнышева И. Условия инновационного развития. // «Экономист», 2001, №2;

59. Лахтин Г.А. Тактика науки. Новосибирск, Наука, 1969;

60. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий. // «Финансы», 1998, №5;

61. Лобанов Г. Налоговая система должна быть справедливой. // «Экономика и жизнь», 2000, №5;

62. Макроэкономика /учебник под ред. Тарасевича Л.С./. СПбГУЭиФ, 1997;71 .Мартынов А.В. Прибыль источник поступлений бюджета и развития предприятий. // «Налоговый вестник», 1998, №4;

63. Матвеев А. На задворках НТП. // «Экономика и жизнь», 2000, №17;

64. Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. Москва, ИНФРА, 1996;

65. Медведев В.А. Социалистическое производство. Москва, 1976.

66. Мещарякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. Москва, 1995;

67. Микеладзе П. Косвенные налоги. Ленинград, Финиздат НКФ СССР, 1927;

68. Молчанов И.Н. Инновационный процесс. Санкт-Петербург, 1995;

69. Налоги /учебное пособие под ред. Черника Д.Г./. Москва, 1999;

70. Налоги и налоговое право. /под.ред.А.В.Брызгалина/. Москва, Аналитика-Пресс, 1997;

71. Налоги и налогообложение /учебник под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В./. СПб, Питер, 2000;

72. Налоговый Кодекс РФ (части первая и вторая) по состоянию на 01 января 2002 года.;

73. Наука России в цифрах: 1997. Краткий стат.сб. Москва, ЦИСН, 1997;

74. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Москва, 1911;84.0кунева Л.П. Налоги и налогообложение в России: учебник. Москва, Финстатинформ, 1996;85.0садчий М.С. Макроэкономический анализ кривой Лаффера. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 1999;

75. Основы налогового права, /под ред.С.Г.Пепеляева/. Москва, Инвест-Фонд, 1995;

76. Пансков В.Г. Налоговая система как фундамент экономической стабилизации. // «Финансы», 1995, №11;

77. Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе. // «Финансы», 1998, №11;

78. Пансков В.Г. О нерешенных проблемах части первой Налогового Кодекса. // «Финансы», 1998, №12;90.Патентный Закон РФ;

79. Петрова Г.В. Налоговое право: учебник для ВУЗов. Москва, ИНФРА, 1997;

80. Письмо ГНС РФ от 10 февраля 1998 года №02-4-07/10;

81. Письмо Минпромнауки РФ от 27 ноября 2000 года №ГТ-327/4-32-2/2-278;

82. Письмо МНС РФ от 11 марта 2001 года №ВТ-6-04/197 «Об утверждении Методических рекомендаций для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий»;

83. Письмо МФ РФ от 30 января 1998 года №16-00-17-13;

84. Покачалова Е. Налоги, их понятие и роль. Финансовое право. Учебник. Москва, БЕК, 1995;

85. Полукеев О. Налоговая политика важнейший инструмент экономической политики страны. // «Налоговый вестник», 1995, №11;

86. Попонова Н.А. Налоги с предприятий и методы их минимизации в западных странах. // «Финансы», 1999, №2;

87. Постановление Верховного Совета РФ от 10 июля 1992 года №3255-1;

88. Постановление КС РФ от 11 ноября 1997 года №16-П;

89. Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8;

90. Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1999 года №41/9;103 .Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года №5;

91. Постановление Правительства РФ от 02 февраля 2001 года №91;

92. Постановление Правительства РФ от 05 августа 1992 года №552;

93. Об.Постановление Правительства РФ от 13 октября 1999 года №1156;

94. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 1999 года №477;

95. Постановление Президиума ВАС от 16 сентября 1997 года №950/76;

96. Приказ МНС РФ от 20 декабря 2000 года №БГ-3-03/447 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ»;

97. П2.Решение Верховного Суда РФ от 14 октября 1998 года №ГКПИ-98-393;

98. Романовский М.В. Финансы и управление научно-техническим прогрессом. Москва, ФиС, 1986;

99. Русокова И.Г., Кашин В.А., Толкушин А.В. и др. Налоги и налогообложение: учебное пособие для ВУЗов. Москва, Финансы ЮНИТИ, 1998;

100. П5.Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Москва, Прогресс, 1990;

101. Пб.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва, Соцэкгиз, 1962;

102. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Москва, 1925;

103. Соколов А. Теория налогов. Москва, Финансовое издательство НКВ СССР, 1925;

104. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. Москва, ФиС, 1996;

105. Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925;121 .Тургенев Н. Опыт теории налогов. Москва, Госфиниздат, 1937;

106. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 года №884 «О доктрине развития российской науки»;

107. Указ Президента РФ от 15 апреля 1996 года №558 «О мерах по развитию фундаментальной науки в Российской Федерации и статусе Российской академии наук»;

108. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года №1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»;

109. Федоров К.Г. Стимулирование эффективности и качества научной работы. Москва, Химия, 1980;

110. Финансовое право /учебник под ред. Химичевой Н.И./. Москва, Юрист, 1999;

111. Финансы предприятий, /учебник под ред. Н.В.Колчиной, Г.Б.Поляк, Л.П.Павловой/. Москва, Финансы ЮНИТА, 1998;

112. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития. //«Вопросы экономики», 1993, №11;

113. Фридлянов В.Н. и др. Состояние и тенденции развития отраслевой науки (по материалам социологических исследований). // «Инновации», 2000, №9-10, «Инновации», 2001, №3;

114. Холланд С. Плановая и смешанная экономика. // «Вопросы экономики», 1993, № 1;

115. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. Санкт-Петербург, СПбГИЭА, 1997;

116. Цыганков Э. Неразумные налоги порождают искушение их не платить. //Экономика и Жизнь, 1996, №52;

117. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. // «Финансы», 1992, №3;

118. Чиновник и бизнес: вызов к барьеру. // «Экономика и жизнь», 2001, №10;

119. Что ждут от власти предприниматели. // «Экономика и жизнь», 2000, №15;

120. НО.Шаталов С. Налоговая реформа оказалась замороженной. // «Экономика и жизнь», 2000, №5;

121. Шумпетер И. Теория экономического развития. Москва, Прогресс, 1982;

122. Эдхард Л. Благосостояние для всех. Москва, 1991;143 .«Экономика и жизнь», 1999;144.«Экономика и жизнь», 2000;145.«Экономика и жизнь», 2001;

123. Экономическая теория /учебник под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С/. СПбГУЭиФ, 1999;

124. Юмаев М.М. Соблюдение экономических критериев эффективности налоговой системы РФ с позиции подоходного налога с физических лиц. // Налоговый вестник, 1998, №2;

125. Юткина Т.Ф, Налоги и налогообложение / учебник/. Москва, Инфра-М, 1998;

126. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для ВУЗов. Москва, Аспект-Пресс, 1996;

127. Яшин А. Экономические преступления тревожный рост. // «Экономика и жизнь», 2000, №31;151 .Постановление КС РФ от 15 июля 1999 года №11-П;152,Годовой отчет корпорации Дау Корнинг за 2000 год.

128. Отчет об исполнении федерального бюджета по данным МФ РФ за 2000 год и 6 месяцев 2001 года:

129. Показатель: Сумма, тыс. рублей:2000г.: 1 полугодие 2001г.:

130. Цоходы бюджета, всего 1131 801 837 713 114 842в т.ч.:

131. Налоговые доходы 964 782 152 661 842 694в т.ч:

132. Налоги на прибыль ( доход), прирост капитала 205 650 201 104 331 599

133. Налоги на товары и услуги. Лицензионные и регистрационные сборы 504 931 566 370 647 312

134. Налог на совокупный доход 2 589 183 2 185 6691

135. Налог на имущество 1 289 907 466 534

136. Платежи за пользование природными ресурсами 18 569 022 19 961 332i

137. Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции 229 224 195 158 000 147

138. Прочие налоги, сборы и пошлины 2 528 078 6 250 101

139. Источник: официальный сайт Министерства Финансов РФ: wvvw.minfln.ru

140. Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъектов РФ и муниципальных образований по данным МФ РФ за 2000 год и 6 месяцев 2001 года:

141. Показатель: Сумма, тыс. рублей:2000г.: 1 полугодие 2001г.:

142. Налоговые доходы 729 659 94$ 385 191 427в т.ч:

143. НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ (ДОХОД),ПРИРОСТ КАПИТАЛА 361 401 628 243 331 546

144. Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций 215 252 749 137 385 494

145. Подоходный налог с физических лиц-+ 145 834 619 105 704 012

146. Налог на игорный бизнес 314 260 242 040

147. НАЛОГИ НА ТОВАРЫ И УСЛУГИ. ЛИЦЕНЗИОННЫЕ И РЕГИСТРАЦИОННЫЕ СБОРЫ 152 944 740 38 599 184

148. Налог на добавленную стоимость 81 524 022 78 874

149. Акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минерального сырья, производимым на территории РФ 34 989 162 17 123 317

150. Показатель: Сумма, тыс. рублей:2000г.: 1 полугодие 2001г.:

151. Лицензионные и регистрационные сборы 798 036 386 4661

152. Налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте 1 057 774 510 375

153. Налог с продаж 34 544 270 20 490 553

154. Прочие налоги и сборы на товары и услуги 31 476 9 599налоги на совокупный доход 12 042 035 8 829 844

155. Единый налог на совокупный доход для субъектов малого предпринимательства 2 676 647 1 745 302

156. Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности 9 365 388 7 084 542налоги на имущество 62 810 926 36 301 244jплатежи за пользование природными ресурсами 58 966 470 31 975 468

157. Платежи за пользование недрами 45 777 893 21 481 535

158. Платежи за пользование континентальным шельфом 21 497 293 507

159. Платежи за пользование лесным фондом 1 390 177 667 736

160. Плата за пользование водными объектами 901 237 736 503

161. Земельный налог 10 606 521 3 279 643

162. Плата за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами 19 960 13 537

163. Прочие платежи за пользование природными ресурсами 249 185 5 503 007налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции 0 0прочие налоги, пошлины и сборы 81 494 147 26 154 141

164. Государственная пошлина 1 343 115 827 742,

165. Налоги субъектов Российской Федерации 1 971 600 1 286 440

166. Местные налоги и сборы 77 549 778 18 927 5891

167. Прочие налоговые платежи и сборы 629 654 5 112 37q

168. Источник: официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfm.ru

169. При этом, поступления по акцизам составляют около 13% от общего объема налоговых поступлений федерального бюджета, администрируемых МНС РФ источник: официальный сайт Министерства по Налогам и сборам РФ: www.nalog.ru1.

170. В составе налоговой нагрузки учитывались: НДС 20% от добавленной стоимости;

171. Налог на имущество исходя из доли данного налога в ВВП по отчетным данным за 2000 и 6 месяцев 2001 года (около 1% от ВВП - см. Приложение 2 и таблицу 2.1.2. на стр.54); Налог на прибыль - до 35% от доли прибыли в структуре добавленной стоимости.

172. Ставки учтены по состоянию на 01 января 2001 года).1. Табл.прил.3-1пп. Показатель: Структура себестоимости: Структура отпускных ' цен с НДС:

173. Материальные затраты: 54,00% 41,63%

174. Фонд оплаты труда: 15,90% 12,26%п Социальные отчисления (по отчетным данным): 5,80% 4,47%

175. Амортизация: 8,40% 6,48%,

176. Прочие расходы: 15,90% 12,26%

177. Итого себестоимость: 100,00% 77,09%

178. Рентабельность продукции: 8,10% 6,24%

179. Итого отпускная цена без НДС: 108,10% 83,33%

180. НДС (20% от отпускных цен): 21,62% 16,67%

181. Всего отпускная цена с НДС: 129,72% 100,00%

182. Доля добавленной стоимости в структуре отпускной цены с НДС (rp.10-ip.l-0,5*гр.5): X 52,24%

183. Источник данных: Российский статистический ежегодник, 1999, стр. 514-518.

184. Обычная деятельность: Экспорт:

185. НДС: 83,33% 20,0%! 16,67% 0,00%j

186. Налог на пользователей автомобильных дорог: 83,33% 1,0% 0,83% X--//-- экспорт: 100% 1,0% X 1,00%

187. Налог на доходы физических лиц: 12,26% 13,0% 1,60% 1,60%

188. Налог на имущество (по отчетным данным МФ РФ): 58,37% 1,0% 0,52% 0,52%

189. Единый социальный налог: 12,26% 36,6% 4,49% 4,49%>

190. Ншгог на прибыль: 6,24% 35.0% 2,18% X--!!-- экспорт: 22,91% 35,0% X 8,02%

191. Доля налоговой нагрузки в структуре отпускной цены с НДС, %: X X 26,29% 15,63%

192. Доля добавленной стоимости в структуре отпускной цены с НДС, %: ' X X 52,24% 52,24%

193. Итого доля налоговой нагрузки в структуре добавленной стоимости (гр.7./ гр.8.), %'. X X 50,32% 29,92%

194. При расчете налоговой нагрузки по экспорту учитывались следующие положения:

195. Экспортер продает продукцию по рыночной цене спроса, которая не зависит от особенностей национальной системы налогообложения РФ;

196. Обложение экспортных операций по ставке 0%НДС с одновременным возмещением налога, уплаченного поставщикам, приводит к отсутствию НДС в структуре отпускной цены;

197. В связи с отсутствием затрат на уплату НДС, происходит рост рентабельности деятельности (налоговой базы налога на прибыль) на соответствующую величину;

198. В связи с отсутствием НДС, происходит рост налоговой базы налога на пользователей автомобильных дорог.

199. Выдержка из постановления Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 года №16-11: