Наречие в русских говорах Приамурья: структурно-семантический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дун Циньфэй

  • Дун Циньфэй
  • кандидат науккандидат наук
  • 2023, ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет»
  • Специальность ВАК РФ00.00.00
  • Количество страниц 164
Дун Циньфэй. Наречие в русских говорах Приамурья: структурно-семантический аспект: дис. кандидат наук: 00.00.00 - Другие cпециальности. ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет». 2023. 164 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Дун Циньфэй

Введение

Глава 1. Общая характеристика наречий в русском языке

1.1 Лексико-грамматический статус наречия в русском языке

1.2 Классификация наречий в современном русском языке

1.3 Актуальные проблемы изучения наречий в исследованиях по русской

диалектологии

Выводы по 1 главе

Глава 2. Семантическая классификация наречий в русских говорах Приамурья

2.1 Лингвистический феномен «Словаря русских говоров Приамурья»

2.2 Собственно-характеризующие наречия в русских говорах Приамурья

2.2.1 Наречия степени

2.2.2 Наречия образа действия

2.3 Обстоятельственные наречия в русских говорах Приамурья

2.3.1 Наречия места

2.3.2 Наречия времени

2.3.3 Наречия цели, причины и совместности

2.4 Предикативные наречия

2.5 Наречия как источник изучения диалектной языковой картины мира

Выводы по 2 главе

Глава 3. Структурная классификация наречий в русских говорах Приамурья

3.1 Морфемная структура наречий

3.2 Словоообразование

3.2.1 Типы мотивации диалектных наречий

3.2.2 Основные способы словообразования

Выводы по 3 главе

Заключение

Список литературы

Приложение Список наречий в русских говорах Приамурья

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наречие в русских говорах Приамурья: структурно-семантический аспект»

Введение

Диссертация посвящена анализу семантических и структурных особенностей диалектных наречий в русских говорах Приамурья.

В современной русистике отмечается, с одной стороны, значительный интерес к наречию как объекту для наблюдений в области семантики и структуры слова, динамики внутренней формы слова, а также «различного рода процессов, изменяющих морфемную и словообразовательную структуру слова, свидетельствующих об эволюции морфемной и словообразовательной систем языка» [Драчева, 2008, с. 3]; с другой стороны, ученые обращают внимание на свойственные данному классу слов такие явления, как деэтимологизация, деморфологизация [Булаховский, 1949, т. 1] и деграмматикализация [Богданова, Яцкевич, 2006], усложняющие анализ наречий. Подчеркивая сложность этой части речи и, вследствие этого, недостаточную изученность наречия в русском языкознании, ученые ссылаются на слова В.В. Виноградова о причинах данного явления и сформировавшихся направлениях исследования наречий: «... видимая распыленность, разнородность морфологических примет русских наречий заставила грамматистов искать внутреннего единства этой категории на путях семантического и синтаксического ее изучения» [Виноградов, 2001, с. 338].

Морфемная структура и словообразование наречий - один из самых дискуссионных и сложных вопросов в русской диалектологии не только потому, что, по выражению Р.Я. Тюриной, само словообразование - это «единственный раздел науки о современном русском языке, название, содержание и место которого до сих пор четко не определены» [Тюрина, 2007, с. 23], но также и потому, что история многих наречий, особенно диалектных, очень индивидуальна, в их морфемном составе достаточно сложно выделить продуктивные наречные форманты. Кроме того, проблема осложняется широкой вариативностью, свойственной русским говорам в целом и наречиям в частности.

Лексический состав русских народных говоров начал активно изучаться в конце 20 века (70-90-е гг. XX в.). Исследование диалектной лексики ведется не

только в семантическом и прагматическом аспектах, но также в лексикографическом, когнитивном, территориально-сопоставительном и диахронном аспектах следующими учеными: О.И. Блиновой, Т.А. Демешкиной, Е.В. Иванцовой, С.А. Мызниковым, Е.В. Брысиной, Т.А. Литвиновой, Т.Ю. Игнатович, И.И. Быковой, Н.Г. Ильинской и др.

Русские говоры Приамурья также становились предметом исследования. Обзор наиболее ранних исследований русских говоров Приамурья содержится в коллективной монографии «Русские говоры Приамурья» [Садченко, 2011], а также в работе Л.В. Кирпиковой «Первые исследователи говоров Приамурья» [Кирпикова, 1992].

Работы новейшего периода (конец ХХ - начало XXI вв.) посвящены изучению русских говоров Приамурья в социокультурном, этнолингвистическом, лексикографическом, лингвокультурологическом и словообразовательном аспектах [Архипова, 2002, 2003, 2006; Блохинская, 2014; Галуза, 2000; Лагута 2013; Оглезнева, 2005, 2014; Приходько, 2022; Садченко, 2011, 2017, 2022; Чернораева, 2002 и др.]. Исследователи обращают внимание на жанрово-тематические особенности диалектных текстов; объектом исследований становится речевое портретирование амурских диалектоносителей; изучается топонимия и географическая номенклатура Приамурья; лексические средства номинации эмоций; способы словообразования и словообразовательные типы диалектной лексики.

В этом ряду значительный интерес представляют работы Е.А. Оглезневой, посвященные изучению производного имени существительного конкретной семантики [Оглезнева, 1996], языковой ситуации в Приамурье и на Дальнем Востоке в ее динамике [Оглезнева, Блохинская, 2014 и др.], а также кандидатская диссертация А.В. Блохинской о русско-украинском взаимодействии в русских говорах Приамурья [Блохинская, 2014].

Изучаются материалы «Словаря русских говоров Приамурья» [2007] (далее - СРГП). И.А. Сергеева в диссертационной работе «Своеобразие семантической структуры дефиниций в региональном словаре (на материале «Словаря русских

говоров Приамурья»)», предметом исследования которой являются способы представления семантической структуры слова в диалектном толковом словаре, представляет опыт изучения и описания областных слов Приамурья, акцентируя внимание на способах толкования этнографической лексики, а именно предметной лексики тематических групп «одежда», «обувь», «посуда», отражающих особенности материальной культуры амурских жителей [Сергеева, 2010]. Автор также анализирует некоторые семантические группы глагольной лексики, выражающей способы глагольного действия и их представление в словарных статьях.

В.К. Приходько в монографии «Лексические средства обозначения эмоций в русских говорах Приамурья» описаны коммуникативно-прагматические и лингвокультурологические подходы к эмотивному слову. Автор исследует средства выражения базовых и высших эмоций в данной группе говоров, особенности введения в словарные дефиниции стилистических и лингвокультурологических помет [Приходько, 2020].

Вышли в свет две монографии В.Т. Садченко [Садченко, 2017, 2022], посвященные изучению способов словообразования именной и глагольной лексики, а также ее семантической дифференциации и являющиеся естественным продолжением комплексного исследования русских говоров Приамурья, представленного в коллективной работе 2011 г. [Садченко, 2011].

Несмотря на то, что в монографиях описаны общий состав и структура производных слов с учетом частеречной ориентации деривационных процессов (систематизация по частям речи: адъективное словообразование, глагольное и т.д.), адвербиальные лексемы не были рассмотрены.

Актуальность данного исследования определяется следующими положениями.

Русские говоры Приамурья относятся к переселенческим говорам вторичного образования и характеризуются разносистемностью, повышенной вариативностью и особенностями функционирования в условиях длительного междиалектного контактирования на обширной территории, что, с одной

стороны, ведет к интересной нивелировке диалектных черт, а с другой, - отражает действие основных общерусских языковых процессов. Таким образом, изучаемая группа говоров представляет значительный интерес для лингвистического исследования.

Изучение наречий данной группы говоров необходимо для построения типологии говоров Дальнего Востока и монографического их описания. Обращение к исследованию адвербиальной диалектной лексики может способствовать вводу в научный оборот новых интересных фактов; обращение к говорам вторичного образования, находящимся под сильнейшим воздействием литературного языка, может помочь обнаружить динамику преобразований способов образования отдельных классов слов и словообразовательных значений.

Интерес в современном обществе к национальному самосознанию и культуре также делает эту тему актуальной, поскольку диалектные единицы лучше других отображают особый тип мышления и языковую картину мира народа.

Степень разработанности темы

Диалектным адвербиальным лексемам посвящены работы ряда ученых на материале различных групп русских говоров: И.А. Попова (говоры европейской части России, Урала и Сибири); Ю.Н. Драчевой (вологодские говоры); Е.В. Бочкаревой, Е.В. Драчевой, Е.В. Кузнецовой (донские говоры); О.А. Глушенко (архангельские говоры); В.М. Грязновой (говор старообрядцев казаков-некрасовцев Ставропольского края); Е.В. Первухиной, Л.Ю. Костиной, Л.А. Савеловой (архангельские говоры); Е.А. Ждановой (говоры Удмуртии); Н.А. Дарбановой (говоры старообрядцев Забайкалья); В.Г. Долгушева (вятские говоры); Т.Ю. Игнатович (восточно-забайкальские говоры); Н.А. Волковой (говоры Алтая); Е.А. Касьяновой, В.Н. Гришановой (орловские говоры); Н.И. Ершовой, А.М. Овезовой (говоры Мордовии) и др.

На материале русских говоров Приамурья наречие не получило достаточного освещения. В коллективной монографии, посвященной описанию русских говоров Приамурья, отсутствует раздел, в котором предметом отдельного

изучения было бы наречие. Из материалов, которые могут быть отнесены к описанию данной части речи изучаемой диалектной группы, можно отметить только посвященную анализу некоторых групп обстоятельственных наречий (со значением времени) статью, написанную в соавторстве Н.А. Клепицкой и Д.А. Ячинской в 1982 г., а также работу В.Т. Садченко, обратившуюся к вариативности наречий в данной группе говоров [Садченко, 2018].

Научная новизна состоит в том, что в работе анализу подвергается практически неизученный класс слов группы говоров вторичного образования: впервые исследуется состав диалектных наречий русских говоров Приамурья, выделяются типичные лексико-семантические группы наречий, детально описываются их семантические особенности; впервые исследуются специфика морфемной структуры, способы словообразования диалектных наречий русских говоров Приамурья, определяются их отличительные деривационные особенности.

Объект исследования - наречия в русских говорах Приамурья.

Предмет исследования - структурно-семантическая организация наречий в русских говорах Приамурья.

Цель исследования: выделить и охарактеризовать массив зафиксированных в «Словаре русских говоров Приамурья» наречий, систематизировать их по структурно-семантическим и деривационным особенностям.

Задачи работы:

- определить лексический состав наречий в словаре-источнике;

- классифицировать и описать выявленные диалектные наречия по лексико -семантическим группам;

- установить мотивирующие основы, служащие источником пополнения класса наречий;

- проанализировать и описать диалектные наречия на основе выявления их морфемной структуры;

- классифицировать наречия в соответствии со способами их

словообразования, выделить словообразовательные форманты;

- определить соотнесенность литературных и диалектных наречий в структурно-семантическом и деривационном аспектах, исследовать соотношения в их характеристике общерусских особенностей и локально ограниченных.

Теоретическая значимость

Полученные в результате исследования данные вносят вклад в изучение данной группы говоров и региональной лексикологии и дериватологии в целом, и тем самым могут быть включены в описание изучаемого диалекта, а также в создание обобщающих трудов по грамматике русских диалектов.

Практическая значимость заключается в том, что материал и результаты исследования могут найти применение в спецкурсах и семинарах по региональной лингвистике, на практических занятиях по русской диалектологии в вузе, а также на уроках и внеклассных занятиях по русскому языку в школе, а именно при учете регионального компонента в учебной программе.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды в области учения о частях речи В.В. Виноградова (2001), В.Ю. Апресян (1997), А.М. Пешковского (1956), А.А. Потебни (1958), Ф.Ф. Фортунатова (1956), А.А. Шахматова (2001), Л.В. Щербы (1957); в области лексической семантики Ю.Д. Апресяна (1995), Е.В. Падучевой (2004); в области функционально-коммуникативной грамматики М.В. Всеволодовой (2000), Н.К. Онипенко (1998), Ф.И. Панкова (2005, 2009); в области морфемики и словообразования Г.О. Винокура (1959), Е.А. Земской (2004, 2011), И.С. Улуханова (2008), Н.М. Шанского (1975); в области диалектологии И.А. Попова (1956, 1983, 2007), Блиновой О.И. (2012), О.А. Глущенко (2006), Л.А. Савеловой (2009) и др.

Методы исследования

В исследовании применяются в целом традиционные подходы и методы: описательно-аналитический метод, структурно-семантический, методы компонентного и концептуального анализов, методы морфемного и словообразовательного анализов, контрастивный метод для сравнения диалектных особенностей наречий в русских говорах Приамурья с

адвербиальными единицами других диалектных групп, с общерусскими словами данной части речи, а также с литературными аналогами изучаемой группы слов, установления между ними отношений эквивалентности и дифференциации. Данный метод сопровождается методикой количественных сопоставлений, необходимых при выявлении регулярности и продуктивности использования тех или иных единиц практически на всех этапах исследования.

Основным источником фактического материала является «Словарь русских говоров Приамурья», составленный О.Ю. Галуза, Ф.П. Ивановой, Л.В. Кирпиковой, Л.Ф. Путятиной и Н.П. Шенкевец, 2007 года выпуска, который является в настоящее время единственным наиболее полным собранием диалектной лексики, относящейся к данной группе говоров. Материал «Словаря русских говоров Приамурья» описан еще в недостаточно полной мере и представляет собой обширное поле для исследований. Для сопоставления зафиксированных в «Словаре русских говоров Приамурья» адвербиальных лексем с лексическими единицами русского литературного языка и с лексикой других русских народных говоров были привлечены материалы семнадцатитомного «Словаря современного русского литературного языка», четырехтомного «Словаря русского языка» и «Словаря русских народных говоров» (47 выпусков). Дополнительным источником данного диссертационного исследования явилась также «Словарная картотека С.Г. Новикова-Даурского» [Словарная картотека С. Г. Новикова-Даурского, 2003], в которой отражены особенности речи русских жителей Забайкалья и Приамурья первой трети ХХ века.

Положения, выносимые на защиту:

1. В русских говорах Приамурья можно выделить частную наречную систему, единицы которой в лексическом аспекте отличаются от эквивалентов русского литературного языка, а также от аналогов в других русских говорах.

2. Наречия в русских говорах Приамурья представляют собой многочисленный, сложный, семантически многообразный класс слов; дифференциация на лексико-семантические группы носит нежесткий характер; для ряда наречных лексем свойственна диффузность семантики. Многообразие и,

соответственно, классификация наречий зависит от актуальности для носителей понятий, обозначаемых наречиями.

3. Морфемная структура диалектных наречий в русских говорах Приамурья представлена как общерусскими, так и диалектными морфемами, некоторые из них (корневые морфемы) формально совпадают с литературными аналогами, но имеют иную семантику; границы между морфемами нечетки и размыты, т.к. семантика составляющих их диалектных компонентов затемнена и уникальна. Наречиям в русских говорах Приамурья свойственна субституция не только аффиксальных, но и корневых морфем; агглютинация префиксов не приводит к изменению значения адвербиальной лексемы.

4. Словообразование в группе русских говоров Приамурья представляет собой своеобразную форму проявления специфических и общерусских словообразовательных тенденций. Архаичные словообразовательные связи менее характерны для русских говоров Приамурья в силу вторичности их образования. Региональная специфика наречий заключается в составе словообразовательных аффиксов и способах деривации.

Достоверность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала, его разноаспектным анализом, в том числе сопоставительным анализом всех языковых фактов (588 единиц), выделенных в материалах «Словаря русских говоров Приамурья», с данными 4 -х словарей: «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, «Словаря современного русского литературного языка», «Словаря русского языка», «Словаря русских народных говоров».

Апробация работы. Основные положения данного исследования нашли отражение в 12 публикациях, из них 6 представлены в журналах, рекомендованных ВАК. Отдельные положения работы обсуждались на II Международной научно-практической конференции «Theory and practice of scientific research» (г. Москва, 2019); XX-ой международной очно-заочной научно-практической конференции «Научные исследования, открытия и развитие технологий в современной науке» (г. Москва, 2019); XVI Международной научно -

практической конференции «Парадигмальные установки естественных и гуманитарных наук: междисциплинарный аспект» (г. Ростов -на-Дону, 2021); VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Язык и культура: вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе» (г. Хабаровск, 2021).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, в котором обозначается актуальность работы, цели и задачи исследования, называются объект и предмет исследования, а также указывается новизна и практическая ценность работы; трех глав, заключения и приложения в виде словника. Первая глава посвящена общей характеристике наречий в русском языке, обзору проблем в лингвистике, связанных с частеречным статусом наречий и составом наречной лексики, в ней представлена классификация наречий в современном русском языке, также дается обзор особенностей наречий в диалектной подсистеме языка и определяются актуальные проблемы изучения наречий в исследованиях по русской диалектологии. Во второй главе рассматриваются диалектные наречия, отобранные на материале «Словаря русских говоров Приамурья», дается их описание и семантическая классификация. Третья глава посвящена структурному изучению диалектных наречий; предлагается классификация наречий по их морфемной структуре и основным способам словообразования. В Заключении формируются выводы по диссертации.

Глава 1. Общая характеристика наречий в русском языке 1.1 Лексико-грамматический статус наречия в русском языке

История изучения русского наречия начинается с периода освоения российскими грамматиками идей античного языкознания и универсальных грамматик и описана в ряде изданий [Ломоносов, 1757, с. 26; Аксаков, 1880, т. 2. ч. 1, с. 402; Буслаев, 1959, с. 540; Потебня, 1958, т. 1, с. 119; Пешковский, 1938, с. 98; Шахматов, 1941, с. 94; Фортунатов, 1956, т. 1, с. 23-191; Виноградов, 1947, с. 340], в которых ученые либо полностью отказывают наречию в статусе самостоятельной части речи (К.С. Аксаков, Ф.И. Буслаев), либо интерпретируют его достаточно широко, включая в данный лексико -грамматический класс слов и единицы, обладающие лишь одним из характерных для наречия признаков (А.А. Шахматов).

В своей книге «Российская грамматика» М.В. Ломоносов, распределяя слова по классам в функционально-семантическом аспекте, выделяет наречие в качестве служебной части речи и определяет его функцию следующим образом: «для краткого изображения обстоятельств» [Ломоносов, 1757, с. 26].

А.А. Потебня перенес наречия из класса служебных слов в класс знаменательных, которые он называл «вещественными словами», ученый определил наречие как несогласуемые слова со значением «признак признака» [Потебня, 1968, т. 3].

Ф.Ф. Фортунатов также отнес наречия к знаменательным частям речи, назвав последние «формальным классом отдельных полных слов» [Фортунатов, 1901-1902].

А.А. Шахматов отметил еще одну особенность этой части речи: «синтаксическая природа наречия проявляется в его тесной связи с основными частями речи <...>, в наречиях легко обнаруживать формы бывших существительных, прилагательных, глаголов и других, поэтому наречие оказывается очень похоже на имена прилагательные и существительные в плане

своих морфологических, синтаксических и семантических особенностей» [Шахматов, 1941].

A.М. Пешковский охарактеризовал наречие как «бесформенное, которое не распадается четко по звукам и значению, то есть в человеческом сознании слова данной самостоятельной части речи представляют собой как одно целое. Ср. наречие вчера, в котором не выделяется ни часть вчер-, ни часть -а». Однако, по мнению А.М. Пешковского, не все наречные лексемы являются «бесформенными (неграмматическими)», им противопоставлены «грамматические варианты», то есть образования типа, например, холодно, легко, по-домашнему и др. [Пешковский, 1956, с. 11-14].

Л.В. Щерба отметил сходство наречий с прилагательными: «...значение наречий совпадает со значением прилагательных (например: бодрый - бодро)», при этом Л.В. Щерба писал: «Мы бы, вероятно, сознавали подобные наречия формой соответственных прилагательных, если бы в той же функции не употреблялось большого количества неизменяемых слов, не являющихся производными от прилагательных: очень, слишком, наизусть, сразу, кругом и т. д.» [Щерба, 1957, с. 63-84].

B.В. Виноградов выделил 4 основные группы частей речи, которые он называл «лексико-грамматическими категориями слов»: в первую группу вошли слова-названия, во вторую - служебные, или «связочные», слова, отдельно отмечены междометия и модальные слова. К словам-названиям ученый причислял и наречия. В.В. Виноградов дал следующее определение наречиям: «Наречия -это грамматическая категория, под которую подводятся несклоняемые, неспрягаемые и несогласуемые слова, примыкающие к глаголу, к категории состояния, к именам существительным, прилагательным и производным от них (например, к тем же наречиям) и выступающие в синтаксической функции качественного определения или обстоятельственного отношения. Наречия морфологически соотносительны с именами существительными, прилагательными, глаголами, с местоимениями и именами числительными» [Виноградов, 1947, с. 45-46].

В более поздний период в большинстве работ, посвященных в русской морфологии распределению слов по частям речи и, в частности, наречию, в целом отражена точка зрения В.В. Виноградова. Наречия ученые определяют как неизменяемые слова, обозначающие признак действий, состояний, качеств и выступающие в функции обстоятельства, примыкающие к глаголам, именам прилагательным, наречиям, словам категории состояния и реже к именам существительным; не обладающие грамматическими категориями и не выражающие грамматических значений [Шанский, Тихонов, ч. 2, 1987, с. 218].

Отличительной особенностью наречия является его «вторичность», под которой понимается образование этой категории слов от других частей речи [Иванов, 1990, с. 363-367].

Создатели «Русской грамматики» 1980 года определяют наречие следующим образом: это часть речи, «обозначающая непроцессуальный признак действия, предмета или другого непроцессуального признака - качества либо свойства» [Русская грамматика, 1980, т. 1, с. 704]. Таким образом, общекатегориальное значение наречия в «Русской грамматике» 1980 года определяется его соотнесенностью с общим значением непроцессуального признака, в соответствии с которым наречия близки прилагательным. Наречие, помимо общего значения непроцессуального признака, содержит в себе и значение мотивирующего слова (прилагательного, существительного, глагола, другого наречия). Главной морфологической особенностью наречия служит отсутствие словоизменения. Исключение составляют наречия, образующие формы сравнительной степени [Русская грамматика, 1980, т. 1, с. 701].

В 1990-2000-е годы возрос интерес ученых к этой категории слов, наречия стали предметом пристального внимания лингвистов.

Одни ученые изучали условия формирования класса наречий [Бранднер, 2002; Калякина, 2007], другие - синтагматические связи наречий в языковой системе [Цонева, 1992; Егорова, 2000], третьи - грамматические свойства наречия, а именно особенности употребления наречий в форме компаратива [Добря, 2004].

В работе Л.М. Цоневой рассматриваются особенности сочетаемости наречий с именами существительными, при этом охватывается большой круг собственно характеризующих и обстоятельственных наречий. Широкие сочетаемостные возможности наречий с существительными автор объясняет тем, что эти слова обозначают признак в широком смысле слова [Цонева, 1992].

В исследовании Б.Н. Егоровой описываются особенности сочетаемости собственно характеризующих и обстоятельственных наречий с глаголами. Автор делает вывод о том, что употребление и тех, и других семантических типов наречий при глаголах предопределено семантикой главного слова [Егорова, 2000].

В ряде работ ученые обращаются к описанию отдельных семантических групп наречий.

Так, диссертация А.А. Ким посвящена исследованию наречий с количественным значением, наречия здесь описываются в составе лексико-семантического поля количества, им дается комплексная характеристика [Ким, 1999].

В работе Н.А. Давыдкиной изучены наречия с семантикой незначительности признака, характеристика этих лексем осуществляется в трех аспектах: семантическом, грамматическом и прагматическом [Давыдкина, 2005].

В исследовании О.А. Глущенко рассмотрены наречия образа действия, дана денотативно-понятийная классификация этих наречий в литературном языке и в одной из диалектных систем [Глущенко, 2006].

Типология функционально-семантических разрядов наречий разрабатывается Рощиной [Рощина, 2005].

В диссертации О.Н. Калякиной изучены особенности словообразования наречий на базе других частей речи с их последующим переходом в служебные слова, определена роль морфолого-синтаксического способа в образовании адвербов и их место в системе частей речи в аспекте взаимоотношений с другими классами слов [Калякина, 2007].

Р.И. Исаева исследовала наречия в структурно-семантическом аспекте в сопоставлении двух языков: русского и кумыкского [Исаева, 2007].

Большой вклад в теорию наречий внесли Ф.И. Панков и Л.А. Савелова.

Ф.И. Панков провел комплексный системный анализ русских наречий в функционально-коммуникативном аспекте. Исследованием охвачено более 10 000 лексем [Панков, 2009].

Л.А. Савелова изучила и описала наречия на метериале русского литературного (общеупотребительного) языка, территориальных диалектов и сленга в семантическом и прагматическом аспектах [Савелова, 2009].

Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дун Циньфэй, 2023 год

Список использованной литературы

1. Адмони В.Г. Основы теории грамматики / под общ. ред. В.М. Жирмунского (отв. ред.), М.М. Гухман, С.Д. Кацнельсона. Изд. 2-е, стер. М.: Едиториал УРСС: УРСС, 2004. 103 с.

2. Азадовский М.К. Заговоры амурских казаков // Живая старина. 1914. Вып. 3/4. Прилож.№ 1. С. 5-15.

3. Азадовский М.К. Статьи и письма: Неизвестное и забытое. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978. 240 с.

4. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений: в 6 т. М.: 1880. Т. II. «Сочинения филологические», Ч. I. 660 с.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды // Школа «Языки русской культуры». М.: Восточная литература, 1995. Т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка, 1995. 472 с.

6. Апресян Ю.Д. Язык. Семиотика. Культура. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1995, 769 с.

7. Апресян В.Ю. Семантика и ее рефлексы у наречий усилия и малой степени // Вопросы языкознания. 1997. № 5. С. 16-34.

8. Апресян Ю.Д. Исследования по семантике и лексикографии. Т. 1. Парадигматика. М.: Языки славянских культур, 2009. 568 с.

9. Арутюнян М.Л. Некоторые замечания из истории образования наречий (по материалу говоров Иркутской области) // Труды Иркут. ун-та. Т. 26. Серия языкознание. Вып. 1. 1958. С. 125-141.

10. Арутюнян М.Л. Словообразование наречий, соотносительных с прилагательными, в ангаро-ленских говорах // Труды Иркут. ун-та. 1967. Серия языкознание. Вып. 3. С. 137-160.

11. Архипова Н.Г. Концепт «болезнь» в наивной языковой картине мира носителя диалекта // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2002. № 16. С. 78-81.

12. Архипова Н.Г. Вариантивность фольклорного текста как результат межязыковой конвергенции // Вестник амурского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. 2003. № 20. С.57-59.

13. Архипова Н.Г., Оглезнева Е.А., Старыгина Г.М. Современные русские говоры Приамурья и фольклор: из опыта полевых наблюдений // Слово: фольклорно-диалектологический альманах. 2005. № 2. С. 3-15.

14. Архипова Н.Г. Семантические «быт» в русских народных говорах Приамурья // Вестник амурского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. 2006. № 32. С.71-75.

15. Бабайцева В.В. Избранное. 1955-2005: Сборник научных и научно методических статей / Под ред. проф. К.Э. Штайн. Москва и Ставрополь: Издательство СГУ, 2005. 515 с.

16. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. 5 -9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений. Изд-е 16-е, стереотип. М.: Дрофа, 2007. 330 с.

17. Баженов Н.Ю. Состав и структура лексико-семантического поля «Речь» в самарских говорах // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 9 (120). С. 115-121.

18. Баженов Н.Ю. Лексико-семантическое поле «Речь» в русских говорах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2018. 24 с.

19. Баранникова Л.И. О соотношении системного и диахронического подхода к языку (из истории вопроса) // Язык и общество. Вып. 11. Саратов: Изд -во Сарат. ун-та, 1997. С. 3-6.

20. Барсов А.А.Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова. М.: Изд-во МГУ, 1981. 776 с.

21. Басова Л.В. Концепт ТРУД в русском языке: на материале пословиц и поговорок: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2004. 20 с.

22. Бахаева Т.Ю. Устойчивые сочетания в русских говорах южных районов Красноярского края: автореф. дис. ...канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2005. 16 с.

23. Белякова С.М. Образ времени в диалектной картине мира: на материале

лексики и фразеологии русских старожильческих говоров юга Тюменской области: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2005. 44 с.

24. Блинова О.И., Гордеева О.И., Гынгазова Л.Г. Практикум по русской диалектологии. 3-е изд., испр. и доп. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. 144 с.

25. Блинова О.И. Комплексная лексикографическая параметризация сибирского говора: итоги и перспективы // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2011. № 1 (13). С. 5-13.

26. Блинова О.И. Внутренняя форма слова: мифы и реальность // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2012. № 4 (20). С. 5-11.

27. Блохинская А.В. Русско-украинское взаимодействие в русских говорах Приамурья (на материале речи жителей октябрьского района амурской области): дис. ... канд. филол. наук. Благовещенск, 2014. 207 с.

28. Блохинская А.В. Русско-украинское взаимодействие в русских говорах Приамурья (на материале речи жителей октябрьского района амурской области): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2015. 22 с.

29. Богданова М.В., Яцкевич Л.Г. Структурные типы русских слов. Наречие. Вологда: Изд-во Вологодского государственного педагогического университета, 2006. 138 с.

30. Богородицкий В.А. Лекции по общему языковедению. 3-е изд. М.: Либроком, 2010. 312 с.

31. Богородицкий В.А. Труды по языковедению и русскому языку [Электронный ресурс]. URL: https:// studbooks.net/2146486/literatura/bogoroditskiy_trudy_yazykovedeniyu_russkom u_yazyku (дата обращения: 06.04.2020).

32. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-heritage.ru/ras/view/publication/ general.html?id=46905037 (дата обращения: 10.06.2020).

33. Бочкарева Е.В. Наречие в донских говорах (лексико-семантический и структурный аспекты исследования): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2008. 28 с.

34. Бочкарева Е.В. Наречие в донских говорах (лексико-семантический и структурный аспекты исследования): дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2008. 226 с.

35. Бочкарева Е.В. Категория «Наречие» в донских казачьих говорах: этнолингвокультурологический и структурно-семантический аспекты [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-narechie-v-donskih-kazachih-govorah-etnolingvokulturologicheskiy-i-strukturno-semanticheskiy-aspekty (дата обращения 10.09.2021).

36. Бранднер А. Наречия в кругу частей речи - история их возникновения (образования) [Текст] // Sbornik praci filozoficke fakulty Brnenske university. Studia minora facultatis philosophicae universitatis Brunensis. A 50, 2002. Linguistica Drunensia.

37. Брок О. Очерк физиологии славянской речи [Электронный ресурс]. URL: https: prlib.ru>item/817529 (дата обращения: 17.04.2022).

38. Брысина Е.В., Супрун В.И. Трудности изучения русских диалектов территории позднего заселения: усреднённые, ассимилированные и вторично изолированные говоры // Вестник Калмыцкого университета. 2015. № 1 (25). С. 35-45.

39. Брысина Е.В. Семантика диалектных фразем: традиции анализа и специфика интерпретации // Тульский научный вестник. Серия: История. Языкознание. 2021. № 2 (6). С. 71-79.

40. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М.: Просвещение, 1976.

207 с.

41. Булаховский Л.А. Деэтимологизация в русском языке // Труды Института русского языка Академии наук СССР. 1949. Т. 1. С. 147-209.

42. Булыгина Е.Ю. Экспрессивные прилагательные современного русского языка: семантический, прагматический и лексикографический аспекты: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 1991. 204 с.

43. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: 1959. 624 с.

44. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка: синтаксис. 7 -е.

изд. М.: URSS, 2006. 339 с.

45. Бутакова Л.О. Морфемика и словообразование: учеб. пособие. Омск. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского «Вариант-Омск», 2010. 173 с.

46. Быкова И.И. Имя прилагательное в говорах камчадалов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ярославль, 2006. 23 с.

47. Ваулина С.С. Актуальные проблемы лингвистической семантики. Калининград: КГУ, 1998. 106 с.

48. Ваулина С.С. Семантические единицы русского языка в диахронии и синхронии: Сб. науч. тр. Калининград: Калининград. гос. ун-т, 2000. 234 с.

49. Вендина Т.И. Словообразование как источник реконструкции языкового сознания // Вопросы языкознания. 2002. № 4. С. 42-72.

50. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / под ред. Г.А. Золотовой. 4-е. изд. М.: Русский язык, 2001. 720 с.

51. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М.: 1958. 400 с.

52. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике [Электронный ресурс]. URL: http://books.e-heritage.ru/book/10077373 (дата обращения: 23.12.21).

53. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы. М.: 1959. С. 419-442.

54. Волкова Н.А. Типы диалектных наречий в русских говорах Алтая (на материале «Талицкого словаря») // Мир науки, культуры, образования. 2021. № 6 (91). С. 579-581.

55. Валькова А.И. Предикативные наречия в современном русском литературном языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 1961. 21 с.

56. Востоков А.Х. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенной грамматики, полнее изложенная. 6-е изд. СПб.: Типография Императорской Академии Науки, 1844. 355 с.

57. Всеволодова М.В. Теория функционально -коммуникативного синтаксиса. Фрагмент прикладной (педагогической) модели язык. М.: МГУ, 2000.

502 с.

58. Галкина-Федорук Е.М. Наречие в современном русском литературном языке. М.: Моск. гос. ин-т истории, философии и литературы, 1939. 156 с.

59. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык. Лексикология. Фонетика. Морфология: учеб. пособие для пед. ин -тов. 2-е изд. испр. М.: Учпедгиз, 1958. 411 с.

60. Галуза О.Ю. Диалектная лексикография Приамурья: становление и современное состояние // Вопросы лексикографии. 2013. № 2 (4). С. 41-47.

61. Галуза О.Ю. Отглагольные дериваты в системе говоров Приамурья // Слово: фольклорно-диалектологический альманах. 2013. № 10. С. 22-27.

62. Ганч Д.И., Олейник И.С. Русско-украинский, украинско-русский словарь. 7-е. изд. доп. и перераб. Киев: А.С.К., 1998. 560 с.

63. Георгиевский А.П. Вопрос об архивах и памятниках древней русской письменности в пределах ДВ края // Зап. Владивостокского отдела РГО. 1929. Т. 2 (19). 111 с.

64. Георгиевский А.П. Русские на Дальнем Востоке: в 7 вып. Вып. 1. Заселение Дальнего Востока. Говоры. Творчество. Заселение русскими Дальнего Востока и современное их распределение (в связи с говорами) // Тр. ГДУ. Сер. 3, № 3. Владивосток: Тип. ГДУ, 1926. 72 с.: прил., табл., карт.; Вып. 2. Вопрос о русских говорах побережья залива Петра Великого: с прил. 10 анкет // Тр. ГДУ. Сер. 3, № 6. Владивосток: Тип. ГДУ, 1927. 20 с.; Вып. 3. Русские говоры Приморья (украинский, белорусский, русско-китайский и русско-туземный диалекты): с прил. Диалектол. программы для Дальневост. края // Тр. ГДУ. Сер. 3, № 7. Владивосток: Тип. ГДУ, 1928. 95 с.; Вып. 4. Фольклорно-диалектологический очерк. Фольклор Приморья // Тр. ГДУ. Сер. 3, № 90. Владивосток: Тип. ГДУ, 1929. 115 с.; Вып. 5. Фольклорно-диалектологический очерк ДВК. Говоры Приамурья (бывш. Амурского и Зейского округов ДВК) // Тр. Дальневост. пед. ин-та. Сер. 3, № 1 (10). Владивосток: Тип. Дальневост. политехн. ин-та, 1930. 34, II с.; Вып. 6. Фольклорно-диалектологический очерк. Материалы о говорах Забайкалья // Тр. ГДУ. Сер. 3, № 2 (11). Владивосток: Тип. ГДУ, 1932.

32 с.; Вып. 7. Географическое расположение говоров ДВК. 1932. 12 с.; 1 л. карт.

65. Герд А.С. Введение в этнолингвистику: курс лекций и хрестоматия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. 488 с

66. Глущенко О.А. Наречия образа действия в архангельских народных говорах: Семантический аспект: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2001. 417 с.

67. Глущенко О.А. Наречия образа действия в квалификационном и сопоставительном аспектах (на материале архангельских народных говоров и русского литературного языка): автореф. дис. ... д -ра филол. наук. Петропавловск-Камчатский, 2006. 50 с.

68. Глущенко О.А. Общерусские наречия образа действия в сопоставительном аспекте (на материале архангельских народных говоров и русского литературного языка). Петропавловск-Камчатский: Издательство КГПУ, 2006. 304 с.

69. Гомонова К.А. Местоименные наречия со значением места, направления и времени в псковских говорах // Псковские говоры. I. Псков, 1962. С. 129-142.

70. Гоннова Т.В. Социокультурные характеристики концепта «труд» в русском языковом сознании: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2003. 19 с.

71. Григоренко Н.А. Диалектная метафора в аспекте языковой картины мира (на материале камчатского наречия) // Смысловое прастранство текста: материалы межвузовской научно-практической конференции. Серия: Филологические исследования. Петропавловск-Камчатский: Изд-вао Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга. 2016. С. 54-60.

72. Григорьева С.А. Степень и количество (русские наречия: очень, весьма, сильно, полностью, целиком) // Труды международного семинара Диалог 2001 по компьютерной лингвистике и ее приложения [Электронный ресурс]. URL: https://www.dialog-21.ru/digest/2001/articles/grigoryeva/ (дата обращения: 06.08.2021).

73. Гридин В.Н. Психолингвистические функции эмоционально-экспрессивной лексики: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1976. 162 с.

74. Громова М.М. Наречия времени с корнем -утр- в говорах Архангельской области // Роль славянской молодежи в процессе устойчивого цивилизационного развития. История культуры славян в оценках молодежи. Вып. 3: Богатство и разнообразие истории и культуры мира славян. М.: 2013. С. 36-46.

75. Грязнова В.М. Специфика словообразования местоименной лексики в говоре старообрядцев казаков-некрасовцев ставропольского края // Гуманитарные и юридические исследования. 2020. № 2. С. 182-187.

76. Гулидова Е.Н. Грамматика русских наречий: лингводидактический аспект: на материале работы во франкоязычной аудитории: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Москва, 2016. 27 с

77. Давыдкина Н.А. Наречия с семантикой незначительности признака: семантический, грамматический и прагматический аспекты: дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2005. 166 с.

78. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 -х т. М.: Русский язык, 1983. Т. IV. 683 с.

79. Данилевская А.С. Диалектная фразеология русских говоров Приамурья как средство выражения региональной языковой картины мира // Проблемы истории, филологии, культуры. 2013. № 3 (45). С. 175-176.

80. Дарбанова Н.А. Экспрессивная лексика говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья: (Семантический, когнитивный и лексикографический аспекты): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2000. 20 с.

81. Дегальцева А.В. Наречия образа действия в разных сферах современного русского общения: структурно-семантическая типология и роль в организации смысла предложения: дис. ... д-ра филол. наук. Саратов, 2021. 638 с.

82. Демешкина Т.А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 190 с.

83. Демидова К.И. Диалектная лексика как источник изучения диалектной языковой картины мира в психолингвистическом аспекте // Вестник ЮУрГУ. 2011. № 22. Серия «Лингвистика». Вып. 13. С. 6-9.

84. Дмитриева О.И. Диахрония, синхрония, динамика: проблема синхронно -

диахронного исследования словообразовательных подсистем // Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2. Языкознание. 2012. № 2 (16). С. 42-46.

85. Добря М.Я. Семантико-функциональный потенциал компаратива наречий в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Абакан, 2004. 22 с.

86. Долин Ю.Т. О предложных наречиях в русском языке // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 11 (77). С. 72-74.

87. Долгушева В.Г. Лексика вятских говоров в ареальном и ономасиологическом аспектах: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Москва, 2006. 38 с.

88. Драчева Ю.Н. К проблеме экспедиционного изучения морфемной структуры диалектных наречий (на материале вологодских говоров) // Диалектное словообразование, морфемика и морфонология: Исследования и материалы. Вологда, 2008. С. 80-85.

89. Драчева Ю.Н. Структурно-семантические особенности наречий в современных вологодских говорах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Вологда, 2011. 24 с.

90. Драчева Ю.Н. Структурно-семантические особенности наречий в современных вологодских говорах: дис. ... канд. филол. наук. Вологда, 2011. 274 с.

91. Дун Циньфэй, Садченко В.Т. Классификация наречий в русских говорах Приамурья: семантический аспект // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. Вып. 12. С. 19-24.

92. Евграфова А.Е. Лексикографическое представление русских наречий в функционально-коммуникативном аспекте: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2011. 265 с.

93. Егорова Б.Н. Семантика наречий современного русского языка в аспекте их сочетаемости с глаголами [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/semantika-narechii-sovremennogo-russkogo-yazyka-v-aspekte-ikh-sochetaemosti-s-glagolami (дата обращения: 12.11.2021).

94. Ершова Н.И., Овезова А.М. Структурно-семантическая характеристика наречий образа и способа действия в русских говорах Мордовии [Электронный ресурс]. URL: https://journal.mrsu.ru/arts/strukturno-semanticheskaya-xarakteristika-narechij-obraza-i-sposoba-dejstviya-v-russkix-govorax-mordovii (дата обращения: 23.11.2020).

95. Жданова Е.А. Семантическая деривация в русских говорах Удмиртии (на материале корпуса диалектных текстов): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2009. 24 с.

96. Зализняк А.А. Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Языки славянских культур, 2006. 544 с.

97. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2011. 323 с.

98. Земская Е.А. Язык как деятельность: Морфема. Слово. Речь. М.: Языки славянских культур, 2004. 688 с.

99. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Московский университет, 1998. 528 с.

100. Иванов. В.В. Историческая грамматика русского языка. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1990. 398 с.

101. Иванцова Е.В. Феномен диалектной языковой личности. Том. гос. ун-т. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 309 с.

102. Ивницкая В.А. Структурно-семантические особенности многоприставочных наречий русских народных говоров: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Минск, 1990. 18 с.

103. Игнатович Т.Ю. Восточнозабайкальские говоры севернорусского происхождения в синхронном и диахронном аспектах (на материале фонетики и морфологии): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Улан-Удэ, 2013. 47 с.

104. Ильинская Н.Г. Русские говоры Камчатки: коллективная монография / под ред. Н.Г. Ильинской. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Камчатского гос. ун-та, 2013. Вып. 2. 182 с.

105. Ильиш Б.А. Строй современного английского языка. М.; Ленинград: Просвещение. [Ленингр. отд-ние], 1965. 378 с.

106. Исаева Р.И. Структурно-семантические типологические особенности наречий в кумыкском и русском языках: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2007. 22 с.

107. Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Братислава, 1954. С. 212.

108. Казакова Ю.В. Структурно-семантические свойства фразеологизмов с компонентом наречием в современном русском языке: автореф. дис. ...канд. филол. наук. Челябинск, 2006. 28 с.

109. Казакова Ю.В. Фразеологические единицы призначной семантики с компонентом наречием // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2009. Вып. 9. № 25. С. 36-39.

110. Казанская Л.П., Кан Р.А. Современный русский язык. В 3-х ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология: сборник элементов учебно-методического комплекса по дисциплине для студентов, обучающихся по направлению подготовки специальности 031000 «Филология. Русский язык и литература». Тольятти: Изд-во ТГУ, 2012. 238 с.

111. Калинина А.А. Древнерусское наследие в современных говорах Волгоградской области: фонетические, морфологические, лексические особенности: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2008. 28 с.

112. Калинина А.А. Религиозно-мифологические запреты, предписания и верования в жизни казаков (на материале донских говоров) // Филология и культура. 2015. № 4 (42). С.81-86.

113. Калякина О.Н. Процесс адвербиализации в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2007. 21 с.

114. Карпова А.Б. Сборник слов, синонимов и выражений, употребляемых амурскими казаками (кроме пословиц, поговорок и шуток) // Сборник отделения русского языка и словесности Академии наук. Т. 87. 1909. № 1. СПБ., 1910. С. 120.

115. Касьянова Е.А., Гришанова В.Н. Наречие времени в орловских говорах // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2013. № 4 (54). С. 291-294.

116. Ким А.А. Наречие с количественным значением в современном русском языке: В свете теории лексико-семантического поля количества: дис. ... канд. филол. наук. Тангарог, 1999. 159 с.

117. Кипарисова С.О. Рязанская диалектная фразеология: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2019. 26 с.

118. Киреева Е.Н., Савелова А.А. Лексикографический аспект описания наречий с двукорневой основой // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 6 (72): в 3-х ч. Ч. 2. С. 101-102.

119. Киреева Е.Н., Коняева Н.А. Структурно-деривационные особенности двукорневых наречий в современном русском языке // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 1 (79). Ч. 1. С. 118-120.

120. Кириллова Т.В. Архаические варианты наречий в тверских говорах // Слово в синхронии и диахронии: лексико-семантический аспект. 1993. С. 142146.

121. Кирпикова Л.В. Первые исследователи говоров Приамурья // Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов. Вып.7. Благовещенск, 1992. С. 92-101.

122. Киселева Л.А. Язык как средство воздействия (На материале эмоционально-оценочной лексики современного рус. яз.): Лекции спецкурса. Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Ленинград, 1971. 59 с.

123. Клепицкая Н.А., Ячинская Д.А. Словообразовательная вариативность наречий в русских говорах Приамурья // Проблемы грамматики и словообразования сибирских говоров: Сборник науч. тр. Красноярск: Красноярский педагогический ин-т, 1982. С. 23-29.

124. Кобелева И.А. Современная русская диалектная фразеология: лексико-грамматический и лексикографический аспекты: автореф. дис. ...д-ра филол. наук. Барнаул, 2007. 23 с.

125. Коготкова Т.О. Русская диалектная лексикология (Состояние и перспективы). М.: Наука, 1979. 335 с.

126. Козельская И.В. Синтаксическая структура и компонентный состав диалектных устойчивых выражений со значением недоброго пожелания как отражение мировосприятия носителей говоров: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Орел, 2004. 28 с.

127. Колесникова, С.М. Современный русский язык. Морфология: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2021. 297 с

128. Корнева, В.В. Наречие как специализированное средство объективации испанской пространственной картины мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2008. 30 с.

129. Королева Е.Е. Синхронное словообразование наречий, соотносительных с падежными и предложно-падежными формами имен существительных: на материале архангельских говоров: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1985. 412 с.

130. Королькова М.Д. Лексика валяльного дела в лингвогеографическом аспекте (на материале говоров Присурского Поволжья) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2017. Т. 9. Вып. 1. С. 25-36.

131. Королькова М.Д. Ремесленная лексика русских говоров Присурского Поволжья: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2018. 19 с.

132. Костина Л.Ю. Диалектная лексика говора станицы архангельской краснодарского края: структурно-лингвистический и лингвогеографический аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2008. 28 с.

133. Костючук Л.Я. Своеобразие псковских говоров в условиях соседства с другими языковыми системами (синхронно -диахронные наблюдения при лексикографической работе) // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2017. № 3 (11). С. 1-5.

134. Кошелев А.Д. Наречие сейчас (ядро и прототипы) [Электронный ресурс]. URL: https://www.germany.ru/wwwthreads/files/117-9536855-r4_part1.pdf (дата обращения: 26.01.2021).

135. Красовская Н.А. Организация и функционирование диалектных антропоцентрических глаголов: на материале тульских говоров: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Курск, 2013. 43 с.

136. Краева В.Ю. Диалектная фразеология русских говоров Алтая: лигвокультурологический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2007. 23 с.

137. Краткая русская грамматика / под ред. Н.Б. Шведовой, В.В. Лопатина. М.: Русский язык, 2009. 639 с.

138. Кузнецова Е.В. Мотивационный потенциал диалектного слова (на материале метеорологической лексики донских говоров): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2005. 28 с.

139. Кулева А.С. К вопросу о происхождении усеченных прилагательных в соотнесении с историей имени прилагательного [Электронный ресурс]. URL: http: // raslang.ru>sites...doc/kuleva/2009_InSlav_Kuleva.pdf (дата обращения: 20.04.2022).

140. Лаврентьева Н.Б. Экспрессивно-выразительная глагольная лексика: на материале говоров Новосибирской области: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 1980. 207 с.

141. Лагута Н.В. Пространственное зонирование и его актуализация в диалектных высказываниях // Вектор науки ТГУ. 2013. № 4 (26). С. 125-127.

142. Лагута Н.В. Пространственные наречия и предлоги в диалектном языке [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prostranstvennye-narechiya-i-predlogi-v- dialektnom-yazyke (дата обращения: 26.01.2021).

143. Лалаева Д.И. Диалектные наименования единиц времени и их этнокультурная маркированность (на материале донского казачьего диалекта) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2007. № 2 (20). С. 85-89.

144. Литвинова Т.А. Номинации человека как отражение языковой картины мира: на материале воронежских говоров: автореф. дис. ... канд. филол. наук.

Воронеж, 2011. 24 с.

145. Логиновский К.Д. Материалы к этнографии Забайкальских казаков // Записи Общества изучения амурского края. Т. 9. Вып. 1. 1903. Владивосток, 1904. 135 с.

146. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Полное собрание сочинений. Т. 7: Труды по филологии 1739-1758 гг. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 389578.

147. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Наставление первое. - СПБ: Императорская Академия Наук. 1757 г. С. 26. [Электронный ресурс]. URL: runivers.ru>bookreader/book192769/ (дата обращения: 25.12.2022).

148. Лукьянова Н.А. Системные отношения в лексике говоров Сузунского и Ордынского районов Новосибирской области: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 1966. 345 с.

149. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблема семантики: дис. ... д-ра филол. наук. Новосибирск, 1985. 422 с.

150. Маркова Н.С. Функционально-коммуникативный анализ русских локативных наречий в лингводидактическом аспекте: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Москва, 2021. 23 с

151. Матвеева Т.В. Семантические основания экспрессивности глагола: на материале говоров Среднего Урала: дис. ... канд. филол. наук. Свердловск, 1979. 194 с.

152. Матвеева Т.В. Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: АРГО, 1996. 193 с.

153. Мещанинов, И.И. Понятийные категории и грамматические понятия // Вестник Московского гос. ин-та. № 1. Академия наук СССР, 1946, С.7-24.

154. Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке: учеб. пособие для студентов. Бельцы. 1971. 199 с.

155. Милютина М.Г., Чиркова Н.И. Современный русский язык: словообразование, морфология, синтаксис. Учебно-методические материалы. Ижевск, 2012. 95 с.

156. Мурясов Г.З., Газизов Р.А. Словообразовательная структура наречий [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru>Грнти>.-struktura-narechiy (дата обращения: 08.04.2022).

157. Мызников С.А. Некоторые аспекты изучения русских говоров позднего заселения // Вестник исторического государственного университета. 2017. Т. 23. № 5. С. 122-127.

158. Мызников С.А. Русские говоры Беломорья в контексте этноязыкового взаимодействия: опыт комплексного исследования. М.; СПб.: Нестор -История, 2021, 912 с.

159. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: www.ruscorpora.ru (дата обращения: 26.03.2022).

160. Ненькина Е.В. Вербализация пространственных отношений в донских говорах как отражение этнокультурного сознания казачества: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2012. 22 с.

161. Николаев Г.А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. 152 с.

162. Николина Н.А. Вопросы словообразования в трудах И. А. Бодуэна Де Куртенэ и Н.В. Крушевского // Русский язык в школе. 2015. № 7. С. 63-68.

163. Новоселова О.А. Семантика оценочных прилагательных и их лексикографическое описание: на материале русских говоров Сибири: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 1990. 201 с.

164. Овсяннико-Куликовский Д.Н.Синтаксис русского языка. 2-е изд., испр. и доп. Санкт-Петербург: изд. И.Л. Овсянико-Куликовской, 1912. 322 с.

165. Овчинникова Л.Н. Диалектная языковая картина мира в социально-культурном аспекте (на примере глагольных метафор русских народных говоров среднего Урала) // Известия УрГПУ. Лингвистика. 2006. Вып. 18. С. 170-180.

166. Оглезнева Е.А. Номинативное поле производного имени существительного конкретной семантики в русских говорах Приамурья: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1996. 20 с.

167. Оглезнева Е.А. Человек в диалектной картине мира (на материале

производных имён существительных русских говоров Приамурья) // Слово: фольклорно-диалектологический альманах. 2005. Вып. 2. С. 15-26.

168. Оглезнева Е.А. Языковая ситуация в Приамурье: динамический аспект историко-лингвистический очерк // Слово: фольклорно-диалектологический альманах. 2011. Вып. 9. С. 7-25.

169. Оглезнева Е.А. Дальневосточный региональный русский язык как региональный вариант русского национального языка // Слово: фольклорно-диалектологический альманах. 2013. № 10. С. 20-37.

170. Оглезнева Е.А. К вопросу о границах дальневосточного региолекта // Вестник бурятского государственного университета. 2014. № 10 (1). С. 65-68.

171. Опыт областного великорусского словаря, изданный Вторым отделением Академии наук / редактор А.Х. Востоков. С. -Петербург: Типография Императорской академии наук, 1852. [2], XII, 275 с. [Электронный ресурс]. URL: https:prlib.ru>item/355160 (дата обращения: 08.04.2022).

172. Оссовецкий И.А. Лексика современных народных говоров. М.: Наука, 1982. 198 с.

173. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. 608 с.

174. Панков Ф.И. Функционально-семантическая категория наречной темпоральности и система значений наречий времени в русском // Вестник Московского университета. Серия 9, Филология. 2005. № 1. С. 36-52.

175. Панков Ф.И. Функционально-коммуникативная грамматика русского наречия: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Москва, 2009. 47 с.

176. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М.: Наука: Языки родной культуры, 1999. 275 с.

177. Парилова Н.А. Процесс семантического отталкивания в русских народных говорах: На материале зауральских говоров: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. 23 с.

178. Парилова Н.А., Суворина Е.Н. Лично -индивидуальные прозвища в говорах Зауралья // Вестник Шадринского государственного педагогического

университета. 2016. № 3 (31). С. 148-153.

179. Парменова Т.В. О применении функционального подхода к изучению диалектной речи (на материале Словаря вологодских говоров) // Слово и текст в культурном сознании эпохи: сборник научных трудов. Ч. 2 / отв. ред. Г.В. Судаков. Вологда, 2008. С. 138-143.

180. Патаракина Е.О. Процесс адвербиализации языковых единиц на периферии функционально-грамматических полей наречия и предлога в русском языке // Мир русского слова. 2013. № 3. С. 19-22.

181. Первухина Е.В. Наречия времени и пространства в архангельских говорах: семантический аспект: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2002. 268 с.

182. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 6-е изд. М.: Учпедгиз, 1938. 452 с

183. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд., М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

184. Подвысоцкий А.И. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. С. Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1885. 198 с.

185. Попов И.А. Наречие в русских народных говорах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ленинград, 1956. 17 с.

186. Попов И.А. Проблемы семантической классификации наречий // Исследования по семантике. 1983. № 9. С. 136-144.

187. Попов И.А. Наречие в русских народных говорах: дис. ... д -ра филол. наук. Ленинград, 1983. 439 с.

188. Попов И.А. Наречие в русских народных говорах. Том 2. Приложение [Электронный ресурс]: дис. ... д-ра филол. наук. М.: РГБ, 2007 (Из Фондов Российской государственный библиотеки). 313 с.

189. Поспелов Н.С. В защиту категории состояния // Вопросы языкознания. М.: Академия наук СССР, 1955. № 2. С. 55-65.

190. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т.1-П. М.: 1958. 536 с.

191. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993. 192 с.

192. Приходько В.К. Лексические средства выражения концепта «дружба» в русских говорах Приамурья // Россия в мировом сообществе: диалог с русской культурой: материалы Международного форума «Восточный вектор миграционных процессов: диалог с русской культурой». Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2016. С. 240-254.

193. Приходько В.К. Лексические средства обозначения эмоций в русских говорах Приамурья: Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2020. 227 с.

194. Приходько В.К. Фразеологизмы в русских говорах Приамурья // БШё^. 2020. № 5. С. 97-101.

195. Приходько В.К. Концепт «Война» в языковой картине мира жителей Приамурья // Культура и наука Дальнего Востока. 2021. № 1 (30). С.88-91.

196. Приходько В.К. Эмотивный фонд русских говоров Приамруья: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Москва, 2022. 36 с.

197. Радченко О.А., Закуткина Н.А. Диалектная картина мира как идиоэтнический феномен // Вопросы языкознания. 2004. № 6. С. 25-38.

198. Рацибурская Л.В., Первухина И.Ю. Продуктивные типы и модели в современном словообразовании // Предложение и слово. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. С. 481-486.

199. Ревзина, О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 154 с

200. Рощина Ю.В. Проявления тенденции к аналитизму в современной русской морфологии (на материале предметных и признаковых слов): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2005. 25 с.

201. Русская грамматика: в 2-х т. / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. Т. 1. 784 с.

202. Савелова Л. А.Семантика и прагматика русских наречий: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Северодвинск, 2009. 47 с.

203. Савелова Л.А. Семантика и прагматика русских наречий: дис. ... д-ра филол. наук. Северодвинкс, 2009. 386 с.

204. Садченко В.Т. Русские говоры Приамурья: коллективная монография / под ред. В.Т. Садченко. Хабаровск: Изд-во Дальневосточ. гос. гуманит. ун-та, 2011. 204 с.

205. Садченко В.Т. К вопросу о семантической деривации в русских говорах Приамуря // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2017. Т.

XIV. Вып. 1. С. 115-119.

206. Садченко В.Т. Русские говоры Приамурья: словообразовательный аспект: монография. Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2017. 170 с.

207. Садченко В.Т. К вопросу о вариативности наречий в русских говорах Приамурья // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2018. Т.

XV. Вып. 1. С. 158-162.

208. Садченко В.Т. Словообразование диалектных производных глаголов, мотивированных именем существительным (на материале лексики русских говоров Приамурья) // Научный диалог. 2019. № 3. С.103-116.

209. Садченко В.Т., Юнь Цзыцзя. К вопросу о реконструкции диалектной языковой картины мира // Язык и культура: вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2021. С. 279-283.

210. Садченко В.Т. Русские говоры Приамурья: глагол: монография. Хабаровск. Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2022. 120 с.

211. Садченко В.Т., Дун Ц. К вопросу о морфемной структуре наречий в русских говорах Приамурья // Филология: научные исследования. 2022. № 4. С. 82-93.

212. Садченко В.Т., Дун Циньфэй. К вопросу о способах словообразования наречий в русских говорах Приамурья // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 15. Вып. 12. С. 3869-3878.

213. Санжарова Б.П. Лексико-семантическая и структурная характеристика наречий в южнорусских говорах (На материале говоров Воронежской области):

автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самарканд, 1972. 28 с.

214. Сенкевич В.А. Исследование лексических и аффиксальных особенностей функционирования русского языка. Челябинск: Госиздат, 1973. 267 с.

215. Сергеева И.А. Своеобразие семантической структуры дефиниций в региональном словаре: на материале «Словаря русских говоров Приамурья»: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2010. 18 с.

216. Сидорова Т. А. Особенности ментального компонента внутренней формы в словах фразеологизированной морфемной структуры // Слово и текст в культурном сознании эпохи: сборник научных трудов. Часть 2 / отв. ред. Г. В. Судаков. Вологда: ВГПУ, 2008. С. 269-279.

217. Симонов Б.В. К вопросу о лексическом составе и способах образования наречий в русских говорах (На материале Верховинского района Кировской области) // Уч. зап. Кировского пед. ин-та, 1957. Вып. 2. С. 155-178.

218. Словарная картотека Г.С. Новикова-Даурского. Подгот. К печати JI.B. Кирпиковой, В.В. Пирко, И.А. Стринадко. Вступ. Ст. и ред. JI.B. Кирпиковой. Благовещенск, 2003.

219. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. / под ред. В.И. Чернышёва. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1965.

220. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А. П. Евгеньевой. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984.

221. Словарь русских говоров Приамурья / авт.-сост.: О.Ю. Галуза, Ф.П. Иванова, Л.В. Кирпикова, Л.Ф. Путятина, Н.П. Шенкевец. Изд. 2-е, испр. и доп. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. 544 с.

222. Словарь русских народных говоров / ред. Ф.П. Филин, Ф.П. Сороколетов. М.-Л., Л., СПб., 1965-2014. Вып. 1-47.

223. Словарь церковнославянского и русского языка: в 4 т. / Второе Отделение Императорской Академии наук. СПб.: Тип. Императ. Акад. Наук, 1847. [Электронный ресурс] URL: https: т^^оигсе.о^>...Словарь_церковно-славянского_и.. .(дата обращения: 08.04.2022).

224. Словник синонимов украинского языка [Электронный ресурс]. URL: http: //slovnyk.me>dict/synonyms (дата обращения: 20.03.2022)

225. Смакауз Е.С. Деривационные особенности в сфере современного наречного образования: дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2008. 188 с.

226. Смотрицкий М. Грамматжи Славенскиа правилное синтагма. Киев, 1979. 112 с.

227. Современный русский язык. Вып. 2. Морфология / Под ред. В.В. Виноградов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1952. 518 с.

228. Современный русский язык. Ч. 2. Словообразование. Морфонология. Морфология / Под ред. П.П. Шуба. Минск: Изд-во БГУ, 1981. 399 с.

229. Современный русский язык. Ч. 2. Словообразование. Морфология / Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1987. 256 с.

230. Суслович С.В. Когнитивно-дискурсивные характеристики концепта ТРУД / РАБОТА как дискурсивно-коммуникативной единицы: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2011. 20 с.

231. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. отв. ред. А.А. Уфимцева; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1986. 141с.

232. Телия В.Н. Язык, культура, творчество: мировые практики изучения: сборник научных статей к 90-летию профессора Вероники Николаевны Телия / Российская академия наук, Институт языкознания, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Филологический факультет, Школа международного перевода университета имени Сунь Ятсена; ответственные редакторы И.В. Зыкова и В.В. Красных. М.: Гнозис, 2020. 718 с.

233. Тираспольский Г.И. Русские стативы: мнография. Коми республ. академ. гос. службы и управления. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. 121 с.

234. Токарев Г.В. Теоретические проблемы вербализации концепта «труд» в русском языке: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Волгоград, 2003. 46 с.

235. Трипольская Т.А. Семантическая структура экспрессивного слова и ее лексикографическое описание: на материале эмоционально-оценочных существительных со значением лица: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск,

1984. 226 с.

236. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте: дис. ... д-ра филол. наук. Санкт-Петербург, 1999. 437 с.

237. Трубинский В.И. Современные русские регионы: приметы становления // Псковские говоры и их окружение: межвуз. сб. науч. тр. Псков: Изд-во Псков. гос. пед. ин-та, 1991. С. 156-162

238. Тюрина Р.Я. К вопросу о статусе словообразования в современной русистике // Вестник ТГПУ. 2007. Вып. 2 (65). Серия: Гуманитарные науки (Филология). С. 23-26.

239. Украинско-российский словник [Электронный ресурс]. URL: http://wwwtranslate.academic.ru>забарний/uk/ru/ (дата обращения: 20.04.2022).

240. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 232 с.

241. Ухмылина Е.Б. Местоименные наречия в говорах горьковских будаков // Эволюция и предыстория русского языкового строя. Горький, 1978. С. 37-44.

242. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. [Электронный ресурс]. URL: http: // vasmer-etymologic-dict3.pdf (дата обращения 10.02.2022).

243. Федосеева Л.Н. Пространственные отношения в современном русском языке: семантика и средства выражения: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Елец, 2004. 24 с.

244. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диалектологический очерк. Л.: Наука,1972. 655 с.

245. Фоминых Н.В. Словопроизводительная модель наречия в современном русском литературном языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 1982. 20 с.

246. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. М.: Учпедгиз, Т. 1. 1956. 450 с.

247. Хазанова А.А. Функционально-коммуникативный анализ русских отрицательных наречий в лингводидактическом аспекте: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Москва, 2018. 23 с.

248. Харлова Н.М. Особенности употребления слов категории состояния в говорах Шадринского района // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 4 (414). Филологические науки. Вып. 112. С. 168-173.

249. Харлова Н.М. Особенности образования и употребления наречий в говорах Шадринского района // Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 4 (426). Филологические науки. Вып. 116. С. 191-196.

250. Храмцова Л.Н. Экспрессивные глаголы с архисемой работать/не работать в говорах Урала, Сибири и Дальнего Востока в семантическом, сопоствительном и лексикографическом аспектах (на материале регион. Словарей): дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 1996. 405 с.

251. Цонева Л.М. Сочетаемость наречий с именами существительными в русском языке: лексико-синтаксический и стилистический аспект: дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1992. 275 с.

252. Циньфэй Дун. Наречия образа действия в русских говорах Приамурья // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 3 (461). С. 13-21.

253. Чанчина А.В., Кочнова К.А. К вопросу о словообразовательной мотивации в современной лингвистике // Вестник Вятского государственного университета. 2016. № 3. С. 72-74.

254. Чернега Л.В. Образование отпричастных наречий в свете переходных явлений в языке // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2010. № 3. С. 206-209.

255. Черным П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999.

256. Чернораева Т.Н. Топонимия и географическая номенклатура Приамурья: автореф. дис. .канд. филол. наук. Хабаровск, 2002. 18 с.

257. Чурмаева Н.В. История наречий в русском языке. М.: Наука, 1989.

176 с.

258. Шаброва Е.Н. Морфемный анализ слова в русских народных говорах // Диалектное словообразование, морфемика и морфонология: Исследования и материалы. Вологда, 2008. С. 7-12.

259. Шкабара Н.И. Лексические и фразеологические диалектные единицы, характеризующие человека по умственным способностям, в донском диалекте: системная организация и мотивационные отношения: автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2012. 22 с.

260. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа. М.: Учпедгиз, 1953. 56 с.

261. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М.: Учпедгиз, 1959. 246 с.

262. Шанский Н.М. Русский язык. Лексика. Словообразование. М.: Просвещение, 1975. 239 с.

263. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.». В 3-х ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология. М.: Просвещение, 1987. 256 с.

264. Шапира А.Б. Есть ли в русском языке категория состояния как часть речи? // Вопросы языкознания. М.: Академия наук СССР, 1955. № 2. С. 42-54.

265. Шарихин Е.Ю. Лексические новообразования в области наречий в русском языке ХК века: словообразование, семантика, функционирование: автореф. дис. ... канд. филол. наук. С.-Петербург, 2019. 29 с.

266. Шарифуллин Б.Я. Из истории славянской архаичной префиксации в русском языке: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 1981. 302 с

267. Шарифуллин Б.Я. Проблемы этимологического изучения русской лексики Сибири: Экспрессивный фонд языка: автореф. дис. ... д -ра филол. наук. Томск, 1998. 44 с.

268. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. 2-е изд. Ленинград: Учпедгиз, Ленингр. отд-ние, 1941. 620 с.

269. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 624 с.

270. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. О некоторых принципах описания явлений транспозиции и синкретизма в теории частей речи // Фундаментальные исследования. 2014. № 9. С. 463-468.

271. Шкабара Н.И. Лексические и фразеологические диалектные единицы, характеризующие человека по умственным способностям, в донском диалекте: системная организация и мотивационные отношения: автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2012. 22 с.

272. Щеникова Е.В. Современные словообразовательные процессы в области наречий и слов категории состояния (на материале интернет-форумов) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: языкознание. 2022. Т. 21 (1). С. 17-29.

273. Щерба, Л.В. Избранные труды по русскому языку. М.: УЧПДГИЗ РСФСР, 1957. 186 с.

274. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М. Шанский. Т. I-II. М.: Московский университет. 1963-1982. Вып. 1-8.

275. Якунина О.В. К проблеме лексикализации в русских народных говорах: дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 1998. 163 с.

276. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи [Электронный ресурс]. URL: https://avidreaders.ru/read-book/kommunikativnye-strategii-russky-rechi.html (дата обращения: 29.01.2021).

277. Яцкевич Л.Г. Русское формообразование: процессы граммматикализации и деграмматикализации. Вологда: ВГПУ, 2010. 280 с.

278. Sitarski A. Structure and functioning of adverbs in the modern Russian language. Poznan: Wydawnictwo naukowe UA, 2001. 136 p.

279. ШШ: [M]. ±Ш: . 1983. Чэнь Юань. Социолингвистика. Шанхай: Сюе Ли, 1983. 182 с.

280. Ш^Ф: «ШШ^ШЙ Фа» [M]. . 2003. Шэнь Чжихуа. Советские специалисты в Китае. Пекин: Международное радио Китая, 2003. 384 с.

281. ^ШШ: ü^g^ft)) [M]. 2004. Ло Чанпэй. Язык и культура. Пекин: Пекинское издательство, 2004. 251 с.

282. : {ШШШ^^Ш)) [M]. : . 2000. Чжан

Хуэйсэнь. Новейшая грамматика русского языка. Пекин: Коммерческая пресса, 2000. С. 369-384.

283. [м]. ^ж:

2007. Чэнь Готин, Хань Айго. Практическая грамматика русского языка. Пекин: Преподавание иностранных языков и исследовательская пресса, 2007. С. 190-196.

284. тшл: [M]. Ш: . 2007. Чжоу Чуньсян, Сун Сянань, Хуан Пэнфэй. Практическая грамматика русского языка. Шанхай: Шанхайское издательство переводов, 2007. С. 183-188.

285. «Классификация и анализ слов, заимствованных из русского языка в китайский» () / LURYANENKA M., магистерская диссертация, Нанькайский университет, год защиты 2011. 43 с.

286. «Изучение слов, заимствованных из русского языка в китайский» (М^

/ Цзян Ямин, научная статья из вестника Тяньцзинского университета иностранных языков, год выпуска 2011, 2 выпуск.

287. «Модель и особенности слов, заимствованных из русского языка в китайский» на 405 примерах из «Словаря иностранных заимствований в китайском языке» - U «Uii^bMÜÄ» 405 ^ШИиИ^МИ^ЫЫ) / Ван Инь, LURYANENKA M., научная статья из Цанчжоуского педагогического университета, год выпуска 2018, 2 выпуск.

288. «Изучение слов, заимствованных из русского языка в китайский» (М^ Ш ia ЙЙ U ia М i W %) / Инь Янь, магистерская диссертация, Даляньский политехнический университет, год защиты 2014. 35 с.

289.

2007 ^ 11 Л Чэнь Гуанцю. Семантические ограничения наречий русского языка в аспекте их сочетаемости с глаголами. Вестник Цицикарского университета (философские и социологические науки), ноябрь 2007 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.docin.com/p-1651723050.html (дата обращения: 25.12.2018).

290. «Краткий анализ иностранных заимствований в китайском языке» (^ ii ^b ^ Ш Ш ) [Электронный ресурс]. URL: https://max.book118.com/html/2018/0628/8064003063001113.shtm (дата обращения: 25.10.2018).

291. N $ Чжи Ван Кун Цзянь [Электронный ресурс]. URL: http://www.cnki.com.cn/index.htm (дата обращения: 09.11.2018).

292. ^ ^ Сюе Вэн [Электронный ресурс]. URL: http://xuewen.cnki.net/1012408909.nh.html (дата обращения: 11.08.2018).

157

Приложение Наречия в русских говорах Приамурья

1. Адинолично 28. В долбёшку 54 Взапятни

2. Баско 29 Вдосыта 55. В зуб

3. Бегом, бёгом 30. Вдругорядь 56 Втерпёж

4. Бедненько 31. Верхно 57 Винно

5. Бедно 32. Верхи 58. Вихорно

6. безвыводно 33 Вершно, вёршно 59 Вкрадче

7. Безовремя 34. Вершнем 60 Вкратцах

8. Безутышно 35. Вершни 61 В крест

9. Безызменно 36. Верьхами 62 В крюк

10. Бесчурно 37. Весело 63 В лапу

11. Богато 38. Веснусь 64 Внарок

12. Бористо 39. Вечёрно 65. Внаклонку

13. Босяками 40 Вечора 66 В нахлёстку

14. Бравенько 41 Вечерки 67 В новушку

15. Браво 42 Вечерось 68. Внутре

16. Бродком, брыдком 43 Вечорося 69 Внутро

17. Бувалочи 44 Вёшно 70. Внутрях

18. Буксом 45. Взаде 71. В обратно

19. В восьмуху 46 Взади 72 В обтяг

20. В гладь 47 Взадир 73 В обтягу

21.В готове 48. Взадпятки, 74 Вобудёнок

22. Вдале взапятки 75. В обычности

23. Вдвоех 49 В закидку 76. В одинарку

24. В двойник 50 В закрой 77 В одноручку

25. ВдвойнЯ 51 В замок 78. Вонтараты

26. В девчонках 52 Взамуж 79. Вольно

27. В десЯтник 53 Взамужем 80 Востро

81. В отделе 110. Врядах 139. Грудой

82. В охряп, в охрап 111. В семуху 140. Гуртом

83.В охряпку 112. В сковородку 141. Гужом

84. Вперевёрт 113. В стопу 142. Далёконько

85. Впереде 114. Встречу 143. Дамно

86. Вперехрёстку 115. Встречь 144. Дарма

87. Вплотняк 116. Встыкную 145. Двоечки

88. В потёмок 117. В сундолах 146. Двоечкой

89. Впоперёк 118. Всяды 147. Двоечком

90. В прах 119. Всяко-разно 148. Де

91. Вприскочку 120. Всяко-яко 149. Дивненько

92. В пристяжах 121. Втупори 150. Дивно, димно

93. В пристяже 122. В тыкат 151. Дивовежь

94. Впрогонку 123. В тычь 152. Дивья

95. В пристяжных 124. В угол 153. Доброволь

96. Впритёску 125. В чашку 154. Доколь

97. Впротёску 126. в чашу 155. До позда

98. Впрямик 127. Вчерась 156. До последу

99. Впрямок 128. В шен, в шин 157. Дородно

100. В разбежку 129. В шкант 158. Досвету

101. Вразброску 130. В шпунт 159. Досюдова,

102. В развал 131. Вьшони-лони доцедова, доцудова

103. Вразвалку 132. Вь1тно 160. Душерадно

104. Врасплёт 133. Вьючно 161. Дыбарно

105. Врасполох 134. Глухо 162. Ёршиком

106. В расходе 135. Годом 163. Живком

107. В редкости 136. Гол-голом 164. Забарно

108. Вроспуск 137. Голоручкой 165. Забидно

109. Врушну 138. Гольно 166. Завр^мя

167. Завтрава 195. Космачами

168. Завтре 196. Космачом

169. Завтремя 197. Косома

170. Заёмно 198. Косяком

171. Зажмуркою 199. Котом

172. Занарок 200. Крадкой

173. Запослезавтра 201. Крадучкой

174. Зараньше 202. Крадче

175. Зарно 203. Край

176. Здорово 204. Кругаля

177. Здря 205. Куды

178. Зимусь 206. Ладно

179. Знатно 207. Ладом

180. Знов 208. Лебезно

181. Изнове 209. Летось

182. Из под-колена 210. Лёгко

183. Исцельно 211. Лихоматом

184. Ихо 212. Ловко

185. Кабанам 213. Ловконько

186. Кажегодни 214. Лони

187. Кажегодно 215. Лонись

188. Кидком 216. Лопаткой

189. Ковда, ковды, 217. Людно

коды, кода, колды 218. Маленьки

190. Ковда-то 219. Малехо

191. Кодню 220. Мало-мало

192. Колоблгоу 221. Малявко

193. Коновадни 222. Маненько

194. Корыстно 223. Манёхо

224. Мастерово

225. Межминутно

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.