Наркотизация российской молодежи: дифференцированность наркотических практик тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук Бартенев, Артём Геннадьевич

Диссертация и автореферат на тему «Наркотизация российской молодежи: дифференцированность наркотических практик». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 371902
Год: 
2009
Автор научной работы: 
Бартенев, Артём Геннадьевич
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 
22.00.04
Специальность: 
Социальная структура, социальные институты и процессы
Количество cтраниц: 
150

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бартенев, Артём Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1 ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ НАРКОТИЗМА.

РАЗДЕЛ 2 ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРКОТИЗАЦИИ

В РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ.

РАЗДЕЛ 3 ТИПЫ НАРКОТИЧЕСКИХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Наркотизация российской молодежи: дифференцированность наркотических практик"

Актуальность темы исследования. Наркотизм как серьезная социальная проблема стал признаваться в российском обществе с начала 1990-х годов. По оценкам специалистов, в 1990-е годы и начале 2000-х годов значительно увеличилось число людей, больных наркоманией, и лиц, вовлекшихся в наркопотребление1.

В настоящее время наркотизм по-прежнему остается масштабным явлением, особенно в молодежной среде. При этом наркотизация российской молодежи имеет свои особенности.

В отличие от западного общества, на характер наркотизации, наблюдающейся в условиях российского социума, в меньшей степени повлияли контексты наркопотребления, продуцируемые молодежными субкультурами. Более того, некоторые исследователи заявляют об отсутствии влияния субкультур на структуру потребления наркотических средств в России и называют приобщение молодых россиян к наркотикам элементом массовой молодежной культуры2.

В условиях современной российской действительности сложились устойчивые негативные контуры наркотической ситуации, свидетельствующие о нестандартности проблемы. Во-первых, несмотря на распространенность наркотизации за пределами отдельных маргинальных групп, ее уровень в различных сегментах общества оказался неодинаковым. Рассматривая проблему наркотизма в возрастном измерении, можно отметить, что в молодежной среде также появились «группы риска» наркотизации, в которых наблюдается более высокий уровень наркопотребления.

1 См. напр. Силласте, Г.Г. Новая наркоситуация в России: результаты исследования / Г.Г. Силласте // Социологические исследования. - 1994. - № 6. — С. 138-145; Шереги, Ф.Э.Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика / Ф.Э.Шереги, А.Л. Арефьев. - М: Издательский Дом «Генжер», 2003.

2 См. напр. Пилкингтон, X. «Для нас это нормально»: исследование «рекреационного» употребления героина в культурной практике российской молодежи /X. Пилкингтон// URL: http://wvvw.demoscope.ru/weekly/2007/0297/analit03.php (дата обращения 21.03.2009)

Во-вторых, увеличилось не только число потребителей наркотиков, но и сформировались различные социальные позиции относительно употребления тех или иных наркотиков (в том числе частоты потребления наркотиков) как среди молодых людей, имеющих такой опыт, так и «непользователей» наркотических веществ. В частности, в общественном дискурсе сложилась своеобразная классификация наркотических веществ на «тяжелые» и «легкие» (не вызывающие негативных последствий для их потребителей). Отсюда и дискуссионные оценки об остроте проблемы.

В-третьих, в России сложилась структура потребляемых наркотических средств. Сформировался широкий круг «приверженцев» определенных видов наркотиков, прежде всего, героина (опиатных наркотиков) и наркотиков каннабиоидной группы. Другие виды наркотиков считаются «экзотическими», «элитными» и т.д. При этом потребители определенных видов наркотиков различаются не только по социальному составу и ценностным установкам, но и по формам наркотического опыта и знаний, передающихся «из поколения в поколение». Каждому из этих образований присущ типичный набор особенностей, связанных с потреблением наркотических веществ: ситуация первой пробы, причины воспроизводства наркопотребления, различные социальные эффекты наркопотребления и досуговые практики после употребления наркотических веществ, способы приобретения наркотиков, отношение к другим потребителям наркотиков и т.д. Такая ситуация, с одной стороны, усугубляет проблему, а с другой, — свидетельствует о ее латентности.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью дальнейшего изучения особенностей наркотизма в условиях российской действительности и, прежде всего, в молодежной среде, выявления дифференцированных субъектов наркотизации и анализа основных наркотических практик.

Степень научной разработанности проблемы. Научный интерес к изучению феномена массового приобщения к наркотикам в социологии связано с развитием теорий, объясняющих различные виды девиантного поведения.

Понятие девиантного поведения получило широкое распространение в западной социологии в связи с разработкой теории аномии классиком социологии Э. Дюркгеймом1. Впоследствии, теоретические положения этого социолога о социально-экономических, социокультурных причинах девиации дали толчок новым разработкам школы структурного функционализма в социологии.

Теоретические положения о многообразных аспектах девиантного поведения содержатся* в трудах социологов конфликтологического направления, символического интеракционизма, феноменологии: Т. Селлин2, Э. Лемерт3, Д. Дуглас4 и др.

Плюралистическое представление о девиантном поведении определило широкий круг трактовок по объяснению отдельных видов отклонений, в т.ч. и по наркопотреблению. Среди работ, определивших различные теоретико-методологические ориентации для последующих эмпирических исследований наркотизма, можно выделить следующие:

- функционалистские теории (Р. Мертон5, Р. Кловард и Л. Оулин6, Э. Сазерленд7, Р. Берджесс и Р. Айкерс8, Т. Хирши9 У. Реклесс10, И. Най11);

- теории символического интеракционизма (Г. Беккер12, Э. Шур13);

1 Дюркгейм, Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э. Дюркгейм. - СПб.: Союз, 1998.

2 Sellin, Т. Culture conflict and Crime / T. Sellin // Social Science Recearch Council - Bulletin 41. - N.Y., 1970. -P. 47-57.

3 Лемерт, Э. Первичное и вторичное отклонения / Э. Лемерт // Контексты современности - II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / сост. и ред. С.А. Ерофеев. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - С. 142-145.

4 Douglas, J. Deviance and Respectability-N.Y.: Basic Books, 1970.

5 Мертон, P. Социальная структура и аномия/ Р. Мертон // Социологические исследования. - 1992. -№ 2-4.

6 Cloward, R. Delinquency and Opportunity: A Theory of Delinquent Gangs. /R.Cloward, L Ohlin. — Free Press, 1960.

7 Sutherland, E. Principles of Criminology. 4th ed./ E Sutherland- Philadelphia: J.B. Lipincott, 1973.

8 Akers, R. Opiate use, addiction and relapse / R. Akers., R. Burgess., W. Johnson // Social Problems. - 1968. - № 15.-pp. 28-41.

9 Hirschi, T. Causes of delinquency / T. Hirschi. - Berkeley, CA: University of California Press, 1969.

10 Reckless, W.C. Criminal Behavior / W.C. Reckless. - New York: McGraw-Hill, 1940.

11 Nye, I. Family relationships and delinquent behavior /1. Nye. - New York: Wiley, 1958.

12 Becker, H. Becoming a Marihuana User / H.Becker // American Journal of Sociology. - 1953. -№ 59. - pp. 235242.

13 Шур, Э. Наше преступное общество/Э.Шур; пер. с англ. Ю. А. Неподаева.- М.:Прогресс, 1977.

- феноменологические теории (Д. Матза1).

К настоящему времени достаточно большой материал по проблеме наркотизации в молодежной среде накоплен и отечественными исследователями. Первые работы в рамках данной тематики датируются еще 1920-ми годами (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, P.M. Зиман, Д.О. Футер, л

A.C. Шоломович) . Исследователями изучались причины приобщения к наркотикам, социальный состав наркопотребителей, исследовалась связь наркотизации с другими девиантными явлениями.

Широкий круг научных трудов представлен исследователями в период усугубления наркоситуации в России (1990-е - 2000-е годы).

Традиционно объектом научного внимания является этимологическая сторона проблемы. Среди работ, направленных на анализ проблемы наркотизма в молодежной среде, на изучение его структуры и тенденций развития, можно выделить труды Габиани A.A., М.Б. Левина и Б.М. Левина, Я.И. Гилинского, и др.3.

Значительное количество социологических работ посвящено изучению отдельных аспектов наркотизации в различных молодежных группах:

- учащаяся молодежь (С.А. Быков, H.H. Маликова, Е.В. Реутов и др.)4.

- девиантные группы (А.Л. Салагаев, A.B. Шашкин, Д.М. Зарипова, Л.И. Романова и др.)5.

1 Matza, D. Becoming Deviant / D. Matza - NY, 1969.

2 Гернет, М.Н. Избранные произведения/M.H Гернет - М.: «Юридическая литература», 1974; Люблинский, П.И. Наркотизм и преступность/П. Люблинский //Право и жизнь. - 1925. - С. 6-12; Зиман, P.M. О кокаинизме у детей / P.M. Зиман // Вопросы наркомании. - Вып. 1. - 1926. - С. 17-29; Футер, Д.О. О детях наркоманах/ Д.О. Футер // Московский медицинский журнал. - 1925. - № 10. - С. 59-63; Шоломович, A.C. Наркотизм как социально-патологическое явление и меры борьбы с ним среди рабочих /A.C. Шоломович // Вопросы наркологии. - 1928. - № 1. - С. 22- 34.

3 Габиани, A.A. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. /А. Габиани. - M.: Мысль, 1990; Левин, М.Б. Наркомания и наркоманы / М.Б. Левин, Б.М. Левин. - М.: Просвещение, 1991; Девиантность и социальный контроль в России: тенденции и социологическое осмысление // ред. Я.И. Гилинского - СПб.: Алетейя, 2000.

4 Быков, С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности / A.C. Быков // Социологические исследования. — 2000. - № 4. — С. 48-52; Маликова, H.H. Типология отношений студентов к наркомании / H.H. Маликова // Социологические исследования. - 2000. - № 7. - С. 50-57; Реутов, Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики/Е.В. Реутов И Социологические исследования. —2004. — № 1. — С. 86-92.

5 Салагаев, А.Л. Наркотизация молодежи в группах риска: от изучения к профилактике /А.Л. Салагаев, A.B. Шашкин - М-во образования и науки Рос. Федерации. - М.: Московский городской фонд поддержки школьного книгоиздания, 2004; Зарипова, Д.М. Криминальность маргинальных групп населения в Республике Татарстан: по данным социологических исследований/Д.М. Зарипова — Казань, Татполиграф, 2000; Романова, Л.И. Наркомания и наркотизм / Л.И. Романова - СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

Изучению контекстов молодежного дискурса темы наркотиков, «нормализации» потребления, наркотиков в культурной молодежной практике, а также создаваемых молодежными компаниями представлений о наркотиках посвящены работы ульяновских социологов (E.JI. Омельченко и

ДР-)1

Проблема профилактики наркотизма, роль социальных институтов в противодействии наркотизации отражена в работах Г.М. Миньковского, Б.П. Прудникова, H.A. Сироты, В.М. Ялтонского, А.Г. Макеевой, Н.С. Шоетовой, Г.В. Зозулина и др.2

Несмотря на повышенный интерес исследователей к проблеме наркотизма, пробелы в научном знании наблюдаются и в настоящее время. Изучение наркотизма чаще всего связано с анализом специфики личности потребителя наркотиков (его отношения к системе ценностей общества, внутренних установок) либо с внешними (макросоциальными) факторами развития тех или иных девиаций.

Одним из малоизученных аспектов в отечественной социологической науке является анализ организации, текущих практик потребителей наркотиков (структуры, групповых норм и ценностей наркопотребителей, схем взаимных коммуникаций). В отдельных работах исследуются характеристики социальных сетей отдельных групп потребителей наркотиков3. Однако, данные об основных наркотических практиках, выражающихся в совокупности массовых и устойчивых действий, воспроизводимых молодыми людьми из разных социальных и/или наркодевиантных сред, практически не представлены.

1 Исследование на тему ««Бытовое», но не нормальное. Употребление наркотиков и культурные молодежные практики в России»// [электронный ресурс] - Режим доступа: http://region.ulsu.ru/projects/bytovoyenonenormalnoe/kaches/

2 Миньковский, Г.М. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних / Г. М. Миньковский, А.П. Тузов - Киев: Политиздат Украины, 1987; Сирота, H.A. Профилактика наркомании и алкоголизма: Учебное пособие / H.A. Сирота, В.М. Ялтонский. - М.: Изд. центр «Академия», 2003; Макеева, А.Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков / А.Г. Макеева — М: Экзамен, 2000; Шоетова, Н.С. Наркотизм как социальная проблема и форма девиантных практик: дисс. .канд. соц. наук: 22.00.04 / Казанск. гос. Технол. ун-т / Н.С. Шоетова. - Казань, 2006; Зозулин, Г.В. Наркоэпидемия. Политика. Менеджмент. / Г.В. Зозулин - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003.

3Омельченко, Д.А. Социальные сети потребителей инъекционных наркотиков: анализ в контексте безопасности населения в Сибири // Сибирский социологический вестник. - 2004. - № 1. - С.217-222.

Объектом исследования выступает феномен наркотических практик в молодежной среде.

Предмет исследования — виды дифференцированных наркотических практик, являющихся способами организации различных групп наркопотребителей'в молодежной среде.

Цель исследования - выявление различных наркотических практик в молодежной среде и их типология.

Задачи исследования:

- рассмотреть основные теоретико-методологические подходы, оценив возможность их применения при анализе наркотизма в молодежной среде;

- проанализировать результаты эмпирических исследований по проблеме наркотизма в молодежной среде, обобщить их выводы и сформулировать основные проблемы;

- описать типы наркотических практик;

- рассмотреть, особенности наркотизации тех групп молодежи, в которых наблюдается высокий уровень наркопотребления.

- рассмотреть взаимосвязь между приобщением к наркотикам молодых людей и вовлечением в другие девиантные (делинквентные) действия.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется поставленными в нем целями и задачами. Учитывая сложный характер изучаемого феномена, для решения поставленных задач использованы теоретические знания различных школ западной социологии.

Синтез социологических знаний реализуется в диссертации путем применения рамочного анализа, принципы использования которого при объяснении социальных реалий были сформулированы И. Гофманом1.

В работе используется принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором, согласно которому для объяснения частных случаев наряду с основной концепцией и в дополнение к. ней могут использоваться другие

1 Гофман, И. Аналнз фреймов: Эссе об организации повседневного опыта/ И. Гофман; Пер. с англ. P.E. Бумагина, Ю.А. Данилова, А.Д. Ковалева, O.A. Оберемко. - М.: Институт социологии РАН; ФОМ, 2004. теоретические знания1.

В качестве основной методологической рамки исследования выступает структуралистская концепция П. Бурдье.

Для объяснения частных случаев в диссертации использованы положения функционалистских теорий, теории культурного конфликта, теории символического интеракционизма, феноменологические теории.

Эмпирическая база исследования:

- проведенные автором полуформализованные глубинные интервью с потребителями наркотиков в 2007-2008 годах в Москве, Казани, Зеленодольске (всего - 36 респондентов);

- полуформализованные глубинные интервью с потребителями наркотиков, проведенные социологами Центра аналитических исследований и разработок города Казани в 2003 году (всего - 106 респондентов);

- проведенный с участием автора анкетный опрос населения Республики Татарстан (объем выборки - 1749 человек);

- проведенный с участием, автора анкетный опрос детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (объем выборки - 355 человек). Ареал исследования - Республика Татарстан;

- вторичный анализ количественных исследований2;

- анализ документов (постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого; протоколы судебных заседаний; обвинительные приговоры в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями 228 (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) и 228.1 (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических

1 См. Алексеев, И.С. Принцип дополнительности /И.С. Алексеев/ URL: http://psylib.org.ua/books/aleki01/ (дата обращения 02.04.2009).

2 Акулич, М.М. Эксперты о противодействии наркомании в регионе /М.М. Акулич, A.B. Артюхов, Л.П. Гербер, A.B. Стожаров// Социологические исследования, 2002. - № 8. - С. 94-97; Кесельман, Л.Е.Слепое противостояние наркотикам неэффективно / Л. Е. Кесельман, М.Г. Мацкевич // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2002. - № 4. - С. 100-112; Подростки и наркотики: опыт исследования проблемы в школах г. Ульяновска. Социологические очерки / под ред. Е.Л. Омельченко. - Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1999. — 260 е.; Романович, H.A. Общественное мнение о наркотизме: опыт региональных исследований / H.A. Романович, В.Б. Звоновский // Социологические исследования. - 2004. -№ б. - С. 51-60 и др. средств, психотропных веществ или их аналогов) Уголовного кодекса Российской Федерации в 2007-2009 годах городскими (районными) судами Республики Татарстан, Республики Марий Эл, Самарской области; решения судов кассационной и надзорной инстанции).

Научная новизна исследования: обоснована возможность использования структуралистской концепции П. Бурдье при исследовании наркотизации в среде российской молодежи;

- проведен критический анализ эмпирических исследований в зависимости от их методологической ориентации: направленных на изучение этимологической стороны наркотизма; социологических работ, посвященных анализу механизмов социального контроля по противодействию наркотизации в обществе (позитивистских исследований); эмпирических исследований феноменологического направления;

- на основе проведенного эмпирического исследования разработана типология наркотических практик в молодежной среде; описаны особенности повседневных наркотических практик представителей проблемных (девиантных) групп;

- рассмотрены практики наркопотребления молодых людей в контексте социального контроля.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. В социологических теориях социальных девиаций (функционалистских, конфликтологических, интеракционистских, феноменологических) недостаточно учитывается специфическая система социальных связей потребителей наркотиков. В свою очередь, применение положений структуралистской концепции П. Бурдье при анализе наркотизации в молодежной среде позволяет более полно рассмотреть феномен дифференцированных наркотических практик (социальные эффекты наркопотребления, виды, взаимодействия потребителей наркотиков и т.д.).

2. Эмпирическое измерение причин приобщения к наркотикам общесоциального характера и микросоциальных причин является недостаточным для объяснения складывающейся в обществе наркоситуации, т.к. их влияние на те или иные группы наркопотребителей является неоднозначным. Существенным недостатком многих эмпирических исследований является отсутствие анализа социокультурной среды потребителей наркотиков (организации, структуры, групповых норм и ценностей потребителей наркотиков). Вместе с тем, при исследовании наркотизации важно обозначить не только предпосылки, способствующие росту увеличения количества наркопотребителей и механизмы «легитимации» наркопотребления (различные представления о наркотиках), но и рассмотреть наркотизацию современной российской молодежи через систему повседневных практик, в рамках которых действуют социальные субъекты: индивиды или группы индивидов.

3. Основаниями для группировки социальных субъектов наркотизации являются: особенности наркотических практик в проблемных социальных группах, особенности наркотических практик курильщиков марихуаны и потребителей героина (как представителей наиболее «популярных» наркотиков в молодежной среде), особенности рекреационистских и регулярных практик наркопотребления. Дифференцированность наркотических практик выражается в различных ситуациях первой пробы наркотиков, мотивах воспроизводства наркотических проб, способах приобретения наркотических средств, внутригрупповых коммуникациях, включенностью в другие девиантные (делинквентные) действия.

4. В молодежной среде существует ряд проблемных групп, где уровень наркопотребления выше, чем в остальных. Проблемность этих групп связана с большей степенью «адаптированности» к процессам наркопотребления: мотивам наркопотребления, доступностью к приобретению наркотиков, использованию различных средств для приобретения наркотиков, включенностью в процесс сбыта наркотиков.

5. Взаимосвязь между наркотизацией молодежи и усугублением других социальных девиаций не является безусловной. Если наркотические практики представителей некоторых молодежных сообществ тесно сопряжены с другими девиантными (делинквентными) действиями, то практики наркопотребления значительной части представителей «нормальной» молодежи являются девиантными лишь в результате самого акта немедицинского употребления наркотиков и зависят от механизмов социального контроля, в том числе неформальных санкций общества (презрительное отношение к потребителям наркотиков и т.п.).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы выражается в раскрытии дифференцированных наркодевиантных практик и тем самым в более глубоком представлении о «жизненном мире» потребителей наркотиков. Использование результатов полученного исследования способствует дальнейшему мониторингу социальных параметров наркотизма в среде российской молодежи.

Практическая значимость работы выражается в возможности использования результатов исследования при разработке антинаркотических профилактических программ.

Результаты работы также могут быть использованы в учебных курсах: «Социология социальных процессов» и «Социология молодежи».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социальной и политической конфликтологии Казанского государственного технологического университета и рекомендована к защите.

Основные положения диссертационной работы отражены в статьях автора, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях, материалах всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций: «Вавиловские чтения» (г. Йошкар-Ола, 2005, 2008), «Общество против наркотиков» (г. Казань, 2006), 56-ой региональной научной конференции (г. Казань, 2004), а также в аналитическом отчете

Предпосылки и препятствия для ориентации подростков на общественные ценности в жизненных практиках», выполненном в рамках реализации Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 мая 2005 г. №211 «О республиканской программе «Дети Татарстана на 2005-2007 годы».

Структура работы Диссертация состоит из Введения, трех разделов, Заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Бартенев, Артём Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на активный научный поиск, проблема наркотизма по-прежнему характеризуется высокой степенью латентности и предметом дискуссий для ученых и практиков.

Теоретические объяснения социальных девиаций, в том, числе наркотизма, прежде всего; имеют богатую историю в западной социологии. Однако,, несмотря на поливариантность научных точек зрения в истолковании феномена, каждая из этих теорий недостаточна для объяснения феномена наркотизации в условиях современной российской действительности.

Основным недостатком представителей фактуалистской парадигмы научного знания является их1 акцент на изучении особенностей наркотизации среди представителей низших классов, в то время как материальный доход не является одним из ярко выраженных социальных параметров наркотизации среди российской молодежи. Не свободным от критики-выглядит и тезис об отношениях потребителей наркотиков к нормам господствующей культуры. В настоящее время в наркотические практики вовлечены как представители маргинальных групп, так и представители благополучных категорий населения.

Представители дефиционистской парадигмы, акцентируясь на внутренней легитимации поступков потребителей наркотиков, по сути не выходят за пределы анализа личностного восприятия своего опыта потребителем наркотиков. Поэтому положения этих социологов могут быть применимы лишь к описанию восприятия' проблемы самим наркопотребителем.

Неоднозначность причин усугубления наркоситуации в молодежной среде, неоднородный состав потребителей наркотиков, различное понимание проблемы наркотизма в обществе позволяют сделать вывод о том, что наиболее адекватной методологической рамкой при анализе феномена дифференцированных наркотических практик российской молодежи является структуралистская ^концепция П. Бурдье.

Использование теоретических построений французского социолога позволяет избежать дискуссионных вопросов о социальной поляризации проблемы, т.к., согласно П. Бурдье, включение в то или1 иное социальное поле зависит, прежде всего, от способностей индивида являться носителем характерных для этого пространства, ролей, органично «вписываться» в систему устойчивых социальных связей между потребителями наркотиков, возникающих в процессе поиска наркотических веществ1 и приема наркотиков. В то же время эти способности зависят от социальных условий, в которые формируются типичные практики. Применение концепции П. Бурдье в эмпирической работе позволяет, на наш взгляд, во-первых, абстрагироваться от представления о потребителе наркотиков как «классическом» девианте. Во-вторых, более полно изучить особенности наркотизации^ в тех. или иных группах.

В отличие от интеракционистских и феноменологических теорий, концепция П. Бурдье свободна и от субъективного восприятия проблемы. Согласно П. Бурдье, систему сложившихся социальных интернированных отношений возможно рассматривать только в неразрывной связи с теми социальными условиями, в которых они сложились. Таким образом, теоретические построения французского социолога применимы как на уровне малой группы, так и на социетальном уровне.

Ориентация исследователей-эмпириков на ту или иную методологическую рамку обусловила степень изученности отдельных аспектов проблемы.

Количественные исследования, направленные на выявление социальных причин распространения, наркотизации, позволили обнаружить ряд тенденций, способствующих развитию проблемы: увеличение доли потребителей наркотиков каннабиоидной группы, в том числе из-за мифологизации мнения о безвредности «легких» наркотиков; стирание тендерных границ проблемы и росте наркомании среди девушек; снижение возрастной границы начала наркотизации и т.д.

В количественных исследований, направленных на изучение механизмов социального контроля, выявлена роль социальных институтов и как субъектов противодействия наркотизации. Кроме того, выявлена взаимосвязь между приверженностью к конвенциональным действиям и практиками отказа от наркотиков.

Феноменологические исследования позволили обнаружить ряд важных контекстов наркопотребления в среде российской молодежи

Вместе с тем, ряд вопросов, относительно особенностей процесса наркотизации в молодежной среде оказался открытым. Во-первых, авторы эмпирических исследований не объясняют факт неодинакового уровня наркотизации среди- различных групп молодежи. Во-вторых, оказались неизученными структура, групповые нормы и ценности потребителей наркотиков. В результате пробелы в этих аспектах проблемы не позволяют в достаточной степени определить социальные параметры проблемы.

Рассмотрение современной наркотической ситуации через анализ совокупности практик, которые регулярно воспроизводятся в среде потребителей наркотиков, позволило обнаружить ряд характерных черт наркопотребления, присущих современной российской молодежи.

В настоящее время группы наркопотребителей различаются не только по социальному составу и ценностным установкам, но и по ситуациям первой наркотической пробы и повседневным наркотическим практикам.

При этом, как показало исследование, основаниями для дифференцирования социальных субъектов наркотизации являются следующие: 5

- особенности наркотизации в проблемных группах (среди этих групп выделяются наркотические практики клабберов (регулярных посетителей ночных клубов и дискотек), коммерческих секс-работниц (проституток), членов молодежных делинквентных группировок);

- особенности наркотических практик курильщиков марихуаны и потребителей героина;

- особенности наркотических практик людей, употребляющих наркотики «от случая к случаю» либо регулярно.

Несмотря на то что проблема наркотизма вышла за пределы проблемных групп, наблюдается, взаимосвязь пребывания молодых людей в этих сообществах со становлением и/или развитием «карьеры» потребителя наркотиков. «Способности» молодых девиантов в приобщении к наркотической среде выражаются в четком представлении об эффектах наркотиков и последствиях наркопотребления, широком круге возможностей приобретения наркотиков, участии в незаконном сбыте наркотических веществ.

Наркотические практики, членов делинквентных группировок и коммерческих-секс работниц отличаются сопряженностью с другими девиантными (делинквентными) действиями, в том числе и по отношению к другим наркопотребителям.

Одной из специфических групп наркопотребителей являются посетители ночных клубов и дискотек (клабберы), употребляющие синтетические наркотики. В отличие от других наркопотребителей, практики клабберов имеют закрытый характер. Это связано как с процессом приобретения наркотиков, так и причинами употребления наркотических веществ (Между тем, изучение особенностей наркотизации данной группы позволяет сделать вывод о том, что на наркотическую ситуацию среди российской молодежи повлияли тенденции западного общества, т.к. основные контексты наркопотребления российских клабберов заимствованы у западных сверстников: При этом расширяется географическое пространство клабберской наркотической субкультуры).

Помимо проблемных групп дифференцированными являются наркотические практики курильщиков марихуаны и потребителей героина. Проведенное исследование показало аморфность связей курильщиков марихуаны и отсутствие «группового кодекса» в этой среде относительно практик наркопотребления (Достаточно распространенной практикой употребления марихуаны в молодежной среде является ее предпочтение алкогольным напиткам). Таким образом, девиантность в действиях значительного числа курильщиков марихуаны выражается лишь в самом акте употребления наркотиков, что позволяет им считаться своего рода «скрытыми» наркодевиантами.

Напротив, среда потребителей героина характеризуется своей, специфичностью: частыми' контактами наркопотребителей между собой, основанными на совместном' приобретении наркотиков; внутригрупповой стратифицированностью, основанной- на авторитете в> преступной среде и физической, силе; внутригрупповои стигматизацией отдельных представителей среды; наличием групповых «норм-ожиданий», устойчивыми практиками поощрений и наказаний; потенциально высокой степенью вероятности к- совершению делинквентных действий начинающего потребителя героина под воздействием новой среды (в частности, хранение и распространение наркотических веществ); разрывом социальных связей с представителями ненаркотизируемых первичных групп молодого человека.

Проведенное исследование выявило отличительные особенности наркотических практик рекреационных и регулярных потребителей наркотиков. Значительному числу рекреационных потребителей наркотиков (особенно курильщиков марихуаны) не приходилось сталкиваться со многими действиями, присущими регулярным потребителям наркотиков, в том числе приобретением наркотических веществ или их изготовлением.

При этом в ходе проведенного исследования было выявлено две-причины, по которым некоторые молодые люди не включаются в повседневные практики регулярных потребителей наркотиков, но и в то же время не отказываются от своего пристрастия.

Во-первых, это неспособность молодого человека адаптироваться в среду наркопотребителей. Данную*группу молодых людей можно обозначить как «группу риска», представители которой в случае стечения определенных обстоятельств могут стать регулярными потребителями наркотиков.

Во-вторых, это большая степень включенности в конвенциональные действия и боязнь социальной изоляции.

В связи с этим необходимо отметить значимость механизмов социального контроля. Государственная политика, ориентированная на запрет немедицинского употребления наркотиков позволяет не допускать резкого увеличения числа потребителей наркотиков из представителей законопослушного общества.

С другой стороны, «удобные»-наркотические практики (приобретение наркотиков через опытных наркоманов, возможность кустарного изготовления наркотиков, употребление «только» в кругу друзей и т.д.) представителей «нормальной» молодежи свидетельствуют о необходимости новых направлений > в антинаркотической политике. Поэтому выявление дифференцированных практик наркопотребления предполагает дальнейшее изучение проблемы. Перспективным направлением в исследовательской работе представляется изучение латентных практик наркопотребления в их взаимосвязи со средствами социального контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бартенев, Артём Геннадьевич, 2009 год

1. Акулич, М.М. Эксперты о противодействии наркомании в регионе /М.М. Акулич, A.B. Артюхов, Л.П. Гербер, A.B. Стожаров// Социологические исследования, 2002. — № 8. С. 94-97.

2. Алексеев, И.С. Принцип дополнительности /И.С. Алексеев/ URL: http://psylib.org.ua/books/aleki01/ (дата обращения 02.04.2009)

3. Арефьев, А.Л. Поколение, которое теряет Россия / А.Л. Арефьев // Социологические исследования 2002. - № 8. - С. 95 -107.

4. Бабаян, Э.А. Учебное пособие по наркологии / Э.А. Бабаян, М.Х. Гонопольский. -М.: Медицина, 1981. 304 с.

5. Бабинцев, В.П. Лидерство и аутсайдерство в молодежной среде/ В.П. Бабинцев, И.В.Бояринова Е.В. Реутов // Социологические исследования. — 2008.-№2.-С. 76-83.

6. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. H.H. Федоровой, В.Д. Сидельника. М.: Прогресс-традиция, 2001. - 384 с.

7. Беккер, Г. Девиантность как следствие «наклеивания ярлыков» /Г. Беккер // Контексты современности — II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. И ред. С.А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001. -С.145-150.

8. Белогуров, С.Б. Популярно о наркотиках и наркоманиях / С.Б. Белогуров. СПб.: Нев. Диалект, 2000. - 239 с.

9. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; Пер. Е.Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.-323 с.

10. Бурдье, П. Практический смысл /П. Бурдье; пер. с франц. H.A. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

11. Быков, С. А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности / A.C. Быков // Социологические исследования. — 2000. № 4. - С. 48-52.

12. Влияние наркомании на социально-экономическое развитие общества / под ред. В.И. Стародубцова, А.И. Татаркина М.; Екат.:Институт экономики, УРО РАН, 2006. - 386 с.

13. Габиани, A.A. На краю пропасти: наркомания и наркоманы / A.A. Габиани. М.: Мысль, 1990. - 222 с.

14. Гернет, М.Н. Избранные произведения / М.Н Гернет. М.: Юридическая литература, 1974. -638 с.

15. Гофман, И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта/ И. Гофман; Пер. с англ. P.E. Бумагина, Ю.А. Данилова, А.Д. Ковалева, O.A. Оберемко под ред Г.С. Батыгина и JI.A. Козловой. — М.: Институт социологии РАН; ФОМ, 2004. 750 с.

16. Громов, И.А. Западная социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. СПб.: ДНК. - 2003. - 560 е.,

17. Гурвич, И.Н. Наркопотребление в студенческой среде: поведенческие особенности / И.Н. Гурвич, JT.A. Цветков, Н.В. Щур // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - № 1. - С. 64-69.

18. Дейвенпорт-Хайнс Р. В поисках забвения. Всемирная история наркотиков-1500 2000 годы /Р. Дейвенпорт-Хайнс// URL: www. m-pab.ru (дата обращения 19.05.2008).

19. Девиантность и социальный контроль в России: тенденции и социологическое осмысление // ред. Я.И. Гилинского. — СПб.: Алетейя, 2000. -384 с:20: Дюркгейм, Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э. Дюркгейм. СПб.: Союз, 1998. - 496 с.

20. Журавлева, JI.A. Факторы и условия наркотизации молодежи / JI.A. Журавлева // Социологические исследования. — 2000. — № 6. С. 43-48.

21. Зарипова Д.М. Криминальность маргинальных групп населения в Республике Татарстан: по данным социологических исследований/Д.М. Зарипова. Казань: Татполиграф, 2000. - 80 с.

22. Зиман, P.M. О кокаинизме у детей / P.M. Зиман // Вопросы наркомании. — Вып. 1. 1926. - С. 17-29.

23. Зозулин, Г.В. Наркоэпидемия. Политика. Менеджмент. /Г.В. Зозулин СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003. - 288 с.

24. Исламшина, Т.Г. Молодежные субкультуры / Т.Г. Исламшина, A.JI. Салагаев, С.А. Сергеев, O.A. Максимова. Казань: Изд-во Казанск. гос. технолог, ун-та, 1997. - 116 с.

25. Исследование на тему ««Бытовое», но не нормальное. Употребление наркотиков и культурные молодежные практики в России»// электронный ресурс. Режим доступа: http://region.ulsu.ru/projects/bytovoyenonenormalnoe/kaches/

26. Кесельман, JI.E.Слепое противостояние наркотикам неэффективно / JI. Е. Кесельман, М.Г. Мацкевич // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - № 4. - С. 100-112.

27. Клочкова, A.B. Проблемы нормативного регулирования пропаганды наркотических средств / A.B. Клочкова // Наркоконтроль. 2006. -№1. - С. 14-18.

28. Колесникова, Э.А. Молодежный наркотизм как социальное явление: дисс. .канд. соц. наук: 22.00.04 / С. -Петерб. гос. ун-т / Э.А. Колесникова. СПб., 1999. - 209 с.

29. Колесов, Д.В. Антинаркотическое воспитание: учеб.-метод. пособие / Д.В. Колесов. М, Воронеж: Рос. Акад. образ., Моск. психол.-социал. ин-т, 2003. — 223 с.

30. Колин, М. Измененное состояние. История экстази и рейв-культуры / М. Коллин, Дж. Годфри. М: Изд-во Ультра. Культура, 2004. - 360 с.

31. Комлев, Ю.Ю. Тенденции наркотизации подростково-молодежной среды в Татарстане/ Ю. Ю. Комлев. Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. -64 с.

32. Комлев, Ю.Ю. Наркотизм в Татарстане: результаты эмпирического исследования / Ю.Ю. Комлев, Р.Г. Садыкова. — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 2003.-160 с.

33. Култыгин, В.П. Теоретическая социология за рубежом накануне прогресса / В.П. Култыгин // Социологические исследования . 2005. - № 9. -С. 10-13.

34. Левин, М.Б. Наркомания-и наркоманы / М.Б. Левин, Б.М. Левин. — М.: Просвещение, 1991. 160 с.

35. Лемерт, Э. Первичное и вторичное отклонения / Э. Лемерт // Контексты современности — II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / сост. и ред. С.А. Ерофеев. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. С. 142-145.

36. Леонтьев, Ю.Б. Если спорить не только с терминами / Ю.Б. Леонтьев, В.П. Лобзяков, B.C. Овчинский // Социологические исследования. 1998. -№ 3. — С. 147-150.

37. Лонев, А.Л. Компарактивистский анализ теоретических положений П. Бурдье о социальной структуре: дисс. .канд. соц. наук: 22.00.01 / С. -Петерб. гос. ун-т / А.Л. Лонев. СПб., 2006. - 210 с.

38. Лукьянова, Е. Опыт количественных исследований распространения наркотиков в подростковых и молодежных компаниях/ Е. Лукьянова//Полевая кухня: как провести исследование// под. ред. Н. Гончаровой Ульяновск: Симбирская книга, 2004. — С. 15-38.

39. Люблинский, П.И. Наркотизм и преступность/П. Люблинский //Право и жизнь. — 1925. — С. 6-12.

40. Макеева, А.Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков/А.Г. Макеева. — М: Экзамен, 2000. 97 с.

41. Маккена, Т. Пища Богов/Т. Маккена. — М.: Издательство Трансперсонального Института, 1995. 155 с.

42. Маликова, H.H. Типология отношений студентов к наркомании / H.H. Маликова // Социологические исследования. — 2000. — № 7. — С. 50-57.

43. Мейлахс, П. А. Дискурс прессы и пресс дискурса: конструирование проблемы наркотиков в петербургских СМИ// Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - № 4. — С. 51-54.

44. Менделевич, В.Д. Наркомания и наркология в России в зеркале общественного мнения и профессионального анализа / В.Д. Менделевич. — Казань: Медицина, 2006. 262 с.

45. Мертон, Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социологические исследования. — 1992. — № 2. С. 118-124.

46. Мертон, Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социологические исследования. 1992. - № 4. - С. 91-97.

47. Миньковский, Г.М. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних/Г. М. Миньковский, А.П. Тузов Киев: Политиздат Украины, 1987. - 215 с.

48. Мусеибов, А.Г. Региональные практики по предупреждению незаконного оборота наркотиков / А.Г. Мусеибов // Социологические исследования, 2003. — № 7. С. 82-87.

49. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления / под общ. ред. А.Н. Гаранского. М: ВЛАДОС- ПРЕСС, 2003. - 352 с.

50. Наркомания и регион // под общ. ред. A.B. Стожарова. — Надым: Чароид, 2003.-200 с.

51. Наркоситуация в Татарстане: стратегии социального реагирования // Под. общ. ред. Р.Г. Садыковой, А.Л. Салагаева. Казань: Изд-во Казанского университета, 2003. — 288 с.

52. Под ред. М.Е. Поздняковой, A.JI. Салагаева. М.: Институт социологии РАН, 2005. - С. 76-87.

53. Общество против наркотиков. Информация, технологии. Опыт: сборник статей, информационных и аналитических материалов / под. ред. Садыковой Р.Г., Карапетяна A.A. Казань: Информ-клуб ЭС, 2002. - 384 с.

54. Павленок, П.Д. Социальная работа с лицами и группами девиантного поведения / П.Д. Павленок, М.Я Руднева. М.: ИНФРА -М, 2007.-185 с.

55. Пилкингтон, X. «Для нас это нормально»: исследование «рекреационного» употребления героина в культурной практике российской молодежи /X. Пилкингтон// URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0297/analit03.php (дата обращения 21.03.2009)

56. Подростки и наркотики: опыт исследования проблемы в школах г. Ульяновска. Социологические очерки / под ред. E.JI. Омельченко. — Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1999. 260 с.

57. Попов, В.А. Наркотизация в России — шаг до национальной катастрофы / В.А. Попов, О.Ю. Кондратьева // Социологические исследования 1998. - № 8. - С. 65-68.

58. Противодействие незаконному'обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие/ под ред. А.Н; Сергеева; — М.: Щит -М, 2002.-580 с.

59. Прохорова, M.JI. Наркотизм: уголовно-правовые и криминологические исследования. / JI.M. Прохорова СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. - 287 с.

60. Пятницкая, И.Н. Этнокультурные факторы в профилактикенаркомании/ И.Н.Пятницкая // Наркотизация населения в современной

61. России: специфика, субъекты, динамика // сб. стат. под. ред. М.Е. Поздняковой. М.: Реглант, 2003. - С. 63-67.

62. Радеев, А.Е. Философия борьбы с наркотизмом / А.Е. Радеев // URL:http://www.ecad.ru/f4/sem28-07.html (дата обращения 02.02.2009)

63. Результаты комплексного социологического исследования распространенности наркомании и токсикомании в- среде несовершеннолетних жителей-и мигрантов Москвы (2001г.) // электронный ресурс. Режим доступа: http://www.antinarc.ru/monitoringisocissledovania

64. Реутов, Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики / Е.В. Реутов // Социологические исследования. 2004. - № 1. - С. 86-92.

65. Романова, Л.И. Наркомания и наркотизм / Л.И. Романова. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 481 с.

66. Романович, H.A. Общественное мнение о наркотизме: опыт региональных исследований / H.A. Романович, В.Б. Звоновский // Социологические исследования. — 2004. № 6. - С. 51-60.

67. Русакова, М.М. Молодежный наркотизм в условиях крупного города: социологический анализ: дисс. .канд. соц. наук: 22.00.04 / С. -Петерб. гос. ун-т / М.М. Русакова. СПб., 2006. - 250 с.

68. Русакова, М.М. Наркотики в России / М.М. Русакова/ URL:http//narcom.ru/ideas/socio/27 html (дата обращения 21.07.2008).

69. Салагаев, А.JI Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий / А.Л. Салагаев-Казань: Экоцентр, 1997. 152 с.

70. Салагаев, А.Л. Наркотизация молодежи в группах риска: от изучения к профилактике / А.Л. Салагаев, A.B. Шашкин. М.: Московский городской фонд поддержки школьного книгоиздания, 2004. — 118 с.

71. Салагаев, А.Л. Подростково-молодежное территориальное сообщество как объект теоретического исследования: дисс. .д-ра соц. наук: 22.00.01 / С. -Петерб. гос. ун-т / А.Л. Салагаев. СПб., 2001.-386 с.

72. Салагаев, А.Л. Проблемы социальных девиаций: социологический подход / А.Л. Салагаев. Казань: Печатный двор, 2004. - в 2-х ч. - Ч. 2. - 148 с.

73. Салагаев, А.Л. Насилие в молодежных группировках как способ конструирования маскулинности / А.Л. Салагаев, A.B. Шашкин // Журнал социологии и социальной антропологии. № 1. - 2002. - С. 151-160.

74. Свеженцева, Ю.А Социокультурные аспекты приобщения к наркотикам: качественный анализ проблемы / Ю.А Свеженцева// URL: http://socionet.narod.ru/borya/soc33 .html (дата обращения» 07.04.2009).

75. Силласте, Г.Г. Новая наркоситуация в России: результаты исследования / Г.Г. Силласте // Социологические исследования. — 1994. № 6.-С. 138-145.

76. Силласте, Г.Г. Средства массовой коммуникации в профилактике наркомании: состояние, возможности, перспективы / Г.Г. Силласте. Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. — 132 с.

77. Сирота, H.A. Профилактика наркомании и алкоголизма: Учебное пособие/ H.A. Сирота, В.М. Ялтонский. М.: Академия, 2003. - 176 с.

78. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Прогресс-Универс, 1994.-688 с.

79. Соломзес, Д. Наркотики и общество / Д. Соломзес, А. Чебурсон, Г. Соколовский. М: Иллойн, 1998. - 192 с.

80. Тощенко, Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического анализа / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2007. - № 9. -С. 5-16.

81. Требач, A.C. Примерение с наркотиком/ A.C. Требач // Социологические исследования. 1991. - №12. - С. 131-147.

82. Феофанов, К.А. Российская социология риска: состояние и перспективы // Социологические исследования. -2007. № 4. - С. 38-46.

83. Футер, Д.О. О детях наркоманах/ Д.О. Футер // Московский медицинский журнал. — 1925. № 10. — С. 59-63.

84. Халтурина, Д.А. Алкоголь и наркотики как фактор демографического кризиса / Д.А.Халтурина, A.B. Коротаев // Социологические исследования. № 7. - 2006. - С. 104-113.

85. Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме. М.: Наука, 2003. - 230 с.

86. Шатрова, JI.A. Эффективность антинаркотической пропаганды в Республике Татарстан: результаты социологических исследований в 2003 году/ JI. А. Шатрова. Казань: ЗАО «Новое знание», 2004. - 84'с.

87. Шереги, Ф.Э., Арефьев A.JI. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика / Ф.Э.Шереги, A.JI. Арефьев: — М: Издательский Дом «Генжер», 2003. — 400 с.

88. Шиманский, А. Три социологические парадигмы / А. Шиманский // Структурно-функциональный анализ в современной социологии: Информационный бюллетень ИКСИ. 1968. - № 6. - Вып. 1- С. 16-25.

89. Шнайдер, Г.Й. Криминология / Г.Й. Шнайдер ; пер. с нем. Ю.А. Неподаева. — М: Прогресс — Универс, 1994. — 504 с.

90. Шоетова, Н.С. Наркотизм как социальная проблема и форма девиантных практик: дисс. .канд. соц. наук: 22.00.04 / Казанск. гос. технич. ун-т / Н.С. Шоетова. Казань, 2005. - 172 с.

91. Шоломович, A.C. Наркотизм как социально-патологическое явление и меры борьбы с ним среди рабочих /A.C. Шоломович // Вопросы наркологии. 1928. - № 1. - С. 22- 34.

92. Шур, Э. Наше преступное общество/ Э.Шур; пер. с англ. Ю.А. Неподаева. — М. «Прогресс», 1977. — 327 с.

93. Щербакова, Е.М. Нарконашествие в России: о чем говорит статистика / Е.М. Щербакова // Социологические исследования. — 2004. № 1.-С. 70-75.

94. Akers, R. Opiate use, addiction and relapse / R. Akers., R. Burgess., W. Johnson // Social Problems. 1968. - № 15. - pp. 86-99.

95. Becker, H. Becoming a Marihuana User. / H.Becker // American Journal of Sociology. 1953. -№ 59. - pp. 235-242.

96. Burgess, R. A differential association — reinforcment theory of criminal behavior / R. Burgess., R. Akers // Social Problems. 1966. - №14. - pp. 128-147.

97. Chambliss, W. Crime and1 the Legal Process / W. Chambliss // Law, Order and Power. Mass. - 1971. - pp. 71-77.

98. Cloward, R. Delinquency and Opportunity: A Theory of Delinquent Gangs / R. Cloward, L. Ohlin. New York: Free Press, 1960. - 230 p.

99. Douglas, J. Deviance and Respectability — N.Y.: Basic Books, 1970. -207 p.

100. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. -Cambridg: Polity Press, 1990. 186 p.

101. Glaser, D. Criminality Theories and Behavioral Images/ D. Glaser // American Journal of Sociology. 1956. - № 61. - pp. 440-441.

102. Hammersley, R., Khan F., Ditton J. Ecstasy and Rise of Chemical Generation / R Hammersley, F. Khan, J. Ditton- L. — N.Y.: Routledge&Kegan Paul, 2002. 269 p.

103. Hirschi, T. Causes of delinquency / T. Hirschi. — Berkeley, CA: University of California Press, 1969. — 309 p.

104. Huxley, A. The Doors of Perseptions / A. Huxley. N.Y.: Harper, 1954.-211 p.

105. Kinloch, G.C. Sociological theory: Its development at major paradigms / G.C. Kinloch. -N.Y., 1977. 371 p. *

106. Lucoff, I.F. Evaluation of heroin treatment / I.F. Lucoff // Drug Use: Epidemological and Sociological Approaches // ed. E. Josephson, E. Carroll. -USA, 1974.-pp.131 139.

107. Matza, D. Becoming Deviant / D. Matza N.Y., 1969. - 319 p.

108. Nye, I. Family relationships and delinquent behavior / I. Nye. — New York: Wiley, 1958. 168 p.

109. Reckless, W. The Crime Problem / W. Reckless." N.Y.: Appleton Century-Crofts, 1955. - 198 p.

110. Ricoeur, P. The Model of the Text: Meaningful Action Considered as a Text/ P. Ricoeur // Social Research. 1972. - v.38 - pp. 529-562.

111. Ritzer, G. Sociology: A Multiple Paradigm Science / G. Ritzer. -Boston, 1975. 624 p.

112. Rogers, J. Fighting back: nine modes of adaptation to the deviant label / J. Rogers , M. Buffalo // Social Problems. 1974. - №22. - pp. 101-118.

113. Schur, E. Crimes Without Victims / E.Schur. Englewood Cliffs - N.J. Prentice Hall, 1965.-303 p.

114. Sellin, T. Culture conflict and Crime / T. Sellin // Social Science Recearch Council Bulletin 41. - N.Y., 1970. - p.p. 47-57.

115. Sutherland, E. Principles of Criminology, 4th ed / E Sutherland-Philadelphia: J.B. Lipincott, 1973.-721 p.

116. Sykes, G. Techniques of neutralization: A theory of delinquency / G. Sykes, D. Matza // American Sociological Rewiew. 1957. - № 22. - pp. 664 -670.

117. Sykes, G. Juvenile Delinquency and Subterranean Values / G. Sykes, D. Matza // American Sociological Review. №26. - 1961. - pp. 712-719.

118. Thio, A. Deviant Behavior / A. Thio N.Y.: Harper, 1973.-201 p.

119. Trice, H. Delabling, Relabeling, and Alcoholics Anonymous / H. Trice, M. Paul // Social Problems. 1970. -№ 17. - pp. 80-84.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 371902