Нецелевое расходование бюджетных средств: проблемы законодательной регламентации, пенализации и квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Офицерова, Анна Владимировна

• Офицерова, Анна Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Офицерова, Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Уголовно-правовой анализ состава нецелевого расходования бюджетных средств: проблемы законодательной регламентации основного состава.

1.1 Объект нецелевого расходования бюджетных средств

1.2 Предмет преступления, предусмотренного ст.285.1 УК РФ

1.3 Объективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств

1.4 Субъективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств

1.5 Субъект преступления, предусмотренного ст.285.1 УК РФ

Глава 2. Пенализация и квалификация нецелевого расходования бюджетных средств.

2.1 Квалифицирующие признаки нецелевого расходования бюджетных средств

2.2 Пенализация нецелевого расходования бюджетных средств 154 2.3. Некоторые вопросы квалификации нецелевого расходования бюджетных средств (ст.285.1 УК РФ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нецелевое расходование бюджетных средств: проблемы законодательной регламентации, пенализации и квалификации»

Актуальность темы исследованиях

Бюджетные средства, в1 условиях рыночных отношений, многообразия форм собственности играют важную * роль в.реализации единой финансовой* политики государства. Они необходимы для осуществления социально-экономических функций государства, обеспечения обороны и безопасности страны, реализации программ' по развитию- и нормальному функционированию экономики страны, охране окружающей природной среды, укрепления научно-технического потенциала, развития культуры, международных связей.

Сегодня бюджетные средства все чаще используются не по их назначению; что представляет собой' серьезную опасность как для государства, общества, так и отдельного гражданина. Эта опасность многогранна. Она может выражаться в прямом срыве финансирования } государственных проектов и целевых программ, в сдерживании развития здравоохранения и образования, науки и культуры. Именно поэтому, в одном из своих выступлений Президент РФ Дмитрий Медведев особо указал на то, что в период мирового и финансового кризиса одной из важнейших становится задача по контролю за расходованием бюджетных средств, недопущению их нецелевого использования1.

В своей деятельности Счетная палата Российской Федерации, органы финансового контроля все чаще сталкиваются с нецелевым использованием указанных средств. Так, например, ущерб от нецелевого использования бюджетных средств, по оценкам Счетной палаты РФ, составил в 2003 г. — 1,8 млн. руб., в 2004 г. - 1,5 млрд. руб., в 2005 г. — 1,1 млрд. руб., в 2006 г. - 2,7 млрд. руб., в 2007 г. - 0,97 млрд. руб., в 2008 г. - 1,96 млрд. руб., в 2009 г.

1 См.: Выступление Президента Российской Федерации Д. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ («Необходимо пресекать любые манипуляции с бюджетными средствами», 26 февраля 2009г.) // http://www. arhive.kremlin. ru.

3,8 млрд. руб1. Между тем, несмотря- на то, что ежегодные отчеты, приводимые Счетной палатой РФ, продолжают свидетельствовать о многочисленных фактах нецелевого расходования бюджетных средств, в структуре должностной преступности преступные деяния, в виде нецелевого расходования бюджетных средств составляют незначительную часть. Так, в целом по'России, по данным ГИЦ МВД РФ, по ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств) зарегистрировано преступлений: в 2004 г. - 3, в 2005 г. - 22, в 2006 г. - 27, в 2007 г. - 18, в 2008 г. - 17, в 2009 г.- 7, за первое полугодие 2010 г. - 4. Еще меньше уголовных дел по указанной статье направляется в суд: в 2004 г. - 0, в 2005 г. — 5, в 2006 г. - 6, в 2007 г. — 13, в 2008 г. — 8, в 2009 г. — 5, за первое полугодие 2010 г. - 42. Приведенные цифры свидетельствуют о неэффективном применении уголовного законодательства в сфере установленного порядка расходования бюджетных средств.

Определенную сложность представляют толкование объективных и субъективных признаков состава ст.285.1 УК РФ, отграничение его от смежных составов преступлений и административных правонарушений, а также целый ряд иных вопросов.

Криминализация нецелевого расходования бюджетных средств порождает интерес и к проблеме его пенализации, что обусловлено необходимостью изучения эффективности уголовного наказания за данное посягательство и поиска путей его усовершенствования, а равно тем, что до настоящего времени вопросы пенализации нецелевого расходования бюджетных средств не были объектом других научных исследований.

Важность для государства и общества в целом проблемы нецелевого расходования бюджетных средств, недостаточная изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.285.1 УК РФ,

1 См.: Официальный сайт Счетной палаты РФ // http://www.ach.gov.ru/results/reports/2003-5.php (дата обращения - 09 апреля 2010 г.).

2 Статистика приведена по данным ГИЦ МВД РФ см.: http://www.mvd.ru (дата обращения - 07 июля 2010 г.) необходимость дальнейшего совершенствования, законодательства, а также практики его применения определяют актуальность работы как в научном,' так и в практическом плане.

Степень научной- разработанности' проблемы. Различным аспектам исследуемой' нормы, в юридической литературе- были посвящены труды-видных ученых в области уголовного, административного, финансового, бюджетного права. Это, в частности, работы Ю.Л. Анисимова, Б.В. Волженкина, A.M. Година, С.А. Гордейчика, В.П. Горегляда, Ю.Н. Демидова, В.И. Динеки, С.И. Залиша, М.В. Карасевой, Д.Л. Комягина, Т.Д. Кривенко, Э.Д. Курановой, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, А.В. Макарова, А.В. Наумова, И.В. Подпориной, А.И. Рарога, М.В. Талан, В.И. Тюнина, B.C. Устинова, Н.И. Химичевой, А.В. Шнитенкова и др.

Преступное деяние, предусмотренное ст.285.1 УК РФ- (нецелевое расходование бюджетных средств), анализировалось в монографиях Ю.Н. Демидова «Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере» (Москва, 2002), А.В. Макарова «Уголовно-правовые меры противодействия бюджетным преступлениям (преступления в бюджетной сфере: социально-экономическая и правовая характеристика)» (Москва, 2004); К.С. Арутюняна «Уголовно-правовая защита бюджетных средств» (Москва, 2004), О.Г. Соловьева «Уголовно-правовые средства охраны бюджетных отношений: проблемы юридической техники» (Ярославль, 2008) и др.

Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты деяния, предусмотренного ст.285.1 УК РФ, исследовались на диссертационном уровне, в работах таких авторов, как Д.А. Бойков «Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический и уголовно-правовой аспекты» (Москва, 2005), Р.Ф. Фазылов «Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов» (Самара, 2005), К.С. Арутюнян «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования, бюджетных средств» (Москва, 2007), А.Г. Карпов «Нецелевое расходование бюджетных средств и средств, государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовою и криминологический анализ» (Н. Новгород, 2007), А\Я. Казаков: «Уголовно-правовая характеристика^ нецелевого расходования бюджетных средств; и средств, государственных внебюджетных фондов в условиях проведения бюджетной реформы» (Москва, 2010).

Работы перечисленных и других авторов внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой охраны бюджетных средств и являются-теоретической основой настоящего диссертационного исследования. Однако следует отметить, что некоторые положения в них носят дискуссионный характер, отдельные аспекты рассмотрены до внесения последних изменений в бюджетное законодательство, многие проблемы в этой области не решены, что в определенной степени позволило автору продолжить дальнейшую ее разработку.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны установленного порядка расходования бюджетных средств, в том числе в части пенализации и квалификации деяния, предусмотренного ст.285.1 УК РФ. Предметом исследования выступают: уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, и иные нормы уголовного законодательства Российской Федерации; нормы финансового, бюджетного, административного, гражданского законодательства Российской Федерации; судебно-следственная практика по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств; данные официальной статистики МВД РФ и Счетной палаты РФ по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств; результаты проведенных автором социологических исследований.

Целью диссертационного исследования является научное осмысление проблем законодательной регламентации, пенализации и квалификации нецелевого расходования бюджетных- средств и разработка предложений) по совершенствованию уголовного* законодательства и практики, применения ст.285.1' УК РФ.

Для достижения указанной цели; в соответствии с объектом и предметом-исследования, в диссертации, ставятся- и последовательно- решаются следующие задачи:

- выявить и определить особенности объективных и> субъективных признаков преступления, предусмотренного ст.285.1 УК РФ;

- осуществить уголовно-правовой- анализ. квалифицированного состава преступления ст.285.1 УК РФ;

- охарактеризовать пенализацию нецелевого расходования бюджетных средств;

- рассмотреть вопросы квалификации нецелевого расходования бюджетных средств при неоконченном-преступлении, добровольном отказе от него и отграничения деяния, предусмотренного ст.285.1 УК РФ, от смежных составов преступлений, внести варианты решения имеющихся здесь проблем;

- разработать и сформулировать предложения г и рекомендации по совершенствованию нормы уголовного закона о нецелевом расходовании бюджетных средств и практики ее применения.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились всеобщий метод познания явлений общественной жизни — диалектический материализм, общенаучные методы познания, такие как: логический, восхождение от абстрактного к конкретному в мышлении, анализ, синтез, и другие, а также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, системно-логический, статистический, социологический и другие.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: статистические данные Главного информационного центра МВД России за

2004-2010 гг., ежегодные отчеты Счетной Палаты РФ, материалы следственной и судебной практики по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств за период 2004-2009' гг. (всего изучено^ 54 уголовных дела по Тамбовской, Тульской и другим' областям), результаты социологического исследования- bi форме анкетного*- опроса респондентов (всего по поводу толкования и применения уголовно-правовой нормы ст.285.1 УК РФ' опрошено 106 респондентов - 56* сотрудников правоохранительных органов (суд общей юрисдикции, Прокуратура, Следственный комитет при Прокуратуре, ОВД, адвокатура)" из различных регионов (Волгоград, Москва, Тамбов, Тула и др.) и 50 представителей уголовно-правовой и криминологической науки, за период 2009 г.).

Нормативная база диссертационного исследования представляет собой сложный и взаимосвязанный комплекс нормативно-правовых актов конституционного, уголовного, гражданского, финансового и бюджетного права и включает в себя: Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс* РФ, ряд федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ, иные нормативно-правовые акты, в том числе, и утратившие силу источники права.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что в нем предпринят комплексный теоретический анализ уголовно-правовых проблем законодательной регламентации, пенализации и квалификации нецелевого расходования бюджетных средств.

В работе впервые затронуты и детально исследованы вопросы наказуемости за нецелевое расходование бюджетных средств и предложены подходы к совершенствованию видов и размеров наказаний в санкциях ст.285.1 УК РФ; сформулированы правила квалификации нецелевого расходования бюджетных средств при неоконченном преступлении и добровольном отказе от него.

Научная, новизна находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту положениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общественные отношения- по поводу целевого расходования бюджетных средств являются по своей природе бюджетными (финансовыми) отношениями и составляют основу общественных отношений, г складывающихся в сфере экономической деятельности.

В связи с этим, норму, предусмотренную ст.285.1 УК РФ, целесообразно переместить из главы 30 УК «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы» в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», закрепив ее в ст. 176.1 УК РФ.

2. Термин «бюджетные средства», который используется в ст.285.1 УК РФ для характеристики предмета данного преступления, не имеет законодательного определения и однозначного его понимания, как в экономической теории, так и в теории уголовного- права. Под таким термином, применительно к исследуемому составу, предлагается понимать расходы бюджетов и средства, являющиеся источниками финансирования дефицита соответствующего бюджета.

В целях однообразного и упорядоченного применения статьи, устанавливающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, обосновывается также необходимость закрепления такого определения в примечании к ней. В частности, примечание к статье 285.1 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Под бюджетными средствами в настоящей статье настоящего Кодекса понимаются расходы бюджета и средства, являющиеся источниками финансирования дефицита соответствующего бюджета».

3. Поскольку диспозиция ст.285.1 УК РФ является бланкетной, постольку содержащийся в ней термин «расходование», который характеризует ее объективную сторону, должен толковаться с учетом норм бюджетного законодательства РФ, а не с позиций; объяснения! его толковым; словарем.

Исходя из анализа норм Бюджетного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов; регламентирующих порядок исполнения, бюджета,, под термином/ «расходование» следует понимать списание денежных средств с лицевого счета главного распорядителя! (распорядителя),, получателя бюджетных средств или главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права.

4. Несмотря на внешнюю разницу слов, «расходование» и «использование», употребляемых в словосочетаниях «нецелевое расходование» (формулировка ст.285.1 УК РФ) и «нецелевое использование» (содержится в бюджетном законодательстве (ст.ст. 289 БК РФ) и в ст.15.14 КоАП РФ), применительно к процедуре исполнения бюджетов по расходам и источникам финансирования они имеют одинаковое смысловое содержание.

В связи с этим действия, связанные с размещением бюджетных средств на банковских депозитах, а также с передачей их на правах доверительного управления, необходимо квалифицировать как их нецелевое расходование, т.е. по ст.285.1 УК.РФ.

5. Нецелевым расходованием бюджетных средств является не только несоблюдение всех формально установленных условий, но и недостижение надлежащего результата в процессе расходования (использования) бюджетных средств.

Под нецелевым расходованием (использованием) бюджетных средств предлагаем понимать такое их расходование (использование), которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых, актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов,' определяющих целевой характер выделяемых из бюджета средств.

6: На сегодняшний день отсутствует ответственность за преступление, предусмотренное ст.285.1' УК РФ, для' отдельных категорий лиц -получателей бюджетных средств, а также* главных распорядителей' (распорядителей) бюджетных средств и главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета:

Следуя общеправовому принципу справедливости и принципу равенства граждан перед законом, предлагается! внести в ст.285.1 УК РФ изменения, которые позволили бы полностью охватить всех лиц, ответственных за нецелевое использование бюджетных средств. Для этого из текста диспозиции ст.285.1 УК РФ надо исключить словосочетание «должностное лицо получателя бюджетных средств», отказавшись вообще от указания на субъект преступления, что, собственно, и сделано в аналогичной норме Бюджетного кодекса РФ (ст.289), которая не содержит в себе упоминания субъекта правонарушения.

7. Субъектом преступления нецелевого расходования бюджетных средств являются лица, которые полномочны подписывать расчетные (платежные) документы от имени главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств, а также от имени главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета.

8. С учетом выдвинутых в диссертационном исследовании предложений о перенесении состава, предусматривающего- ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, в главу 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» и признания субъектами вышеуказанного преступления, помимо должностных лиц, также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, индивидуальных предпринимателей, необходимо дополнить исследуемый состав такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления должностным лицом с использованием своего служебного i * . ' ' положения и лицом, занимающим государственную должность, Российской, Федерации^ государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

9: Квалифицированный состав, предусматривающий ответственность за;, нецелевое расходование бюджетных' средств, предлагается изложить в следующей редакции:

То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере; в) должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается .».

В статье, устанавливающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, необходимо предусмотреть особо квалифицированный состав (ч. 3), следующего содержания:

Деяния, предусмотренные частями первой или второй, настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, наказываются .».

10. Анализ пенализации нецелевого расходования бюджетных средств выявил отдельные недостатки, для устранения которых необходимо: 1) конкретизировать нижние пределы размеров и сроков наказаний в санкции ч.2 ст.285.1 УК РФ; 2) в санкции ч.1 ст.285.1 УК РФ предельный срок ареста сократить до двух месяцев; 3) предусмотреть альтернативный штрафу и лишению свободы вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 4) в санкции ч.2 ст.285.1 УК РФ существующий предел между нижней и верхней границами наказания'В'Виде лишения свободы в четыре года восемь месяцев^уменыпить. и установить его в три года.

Предлагается изложить санкции ст. 285.1 УК РФ в следующем виде:.

1. Наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода - осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права• занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет; либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет».

11. С учетом выдвинутых предложений о дополнении статьи, устанавливающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, частью третьей, предлагается установить следующие виды и размеры наказаний в ее санкции:

3. Наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

12. По проблемам квалификации нецелевого расходования бюджетных средств при неоконченном преступлении и добровольном отказе от него предлагается следующее:

- как покушение на нецелевое расходование бюджетных средств следует рассматривать ситуацию, когда уполномоченное лицо получателя бюджетных средств подает расчетные документы для списания средств бюджета со счета должностному лицу органа, исполняющего бюджет, а последний отказывает в приеме документов по основаниям, предусмотренным в бюджетном'законодательстве РФ. Аналогичным образом должны, по лучить уголовно-правовую оценку и действшглица, чьи расчетные-документы были приняты к исполнению уполномоченньиу^ работником органа казначейства, но затем не'были подписаны руководителем и главным-бухгалтером органа казначейства.

Кроме того, если лицо, являющееся получателем бюджетных средств, имело умысел на нецелевое расходование бюджетных средств в крупном (особо крупном) размере, но он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на нецелевое расходование бюджетных средств в крупном (особо крупном) размере;

- как добровольный отказ от нецелевого расходования бюджетных средств на стадии покушения следует рассматривать действия лица, которое, подав расчетные документы в органы казначейства и осознавая возможность беспрепятственного списания денежных средств со счета, в последующем их отзывает. Указанные документы должны быть отозваны до того момента, когда бюджетные средства соответствующим компетентным органом будут списаны со счета.

13. Ст.285.1 УК РФ следует отграничивать от смежных составов преступлений: ст.ст.285.2, ч.2 ст.176, 285, 286, ч.З ст. 159, ч.З ст. 160 УК РФ.

Важное и первостепенное отличие ст.285.1 УК РФ от ст.285.2 УК РФ состоит в предмете этих преступлений. Неодинаковы и отдельные признаки объективной стороны преступлений. Разграничение сравниваемых составов можно провести и по субъекту преступления.

Разграничение составов ст.285.1 УК РФ и ч.2 ст.176 УК РФ следует проводить, прежде всего, по объекту и субъекту преступления. Различия рассматриваемых преступлений состоят также в том, что при использовании государственного целевого кредита не по прямому назначению криминализирующим признаком являются последствия в виде «крупного ущерба гражданам, организациям или государству»; в свою очередь, при нецелевом, расходовании бюджетных средств не требуется- наступления общественно-опасных последствий; они находятся-за рамками, указанного составапреступления;

Злоупотребление должностными полномочиями и1 нецелевое расходование бюджетных средств, имеют целый ряд отличий (в, наличии предмета преступления в последнем из названных преступлений; объективной и субъективной стороне, субъекте преступления), которые не позволяют признать состав ст.285 УК РФ общим по< отношению к составу ст.285.1 УК РФ.

Отграничение нецелевого расходования бюджетных средств от превышения должностными полномочиями необходимо осуществлять по их непосредственным объектам, наличию в составе ст.285.1. УК предмета преступления - бюджетные средства и отсутствию такового в составе ст.286 УК РФ. Кроме того, состав превышения должностных полномочий сконструирован как материальный; состав ст.285.1 УК РФ — как формальный; и если для злоупотребления должностными полномочиями субъект - это должностное лицо, то применительно к нецелевому расходованию бюджетных средств им может быть только должностное лицо получателя бюджетных средств.

Отграничивать состав ст.285.1 УК РФ от ч.З ст. 159 УК РФ следует по родовому, видовому и непосредственным объектам; по объективной и субъективной стороне преступления. Различие сравниваемых преступлений заключается и в субъекте (по ч.З ст.159 УК РФ им является лицо, использующее свое служебное положение, а по ст.285.1 УК РФ субъектом выступает должностное лицо получателя бюджетных средств).

Разграничение между ч.З ст. 160 УК РФ и ст.285.1 УК РФ следует проводить, во-первых, по объекту посягательства, во-вторых, по объективной стороне. Важное отличие заключается также в субъективной стороне этих преступлений (для преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ, обязательным признаком является корыстная цель, а в составе ст.285:Г УК РФ законодатель не упоминает о каких-либо специальных целях).

14. В целом проведенное исследование позволило сформулировать научные рекомендации- по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства-об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств. Исходя из этого, предложено норму, содержащуюся ныне в ст. 285.1 УК РФ, закрепить в ст.176.1 УК РФ, изложив последнюю в следующей редакции:

СТАТЬЯ 176.1. Нецелевое расходование бюджетных средств

1. Расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные долэ/сности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере; в) должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

3'. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Под бюдэ/сетными средствами в настоящей статье настоящего Кодекса понимаются расходы бюджета и средства, являющиеся источниками финансирования дефицита бюджета.

2. Крупным размером в настоящей статье, а также в ст.285.2 УК настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тысяч рублей».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что работа восполняет некоторые имеющиеся в науке пробелы относительно рассматриваемой темы. Сформулированные предложения и выводы могут быть полезными в дальнейших научных исследованиях, в учебном процессе при изучении состава преступления, устанавливающего ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, а также в законотворческом процессе при совершенствовании законодательства и в практической деятельности правоохранительных органов и судов по применению ст.285.1 УК РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные научные положения и выводы диссертационного исследования1 изложены в- семи-научных публикациях автора, общим объемом 1,4 п.л., в» том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.

Апробация результатов исследования осуществлена' также путем участиям диссертанта в международных, всероссийских, российских, межрегиональных научных, научно-практических, конференциях, семинарах и круглых столах: «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» > (Саратов, март 2004 г.), «Коррупция: методологические подходы' к проблеме» (Саратов, ноябрь 2004' г.), «Уголовно-правовой запрет: оценка качества и поиск путей повышения эффективности в борьбе с преступностью» (Саратов, март 2007 г.), VIII Международная научно-практическая конференция «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, декабрь 2007 г.), IX Международная научно-практическая конференция «Право на защиту прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, декабрь 2008 г.) и др.

Отдельные материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе преподавания курса1 уголовного права (Общая и Особенная части) в ГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина» филиал в г. Тамбове.

Структура диссертации обусловлена сформулированной целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Офицерова, Анна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

Позиция законодателя^ относительно размещения ст.285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств» в главе 30 УК «Преступления против государственной власти, интересов государственной-службы» раздела X «Преступления против государственной власти» не может быть признана обоснованной. Общественные отношения по поводу целевого расходования бюджетных средств являются по своей природе бюджетными (финансовыми) отношениями, и составляют основу общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности.

В этой связи данный состав преступления целесообразно'переместить в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики».

Относительно места расположения состава, предусматривающего ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств в главе 22 УК, автор считает, что близкий ему состав уже имеется в отмеченной главе — это- состав незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). Исходя из вышесказанного, ст.285.1 УК РФ необходимо поместить за ст. 176 УК РФ под номером 176.1 УК РФ.

Термин «бюджетные средства», который используется в ст.285.1 УК РФ для характеристики предмета данного преступления, не имеет законодательного определения и однозначного его понимания, как в экономической теории, так и в теории уголовного права. Под таким термином, применительно к исследуемому составу, предлагается понимать

1 В Костроме возбуждено уголовное дело в отношении лиц, похитивших из федерального бюджета более одного миллиона рублей // http://genproc.gov.ru/rWnews/index.shtml7icH6002 расходы бюджетов и средства, являющиеся- источниками финансирования.' дефицита соответствующего бюджета.

В- целях однообразного и упорядоченного применения статьи, устанавливающей> ответственность за- нецелевое расходование бюджетных средств, обосновывается* также- необходимость закрепления! такого определения в примечании к ней. В1 частности, примечание к статье 285.1 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Под бюджетными средствами в настоящей статье настоящего Кодекса понимаются' расходы бюджета и средства, являющиеся источниками финансирования' дефицита соответствующего бюджета».

Поскольку диспозиция ст.285.1 УК РФ является бланкетной, постольку содержащийся в ней термин «расходование», который характеризует ее объективную сторону, должен толковаться с учетом норм бюджетного законодательства РФ, а не с позиций объяснения его толковым словарем.

Исходя из анализа норм Бюджетного кодекса РФ* и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок исполнения' бюджета, под термином «расходование» следует понимать списание денежных средств- с лицевого счета главного распорядителя (распорядителя), получателя бюджетных средств или главного администратора (администратора), источников финансирования дефицита бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права.

Несмотря на внешнюю разницу слов «расходование» и «использование», употребляемых в словосочетаниях «нецелевое расходование» (формулировка ст.285.1 УК РФ) и «нецелевое использование» (содержится в бюджетном законодательстве (ст.ст. 289 БК РФ) и в ст. 15.14 КоАП РФ), применительно к процедуре исполнения бюджетов по расходам и источникам финансирования они имеют одинаковое смысловое содержание.

В этой связи действия, связанные с размещением бюджетных средств на банковских депозитах, а также с передачей их на правах доверительного управления, необходимо квалифицировать как их нецелевое расходование, т.е. по ст.285.1 УЕС РФ.

Нецелевым расходованием бюджетных средств является не только * несоблюдение всех формально установленных условий, но и недостижение надлежащего результата в процессе расходования (использования) бюджетных средств.

Под нецелевым расходованием* (использованием) бюджетных средств предлагаем понимать такое их расходование (использование), которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из бюджета средств.

Очевидно, что ни в статье 289 БК РФ, ни в статье 15.14 КоАП РФ, ни в ст.285.1 УК РФ практически не дана законодательная трактовка нецелевого расходования бюджетных средств, в них также не содержится разъяснений по целому ряду вопросов: что подразумевается под выражением «на цели, не соответствующие условиям получения бюджетных средств», какие «иные правовые основания или другие документы» являются основанием для получения бюджетных средств, подробно не указываются виды нецелевого использования (расходования) бюджетных средств.

Отсюда различные толкования нецелевого использования (расходования) бюджетных средств правоохранительными, контрольно-ревизионными органами и органами федерального казначейства, закономерным следствием чего, зачастую, является большое количество трудностей на практике при установлении и доказательстве фактов нецелевого использования (расходования) бюджетных средств, а также невозможность надлежащего правоприменения.

Поэтому уже сегодня данное понятие, и, прежде всего, в рамках позитивного законодательства, нуждается в корректировке. Кроме того, также существует необходимость издания, по крайней мере, подзаконного >■ акта, устраняющего разночтения в понимании нецелевого использования (расходования) бюджетных средств и прописывающего приблизительный, пусть даже не исчерпывающий, перечень видов неправомерного поведения при расходовании бюджетных средств, которое может быть квалифицировано как нецелевое.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного ст.285.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, во-первых, что расходует бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным документом, являющимся основанием для получения* бюджетных средств; во-вторых, что совершает общественно опасные деяния в крупном размере, то есть в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, и делает это целенаправленно.

Основным мотивом нецелевого расходования бюджетных средств, как правило, является корыстный. Однако; помимо него могут быть также и иные мотивы: карьеризм, совершение незаконных действий в так называемых интересах дела, либо в целях создания видимости благополучия и т.п.

На сегодняшний день отсутствует ответственность за преступление, предусмотренное ст.285.1 УК РФ, для отдельных категорий лиц -получателей бюджетных средств, а также главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств и главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета.

Следуя общеправовому принципу справедливости и принципу равенства граждан перед законом, предлагается внести в ст.285.1 УК РФ изменения, которые позволили бы полностью охватить всех лиц, ответственных за нецелевое использование бюджетных средств. Для этого из текста диспозиции ст.285.1 УК РФ надо исключить словосочетание «должностное лицо получателя бюджетных средств», отказавшись вообще от указания1 на субъект преступления, что; собственно, и сделано в аналогичной норме Бюджетного кодекса РФ (ст.289), которая не содержит в себе упоминания субъектаправонарушения.

Субъектом преступления нецелевого расходования бюджетных средств являются лица, которые полномочны подписывать расчетные (платежные) документы от имени главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств, а также от имени главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета.

С учетом выдвинутых в диссертационном исследовании предложений о перенесении состава, предусматривающего ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, в главу 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» и признания субъектами вышеуказанного преступления, помимо должностных лиц, также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, индивидуальных предпринимателей, необходимо дополнить исследуемый состав такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения и лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Квалифицированный состав, предусматривающий ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, предлагается изложить в следующей редакции:

То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере; в) должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается • .».

В статье, устанавливающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, необходимо предусмотреть особо квалифицированный состав (ч: 3), следующего содержания:

Деяния, предусмотренные частями первой или< второй- настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, наказываются .».

Анализ пенализации нецелевого расходования бюджетных средств выявил отдельные недостатки, для устранения которых необходимо: 1) конкретизировать нижние пределы размеров и сроков наказаний в санкции ч.2 ст.285.1 УК РФ; 2) в санкции ч.1 ст.285.1 УК РФ предельный срок ареста сократить до двух месяцев; 3) предусмотреть альтернативный штрафу и лишению свободы вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 4) в санкции ч.2 ст.285.1 УК РФ существующий предел между нижней и верхней границами наказания в виде лишения свободы в четыре года восемь месяцев уменьшить и установить его в три года.

Предлагается изложить санкции ст. 285.1 УК РФ в следующем виде:

1. Наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода f осужденного за период'от двух до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на> срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет».

С учетом- выдвинутых предложений^ , о дополнении статьи, устанавливающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств; частью третьей, предлагается установить следующие виды и размеры наказаний в ее санкции:

3. Наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

По проблемам квалификации нецелевого расходования бюджетных средств предлагается следующее:

- как покушение на нецелевое расходование бюджетных средств следует рассматривать ситуацию, когда уполномоченное лицо получателя бюджетных средств подает расчетные документы для списания средств бюджета со счета должностному лицу органа, исполняющего бюджет, а последний отказывает в приеме документов по основаниям, предусмотренным в бюджетном, законодательстве РФ. Аналогичным образом должны получить уголовно-правовую оценку и действия лица, чьи расчетные документы были приняты к исполнению уполномоченным работником органа казначейства, но затем не были подписаны руководителем и главным бухгалтером органа казначейства.

Кроме того, если лицо, являющееся получателем бюджетных средств, имело умысел на нецелевое расходование бюджетных средств в крупном (особо крупном) размере, но он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на нецелевое расходование бюджетных средств в крупном (особо крупном) размере;

- как добровольный отказ, от нецелевого расходования бюджетных средств на стадии покушения-следует рассматривать-действия лица, которое, подав расчетные документы1 в органы.казначейства и осознавая*возможность, беспрепятственного списаниященежных средств со счета, в последующем,их отзывает. Указанные документы должньг быть отозваны до того, момента, когда, бюджетные средства соответствующим компетентным органом будут списаны со счета;

- ст.285.1 УК РФ следует отграничивать от смежных составов преступлений: ст.ст.285.2, ч.2 ст.1'76, 285, 286, ч.З ст.159, ч.З ст.160 УК РФ;

Важное и первостепенное отличие ст.285.1 УК РФ от ст.285.2 УК РФ состоит в предмете этих преступлений. Неодинаковы и отдельные признаки объективной стороны преступлений. Разграничение сравниваемых составов можно провести и по субъекту преступления.

Разграничение составов ст.285.1 УК РФ и ч.2 ст.176 УК РФ следует проводить, прежде всего; по объекту и субъекту преступления. Различия рассматриваемых преступлений; состоят также в том, что при использовании государственного целевого кредита1 не по прямому назначению криминализирующим признаком являются последствия в виде «крупного ущерба гражданам, организациям или государству»; в свою очередь, при нецелевом расходовании бюджетных средств не требуется наступления общественно-опасных последствий, они находятся за рамками указанного состава преступления.

Злоупотребление должностными полномочиями и нецелевое расходование бюджетных средств имеют целый ряд отличий (в наличии предмета преступления в последнем из названных преступлений, объективной и субъективной стороне, субъекте преступления), которые не позволяют признать состав ст.285 УК РФ общим по отношению к составу ст.285.1 УК РФ.

Отграничение нецелевого расходования бюджетных средств от превышения должностными полномочиями необходимо осуществлять по их непосредственным объектам, наличию' в составе ст.285.1 УК предмета преступления - бюджетные средства и отсутствию такового»в составе ст.286 УК РФ. Кроме того, состав превышения' .должностных полномочию сконструирован- как материальный; состав, ст.285.1 УК РФ — как формальный; и если для злоупотребления должностными, полномочиями' субъект - это. должностное лицо, то применительно к нецелевому расходованию бюджетных средств им может быть только<должностное лицо получателя бюджетных средств.

Отграничивать состав ст.285.1 УК РФ от ч.З ст. 159 УК РФ-следует по родовому, видовому и непосредственным объектам; по объективной и субъективной стороне преступления. Различие сравниваемых преступлений заключается и в субъекте (по ч.З ст. 159 УК РФ им является лицо, использующее свое служебное положение, а по ст.285.1 УК РФ субъектом выступает должностное лицо получателя бюджетных средств).

Разграничение между ч.З ст.160 УК РФ и ст.285.1 УК РФ следует проводить, во-первых, по объекту посягательства, во-вторых, по объективной стороне. Важное отличие заключается также в субъективной стороне этих преступлений (для преступления, предусмотренного ч.З ст.160 УК РФ, обязательным признаком является корыстная цель, а в составе ст.285.1 УК РФ законодатель не упоминает о каких-либо специальных целях).

В целом проведенное исследование позволило сформулировать научные рекомендации по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств. Исходя из этого, предложено норму ст.285.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

СТАТЬЯ 176.1. Нецелевое расходование бюджетных средств 1. Расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием сЬля получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере,наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тьиСя.м рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права заним<сгпгъ определенные должности или заниматься определенной деятельностью На срок до трех лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишеыиел* свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере; в) должностным лицом с использованием своего служебного пололс^ния наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо лишением права заньсматъ определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Офицерова, Анна Владимировна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря^ 1993г. (в ред. Федерального конституционного закона от 30 декабря 2008г. №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; 2009. 21 января. №7.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 сентября 2009г. №218-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31.- Ст.3823; - 2009. - №39. - Ст.4532.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I). Федеральный закон от 30 ноября 1994 №51 -ФЗ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2009г. №181-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№32. - Ст.3301; - 2009. - №29- Ст.3618.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от № 13 июня 1996г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 29 июля 2009г. №216-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. -Ст.2954; - 2009. - №31. - Ст.3922.

5. Федеральный закон от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2008г. №161-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 145;2008.-№30.-Ст.3617.

6. Федеральный закон 08 мая 1996г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009г. №205-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 20. - Ст. 2321; -2009. - №29. - Ст.3642.

7. Федеральный закон от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. Федерального закона от 03 ноября 2006г. №183-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. - Ст.5369; - 2006. - №45. -Ст.4635.

8. Федеральный закон от 19 мая 1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. Федерального закона от 23 июля 2008г. №160-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст.1930; -2008.-№30.-Ст.3616.

9. Федеральный закон от 24 ноября 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 18 июля 2009г. №181-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 1;2009. -№29.-Ст.3618.

10. Постановление СФ ФС РФ от 01 апреля 2009г. №96-СФ «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2008 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009; №14. — Ст. 1604.

11. Постановление СФ ФС РФ от 16 апреля 2008г. №140-СФ «Об> отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2007 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. №16. — Ст.1632.

12. Постановление СФ ФС РФ от 16 апреля 2008г. №140-СФ «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2007 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. №16. — Ст.1632.

13. Постановление СФ ФС РФ от 27 апреля 2007г. №163-СФ «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2006 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. №19: — Ст.2302.

14. Постановление СФ ФС РФ^от 02 июня 2006г. №168-СФ «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2005 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. №24. — Ст.2577.

15. Постановление СФ ФС РФ от 21 сентября 2005г. №288-СФ «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2004 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №39. — Ст.3885.

16. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 2009г. №150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» // Финансовая газета. 2010. 11 февраля. №7.

17. Приказ Казначейства РФ от 07 октября 2008г. №7н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов федеральным казначейством и его территориальными органами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. 23 марта. №12.

18. Приказ Казначейства РФ от 25 августа 2005г. №12н « Об утверждении общего порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 07 октября. №225.

19. Положение ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03 октября 2002г. №2-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 22 января 2008г. №1964 -У ) // Вестник Банка России. 2002. 28 декабря. №74; 2008. 20 февраля. №9.

20. Порядок контроля, за1 целевым, использованием' средств краткосрочной финансовой поддержки, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 714 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 30.- Ст.2940.

21. Письмо Минфина России от 16 апреля 1996г. №3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» // Финансовая газета. 1996. № 23; Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1996. №6. С.42-44.

22. Специальная литература: учебники, сборники научных трудов, монографии, научно-практические комментарии.

23. Алихаждиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2001. — 224 с.

24. Антонов И.М. Пенализация общественно опасных деяний. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2006. - 79 с.

25. Арутюнян К.С. Уголовно правовая защита бюджетных средств. Информационно - методическое пособие. - М.: Экон-Информ, 2004. - 168 с.

26. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М.: Юрлитинформ, 2006. 184 с.

27. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. - 204 с.

28. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юридлит, 1963. — 275 с.

29. Бюджетное право: Учебное пособие / Под ред. Г.Б. Поляка, П.И. Кононова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008. - 287 с.

30. Валеев М.Т. Свойства.уголовного наказаниям свете теории пенализации. — Томск: Издательство HTJI, 2006. — 166 с.

31. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Юридический центр Пресс, 2002. — 639 с.

32. Волженкин Б.В4. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 560 с.

33. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: МГУ, 1987.-76 с.

34. Галахова А.В. Должностные преступления: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 1998. — 64 с.

35. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 316 с.

36. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (Объект и квалификация преступлений). Л.: ЛГУ, 1979. 127 с.

37. Годин A.M., Горегляд В.П., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. 568 с.

38. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М.: Щит М, 2002. — 437 с.

39. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар, Юж. ин-т менеджемента, 2001. — 201 с.

40. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: Учебное пособие. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1998.-69 с.

41. Загородников H.Hi Преступления* против* жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. — 278с.

42. Зубкова В1И,' Уголовное наказание w его социальная роль: теория и практика. Ml: Норма; 2002. — 296 с.

43. Комментарий к Уголовному, кодексу Российской! Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 880 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2004. 917 с.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. H.F. Кадникова. — М.: Книжный мир, 2006. — 888 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. -1080 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. М.: Юрайт-Издат, 2006. 1228 с.

48. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под. ред. А.Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002. 667 с.

49. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации: (Вводный) / Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 2001. 244 с.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003. 975 с.

51. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд — во Дальневост. ун — та, 1987.-267 с.

52. Коробейников Б.В., Савинов* А.В. Уголовное право России (Особенная часть): Учебное пособие. М.: Национальный институт бизнеса, 2005. — 920 с.

53. Корчагин; А.Г. Преступления, в. сфере экономики и- экономическая' преступность. Владивосток: Изд во Дальневост. ун — та, 2001. — 174 с.

54. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник. М.: Норма, 2007. — 688 с.

55. Кругликов JI.JI., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления: (Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. 158 с.

56. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.- М., 1960. 244 с.

57. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2004. 304 с.

58. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 400 с.

59. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 317 с.

60. Лесниевски — Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998. — 287 с.

61. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет. — приклад, исслед. / Н.А. Лопашенко. М.: ЛексЭст, 2005. - 408 с.

62. Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003.

63. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: СГАП, 1997.-253 с.

64. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997.-497 с.

65. Макаров А.В. Уголовно-правовые меры противодействия бюджетным преступлениям (преступления в бюджетной сфере: социально-экономическая и правовая характеристика). М.: Юрист, 2004. — 256 с.

66. Маликов Б.З. Лишение свободы в политике наказания и законодательстве России: Самара, 2003. — 230 с.

67. Марцев А.И., Шнитенков А.В. Преступления против государственной-власти, интересов государственной службы и службы, в органах местного самоуправления: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России; 1999. — 27 с.

68. Марцев А.И1, Вишнякова Н.А. Развитие учения об объекте преступления. Омск: Академия МВД России, 2002. — 47 с.

69. Мелешко Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской федерации. Ростов-на-Дону: Институт управления, бизнеса и права, 2000. — 53 с.

70. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. 268с.

71. Наземцев С.В. Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью. М., 1998. — 168 с.

72. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М.: Ось-89, 2003.-159 с.

73. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. 926 с.

74. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: Бек, 1996.-691 с.

75. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 229 с.

76. Николаева Ю.В. Оконченное и неоконченное преступление. М.: Московский ун-т МВД России, 2004. 22 с.

77. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. М.: ТВШ МВД РФ, - 238 с.

78. Неженцева А.В. Предупреждение преступлений в бюджетной сфере. Лекция.- Калининград: КЮИ МВД России, 2004. 38 с.

79. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М.: НОРМА, 2001. — 208 с.

80. Основы экономической теории. Курс лекций / Отв. ред. 1VLK. Асташкин, А.А. Плотников. Саратов, 1997. - 250 с.

81. Пионтковский А.А. Учение о-преступлении по советскому, уголовному праву. М:, 1961.-189с.99: Пинчук В.И: Вина: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский^ юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. — 32 с.

82. Пинкевич Т.В., Эльканов А.И. Экономическая организованная преступность: криминологический аспект. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. — 78 с.

83. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей / Под. ред. А.В. Наумова. Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т, 1998. 219 с.

84. Попов А.Н. Убийство, совершенное преступной группой (п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ). СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2002. 148 с.

85. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991. 141 с.

86. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001. — 133 с.

87. Российское уголовное право. Общая часть / Под. ред. B.C. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. 560 с.

88. Родионова В.М., Вавилов Ю.А., Гончаренко Л.И. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1994. 430 с.

89. Соловьев О.Г. Уголовно-правовые средства охраны бюджетных отношений: проблемы юридической техники. Ярославль: ЯрГУ, 2008. 306 с.

90. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб.: Юрид. центр пресс, 2001. 459 с.

91. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. — 388с.

92. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: «Вища школа», 1988. 196 с.

93. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

94. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны-преступления. М.: ЮНИТИ, 2005. 175 с.

95. Токарев' Е.В- Организация и- тактика борьбы с организованной преступностью в сфере экономики. М., 1991'. — 20 с.

96. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-264 с.

97. Турышев А.Д., Турышев А.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: РИОР, 2005. 155 с.

98. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под. общ. ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо Пресс, 2004. - 414 с.

99. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. О.Г. Ковалев. М.: Дашков и К, 2007. - 1044 с.

100. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.-672 с.

101. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под. ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2004. - 693 с.

102. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2007. 320 с.

103. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -704 с.

104. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997. - 432 с.

105. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА - М: КОНТРАКТ, 2006. - 739 с.

106. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2005. - 543 с.

107. Уголовное право: Общая- часть. Учебник / В.Т. Гайков и. др. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 608 с.

108. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Н.И: Ветрова, Ю.И.' Ляпунова. -М., 1997.-с.1.27. Уголовное право. Общая часть. Учебник, для вузов:, / Отв. ред. И .Я: Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Издательская: групп а ИНФР А М - НОРМА,, 1997.-516 с.

109. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под. ред. Л.В. Иногамовой —Хегай. М.: ИНФРА М, 2002. - 198 с.

110. Уголовное право России. Общая .часть: учебник / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2000. с.

111. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

112. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. 480 с.

113. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2003. — 348 с.

114. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993. 148 с.

115. Финансовое право: Учебник / Ответ, ред. Н.И. Химичева. М.: Издательство БЭК, 1997. 525 с.

116. Финансовое право в вопросах и ответах: Учеб пособие / Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова; Отв. ред. Е.Ю. Грачева, М., 2003. 208 с.

117. Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Специализированный учебный курс / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2006. 153 с.

118. Шнитенков А.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Омск: Ом. Юрид. ин-т МВД России, 1999. 26 с.

119. Эриашвили Н.Д. Финансовое право: Учебник. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002 - 727 с.

120. Научные статьи и другие публикации

121. Анисимова Г. Необходима классификация причин нецелевого расходования бюджетных средств, считает глава департамента СП РФ // http: // www.fcinfo.m/themes/basic/materialsdocument.asp?folder=2677&matro=29799

122. Антипова Т.В: «Черная дыра» в бюджетном законодательстве. // Черные дыры в Российском законодательстве. 2005. №1. С.332-333.

123. Благов Е.В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. 2005. №8. С.71-76.

124. Брюханова Т. Цель оправдывает средства // http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 162011.

125. Бутковский А.В. Бюджетный кредит (разновидности и особенности) // http: //www.economer.khv.ru/content/n070/2

126. Гордейчик С. Уголовно-правовая борьба с нецелевым использованием бюджетных средств // Законность. — 1998. №3. С.24-27.

127. Гильманов Э.М. Инвестиционная деятельность государства в расходах бюджета Российской Федерации // Финансовое право. 2007. №10. С.13-17.

128. Данилевский Ю.А., Овсянников JI.H. Финансовый контроль: нарушения и наказания // Бухгалтерский учет. 2004. - №3. С. 10-12.

129. Дахич О.Н. Государственный финансовый контроль // http://revizo.ru/diploms/dahich.htm

130. Досюкова Т.В. Организованная преступность в сфере экономической деятельности // http://sartraccc.ru/Pub/dosycova(27-03).htm#ftn2

131. Комягин Д.Л. Новое содержание понятия нецелевого использования бюджетных средств. // Финансы. 2004. №10. С. 17-20.

132. Комягин Д.Л! Основания для> применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства и- правонарушения в бюджетной сфере // Финансовое право. 2007. №2. С.12-22.

133. Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. №6. С.37-43.

134. Кудряшова Е.В. Бюджетная реформа и совершенствование юридической техники бюджетного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 8. С.З8-39.

135. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право. 2004. №1. С. 24-27.

136. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. 2003. №9. С.8-10.

137. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование посягательств на целевые бюджетные средства // Прокурорская и следственная практика. 1997. - №2. С. 126 — 141.

138. Лешина Т.Е. Предмет преступного посягательства нецелевого расходования бюджетных средств // Финансовое право. 2005. №10. С.30-34.

139. Колесников В.В. Феномен организованной экономической преступности // http: iurfak.spb.ru/centers/traCCC/article/kolesnikov.htm

140. Кругликов Л.Л. О конструировании квалифицированных составов преступления // Правоведение. 1989. №2. С.43-49.

141. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. №7. С.10-14.

142. Ливеровский А.А., Худяков А.И., Бродский М.А., Антонов В.И. Бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации // http:// openbudget.karelia.ru/tutorials/bookl/HTML/MainFrame.htm

143. Лопашенко Н.А. Заключение на проект постановления Пленума' Верховного суда Российской Федерации- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении* и растрате» // http://sartraccc.ru.

144. Мартынова Г.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика. // Финансы. 2002. №4. С.1Г-12.

145. Марзаганова- A.Ml Понятийный аппарат статьи 285.1 УК РФ требует уточнения // Российский следователь. 2007. №4. С. 28-29:

146. Маркизов Р.В. Объект и предмет составов незаконного получения кредита (части 1 и 2 ст. 176 УК РФ).// Вестник ТИСБИ. 2001. №4. С.42-44.

147. Минькова A.M. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.// Российская юстиция. 2006. №2. С.33-35.

148. Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы. 2008. №2. С.З-7.

149. Нецелевое использование бюджетных средств (интервью с И.И. Кучеровым, заместителем начальника Главного правового управления МВД РФ) // Бюджетный учет. 2005. №3. С.18-19.

150. Писарев Е. В два срока (суд поставил точку в деле о присвоении бюджетных средств) // Российская газета. 2007. 5 июня. С.6.

151. Побегайло Э.Ф. Организованная, преступность и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 41-46.

152. Поветкина Н.А. Современная концепция субъектов бюджетного права // Финансовое право. 2004. №1. С.33-36.

153. Попов С.В. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств // Российский судья. 2006. №11. С.27-28.

154. Попов С.В. Нецелевое расходование бюджетных средств: проблемы квалификации //http://science.ncstu.ru/articles/vak/4/supplement/

155. Пшеничникова И.В. Нецелевое расходование бюджетных средств // Арбитражная практика. 2003. №6. С.51-58.

156. Рарог А., Есаков Г. Понимание* Верховным судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. №1. С.51-53.

157. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление//Правоведение. 1999: № 1.С. 159-168.

158. Репецкая A. Jit Организованная? преступность в^ России- // http://irkcenter.isea.rU/issledovan/orgpresrus/3 .htm.

159. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по бюджетному законодательству//Финансовое право.2004. №5. С. 16.

160. Симиненко А.Н. Как следует толковать квалифицирующие признаки «группа лиц» и «группа лиц по предварительному сговору» // http ://1 awtech. agava.ru/pub/asgovor.htm.

161. Синева Е. О некоторых вопросах, связанных с применением Бюджетного кодекса и новой' инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях // http://www.ksp.mos.ru/frm/articles/sineval .html.

162. Ситникова А. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-правовой деликт // Уголовное право. 2007. №4. С.63-66.

163. Стромов В.Ю. Эффективность штрафа, как основного вида наказания // Преступность и проблемы борьбы с ней / Под общ. ред. А.И. Долговой; В.И. Каныгина. М., Российская криминологическая*ассоциация, 2007. С.340-343.

164. Тимченко В.А., Вершинин А.В. Уголовно-правовая квалификация хищения и нецелевого расходования бюджетных средств // Черные дыры в Российском законодательстве. 2006. №4. С.249-254.

165. Титов А.С. Вопросы квалификации бюджетных преступлений // Банковское право. 2004. №4. С. 13-19.

166. Троховцев С.Н., Салихов З.А. Разновидность организационных форм присвоений денежных средств, материальных ценностей и иного имущества на современном этапе // Советник бухгалтера социальной сферы. 2004. №8. С.15-18.

167. Тюнин В., Макарова Т. Новые составы должностных преступлений (юридический анализ) // Уголовное право. 2004. №2. С.70-72.

168. Устинов С. Что понимать под нецелевым расходованием бюджетных средств? // Законность. 2004. №7. С.30-31.

169. Феоктистов М.В. Уголовная ответственность за служебные преступления: проблемы совершенствования системы и квалификации // Российское уголовное право. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. С.225-237.

170. Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. 2004. №7. С.32-33.

171. Диссертации и авторефераты

172. Арутюнян К.С. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями; совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2007.

173. Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Автореф. дисс. . к.ю.н. Н. Новгород, 2002.

174. Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений. Дисс. . к.ю.н. Н.Новгород, 2002.

175. Бит-Шабо И.В. Бюджетные учреждения как субъекты финансового права. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 2004.

176. Бобкова Л.Л. Государство как субъект бюджетного права. Дисс. . к.ю.н. Воронеж, 2006.

177. Бойков Д.А. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. . к.ю.н. М., 2005.

178. Дугричилова Д.М. Преступления в сфере кредитно-банковской деятельности: общая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2005.

179. Казаков А .Я. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в условиях проведения бюджетной реформы: Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 2010.

180. Карпов В.П. Формы соучастия. Дисс. . к.ю.н. Тольятти, 2004.

181. Косевич В.П. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2007.

182. Кузнецов С. А. Уголовно-правовая защита продовольственной безопасности (по материалам г. Москвы): Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2007.

183. Кучвальская И.В. Штраф в системе мер воздействия уголовной-ответственности: Автореф. дисс. . к.ю.н. Минск, 1996.

184. Лапшин В.Ф. Преступления в сфере распределения! финансовых ресурсов: вопросы дифференциации и законодательной, техники. Дисс. .д. юрид. наук. Ярославль, 2004.

185. Лесниевски Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Дисс. . д.ю.н. М., 1999.

186. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными. Дисс. . к.ю.н. Саратов; 2004.

187. Плехова О.А. Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий (ст.285 и ст.286 УК РФ). Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006.

188. Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы. Дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

189. Снежко А.С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края). Дисс. .к.ю.н. Краснодар, 2004.

190. Фазылов P.P. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2005.

191. Чуб М.В. Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности. Дисс. . .к.ю.н.

192. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы: Автореферат дисс. . д-ра. юрид. наук. Омск, 2006.1. Словари, энциклопедии

193. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

194. Судебно-следственная практика.

195. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №7; 2007, № 5-.

196. Постановление Пленума Верховного^ суда РФ от 27.01.1999г. №1 «О' судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 03.04.2008 № 4) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3; 2007. №5.

197. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» (в ред. Постановления, Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 №17) // Вестник ВАС РФ. 2006. №8.

198. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №2.

199. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009г. №19 «О судебной практике по делам и злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №11.1. Веб — сайты:

200. Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации — (http://genproc.gov.ru).

201. Сайт Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации -(http ://www. sledcomproc .ru).

202. Сайт Счетной Палаты Российской Федерации (http://www.ach.gov.ru).

203. Сайт Федерального казначейства Российской Федерации -(http://www.roskazna.ru).

204. Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации -(http://www.mvd.ru).

205. Сайт Кремля Российской Федерации — (http://archive.kremlin.ru).

206. Веб-сайт Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции — (http:// Sartraccc.ru).1. Информация из Интернета

207. Бывший замминистра сельского хозяйства Хакасии Яков Бодягин приговорен за нецелевое использование бюджетных денег // http://khrs.ru /2007-0627/byvshiizamministraselskogokhozyaistvakhakasiiyakovbodyaginprigov orenzanetselevoe.

208. В г. Кирове возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц администрации областного центра по фактам нецелевого расходования бюджетных средств, http ://www.genproc.gov.ru/ru/news/newscurrentprint. shtml?2006/02/3326print .html.

209. В Костроме возбуждено уголовное дело в отношении лиц, похитивших из федерального бюджета более одного миллиона рублей // http://genproc.gov.ru/ru/news/index.shtml?id=6002.

210. В МВД подтверждают расследование хищения бюджетных средств при закупке компьютеров для ПФР. http://www.newsru.com/russia/07dec2006/batanov.html.

211. В Тамбовской области осуждены чиновники за хищение денежных средств, выделенных из федерального бюджета по целевой программе «Жилище» // http://genproc.gov.ru/ru/news/index.shtml?id=6127.

212. Глава-администрации города Кизляр республики Дагестан осужден*за нецелевое расходование бюджетных средствi в особо крупном размере // http://genproc.gov.ru/ru/news/index.shtml?id=7641.

213. Губернатор^ сел условно // http://www.gazeta.ru/politics/2007/09/06a2133285 .shtml.

214. Каковы масштабы нецелевого использования государственных средств в стране? (интервью с председателем Счетной палаты РФ С. Степашиным) // http://old.radiomayak.rfh.ru/schedules/l/l 1737.htm

215. Крупные инвестиционные проекты могут заинтересовать оргпреступность. http://www.regnum.ru/news/fd-nw/lenobl/accidents/736285.html.240. «Моменты воровства» как продолжение стихийного бедствия. -http://www.ng.ru/regions/2003-07-31/4south.html.

216. Мэр Черняховска уходит со своей должности // http://newsopen.ru/newsremote.php?newsid=3152089.

217. Направлено в суд уголовное дело в отношении главного врача поликлиники города Архангельска, который незаконно получал денежные средства по национальному проекту «Здоровье» // http ://www. arhoblprok.atnet.ru/ru/news/sho w. asp?id= 194.

218. На что «Росагропромстрой» потратил средства программы «Свой дом»? http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=l0573&Page=%7BPage%7D.

219. Никифоров С.М Они наносят ущерб на миллиарды, чтобы украсть на копейку // http://www.yabloko.ru/News/Npaper/5299/4p.html.

220. Прокуратура возбудила уголовное дело по фактам нецелевого использования бюджетных средств компанией "Росагропромстрой". -http ://no vosti. online .ru/news/money/news/04/02/26013 .htm.

221. Прокуратура Тамбовской области проверяет финансирование нацпроектов. http://www.regnum.ru/news/657369.html.

222. Самарская прокуратура расследует нецелевое использование государственного кредита // http://indexbest.com/samara/news2007-07-18-16-43-02-383.html.

223. Сегодня на Камчатке вступил в законную силу приговор лицам, похитившим бюджетные деньги, выделенные на природоохранные мероприятия и оплату труда школьников, работавших в экологических отрядах // http://genproc.gov.ru/ru/news/index.shtml?id=4461.

224. Сотрудники детско-юношеской спортивной школы г. Екатеринбурга Свердловской области привлечены к уголовной ответственности за присвоение бюджетных денег // http://genproc.gov.ru/ru/news/index.shtml?id=6107.

225. Тула. Областная прокуратура ведет следствие по делу бывшей администрации, обвиняемой в нецелевом использовании бюджетных средств. http://www.regions.ni/newsarticle/news/id/l 860226.html.

226. Устали воровать. http://www.trud.ru/trud.php?id=200510111890103.

227. Чайка Ю. Организованная преступность, терроризм, экстремизм и коррупция душат Россию. http://www.fcinfo.ru/themes/basic/materials-document.asp?folder=3117&matID=121039.

228. Чиновник Костромской администрации подозревается в хищении бюджетных средств // http://www.regtime.ru/owa/rt/rtlenta.html?aid=11459&rid=2044.

229. Экс-мэр Владивостока приговорен к 4,5 годам условно // http://community.livejournal.com/yurpractika/251049.html.241