Невербальная коммуникация в древнерусских письменных источниках: опыт семантического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Голубовский, Дмитрий Анатольевич

• Голубовский, Дмитрий Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Голубовский, Дмитрий Анатольевич

Введение. з

Глава 1. Обзор литературы.

Глава 2. Материал и методы исследования.

Глава 3. Результаты проведенного исследования.

Глава 4. Судебно-психиатрическая оценка дееспособности лиц, страдающих параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Невербальная коммуникация в древнерусских письменных источниках: опыт семантического анализа»

В современных социально-экономических и правовых условиях лица, страдающие психическими расстройствами, оказались одной из наиболее уязвимых категорий населения. Спектр вопросов, касающихся защиты их прав и интересов, достаточно широк и включает в себя актуальную в настоящее время, проблему дееспособности. Большую социальную значимость вопросов дееспособности отмечал еще В.П.Сербский (1895), указывая на трудности определения степени психических изменений в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы таких пациентов.

В последнее время отмечается неуклонный рост судебно -психиатрических экспертиз по гражданским делам: с 1996г. по 2006г. их количество увеличилось в 2,3 раза, среднегодовой прирост составил +9,1%. Этот рост в основном обусловлен увеличивающимся числом экспертиз на предмет признания гражданина недееспособным. Как видно из аналитического обзора «Основные показатели деятельности судебно-психиатрической службы РФ за 2006г.», число экспертиз о признании лица недееспособным увеличилось с 14070 в 1996г. до 33308 в 2006г. (в 2,4 раза). В 2006г. данный вид экспертиз осуществлялся в 94,1% случаев от общего числа освидетельствованных в гражданском процессе, недееспособными были признаны 93,4% подэкспертных (Мохонько А.Р., Муганцева JI.A, 2007).

Согласно правовым нормам проведение судебно-психиатрической экспертизы в этих случаях обязательно, ее предметом является определение психического состояния лица, в аспекте его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Вопросы, которые ставятся в этих случаях перед судебно-психиатрической экспертизой, вытекают из содержания ст. 29 ГК РФ. Особенностью судебно-психиатрической экспертизы при решении вопросов о дее-недееспособности является необходимость прогностической оценки психического состояния лица с учетом особенностей психического расстройства. При этом диагноз заболевания автоматически не определяет экспертное заключение о неспособности лица понимать значение своих действий и руководить ими. (Харитонова Н.К., Иммерман K.JI, Королева Е.В., 1998г.).

Подробному изучению клинических, социальных и юридических критериев дее-недееспособности в нашей стране были посвящены многочисленные работы: Е.М. Холодковская (1956-1975), Б.В. Шостакович (1973-1977), Д.Р. Лунц (1969, 1975), В.В. Горинов (1977, 1979, 1995), В.Г. Василевский (1977, 1978), В.П. Котов (1980), Т.П. Печерникова (1985), С.А. Васюков (1989, 1995), Б.В. Шостакович, А.Д. Ревенок (1992), Г.В. Морозов, Н.М. Жариков, Д.Ф. Хритинин (1997-2008). В исследованиях этих авторов постулировалось, что понятие дее-недееспособности психически больных вытекает из единства медицинского и юридического критериев, диагноз психического заболевания (медицинский критерий) сам по себе не детерминирует экспертную оценку, а последнее определяется степенью психической измененности, тяжестью и выраженностью психических расстройств.

Авторы отмечают так же ряд проблем, связанных с неуклонным ростом числа экспертиз на предмет дееспособности (Шостакович Б.В., Ревенок А.Д., 1992г., Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман K.JI. Королева Е.В.,2004г.).

Необходимо отметить, что одной из наиболее часто встречающихся нозологических форм, больные которой, проходят экспертизу в связи с лишением дееспособности, является шизофрения (Харитонова Н.К., Королева Е.В., 2004).

В течение последнего времени имеет место видоизменение преобладающих в экспертной практике форм шизофрении, все чаще встречаются больные с более легким, часто одноприступным течением. Такие пациенты активнее участвуют в общественной жизни, вступают в различные правовые отношения. В связи с этим прогнозировать последующее течение заболевания, характер и глубину психических расстройств, возможную частоту обострений или приступов, устойчивость последующей ремиссии и структуру формирующегося дефекта по особенностям психического состояния больного на момент обследования становится все труднее. Учитывая это, при экспертизе на предмет дееспособности больных, страдающих параноидной формой шизофрении, характеризующейся непрерывным или приступообразно-прогредиентным течением, могут возникать спорные вопросы, касающиеся социальных аспектов. Таким образом, происходящий в последнее время патоморфоз шизофрении, проявляющийся в изменении форм течения, клинической картины, тяжести и глубины специфического дефекта, изменяет прогноз данного психического расстройства, делая его во многих случаях более благоприятным, что имеет немаловажное значение при оценке категории дее-недееспособности и еще более затрудняет экспертную оценку (Харитонова Н.К. Королева Е.В., 2004).

Следует отметить, что контингент больных шизофренией является также наиболее многочисленным среди психически больных, находящихся на принудительном лечении, в связи с совершенными ими общественно-опасными деяниями и имеет тенденцию к увеличению (Мальцева М.М., Котов В.П., 1999; Шостакович Б.В., Кондратьев Ф.В., 2000).

Вопросы определения дее-недееспособности больных шизофренией, находящихся на принудительном лечении, имеют свою специфику, связанную с особенностями течения заболевания, склонностью больных к диссимуляции, большой длительностью принудительного лечения и связанными с этим явлениями госпитализма, и до настоящего времени почти не разрабатывались. В связи с этим в отношении этой группы четких критериев необходимости инициации признания больного недееспособным на данный момент не определено. Дифференцированный подход к инициированию процедуры лишения дееспособности и дальнейшее адекватное осуществление опеки над больными, находящимися на принудительном лечении, несомненно, может сыграть положительную роль в их медикаментозной реабилитации. Для больных с глубокими проявлениями дефекта, выраженными нарушениями интеллектуально-мнестической сферы, явлениями профессиональной дезадаптации, опека необходима и соответствует своему основному назначению - защите их прав и интересов. Рядом авторов отмечается, что после установления опеки над такими больными становится возможным проживание их в домашних условиях, снижается, их социальная опасность (Бережная Н.И., 1978, Сапожникова И.Я., 1978, Москвичева А.Ф. 1978).

Стоит отметить, что на фоне множества работ, посвященных проблеме разработки судебно-психиатрических критериев дееспособности при различных психических расстройствах, встречаются лишь единичные исследования, в которых анализируется клинико-социальный состав лиц, находящихся на принудительном лечении, с целью оценки их дееспособности.

В.В. Горинов (1977, 1983) указывал на необходимость разрешения таких социально-правовых вопросов, как оценка дее-недееспособности и учреждение опеки над больными шизофренией в период прохождения ими принудительного лечения с целью профилактики общественно-опасных действий. Автором были сделаны выводы о необходимости дифференцированного подхода к заключениям о неспособности больных понимать значение своих действий и руководить ими с рекомендацией учреждения опеки, так как не во всех случаях это оказалось прогностически оправданным. Отмечалось, что в отношении больных, у которых на фоне проводимой терапии, происходит редукция позитивной симптоматики и выраженность негативной симптоматики не препятствует адаптации в социуме, признание их недееспособными и наложение в последующем опеки имеет только ограничительное значение и препятствует их полной ресоциализации. Соответственно, указывалось на возможность в некоторых случаях восстановления дееспособности больных, находившихся на принудительном лечении по его окончании.

JI.А. Яхимович (1994), изучая вопросы опеки психически больных, рассматривала лишение дееспособности и установление опеки, как одну из мер профилактики общественно опасных действий. Автор указывала на то, что установление опеки имеет своей основной целью защиту интересов психически больных, разумное ведение их дел, обеспечение за ними надзора, ухода и лечения. Сообщалось, что заключение о дееспособности лица при проведении экспертизы должно основываться на анализе широкого спектра как клинических, так и социально-бытовых факторов. Причем фактор социально опасного поведения больного не должен играть самостоятельной роли, а должен учитываться в сочетании с другими группами признаков, имеющих судебно-психиатрическое значение. Отмечалось, что необходимо точное определение социально-адаптационных возможностей больного с тем, чтобы признание его недееспособным не стало юридическим препятствием для выполнения гражданских действий, способность к которым может быть сохранена (например, труд). Пояснялось, что признание больного недееспособным может быть сильным дезадаптирующим фактором. Вместе с тем при проведении анализа эффективности опеки в отношении больных, находящихся на активном динамическом наблюдении (АДН) было выявлено, что при своевременном ее установлении частота повторных ООД больных значительно уменьшается.

В.А. Климов (2007), в своем исследовании, посвященном разработке клинико-социальных критериев дее-недееспособности лиц, находящихся под диспансерным наблюдением, а также вопросам установления опеки над лицами, лишенными дееспособности, отмечал, что группа больных, страдающих параноидной формой шизофрении с непрерывным типом течения, состоящих на диспансерном учете, является одной из наиболее многочисленных из тех, которым проводится экспертиза на предмет лишения дееспособности.

Таким образом, в современной литературе наряду с достаточно широким освещением вопросов судебно - психиатрической экспертизы в гражданском процессе, в частности рядом проблем, связанных с неуклонным ростом числа экспертиз на предмет дееспособности (Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман K.JI. Королева Е.В.,2004г.), проблема лиц, находящихся на принудительном лечении, страдающих шизофренией и нуждающихся в проведении экспертизы на предмет лишения дееспособности, раскрыта недостаточно. Актуальность исследования определяется высокой медико-социальной значимостью этой проблемы, недостаточной разработанностью ряда аспектов судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения недееспособности лиц, находящихся на принудительном лечении и необходимостью разрешения социально-реабилитационных вопросов адаптации в социуме.

Целью исследования является разработка клинико-социальных критериев, признания недееспособными больных, параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении.

Задачи исследования:

1. Выявить клинико-динамические особенности параноидной шизофрении, у лиц, находящихся на принудительном лечении.

2. Проанализировать значение клинико-психопатологических, личностных и микросоциальных факторов при решении вопроса о лишении дееспособности больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении.

3. Выделить экспертно значимые клинико-социально-психологические показатели соответствующие юридическому критерию недееспособности.

4. Определить показания для инициации процедуры лишения дееспособности больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении.

Научная новизна:

В работе впервые проведен клинико-социальный анализ недееспособных больных, параноидной шизофренией, находящихся на 8 принудительном лечении, в сопоставлении с аналогичной группой пациентов, не признававшихся недееспособными. Проведенное исследование позволило установить ряд клинико-психопатологических и социальных показаний для инициации процедуры признания недееспособными больных параноидной шизофрении, находящихся на принудительном лечении в связи с совершенными ими ООД. Практическая значимость:

Разработанные клинико-социальные показания, определяющие необходимость признания недееспособными больных, страдающих параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении, могут быть использованы в практической деятельности психиатрических учреждений, осуществляющих проведение принудительное лечение для оптимизации их работы и профилактики повторных общественно опасных действий психически больных.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Голубовский, Дмитрий Анатольевич

выводы

1. Признание недееспособными больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении, является одним из действенных средств медико-социального воздействия на пациентов, представляющих общественную опасность. Подход к решению этого вопроса должен быть осторожным и строго дифференцированным, поскольку признание лица недееспособным с последующим установлением опеки может привести как к улучшению его социальной адаптации и, следовательно, стать средством судебно-психиатрической превенции, так и снижению уровня социальной адаптации с соответствующим увеличением риска совершения повторных опасных деяний.

2. Лишение больного дееспособности следует инициировать при наличии клинико-социальных показаний и реальной перспективы оптимального осуществления опеки по возможности на заключительных этапах принудительного лечения (когда уже можно судить о его эффективности) с целью облегчения последующей (после его прекращения) социальной адаптации. Отступление от этого требования возможно в случаях, если а) родственники обращаются в суд по собственной инициативе, не считаясь с возражениями врачей; б) возникает безотлагательная потребность совершения от лица больного какой-либо необходимой для него сделки (заключения договора, обмена жилплощади, купли продажи и др.), а он к этому самостоятельно не способен. В последнем случае по достижении полноценной ремиссии дееспособность может быть восстановлена еще до прекращения принудительного лечения.

3. Способность больного параноидной шизофренией понимать значение своих действий и руководить ими следует оценивать, исходя из интегративного анализа комплекса клинико-психопатологических, процессуально-динамических, социально-психологических факторов.

3.1. Из клинико-психопатологических факторов, исключающих данную способность, наибольшее значение имеют: актуальная галлюцинаторно-бредовая симптоматика (паранойяльный, параноидный, аффективно-параноидный, парафренный синдромы); выраженные проявления процессуального дефекта, особенно апатико-абулического и психопатоподобного типа; резистентность к терапии.

3.2. Из процессуально-динамических факторов, наибольшее значение в этом отношении имеет безремиссионный тип течения параноидной шизофрении (или затяжной характер шуба). Напротив приступообразное течение, особенно с возможностью возникновения полноценных ремиссий, говорит за дееспособность пациента или о необходимости отложить рассмотрение этого вопроса до наступления ремиссии.

3.3 При прочих равных условиях судить о степени нарушения (сохранности) у больного способности понимать значение своих действий и руководить ими следует с учетом его фактической социальной адаптации (профессиональная трудоспособность, сохранность или утрата коммуникативных навыков, наличие семьи, гармоничность или дисгармоничность семейных отношений и т.п.), а также характера и степени вовлеченности пациента в реабилитационные процессы, трудо- и социотерапию за время пребывания в стационаре.

4. Специфическим основанием для инициации вопроса о лишении дееспособности больных параноидной шизофренией, совершивших общественно-опасные деяния, является устойчивое бредовое поведение, проявляющееся в юридически оформляемых поступках (например получение кредита, регистрация фиктивного брака), наносящих ущерб окружающим или самому больному (включая и опасное деяние, повлекшее назначение данного принудительного лечения). Признание больного недееспособным с последующим установлением опеки является действенным средством предупреждения повторных общественно опасных деяний такого рода.

5. Возникновение спонтанной и/или терапевтической ремиссии (при ее достаточной стойкости и глубине) у больного параноидной шизофренией, ранее признанного недееспособным, является основанием для инициирования вопроса о восстановлении дееспособности. Эта мера расширяет возможности ресоциализации больного и, таким образом, снижает риск повторных опасных деяний.

Заключение.

В новых социально-экономических и правовых условиях наиболее уязвимыми категориями населения оказались лица, страдающие психическими расстройствами. Спектр вопросов, касающихся защиты их прав и интересов, достаточно широк и включает в себя, в том числе, и актуальную в настоящее время, проблему дееспособности. Большую социальную значимость вопросов дееспособности отмечал еще

B.П.Сербский (1895), указывая на трудности при определении степени психических изменений в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В последнее время отмечается неуклонный рост судебно психиатрических экспертиз по гражданским делам, с 1996г. по 2006г. количество их увеличилось в 2,3 раза, среднегодовой прирост составил +9,1%. Причем этот рост обусловлен продолжающим увеличиваться числом экспертиз на предмет признания гражданина недееспособным. Как видно из аналитического обзора основных показателей деятельности судебно-психиатрической службы РФ за 2006г, число экспертиз о признании лица недееспособным увеличилось с 14070 в 1996г. до 33308 в 2006г. (в 2,4 раза). В 2006г. данный вид экспертиз осуществлялся в 94,1% случаев от общего числа освидетельствованных в гражданском процессе, недееспособными' были признаны 93,4% подэкспертных (Мохонько А.Р., Муганцева JI.A, 2007).

Изучению вопросов судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе по дееспособности посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей (Сербский В.П., 1895; Корсаков

C.С., 1906; Фрейеров О.В., 1955,1958; Холодковская Е.М., 1964, 1967; Лунц Д.Р., 1969; Яхимович Л.А., 1974; Шостакович Б.В. (1973-1982, 1992), Василевский В.Г., 1978; Горинов В.В., 1979; Васюков С.А., 1989; Черный В.А., 1996; Печерникова Т.П., Бутылина Н.В., 1999; Харитонова Н.К., Кадина Т.И., Носова С.Н., Королева Е.В., 1995; Дмитриева Т.Б., Иммерман К.Л., 2000; Ружников А.Ю., 2002; Малкин Д.А., 2003; Krafft-Ebing R., 1895; Aschaffenburg

G., 1944; Schneider К., 1956; Luthe R., 1972; Schumann, 1975 Stevenson C, Capezuti E., 1991; Gove D., Georges J., 2001 и др.).

Подробному изучению клинических, социальных и юридических критериев дее-недееспособности в нашей стране посвящены многочисленные работы: Е.М. Холодковская (1956-1975), Б.В. Шостакович (1973-1977), Д.Р. Лунц (1969, 1975), В.В. Горинов (1977, 1979, 1995), В.Г. Василевский (1977, 1978), В.П. Котов (1980), Т.П. Печерникова (1985), С.А. Васюков (1989, 1995), Б.В. Шостакович, А.Д. Ревенок (1992), Г.В. Морозов,

H.М. Жариков, Д.Ф. Хритинин (1997). В исследованиях этих авторов постулировалось, что понятие дее-недееспособности психически больных вытекает из единства медицинского и юридического критериев и диагноз психического заболевания (медицинский критерий) сам по себе не детерминирует экспертную оценку, а имеет значение степень психической измененности, тяжесть и выраженность психических расстройств.

В работах по судебно-психиатрической экспертизе в гражданском процессе сформулирована новая концепция оценки психического состояния лиц, страдающих хроническим психическим расстройством (Дмитриева Т.Б.,; Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Королева Е.В. 2000). В ее основе лежит положение о дифференцированном подходе к оценке позитивных и негативных расстройств. Переход на международную классификацию психических расстройств (МКБ — 10, 1992г.) обусловлен необходимостью через новые диагностические параметры переосмыслить методологию экспертного подхода к выделению экспертных критериев дее-недееспособности.

Наиболее трудной в клинико-экспертной диагностике и наименее разработанной с точки зрения методологии является экспертный анализ шизофрения (Харитонова Н.К., Королева Е.В., 2004, 2008).

В течение последнего времени продолжается видоизменение преобладающих в экспертной практике форм шизофрении, отличающихся более легким, часто одноприступным течением. Больные в связи с этим чаще начинают более активно участвовать в общественной жизни, вступать в различные правовые отношения. В связи с этим прогнозировать последующее течение заболевания, характер и глубину психических расстройств, возможную частоту обострений или приступов, устойчивость последующей ремиссии и структуру формирующегося процессуального дефекта по особенностям психического состояния больного на момент обследования становится все труднее. Учитывая это, при экспертизе на предмет дееспособности больных, даже прогностически неблагоприятной -параноидной формой шизофрении, с непрерывным или приступообразно-прогредиентным типом течения усложняющимися приступами, с выраженным эмоционально-волевым дефектом, в экспертной оценке крайне важным становится характеристика социального функционирования больного, которая в определенной степени отражает аспекты дееспособности. Таким образом, происходящий патоморфоз шизофрении, проявляющийся в изменении формы течения, клинической картины, тяжести и глубины специфического дефекта, изменяет прогноз данного психического расстройства, делая его во многих случаях более благоприятным, что имеет, немаловажное значение при оценке категории дее-недееспособности и еще более затрудняет экспертную оценку (Харитонова Н.К., Королева Е.В., 2004).

Стоит отметить, что контингент больных шизофренией является также наиболее многочисленным среди психически больных, находящихся на принудительном лечении, и имеет тенденцию к увеличению (Мальцева М.М., Котов В.П., 1999; Шостакович Б.В., Кондратьев Ф.В., 2000).

Вопросы определения дее-недееспособности больных шизофренией, находящихся на принудительном лечении, имеют свою специфику, обусловленную особенностями течения заболевания, склонностью больных к диссимуляции, большой длительностью принудительного лечения и связанными с этим явлениями госпитализма, и до настоящего времени не разрабатывались. В связи с этим в отношении этой группы больных четких критериев, определяющих необходимость инициации признания больного недееспособным, на данный момент не определено. Дифференцированный подход к инициированию процедуры лишения больного дееспособности и дальнейшее адекватное осуществление опеки над больными, находящимися на принудительном лечении, несомненно, может сыграть положительную роль в реабилитации душевнобольных, находящих на принудительном лечении. Для больных с глубокими проявлениями дефекта, выраженными нарушениями интеллектуально-мнестической сферы, явлениями социальной дезадаптации, опека необходима и соответствует своему основному назначению — защите их прав и интересов. Кроме того, рядом авторов отмечается, что при адекватном осуществлении опеки над такими больными в дальнейшем становиться возможным проживание их в домашних условиях, снижается, их общественная опасность (Бережная Н.И., 1978, Сапожникова И.Я., 1978, Москвичева А.Ф. 1978).

JI.A. Яхимович (1994), изучая вопросы опеки психически больных, рассматривала лишение дееспособности и установление опеки, как одну из мер профилактики общественно опасных действий. Автор дополнительно указал, что фактор социально опасного поведения больного не должен играть самостоятельной роли, а должен учитываться в сочетании с другими группами признаков, имеющих судебно-психиатрическое значение. Кроме того при своевременном признании больного недееспособным и установлением над ним опеки частота повторных ООД больных значительно уменьшается.

В настоящее время научных работ, посвященных разработке проблематики комплексной клинико-социальной оценки лиц, признанных недееспособными, страдающих параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении недостаточно освещены в изучены, Реабилитация следует понимать как восстановление индивидуальной и общественной ценности больного, его личностного и социального статуса. Реабилитация психически больных в период принудительного лечения имеет свои особенности, связанные с асоциальными тенденциями данной категории пациентов. При разработке реабилитационных мероприятий недостаточно широко рассматриваются проблемы, связанные с «госпитализмом», обусловленные социальное депривацией, биологической дезадаптацией и утратой (полной или частичной) профессиональных навыков. У больных шизофренией с длительным сроком изоляции этот синдром выражен в особо тяжелой форме из-за повышенной «чувствительности к «социальной дестимуляции» (Логвинович Г.В., Семке А.В., 1995)

Проведенные научные исследования в основном посвящены гражданской экспертизе в целом, и только в части из них были затронуты некоторые вопросов дееспособности больных, находящихся на принудительном лечении (Горинов В.В., 1981; Яхимович J1.A., 2007). Специального исследования, направленного на изучение теоретических, методологических и практических аспектов дееспособности лиц страдающих шизофренией, находящихся на принудительном лечении не проводилось.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена тем, что при всевозрастающем числе судебно-психиатрических экспертиз на предмет признания больных шизофренией недееспособными, отсутствуют теоретически обоснованные клинико-социальных критерии признания лиц с параноидной формой шизофрении, находящихся на принудительном лечении, недееспособными.

Целью работы являлась разработка клинико-социальных критериев признания больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении, недееспособными.

Впервые разработана методология клинико-социального анализа параметров психо-социального функционирования и уровня адаптирования больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении, значимых для определения недееспособности.

На основании сравнительной характеристики клинических, личностных и микросоциальных факторов, у дееспособных и недееспособных больных параноидной шизофренией выделены экспертно значимые критерии, определяющие наиболее оптимальный подход к оценке недееспособности.

Впервые дана дифференцированная оценка клинико-социального прогноза для лиц, страдающих параноидной шизофренией с различным типом течения.

На основании анализа выявленных клинико-психопатологических и социальных факторов определены показания для инициации процедуры признания лица, находящегося на принудительном лечении, недееспособным

Определены клинико-социальные параметры личностного статуса больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении значимых для оценки прогноза адаптированностидезадаптированности этих пациентов к микросоциуму.

Выделены клинико-социальные характеристики определяющие дифференцированную экспертную оценку при решении вопросов дее-недееспособности перед окончанием принудительного лечения и выписки в реальную социальную среду.

Разработанная методология клинико-социального прогноза имеет значение не только для врачей, осуществляющих принудительное лечение, психиатров экспертов, но и для врачей ПНД обеспечивающих динамическое наблюдение этих пациентов после снятия принудительного лечения. Проведенная научно-методическая разработка оптимизирует преемственность наблюдения лиц, страдающих шизофренией на различных этапах лечения, что снижает риск повторных ООД.

Разработанные клинико-социальные показания, определяющие необходимость решения вопроса о дееспособности больных, страдающих параноидной шизофрении, находящихся на принудительном лечении, могут быть использованы в практической деятельности врачей психиатров, осуществляющих проведение принудительного лечения, психиатров экспертов и врачей психиатров ПНД.

В соответствии с целями и задачами проведено изучение клинико-социального статуса 100 больных параноидной шизофрении, совершивших ООД и находящихся на принудительном лечении. Исследована выборка из 40 больных шизофренией признанных недееспособными, находящихся на стационарном принудительном лечении в Московской городской психиатрической больнице №5 и Московской клинической психиатрической больнице №1 им. Н.А. Алексеева. Группу сравнения составили 60 больных шизофренией, которые также находились на стационарном принудительном лечении в указанных больницах, но вопрос о дееспособности в отношении них не решался. Клинико-социальные характеристики группы сравнения сопоставимы с аналогичными данными основной группы.

Все обследованные были мужского пола. По возрастному составу преобладали лица среднего возраста: большинство обследованных находилась в возрастном интервале от 26 до 55 лет (68%), при этом в возрастной группе от 36 до 55 лет - 50% обследованных, от 26 до 35 лет -18 %, больных в возрасте старше 66 лет было 10%. Средний возраст обследованных - 47 лет. Все пациенты страдали параноидной шизофренией с разными типами течения: непрерывный тип течения, со стабильным дефектом (F 20.00) - 75 больных (75%), эпизодический тип с нарастающим дефектом (F 20.01) - 25 случаев (25%).

Большинство обследованных были привлечены к уголовной ответственности за правонарушения против жизни и здоровья - 59 пациентов (59%), что еще раз подтверждает данные о повышенной социальной опасности больных шизофренией. 24 обследованных (24%) находились на принудительном лечении в стационаре общего типа, 76 (76%) - лечение в отделениях специализированного типа.

Средняя длительность стационарного принудительного лечения составила 12,6 лет, 29% обследованных находится на принудительном лечении более 16 лет. Такая длительность пребывания на принудительном лечении, определялась больше социальными, чем клиническими параметрами, и часто была связана с утратой больным микросоциальных связей.

Социальный статус обследованных характеризовался следующими показателями: большинство больных до помещения на принудительное лечение занимались физическим трудом - 78 (78,0%), высококвалифицированным трудом занималось 11 обследованных (11,0%), не работали 11 (11,0%) обследованных. В процессе течения болезни в 70,0% случаев отмечалось либо снижение квалификации, либо ее потеря (41,0% и 29,0% соответственно), в 11 % случаев больные не могли овладеть какой-либо специальностью и только в 19% случаев не отмечалось снижения квалификации. До поступления на принудительное лечение 19 (19,0%) больных не имели группы инвалидности, однако на момент обследования всем больным была установлена инвалидность первой и второй групп. Указанные данные свидетельствует об изначально низком уровне трудовой адаптации больных, поступающих на принудительное лечение, обусловленным, в основном, тяжелым течением заболевания. На это указывает частые обострения психотической симптоматики, госпитализации в психиатрический стационар, нарастание дефицитарной симптоматики.

Обработка всех полученных данных проводилась с помощью программы Statistica 6.0, включала в себя анализ встречаемости изучаемых признаков внутри каждой группы и в соотношении двух групп, а также оценку их статистической достоверности.

При изучении клинико-социальных факторов, имеющих значение для решения вопроса о лишении дееспособности больных шизофренией, находящихся на принудительном лечении получены следующие данные. В первой, основной группе 50% обследованных лиц находились в возрастном интервале от 46 до 65 лет, 30% больных находились в возрасте от 16 до 45 лет; а старше 66 лет - 20,0% случаев, средний возраст обследованных в первой группе составил - 54 года. В группе сравнения преобладали больные более молодого возраста: 60,0% обследованных были в возрастном интервале от 16 до 45 лет (р<0,01); 40,0 % - старше 46 лет, средний возраст в группе сравнения — 42 года. Обследованные больные основной группы относились к более старшему возрастному периоду (54 года) и более длительное время находились на принудительном лечении, что сопровождалось утратой связей с микросоциальной средой.

Больные первой группы достоверно (р<0,01) более длительное время находятся на принудительном лечении: от 1-2 лет - 2-ое больных (5%), от 3 до 5 лет - 7 больных (17,5%), от 6 до 9 лет - 6 больных (15%), от 10 до 15 лет - 7 больных (17,5%)), и дольше 16 лет - 18 больных (45,0%). Таким образом, в этой группе процент больных, находящихся в стационаре от 10 и более лет, составляет 62,5%. Во второй группе в 66,7% случаев длительность пребывания на принудительном лечении составила до 10 лет, а именно 1-2 года - 15 человек (25,0%), от 3 до 5 лет - 11 (18,3%), от 6-9-ть лет - 14 (23,3%). От 10 до 15 лет было 8 больных (13,4%). Количество лиц, находившихся в стационаре более 16 лет, было 12, что составило 20%.

В клинической картине больных первой группы, длительно находящихся на стационарном принудительном лечении (более 16 лет), ведущими были дефицитарный и парафренный синдромы: парафренный синдром выявлялся у 27,8 % обследованных, дефицитарный - у 44,4%. Во второй группе среди лиц длительно находящихся на стационарном принудительном лечении ведущими были галлюцинаторно-параноидный и дефицитарный синдромы: 33,3%) и 41,7% больных соответственно, в 25,0% случаев отмечался параноидный синдром.

Данные клинико-психопатологические соотношения указывают на то, что пациенты признанные недееспособными и длительно находящиеся на принудительном лечении (более 10 лет) выявляют клиническую симптоматику, характеризующуюся выраженными процессуальными изменениями личности, по типу дефектных и парафренных состояний. В группе сравнения у пациентов, также длительно находящихся на лечении, наряду с дефицитарными расстройствами, наблюдались продуктивная психотическая симптоматика, в форме галлюцинаторно-параноидного и параноидного синдрома.

Следовательно, клиническое состояние больных первой (основной) группы исследования определялось дефицитарными и парафренными состояниями, что свидетельствовало о стабилизации течения болезни со стойкой социальной дезадаптацией.

В группе сравнения наблюдались обострения с продуктивными психотическими расстройствами, что свидетельствовало о динамических сдвигах в течение болезни и сопровождалось сохранением общественной опасности этих лиц.

Процент лиц, совершивших повторные ООД и вновь поступивших на принудительное лечение в первой группе равнялся 10%. Интервал рецидива общественно-опасного деяния в основной группе в большинстве случаев был от 1-го года до 3-х лет - 80,5%), менее 1-го года - 19,5%.

Во второй группе повторность была более высокой - 20,4%, интервал рецидива от 1-го года до 3-х лет составил - 36,2%, более 3-х лет - 18,2%, до 1-года - 45,6% , между группами выявлены достоверные различия р<0,01. Косвенно это указывает на то, что обращение к институту недееспособности лиц, страдающих параноидной шизофренией и находящихся на принудительном лечении имеет социально-профилактическое значение. Анализ характера общественно-опасных действий, совершенных больными, показал, что их большая часть приходится на преступления против личности. Более половины пациентов, как основной группы, так и группы сравнения: 22 (55,0%) и 37 (61,7%>) соответственно, совершили правонарушения против жизни и здоровья, 10 (25,0%) обследуемых первой группы и 8 (13,3%) пациентов второй - совершили правонарушения против собственности.

Хулиганские действия отмечались у 5 больных (12,5%) основной и также у 5 больных (8,4%) группы сопоставления. Правонарушения против личности и имущества наблюдались в 7,5 % случаев (3 пациента) в первой группе и в 13,3% (8 пациентов) во второй. Сексуальные правонарушения отмечались только среди больных группы сравнения - 2 человека (3,3).

Клинико-динамический анализ на период начала болезни в первой и во второй группе вывил следующее. В основной группе обследованных начало заболевания пришлось на более «взрослый период» жизни пациентов (20-29 лет) и чаще всего связано с продуктивно-психотической симптоматикой. В группе сравнения начало заболевания у больных приходилось на более ранний возрастной период (16-19 лет) и проявлялось в основном личностным сдвигом с психопатоподобными расстройствами. У больных первой группы на момент поступления на принудительное лечение в основном выявлялась продуктивная психотическая симптоматика: у 18 обследованных ведущим был параноидный синдром (45,0%), у 13 - галлюцинаторно-параноидный (32,5%); только у 4 обследованных (10%) отмечалось выраженное эмоционально-волевое снижение, с преобладанием апато-абулической симптоматики.

В группе сравнения у большинства обследованных - 36 человек (60,0%) -на момент поступления на принудительное лечение выявлялся психотическая симптоматика: у 15 (25,9%) обследованных выявлялся параноидный синдром, у 21 пациента (35,1%) отмечался галлюцинаторно-параноидный синдром; в 20,0% (12 обследованных) случаев ведущей была негативная психопатоподобная симптоматика.

При клинико-динамическом анализе на момент обследования в первой группе в 42,5% случаев (17 пациентов) ведущей стала дефицитарная симптоматика; галлюцинаторно-параноидный и параноидный синдромы сохранялись у 6 (15%) и 3 (7,5%) больных соответственно, и в 27,5% случаев (11 обследованных) ведущей стала парафренная симптоматика. В этой группе чаще наблюдался апатико-абулический у 24 больных (58,8%) и несколько реже параноидный тип дефекта - 14 больных (35,5%). Во второй группе распределение негативных и продуктивных было более равномерным: у 29 (48,7%) обследованных отмечался параноидный тип дефекта, у 26 (43,3%) - апато-абулический, у 5 (8%) психопатоподобный тип дефекта, негативных и продуктивных расстройств было более равномерным: у наряду с тем, что у большинства обследованных выявлялась дефицитарная симптоматика - 42,6%, парафренный синдром наблюдался намного реже - у 7,4% обследованных (р<0,01).

Клинико-социальный анализ в основной группе и группе сравнения показал следующее. Существенных различий между группами в отношении образовательного уровня не установлено. Половина обследованных как основной, так и группы сравнения получила средне-специальное образование, высшее образование имели в первой группе - 20,0%, во второй — 13,4%, характеристика трудовой деятельности показала, что большая часть больных обеих групп в течение жизни, занималась физическим квалифицированным трудом. В первой группе интеллектуальным трудом занимался больший процент обследованных (17,5%), чем во второй (6,7%). Установлены определенные различия между группами по уровню трудовой дезадаптации. У пациентов основной группы снижение и полное нарушение трудовой адаптации встречалось чаще, чем в группе сопоставления: 32 (80%) обследованных первой группы и 39 (65%) во второй. Эти данные касались нарушения трудовой деятельности пациентов, занимавшихся как физической, так и интеллектуальной трудовой деятельностью. Трудности, связанные с трудовой адаптацией пациентов основной и группы сравнения группы были обусловлены непрерывно-прогредиентным течением шизофрении, проявляющимся в форме частых обострений галлюцинаторно-параноидной симптоматики с постепенном нарастании эмоционально-волевых нарушений, что приводило, в большинстве случаев, к определению больным второй группы инвалидности.

Абсолютному большинству больных как первой, так и второй групп (85,0% и 81,3% соответственно) вторая группа инвалидности была определена в наиболее трудоспособном возрасте от 20 до 40 лет (80 % в основной и 79,6% - в группе сопоставления) еще до поступления на принудительное лечение.

При анализе семейного статуса пациентов установлено следующее. Большинство больных (60% - в первой группе, 62,7% - во второй группе) в течение жизни не вступали в брак и не имели детей. На момент предшествующий совершению правонарушения, чаще всего больные обеих групп проживали вместе со своими родителями (в первой группе 57,5%, во второй - 56,6%). Семейные взаимоотношения поддерживала малая часть обследованных как первой, так и второй групп: с женой проживали 15% больных первой группы и 18,5% второй, с сожительницей в первой группе проживали - 2,5%, во второй - 3,7%, с детьми в первой группе - 2,5% , во второй - 1,9%, У больных отмечались в основном тяжелые, конфликтные отношения со своими близкими родственниками. Большинство больных до поступления на принудительное лечение имели жилплощадь, на которой проживали со своими родственниками. Можно констатировать, что неспособность больных завести семью, поддерживать теплые отношения с родственниками определялось непрерывным типом течения заболевания с частыми обострениями психотической симптоматики, обуславливающими длительные госпитализации в психиатрические больницы, а также наличием актуальных бредовых идей отношения и преследования, направленных на близких родственников или выраженностью нарастающего эмоционально-волевого дефекта у пациентов обеих групп.

В аспекте анализа инициации процедуры лишения дееспособности больных, страдающих шизофренией, находящихся на принудительном лечении установлено. В подавляющем большинстве случаев больных основной группы (97,5%) проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет признания их недееспособными.

Инициаторами лишения дееспособности в 75% случаев выступал будущий опекун, которым часто становился один из родителей больного - 14 (35%) случаев, в 15% случаев инициаторами являлись (6 обследованных) сестра или брат, в таком же проценте случаев (15%) - жена, дети - у 4-х (10%) обследованных. У 10 больных (25%) опекуном выступала психиатрическая больница. Большинство больных были лишены дееспособности в молодом возрасте (18-39 лет) — 24 больных (60%). В меньшем числе случаев больные были лишены дееспособности в возрастном периоде от 40 до 60 лет - 12 больных (30,0%).

На момент лишения больных дееспособности их клиническое состояние характеризовалось длительно сохраняющейся, резистентной к терапии психотической симптоматикой: у 11 человек (27,5%) выявлялся галлюцинаторно-параноидный синдром, у 10 человек (25,0%) параноидный, у 7-ми обследованных (1,5%) - парафренный синдром, а также процессуальным дефектом со снижением уровня поведенческой и социальной активности - 12 больных (30%).

В течение первых двух лет пребывания на стационарном принудительном лечении - 20 человек (50,0%) в основной группе были признаны недееспособными; на 3-6-ом году прохождения принудительного лечения - 10 больным (25,0%), 4 больных (10,0%) признаны недееспособными на 7-10-ом году принудительного лечения, 6 больным (15,0%>) случаев экспертиза проводилась на 11-ый год и в течение более длительного времени принудительного лечения. В основном признание больных недееспособными, в течение первых трех лет пребывания на принудительном лечении было обусловлено необходимостью родственниками больных разрешать социальные вопросы, связанные с получением пенсии пациента, с ограничением возможности больного совершать сделки во время проведения ему принудительного лечения.

В отношении лиц, которые находились на принудительном лечении более 16 лет, чаще возникала необходимость возложения опекунских обязанностей на психиатрическую больницу по месту нахождения пациента. Это было связано со следующими причинами: часть опекунов (чаще родители больных) самостоятельно отказывались от выполнения своих обязанностей, в связи с преклонным возрастом и невозможностью навещать подопечных; в ряде случаев у больных сохранялись бредовые идеи отношения к опекуну, актуальность которых была высока и отношения между родственниками и пациентами были конфликтными, что определяло отказ опекунов от выполнения своих обязанностей. Существенным, как показала практика, является также вопрос, связанный с необходимостью перевода данной части больных в психоневрологические интернаты. В ряде случаев психиатрическая больница, активно ходатайствовала через психоневрологический диспансер о снятии с опекуна его обязанностей в связи с недолжным их исполнением.

Стоит отметить, что при рассмотрении вопросов экспертной оценки дееспособности больных, страдающих параноидной формой шизофрении, находящихся на принудительном лечении, ведущим остается клинико-динамический принцип, позволяющий по особенностям психического состояния больного прогнозировать последующее течение заболевания, характер и глубину психических расстройств, возможную частоту обострений, устойчивость последующей ремиссии и структуру формирующуюся дефекта. Признание таких больных недееспособными и учреждение опеки должно преследовать перед собой основную цель - защиту интересов и прав больного.

Проведенный анализ клинико-психопатологических, клинико-динамических и социальных характеристик больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении и признанных недееспособными показал, что в экспертной оценке ведущим является клинико-динамический принцип.

Клинико-психопатологический анализ психических расстройств этих лиц при экспертной оценке дее-недееспособности должен быть дополнен социальными показателями, которые существенно различаются при продуктивных психотических расстройствах (галлюцинаторный, галлюцинаторно-бредовый, парафренный синдромы) а также дефицитарных состояниях.

Установлено, что доминирование дефицитарной симптоматики со снижением поведенческой и социальной активности сопровождается стойким снижением социальной адаптации, с утратой трудоспособности, распадом микросоциальных семейных связей, расстройством прогностических функций в социальном функционировании. В целом это определяет недееспособность этих лиц, и таким образом выполняет социально профилактическую функцию (предупреждение повторных ООД) и правозащитную функцию.

Стоит отметить, что одно из направлений организационной работы, связанной с различными мерами профилактики ООД больных, находящихся на принудительном лечении, это укрепление преемственности между стационарным и диспансерным видами психиатрической помощи. С 1988г. определенные изменения в направлении совершенствования и дифференцированного применения мер профилактики ООД осуществлялось и на законодательном уровне. Это касалось в частности изменений, внесенных в УК РСФСР с целью организации нового вида принудительного лечения, предназначенного главным образом для больных с преобладанием дефицитарных расстройств.

На данный момент при поступлении больных в психоневрологические интернаты применяется Инструкция министерства здравоохранения СССР от 07.09.1978 N 06-14/12 «О медицинских показаниях и противопоказаниях к приему в дома-интернаты», в которой указывается, что в психоневрологический интернат принимаются лица с умственной отсталостью в степени выраженной дебильности, имбецильности и идиотии, а также лица, страдающие затяжными формами психических заболеваний, состояние которых характеризуется отсутствием острой пб психической симптоматики, наличием слабоумия или грубых проявлений психического дефекта: а) шизофрения с выраженным дефектом личности вне обострения психотической симптоматики; б) различные формы эпилепсии с явлениями слабоумия и редкими (не более 5 раз в месяц) судорожными припадками и эквивалентами; в) последствия черепно-мозговых травм с явлениями слабоумия; г) последствия инфекционных и других органических заболеваний головного мозга (энцефалиты, туберкулезные менингиты, менингоэнцефалиты, сифилис мозга и др.) с явлениями слабоумия; д) последствия хронического алкоголизма с явлениями выраженного органического слабоумия; е) сосудистые и сенильные заболевания с явлениями слабоумия без выраженного психомоторного беспокойства и длительных или рецидивирующих состояний измененного сознания.

Противопоказанием к направлению в психоневрологический интернат являются острые и подострые стадии психических заболеваний и состояния обострения хронического психического заболевания; психические заболевания характеризующиеся выраженной психотической симптоматикой, грубыми нарушениями влечения и расстройствами поведения, опасными для самого больного и окружающих (половые извращения, гиперсексуальность, садистические наклонности, склонность к агрессии, побегам, поджогам, дромомании, отказы от пищи, суицидальные тенденции и т.д.): а) любые приступообразные или прогредиентно текущие психические заболевания со склонностью к частым обострениям или рецидивам болезни с частыми декомпенсациями, нуждающиеся в специальном стационарном лечении; б) эпилепсия с судорожным синдромом другой этиологии с частыми (более 5 раз в месяц) припадками, эпилептическому статусу, сумеречным состояниям сознания, дисфориями; в) хронический алкоголизм, наркомания, а также другие психические заболевания, осложненные хроническим алкоголизмом или любыми видами наркомании; г) выраженные депрессивные и маниакальные состояния личного генеза, затяжные реактивные состояния; д) выраженные психопатоподобные синдромы, а также психопатии аффективные, эксплозивные, параноидные, паранойяльные, истерические.

Учитывая результаты нашей работы, следует отметить, что актуальным является проблема, связанная с переводом лиц в психоневрологические интернаты, которым проводится принудительное лечение, страдающих шизофренией, в психоневрологические интернаты. С нашей точки зрения, больные, длительное время находящиеся на принудительном лечении, в клинической картины которых ведущие позиции занимает состояние дефекта апатоабулического и параноидного типов. наличие шизофренического дефекта с преобладанием апатико-абулической симптоматики с явлениями вялости, аспонтанности, безразличия пациента к окружающему в подавляющем большинстве случаев вызывает необходимость установления опеки. Этого рода больные в первую очередь нуждаются в защите их гражданских прав и интересов, в устройстве их материально-бытовых условий, поскольку имеющиеся дефект симптомы исключают их возможность самостоятельно заниматься этими вопросами. Вследствие крайней вялости и полного равнодушия к своей судьбе эти больные нередко испытывают тяжелые материальные затруднения, от которых страдаю не только сами, но и близкие им лица.

Большинство из данных лиц находятся в периоде сформировавшегося и компенсированного дефекта. У таких больные проявления болезни приобретают привычный стереотипный характер, чему способствует свойственная постпроцессуальным состояниям слабость и инертность нервных процессов. На ранних этапах принудительного лечения инициация признания гражданина недееспособным реализуется родственниками больного и определяется преимущественно социальными показателями (пенсионное обеспечение, ограничение возможности совершения сделок). На поздних этапах принудительного лечения эта процедура осуществляется администрацией психиатрического стационара и определяется в основном психопатологическими характеристиками состояния больного и направлена на защиту его интересов и прав, так и на обеспечение преемственности в динамическом наблюдении и социальной поддержке после окончания принудительного лечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Голубовский, Дмитрий Анатольевич, 2009 год

1. Алимханов Ж.А. Параноидная шизофрения (структура и динамика бредовых синдромов). Алма-Ата: Казахстан, 1987. — 157с.

2. Булавенко Н.Д. Типы течения шизофрении и вопросы дееспособности.

3. Клинические и организационные вопросы судебной и общей психиатрии. Калуга, 1975.

4. Боброва И.Н., Холодковская Е.М. Роль принудительного лечения в предупреждении повторных общественно опасных действий психически больных. В кн.: Клинические и организационные вопросы судебной и общей психиатрии. М. 1975.

5. Боброва И.Н. Понятия недееспособности и невменяемости и их различие // Судебная психиатрия. М., 1988. С. 73-74.

6. Василевский В.Г. Некоторые особенности определения дееспособности у больных шубообразной шизофренией// Практика судебно-психиатрической экспертизы. -М., 1972. Вып. 20. с 50-53.

7. Василевский В.Г. Судебно-психиатрическая экспертиза больных приступообразно-прогредиентной шизофренией в гражданском процессе: дисс. . канд. мед. наук. М., 1978.

8. Васильев П.П. Вопросы дееспособности и правоспособности нервно- и душевнобольных в свете общей теории правого регулирования. // Вопросы неврологии. Л., 1959, с 146-147.

9. Васюков С.А. Судебно-психиатрическая экспертиза больных с паранойяльными состояниями в гражданском процессе: Дисс. . канд. мед. наук. М., 1989. - 161 с.

10. Васюков С.А. О дее-, недееспособности больных шизофренией спаранойяльным синдромом // Вопросы диагностики в экспертной практике.-М., 1987. С.165-169.

11. Воробьев В.Ю. Шизофренический дефект (на модели шизофрении, протекающей с преобладанием негативных расстройств): Автореф. дис. .докт., мед. наук. М., 1988. 44с.

12. Горева М.М., Шостакович Б.В. О дееспособности больных шизофренией. «Судебно-медицинская экспертиза», 1973, № 3.

13. Горева М.М., Шостакович Б.В. Дееспособность и вопросы ресоциализации больных шизофренией. — Журн. невропат, и психиат.1974, № 5.

14. Горинов В.В. Катамнез больных вялотекущей шизофренией, признанных недееспособными // Судебно-психиатрическая экспертиза. М., 1977. - Вып. 29. - С. 69-75.

15. Горинов В.В. Судебно-психиатрическая экспертиза больных вяло текущей шизофренией в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1979. 15 с.

16. Горинов В.В., Горева М.М., Василевский В.Г. Теоретические вопросы дееспособности психически больных по законодательствам некоторых зарубежных стран. — Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии. М., 1979.

17. Горинов В.В. Катамнез больных шизофренией, признанных недееспособными в период принудительного лечения. Актуальные вопросы принудительного лечения психически больных, совершивших общественно опасные действия. М., 1983.

18. Горинов В.В., Васюков С.А. Теоретические вопросы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Социальная и клиническая психиатрия. М., 1993. - № 1. — с. 40-42.

19. Горинов В.В., Васюков С.А., Яхимович JI.A., Филипских В.Е., Левин В.М. Проблема недееспособности и судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Актуальные проблемы общей исудебной психиатрии. 1993. - с.32-39.

20. Горинов В.В., Васюков С.А. Теоретические вопросы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Журн. неврол. и психиат. Том. 95. №1, 1995.

21. Горинов В.В., Королева Е.В. Гражданская процессуальная дееспособность больных шизофренией // Судебно-медицинская экспертиза 1996. - № 2. - с.40-43.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 2005.

23. Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман K.JL, Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. М., ГНЦ СиСП им. В.П.Сербского, 2000.

24. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Судебная психиатрия. М., 1997.

25. Ильинский Ю.И. Клиника параноидной шизофрении в период принудительного лечения. В сб.: Вопросы диагностики в судебно-психиатрической практике. - М.,1987. - С. 41-46.

26. Казаков М.С. Решение социально-правовых вопросов больных стационарных учреждений социального обслуживания (о работе комиссий по опеке и попечительству). Мед. помощь 1999. №4. С.5-7.

27. Казаков М.С. Общественно опасные действия у больных стационарных учреждений социального обслуживания. Российский психиатрический журнал 2000. №1. С18-22.

28. Каминская Ц.З. О дееспособности больных, страдающих шизофренией.

29. Проблемы судебной психиатрии. Вопросы теории и практики судебно-психиатрической экспертизы. Научные труды (выпуск XVII). М., 1966, с. 248-254.

30. Королева Е.В. Экспертиза в гражданском процессе больных шизофренией, осложненной алкоголизмом // Материалы международной конференции психиатров. Москва. 16-18 февраля 1998г.-М., 1998.

31. Королева Е.В., Харитонова Н.К.Современные аспекты и перспективы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. Судебная психиатрия. М., 2004. с. 192-205

32. Корсаков С.С. Психиатрические экспертизы. — М., 1904. с.74.

33. Котов В.П. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре: Руководство для врачей. М. 2001. - 346 с.

34. Котов В.П. с соавторами. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра лиц с тяжелыми психическими расстройствами: Методические рекомендации. М., 2003. С. 24.

35. Котов В.П., Мальцева М.М., Шапкин Ю.А., Яхимович Л.А. Некоторые особенности принудительного лечения больных с наиболее «криминогенными» состояниями в рамках шизофренического процесса. В сб.: Судебная психиатрия., 2005.

36. Котов В.П., Мальцева М.М. Некоторые принципиальные вопросыорганизации принудительного лечения //Принудительное лечение психически больных. М., 1981. - С. 29-37.

37. Котов В.П., Левин В.М. Некоторые нерешенные вопросы недееспособности и опеки // Судебно-психиатрическая экспертиза (вопросы дееспособности психически больных). Сбор. науч. трудов № 34.-М., 1980.

38. Котова Т. А. Клинико-социальная характеристика больных, находящихся на принудительном лечении //Проблемы судебно-психиатрической профилактики. -М., 1994. С. 58-61.

39. Красик Е.Д., Логвинович Г.В. Уровни клинической адаптации у больных шизофренией с приступообразным течением // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. -1985. Вып. 8. - С. 1212.41 .Крафт-Эббинг Р. Судебная психопатология. Пер. с нем

40. Логвинович Г.В. Структура госпитализма у больных шизофренией с непрерывно-прогредиентным течением (аспекты реабилитации): Дис. . канд. мед. наук. М. 1979. 206с.

41. Лотова И.П. Психологические условия успешности профессиональной деятельности работников специальных социальных служб по адаптации престарелых. — М., 1997.

42. Лунц Д.Р. Клиническое обоснование заключений о дееспособности больных шизофренией в состояние ремиссии. Вопросы судебной психиатрии. - М., 1969.

43. Лунц Д.Р. Вопросы принудительного лечения больных на поздних этапах шизофрении в психиатрических больницах специального типа // Вопросы клиники, терапии и социальной реабилитации психчески больных. М., 1973. - С. 47-50

44. Лунц Д.Р. Вопросы дееспособности больных шизофренией в состоянии ремиссий: Материалы научно-практической конференции по вопросам реадаптации психически больных. -М., 1969. С.21-22.

45. Лунц Д.Р. О трудностях экспертной оценки больных шизофренией в судебно-психиатрической практике // Вопросы организации судебно-психиатрической экспертизы. М., 1975. - С. 13-19.

46. Морозов Г.В. О задачах судебной психиатрии по профилактике общественно опасных действий психически больных // Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. М., 1974. - С. 3-9.

47. Мальцева М.М. Общественно опасные действия психически больных и принципы их профилактики: Автореф. дис. .д-ра мед. наук. М., 1987.-38с.

48. Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1995.-С. 256.

49. Мелехов Д.Е. Клинические дефекты при шизофрении // Шизофрения (вопросы нозологии, патогенеза и анатомии): Докл. на Всесоюзн. совещании по пробл. шизофрении. М.,. 1962. 198 с.

50. Москвичева А.Ф. Опыт работы по опеке над психически больными в условиях работы психоневрологического диспансера. В кн.: Актуальные вопросы организации психиатрической помощи, лечения и социальной реабилитации психически больных. М., 1978.

51. Мохонько А.Р., Муганцева Л.А. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы в 2005 году. Аналитический обзор. Под редакцией Т.Е. Дмитриевой, 2006, Вып. 13, 128 стр.

52. Медицинская и судебная психология / Под ред.Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова, М., 2004.

53. Новые виды судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе (применительно к закону РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании») / Под ред. Т.Е. Дмитриевой. -М., 1993.

54. Печерникова Т.П. Показания к назначению и снятию принудительноголечения больным, совершившим общественно опасные действия// проблемы принудительного лечения психически больных. М., 1978. — С. 14-21.

55. Печерникова Т.П. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Судебная психиатрия. М., 1997. - С.136-155.

56. Позднякова С.П., Абросимов A.M. О решении вопросов дееспособности больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении // Судебно-психиатрическая экспертиза (вопросы дееспособности психически больных). М., 1980. С. 32-39.

57. Провозина Г.А., Ельцова Т.П. Вопросы учреждения опеки над больными шизофренией в период принудительного лечения в специальной психиатрической больнице

58. Психические расстройства и расстройства поведения. МКБ-10. — М., 1998.

59. Сербский В.П. Судебная психопатология. Законодательство о душевнобольных. М., 1895. - 224 с.

60. Смулевич А.Б., Воробьев В.Ю. Психопатология шизофренического дефекта (к построению интегративной модели негативных изменений) // Журн. невропатологии и психиатрии. 1988. Т. 88. Вып. 9. С. 100-105.

61. Снежневский А.В. Руководство по психиатрии. — М.: Медицина, 1983. -480с.

62. Современные вопросы дееспособности психически больных / Василевский В.Г., Горева М.М., Горинов В.В. и др. // Материалы VII Всесоюз. Съезда невропатологов и психиатров (Москва, 26-30 мая 1981г.). 1981. - Т. 3. - С. 312-315.

63. Тальце М.Ф. О дееспособности больных вялотекущей параноидной шизофренией // Судебно-психиатрическая экспертиза (вопросы дееспособности психически больных). Сбор. науч. трудов № 34. М., 1980.

64. Течение и исходы шизофрении в позднем возрасте / Под ред. Э.Я. Штернберга. М. Медицина, 1981. 191 с.

65. Трофимова Н.В., Задонская Г.А., Пупышева Г.И. Медико-социальная характеристика пациентов психоневрологического интерната. // Современные аспекты медицины м здравоохранения крупного города. Сб. науч.-практ. работ. Спб. 1997. Вып.2. С.41-44.

66. Успенская Л.Я. Исходы шизофрении (клинико-эпидемиологическое исследование) // Съезд психиатров социалистических стран: Материалы. М., 1987. С. 242-247.

67. Фидлер В.Г. К вопросу о дееспособности психически больных. — В кн.: Клинические и организационные вопросы судебной и общей психиатрии. Калуга, 1975.

68. Фрейеров О.Е. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Судебная психиатрия: Учеб. для юрид. ВУЗов. — М., 1954. -с.64-79.

69. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Социально-правовые аспекты судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Актуальные проблемы психиатрии, наркологии и неврологии. М. — Хабаровск, 1998. — с.268-272.

70. Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Черный В.А. // Российский психиатрический журнал. — 1998. № 1.

71. Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Завидовская Г.И., Качаева М.А., Королева Е.В., Наумович А.О., Сафуанов Ф.С., Черный В.А. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе (клинические и правовые аспекты): Пособие для врачей. М., 1998.

72. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Новые аспекты применения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Психиатрия на рубеже тысячелетий. — Ростов-на-Дону, 1999. с.477-479.

73. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе как форма защиты подростков -воспитанников интернатов // Российский психиатрический журнал. -1999. № 3. - с.14-17.

74. Харитонова Н.К., Королева Е.В., Корзун Д.Н. Оценка результатов лечения как новый вид экспертизы в гражданском процессе // Вопросы социальной и клинической психиатрии и наркологии. М., 2000. -с.220-221.

75. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Новые виды судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе как форма защиты интересов детей // Российский психиатрический журнал. 2001. - № 4. - с.35-37.

76. Харитонова Н.К., Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе: Руководство по судебной психиатрии. М., 2004. С.328-364.

77. Харитонова Н.К., Климов В.А. Клинико-социальные характеристики больных с тяжелыми формами психических расстройств, находящихся под диспансерным наблюдением и не лишенных дееспособности // Судебная психиатрия. Вып. №4 М., 2007.-С. 33-46.

78. Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М.: Медгиз, 1967. - 110 с.

79. Холодковская Е.М., Боброва И.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе (методические указания) // Практика судебно-психиатрической экспертизы. Сб. науч. трудов № 24. М., 1975. - с. 88-93.

80. Черный В.А. Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств органической природы у истцов и ответчиков: дисс.канд. мед. наук. -М., 1996.

81. Шостакович Б.В. К постановке вопроса об «ограниченной дееспособности» психически больных. — Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии. М., 1978.

82. Шостакович Б.В. Некоторые актуальные вопросы принудительного лечения психически больных. // Проблемы принудительного лечения психически больных. М., 1978. С. 3-13.

83. Шостакович Б.В. Вопросы дееспособности и опеки больных шизофренией. // Актуальные вопросы социальной психиатрии. Валдай, 1979, стр. 50-62.

84. Шостакович Б.В., Боброва И.Н., Василевский В.Г., Горева М.М., Горинов В.В., Шибанова Н.И., Шишков С.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза больных шизофренией в гражданском процессе (Методические рекомендации). М., 1981.

85. Шостакович Б.В. Принудительное лечение больных шизофренией. // Принудительное лечение в системе профилактике общественно опасных действий психически больных. — М., 1987. С.50-74.

86. Шостакович Б.В., Ревенок А.Д. Психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. Киев, 1992, 183 с.

87. Шумаков В.М. Клинические и социально-демографические характеристики больных шизофренией, совершивших общественно опасные действия: Автореф. дис. . .д-ра мед. наук. М., 1975. - 44с.

88. Шумаков В.М., Винокуров А.В. О прогнозировании общественной опасности психически больных // Вопросы диагностики в судебно-психиатрической практике. М., 1987. С. 68-74.

89. ЮО.Юрьева Л.Н. Критерии оценки психического состояния больныхшизофренией, находящихся на принудительном лечении. //Вопросы диагностики в судебно-психиатрической практике. М., 1990. - С. 129135.

90. Юрьева JI.H. Принудительное лечение больных шизофренией, совершивших общественно опасные действия: Автореф. дис. .д-ра мед. наук. М., 1992. - 43 с.

91. Яхимович Л. А. Дееспособность и ее судебно-психиатрические критерии. Правовые вопросы судебной психиатрии (сборник научных трудов). М., 1990, стр. 134-139.

92. ЮЗ.Яхимович Л.А. Клинико-социальная характеристика больных с преобладанием продуктивно-психотических расстройств и особенности их принудительного лечения // Российский психиатрический журнал М. 1999, №4, стр. 54-57.

93. Яхимович Л.А. Защита гражданских прав и опека лиц, находящихся на принудительном лечении в психиатрическом стационаре // Судебная психиатрия. М., 2007. - С.257-265.

94. Эдельштейн А.О. Исходные состояния шизофрении. М., 1938. 394 с.

95. Andreasen N.C. Negative symptoms in schizophrenia. Definition and reliability//Arch. Gen. Psychiatry. 1982. V. 39. P. 784-788.

96. Aschaffenburg G. The psychiatrie aspect of testamentary capacity. Am. J. Psychiat., 1944, 100, 5. s. 606-609.

97. Checkland D. On risk and decisional capacity. J. Med Philos. 2001 Feb; 26 (1): 35-59.

98. Glatzel J. Forensische Psychiatrie. Stuttgart. 1985.

99. Dawsn J, Szmukler G. Fusion of mental heakth and incapacity legislation. Br J Psychiatry. 2006 Jun; 188: 504-509.

100. Redmond F.C. Testamentary Capacity // The Bull. Etine of the American Academy of Psychiatry and the law. 1987. - Vol. 15, N 3. - P. 243-257. Schneider K. Klinische Psychopathologic. - Stuttgart. 1980. - s.174.

101. Zusin J. Negative Symptoms: One They Indigenous Schizophrenia? // Schizophrenia Bulletin. 1985. - Vol. 11, N 3. - P. 461 - 470.