Новая экономическая политика в социалистической и либеральной периодике Русского Зарубежья двадцатых годов XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Веретенникова, Елена Вячеславовна

• Веретенникова, Елена Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Веретенникова, Елена Вячеславовна

Введение.

СОДЕРЖАНИЕ.

Гпава1. Новая экономическая политика в оценке либерального течения русской эмиграции.

1.1. Причины введения новой экономической политики в оценке либерального течения русского зарубежья.

1.2. НЭП и проблема внешнеэкономической помощи

Советской России.

1.3. Оценка кризисов НЭПа либеральным течением русского зарубежья.

1.4. Проблема эволюции большевистской власти в оценке либерального течения русского зарубежья.

Глава 2. Социалистические партии за рубежом.

Оценка новой экономической политики.

2.1 .Причины введения новой экономической политики в оценке социалистов.

2.2. НЭП и проблема внешнеэкономической помощи Советской России.

2.3. Оценка кризисов НЭПА социалистами.

2.4. Проблема эволюции большевистской власти в оценках

• социалистов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новая экономическая политика в социалистической и либеральной периодике Русского Зарубежья двадцатых годов XX века»

Содержание научной проблемы н ее актуальность.

1.Актуальность

90-е годы XX века в России отмечены модернизационными социально-экономическими изменениями, радикальными преобразованиями в системе политико-государственного устройства. Изменения в идеологии и культуре, экономические и политические реформы в стране, и возникший в связи с этим системный кризис российского общества, прежде всего, привели к общему росту неустойчивости, что внешне отразилось в политической нестабильности, экономическом кризисе, а вследствие этого потери большинством населения благосостояния и уверенности в будущем.

Именно в 90-е года были сделаны первые шаги к осмыслению опыта 20-х годов, когда большевиками были проведены рыночные реформы, получившие название Новой экономической политики. Те проблемы, с которыми столкнулось общество в 90-е года, были характерны и для 20-х годов XX века

Свой взгляд на реформы 20-х годов были изложены теоретиками русского зарубежья, которые неотрывно следили за событиями в экономической и политической жизни России. Необходимо особенно отметить, что интеллектуальный потенциал таких видных деятелей русского эмиграции, как ПН.Милюков, П.Б.Струве, СН.Прокопович, Е.Д Кускова, В.М.Чернов был необычайно высок.

Поэтому изучение их взглядов, касающихся новой экономической политики, представляет интерес не только в историческом плане, но и имеет большое значение для анализа экономических реформ 90-х годов XX века.

2.Степень научной разработанности темы.

Историографию НЭПа можно разделить на два основных периода:

1. Советский период

2. Современный период.

Каждый из названных крупных хронологических периодов в развитии историографии НЭПа имеет свою специфику, различающиеся этапы и нуждается в анализе на основе имеющейся литературы.

Переход к новой экономической политике, сразу же стал предметом анализа многих ученных. Историография НЭПа двадцатых годов формировалась в условиях многоукладной экономики и поэтому отличалась многообразием точек зрения на изучаемые общественные явления.

Первое направление в историографии НЭПа было представлено беспартийной научной интеллигенцией, которая выражала свои взгляды на страницах журнала «Экономист». Анализируя процессы, происходящие в стране, они большое внимание уделяли возможности перерождения большевистской власти. Их точка зрения заключалась в признании эволюции большевизма, начавшейся с введением НЭПа и означавшей «самотермидо-ризацию», объективно обусловленную наличием общедемократической тенденции развития.1

Идея эволюции большевистского режима была одной из центральных течения «сменовеховства». Теоретики этого направления считали НЭП закономерным этапом в истории страны, который отражал эволюцию настроений народных масс, их стремление закрепить результаты революции, завоеванную собственность, в результате чего большевики эволюционировали в направлении капиталистической России.2

Второе, наиболее многочисленное направление в историографии НЭПа, было представлено подавляющим числом большевистских авторов, которые понимали НЭП, как большое отступление с целью маневрирования. Согласно их мнению, новая экономическая политика являлась вре

1 Рафалович АЛ. Новая экономическая палитака//Экономнст 1922. №2; Чубугский П. Предпосылки реальной экономической полигаки //Экономист 1922. №3. -С.46-51.

2 Лукьянов С.С. Революция н власть //Смена Вех. Сборник статей Ю.В. Ключникова, Н.В.Устрялова, С.С.Лукьянова, А-В.Бобрищева-Пушкнна, С.С.Чахотана и Ю.Н. Потехина. Прага. Июль 1921. С. 73-75: Бобрищев-Пупшш А.В. Новая вера// там же. менной, обусловленной особыми внутренними условиями и международной обстановкой. Большое внимание исследователи этого направления уделяли вопросам перехода страны к НЭПу, изучению причин и характера этой политики, пределы отступления от предыдущего этапа развития.

Анализируя причины НЭПа, исследователь В.Кураев выдвинул тезис о связи Кронштадтских событий с переходом страны к новой политике.1 С. К Гусев в своей статье подчеркивал, что НЭП не являлся новой политикой как таковой, а являлся продолжением политики «военного коммунизма». По его мнению, НЭП был направлен на кардинальное преобразование страны, преодоление разрухи и поднятие производительных сил страны.2

На сходных позициях стоял еще один исследователь данной проблемы В.Сарабьанов. Он также подчеркивал, что политика, провозглашенная большевиками на X съезде, являлась продолжением той линии, которая была заложена в 1918 году. По его мнению, цель НЭПа заключалась не в реставрации прежнего режима, а в достижении полного социализма. В.Сарабьянов указывал на ошибочные шаги большевистского руководства относительно переоценки возможностей непосредственного перехода к коммунистическому строительству в период «военного коммунизма». По его мнению, необходим был переходный период с допущением капиталистических отношений, которые в дальнейшем должны были исчезнуть.

Он не отрицал сосуществование капиталистического уклада с социалистическим в экономике страны, однако подчеркивал, что в борьбе между двумя тенденциями победу должен одержать социализм. Наряду с анализом причин введения НЭПа, автор уделял большое внимание тем проблемам, которые сопровождали экономический процессы в стране. Он анализировал возможность привлечения иностранного капитала, считая

1 Кураев В. От войны к миру //Красная новь 1921. №3.- С.305

2 Гусев С.И. Еще раз о новой экономической политике //Красная новь 1921. №3. С.326.

5 Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа. План, регулирование, стихия. М.-Л., 1926. С. 6. это возможным лишь при гарантии развития социалистической индустрии.1

Исследователями этого направления были рассмотрены вопросы, посвященные сельскому хозяйству и промышленности, а также тем явлениям, которые там наблюдались. В литералуре двадцатых годов остро стоял вопрос об укреплении союза рабочих и крестьян в условиях НЭПа

В данных работах также рассматривались вопросы торговли, политики цен, финансов, кредита, кооперации, налоговой политики и др. Эти исследования писались в ходе текущих событий, поэтому некоторые проблемы освещались недостаточно.

Историография НЭПа ЗО'х гг. - первой половины 50" х годов характеризовалась господством коммунистической идеологии и практики хозяйствования, что отразилось на исследованиях этих лет. Несмотря на смену экономического курса в стране и утверждение тоталитарных механизмов в общественной жизни, НЭП продолжал изучаться многими исследователями.

В 1929 году в Коммунистической академии была проведена дискуссия, посвященная осмыслению опыта осуществления НЭПа Ход этой дискуссии был отражен на страницах «Вестника коммунистической академии» и журнала «Большевик». В результате анализа опыта осуществления НЭПа, исследователи пришли к выводу, что на основе этой политики были решены многие экономические проблемы.

Оценивая начальный период НЭПа, некоторые участники дискуссии, придерживались такого мнения, что данная политика была продиктована исключительно особенностями страны, и в другой стране при строительстве социализма была бы незакономерна Эта политика была введена для достижения определенного уровня, необходимого для строительства со

1 Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа. План, регулирование, стихия. М.-Л., 1926. С.9.

2 Буров Я. Деревня на переломе М.-ЛЛ926; Беленький С.От НЭПа к социализму М.-Л.,1924;

Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни М.,1925; Крицман Л. Три года новой экономической поли-таки пролетариата СССР М., 1924; Хрящева А.И. К вопросу о неправильных приемах исследования динамики крестьянских хозяйств М.,1923. циализма. А непосредственное строительство социализма началось лишь с 1929 года.1

Часть исследователей связывала введение НЭПа с существованием многоукладной экономики и стремлением государства перевести мелкое крестьянское хозяйство на социалистические рельсы. Они сформировали тезис о недопустимости использовании товарно-денежных отношений при социализме.2

В 1938 году в свет вышла «История ВКП(б). Краткий курс», в которой были затронуты вопросы, касающиеся причин введения НЭПа. В данной работе политика «военного коммунизма» понималась как вынужденная, продиктованная условиями войны. Однако после того как эта система пришла в противоречие с интересами крестьянства, большевики пошли на введение НЭПа. Связывая проведение данной политики с восстановлением экономики страны, в данной работе подчеркивалось, что НЭП являлся той политикой, которая полностью соответствовала принципам социализма и имела общие для всех стран закономерности.3

В период Великой отечественной войны тема НЭПа практически не разрабатывалась, однако в свет вышли работы, в которых обобщенно оценивался опыт осуществления НЭПа.4

В послевоенное время в исторической и экономической литературе проблемы НЭПа снова начинают занимать все более значительное место. Выходят работы, посвященные восстановлению экономики в период НЭПа5 В середине 50-х годов выходят две крупные работы: монография

1 Розенталь К. На новом этапе //Большевик 1930. №5.- С.65;

Манюрин Е. Новый этап и некоторые его проблемы //Большевик 1930. №9. С. 102. 1 Борилин Б. Коллективизация и проблемы нового этапа НЭПа //Большевик 1930. №10. С. 146; Бугаев К. О новом этапе НЭПа //Большевик 1930. №7-8,- С.119.; Крумии Г. Новый этап НЭПа //Большевик 1930. №10.- С. 131-145.

1 История ВКЩб). Краткий курс. М.Д938.- С.174-214.

4 Волиин М.С. От военного коммунизма к НЭПу.Х съезд РКЩб). М.Д941;

Ярославский Е. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925ГГ.). М.,1944.

5 Брокер И.М. Очерки развитая тяжелой промышленности в СССР. Алма-Ата., 1954;

Коссой А.И. Новая экономическая полигака. М.,1949; Матюгнн А.А., Чугаев Д. А. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гг.) М.Д952.

Э.Б.Генкиной «Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922гг.) и исторические очерки под редакцией А.П.Кучкина «СССР в период восстановления народного хозяйства (19211925гг). В своей монографии Генкина Э.Б. выявила и проанализировала те проблемы НЭПа, которые ранее освещались слабо: был проведен анализ осуществления новой политики в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и т.д. Большое внимание было уделено подготовке X съезда и итогам начального периода НЭПа.

После XX съезда были созданы благоприятные условия и расширена документальная база для дальнейшего изучения НЭПа. В исследовательской работе более полную и глубокую разработку получили многие проблемы НЭПа. В течение 1956-1965 годов выходит несколько исследований, в которых анализировались ленинские взгляды на НЭП.2 Более позднее выходит работа Э.Д.Осколковой, посвященная этой же тематике. В данном исследовании тщательно проанализирован весь комплекс материалов, изданный со времен начала НЭПа, выделены наиболее изучаемые проблемы НЭПа, характерные для каждого периода историографии.3

В конце 60-х 70-х годах начали изучаться вопросы, посвященные осуществлению НЭПа в различных регионах страны.4 Разработка проблем, связанных с осуществлением НЭПа на местах способствовала расширению исгочниковой базы исследования проблем НЭПа, а также вовлечению в оборот местных документов. Со второй половины восьмидесятых годов XX века в историографии наметились значительные изменения, свя

1 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой; экономической политике (1921-1922гг) М.,1954;

СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.) под редакцией А.П.Кучкина М.,1955.

1 Берхин И.Б. Ленинский план построения социализма. М., 1960.

Генкина Э.Б. В.И Ленин н переход к новой экономической политике //Вопросы истории 1964. №5. С. 30;

Селунская В.М. Разработка Лениным кооперативного плана //Вопросы истории КПСС. 1960. № 2. С. 99.

3 Осколкова Э.Д. Проблемы методологии и историографии Ленинской концепции НЭПа. Ростов н/Д. 1981.

4 Климов Ю.Н. В суровые годы двадцатые. Большевики Северо-запада в борьбе за проведение нэпа в 1921-1925 гг. Мурманск. 1968; Османов А.И. Осуществление новой экономической политики в Дагестане. 1921-1925 гг. М.,1978. занные с теми переменами в России, которые последовали после проведения перестройки.1

В этот период произошло отступление от унифицированного подхода к изучению истории. Пристально изучая НЭП, исследователи искали в нем истоки перестройки и аргументы для анализа причин деформации социализма Главная проблема этого периода касалась альтернативности НЭПа. Постановка вопроса об альтернативности вела к поиску конкретных форм альтернативного развития. Часть авторов видела в «Бухаринской альтернативе» реальную жизнеспособную политику. Другие авторы, признавая наличие бухаринской альтернативы, скептически относились к возможности ее реализации.3

Наиболее целостная концепция НЭПа в перестроечное время была выдвинута В.П.Дмитренко. Он выдвинул тезис о наличии альтернативности НЭПа как потенциала и возможности. Но реализоваться она могла лишь при условии изменения идеологии большевизма, либо в случае отстранения компартии от власти, что в двадцатые годы было невозможно.4

В начале 90-х гг. ситуация в стране принципиально изменилась. Распад СССР и исчезновение определенного идеологического прессинга со стороны правящей Коммунистической партии позволил исследовать процессы новой экономической политики совершенно по- новому. Помимо этого, переход к рыночной экономике привлек к исследованию истории рыночных процессов в России серьезные творческие силы. В середине 90-х гг. анализу подвергаются все аспекты и стороны НЭПа, исследуется его сущность и практика, замыслы и реальные действия правящей партии.5

1 Орлов И.Б. Современная отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы. // Отечественная история 1999г. №1.- С.102-116.

2 Бордюгов Г. А., Козлов В. А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина //Вопросы истории КПСС. 1988. №8.- С. 15-33.

3 Данилов В.П. Бухаринская альтернатива //Бухарин: человек, политик, ученый. М.1990. - С.93-94. Попов Г.Х. К 100-летию со дня рождения Н.И.Бухарина //Вопросы экономики. 1988. №9

4 Дмитренко В.П. Четыре измерения НЭПа //Вопросы истории КПСС. 1991. №3,- С. 125-132.

5 Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционировние (1921-1929 гг.) СПб., 1997.-С.22.

Это объяснялось некоторым освобождением от идеологических факторов, а также вовлечением в оборот новых источников.

Историография НЭПа девяностых годов в отличие от перестроечной, заключалась в отказе от чрезмерно оптимистических его оценок и переход на более объективное освещение его сторон. Исследователи большое внимание уделяли динамике НЭПа и его кризисам, противоречиям складывающейся системы, ее эволюции.

В работах этого периода большое внимание уделялось перспективам НЭПа. Исследователем Н.ЛРогалиной был сделан вывод об изначальной обреченности этой политики. По ее мнению, ущербность рынка с самого начала во все возрастающей степени позволяла принимать экономические решения волевым путем. В результате система НЭПа омертвела в результате попыток планирования многоукладной экономики и полунатурального крестьянского хозяйства, приспособления их к нуждам форсированной индустриализации.1

Другие авторы в своих исследованиях показывали степень влияния на НЭП противоречий, сложившихся между плановыми «командными высотами» и рыночными отношениями.2 В связи с распространившимся мнением о том, что НЭП был вынужденным отступлением, вызванным событиями политического порядка, у некоторых исследователей сложилось представление, что он являлся лишь одним из составляющих элементов экономики.3

В работе исследователей М.М.Горинова и С.В.Цакунова, вышедшей в 1990 году, однако, явно относящейся к литературе последующего периода, НЭП показан как вынужденный шаг, продиктованный обстоятельства

1 Рогалина Н.Л. Новая экономическая политика и крестьянство //НЭП: приобретения и потери. М.Д994.-С.142-143.

2 Дегтярев Г.П. НЭП: идеологические тупики реформы //Вестник Российской Академии наук. 1992. №4. -С. 14.

Цахунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разрабопст экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994.-С.14,26.

3 Дмитренко В.П. Четыре измерения НЭПа //Вопросы истории КПСС. 1991-№3.-С.125. ми, представлявший в политике жесткий однопартийный режим, а в экономике административно-рыночную систему хозяйствования.1

НЭП предстает в исследовании Е.В.Богомоловой как система временных мер по ликвидации диспропорций в народном хозяйстве. Причем эти диспропорции явились следствием не только войны и разрухи, а стремлением реализовать в короткие сроки на практике социалистические идеи.2

В этот период получает развитие проблема соотношения власти и общества, которая оставалась вне поля зрения историков. Большинство исследователей НЭПа считает, что при исследовании экономической политики, необходимо рассматривать в связи с ней как экономические аспекты, так и политические и идеологические.3

К середине девяностых годов к изучению политической системы двадцатых годов сложилось несколько подходов. Первый заключался в отрицании разницы между политическими системами 20-х и 30-х годов, признавая, что в данное время в стране сложилась тоталитарная система.4

Второй подход основан на признании существенных различий между авторитарным НЭПом и тоталитаризмом 30-х годов. В 20 - годы, по мнению исследователей, Россия по объему прав и свобод мало, чем отличалась от стран Восточной Европы, Центральной и Южной Америки и т.д.5

Более гибкая позиция была представлена теми исследователями, которые рассматривают 20-е годы как период идеологической и политической подготовки к переходу к административно-командной системе, как

1 Горннов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие //Вопросы истории 1990. №4. -С.38.

2 Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самоорганизация. M., 1993.-С.8-10.

3 Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разработкт экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994. -C.J.

4 Симонов Н.С. Термидор, Брюмер или Фрюктадор?: Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность //Отечественная история 1993. №4. - с.3.

Шмелев Н. Новое - хорошо забытое старое //Вопросы экономики. 1994. №4. - С.11.

5 Ифицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме //Отечественная история 1993. №1.- С. 13,16.

Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ //Отечественная история 1993. №3. -С.29; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. М.,1995.-С.165. единый процесс вызревания и осуществления революционных преобразований, итогом которого оказалась политическая и экономическая система, позднее названная тоталитаризмом.1 Наряду с изучением политической системы периода НЭПа, большое внимание исследователи уделяют внимание финансовой системе и торговой практике.2 Серьезный вклад в историографию НЭПа внес коллективный труд «НЭП. Приобретения и потери».3

В нем с учетом современных реалий, рассматривается опыт проведения реформ в экономике большевиками.

В этот период разрабатывалась традиционная для отечественной историографии крестьянская тематика, вопросы кооперативного строительства и т.д. Эта тема получила развитие и в дальнейшее время.4 Продолжают изучаться вопросы, касающиеся восстановлению промышленности в годы новой экономической политики. Данной теме посвящены исследования Л.Н.Лютова.5

В данных исследованиях была предпринята попытка комплексного исследования реформы промышленности в годы НЭПа. Автором были выявлены те противоречия, которые выявились в результате реформирования индустрии.

Интерес исследователей вызвала проблема занятости и безработицы в период НЭПа.6 А.Б.Данилин связывает повышение уровня безработицы, с неумелым проведением большевиками экономических реформ начиная с 1918 года По его мнению, даже после введения НЭПа данная проблема

1 May В. Реформы и догмы. 1914-1929. M.,1993. - С.29.

Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функ цноннрованке (1921-1929гг). СПб. 1997. - С.22.

2 Голанд Ю. Валютное регулирование в период НЭПа. М., 1993.

J НЭП. Приобретения и потери. М.,1994.

4 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997;

Козлова И.Б. XX век в социальной памяти российского крестьянства // РАН. Институт философии. М,, 2000; Фаин Л.Е. Нэповский эксперимент над российской кооперацией //Отечественная история 2001. №7.

5 Л ютов Л.Н. Неэффективность промышленности в условиях НЭПа // Вопросы истории 2000. №4. Лютов Л.Н. Промышленность России в годы НЭПа (1921-1929гг.) Ульяновск. 2000.

6 Данилин А.Б. Нэповская Россия: «социалистическая рационализация» рынка труда.// Новый исторический вестник 2001. №3: http -J! www.nivestnik.ru была не решена, несмотря на восстановление ряда промышленных предприятии, из-за бюрократизации управления.

В современный период продолжает исследоваться проблема проведения НЭПа на примерах различных регионах страны.1

В 2002 году в свет вышел коллективный труд авторов «Россия нэповская».2 В этом издании довольно полно исследованы все стороны новой экономической политики: восстановление промышленности и сельского хозяйства, финансовая реформа 1922-1924гт., международное положение России в период НЭПа и т.д. В последнее время вышли в свет обобщающие работы, в которых исследуются противоречия становления рыночной экономики в 20-е годы и ее итоги.3

Наряду с российскими исследователями, большой вклад в изучение истории НЭПа внесли труды теоретиков русского зарубежья. Они пристально следили за всеми изменениями, происходившими на родине. НЭП стал центральной темой во всех изданиях русского зарубежья сразу же после его введения. Необходимо отметить, что свои взгляды и убеждения теоретики русского зарубежья выражали не только на страницах книг, но и в русскоязычных периодических изданиях, издаваемых за рубежом. Выяснение теоретических взглядов аналитиков русского зарубежья на новую экономическую политику и составляет цель данного исследования.

В отечественной историографии, несмотря на полную неприязненность к русскому зарубежью в советский период, эта тема получила широкое освещение.

Обычно исследователи, занимающиеся рассмотрением проблем, касающихся русского зарубежья, выделяют два периода историографического накопления знаний: -Советский период

1 Виноградов С.В. Экономическое развитие Поволжья в период НЭПа, 1921-1927гг. Астрахань. 2001.

1 Россия нэповская. М., 2002.

3 Гнмпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая полигика Ленина-Сталина: проблемы и уроки (20гг. ХХв.) М.2004; Востриков В.Н. Новая экономическая политика Советской власти и ее итоги (1921-1928гг) Новосибирск. 2004.

-Современный период.1

Данные этапы историографии русского зарубежья отличаются не только вовлечением в оборот источников, но и уровнем заключений и оценок.

В литературе советского периода преобладал такой подход к данной теме, согласно которому деятели русского зарубежья воспринимались как враги народа, а их политические взгляды оценивались весьма негативно.

Данная тема в 20 - 30-е годы практически не разрабатывалась, однако были изданы работы эмигрантов-возвращенцев. Литература 20-х годов, несомненно, тенденциозна в оценках русского зарубежья и отражает определенный социальный заказ.2

В 30 - 50-е годы исследование этой темы было фактически прекращено, что было связано с установкой на политическую изоляцию страны и т.д.

Лишь с 60-х годов, после некоторой либерализации общественной жизни, были изданы мемуары реэмигрантов.3

Значительно глубже эта тема стала изучаться в 70 - 80-е годы, когда в свет вышли исследовательские монографии.4 Данные работы хотя и не были лишены тенденциозности, однако авторы предприняли попытку отказа от стереотипа в оценке русской эмиграции как образа совокупного врага. В начале 80-х годов вышла в свет значительная монография Л.К.Шкаренкова «Агония белой эмиграции»5. Автор данного исследования, учитывая особенность времени, несмотря на некоторую предвзя

1 Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920 - 1930-х годов// Отечественная история. 1999. №1. С.91.

2 Белов В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. М., Пг.,1923; Белов В. Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность. Петроград 1922; Киржниц А. У порога Китая. М.,1924; Мещеряков Н.М. На переломе (Из настроений белогвардейской эмиграции). М.,1922.

3 Шульгин В.В. Письма к русским эмигрантам. М.,1961. Мейснер Д. Исповедь старого эмигранта. М.,1963.

4 Барихновскнй Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924гг). Л.Д978.

Иоффе Г.3. Крах российской монархической контрреволюции. М.,1977.

Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом: Учебное пособие. Калинин. 1979.

5 Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.,1981. тость, довольно широко исследовал проблему. В данной работе был проведен анализ процесса возникновения русского зарубежья в 20-30-е годы, а также были исследованы теоретические взгляды различных течений эмиграции.

Необходимо отметить, что доперестроечная историография, несмотря на разнообразие работ, была под влиянием официальной идеологии и не всегда отражала действительность.

Лишь на рубеже 80-90-х годов, со сменой идеологических парадигм в отечественной историографии произошли существенные трансформации.

Данная тема стала центральной во многих исследованиях этого периода1 Это было связано с открытием широкого доступа ко многим архивным материалам, во многих библиотеках стал открытым допуск к изданиям русского зарубежья, ранее недоступных для исследователей, а также начавшийся процесс публикации источников способствовал разработке данной темы.2

Достаточно широко стали публиковаться работы энциклопедического характера, среди которых в первую очередь необходимо назвать «Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь» и «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия», изданные в 1997 и 1996 годах. Эти издания, наряду с биографическими справками и другими материалами, исследуют эволюцию основных течений русского зарубежья 20 - 30-х годов. Также необходимо отметить хрестоматийный сборник до

1 Большаков В.В. Русские березы под Парижем. М., ] 990Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье.: Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1991; Люкс Л. К вопросу об истории идейного наследия «первой» русской эми грани //Вопросы философии. 1992. - С. 160, №9; Назаров М.В. Миссия русской эмнфации. Т. 1. Ставрополь, 1992; Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции, 1919 - 1939. М., 1994; Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге// Вопросы истории. 1990. №11; ПашутоВ.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1991.

Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России. Его природа и судьбы// Вопросы экономики. 1991. №10; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте// Вопросы истории. 1991. №6-11; Милюков П.Н.Воспоминания. М,, 1991; НЭП. Взгляд со стороны. М.,1991; Струве П.Б. Размышления о русской революции. М., 1991. кументов, изданный в 1999 году, в котором опубликованы материалы переписки между видными деятелями русской эмиграции.1

Характерной для этого периода является работа Квакина A.B. «Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции: Учебно-методическое пособие для преподавателей истории».2 В ней он убедительно обосновывает положение о том, что при изучении проблем, касающихся русской эмиграции, нельзя не учитывать работы, изданные в контексте официальной концепции доперестроечного периода, и отрицает тезис о том, что русская эмиграция принадлежала к враждебной части, что довольно часто прослеживалось в работах до 90-х годов, он указывал на то, что именно эти исследования положили начало разработке данной темы.3

В своих трудах исследователи обращают внимание на различные проблемы русского зарубежья, в том числе исследовали проблему политической стратификации эмиграции.4

В поле зрения исследователей оказалась проблема расселения русских эмигрантов по странам и континентам.5 Основательно изучались такие аспекты темы как духовное наследие религиозных деятелей6, деятелей

1 Политическая мысль русской эмиграции 20-40гг. Документы и материалы. М.Д999. - С.528.

2 Квакин A.B. Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции: Учебно-методическое пособие дня преподавателей истории. Тверь. 1994.

3 Селунская В.М. Проблема интеграции эмигрантов в Российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной исторнографин/УВестник Московскою Университета. Серия 8. История.1998. №1. С.16; Квакин A.B. Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции: Учебно-методическое пособие для преподавателей истории. Тверь. 1994.

4 Зотова 3.M. Петр Бернгардовнч Струве//Вопросы истории. 1993; №8 Верба H.A., Гусарова Л.О. С думой о Родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940у/Кентавр. 1995. №3.; Омеяьченко H.A., Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н.Милюков в эмиграции. М., 1996; Онегина C.B. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20 -30-е годы. (К истории идеологии у/ Отечественная история. 1998. №4

5 Алексеева Е.А. Российская эмиграция в королевстве Сербов, Хорватов, Словенцев// Отечественная история. 2000. №1; Серапнонова Е.П. Российские эмигранты в Чехословакии в межвоенные годы//Вопросы истории. 1997.№5; Ипполитов С.С., Карпенко C.B., Пивовар Е.И. Российская эмиграция в Константинополе 1920-х годов//Огечественная история. 1993. №6; Р.Гуль Я унес Россию. Россия в Германии. T.1 М.,2001; Савицкий И. Становление Парижа как столицы русской эмиграции// Славяноведение 2003. №4; Русский Берлин. М.,2003.

6 Васильева О.Ю. Русская православная церковь в 1927-1943гг.// Вопросы истории 1994. №4; Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия// Вопросы истории. 1997. №6. военной эмиграции1, тема казачества, деятельности молодежных организаций за рубежом 2и т.д.

Наряду с вышеуказанными темами, максимальный интерес у исследователей вызывают вопросы, касающиеся общественно-политической мысли русского зарубежья.3

Наибольшее внимание в литера!уре уделено проблематике «сменовеховства» и евразийства Эти течения занимали обособленное место в русском зарубежье, и их довольно сложно отнести к какому либо течению.4

Исследователи экономической и исторической мысли разрабатывают вопросы, связанные с деятельностью Экономического кабинета С.Н.Прокоповича.5

Немного слабее исследовано теоретическое наследие социалистического сектора русской диаспоры за рубежом. 6Анализируя взгляды меньшевиков, исследователи пришли к выводу, что, оставаясь на почве марксистской ортодоксии, полностью отрицая большевистскую теорию и практику, они не внесли серьезного вклада в решение теоретических вопросов.

В литературе характеризующей социал-революционную диаспору утвердилась точка зрения, что ее правая фракция (группы «Дней», «Кре

1 Ершов В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности//// Кентавр. 1995. №4; Домнин И.В. Русское военное зарубежье: дела, люди и мысли (20-30-е годы)// Вопросы истории. 1995. №3. Русская военная эмиграция 20-40-х гг. M. 1998.

2 Окороков A.B. Молодежные организации русской эмиграции. М.ДООО.

3 Омельченко Н. А Политическая мысль русского зарубежья 20-начала 30-х годов М., 1997; Смагнна С.М. Российские политические партии в эмиграции. Эволюция доктрин // Вестник Ставропольского государственного университета. 1998. №13; Верба И. А. Гусарова Л.О. С думой о родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940гг) \\ Кентавр, 1995.№3,- С. 96-113; Ма-лыхнн К.Г. Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20-30-х годов. Оценки и модели. Ростов н/Д. 2000.

4 Вандалковская MX. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Исаев И. А. Евразийство: миф или традиции?// Коммунист. 1991. №12; Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение - евразийство (1917-1932 годы) М., 1996; Новикова Л., Сиземская И. Два лика евразийства// Свободная мысль 1992. №7; Мануйлов В.И. Две парадигмы. (Опыт современного прочтения «Смены Вех»)// Полис. 1991. №3.

5 Ручкин А.Б. Российское зарубежье 1920-х годов. Проблемы адаптации ученых-эмигрантов на примере Экономического кабинета С.Н. Прокоповича. М.,1999; Корицкий Э.В., Нинциева Г.В., Дмитриев AJL, Шетов В.Х. Экономисты русской эмиграции. СПб.,2000.

6 В. А. Писемский Новая экономическая политика: Взгляд из социал-демократической эмиграции //Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 1993.№5. стьянской России» «Современных Записок») занимала в российской эмиграции нишу близкую к либерализму, что на деле она отказалась от социалистической идеологии от ее духа и стиля.1

Анализируя взгляды В.М.Чернова, представлявшего левоцентристскую часть эсеровской эмиграции, ангоры обращают внимание на то, что эта часть русской диаспоры, в отличие от социал-демократов, не была связана с догматическим восприятием марксистского наследия и поэтому могла смелее разбирать перипетии большевистского этапа российской истории. 2

Необходимо отметить, что в данное время, несмотря на разнообразие исследований, очень мало крупных обобщающих работ по проблемам русского зарубежья. Исследователи ограничиваются журнальными статьями. Многие вопросы, касающиеся данной темы, до сих пор остаются неосвещенными. Практически не изученной остается периодика русского зарубежья.

С другой стороны исследователи, прежде всего, изучают политические аспекты, в то же время как социально-экономические моменты истории русского зарубежья, оценки теоретиков русского зарубежья социально-экономических составляющих большевистской политики изучены недостаточно.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования данной диссертации являются течения российской диаспоры 20-х годов, исследовавшие социально-экономические аспекты НЭПа.

В работе рассматриваются следующие течения русского зарубежья: левый сектор социал-демократической диаспоры (меньшевики), централь

1 Малы хин К.Г. Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20-30-х годов. Оценки и модели. Ростов н/Д.2000. С.81.

2 Омельченко Н.И. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории 1920-начало 1930. М., 1997. С.42; Малыхнн К.Г. В.М.Чернов в 1920-1930-е годы. Разработка концепций постиндустриального общества // Памяти Владимира Григорьевича Мирзоева. Сборник статей. Ростов н/Д. 2003. С. 7; Ярщев Б. Чернов, эсеры и большевистский режим. Эволюция неонароднических оценок// Свободная мысль. 1994. №5. ным органом, которого являлся журнал «Социалистический вестник», правая фракция российской социал-демократии, издававшая журнал «Заря», эсеры (центристы), издававшие журнал «Революционная Россия», эсеры-ортодоксы, выражавшие свои взгляды в журнале «Воля России», правый фланг эсеровской теоретической мысли, издававший вначале газету, позже журнал «Дни», левые либералы во главе с П.Н.Милюковым («Последние новости»), деятельность ученых-экономистов под руководством С.КПрокоповича, правые либералы, выпускавшие газету «Руль», и та часть либералов, которая стала переходить на консервативные позиции.

В данном исследовании вне поля зрения оказалось течение «сменовеховства», которое, несомненно, занимало особое положение в русском зарубежье и наиболее объективно анализировало события в большевистской России. Но на наш взгляд эта тема достаточно широко изучена многими исследователями и освещена в различных работах по данной теме.

Предметом исследования являются тенденции теоретических взглядов основных течений русского зарубежья двадцатых годов и их эволюция в оценке НЭПа, отраженная в зарубежной русскоязычной периодике.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1921 года по 1928 год. 1921 год был для России переломным: это год введения новой экономической политики, приведшей не только к изменениям в экономической сфере страны, но и в общественной жизни страны. Советская Россия, несмотря на некоторые противоречия внутри страны, могла продолжать модернизационные процессы.

В то же время для русской диаспоры за рубежом 1921 год также стал своеобразной точкой отсчета. К этому периоду относят ее возникновение в разных странах мира: Германии, Франции, Чехословакии и т.д. Одновременно с формированием русского зарубежья с 1921 года образуются печатные издания различных политических сил, вынужденных эмигрировать из России. Именно с помощью этих изданий можно проследить эволюцию взглядов теоретиков общественно - политической мысли русской эмиграции на события, развернувшиеся в России в этот период.

К 1927-28 годам в экономической сфере России удалось достичь показателей довоенных лет, именно к этому времени стали видны некоторые итоги новой экономической политики. С другой стороны, именно в этот период, когда кризисы в экономике следовали один за другим, стало явным расхождение между экономикой и политической системой. Для преодоления этих явлений большевики пошли на административные меры, которые во многом означали начало свертывания НЭПа.

Это во многом и определило конечную дату данного исследования 1928 годом.

Географические рамки исследования определяются особенностями объекта исследования - русским зарубежьем 20 - 30-х годов. Основные культурные и политические центры российской диаспоры располагались в Берлине, Париже, Праге, Харбине.

Цель и задачи исследования:

Целью данного исследования является выяснение различных оценок Новой экономической политики, сложившихся у теоретиков русского зарубежья, отраженные в русскоязычной периодике двадцатых годов. Данная цель достигается в ходе решения следующих задач:

1. Выяснение теоретических взглядов русского зарубежья, касающихся причин введения новой экономической политики.

2. Анализ воззрений аналитиков русского зарубежья на возможность эволюции большевистской власти.

3. Выявление убеждений видных представителей политических сил русской эмиграции на проблему признания России и возможности привлечения с советскую экономику иностранного капитала

4. Обозначить позиции русского зарубежья по проблеме кризисов новой экономической политики и возможных путей решения.

Методологическая основа диссертационного исследования - совокупность общенаучных и специальных методов, использование которых позволяет провести исследовательский поиск и сделать соответствующее обобщение.

В данном исследовании были использованы исторические методы и общенаучные принципы и методы.

Необходимым для исследования данной проблемы является принцип историзма, который заключается в осмыслении исторических фактов, как результатов взаимодействия индивидуально-неповторимых явлений.

Историко-сравнительный метод позволяет комплексно сопоставить взгляды теоретиков русского зарубежья на большевистский НЭП.

Помимо этого, важнейшим является принцип конкретности истории. Этот принцип требует четкого выяснения сущностных черт того или иного явления, выяснения этапов его становления и развития.

Историко-типологический метод, позволяющий рассматривать историческое явление, как уникальное, но в то же время, не оторванное от исторической линии, позволяет выявлять теоретические концепции в идейном наследии русского зарубежья.

Исследование опирается на принципы объективистского подхода Так как он позволяет в наибольшей степени приблизиться к объективной истине, и предполагает максимальное выявление всей совокупности самых разнообразных, в том числе и взаимоисключающих исторических тенденций.

Системный подход позволяет рассматривать явление, объект или процесс дифференцированно и в то же время как целостную систему с соответствующей структурой, совокупностью элементов и типов их взаимодействия.

Его применение позволяет рассматривать русское зарубежье 20-30-х годов, как целостный культурологический феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, что предполагает выявление подсистем феномена и сравнение типов их функционирования.

Сочетание всех вышеперечисленных методов позволяет исследовать теоретические взгляды различных течений русской диаспоры 20-х годов на новую экономическую политику, ее истоки, причины, сущность и т.д.

Источннковая база:

Источниками для написания данной работы послужили многочисленные русскоязычные периодические издания, выпускаемые различными политическими группами эмиграции. Благодаря русскоязычной периодике, несомненно, влиявшей на взгляды эмигрантов, поддерживалось единство людей, оказавшихся не по своей воле за пределами России.

Периодические издания, выпускавшиеся за рубежом различными политическими силами отличались не только идеологической направленностью, но и степенью анализа материала Материал, опубликованный в периодических изданиях, является очень ценным источником по изучению теоретического наследия эмиграции. Данные источники позволяют буквально по дням проследить идейно-политическую эволюцию взглядов теоретиков русского зарубежья.

Журнал «Социалистический вестник» был Центральным Органом РСДРП, основанный в 1921 году высланными из России Ю.Мартовым -лидером и идеологом фракции РСДРП (м), и Р.Абрамовичем, являвшийся в эмиграции одним из основателей социалистического интернационала. «Социалистический вестник» выходил в Берлине еженедельно с 1921 года по 1933 год и с 1933 года по 1940 год в Париже.

Он отличался от других изданий русского зарубежья определенной академичностью. На страницах издания часто проходили серьезные дискуссии, в которых затрагивались социально-экономические проблемы страны. Помимо этого меньшевики сделали прогнозы, касавшиеся будущего страны. Они достаточно точно предвидели возможные перипетии постбольшевистской эволюции России. Это издание позволяет проследить эволюцию теоретических воззрении российской социал-демократии связанной с РСДРП в 20-30-е годы. Меньшевики проанализировали основные вехи большевистской модернизации России. Этот анализ интересен еще тем, что российские события анализировали люди, тесно связанные с большевизмом единством происхождения, схожестью методологических установок и одновременно ориентированные на западный идеал социал-демократии.

Социалистический вестник» очень ценен как исторический источник, так как его материалы при изучении помогают понять програмно-теорегическую базу меньшевиков в эмиграции. Меньшевики, сгруппировавшиеся вокруг «Социалистического вестника», при отрицательном отношении к большевизму, все же были склонны видеть в коммунистическом эксперименте какие-то здоровые творческие начала социалистического строительства.

Теоретики РСДРП не дистанцировались от проблем и противоречий большевистской России. Такой подход позволял меньшевикам отыскивать глубинную мотивацию там, где другие течения русского зарубежья видели злой умысел большевиков.

В 1922 году из-за идейных разногласий в рядах социал-демократов образовалась другая группа, которая стала издавать в Берлине с 1922 года по 1925 год журнал «Заря». Этот журнал раскрывал взгляды правого меньшевизма. Аналитики этого издания обозначили свою позицию как наследники идей Г.В.Плеханова.

Необходимо отметить, что взгляды этой части социал-демократии отражали позиции русской либеральной мысли.

Самыми крупными теоретиками этих изданий были известнейшие российские публицисты А.Н.Потресов и Ст. Иванович, которые в своих статьях тщательно анализировали те изменения в экономической и политической сфере после введения НЭПа.

В отличие от сторонников Ю.Мартова, сгруппировавшихся вокруг «Социалистического вестника», эта часть социал-демократии не приняла Октябрьский переворот, а также отрицательно относилась к любым действиям большевиков. Однако оценка экономических преобразований большевиков исходила из базовых положений марксизма

Наиболее близкими по взглядам к социал-демократам, были эсеры. За рубежом был создан Заграничный центр партии социал-революционеров, под руководством видного политического деятеля, теоретика эсеровской партии В.М.Чернова, покинувшего в 1920 году Россию.

Он был основателем журнала «Революционная Россия», который выходил сначала в Ревеле, затем в Берлине и Праге с 1920 по 1931 год. Это издание может сравниться только с «Социалистическим вестником» по глубине изучения проблем. Журнал исследовал острейшие проблемы большевистских преобразований в период НЭПа На страницах данного издания были опубликованы программные документы партии эсеров. Это дает возможность изучения взглядов видных деятелей партии, а также проследить их эволюцию. Также необходимо отметить, что некоторые элементы программы партии эсеров были позаимствованы большевиками при проведении НЭПа. Поэтому при анализе данного источника особый интерес вызывает анализ большевистских преобразований теоретиками «Революционной России».

Оппоненты В.М.Чернова из эсеровского лагеря издавали в 20- 30-е годы журнал «Воля России». Этот журнал выражал взгляды эсеров-ортодоксов. «Воля России» сначала издавалась в Праге как газета с 1920 по 1922 год, потом как журнал с 1922 по 1932 год. Главное внимание уделялось идеологии и политике, отстаивая взгляды и тактику, обоснованную такими деятелями партии эсеров, как В.М.Зензинов и В.М.Чернов. С приходом к руководству журналом критика М.ЛСлонима в конце 1922 года он стал органом эмигрантских литературных кругов Праги и «молодой» русской литературы.

Воля России» неустанно следила за событиями в России, а также вела принципиальную полемику с парижским журналом «Современные записки», который отличался гораздо более отчетливо проявленной консервативностью. За этой полемикой стоял спор о путях новой России о ее будущем, которое, согласно авторам пражского журнала, ни в коем случае не должна стать попыткой реставрации изживших себя форм жизни. Одним из видных представителей центристского течения партии социал-революционеров был Е. Сталинский, который приступил к анализу большевистских преобразований сразу же после их введений. Также на страницах журнала публиковались и другие видные представители этого направления, такие как, В.В.Сухомлин, М.Слоним и другие. Они даже после раскола в партии в своих идейных установках продолжали оставаться на ортодоксальных теоретических позициях

Эти издания позволяют достаточно полно исследовать оценки этой частью эсеровской диаспоры проблем, связанных с проведением новой экономической полигики.

Правый фланг эсеровской теоретической мысли представляли газета и журнал (еженедельник) «Дни», выходившие при самом деятельном участии А.Ф.Керенского. Помимо самого А.Ф.Керенского в издании достаточно часто публиковались статьи таких известных эсеровских теоретиков как, М. В. Вишняк, В.М.Зензинов и др. Надо отметить главную особенность правого сектора народнической диаспоры - это эволюцию взглядов в направлении либеральных ценностей. Теоретики этой фракции эсеровской диаспоры серьезно переосмыслили свои представления о социализме и либеральных ценностях и быстро сближались с российским либерализмом. Они, как и многие представители либерального течения, выступали против новой белой интервенции. Они четко понимали, что подлинное освобождение России возможно только в результате развития внутренних процессов, постепенно вызревавших в недрах большевистской России. Республиканско - демократическая перспектива страны не вызывала сомнений ни у теоретиков «Дней», ни у теоретиков «Последних новостей».

Дни» позволяют выяснить эволюцию оценок, касающихся исследования НЭПа, теоретиками правого крыла эсеровской партии. Эти оценки позволяют понять, в какой степени правый сектор народнической диаспоры проделал движение в направлении либеральных ценностей. Обращает на себя внимание тот факт, что в середине 20-х годов «Дни» стремились даже по форме во всем подражать «Последним Новостям». Официальный экономист «Дней» - профессор А.Марков после кончины С.О.Загорского руководил исследованиями социально-экономических проблем в издании П. Н. Милюкова. «Дни» исследовали проблемы большевистской модернизации буквально «по дням», основательно и профессионально.

Теоретические установки республиканско-демократического крыла русской интеллигенции в изгнании позволяет проследить ежедневная газета «Последние Новости». Это издание по праву считалось самым популярным изданием русского зарубежья 20 - 30-х годов. С материалами этой газеты знакомились не только люди, разделявшие ее точку зрения, но и те русские беженцы, которые не захотели принять установки левого либерализма Это издание регулярно и достаточно глубоко изучала большевистская элита Газета «Последние новости» представляла уникальное явление в русской эмиграции. Если большинство периодических изданий русского зарубежья, появившихся в немалом количестве после 1921 года, прекращали свое существование в связи с отсутствием финансирования, то «Последние новости» продолжали систематически выходить с 1920 по 1940 годы и, несмотря на примиренчество их редактора, были самой популярной газетой русского зарубежья.1

В этом была несомненная заслуга П.Н. Милюкова - опытного и даровитого главного редактора, который сумел привлечь в газету целый ряд

1 Нильсен Е.П. П.Милюков и И.Сталин. О политической эволюции Милюкова в эмиграции.// Новая и новейшая история. 1995. №2.- С.131. талантливых сотрудников, таких как Р.Словцова, Н.П.Вакара, А.Седых. В.Б. Дионео-Шкловского, и т.д. Поэт Дон Аминадо не раз, печатавшийся в «Последних новостях», выражая свое отношение к газете, писал «Число поклонников росло постепенно, число врагов увеличивалось с каждым днем, а количество читателей достигло поистине легендарных - для эмиграции цифр. Ненавидели, но запоем читали. Ненавидели, потому что «Последние новости» проводили линию, которую ГШ. Милюков считал единственно правильной».1

В передовых статьях проводилась политическая линия только самого ПН. Милюкова, и никаких отклонений он не допускал. Именно эти передовые статьи, помещенные на первой странице газеты, являются источником исключительной важности при изучении эволюции политических взглядов ПН.Милюкова в эмиграции. Именно в связи с проведением новой экономической политики, ПН.Милюков писал о том, что теперь в эмиграции необходимо «сохранение пафоса неприятия Советской власти и борьба с ней, а следовательно и революционного отношения к ней и отрицания всякого рода примиренчества.2 «Последние новости» были отмечены одним из советских изданий о белой печати, как газета, обходящаяся безо лжи, подтасовок, клеветы, извращения фактов, что обычно являлось главным и неизменным аргументом борьбы прочих газет.3

Помимо П. Н. Милюкова на страницах газеты публиковались известные русские исследователи и публицисты, такие как С.О.Загорский, А.Марков, С.Н.Прокопович, Е. ДКускова.

На страницах газеты достаточно часто происходили серьезные дискуссии и обсуждения тех или иных проблем, в том числе и проблем , связанных с проведением НЭПа в России. Газета интересна, прежде всего, тем, что давала представления о той эволюции, которую проделала часть

1 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М. 1993.

2 Гуль Р. Я унес Россию. Россия в Германии. М., 2000. т.1. С.228.

3 Белов В. Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность. Петроград. 1922. С. 12 российских либералов в направлении ценностей будущего постиндустриального общества, освоения теоретических ценностей социалистического учения, уточняя концепцию «нового либерализма».

Ежедневная газета позволяет проследить «буквально по часам» изменения воззрений русской демократической эмиграции.

Газета является одним из ценнейших источников выяснения теоретической эволюции одного из самых крупных ученых и политиков России - П.Н.Мшпокова.

Особое место в российской эмиграции занимал С.Н.Прокопович -экономист, статистик, общественный и политический деятель, публицист. Он был известен своими исследованиями в области политической экономии, промышленного производства, статистики, теории и истории кооперативного движения, аграрного и рабочих вопросов, социалистических идей. С.Н.Прокопович после отъезда из России, в 1922 году организовал в Берлине экономический кабинет, в задачи которого входили сбор, систематизация, критические осмысления хозяйственной и общественно-политической жизни в Советской России.

Экономический Кабинет выпускал такие издания как, «Экономический вестник», и «Русский экономический сборник». Надо отметить, что, несмотря на первоначальные задачи - обзор состояния мирового хозяйства и мировой литературы, в большей степени статьи посвящались анализу состояния народного хозяйства в России. Это можно было объяснить двумя факторами: во-первых, основное внимание было приковано к России, в связи с проведением новой экономической политики, а во-вторых, отсутствие средств не позволяло оплачивать материалы по другим темам. Но, несмотря на некое однообразие «Экономического вестника», его отличительной чертой было использование обширной источниковой базы, что позволяло в полной мере отслеживать все процессы в экономике России. Тщательному и критическому анализу подвергались декреты Советской власти, резолюции и материалы партийных съездов, постановления органов власти и т.д. Особое внимание в изданиях Кабинета отводилось статистике, что являлось следствием личного научного интереса самого издателя и руководителя - С.Н.Прокоповича1

С. Н. Прокопович, был сторонником весьма умеренного либерализма Будучи одним из лидеров Республиканско-демокр этического союза (РДС), созданного представителями ряда русских демократических партий и движений за рубежом, он еще в 1923 г. выработал проект программной платформы РДС, из которого явствует характер его воззрений. В частности, судя по этой платформе, С.Н. Прокопович - приверженец республи-канско-демократического устройства России с сильной, подзаконной и ответственной перед народным представительством исполнительной властью, с независимым судом, с гарантированными правами человека и гражданина и гражданским равноправием, с демократическим местным самоуправлением.

Восстановление производительных сил страны ученый видел на путях установления «свободной экономической деятельности с признанием свободы хозяйственной инициативы индивидуальной и коллективной собственности».2

Издания Экономического кабинета позволяют установить, что ученые-экономисты исследовали внутренние процессы, происходившие в России, и, прежде всего в российской экономике, опираясь на цифры и факты, критически анализируя информацию, публиковавшуюся в советской экономической и статистической литературе. Эта периодика позволяет понять, как «экономисты» оценивали проблемы, стоявшие перед Советской Россией, какие экспертные оценки социально-экономическим акциям большевистского режима они давали, как оценивали результаты большевистской полигики.

1 Ручкин А.Б. Российское зарубежье 1920-х тт. Проблемы адаптации ученых-эмигрантов на примере Экономического кабинета С.Н.Прокоповича. М.,1999. -С. 105.

2 Русское зарубежье. Золотая книга русской эмиграции первая треть XX века. М.,1997.- С.517.

Необходимо отметить, что в данной экономической литературе довольно основательно изучены вопросы, касающиеся истоков, сущности и перспектив НЭПа. Эта литература отличалась четко выраженным объективистским подходом к рассмотрению тех или иных проблем.

Особую позицию в литературе русского зарубежья занимала газета «Руль», выходившая в Берлине в 20 - начале 30-х годов. Берлинская журналистика занимала преобладающее положение. «Руль» распространялся по всей Европе и даже публиковал коммерческую рекламу, предназначенную жителям других городов.

Руль» выражал взгляды той части русской зарубежной интеллигенции, которая в прошлом была связана с умеренной частью кадетской партии, а в эмиграции занимала литературно-политическую нишу «правого центра».

Одним из руководителей и идеологов газеты был И.В Гессен — бывший редактор газет «Право» и «Речь», депутат государственной Думы, член ЦК партии кадетов. А после Октябрьского переворота и гражданской войны — основатель и бессменный глава берлинского издательства «Слово» и редактор газеты «Руль» И.В. Гессен высказывал достаточно умеренные суждения в духе классического кадетского либерализма

Либеральные воззрения отстаивал В. Набоков, непосредственный участник издания газеты, руководитель группы кадетов, сгруппировавшихся вокруг «Руля». Направление газеты подвергалось нападкам, как со стороны большевиков, так и со стороны отдельных эмигрантских организаций

Несмотря на негативное отношение к большевистскому режиму его авторы сумели проанализировать вопросы, касающиеся большевистского НЭПа достаточно глубоко и объективно.

Этому способствовала активная работа в издании таких известнейших российских ученых, как Б.Д.Бруцкус, А.С.Изгоев, Н.С.Тимашев и др.

Это издание позволяет выяснить оценки на истоки, причины и сущность НЭПа течения, представлявшего наследие классического либерализма

Самую продуманную и ясно сформулированную позицию из изданий правого толка занимало «Возрождение». Это издание достаточно негативно относилось к правящему в России режиму и перспективам развития страны под властью большевиков. На «Возрождение» ориентировалась значительная часть русских беженцев умеренных и консервативных воззрений.

Это издание выражало взгляды той части русского зарубежья, которая постепенно отходила от идей либерализма и в значительной степени стала придерживаться консервативных идей. И даже после, уходя с поста главного редактора П.Б.Струве, издание продолжало придерживаться той политической линии, заложенной при нем.

Таким образом, на основе изучения и анализа вышеуказанных периодических изданий, издававшихся различными политическими течениями русского зарубежья, можно проследить эволюцию взглядов на истоки, причины и сущность новой экономической политики видных ее представителей.

Научная новизна диссертации:

1. На основе изучения русскоязычной периодики двадцатых годов прослежена эволюция общественно-политических взглядов видных теоретиков следующих течений русского зарубежья: левого сектора социал- демократической диаспоры, правой фракции российской социал-демократии, эсеров-центристов, эсеров-ортодоксов, правого фланга эсеровской теоретической мысли, левых либералов, деятельность ученых-экономистов под руководством С.Н.Прокоповича, правых либералов, и консервативных либералов.

2. В работе была предпринята попытка обобщения и анализа взглядов теоретиков русского зарубежья начала двадцатых годов XX века на истоки, причины введения и сущность новой экономической политики.

3. Были выявлены проблемы, возникшие в рамках НЭПа, наиболее отраженные в русскоязычной периодике эмиграции 20-х годов. В исследовании были проанализированы взгляды русской эмиграции на кризисные явления НЭПа: их причины, сущность, а также показаны предполагаемые пути их решения.

4. Опираясь на широкий круг источников, были проанализированы альтернативные пути развития России в сторону демократизации, либерализации политической системы, или усиления диктатуры, в данных условиях, разработанные видными представителями различных политических течений русского зарубежья. В связи с этим были выявлены основные позиции теоретиков русского зарубежья на возможность эволюции большевистской власти.

5. Исследованы и проанализированы основные позиции теоретиков русского зарубежья на проблему признания России мировыми державами. В связи с данной темой были выявлены взгляды различных политических сил русского зарубежья на вопрос предоставления иностранного капитала, необходимого для развития экономики страны.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, в изучении истории российского зарубежья, проблем Отечественной истории 20-х годов XX века.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на научных конференциях.

Структура диссертационного исследования Кандидатская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Веретенникова, Елена Вячеславовна

Заключение.

Несмотря на то, что эмиграция в истории человечества, считается явлением обыденным, однако те причины, которые повлекли за собой такой массовый отъезд российских граждан за пределы России после октябрьского переворота, носили явно политический оттенок. Люди, не приняв нового режима, были вынуждены уехать за пределы страны, опасаясь дальнейшего преследования со стороны большевистской власти. Расставание с родиной сопровождалось ломкой судеб и представлений о справедливости, было для них вынужденной мерой.

Однако, оказавшиеся вдали от родины, продолжали следить за ее судьбой, анализировали те процессы, которые происходили в России.

Свои политические взгляды и предпочтения они выражали на страницах русскоязычной периодики, выпускавшейся различными политическими группами. Надо отметить ту особенность, что нередко одни и те же авторы публиковали свои статьи на страницах совершенно разных по политической направленности журналов и газет. Для некоторых политических групп результатом вынужденной эмиграции стал медленный отход от своих прежних позиций.

Нередко полная непримиримость к существующему строю в России, накладывала отпечаток на оценку тех процессов, которые происходили на родине. Но необходимо отметить то обстоятельство, что, оставаясь прекрасными специалистами в своей области: политиками, юристами, экономистами и т.д., эмигранты старались исследовать все преобразования большевиков с объективизмом.

Естественно, что в широких рядах русской эмиграции, в связи с введением новой экономической политики, вызвал дискуссии вопрос о причинах, повлекших за собой возвращение в экономику страны капиталистических элементов.

В основном для них первопричиной являлся вопрос о необходимости сохранения власти в связи со срывом идеи мировой революции. Теоретики русского зарубежья неоднократно указывали на вынужденный характер новой экономической политики.

Почти все социалисты сходились в едином мнении, что НЭП был введен под напором народных волнений, после срыва идеи мировой революции. Социал-демократы, сгруппировавшиеся вокруг «Социалистического вестника» подчеркивали в 1922 году, что НЭП не был планомерной политикой, а являлся вынужденным шагом. Они указывали на то, что такую политику необходимо было проводить в расчете на скорую мировую революцию. В НЭПе они видели «банкротство», «ликвидационную эпоху большевизма», начало его внутреннего разложения.

Другая часть социал-демократов, рупором которых был журнал «Заря», считала, что на изменение экономического курса большевиков толкнули крестьянские массы. Они подчеркивали, что большевикам необходима была передышка, в связи с задержкой мировой революции. Они в 1923 году подчеркивали, что именно с задержкой, так как даже после введения капиталистических элементов, большевики не отказались от своего учения. А НЭП представлял лишь орудие диктатуры пролетариата и удержания у власти при восстановлении частнохозяйственных начал.

Партия социал-революционеров, а в особенности аналитики «Революционной России» также придерживались того мнения, что большевики вводя НЭП, не отказывались от своего учения. По их мнению, это не было изменением курса, а лишь некоторые уступки народной стихии. Они также как и аналитики «Социалистического вестника» указывали на то, что именно последствия политики «военного коммунизма» вынудили большевиков ввести элементы капитализма, чем пытались «отсрочить свою гибель».

Остальная часть партии социал-революционеров, примкнувшая к журналу «Воля России», а в частности один из видных его теоретиков

Е. Сталинский не считал срыв идеи мировой революции одной из причин введения НЭПа. Он указывал на то, что большевики сами не верили в ее осуществление. А главная причина заключалась в крестьянском вопросе. Именно он, по его мнению, заставил пожертвовать политическими установками ради спасения диктатуры. Однако они, хотя и не верили в возможность осуществления мировой революции, также указывали, что в связи с ее срывом, большевикам было необходимо выживание в капиталистическом окружении. Это также, по их мнению, стало одним из оснований для введения капиталистических элементов в экономику страны.

Либералы русского зарубежья, как и социалисты, пришли к выводу, что данная политика не являлась планомерной и носила вынужденный характер. Надежды на мировую революцию не оправдались, с помощью которой большевики надеялись решить свои экономические проблемы. Поэтому необходимо было, по их мнению, вернуть в экономику частнокапиталистические отношения. ( «Дни», «Руль», « Русская мысль»)

Аналитики «Последних новостей», как и С.Н.Прокопович большое внимание при анализе причин введения НЭПа, уделяли изучению предыдущей политике «военному коммунизму». Именно эта политика, по их мнению, привела к тяжелым последствиям для страны, а также показала несостоятельность идей большевиков. В результате чего восстановление экономики страны было возможно лишь на рыночной основе.

Другой вопрос, который был связан с возможностью предоставления экономической помощи, был вопрос о международном признании России, также вызвавший полемику в рядах российских эмигрантов. Для восстановления экономики страны требовались финансы, отсутствие которых в России, требовало от большевиков создания необходимых условий для признания страны и возможности в результате этого привлечения иностранного капитала

Большинство деятелей русского зарубежья выступали за признание России и выдачу кредита, даже если бы это и укрепило положение

Советской власти. Забота о благе Родины была выше их непримиримых позиций к установившемуся строю. Однако они понимали, что это не может стать реальностью при существующем строе, и стало бы допустимым лишь при эволюции власти большевиков.

Меньшевики считали, что для модернизации экономики необходим иностранный капитал. И признание со стороны западных держав могло содействовать этому вопросу. Однако, по мнению Ф.Дана, это могло стать реальностью лишь после проведения политической реформы. Так как при отсутствии правовых гарантий, надеяться на получение иностранного капитала было нельзя.

С.Загорский, один из основных аналитиков «Зари», считал, что Россия не могла надеяться на получение иностранных капиталов, так как иностранные капиталисты не пошли бы на финансирование режима, который «проповедует» идею мировой революции. Ст.Иванович, хотя и не верил в возможность решить проблему модернизации своими силами. Но, по его мнению, необходимо для этого было уничтожить нынешнюю большевистскую систему, для того, чтобы капитал пришел в свободную страну. В ином случае, большевиков мог сбросить мировой капитал, что могло привести к экономическому закабалению страны.

В.М.Чернов, теоретик эсеровского движения, не считал признание завоеванием революции. Он также не соглашался с тем утверждением, что признание устранит возможность интервенции. Он подчеркивал, что в процессе признания есть возможность превращения России в колонию. Однако, по его мнению, признание было необходимо, как и России, так и Европе. Но возможности получения иностранного капитала, по мнению В.М.Чернова, у России нет, ввиду отсутствия элементарных правовых норм.

Иная часть социал - революционеров, которая излагала свои политические взгляды на страницах журнала «Воля России», так же широко обсуждала этот вопрос. Е.Сталинский полностью поддерживал признание

России, так как понимал, что без иностранной помощи модернизация не может стать реальностью. Он критиковал либеральные круги русского зарубежья, ратующие за непризнание. По его мнению, главное, что должно руководить при решении этого вопроса - это забота о благе России и его народе, а кампания против признания лишь усугубляла положение. Он считал, что в случае признания Россия могла получить право участвовать в решении международных вопросов.

Либералы в отличие от социалистов подходили к анализу этой проблемы иначе. Этот вопрос не вызвал у них единодушного мнения, так как признание в свою очередь могло укрепить большевистский режим С другой стороны они понимали, что отсутствие средств на восстановление экономики, требовало от них поддержки кампании по признанию России. («Дни», «Руль», «Русская мысль»)

На страницах газеты «Последние новости» разгорелись дискуссии по данному вопросу. Однако, несмотря на отрицательное отношение к возможности признания России, они полагали, что данный вопрос может быть решен лишь при установлении правового строя.

С.Н. Прокопович полагал, что большевики не могут рассчитывать на кредит, так как не было предоставлено гарантий высокой прибыли без риска По его мнению, эволюция большевистского режима оказалась призрачным явлением, а политические уступки ничтожными. Поэтому Россия могла рассчитывать только на собственные силы.

Таким образом, вопрос признания и возможности получения иностранной помощи для модернизации страны вызвал различные мнения на этот счет. Но в основном все социалисты русского зарубежья, в отличие от представителей либеральных кругов, высказывались за признание России европейскими государствами, однако не исключая возможности интервенции. Но относительно получения иностранного капитала, они делали вывод о том, что при неизменном политическом строе это неосуществимо, так как в России отсутствовала правовая гарантия возвращения его обратно.

В связи с возможностью предоставления иностранного капитала, вставал и другой вопрос о возможности эволюции большевистской власти.

Теоретики русского зарубежья, оценив возможность перерождения власти, пришли к следующим выводам:

Меньшевики указывали на то, что в стране существовал строй, далекий от социализма: государственный капитализм, сочетавший в себе несоциалистический базис и социалистическую надстройку. Они пришли к выводу, что лишь при соответствии базиса с надстройкой можно было говорить об эволюции большевистской власти. К сходным выводам пришли аналитики «Зари».

В. М. Чернов, главный теоретик «Революционной России», также соглашался с тем, что в данных условиях, когда у власти находиться партия, которая полностью отрицает возможность изменения политического курса, эволюция невозможна.

Несмотря на некоторые изменения в экономической сфере аналитики «Воли России» не отрицали возможности эволюции, но только эволюции хозяйственных факторов. Несмотря на то, что после введения НЭПа, потерпел поражение коммунистический опыт, говорить о возможности эволюции большевиков, без проведения реальной политической реформы было преждевременно.

Правые эсеры к 1925 году пришли к выводу о том, что произошла эволюция в капиталистическом направлении, и большевики, вводя НЭП, полностью отказались от коммунизма.

Теоретики либеральной части русского зарубежья пришли к выводу, что, несмотря на некоторый успех в экономике страны, все же существовали и противоречия, которые сводились к расхождению в экономической и политической системе. Большевики, сделав отступления в экономике, не стремились реформировать политическую систему. Следствием этих противоречий явились и трудности НЭПа, которые заставили большевиков пересмотреть свою экономическую политику и пойти на свертывание НЭПа

Аналитики «Последних новостей» указывали на половинчатость эволюционных процессов, в результате которых политическая сфера осталась без изменений. П.Н.Милюков отрицал возможность политической эволюции. Он указывал на эволюцию страны, большевистская власть эволюционировать не могла Так как вследствие политической эволюции большевиков, появлялась бы угроза потери власти. Такая перспектива была для них недопустима К сходным выводам относительно возможности эволюции власти пришел СНПрокопович.

На невозможность эволюции в данных условиях указывали и правые либералы. По их мнению, строй, существующий в стране, представлял сочетание как коммунистических, так и капиталистических начал. То есть в экономике господствовал капитализм, политическая сфера оставалась неизменной. Власть была представлена тем же большевистским правительством, которое не могло отказаться от своих установок и провести политическую реформу.

Теоретики «Русской мысли», в отличие от аналитиков «Руля», пришли к выводу о том, что на начальном этапе введения НЭПа, предпосылки эволюции большевизма все же существовали, так как были восстановлены многие элементы капитализма Но позже стало понятно, что изменения коснулись лишь экономики, а политическая сфера осталась без изменений. В таких условиях, без существования правового строя, при сохранении у власти большевиков, эволюция была невозможна

Что касается оценки кризисов, возникших после введения НЭПа, то необходимо отметить, что практически все теоретики русского зарубежья считали основной причиной такого дисбаланса между промышленностью и сельским хозяйством, именно неумение большевиков организовывать развитие экономики страны. По их мнению, именно этот фактор повлиял на то, что промышленные предприятия, оборудование которых было изношено, выпускали продукцию низкого качества, по высокой цене, из-за накладных расходов. Крестьянство было вынуждено отказаться от такой дорогой и некачественной продукции, так как низкие цены на сельскохозяйственные товары, не приносили ему прибыли.

Меньшевики видели истоки кризисных явлений в непропорциональности развития экономических секторов. Промышленность, находившаяся на содержании государства, с изношенным оборудованием, не могла производить достаточного количества продукции. Исходя из собственных сил, решить данную проблему было нельзя.

Покупательная способность крестьянства была низкой в связи с высокими ценами на продукцию промышленности. С другой стороны выкачивание хлеба из деревни по очень низким ценам также ставило крестьян в тяжелое положение. Для решения этих проблем меньшевики предлагали отказаться большевикам от ряда предприятий для передачи их в частные руки.

Для обеспечения промышленности капиталами, необходимо было, по их мнению, провести политическую реформу, в результате которой был бы установлен демократический строй на базисе завоеваний революции.

Теоретики «Зари», поддерживая рыночные реформы, также говорили о необходимости установления правового строя. Они считали, что модернизация промышленности своими силами неосуществима и возможна лишь при условии вливания иностранного капитала Однако четко оговаривались, что для этого необходимо устранить большевиков от власти, так как при этом сохранялась опасность закабаления страны иностранным капиталом. Понимая, что это в данный момент было невозможно, они видели выход в передаче части предприятий в частные руки. А для обеспечения крестьян необходимой продукцией они предлагали ввоз товаров из-за границы, очевидно не учитывая того фактора, что это тяжело скажется на индустрии.

Поддерживая процесс модернизации аналитики «Революционной России», предлагали решить этот вопрос исходя из собственных возможностей. Понимая, что надежд на иностранный заем нет ввиду отсутствия правовых норм, они предлагали ввести режим полной экономии, для накопления капитала, необходимого для модернизации промышленности.

Истоки кризисных явлений, проявившихся в экономике в 1923 году, аналитики «Воли России» видели в ошибочности проведения внутренней политики большевиков. Проведение этой политики, по их мнению, шло без учета целесообразности. Промышленность, после семи лет войн и революций, нуждалась в необходимом развитии. Они указывали на неверности пути решения этого вопроса большевиками, то есть содержания индустрии за счет крестьян.

Выход из сложившейся ситуации, когда промышленность, нуждавшаяся в обновлении оборудования, производила товары по высоким ценам, а покупательная способность была снижена за счет низких цен на хлеб, они видели в установлении демократии в стране. Вследствие чего возможен приход иностранного капитала, с помощью которого возможна модернизация промышленности, а также насыщения рынка товарами и сельскохозяйственной техники.

Для выхода из этой ситуации «Дни» предлагали обеспечить крестьянство необходимыми товарами, которые могла обеспечить отечественная промышленность после модернизации.

Аналитики издания «Дни» указывали, что главная задача, которая необходимо было решать, для возрождения экономики страны, это восстановление отечественной промышленности. Однако все упиралось в отсутствие капиталов, которые страна могла получить за рубежом. Но, как упоминалось выше, при отсутствии правовых гарантий это было неосуществимо. В отличие от промышленности, сельское хозяйство, вследствие проводимых реформ, восстановилось быстрее. Этот дисбаланс и рождал кризисы, которые стали проявляться в 1923 году.

Придерживаясь либеральных ценностей, аналитики «Последних новостей» все же указывали на то, что в процессе модернизации, государство должно воздействовать на ее ход. Для того чтобы возродить индустрию, надо было, по их мнению, пойти по пути денационализации ряда промышленных предприятий, а также отказаться от пути товарной интервенции, несмотря на необходимость в обеспечении деревни продукцией. Чтобы обеспечить промышленность нужными капиталами, необходимо было создать необходимые условия для привлечения финансов из-за рубежа То есть обеспечить гарантии возврата капиталов западным инвесторам, вследствие установления правового строя.

На таких же позициях стоял С.Н.Прокопович, который считал, что для модернизации промышленности необходимо привлечение капиталов. Он скептически относился к возможности привлечения финансов из-за рубежа, в связи с отсутствием гарантий их возврата при нынешнем политическом строе. По его мнению, надо было рассчитывать на собственные силы, давая права частным собственникам, привлекая к управлению предприятиями предпринимателей и т.д.

Теоретики газеты «Руль» истоки кризиса в экономике видели в неумело проводимой политике большевиками. Промышленность, разоренная за годы гражданской войны и «военного коммунизма», находясь в руках государства, не могла восстанавливаться за счет собственных средств. Необходимы были зарубежные капиталы, которые могли быть получены в результате установления правового строя. Деревня же, наоборот, в результате этих преобразований восстанавливалась быстрее. Но покупательная способность ее была снижена за счет высоких цен на изделия промышленности, и низких на сельскохозяйственную продукцию. Это и рождало такие явления, как кризис сбыта и товарный голод. Выход кие явления, как кризис сбыта и товарный голод. Выход из этих кризисов аналитики «Руля» видели в переоборудовании промышленности с помощью иностранного капитала, вследствие чего деревня будет обеспечена необходимыми качественными товарами по приемлемым ценам.

Та часть либералов, которая стала постепенно переходить на консервативные позиции, излагавшая свои мысли в «Русской мысли» и «Возрождении», считали, что в данной политике необходимо было исходить из принципа невмешательства государства в экономику, продолжать дальнейшее развитие капиталистических отношений, а также полностью отказаться от государственного хозяйства. Так как, оставаясь на иждивении государства, промышленность существовала за счет деревни, порождая тем самым кризисы.

Таким образом, оценивая возможности решения проблемы модернизации страны с помощью иностранного капитала, а также вероятность эволюции большевиков и решения кризисов, сопровождающих новую экономическую политику, теоретики русского зарубежья пришли к единому мнению, что национальные интересы и задачи страны, ее дальнейшей модернизации, требовали изменения не только в экономической сфере, но и политической.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Веретенникова, Елена Вячеславовна, 2005 год

1. Абрамович Р. Пределы Генуи//Социалистический вестник.-1922. №8.

2. Абрамович Р. //Социалистический вестник,-1922. №2.

3. Абрамович Р. Новая утопия //Социалистический вестник .-1923. №7.

4. Байкалов А Социалистическая революция в России //Заря .-1922. №2.

5. Байчуров Т. Внутренние вопросы //Революционная Россия.- 1922. №1618.• 6. Байчуров Т. Прекратится ли разруха с изменением экономической политики большевиков. Внутренние вопросы //Революционная Россия.- 1922. №16-18.

6. Безнадежность// Руль -1922.-10 августа

7. Берлинское совещание социал-революционеров. Декабрь 1922 //Революционная Россия.- 1923. №24-25.

8. Борьба // Руль.-1923.- 9 ноября.

9. Борьба с НЭПом. //Дни.-1924.- 6 мая

10. Бредовая идея //Руль.-1924,- 2 февраля.

11. Брейтвейт В.Ф. Советская власть против рабочих //Заря.- 1923.№35.

12. Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России. Его природа и судьбы//Вопросы экономики.- 1991. №10;

13. Бруцкус Б. Об экспорте хлеба//Руль.-1923.- 9 ноября.

14. В запущенной усадьбе // Руль.-1923.- 31 октября.

15. В тисках // Руль.-1922.-13 августа.• 17. В.Р. Эволюция или беспринципность? //Революционная Россия.- 1921. №9.

16. Верещак С. Учеты, расчеты и вечные просчеты //Революционная Россия- 1926. №49-50.

17. Владимиров Е. Кому возвращаться? //Последние новости,-1923.- 30 сентября.

18. Вопрос о признании России //Социалистический вестник.- 1921. №22.

19. Германская торговля и Россия // Дни.-1922.- 7 ноября.

20. Гуревич В. Будущее социализма в России //Революционная Россия. -1929. №72.

21. Далин Д. Партийная платформа//Социалистический вестник.- 1924. №12-13.

22. Далин Д Кризис НЭПа //Социалистический вестник .-1922. №15.

23. Далин Д. Экономическая платформа РСДРП //Социалистический вестник,- 1924. №14.

24. Далин Д. Экономические зигзаги //Социалистический вестник-1924. №2.

25. Дан Ф.И. Болезнь режима//Социалисгический вестник.-1922. №13-14.

26. Дан Ф.И. Начало конца//Социалистический вестник.-1924. №2.

27. Дан Ф.И. Итоги Генуи //Социалистический вестник.-1922. №11.

28. Дан Ф.И. «Мертвая» социал-демократия и «живой» коммунизм //Социалистический вестник.-1922. №21-22.

29. Два пути и два года//Последние новости.-!923.- 22 июля.

30. Двойная игра //Революционная Россия.-1925. №42.

31. За и против признания //Последние новости.-1923,- 14 ноября.

32. Загорский С. Без выхода //Последние новости.-!926.- 23 января.

33. Загорский С. Крестьянство //Заря,-1922. №8.

34. Загорский С. Проблемы производительности труда в Советской России //Заря.- 1924. №8-9.

35. Загорский С. Обнищание России //Последние новости.-!923.- 26 июня.

36. Загорский С. В Генуе // Заря .-1922. №1.

37. Загорский С.Еще об урожае и вывозе хлеба// Последние новости.-1923.- 10 августа.

38. Загорский С. Миллиард долларов за коммунизм. Перед Гаагой // Заря.-1922. №4.

39. Загорский С. У разбитого корьгга //Последние новосги.-1925.- 1 июля.

40. Законы Советской экономики //Последние новости.-!924.- 8 октября.43.3ензинов В. Социализм или восстановление буржуазного строя? //Дни,-1922.-31 декабря.

41. Знахарство // Руль.-1924.-12 марта.

42. Иванович Ст. Надо выбирать //Заря .-1922. №5.

43. Иванович Ст. Признание и интервенция//3аря.-1923. №8.

44. Иванович Ст. Где наше место? //Заря.-1925. №1.

45. Иванович Ст. Из тупика в тупик //Заря.- 31 мая 1922. №3.

46. Из окопов. //Дни.-1925.- 29 мая.

47. Изъяны юбилейного красноречия.//Дни.-1922,- 9 ноября.

48. К новой платформе //Социалистический вестник,-1924. №12-13 .

49. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте// Вопросы истории.-1991. №6-11;

50. Керенский А.Ф. Голос издалека//Дни.-1928. №14

51. Коммунистические виттеанцы //Революционная Россия.-1924. №33-34.

52. Коммунистические темпы // Последние новости.-1929,- 2 сентября.

53. Кому тяжело? // Последние новости.-1926.- 29 января.

54. Крестьянин не поверил, поверит ли капитал и ст?//Возрождение.-1926,-10 февраля.

55. Крестьянство и коммунистическая партия //Последние новости.-1928.-23 января.

56. Крестьянство и кризис диктатуры //Социалистический вестник,-1925. №2.

57. Кулишер А. Новое положение и старый враг //Последние новости.-1923,-5 апреля.

58. Кулишер А Всемирный НЭП // Последние новосги.-1923,- 3 июля.

59. Кускова Е.Д. Или-или // Последние новости.-1923.-13 октября.

60. Лебедев В. Возобновление дипломатических сношений с Россией //Воля России.- 1924 .№3.

61. Ленин В.К Полное собрание сочинений т.43.

62. Лжеарендаторство//Руль.-1922.- 10 декабря.

63. Лицом к забытому прошлому // Последние новости.-! 925.- 10 октября.

64. Марков А. Новая азбука//Дни.-1925.- 12 мая.

65. Марков А Кому кто нужен. //Дни.-1924.-13 декабря.

66. Марков А Национальный коммунизм //Дни.-1926.- 8 января.

67. Марков А. Перед инфляцией //Дни.-1924.-13 сентября.

68. Мартов Л. //Социалистический вестник.-1922 №3.

69. Мартов Л На пути к ликвидации //Социалистический вестник.- 1921. №18.

70. Мартов Л Наша платформа//Социалистический вестник.- 4 октября 1922.

71. Международные смутьяны //Руль.-1922.- 9 августа,

72. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991;

73. Милюков ПК Признавать ли Франции советскую власть? //Последние новости.-1924,- 7 марта.

74. Н.Р. Эволюционируют ли большевики? //Воля России.-1922. №7.

75. На крестьянской шее //Последние новосга-1923.- 29 ноября.

76. Несоветский экономист. Цветочки денежной реформы //Заря.-1924. №3.

77. Несоветский экономист. Итоги и перспективы советского хозяйства //Заря.- 1923. №10.

78. Несоветский экономист. Успехи НЭПа и его банкротство //Заря.-1923. №3.

79. Несоветский экономист. Экономические проблемы Советской России // Заря- 1924. №5-6.

80. НЭП Взгляд со стороны. М.,1991;

81. О понижении цен // Руль.-1923.- 3 ноября.

82. Ольденбург С.С. Под знаком дефицита //Русская мысль.-1923. №6-8

83. Ольденбург С.С. Политический обзор //Русская мысль.-1923-1924. № 9-12.

84. Ольденбург С.С. Русские дела //Русская мысль.-1921. № 5-7.

85. Ольденбург С.С. Экономическое положение Советской России //Русская мысль,-1921 № 5-7.

86. Ольденбург С.С. Судьба нового курса //Русская мысль.-1921.№ 8-9.

87. Опять бредут //Дни.-1924.- 2 июля.

88. Остановки на пути к признанию //Последние новости.-! 923.- 23 декабря

89. Отмена монополии Внешторга?//Возрождение.-1926,- 1 сентября.

90. Партийная платформа//Социалистический вестник.- 1924 №12-13.

91. Партийный экспорт //Дни.-1926.- 19 января.

92. Пешехонов А. Очерки русской сельскохозяйственной действительности//Последние новости.-1923.- 31 октября.

93. По поводу статьи «Или или» //Последние Новости.- 1923.-13 октября.

94. Познер С. Новый демокрагизм.//Последние новосги.-1923.-7 апреля.

95. Политическая мысль русской эмиграции 20-40гг. Документы и материалы. М.,1999.

96. Право признания //Последние новости.-1924,-15 февраля.

97. Признаки времени //Дни.-1922.- 31 декабря.

98. Пробуждение активности //Руль.-1925.- 3 января.

99. ПрокоповичС.Н.//Русский экономический сборник.Прага 1926. кн.5.

100. Прокопович С.Н. Кризис//Бюллетень экономического кабинета -1928. №56.

101. Прокопович С.Н. Новая экономическая политика// Экономический вестник.-1923. Кн1.

102. Прокопович С.Н. Новая экономическая политика//Экономический вестник.- Берлин 1923 кн.2.

103. Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России. Берлин. 1923.

104. Прокопович С.Н Русская проблема после Генуи и Гааги //Последние новости.-!922,- 29 сентября.

105. Прокопович С.Н. Что дал России НЭП //Русский экономический сборник.- Прага 1926. кн.5.

106. Просятся в плен //Руль.-1923.- 9 декабря.

107. Протокол заседания комитета Парижской группы партии народной свободы 18.08.1921//Прогоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. М.,1997.-т.5.

108. Революционная Россия.-1921. №5.

109. Роковые цифры //Последние новоста-1924.- 4 октября.

110. С новым годом!// Руль.-1924.- 1 января

111. С.К-нъ Новые течения в экономической политике Советской власти //Экономические записки.-! 921 .№10-11.

112. Снижение цен //Руль.-1923.- 24 ноября.

113. Советские настроения. //Дни.-1924,- 24 июля.

114. Соглашение с крестьянством //Социалистический вестник.-1921. №16

115. Сталинский Е. Каким путем? //Воля России.- 1926. №8-9.

116. Сталинский Е. Перерождение коммунизма //Воля России.- 1925. №6.

117. Сталинский Е. Путь НЭПа //Воля России 1926 .№2.

118. Сталинский Е. Россия в Генуе // Воля России.-1922. №8.

119. Сталинский Е. Сумерки ленинизма //Воля России.- 1928. №12.

120. Сталинский Е. Защита интересов России//Воля России-1922. Xsl 1.

121. Сталинский Е. Перерождение большевизма //Воля России.- 1926. №11.

122. Стерн Р. О русском займе //Дни.-1924.- 3 июля.

123. Струве П.Б. Итоги и сущность коммунистического хозяйства Речь, произнесенная на съезде представителей русской промышленности и торговли в Париже. Париж. 1921.

124. Струве П.Б. Размышления о русской революции. М., 1991.

125. Сумерки богов //Последние новосги.-1928.-14 января.

126. Сухомлин В.В. //Воля России- 1924. №8-9.

127. Сухомлин В.В. //Воля России.- 1925 №1.

128. Тезисы доклада Н.ДАвксентьева по общеполитическим вопросам //Революционная Россия.- 1923. №24-25.

129. Тнмашев Н.С. Эмиграция и Россия // Руль.-1923.- 6 декабря.

130. Только продолжайте// Дни.-1925.- 24 мая.

131. Торговали//Руль.-1922.-9 ноября.

132. Углубление //Руль.-1924.- 23 февраля.

133. Уроки хозяйственных осложнений //Революционная Россия.-1927.№57-58.

134. Усиление советского протекционизма//Возрождение.-1925.- 25 ноября.

135. Цветочки коммунистической реакции //Руль. 1924.-19 декабря.

136. Частный капитал в русской промышленности //Последние новости.-1924.- 23 октября.

137. Чернов В. Вокруг признания //Революционная Россия.-1923. №30.

138. Чернов В. Власть и соглашательство //Революционная Россия.-1921. №12-13.

139. Чернов В. Европейское равновесие и фиаско большевизма //Революционная Россия.- 1922. №20.

140. Что же дальше?//Социалистический вестник.-1921. №20.

141. Что знают во Франции.//Последние новости.-1923,- 29 августа.

142. Экономист. Чем они живут?// Возрождение.-1925.-10 июня.

143. Югов А. Кризис НЭПа //Социалистический вестник.-1923. №21 -22.

144. Югов А Основные проблемы Советского народного хозяйства //Социалистический вестник.- 1927. №20-21.

145. Югов А. Основные проблемы Советского народного хозяйства //Социалистический вестник.-1927 №24.

146. Югов А Индустриализация и червонец //Социалистический вестник.-1926. №10.

147. Югов А Урожай и деревня //Социалистический вестник.- 1925. №19.

148. Ядро истиньг//Руль.-1922.-15 августа2101. Литература:

149. Алексеева Е.А. Российская эмиграция в королевстве Сербов, Хорватов, Словенцев// Отечественная история.- 2000. №1.

150. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924гг). Л ,1978.

151. Бачинский П.П. О некоторых особенностях НЭПа на Украине //Вопросы истории КПСС.- 1967. №6.

152. Беленький С.От НЭПа к социализму М.-Л.Д924.

153. Белов В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. М Пг.,1923.

154. Белов В. Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность.1. Пг., 1922.

155. Берхин И.Б. Ленинский план построения социализма М., 1960.

156. Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт ре!улирования и самоорганизация. М., 1993.

157. Большаков В.В. Русские березы под Парижем. М., 1990;

158. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина//Вопросы истории КПСС.- 1988. №8.

159. Борилин Б. Коллективизация и проблемы нового этапа НЭПа //Большевик.- 1930. №10.

160. Бочарова 3. С. Современная историография российского зарубежья 1920 1930-х годов//Отечественная история,- 1999. №1.

161. Бровер ИМ. Очерки развития тяжелой промышленности в СССР. Алма-Ата 1954.

162. Буров Я. Деревня на переломе М.-Л 1926.

163. Бутаев К. О новом этапе НЭПа//Большевик,-1930. №7-8.

164. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997.

165. Васильева О.Ю. Русская православная церковь в 1927-1943гг.// Вопросы истории.-1994. №4.

166. Верба И.А., Гусарова Л. О. С думой о Родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940)//Кентавр. 1995. №3.

167. Виноградов C.B. Экономическое развитие Поволжья в период НЭПа, 1921-1927гг. Астрахань. 2001.

168. Волнин MC. От военного коммунизма к НЭПу.Хсъезд РКП(б) М.,1941.

169. Востриков B.R Новая экономическая политика Советской власти и ее итоги (1921-1928гг) Новосибирск. 2004.

170. Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни М.,1925.

171. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922гг) М.,1954.

172. Генкина Э.Б. В.ЙЛенин и переход к новой экономической политике //Вопросы истории.- 1964. №5.

173. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ //Отечественная история.-. 1993. №3.

174. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. М.,1995.

175. Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина: проблемы и уроки (20гг. ХХв.) М.,2004.

176. Голанд Ю. Валютное регулирование в период НЭПа М,, 1993.

177. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. М.,1990.

178. Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие //Вопросы истории.-1990. №4.

179. Гуль Р. Я унес Россию. Россия в Германии. М.,2001. -Т.1.

180. Гусев С. И. Еще раз о новой экономической политике //Красная новь.-1921. №3.

181. Данилин А.Б. Нэповская Россия: «социалистическая рационализация» рынка труда//Новый исторический вестник.-2001. №3: http://www.nivestnik. ru

182. Данилов В.П. Бухаринская альтернатива //Бухарин: человек, политик, ученый. М.,1990.

183. Дегтярев Г.П. НЭП: идеологические тупики реформы //Вестник Российской Академии наук. -1992. №4.

184. Дмитренко В.П Четыре измерения НЭПа//Вопросы истории КПСС. -1991. №3.

185. Домнин И.В. Русское военное зарубежье: дела, люди и мысли (20-30-е годы)// Вопросы истории.- 1995. №3.

186. Ершов В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности//Кентавр.- 1995. №4.

187. Зотова З.М. Петр Бернгардович Струве//Вопросы истории.-1993. №8.

188. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме //Отечественная история.- 1993. №1.

189. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.,1977.

190. Ипполитов С.С., Карпенко C.B., Пивовар Е.И. Российская эмиграция в Константинополе 1920-х годов//Отечесгвенная история.- 1993. №6.

191. Исаев И. А Евразийство: миф или традиции?// Коммунист.-1991. №12.

192. История ВКП(б). Краткий курс. М.,1938.

193. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века М., 1997.

194. Квакин А В. Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции: Учебно-методическое пособие для преподавателей истории. Тверь.1994.

195. Киржниц А. У порога Китая. М.,1924.

196. Кириенко Ю.К Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (19211945 гг.)// Вопросы истории. 1996. №10.

197. Климов Ю.Н. В суровые годы двадцатые. Большевики Северо-запада в борьбе за проведение НЭПа в 1921-1925гг. Мурманск. 1968.

198. Кознова КЕ. XX век в социальной памяти российского крестьянства //

199. РАН. Институт философии. М., 2000.

200. Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом: Учебное пособие. Калинин. 1979.

201. Корицкий Э.В., Нинциева Г.В., Дмитриев А.Л, Шетов В.Х. Экономисты русской эмиграции. СПб. ,2000.

202. Коссой АИ. Новая экономическая политика М.,1949.

203. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье.: Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1991.

204. Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение евразийство (1917-1932 годы) М., 1996.

205. Крицман Л Три года новой экономической политики пролетариата СССР М, 1924.

206. Крумин Г. Новый этап НЭПа//Большевик -1930. №10.

207. Кураев В. От войны к миру //Красная новь.-1921. №3.

208. Лукьянов С. С. Революция и власть //Смена Вех. Сборник статей Ю.В Ключникова, КВ.Устрядова, С.С.Лукьянова, А.В.Бобршцева-Пушкина, С.С.Чахотина и Ю.Н. Потехина Прага. Июль. 1921.

209. Люкс Л. К вопросу об истории идейного наследия «первой» русской эмиграции //Вопросы философии. -1992. №9.

210. Лютов ЛН Неэффективность промышленности в условиях НЭПа // Вопросы истории.- 2000. №4.

211. Лютов Л.Н. Промышленность России в годы НЭПа (1921-1929гг.) Ульяновск. 2000.

212. Малыхин К.Г. Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20-30-х годов. Оценки и модели. Ростов н/Д 2000.

213. Малыхин КГ. В.М.Чернов в 1920-1930-е годы. Разработка концепции постиндустриального общества// Памяти Владимира Григорьевича Мирзоева Сборник статей. Ростов н/Д2003.

214. Манюрин Е. Новый этап и некоторые его проблемы //Большевик,- 1930. №9.

215. Мануйлов В.И. Две парадигмы. (Опыт современного прочтения «Смены Вех»)// Полис- 1991. №3.

216. Матюгин A.A., Чугаев Д.А. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гт.) М,1952.

217. Мейснер Д. Исповедь старого эмигранта. М., 1963.

218. Мещеряков Н.М. На переломе (Из настроений белогвардейской эмиграции). М.Д922.

219. Мау В. Реформы и догмы. 1914-1929. М.,1993.

220. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Т. 1. Ставрополь, 1992.

221. Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия//Вопросы истории. 1997. №6.

222. Наумов В.П. Возвращение к правде //Бухарин: человек, политик, ученый. М.,1990.

223. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929 гг.) СПб., 1997.

224. Новиков АН. Краткосрочные государственные займы в период НЭПа //Банковское дело.-1994. №1.

225. НЭП. Приобретения и потери. М.,1994.

226. Новикова J1., Сиземская И. Два лика евразийства// Свободная мысль. -1992. №7.

227. Окороков A.B. Молодежные организации русской эмиграции. М.,2000.

228. Омельченко H.A. Александров С.А. Лидер российских кадетов 80. П.Н.Милюков в эмиграции. М., 1996.

229. Омельченко H.A. Политическая мысль русского зарубежья 20-начала 30-х годов М., 1997 .

230. Онегина С. В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20 30-е годы. (К истории идеологии)// Отечественная история.- 1998. №4.

231. Орлов И. Б. Современная отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы. // Отечественная история,- 1999г. №1.

232. Осколкова Э. Д. Проблемы методологии и историографии Ленинской концепции НЭПа Ростов н/Д. 1981.

233. Османов А. И. Осуществление новой экономической политики в Д агестане. 1921-1925 гг. М.,1978.

234. Павлова Т Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге// Вопросы истории.- 1990. №11.

235. Пашуто В.Т. Русские историки эмигранты в Европе. М., 1991.

236. Писемский В. А. Новая экономическая политика: Взгляд из социал-демократической эмиграции //Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. -1993. №5.

237. Попов Г.Х. К 100-летию со дня рождения Н.И.Бухарина //Вопросы эко номики.- 1988. №9.

238. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции, 1919-1939. М., 1994.

239. Ратушняк О. В. Донское и Кубанское казачество в эмиграции (19201939 годы). Краснодар. 1997.

240. Рафалович А.Л. Новая экономическая политика //Экономист.- 1922.2.

241. Рогалина К Л. Новая экономическая политика и крестьянство //НЭП: приобретения и потери. М.,1994.

242. Розенталь К. На новом этапе //Большевик.-1930. №5.

243. Россия нэповская. М.,2002.

244. Русская военная эмиграция 20-40-х гг. М.,1998.96. Русский Берлин. М.,2003.

245. Ручкин А. Б. Российское зарубежье 1920-х годов. Проблемы адаптации ученых-эмигрантов на примере Экономического кабинета С.Н. Проко-повича М.,1999.

246. Савицкий И. Становление Парижа как столицы русской эмиграции//1. Славяноведение 2003. №4.

247. Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа План, регулирование, стихия. М.-Л., 1926.

248. Селунская В.М. Разработка Лениным кооперативного плана //Вопросы истории КПСС. -1960. № 2.

249. Селунская В.М Проблема интеграции эмигрантов в Российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историогра-фии//Весгник Московского Университета. Серия 8. История.-1998. №1.

250. Серапнонова Е.П Российские эмигранты в Чехословакии в межвоенные годы//Вопросы истории.- 1997.№5.

251. Симонов Н.С. Термидор, Брюмер или Фрюктидор?: Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность //Отечественная история,- 1993. №4.

252. Смагина С.М. Российские политические партии в эмиграции. Эволюция доктрин// Вестник Ставропольского государственного университета- 1998. №13.

253. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.) под редакцией А.П.КучкинаМ.,1955.

254. Файн Л.Е. Нэповский эксперимент над российской кооперацией //Отечественная история.- 2001. №7.

255. Хрящева А. И. К вопросу о неправильных приемах исследования динамики крестьянских хозяйств М.,1923.

256. Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994.

257. Чубутский П. Предпосылки реальной экономической политики //Экономист.- 1922. №3.

258. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.,1981.

259. П.Шмелев К Новое хорошо забытое старое //Вопросы экономики. -1994. №4

260. Шульгин В.В. Письма к русским эмигрантам. М.,1961.

261. Ярославский Е. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гт.). М.,1944.

262. Ярщев Б. Чернов, эсеры и большевистский режим. Эволюция неонароднических оценок//Свободная мысль.-1994.№5.