Оборот исключительного права в Интернет-среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Добрякова, Галина Эдуардовна

• Добрякова, Галина Эдуардовна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Добрякова, Галина Эдуардовна

Введение 3

Глава 1. Правовое регулирование сети Интернет 14

1.1. Понятие сети Интернет 14

1.2. Исключительное право как основной объект оборота в Интернет-среде 34

1.3. Субъекты - участники оборота в Интернет-среде 50

Глава 2. Модели оборота исключительного права в Интернет-среде 73

2.1. Классические договорные модели оборота исключительного права 73

2.2. Договорные модели оборота исключительного права, изначально создаваемые в целях регулирования отношений в Интернет - среде 94

2.3. Способы обеспечения исполнения обязательств в

Интернет-среде 111

Глава 3. Тенденции развития исключительного права в Интернет-среде

3.1. Баланс участников оборота в Интернет-среде 122

3.2. Предложения по развитию законодательства в сфере правового регулирования сети Интернет 137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оборот исключительного права в Интернет-среде»

Актуальность темы диссертационного исследования

Тема диссертационного исследования затрагивает проблему, которая является новым и актуальным явлением для российской правовой науки. Интернет-среда представляет собой интересное правовое явление современности. Для целей настоящего исследования Интернет-среда понимается нами как широкая категория, включающая в себя не только отношения субъектов -участников оборота, но и их правовой статус.

Ключевая проблема Интернет-среды заключается в том, что объекты не существуют в материальной форме, они существуют в форме объектного кода, цифр. Любое ознакомление с информацией сопряжено с копированием, как только лицо открывает страницу на экране своего компьютера, она сохраняется в памяти устройства и технологический процесс не может быть изменен. Все это является фундаментом сети Интернет, на котором должно базироваться правое регулирование. Сложность состоит еще и в том, что право, как регулятор, вошло в сеть Интернет сравнительно недавно, и инструментарий регулирования должен быть не только правовым, но и экономическим. Нужно учитывать интерес пользователей и возможности, с одной стороны, обеспечить защиту исключительного права в сети Интернет, а с другой - обеспечить право каждого на доступ к информационному и культурному наследию.

Сложности в терминологической базе логичны, поскольку без определения правового понятия, зачастую сложно подобрать определения регулируемым понятиям и механизм регулирования, так как нет четкого понимания, что и как именно должно быть урегулировано.

Поскольку Интернет является свободно развивающейся динамической средой, следует отметить, что механизмы воздействия, к которым привыкло общество и, в особенности, институты, ставящие перед собой целью охрану авторских прав, не работают в той мере, в которой они работали в 19 и 20 веке.

Правовая действительность оказалась не готова к технологическому скачку, произошедшему в середине 20 века. Сейчас необходимо большее внимание уделять коммерциализации - введению правового и экономически эффективного оборота исключительного права, если мы желаем и в дальнейшем исходить из целей, для которых авторское право и было создано, то есть для развития технологий и прикладных искусств. И мы будем приводить примеры успешной коммерциализации ряда проектов российского авторского и медиа - рынка.

Хотя термин «технология инноваций» более характерен для западной экономики и западного типа мышления, мы можем говорить о том, что технология инноваций и «экономика интеллектуальной собственности» -приоритетное направление развития российского сообщества. Исследование ставит перед собой множество вопросов, ставится задача изучения правоприменительной практики и теоретических разработок США, Японии, ЕС в заданной тематике.

Целью настоящего исследования является изучение оборота исключительного права в сети Интернет, анализ проблем и поиск решений в его регулировании.

С учетом поставленной цели, задачами являются:

1. Определение сети Интернет и способов регулирования Интернет-среды.

2. Анализ исключительного права в аспекте коммерциализации его оборота в Интернет-среде.

3. Определение субъектного состава участников оборота в рамках Интернет-среды.

4. Изучение существующих договорных моделей оборота исключительных прав.

5. Разработка договорных моделей оборота исключительного права в рамках Интернет-среды.

6. Разработка механизмов обеспечения обязательств из договоров.

7. Изучение баланса участников оборота в Интернет-среде.

8. Формулирование предложений по развитию законодательства в сфере правового регулирования Интернет-среды.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сети Интернет между субъектами - участниками информационного обмена по поводу совершаемых сделок.

Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие сеть Интернет, права и обязанности участников информационного обмена в сети Интернет, сделки, заключаемые в сети Интернет.

Информационную базу исследования составили:

- доктринальные исследования и иные труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам авторского права и сети Интернет;

- российские законодательные и иные нормативно - правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с оборотом исключительного права, в том числе в Интернет-среде;

- международные договоры в области авторского права;

- законодательство зарубежных стран в сфере авторского права и сети Интернет;

- материалы отечественной и зарубежной судебной практики.

Методологическая основа диссертации.

При работе над диссертационным исследованием использовались:

1) сравнительный метод (в частности, осуществлялось сравнение правовых норм, регулирующих оборот исключительного права в странах континентальной и англосаксонской системы права, а также таких понятий как «исключительное право», «провайдер», «click agreement»);

2) системный метод, в рамках которого исключительное право рассматривалось как комплексный институт, встроенный в гражданско-правовое законодательство России и зарубежных стран;

3) исторический метод (осуществлялся анализ истории становления понятия «исключительное право» в России и зарубежных странах);

4) формально - юридический метод (полученные при исследовании результаты описывались для целей их дальнейшего использования);

5) эмпирические методы (изучалось российское и зарубежное законодательство, действующие и разрабатываемые международные соглашения, отечественная и зарубежная судебная практика, договоры, заключаемые участниками сети Интернет, деятельность участников сети Интернет по самоорганизации и выработке механизмов обеспечения гарантий и т.д.)

Степень разработанности проблемы. Теоретическое развитие делает необходимым постоянное совершенствование законодательства об авторском праве, внесение отвечающих современным требованиям дополнений и изменений в действующие в данной области правовые акты.

В то же время очевидно отсутствие разработанного концептуального подхода к определению понятия «сеть Интернет», доктринального представления о правах и обязанностях участников информационного обмена, юридической оценке заключаемых в сети Интернет сделок и гарантиях их исполнения, а также не уделяется должного внимания изучению баланса интересов участников информационного обмена.

Отсутствие ясного доктринального представления препятствует формированию взаимосогласованных законодательных положений, в том числе относящихся к вопросам реализации и защиты авторских прав в сети Интернет, что, в свою очередь, неблагоприятно влияет на правоприменительную практику.

Тема диссертационного исследования не разрабатывалась ранее российскими учеными, однако ряд вопросов, изложенных в исследовании, таких как понятие исключительного права, структура и статус электронных сделок, юрисдикция сделок в сети Интернет были изучены российскими цивилистами.

Основу для исследования составили труды российских исследователей, в том числе Б.С. Антимонова, С.А. Бабкина, И.А. Близнеца, Е.А.Войниканис, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, В.Я.Ионаса, A.B. Кашанина, В.А. Копылова, C.B. Малахова, В.Б. Наумова, А.А, Пиленко, Ю.Г. Просвирина, И.М. Рассолова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского. Так же изучались диссертационные исследования В.Н. Кастальского «Залог исключительных прав и его особенности», A.C. Кондрушенко «Регламентация правоотношений по использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом, C.B. Коростылевой «Личные неимущественные права авторов и особенности их реализации в Интернет», К.Б. Леонтьева «Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях», В.Ю. Моченова «Правовое регулирование электронной торговли», C.B. Петровский «Правовое регулирование оказания Интернет-услуг», В. Б. Наумова «Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет», П.С. Симонович «Правовое регулирование отношений, связанных с заключением сделок в электронных информационных сетях», Е.В. Шаповалова «Гражданско-правовые формы оборота информации», Е.А. Широкова «Совершенствование авторского законодательства РФ с учетом европейских интеграционных процессов», а также труды зарубежных ученых (Boyle J. Forward), Дрейера Г. ( Dreyer G.) Кофова Дж. ( Kothoff J.), Меркель A. (Meckel А.), Фихте И. ( Fichte J.), Гамма Е.И. (Gamm E.I.), Джулии Е. Коен (Julie Е. Cohen), Лидии Палас Лорен (Lydia Pallas Loren), Филипа Л. Окейджи (Philip L. Okediji), Маурена А. о'Рурка (Mauren A. O'Rourk), Патрисии Л. (Patricia L.), Дэвида Г. Поста( David G. Post.), Самуэльсона П. (Samuelson Р.), Улмера Е. (Ulmer Е).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в данной работе впервые было проведено комплексное исследование и разработаны концептуальные подходы, теоретические положения и методология формирования оборота исключительного права в Интернет-среде, а также выработаны методические и практические рекомендации по решению ряда практических задач, которые изложены в положениях, выносимых на защиту.

В рамках настоящего исследования впервые была сделана попытка интеграции экономических механизмов с правовым опытом в стремлении выработать правовые основы развития оборота интеллектуальной собственности (обеспечения коммерциализации объектов ИС) в Интернет-среде с учетом специфики исключительного права, сети Интернет, прав и обязанностей участников оборота.

Безусловно, достигнуть поставленной задачи было бы невозможно без анализа зарубежного опыта в сфере регулирования сети Интернет.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

1. Изучена специфика сети Интернет в его правовом и экономическом аспекте, дано определение сети Интернет, отражающее его специфику.

2. Изучен статус участников оборота в сети Интернет -правообладатель, провайдер, посредник (в том числе финансовый посредник - платежный агент), потребитель информации с учетом базы, созданной отечественным законодательством и зарубежного правового опыта.

3. Разработаны договорные модели оборота исключительного права исходя из потребностей по его коммерциализации.

4. Описаны основные средства обеспечения идентификации участников оборота в сети Интернет - идентификация через почтовый ящик, банковскую карту ГО «номер» \VebMoney сертификата, описаны их достоинства и недостатки, а также аспекты правовой идентификации посредством указанных средств и перспективы их развития.

Положения, выносимые на защиту:

Теоретические положения:

1. Интернет - международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола 1Р и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств -proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет.

2. Click-agreement - форма заключения сделки в сети Интернет путем активации гипертекстовой ссылки, посредством которой Сторона акцептует условия публичной оферты, изложенные на сайте в полном объеме. По своей правовой природе click- agreement является публичной офертой, которая акцептуется действием.

Практические положения:

3. В целях развития концептуального понимания сети Интернет целесообразно внести в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» статью 13' закрепляющую следующее определение сети Интернет: «Интернет - международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств -proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет».

4. В целях гармонизации отношений, связанных с оборотом информации в Интернет-среде рекомендуем внести определение провайдеров и закрепление их прав и обязанностей и дополнить статью 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» п. 10:

Предоставление доступа к сети Интернет осуществляется провайдером связи. Под провайдером понимается организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет - провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера, размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация), аренда выделенных и виртуальных серверов, резервирование данных и иные услуги технического посредника

1) Провайдер связи является техническим посредником по обеспечению доступа и не несет ответственности за деятельность пользователя в сети Интернет.

2) Провайдер обязан предоставить сведения о владельце устройства, зарегистрированного под определенным 1Р адресом, включая его паспортные данные по запросу суда либо государственного органа, обладающего соответствующими полномочиями».

5. В целях гармонизации отношений, связанных с оборотом информации в Интернет-среде, рекомендуем внести определение организатора информационной площадки (провайдера информации) и закрепление его прав и обязанностей путем дополнения статьи 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» п.И:

Физическое либо юридическое лицо, организовавшее доступ лиц к информационной площадке для свободного общения, реализации товаров, услуг, выполнения работ и прочей деятельности (пользовательской активности) является организатором информационной площадки (провайдером информации).

1) Лицо обеспечивает контроль/модерирование информационной площадки в рамках принятой на себя функции и вправе разрабатывать правила пользования информационной площадкой, а так же запрещать пользователям доступ к площадке, в том числе по 1Р адресу оконечного устройства.

2) Провайдер информации не несет ответственность за деятельность пользователей на информационной площадке, включая деятельность, предположительно направленную на нарушение авторских и смежных прав.

3) Провайдер информации может взять на себя обязанность по удалению (блокировке) с информационной площадки информации, предположительно нарушающей авторские и смежные права по заявлению правообладателей.

4) Провайдер информации может предоставить правообладателям сведения о лице, разместившем информацию в сети Интернет добровольно, на основании судебного запроса либо запроса государственного органа, обладающего соответствующими полномочиями.

5) Провайдер информации не несет ответственности за недостоверность сведений, предоставленных участниками информационной площадки, и не осуществляет проверку сведений, предоставленных участниками».

6. В целях формирования правоприменительной практики основанной на закреплении сделок в Интернет-среде по форме click - agreement как акцепта действием, применительно к лицензионному договору рекомендуем внести изменение в п.З ст. 1286 ГК РФ изложив его в следующей редакции:

Заключение лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных, либо на упаковке этого экземпляра.

Также к заключению лицензионного договора приравниваются конклюдентные действия пользователя по активации гипертекстовой ссылки, размещенной на информационном ресурсе, скачиванию на конечное устройство пользователя копии программного обеспечения; покупке кода активации, необходимого для запуска программного обеспечения; регистрация на информационном ресурсе, в случае если она предоставляет доступ к программному обеспечению, а также заключение договора иными способами, позволяющими четко и недвусмысленно установить волю сторон на заключение договора и провести идентификацию сторон, заключивших договор.

Начало использования таких программ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора в том виде, в котором пользователь был ознакомлен на момент заключения договора.

Лицензионный договор носит безвозмездный характер, если сторонами не предусмотрено иное в тексте договора. Лицензионный договор действует на все время использования пользователем копии программы для ЭВМ или базы данных, если иное не предусмотрено текстом лицензионного договора».

Научно-практическая значимость результатов исследования:

Содержащиеся в исследовании теоретические положения могут быть использованы:

- при дальнейшей разработке моделей законодательного регулирования сделок, заключаемых в Интернет-среде;

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности;

- при формировании и проведении единой государственной политики в сфере регулирования сети Интернет;

- при создании информационных и нормативных основ для принятия решений по вопросам, связанным с оборотом исключительного права в сети Интернет, правами и обязанностями участников информационного обмена государственными органами, юридическими и физическими лицами;

- при разработке научно - технической и инновационной политики в Российской Федерации, связанной с сетью Интернет, регулированием сделок, заключаемых в сети Интернет, механизмов обеспечения исполнения сетевых обязательств;

- в учебной и научной литературе по авторскому праву и гражданскому праву;

- в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования:

Диссертация подготовлена на кафедре авторского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в ряде работ и представлялись на обсуждение на научных конференциях Международной школы-практикума молодых ученых-юристов 2009 и 2010 годов, лекциях и семинарских занятиях по авторскому праву и смежным правам, защите прав правообладателей, вопросам коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, проводимых в РГАИС.

Практические механизмы заключения договоров были применены на практике в ООО «Артмикс», ООО «Удачный день», ООО «СпутникБизнеса».

Структура работы предопределяется целями и задачами диссертационного исследования - работа состоит из введения, трех глав (включающих 8 параграфов), заключения, библиографического указателя.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Добрякова, Галина Эдуардовна

Выводы к третьей главе.

Третья глава была посвящена поиску баланса участников информационного обмена, анализу механизмам сетевого взаимодействия и саморегуляции, а также разработке законодательных инициатив, направленных на закрепления статуса сети Интернет, прав и обязанностей участников сетевого взаимодействия, а также правовой легитимации совершаемых в сети Интернет сделок.

Для изучения баланса интересов мы проанализировали доктрину добросовестного использования, которая представляется достаточно интересной, поскольку нацелена на практическое обеспечение равновесия авторов и пользователей произведений.

В целях развития правового статуса сети Интернет, отмечается необходимость внесение ряда законодательных инициатив, направленных на внесение изменений в законы о «СМИ» - в части электронных Средств Массовой информации, О «Связи», а также IV часть ГК РФ.

Целесообразно прописать само определение сети Интернет. Сделать это можно в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации в статье 13' Международные информационные сети:

Интернет - это международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная по системе корневого каталога, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств - proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет.

Определение провайдеров и закрепление их прав и обязанностей возможно в пункте 10 статьи 8 указанного закона следующим образом:

10. Предоставление доступа к сети Интернет осуществляется провайдером связи. Под провайдером понимается организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых Интернет-провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг); поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудование клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных и виртуальных серверов; резервирование данных и иные услуги технического посредника».

1) Провайдер связи является техническим посредником по обеспечению доступа и не несет ответственности за деятельность пользователя в сети Интернет.

2) Провайдер обязан предоставить сведения о владельце устройства, зарегистрированного под определенным 1Р адресом, включая его паспортные данные по запросу уполномоченного государственного органа либо суда.

Введение указанного определения позволит достичь следующих целей:

1.Снятие ответственности с провайдеров связи.

2,Обязание провайдера связи предоставить информацию о владельце 1Р адреса.

Определение организатора информационной площадки (провайдера информации) и закрепление его прав и обязанностей возможно в пункте 11 статьи 8 указанного закона следующим образом:

11. Физическое либо юридическое лицо, организовавшее доступ лиц к информационной площадке для свободного общения, реализации товаров, услуг, выполнения работ, и прочей деятельности (пользовательской активности) является организатором информационной площадки (провайдером информации).

1) Лицо обеспечивает контроль/мо дерирование информационной площадки в рамках принятой на себя функции и вправе разрабатывать правила пользования информационной площадкой и запрещать пользователям доступ к площадке, в том числе по 1Р адресу оконечного устройства.

2) Провайдер информации не несет ответственность за деятельность пользователей на информационной площадке, включая, но не ограничиваясь деятельностью, предположительно направленной на нарушение авторских и смежных прав.

3) Провайдер информации обязуется удалить с информационной площадки информацию, предположительно нарушающую авторские и смежные права по заявлению правообладателей и предоставить правообладателям сведения о лице, разместившем информацию в сети Интернет на основании судебного запроса.

4) Провайдер информации не несет ответственности за недостоверность сведений, предоставленных участниками информационной площадки, и не осуществляет проверку сведений, предоставленных участниками.

Как мы полагаем, целесообразнее было бы оставить п.1, 2, 4 ст. 1286 ГК РФ без изменений и внести изменение в п.З ст. 1286 ГК РФ изложив его в следующей редакции:

3. Заключение лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.

Также к заключению лицензионного договора приравниваются конклюдентные действия пользователя по активации гипертекстовой ссылки, размещенной на информационно ресурсе; скачивании на конечное устройство пользователя копии программного обеспечения, покупке кода активации, необходимого для запуска программного обеспечения; регистрация на информационном ресурсе, в случае если она предоставляет доступ к программному обеспечению, а также заключение договора иными способами, позволяющими четко и недвусмысленно установить волю сторон на заключение договора и провести идентификацию сторон, заключивших договор.

Начало использования таких программ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора в том виде, в котором пользователь был ознакомлен на момент заключения договора.

Лицензионный договор носит безвозмездный характер, если сторонами не предусмотрено иное в тексте договора. Лицензионный договор действует на все время использования пользователем копии программы для ЭВМ или базы данных, если иное не предусмотрено текстом лицензионного договора»

Подобный подход к регулированию ответственности провайдеров в целом соответствует основным положениям рекомендаций и судебной практике, поскольку постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08, и постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А56-44999/2008 и др. сформировали подход к ограничению ответственности информационных посредников за пользовательский контент.

В случае если указанные предложения будут приняты, это существенно улучшит правовое положение пользователей сети Интернет и лиц, предоставляющих информационный контент, а так же окончательно снимет вопрос об ответственности провайдеров.

В целях формирования правоприменительной практики основанной на закреплении сделок в сети Интернет по форме click - agreement как акцепта действием, рекомендуем внести изменение в п.З ст. 1286 ГК РФ изложив его в следующей редакции:

3. Заключение лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.

Также к заключению лицензионного договора приравниваются конклюдентные действия пользователя по активации гипертекстовой ссылки, размещенной на информационно ресурсе; скачивании на конечное устройство пользователя копии программного обеспечения, покупке кода активации, необходимого для запуска программного обеспечения; регистрация на информационном ресурсе, в случае если она предоставляет доступ к программному обеспечению, а также заключение договора иными способами, позволяющими четко и недвусмысленно установить волю сторон на заключение договора и провести идентификацию сторон, заключивших договор.

Начало использования таких программ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора в том виде, в котором пользователь был ознакомлен на момент заключения договора.

Лицензионный договор носит безвозмездный характер, если сторонами не предусмотрено иное в тексте договора. Лицензионный договор действует на все время использования пользователем копии программы для ЭВМ или базы данных, если иное не предусмотрено текстом лицензионного договора».

Заключение:

Настоящее исследование ставило перед собой цель анализа правового положения сети Интернет, поиска механизмов ее правового и экономического регулирования с учетом баланса интересов участников сети Интернет.

В рамках диссертационного исследования мы разработали определение, наиболее эффективно отображающим существенные признаки сети Интернет.

Интернет - это международная коммуникационная сеть, обеспечивающая создание, обмен и потребление информации, построенная по системе корневого каталога, доступ к которой предоставляется провайдером посредством присвоения уникального IP адреса техническому устройству (либо группе технических устройств - proxy-server), с которого (которых) и будет осуществляться выход в Интернет.

Мы пришли к выводу, что наиболее эффективным механизмом регулирования сети Интернет является обеспечение возможности саморегуляции при отслеживании случаев нарушения законодательства, развитие системы фильтрации нежелательной для пользователя информации, что не является введением цензуры, так как допускается по инициативе пользователя. Поскольку доступ в Интернет осуществляется посредством присвоения IP адреса установление IP адресов лиц, посетивших сайт, является технически возможным. Также технически возможным является определение локации пользователя по IP адресу, что позволяет обеспечить маркетинговые исследования по анализу пользовательской аудитории необходимым материалом. Установление географической локации IP адресов проводится специальными программными средствами104.

Среди изложенных способов договорной передачи исключительного права интерес для исследования представляет только лицензионный договор.

104 Статья определение географической дислокации пользователей по IP адресу hitp://www.5w.ru/sitel .html ссылка действительная на момент написания настоящей работы 04.06.11.

Лицензионный договор успешно регулирует отношения в сети Интернет, но сам по себе механизм заключения сделок обладает спецификой.

Электронный договор, согласно международным правовым актам, действующему российскому законодательству и атрибутам электронного документа должен отвечать следующим условиям: содержать существенные условия договора, быть составленным в электронном аналоге простой письменной формы, доступной для ее последующего использования; обладать доказательственной силой, что предусматривает структурирование, формализацию, целостность и возможность представления в подлиннике; содержать реквизиты, позволяющие безошибочно соотнести договаривающуюся сторону и лицо, подписавшее документ.

Этим требованиям отвечает заключение договора в электронной форме путем направления одной стороной договора оферты (в том числе, например, самого текста договора), а другой стороной ее принятие путем совершения так называемых конклюдентных действий, то есть совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса).

Самой распространенной формой заключения простого лицензионного договора в сети Интернет является click - agreement (соглашение путем клика).

Click - agreement - это механизм заключения лицензионного договора в сети Интернет путем конклюдентных действий со стороны пользователя, которые заключаются в клике на кнопку «принять условия лицензионного соглашения», подтверждения путем следования гипертекстовой ссылки, и иными действиями, предусмотренными условиями лицензионного договора.

В российской правоприменительной практике целесообразно исходить из того, что click - agreement является публичной офертой, которая акцептуется действием.

Заключение договора путем скачивания столь же популярен, как и «оберточные контракты» - софт упакован в бумагу, на которой написаны условия лицензионного соглашения. Считается, что разорвав бумагу, пользователь согласился с условиями лицензионного договора. В равной мере новым способом заключения лицензионного договора стоит считать покупку кодов активации.

Как таковые сделки в сети Интернет, безусловно, отличаются спецификой от сделок, заключаемых в офф-лайн, но не настолько, чтобы нуждаться в каком-то «особом» подходе. По существу они ничем не отличаются от всех остальных сделок. Особый подход необходим при идентификации и закреплении существенных параметров сделки - времени, места, субъектов, предмета.

Мы можем с успехом использовать в обороте те средства, которые наработаны Интернет - средой: идентификаторы \VebMoney, почтовые клиенты. Поскольку судебная практика идет по пути защиты интересов участников оборота и признает юридическую силу за сделками такого рода, законодательное регулирование не является обязательным за исключением определения субъектного состава участников оборота и их правомочий.

Для изучения баланса интересов мы проанализировали доктрину добросовестного использования, которая представляется достаточно интересной, поскольку нацелена на практическое обеспечение равновесия авторов и пользователей произведений.

В целях развития правового статуса сети Интернет, отмечается необходимость внесение ряда законодательных инициатив, направленных на внесение изменений в законы о «СМИ», в части электронных Средств Массовой информации, О «Связи», а также IV часть ГК РФ, изложенных в положениях, выносимых на защиту. I

Разумеется, принятие поправок в предложенном нами виде снимет дискуссии и противоречивые мнения в определении ответственности провайдеров и обеспечит правовую основу для заключаемых в сети Интернет сделок. Именно поэтому предложенные инициативы представляют интерес для внедрения в текст действующих законов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Добрякова, Галина Эдуардовна, 2011 год

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, в ред. от 28.09.1979, // СПС «Консультант Плюс».

2. US Constitution art 1 Section 8.

3. United States Code, Title 47 U.S. Telecommunication Act of 1996.4. UNIDROIT

4. DMCA (Digital Millenium Copyright Act), Oct. 20, 1998 Signed into law Oct. 28,

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть I, IV,//СПС «Консультант Плюс».

6. Закон «О защите прав потребителей», // СПС «Консультант Плюс».

7. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года // СПС «Консультант Плюс».

8. Федеральный Закон РФ «О национальной платежной системе» // СПС «Консультант Плюс».

9. Указ Президента Республики Беларусь №60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» Электронный ресурс. Режим доступа: http://ukaz60.net/node/7

10. Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь 26.11.2003 №201 «О правилах осуществления операций с электронными деньгами»

11. Общероссийский Классификатор Управленческой документации. Взят из системы Консультант-Плюс Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc&base=LAW&n=52281

12. Проект федерального закона «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.internet-law.ru/law/proiects/intemet-service.htm14.0кинавская хартия глобального информационного общества //

13. Материалы Третьей всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 28- 29 ноября 2000 года, Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, Москва. С. 27- 32 Судебная практика:

14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2006 №А13-14361/2005-20;

15. П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»;

16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2006 №Ф56-4615/2005.

17. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2005 по делу №А40-7353/04-26-41.

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 №295/001

19. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.09.1999 №47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»;

20. Постановление Пленумов ВАС и ВС 6/8 о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ. Электронный ресурс. -Режим доступа:http://www.consultant.ru/onl ine/base/?req=doc;base=LAW;n=:l 1279

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 №6961/97, СПС Консультант Плюс.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 №4894/97;

23. Решение Савеловского суда г. Москвы 2-446/11 от 13.01.11 г. по иску ООО «Браумастер

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08

25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А56-44999/2008.

26. Литература на иностранных языках:

27. Boyle J. Forward: the Opposite of Property // Law and Contemporary Problems. / Boyle J. Forward. 2003 Vol.66 №1-2.

28. Drey er G. Kothoff J. Meckel A. Heidelberger. Kommentar zum Urheberrecht / Dreyer G. Kothoff J. Meckel A. Heidelberger. S.36.

29. Fichte J. Beweis der Unrechtmabigkeit des Buchernachdrucks (1791) / Fichte J. Berliner Monatsschrift 21. S. 443 ff.

30. Gamm E.I. Die Problematik der Gestaltungshohe im deutschen Urheberrecht. / Gamm E.I. Baden-Baden, 2004. S. 82 ff.

31. Julie E. Cohen, Lydia Pallas Loren, Philip L. Okediji, Mauren A. O'Rourk. Copyright in a Global Information Economy. / Julie E. p. 5-10

32. Kobler G. Juristisches Worterbuch 12. Auflage. / Kobler G. 2002. S.228.

33. Patricia L. Bellia, Paul Shiff Berman, David G. Post. Cyberlaw problems of policy and jurisprudence in the information age. / Patricia L. Bellia, Paul Shiff Berman, David G. Post. 2003. p. 201.

34. Samuelson P. Mapping the Digital Public Domain. Threats and Opportunities// 66 Law & Contemp. / Samuelson P. Prob. p. 170-171

35. Ulmer E. Der Urheberschutz wissenshaftlicher Werke unter besonderer Berücksichtigung der Programme elektroniscer Rechenanlagen. Verlag der Bayrishen Akademie der Wissenshaften. / Ulmer E. München, 1967. S. 1 ff. - 15 ff.

36. Ананько А. Заключение договоров путем электронного обмена данными Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.oborot.ru/article/36/18

37. Алексеев И.Ю. Электронная торговля: правовые проблемы предпринимательской деятельности в Интернете / Алексеев И.Ю. -Юрист. 2000. № 3. С. 43- 45

38. Ананьева Е. Авторское право и Интернет// Интеллектуальная собственность / Ананьева Е. М., 2000. № 3. - С. 38- 41

39. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. / Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. М. 1957. - с. 98

40. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. / Бабкин С.А. -Москва Центр ЮрИнфоР 2006. с 282

41. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. / Балабанов И.Т СПб: Питер, 2001 - 336с.

42. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. / Батурин Ю.М. . М.: Юридическая литература, 1991. - 272 с.

43. Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ / Бачило И.Л. НТИ. Сер. 1. 1999. № 5. - С. 6- 12

44. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. / Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. М.: Юрист, 1997. -285, 1. с. 21 см.

45. Бельгия: стимулирование электронной торговли защита прав потребителя // iBusiness. - 2001. - № 3. - С. 32-33

46. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях новых технологий// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права./ Близнец И.А. -2001 №8 с.25-36.

47. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности / Близнец И.А. Российская юстиция. 1998. №1. - с.20-22.

48. Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки / Борисов В.Ю. Юрист. 2001. № 4. - С. 40-43

49. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "Интернете"//Интеллектуальная собственность / Ботуз С. . М., 1997. № 3,4. - С. 32- 39

50. Васильев C.B. Правовое регулирование электронной коммерции// Актуальные вопросы гражданского права: Сб. ст. // под редакцией М.И. Брагинского / Васильев C.B.--Вып. 4. М.: Норма, 2002

51. Войниканис Е.А., Якушев М.В., Информация. Собственность. Интернет. Традиции и новеллы в современном праве. / Войниканис Е.А., Якушев M.B. М. Волтерс Клувер 2004. - XII,163, 1. с. 20 см.

52. Волокитин A.B. О политике Минсвязи России в области правового регулирования отношений по использованию Интернет

53. Волокитин A.B. Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".

54. Вольф М. Электронная подпись кодифицирована в ФРГ /. Вольф М. -PC Week. Russian Edition. 2001. - № 21. - С. 31

55. Волынкина M.B. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве //СПС Консультант Плюс // дата обращения 03.09.2011

56. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты. / Российская юстиция. 1996. №11.

57. Гаврилов Э.П. Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом / Гаврилов Э.П. СПС «Консультант Плюс»

58. Гаврилов Э.П. Патентные договоры: правовое регулирование//Патенты и лицензии. / Гаврилов Э.П. №10, 2003 г., - С.51

59. Гейтс Б. Дорога в будущее Электронный ресурс. Режим доступа: Lib.aldebaran.ru.

60. Генкин A.C. Юридический статус электронных денег и электронных платежных систем./ Генкин A.C. Бизнес и банки. 2003. - №15

61. Горбунов В. Как защищают сетевых авторов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. / Горбунов В. 2000. №5-6. -с. 15-20.

62. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. / Гонгало Б.М. М. Статут 2004г.-с. 180.

63. Гордон М.В. Советское авторское право. /Гордон M.B. М. 1955. -С. 63

64. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. / Городов O.A. СПб., 1999, с. 237.

65. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность"// Интеллектуальная собственность / Городов О. . 1994. - № 9- 10.

66. Демьянова К. Интернет средство массовой информации? / Демьянова К. - Законодательство. 2000. - № 9. - С. 45- 48

67. Джонсон, Эрик. Права интеллектуальной собственности в Соединённых Штатах Америки: Док., коммент. специалистов, справ, материалы. / Джонсон, Эрик. М. Изд-во Либерея 2002. - 143 с. ил., табл. 22 см.

68. Дмитрик H.A. Интернационализация правового регулирования вопросов применения электронных подписей Электронный ресурс. -Режим доступа:http://www.russianlaw.net/law/edoc/esign/a l 19/

69. Дмитрик H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет/ Дмитрик H.A. СПС «Консультант плюс» опубликована 02.03.06. по состоянию на 10.03.2009 г.

70. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. / Дозорцев В.А. М.: Статут. 2003. - с. 16 Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав/ Дозорцев В.А. - Право и экономика 1995. - с. 15-16.

71. Достовалов П.В., Плетнева О.В. Правомерность использования электронно-цифровой подписи при заключении гражданско-правововых договоров / Достовалов П., Плетнева О.В. «Новое в бухгалтерском учете и отчетности» 2002. №15

72. Дутов М. Сравнительный анализ европейского законодательства в области электронного документооборота Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.russianlaw.net/law/edoc/esign/al47/

73. Еременко В.И. «Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации: обманутые ожидания». / Еременко В.И. -Изобретательство, т.7, №3, 2007, с.4.

74. Иванова Е.В. Новости Науки и Технологий. Коммерциализация объектов интеллектуальной деятельности в республики Беларусь: состояние, проблемы и возможные пути их решения. / Иванова Е.В. -Номер 1(4) 2006 г.

75. Засурский Я.Н. О европейском и международном опыте регулирования Интернета. // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации". / Засурский Я.Н.

76. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. / Ионас В.Я. М.,1972. - с. 27.

77. Кашанин A.B. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве. / Кашанин A.B. СПС Консультант Плюс.

78. Кашанин A.B. Проблема минимальных стандартов охраноспособности произведений в авторском праве. Германский опыт / Кашанин A.B. -СПС «Консультант Плюс».

79. Кейджи Сигиуяма. Доклад о современном состоянии авторских прав в Японии Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.softic.or.jp/en/articles/fordham sugiyama.html дата обращения 03.09.2011

80. Конявский В.А., Гадасин В.А.Основы понимания феномена электронного обмена информацией Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.okbsapr.ru/docs/books/opf/07 opf.htm

81. Копылов В.А. Интернет и право. / Копылов В.А. СПС «Консультант Плюс».

82. Кристальный Б. О законодательном обеспечении Интернета. Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы. / Кристальный Б. М., Комиссия по свободе доступа к информации, 1997. - С. 126- 132

83. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернета / Кристальный Б.В., Якушев М.В. Информационные ресурсы России, 2000 г. № 2. - С. 19- 25

84. Крушина О.В. Залог исключительных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Крушина O.B. М., 2005г.-с.105.

85. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота. / Косовец A.A. Вестник Московского Государственного университета, Серия 11, Право, 1997, №4.

86. Лабзин M.B. Оригинальность объекта авторского права.// СПС «Консультант Плюс» // дата обращения 03.09.2011.

87. Максуров A.A. Интернет как новое правовое пространство // СПС Консультант Плюс // дата обращения 03.09.2011 г.

88. Малахов Александр. « В Контакте» добавила в друзья правообладателей Электронный ресурс.: Газета «Коммерсантъ», №119/П (4660), 04.07.2011. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1672409?isSearch=True

89. Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. / Малахов C.B., Российский институт интеллектуальной собственности (РИИС). М., 2001. - с. 16.

90. Моченов В.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Моченов В.Ю. Москва 2006 год. - с. 108.

91. Мучник, Феликс. Снижение цены не единственный, но верный способ борьбы за потребителя. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ict.edu.ru/ft/005462/bookl 18.pdf

92. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. / Наумов В.Б. М. Кн. дом Университет 2002. - с 30, 430, 1. с. ил., табл. 21 см.

93. Петровский C.B. Правовое регулирование оказание Интернет-услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Петровский C.B. М. 2002 г. - 189 с.

94. Пиленко A.A. Права изобретателя / Пиленко A.A. М. Статут 2001. -с. 235.

95. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть : Вотчинные права //СПС Консультант Плюс // дата обращения 03.09.2011

96. Просвирин Ю.Г. Теоретико-правовые аспекты информатизации современном российском государстве: Автореф. на соиск. уч. степ. докт. юрид. Наук. / Просвирин Ю.Г. Москва 2002. - 46 с.

97. Рассолов И.М. Право и Интернет. / Рассолов И.М. М. Изд-во Норма 2003. - 331 с. схема 20 см.

98. Семенов М.И. Заключение сделки посредством конклюдентных действий Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/4932/

99. Семин Юрий. Частые ошибки: что путают в учете компьютерных программ. Электронный ресурс. Режим доступа:http: //makcmar.ru/о shibki pr i -uchete- pro gramm/

100. Сенченко H. Новому времени новые деньги// Банковский форум Банкир.РУ Электронный ресурс. - Режим доступа: bankir.ru/analytics/it/3/29052

101. Серавин А.И. Корергентное, дивергентное и творческое мышление: специфика определения и исследования // информация взята с электронного ресурса www.seravin.narod.ru.

102. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. / Сергеев А.П. -М. 2006.-с. 111.

103. Серго А.Г. Интернет и право. / Серго А.Г. М.: Бестселлер, 2003. -272 с. - 269 с. ил. 24 см.

104. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. / Серебровский В.И. М.1956. - с.33-34.

105. Тапскот Дон, Вильяме Энтони Д. Викиномика Электронный ресурс. / Как массовое сотрудничество изменит все. Режим доступа: http://wikinomika.ru/

106. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Таллимончик В.П. СПб., 1999 с. 6-7. - 18с.

107. Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. / Талимончик В.П. СПб., 1997,№ 4. - С. 16- 2977.