Образ отца как детерминанта развития представлений о будущем супруге у девушек тема диссертации и автореферата по ВАК 19.00.13, кандидат психологических наук Прилепских, Оксана Сергеевна

Диссертация и автореферат на тему «Образ отца как детерминанта развития представлений о будущем супруге у девушек». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 208149
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Прилепских, Оксана Сергеевна
Ученая cтепень: 
кандидат психологических наук
Место защиты диссертации: 
Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 
19.00.13
Специальность: 
Психология развития, акмеология
Количество cтраниц: 
199

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Прилепских, Оксана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СЕМЬЯ КАК ФАКТОР СОЦИАЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ

ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА.

1.1. Социализирующее влияние семьи.

1.2. Отношения с родителями как детерминанта личностного развития человека.

Выводы. н

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОТЕНЦИАЛЬНОМ

СУПРУГЕ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ.

2.1. Феномен «отцовства» и его личностно-развивающая роль в семье

2.2. Специфика представлений юношей и девушек о потенциальном супруге.

Выводы.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОБРАЗА ОТЦА НА РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О БУДУЩЕМ СУПРУГЕ У ДЕВУШЕК

1Щ 3.1. Организация и методы исследования влияния образа отца на развитие представлений о будущем супруге у девушек.

3.2. Специфика представлений девушек об отце и будущем супруге.

3.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по изучению отношений отца с дочерью как детерминирующего фактора выбора девушкой будущего супруга.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Образ отца как детерминанта развития представлений о будущем супруге у девушек"

В современных условиях усиления экономического и политического кризисов, дальнейшего расслоения общества семья как динамическое образование претерпевает определенные изменения, отражающиеся, прежде всего, на структуре и характере супружеских отношений. Возникают нарушения во внутрисемейном общении, учащаются кризисы семьи, растет неудовлетворенность браком, изменяется стиль взаимодействия между родителями и детьми. Идея, сформулированная JI.C. Выготским, о социальной ситуации развития как «исходном моменте» для всех динамических изменений, происходящих в развитии, остается актуальной в настоящее время. Взаимодействие со «значимыми другими» и, прежде всего, с родителями, а также инте-риоризация процессов общения являются важнейшими факторами развития личности.

Известно, что становление личности особенно интенсивно происходит в юношеском возрасте, который является важнейшим периодом для подготовки к семейной жизни и выбора супруга. Становление зрелых межличностных выборов в юности определяет характер будущих взаимодействий и является показателем успешности, социальной адаптированности личности. Из исследований А. Адлера, Э. Берна, И.В. Дубровиной, И.С. Кона, Р.В. Овчаро-вой, Н. Пезешкиана, 3. Фрейда можно сделать выводы, что субъективные образы родителей оказывают наибольшее влияние на вступление в брак, распределение семейных обязанностей, восприятие себя и других, на формирование тех или иных черт личности и ее смысловых ориентиров.

Изучению семьи посвящено большое количество отечественных и зарубежных психологических исследований. Значительный вклад в разработку теоретических основ и практических исследований семьи внесли Ю.Е. Алешина, Г.М. Андреева, А.И. Антонов, Э. Берн, А .Я. Варга, К. Витакер, Д. Винникот, JI.C. Выготский, С.И. Голод, В.Н. Дружинин, В.П. Ильин, В. Кишинец, С.В. Ковалев, И.С. Кон, С. Кратохвил, Н.В. Малярова, М.С. Мацков-ский, Г.А. Навайтис, Л.Ф. Обухова, Н. Пезешкиан, В. Сатир, Е.Г. Силяева, В.А. Сысенко, B.C. Трохтий, 3. Файнбург, 3. Фрейд, Э. Фромм, А.Г. Харчев, Г.Т. Хоментаускас, И.В. Шаповаленко, Б.Ю. Шапиро, Э. Эриксон, Э.Г. Эй-демиллер, В.В. Юстицкис и др.

В современных исследованиях наблюдается стремление выявить особенности представлений о семье и эталоне будущего супруга в различные возрастные периоды (Захарова М.В., Каган В.Е., Ляхович Н.В., Станиславская И.Г., Федотова Н.Ф., Шишкина О.В.). Выявлено, что в создании представлений об идеальном супруге большая роль принадлежит матери и отцу (Коро-стылева JI.A., Митина О.В., Петренко В.Ф., Семенов В.Е., Шишкина О.В.).

Ощущается острая потребность в исследовании вопросов влияния родителей на: особенности общения детей с противоположным полом, формирование взглядов на дальнейшую семейную жизнь и психологическую готовность к отцовству и материнству, соответствие выбора спутника жизни образу родителей, а также развитие представлений о будущем супруге у лиц разного пола. Проблема оценки и моделирования образа будущего супруга у девушек оказалась наименее изученной в связи с отсутствием специальных исследований, касающихся феномена «отцовства» и детерминирующей роли отца в создании образа идеального мужа.

Таким образом, недостаточная изученность в психологии развития представлений о будущем супруге и перспективах семейной жизни, принципов выбора партнера, условий формирования ценностного отношения к семье и супружеству, критериев классификации типов мужей и жен, являются аргументом актуальности исследования и предпосылкой для постановки цели и формулирования его проблемы.

Проблема исследования состоит в определении влияния отношений, складывающихся с отцом, на выбор девушками будущего супруга, а также в выявлении зависимости между психологическими характеристиками отца и психологическими характеристиками будущего супруга.

Цель исследования - изучить влияние отношений отца с дочерью как детерминирующего фактора, определяющего выбор девушкой будущего супруга.

Объект исследования — развитие представлений о супружестве и типе супруга в юношеском возрасте.

Предмет исследования — влияние образа отца как детерминанты развития представлений о будущем супруге у девушек.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования, был выдвинут ряд предположений, выступивших в качестве гипотез сформированное у девушек представление об отце обуславливает ценностное отношение к супружеству и специфику выбора будущего супруга; выбор девушками будущего супруга определяется теми отношениями, которые складываются у них с отцом; позитивные взаимоотношения девушек с отцом и взаимоотношения, основанные на позиции директивности, формируют стратегию выбора будущего супруга по типу отца; при враждебном и автономном типе взаимоотношений с отцом, формируется стратегия избегания мужчин, относящихся к типу отца.

Для доказательства выдвинутых гипотез были поставлены следующие задачи: проанализировать теоретические и эмпирические исследования по психологии семьи, психологии родительства, специфике отношений с родителями в юношеском возрасте; выявить роль отца в развитии представлений о потенциальном супруге у девушек; определить психологические особенности образа отца и образа потенциального супруга у девушек; изучить влияние стилей взаимодействия отцов и дочерей на развитие представлений девушек о будущем супруге; выявить взаимосвязь и взаимовлияние образа реального отца и представлений о предпочитаемом типе будущего супруга.

Методологическую основу исследования составили положения о социокультурной детерминации личности (Выготский JI.C., Леонтьев А.Н., Рубинштейн C.JL); принцип системности в изучении личности (Ананьев Б.Г., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Мясищев В.Н.); идеи субъектности личности и возможности ее развития в общении и взаимодействии (Асмолов А.Г., Бруш-линский А.В., Петровский В.А., Слободчиков В.И., Татенко В.А. и др.).

Теоретическую основу исследования составили: концепция «отраженной субъектности», разработанная В.А. Петровским (1981; 1985); основные психологические концепции семьи (Акивис Д.С., Алешина Ю.И., Андреева Г.М., Антонов А.И., Голод С.И., Дружинин В.Н., Ковалев С.В., Кон И.С., Ов-чарова Р.В., Орлов Ю.Б., Пезешкиан Н., Спиваковская А.С., Сатир В., Эйде-миллер Э.Г. и др.); концепции развития личности в юношеском возрасте (Божович Л.И., Бюллер LLL, Выготский Л.С., Давыдов В.В., Кле М., Коло-минский Я.Л., Кон И.С., Мудрик А.В., Мухина B.C., Обухова Л.Ф., Петровский А.В., Прихожан A.M., Фельдштейн Д.И., Эриксон Э. и др.); отечественные традиции консультативных технологий работы с семьями (Алешина Ю.И., Захаров А.И., Личко А.Е., Спиваковская А.С., Эйдемиллер Э.Г. и др.); структурная, коммуникационная и стратегическая модели работы с семьей (Бендлер Б., Ватславик П., Герни Б., Гриндер Д., Гринштейн С., Минухин С., Сатир В., Сельвини Палаззоли М., Хейли Д.); концепция Л .Я. Гозмана по развитию эмоциональных отношений в семье; концепции О.В. Митиной и В.Ф. Петренко о брачных предпосылках российских и американских женщин; концепции удовлетворенности браком мужчин и женщин (Андреева Т.В., Бакулина Ю.А., Шишкина О.В.).

Методы и источники исследования. Для решения исследовательских задач были использованы следующие методы: метод теоретического анализа философской, психологической, педагогической литературы по изучаемой проблеме; общенаучные (эксперимент, анкетирование, измерение); собственно психологические - стандартизированные самоотчеты: опросник «Поведение родителей и отношение подростков к ним» (ADOR); методика межперсональных отношений Т. Лири; тест «Незаконченные предложения» В.Б. Шапарь; модифицированная методика «Сочинение» О.А. Карабановой; методы количественной и качественной обработки эмпирических данных.

Источниками для проведения исследования стали труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам влияния семьи на развитие личности, вопросам отношений девушек и юношей с отцом, а также специфике представлений юношей и девушек о потенциальном супруге; научные теоретические и практико-ориентированные публикации по психологии семьи и по вопросам экзистенциальных поисков человека; учебники и учебные пособия по психологии развития, авторефераты, и кандидатские диссертации по исследуемой проблеме.

Организация и этапы исследования. Базой исследования выступил Ставропольский государственный педагогический институт (СГПИ). Испытуемые: студентки различных факультетов СГПИ в возрасте 17-20 лет (155 респондентов). Исследование предусматривало три этапа. Подготовительный этап (2000-2001 гг.) включал в себя определение целей и задач, выбор объекта и предмета исследования, выдвижение основных гипотез, изучение и анализ научной литературы. Констатирующий этап (2001-2003 гг.) был направлен на подбор методов и методик научного исследования, изучение состояния проблемы, определение основных понятий и категорий (феномен родительства, феномен отцовства, семейные отношения, стратегии взаимодействия и др.), создание концепции исследования, изучение особенностей взаимоотношений девушек с родителями, в частности - с отцом, определение основных характеристик образа потенциального супруга у девушек, выявление взаимосвязи и влияния сформировавшегося образа отца на образ потенциального супруга девушек, подготовку публикаций по проблеме исследования. Аналитический и заключительный этапы (2003-2005 гг.) посвящены обработке и анализу полученных результатов, оформлению материалов диссертационного исследования и подготовке к защите.

Научная новизна исследования: дан сопоставительный анализ представлений девушек о психологических качествах отца и будущего супруга, позволивший сделать вывод, что выбор будущего супруга зависит не только от личностных особенностей отца, но и от стилей взаимоотношений, которые складываются с ним в ситуациях семейного взаимодействия; эмпирически выявлено влияние стилей взаимоотношений с отцом на развитие представлений о будущем супруге у девушек: позитивные взаимоотношения с отцом формируют стратегию поиска будущего супруга, относящегося к типу отца. Сходную стратегию выбора будущего супруга обнаруживают девушки, которые позитивно оценивают директивные формы поведения отца (уверенность в себе, коррекция и контроль за соблюдением девушками социальных норм и традиций семьи); получены данные, что стратегия избегания мужчин, относящихся к типу отца, имеет место при преобладании автономности в воспитательных подходах отца (неэмоциональность, бесстрастность, отсутствие интереса к общению с дочерью и к проблемам семьи и др.); выявлено наличие у девушек четко дифференцированных представлений об обобщенном мужчине, которому атрибутируются негативные личностные характеристики (безответственность, легкомыслие, слабохарактерность, нецентрированность и др.). В отличие от данного стереотипа мужчин, представления девушек о будущем супруге содержат позитивные характеристики типа «любящий», «понимающий», «верный», «честный», «ответственный», «материально обеспеченный» и др.; установлено, что в структуре представлений девушек об отце и будущем супруге преобладает эмоциональный компонент. Вместе с тем когнитивный и поведенческий компоненты отражаются в представлениях девушек в гораздо меньшей степени. На формирование позитивного образа отца влияют не только типы складывающихся взаимоотношений и общения с дочерью, но и социальный статус отца, уровень его достижений; определены основные характеристики потенциального супруга, среди которых наибольшую значимость имеют: проявление лидерских качеств, стремление к независимости и доминированию, умение брать на себя ответственность за жизнь семьи, доброжелательность, эмпатийность, синтонность, внимательность, толерантность к поведенческим проявлениям, деликатность, аттрактивность и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем проанализированы существующие в отечественной и зарубежной психологии концепции детско-родительских отношений; раскрыто многостороннее социализирующее влияние семьи; предпринята попытка систематизировать имеющиеся теоретические и эмпирические исследования, раскрывающие содержательные характеристики феномена родительства и феномена отцовства; дан сопоставительный анализ представлений юношей и девушек о ценностях семьи и факторах выбора потенциальных супругов; отобрана система эффективных методов экспериментального изучения взаимосвязи и зависимости между психологическими особенностями отца, стратегиями родительского взаимодействия и образом будущего супруга. Уточнено и расширено представление о роли отца как детерминирующего фактора развития представлений девушек об эталоне семьи и психологических характеристиках будущего супруга.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы практическими психологами в процессе консультативной работы с семьями, при подготовке к проведению тренингов и семинаров, направленных на помощь в поиске потенциальных брачных партнеров и эффективных стратегий поведения в добрачный период. Полученные результаты могут представлять интерес для будущих исследователей феномена родительства и отцовства. Материалы диссертации могут стать основой для проведения просветительской работы среди родителей, особенно отцов, имеющих дочерей, по вопросам стратегий и тактик эффективного личностно-развивающего взаимодействия.

Разработанный спецкурс «Психология выбора будущего супруга» может быть использован в учебном процессе колледжей и вузов практическими психологами, преподавателями психологии с целью подготовки юношей и девушек к будущей семейной жизни. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по психологии семьи, возрастной психологии, психологии пола, социальной психологии.

Достоверность результатов проведенного исследования обеспечивалась научной обоснованностью исходных позиций, комплексным использованием методов, адекватных предмету, задачам и гипотезам исследования, содержательным анализом факторов, полученных при использовании диагностических процедур, репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью полученных экспериментальных данных, личным участием автора в проведении всех этапов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Представления о психологических качествах отца и будущего супруга совпадают при позитивном стиле взаимоотношений отца и дочери, который складывается в ситуациях семейного взаимодействия. Дочери включают в содержание представлений о будущем супруге следующие характеристики: наличие лидерских качеств, возможность доминирования в семье, склонность к независимости, преобладание позитивной системы эмоциональных отношений, доброта, нежность, отзывчивость, деликатность, толерантность к недостаткам, умение прощать, доброжелательность, эмпатийность и синтон-ность, общительность, внимательность и др. Эти же качества включаются дочерью в характеристику отца, который является эталоном и задает стратегии выбора типа будущего супруга.

2. Наличие в представлениях дочери отрицательных характеристик отца (автономности, отсутствия интереса к общению и взаимодействию с дочерью и другими членами семьи, дистанцирования и самоустранения от решения проблем семьи, игнорирования интересов дочери) определяет специфическую систему представлений о будущем супруге, который по своим характеристикам не совпадает с типом отца. У девушек, имеющих опыт «враждебных» взаимоотношений с отцом, преобладают негативные представления о мужчинах, относящихся к его типу.

3. На формирование позитивного образа отца влияют не только типы складывающихся взаимоотношений и общения с дочерью, но и социальный статус отца, уровень его достижений, которые включаются в качестве обязательных в содержание представлений об образе желаемого супруга.

4. Взаимоотношения девушек с отцом, основанные на позициях директивное™, строгости, контроля, составляют 100% совпадений психологических качеств отца и представляемых качеств будущего супруга. Взаимоотношения девушек с отцом, основанные на позициях позитивного интереса, внимательности и открытости, составляют 92% совпадений между психологическими качествами отца и будущего супруга.

5. В представлениях девушек об обобщенном типе мужчины преобладают негативные характеристики (безответственность, легкомыслие, слабохарактерность, нецентрированность и др.), которые не экстраполируются на образ будущего супруга, содержащий позитивные характеристики типа «любящий», «понимающий», «верный», «честный», «ответственный», «материально обеспеченный» и др. Следовательно, у девушек наблюдается четкая дифференциация представлений о мужчинах в целом и будущем супруге, в частности.

6. В структуре представлений девушек об отце и будущем супруге преобладает эмоциональный компонент. Вместе с тем когнитивный и поведенческий компоненты отражаются в гораздо меньшей степени.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на годичных собраниях Южного отделения РАО и региональных психолого-педагогических чтениях (Пятигорск, 2004); на Международных научно-практических конференциях (Ставрополь, 2003; Пенза, 2004); на Всероссийских конференциях (Ставрополь, 2001; Волгоград, 2004); на межрегиональных, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, методологических и методических семинарах, заседаниях кафедры психологии Ставропольского государственного педагогического института в период с 2001 г. по 2005г.

Результаты исследования использовались в консультативной работе психологов психологической службы вуза, в лекционных и лабораторно-практических занятиях по дисциплинам «Психология», «Социальная психология», «Возрастная психология» при подготовке курсовых и дипломных работ, в воспитательных мероприятиях, направленных на формирование ценностного отношения к семье, подготовку юношей и девушек к семейной жизни и выбору будущего супруга (супруги).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. В текст диссертации включены 7 таблиц, 1 диаграмма, 9 гистограмм, 2 диско-граммы и 5 приложений. Список использованной литературы содержит 218 наименований.

Заключение диссертации по теме "Психология развития, акмеология", Прилепских, Оксана Сергеевна

ВЫВОДЫ

На основании вышеизложенных результатов экспериментального исследования мы пришли к следующим выводам:

• Образ отца более четко представлен в ответах испытуемых из полных семей. Испытуемые из полных и из неполных семей характеризуют отца в прошлом как заботливого и примерного семьянина. Обе группы испытуемых считают отца способным бросить семью и детей. В высказываниях девушек из полных семей были отмечены определенные особенности: отцы очень опекают детей, любят их больше, чем они его.

• При сравнении отца и будущего супруга, большая часть девушек из неполных семей хотела бы, чтобы муж был полной противоположностью их отцу, в то же время как остальная половина испытуемых хотела бы, чтобы их отец и будущий супруг были чем-то похожи. Сходство отца и мужа, их дружбу одобряют 57,5% девушек из полных семей, а 37,5% предполагают, что их будущий муж не будет похож на отца.

• В ответах испытуемых преобладает эмоциональный компонент характеристики образов отца и будущего супруга. В плане чувств, представления об отце у испытуемых более позитивны, чем в плане характеристики поведенческого аспекта. Отец в представлениях испытуемых не уделяет им внимания, не заботится о семье, иногда может грубо себя вести. Для испытуемых важны достижения отца. Большинство испытуемых считают, что отец мог бы достичь большего в жизни, они не довольны его реальными достижениями. Девушки хотели бы, чтобы отец изменился, стал лучше. Несмотря на положительную характеристику образа отца, основная группа испытуемых не хотела бы, чтобы их будущий супруг был похож на отца (как внешне, так и чертами характера). Представления об идеале мужчины, образе будущего супруга многие испытуемые связывают с образами актеров и близких родственников.

• Анализ образов мужчины и будущего супруга показал, что у испытуемых существует четкая дифференциация данных представлений. Девушки характеризуют мужчин, выделяя в основном, отрицательные параметры. Испытуемые представляют всех мужчин безответственными, легкомысленными, «бабниками», слабохарактерными, не достойными девушек. В то же время будущему супругу приписываются следующие характеристики: любящий, понимающий, не оскорбляющий женщин, верный, честный, ответственный, с чувством юмора, материально обеспеченный. Эти данные свидетельствуют о сложившемся у девушек стереотипе представлений о мужчине, а также о нереалистичности образа будущего супруга, который должен выбираться из существующей группы мужчин.

• Личностный профиль будущего супруга смещен в сторону двух ориентации - доминирования и дружелюбия. В то же время личностный профиль отца смещен в сторону ориентаций доминирования и агрессивности. Диско-грамма будущего супруга содержит характеристику экстремальности поведения по психологическим тенденциям доминирования и отзывчивости. Из этого следует, что представления испытуемых о будущем спутнике жизни сочетают в себе противоположные, несовместимые тенденции — тенденции бескорыстности, жертвенности с тенденциями доминантности, деспотичности.

• Несмотря на положительную характеристику образа отца, основная группа испытуемых не хотела бы, чтобы их будущий супруг был похож на отца (как внешне, так и чертами характера). Представления об идеале мужчины, образе будущего супруга многие испытуемые связывают с образами актеров и близких родственников.

• В процессе изучения особенностей взаимоотношений дочери с отцом были определены ведущие параметры данных взаимоотношений. Доминирующим параметром во взаимоотношениях отца и дочери из всей выборки испытуемых стал параметр автономности, который предполагает как отсутствие в воспитательных принципах отца жестких требований и запретов, так и некоторую автономность в воспитательных подходах. Отрицательные характеристики автономности отца проявляются в бесстрастности, неэмоциональности в моменты общения с дочерью. Взаимодействие отца и дочери основывается на позиции силы.

Позитивный интерес отца в отношениях с дочерью и непоследовательность применяемых отцом воспитательных мер по отношению к дочери занимают второе и третье место в выборах испытуемых.

Среди наименее распространенных характеристик воспитательных принципов отца были: враждебность отца по отношению к дочери, выражающаяся в излишней суровости и педантичности, стремлении «вымуштровать» дочь в соответствии с принятыми в обществе представлениями об идеальном ребенке; директивность в отношениях с дочерью, проявляющаяся у отца в стремлении к лидерству путем завоевания авторитета, основанного на фактических достижениях, при этом исключается деспотичность.

Полученные результаты позволили сгруппировать испытуемых в зависимости от воспитательных принципов и особенностей взаимоотношений отца с дочерью: 1-я группа - группа «Позитивного интереса» (24,1% от всей выборки испытуемых); 2-я группа - группа «Директивности» (3,7 % от общего количества испытуемых); 3-я группа - группа «Враждебности» (16,7 % от всей выборки); 4-я группа - группа «Автономности» (35,2 % от всей выборки); 5-я группа - группа «Непоследовательности» (25,9%).

• Определены основные характеристики образа потенциального супруга у девушек. Ведущей характеристикой будущего супруга стала доминантность, отражающая лидерские данные, стремление к доминированию, независимости, способность брать на себя ответственность. К важным качествам будущего супруга испытуемые относят отзывчивость, отражающая деликатность, нежность, стремление заботиться о близких, а также терпимость к недостаткам и умение прощать; добросердечие характеризующееся способностью к взаимопомощи, общительностью, доброжелательностью, внимательностью.

• Выявлена существующая корреляционная зависимость между существующими характеристиками отца и образом будущего супруга по следующим тенденциям: доминантность, уверенность в себе, требовательность, скептицизм, уступчивость, доверчивость, добросердечие, отзывчивость.

• Наибольшее количество совпадений психологических качеств отца и будущего супруга у девушек, объединенных в группу «Директивность» (100%), далее следует группа «Позитивного интереса» (92,3%)- В группе испытуемых, у которых во взаимоотношениях с отцом преобладает непоследовательность, совпадение качеств отца и будущего супруга составляет 35,7%. В группе «Враждебность» совпадение исследуемых качеств составило 33,3%. Наименьший процент совпадений в группе девушек, у которых во взаимоотношениях с отцом преобладает шкала автономности (31,6%). • Сопоставление результатов ведущих психологических качеств отца и будущего супруга подтвердило совпадение данных качеств у 51,9% испытуемых. Это доказывает существующую связь образа отца и образа будущего супруга. Необходимо отметить, что на выбор будущего супруга влияет качество взаимоотношений с отцом, а не только его личностные особенности. Это утверждение доказывают две ведущие тенденции взаимоотношений с отцом - «Директивность», которая характеризует отца как человека, направляющего растущую девушку на путь истинный, заставляя ее подчиняться нормам и правилам, принятым в обществе, вкладывая в ее душу заповеди морали; и тенденция «Позитивного интереса», который характеризуется отцовской уверенностью в себе, внимательностью и открытостью отношений между отцом и дочерью. Данные тенденции имеют самые высокие проценты совпадений психологических качеств отца и потенциального супруга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном обществе происходит переориентация жизненных ролей мужчины и женщины, изменяются социокультурные стереотипы маскулинности и феминности, которые задаются сменой культурной парадигмы в современных условиях. Реальная модель современной семьи представляет собой следующее: ответственность за семью несет мать, она же доминирует в семье и она же наиболее близка с ребенком эмоционально. Мужчина «выброшен» за пределы семейных отношений. Отцу в семье отводится второстепенная роль. В то время как отцовская любовь является необходимым условием полноценного развития личности.

Проведенное исследование ставило целью изучить отношения отца с дочерью как детерминирующего фактора, определяющего выбор девушкой будущего супруга, поскольку именно юношеский возраст является важнейшим периодом для формирования цели и жизненной позиции, выбора супруга и подготовки к семейной жизни; становления зрелых межличностных отношений, являющихся показателем успешности социальной адаптированности личности.

Полученные данные исследования подтвердили выдвинутую гипотезу: образ отца, его взаимоотношения с детьми влияет на формирование представлений о потенциальном супруге у девушек, определяет их отношение к будущей семейной жизни; выбор девушками будущего супруга определяется теми отношениями, которые складываются у них с отцом; позитивные взаимоотношения девушек с отцом и взаимоотношения, основанные на позиции директивности, формируют стратегию выбора будущего супруга по типу отца; при враждебном и автономном типе взаимоотношений с отцом, формируется стратегия избегания мужчин, относящихся к типу отца.

Проведенное исследование позволило решить следующие задачи:

1. Осуществлен анализ проблемы семьи как фактора социализации личности в отечественной и зарубежной психологии, определено понятие семьи, структурированы современные типологии семьи, ведущие функции современной семьи, выявлены причины кризиса семьи в современном обществе. Рассмотрен феномен родительства, типы семейных взаимоотношений, взаимосвязь между личностными особенностями детей и родителей; взаимосвязь свойств личности родителей, особенности контроля родителей за поведением ребенка, дифференцированность семейной структуры, согласованность взаимных ролевых ожиданий.

2. Выявлено влияние отца на развитие представлений девушек о потенциальном супруге, определены типологии отцов, их воспитательные стратегии. В представлениях об отце у девушек преобладает эмоциональный компонент (эмоциональное отношение). Данный компонент более позитивен, чем в плане характеристики поведенческого компонента образа отца. Отец в представлениях испытуемых не уделяет им внимания, не заботится о семье, иногда может грубо себя вести. Для девушек важны достижения отца, большинство испытуемых считают, что отец мог бы достичь большего в жизни, они хотели бы, чтобы отец изменился, стал лучше.

3. Определены психологические особенности образа потенциального супруга у девушек. Анализ образов мужчины и будущего супруга показал, что у испытуемых существует четкая дифференциация данных представлений. Девушки характеризуют мужчин, выделяя в основном, отрицательные параметры. Представления о потенциальном спутнике жизни в основном выражены в форме требований к предполагаемому партнеру. Будущему супругу приписываются следующие характеристики: любящий, понимающий, не оскорбляющий женщин, верный, честный, ответственный, с чувством юмора, материально обеспеченный. Эти данные свидетельствуют о сложившемся у девушек стереотипе представлений о мужчине, а также о нереалистичности образа будущего супруга, который должен выбираться из существующей группы мужчин. Ведущей психологической характеристикой будущего супруга является доминантность, отражающая лидерские данные, стремление к доминированию, независимости, способность брать на себя ответственность. Доминантность также является ведущей психологической характеристикой отца, который и задает стратегии выбора типа будущего супруга. К важным качествам будущего супруга относятся отзывчивость, отражающая деликатность, нежность, стремление заботиться о близких, а также терпимость к недостаткам и умение прощать; добросердечие характеризующееся способностью к взаимопомощи, общительностью, доброжелательностью, внимательностью. Необходимо отметить присутствие экстремальности (патологично-сти) в характеристиках поведения будущего супруга по психологическим тенденциям доминирования и отзывчивости. Из этого следует, что представления о будущем спутнике жизни нереалистичны, образ супруга сочетает в себе тенденции бескорыстности, жертвенности с тенденциями доминантности, деспотичности.

4. В процессе изучения особенностей взаимоотношений дочери с отцом были определены ведущие параметры данных взаимоотношений. Современному отцу присущи стратегии автономности во взаимоотношении с дочерью, который предполагает как отсутствие в воспитательных принципах отца жестких требований и запретов, так и некоторую автономность в воспитательных подходах, отгороженность отца от проблем семьи. Позитивный интерес отца в отношениях с дочерью и непоследовательность применяемых отцом воспитательных мер по отношению к дочери занимают второе и третье место в выборах испытуемых. Среди наименее распространенных характеристик воспитательных принципов отца были: враждебность отца по отношению к дочери, директивность в отношениях с дочерью.

5. Выявлены взаимосвязь и взаимовлияние образа реального отца и представлений о предпочитаемом типе будущего супруга. Позитивный стиль и директивность во взаимоотношениях девушек с отцом определяют существующую связь образа отца и образа будущего супруга. Враждебность во взаимоотношениях девушек с отцом, автономность отца, отгороженность отца от проблем семьи, игнорирование отцом интересов близких - определяют специфическую систему представлений о будущем супруге, который по своим характеристикам не совпадает с типом отца. Существует корреляционная зависимость между психологическими характеристиками отца и представлениями о будущем супруге по следующим тенденциям: доминантность; уверенность в себе; требовательность; уступчивость; доверчивость; добросердечие; отзывчивость. Сопоставление результатов ведущих психологических качеств отца и будущего супруга подтвердило совпадение данных качеств у 51,9% испытуемых. Это доказывает существующую связь образа отца и образа будущего супруга. Необходимо отметить, что на выбор будущего супруга влияет качество взаимоотношений с отцом, а не только его личностные особенности. Это утверждение доказывают две ведущие тенденции взаимоотношений с отцом - «Директивность», которая характеризует отца как человека, направляющего растущую девушку на путь истинный, заставляя ее подчиняться нормам и правилам, принятым в обществе, вкладывая в ее душу заповеди морали; и тенденция «Позитивного интереса», который характеризуется отцовской уверенностью в себе, внимательностью и открытостью отношений между отцом и дочерью. Данные тенденции имеют самые высокие проценты совпадений психологических качеств отца и потенциального супруга.

Проведенное исследование не претендует на полное решение столь сложной проблемы. Дальнейшая ее разработка предполагает изучение таких аспектов как: психологическая готовность к отцовству и материнству, психологическое сопровождение родительства, влияние родителей на особенности общения детей с противоположным полом, вопросы консультирования и коррекции представлений о будущем супруге у девушек и юношей из неполных семей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Прилепских, Оксана Сергеевна, 2005 год

1. Абалакина М.А., Агеев B.C. Романтическая любовь, поло-ролевые стереотипы и динамика предбрачных отношений. // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. — М., 1989. С. 112-185.

2. Акивис Д.С. Отцовская любовь. М.:Профиздат, 1989. - 106 с.

3. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. // Автореф. канд. психол. наук. М., 1985. — 24 с.

4. Алешина Ю.Е., Гозман Я.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. —120 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология — М.: Аспект-пресс, 1996, 376 с.

6. Андреева Л.С. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи // Вопр. философии, 1980, №2, С. 135-143.

7. Андриенко Е.В. Социальная психология М., 2001. С. 54.

8. Антонов А.И. Семейная дезорганизация // Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

9. Антонов А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестник РАН. 1992. №3. С. 34-35.

10. Ю.Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М., 1990.

11. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования// Психологический журнал, 1992.-№5.- С. 12-25.

12. Архиреева Т.В. Родительские позиции как условие развития отношения к себе ребенка младшего школьного возраста. Автореф. дис. канд. психол. наук.-М., 1990.- 19 с.

13. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2001. — 416 с.

14. Баландина Л.Л. Психологические особенности межличностных отношений и индивидуальные характеристики младших школьников из многодетных семей // Сборник научных трудов: психологическое сопровождение личности в педагогическом процессе, ч. 2. Курган, 2002.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. М. 1999. 305 с.

16. Бодалев А.А., Обозов Н.Н., Столин В.В. О службе семьи // Психологический журнал, 1981, № 4. Т. 2. С. 91 99.

17. Бодалев А.А., Шорова Е.В. Психологические проблемы формирования нового человека // Психологический журнал. 1983. № 6 — С. 20-29.

18. Варга А .Я. Роль родительского отношения в стабилизации детской невротической реакции // Вестник МГУ. Сер 14. Психология. 1985, №4. - С. 31-37.

19. Варга А .Я. Структура и типы родительского отношения. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1987. - 21 с.

20. Вассерман Л.И., Горьковая И.А., Рошицина Е.Е. Психологическая методика. Подростки о родителях и ее практической применение: Методические пособия, М., СПб, 1995. 55 с.

21. Вишневский А. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль. 1993. №11. С. 113.

22. Винникотт Д. В. Разговор с родителями. М., 1995.-С. 38-46.

23. Выготский Л.С. Педология подростка // Собр. соч. в 6 т. Т. 4. М., «Педагогика», 1984.

24. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 томах. Т. 1. М.: «Педагогика», 1982.

25. Гаврилов Т.П. О личных ошибках родителей в воспитании детей// Вопросы психологии, 1984 №1 С.58-67.

26. Гаврилова Т.А. Критический анализ зарубежных психологических концепций «кризисности-бескризисности» перехода от детства к взрослости. Автореф. дис. канд. психол. наук. М, 1985. - 19 с.

27. Гарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.И. Неврозы у детей и их лечение. -Л.: Медицина, 1977. 265 с.

28. Гарбузов В.И. Нервные дети: Советы врача. Л.: Медицина, 1990 -176 с.

29. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека. Вкн.: Человек в системе наук -М.: Наука 1989, с 171-189.

30. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре. // Общение и оптимизация совместной деятельности — М.: Изд-воМГУ. 1987. С.140-152.

31. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1985, №4. —С. 10-20.

32. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи//Вопросы психологии.-1985.-№2.- С. 176-187.

33. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. — Л., Наука, 1984. — 136 с.

34. Горбатенкова Л.М. Отец и семья. Мн.: Полымя, 1993. - 127 с.

35. Горьковая И.А. Влияние семьи на формирование делинквентности у подростков.// Психологический журнал, 1994. №4. С.

36. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991. — 232 с.

37. Гудкович Л.Н. Жельвис В.И. Поговори со мною, мама. — Ставрополь, 1984. с.26

38. Гукова Е.Г. Устойчивость брака и критерии его качества. //Семья в России. — 1994. — №2. — С. 167-179.

39. Гурко Г.А. Трансформация института современной семьи. //Социол. ис-след. — 1995. №10. — С.95-99.

40. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: проблемы становления молодой семьи. — М.: Наука, 1991. — 112 с.

41. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. — М., 1990. — 189 с.

42. Дружинин В.Н. Психология семьи. М. 1996. 156 С.

43. Дубровина И.В. О некоторых психологических аспектах подготовки молодежи к семейной жизни // Психолого-педагогические проблемы воспитания детей в семье и подготовки молодежи к семейной жизни. М., 1980. - С. 3-23.

44. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1996. № 1.

45. Елизаров А.Н. Перспективы исследования семьи. М. 1987-С. 125-130.

46. Елизаров А.Н. Родительско-юношеский конфликт в работе молодежного телефона доверия // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1995г. № 2.

47. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. №3. С. 59-68.

48. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995 г. № 7.

49. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации семьи как фактор родительско-юношеского конфликта. Автореф. дис. канд. психол. наук. — М, 1995. 20 с.

50. Ермолаева Е.М. Выбор брачного партнера в кросс-культурной перспективе. // Социол. исслед. 1990. №2. С. 13-25.

51. Жвинклене А. Семейная интеграция как объект исследования. // Социол. исслед. 1987. №1. С.70-73.

52. Законы подражания СПб, 1892. — 186 с.

53. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. М.: Просвещение, 1986 120 с.

54. Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков. Л.: Медицина, 1988. - 248 с. 55.3ахаров А.И. Психологические особенности восприятия детьми роли родителей // Вопросы психологии, 1982, № 1. С.59-68.

55. Иванова Г.Е. Особенности половой идентификации ребенка в первые годы жизни // Проблемы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности. Отв. ред. B.C. Мухина. М., Изд-во МГПИ, 1984. С. 91-95.

56. Ивин А.А. Философия любви, т. 1. — М., 1990-С. 130-142.

57. Изучение межличностного восприятия в добрачной паре. // Методы исследования межличностного восприятия. Под.ред. Андреевой Г.М., Агеева

58. B.C. — M.: Изд-во Моск.Ун-та, 1984.— С.44-54.

59. Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. -М: Педагогика, 1991- С. 160.

60. Казаков А.П. Экономические и психологические проблемы семьи. М., 1989.- 110 с.

61. Каиров И.А. О дружбе детей. М.: Уз пед гиз, 1941. — С. 23-34.

62. Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. — Ярославль: Академия развития, 2001. 160 с.

63. Ковалев С.В. Психология семейных отношений М.: Педагогика, 1987-159 с.

64. Ковалев С.В. Психология современной семьи-М., 1988. С. 168.

65. Кон И.С. Этнография родительства. — М., 2000. — 96 с.

66. Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1990. с.233.

67. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. — М.: Политиздат, 1987. -350 с.

68. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988. - С. 133-242.

69. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 36—48.

70. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Социализация и воспитание. Ростов н/Д, 1997.144 с. С. 104-109.

71. Кочубей Б. Зачем в семье мужчина?// Знание сила, 1990. - С. 34-40.

72. Кравченко З.Г. Социология М., 2001.- С. 123.

73. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Издательство "Питер", 2000.-992с.

74. Красовский Б.П. Выбор брачного партнера. // Социол.исслед. — 1994. — №12. —С.89-92.

75. Крен В.Ю. Функциональные роли родительства. — М., 2001. С. 23-28.

76. Кроник А.А., Хорошилова Е.А. Диагностика взаимопонимания в значимых отношениях. // Вопр. психол. 1987. -№ 1. - С. 128-138.

77. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. -М.: Academia, 1999, 231 с.

78. Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей. — М., 1992. — С. 15-26.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304с.

80. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики . М.: Издательство МГУ, 1972-574с.

81. Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А. Мас-лоу.//Вопросы психологии, 1987 № 3. С. 150 -157.

82. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. — СПб., 1900. -247 с.

83. Лисицына М.И. Общение детей со взрослыми и сверстниками: общее и различное// Исследования по проблемам возрастной и педагогической психологии. М., 1980. - с.4 - 32;

84. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — Л.: Медицина, 1983. 256 с.

85. Лосенков В.А. Некоторые особенности общения старшеклассников// Общение как педагогическая проблема: Сб. научных трудов НИИ общей педагогики АПИ СССР. М., 1974. - с. 79-82.

86. Лунин И.И. Влияние семьи на формирование отклоняющегося полороле-вого поведения ребенка. Автореф. дисс. к.п.н. Л.: 1983.

87. Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности. Автореф. Дис. Канд. Социол. Наук, М., 1990.

88. Марковская Н.Г., Мытиль А.В. О некоторых подходвх к изучению образа семьи // Семья в представлениях современного человека. М., 1990. С. 77-86.

89. Маценова Е.Б. Представление о семье в различных группах старшеклассников и студентов. Автореф. дис. канд. психол. наук. , 2000. - 21 с.

90. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. — М., 1993.— 112 с.

91. Мацковский М.С. Тенденции развития брачно-семейных отношений в СССР // Молодожены — М., Мысль, 1985 — С.3-13.

92. Милюкова Е.В. К вопросу о переживании родительской любви // Сборник научных трудов: Психологическое сопровождение личности в педагогическом процессе, ч. 2. — Курган, 2002.

93. Молодая семья. Киев. 1991.- 40 с.

94. Мухина B.C. Возрастная психология. -М.: Издательский центр "Академия" 1998.-456с.

95. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — 426 с.

96. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Хрестоматия по психологии. -М., 1987.

97. Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов. // Психол. журн. — 1983. Т. 4, № 3. С.70-72.

98. Нго Тхи Тхай Влияние родительских отношений на поведение младшего школьника. Автореф. дис. канд. психол. наук. Киев, 1990. - 16 с.

99. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 3 кн. — М.: ВЛАДОС, 2000. Кн. 1: Общие основы психологии. - 688 е., С 604.

100. Новикова Е.Б. О некоторых характеристиках общения между супругами // Семья и формирование личности. Сб. научн. трудов М.: НИИ ОП АПН СССР, 1981.-е. 43-51.

101. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 151 с.

102. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений. // Психол. журн. — 1982. Т.З, № 2, С. 147-151.

103. Ю5.0вчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - 319 с, С. 55.

104. Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье. // Психол. журн. — 1986. Т.7, №2. С.59-65.

105. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования: эволюция семейных отношений на рубеже XX XXI столетий. Автореф. дис. канд. социол. наук. - СПб., 2000. - 21 с.

106. Отец в современной семье. Сборник статей. Вильнюс, 1988 г. С 134.

107. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.

108. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: Семья как терапевт. — М.:"Смысл", — 1993. —331 с.

109. Ш.Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1996.-512 с.

110. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992. -224 с.

111. Петровский В.А. Трехфакторная модель значимого другого// Вопросы психологии 1991 № 1 С.7 -18.

112. Петровский В.А. Феномены субъектности в развитии личности. Самара, 1997.

113. Петровский В.А., Полевая М.В. Отчуждение как феномен детско-родительских отношений // Вопросы психологии. № 1. 2001.

114. Поликарпров В.А. Психология первой любви. М., 2002. 85 с.

115. Психологическое сопровождение семьи: Материалы II Регионального съезда психологов, 2002 — 100 с.

116. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Е.И.Артамонова, Е.В. Екжанова, Е.В.Зырянова и др.; Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: Издательский центр «Академия», 2002. -192 с, С.4.

117. Психология. Словарь/ Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. 494 с.

118. Развитие ребенка / Под ред. В.Н. Берестовой. СПб., 2000. - С. 24.

119. Райгородский Д.Я Психология семьи. (Серия «Психология семейных отношений»). Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский Дом «Бахрах - М». 2002. - 752 с.

120. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. — Ростов-на-Дону, 1997.

121. Рожденные выигрывать. М. Джемс и Д. Джонгвард. -М., Прогресс, 1995.

122. Рубинштейн C.JI. Общественное или семейное воспитание. — М.: Задруга. 1916,-120 с.

123. Рыжков В. Практическая психология женских кризисов СПб, 1998. с 27.

124. Рюриков Ю.Р. Три влечения. М., 1992. - С. 28-32.

125. Самоукина Н.В. Симбиотические аспекты отношений между матерью иребенком // Вопросы психологии. № 3. 2000.

126. Сатир В. Как строить себя и свою семью. — М.: Педагогика-Пресс, 1992. — 190 с.

127. Свадьбина Т.В. Российская семья: быть или не быть? // Мир России. — 1994. Т.З. —№ 1. —С. 188-209.

128. Селиванова P.P. Психологический анализ развития дружбы школьников-подростков: Автореф дис канд. Психол. Наук М., 1956.-15 с.

129. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. -М., 1974. С. 159.

130. Семья: 500 вопросов и ответов. М., 1992 — С. 46-50.

131. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье. Кишинев, 1991. С. 35.

132. Словарь по этике. Под. Ред. О.Г. Дробницкого, И.С. Кона. Изд. 2-е. М., Политиздат, 1970. -398 с. С. 82.

133. Смагина JI.B. Психопатический механизм любовного чувства // Современная семья: проблемы и перспективы / Под ред. А.И. Тащевой и др. Ростов н/Д, 1994.-С. 26.

134. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития. // Под ред. Камалдинова Э.Ш. — М., 1992. — 437 с.

135. Соколов Э.В., Дукович Б.Н. Семья как источник воспитательных воздействий// Семья как объект философского и социологического исследования. Л., 1974. С. 143.

136. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня- Вильнюс: Изд-во Минтак, 1977- 226 с.

137. Спиваковская А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. — М., 1999.

138. Спиваковская А.С. Как быть родителем (о психологии родительской любви). М.: Педагогика, 1986. - 158 с.

139. Спок Б. Ребенок и уход за ним (пер. с англ.). М., Медицина, 1971. 456 с.

140. Становление брачно-семейных отношений. // Под ред. Мацковского М.С., Гурко Т.А. — М., 1989. — 298 с.

141. Столин В.В. Психологические основы семейной терапии. // Вопр. психол.— 1982.— № 4.— С. 104-115.

142. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 284 С.

143. Столин В.В. Семья как объект психодиагностики и внебрачной психотерапии. В сб.: Семья и формирование личности. - М., 1981. -С. 26-38.

144. Столин В.В., Бутенко Г.П., Романова T.JI. Опросник удовлетворенности браком. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1984 № 2.

145. Страхов И.В. Психология дружбы школьников-подростков. Саратов: изд-во СГПИ, 1969. - 43 с.

146. Супружеская жизнь: гармония и конфликты. // Под ред. Сысенко В.А. — М., 1990.-С. 36.

147. Сысенко В.А Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. — М.: Финансы и статистика, 1981. — 199 с.

148. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. — М.,1983. — 175 с.

149. Сысенко В.А.Разводы: динамика, мотивы, последствия // Социол. исслед. 1982. №1. — С.100-101.

150. Тавит А. Модель идеального супруга. // Актуальные проблемы демографии. — Рига, 1983. — С. 20-26.

151. Тайсон Р., Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития: Пер. с англ. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 528 с.

152. Теории любви / Под ред. С. М. Савельевой. Минск, 2000.

153. Тийт Э.М. Проблемы выбора будущего спутника жизни у молодежи // Современная семья. М., 1982. С. 25-39.

154. Тийт Э.М. Факторы риска, вызывающие расторжение брака. // Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики.—Рига, 1980, с. 108-117.

155. Толковый словарь русского языка в 4 томах. Т. 2. М.: Русский язык. 1986.-С.694.

156. Трапезникова Т.М., Иванова Е.П. Психологические и социально-психологические факторы, определяющие семейную конфликтность. // Семья и личность. —М.,1981.

157. Уотсон Дж. Психологический уход за ребенком. — М., 1930. — С. 7.

158. Файнбург З.П. Социальные функции семьи и генезис понятия ее стабилизации. // Стабильность семьи как социальная проблема. — М., 1978, с. 14-37.

159. Филиппова Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопросы психологии. № 2. 2001.

160. Филиппова Г.Г. Материнство: сравнительно-психологический подход // Психологический журнал. Т. 20. № 5. 1999.

161. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

162. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. 360 С.

163. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции М.: Наука, 1989 - 456с.

164. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности// "Я и ОНО" Труды разных лет. В 2-х книгах, кн. 2. Тбилиси.: Мерани, 1991, С -5-175.

165. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925.- С.56.

166. Фромм Э. Искусство любви. — Минск, 1991. — С. 28.

167. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2 изд.- М.: Мысль, 1979. 365 с.

168. Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М., Политиздат, 1981. 178 с.

169. Харчев А.Г.Социалистическая революция и семья. // Социол. исслед. 1994. №6. С.90-95.

170. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М. Педагогика, 1989. — 160 с.

171. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Девочка подросток - девушка. // Пособие для учителей. М., Просвещение, 1981.-128 с.

172. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Мальчик подросток — юноша. // Пособие для учителей. М., Просвещение, 1981. -207 с.

173. Чекалина А.А. Влияние родительских позиций на формирование психологического пола старшего дошкольника. Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1991.-21 с.

174. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М., 2000.- С. 167-174.

175. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. —1. СПб., 2000.- 192 с.

176. Экспериментальная психология: учебник для вузов. 2-е изд., доп./ В.Н.Дружинин. СПб.: Питер, 2003. - 320 с. 179.Эпштейн М. Отцовство. - М., 1992. - С. 25.

177. Юстицкис В.В. Роль неосознаваемых психологических механизмов в формировании отношений родителей к детям//Применение математических методов в исследовании процесса обучения. Вильнюс:1977.-С.159-164.

178. Юлдбашева Д.Т. Динамика дружеских отношений в старшем школьном возрасте. Ташкент, 1991. — 190 с.

179. Якобсон П.М. Изучение чувств у детей и подростков. М., 1961. С. 74.

180. Янг P.M. Эдипов комплекс. М.: ООО «Издательство проспект», 2002. -78 с.

181. Adams B.N. Fifty years of family research: what does it mean? — Journal of Marriage and the Family, vol. 50, p.499-506, (Feb. 1988).

182. Adler A. Character and Talent.// Individual Psychology.: The Journal of Adlerian Theory/Research and Practice. 1989. Vol. 45. -№4.-P. 513-526.

183. Adler A. What Life Should Mean to you. //Ed by A. Porter. London -1932. -300 p.

184. Batten, M. Sexual Strategies: How females choose their mates. — New York, NY: G.P. Putnam's Sons, 1992.

185. Baxter L. Trajectories of relationship disengagement. // J. of personality and social psychology. — Wash., 1984. — Vol.32, N 1. — P.29-48.

186. Benson, L. The Family Bond: Marriage, Love and Sex in America. — New York: Random House, 1971.

187. Bockus F. Couple therapy. — New York: Jason Aronson, 1980.

188. Booth, A., Edwards J.N. A great marriage and marital instability. // Journal of Marriage and the Family, vol. 47, p.67-68, (Feb. 1985).

189. Botwin C. Tempted Women: the passions, perils and agonies of female infidelity. — Copestone Press Inc., 1994.

190. Clayton R.R., Voss H.L. Shacking Up: Cohabitation in the 1970s. // Journalof Marriage and the Family, vol. 39, p.273-284, (May. 1977).

191. Daly, M., Wilson, M. Sex, Evolution, and Behavior — 2nd ed., Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1983.

192. Davis M. Intimate relations. — N.Y., 1973. — 305 p.

193. Erikson Erik H. Identity and the Life Cycle: Selected Papers // Psychological Issues. Vol. 1/ Monograph 1. International Universities, 1959. New York: W. W. Norton, 1994.

194. Fisher, H. Anatomy of Love: The Natural History of Monogamy, Adultery, and Divorce. —New York, NY: W.W. Norton & Company, 1994.

195. Fisher W.A., Byrne D. Sex differences in responce to erotica? Love versus lust. // J. Personal. Soc. Psychol., 1978, vol.36, p.l 17-125.

196. Froiland D.J., Hozmann T.I. Counceling for constructive divorce // Personal and Guidance Journal, 1977, 55, p.525-529.

197. Funtowicz, L. Adultery in Ostensibly Monogamous Societies. — Winter Term, 1995. —226 p.

198. MacCoby E., Masters J. S. Attachment and dependency.// Carmichael's of Child Psychology. NY, 1970. Vol. 1., P. 314-368.

199. Maslow A. Love in healthy people. // The practice of love. — New Jersey, 1975. —P.89-113.

200. Maslow A.H. Motivation and personality. N.Y.,1954-405p.

201. Michel W. Sex-typing and socialization. / In: P.H. Mussen (Ed.), Carmi-chaels' manual of Child Psychology, vol. 2. -N.Y. Wiley, 1970. p. 3-70

202. Money J. Determinants of human gender identity/role.-In: Handbook of sec-sology. New York-Oxford, 1977,p.57-79.

203. Money J. Love and Love Sicness The Science of sex, gender defference and par -bonding.-Baltimore -London, 1980.-256p.

204. Olshen S.R. The disappearance of giftednes in girls: An intervention strategy // Roeper Rev. 1987. №.9 Р/ 251-254.

205. Osgood Ch. Studies on generality of affective meaning system.// Amer. Psychol. 1962. V. 17.

206. Parker R. Mother love / Mother hate: power of maternal ambivalence. -USA: Basicbooks, 1995.

207. Pleck J. Psychology of sex-roles // Women and men. N. Y.: Prager, 1977. V. XVI. 279 p.

208. Rogers C. R. Client-centred Therapy. Boston, 1965. 500 p.

209. Shostrom E.L. (1964). An inventory for the measurement of self-actualization. Educational and Psychological Measurement. P.207-218.

210. Shostrom E.L. (1974). Manual for the Personal Orientation Inventory. San. Diego, CA: EDITS. Publishers.

211. Stockard J., Johnson M.M. Sex roles: Sex inequality and sex development. Englewood Cliffs (NJ), Prentice-Hall, 1989.

212. Weitzman L. Sex role socialization: A focus on women. Palo Alto, Cal., 1979, V.12 105 p.

213. Westoff Ch. The predictability of Fertility in developed countries // Population Bulletin of the United Nations. № 11. 1978.

214. Winnicott D.W. Primary maternal preoccupation. — USA: Basic Books, 1956.

215. Widom C.S. Does Violence beget Violence? A Critical Examination of the literature. Psychol. Bull 1989 V.106 № 1 p 3-28.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 208149