Образ жизни семьи в условиях современной информационной среды муниципального сообщества: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Аймалетдинов, Тимур Алиевич

• Аймалетдинов, Тимур Алиевич
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Аймалетдинов, Тимур Алиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА ЖИЗНИ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА.

1.1. Подходы отечественной и зарубежной социологической науки к изучению образа жизни семьи в условиях информатизации общества.

1.2. Трансформация образа жизни семьи в условиях развития информационной среды муниципального сообщества: теоретическая модель.

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗА ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ.

2.1. Особенности методики и техники социологического исследования образа жизни семьи в муниципальном сообществе.

2.2. Образ жизни современной семьи и тенденции его развития в условиях информатизации муниципального сообщества (на примере района «Савеловский» г. Москвы).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ жизни семьи в условиях современной информационной среды муниципального сообщества: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. В последние годы возросло внимание исследователей к изучению жизнедеятельности семьи в условиях информатизации общества. На фоне развития глобальной информационной среды информатизация охватывает и локальные территориальные образования. Информатизация муниципальных образований в наибольшей степени затрагивает жизнедеятельность проживающих в них семей, именно здесь происходит реализация интересов и потребностей жителей, их социального потенциала.

Внимание к тенденциям изменения образа жизни семьи в настоящее время ■ обуславливается признанием семьи высшей государственной ценностью на пути прогрессивного развития российского общества. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев неоднократно отмечал, что именно семья, а не государственные институты, составляет основу гражданского общества, а семья может быть счастливой, если она является высшей государственной ценностью.

Реализация ключевых национальных проектов в настоящее время направлена на создание фундаментальной базы поддержки институциональных функций семьи, реализации ее социального потенциала.1 Считается, что основной прирост национального богатства определяется сегодня, прежде всего, качеством жизни и условиями, созданными для раскрытия человеческого потенциала. Отсюда, в условиях модернизации общества, приоритетными- становятся стратегии эффективного инвестирования в повышение качества жизни семьи.

Ярким фактом признания ключевой роли семьи в развитии России явилось провозглашение 2008 года - Годом Семьи. В Указе Президента РФ подчеркивалось, что особое внимание государства должно быть направлено на социальную поддержку семьи, укрепление ключевых семейных

1 Приоритетные национальные проекты. Цифры, факты, документы. — М., 2007. 3 ценностей.1 «План основных мероприятий по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи» включал, с одной стороны, серию мероприятий по информационному обеспечению жизнедеятельности семьи, пропаганде семейных ценностей, а с другой - целый, ряд приоритетных действий по созданию условий для ее устойчивого, прежде всего, культурно-духовного развития.2

Разрабатываемый комплекс мер государственной поддержки института семьи в настоящее время; согласуется и с другими: приоритетными задачами стратегического развития, России - перехода к экономике знаний, развития и социальной; адаптации высокотехнологичных производств. Эти и другие приоритеты, модернизации» российского общества^ его вступления' в группу технологически развитых государств, являются, сегодня? сферами, которые в перспективе окажут непосредственное влияние на образ жизни семьи. Признается, что «в основе создания^ новой экономики и нового общества лежит развитие потенциала личности, который, в свою очередь, является, производным; от уровня доступности и качества образования, здравоохранения; информации; и коммуникаций, достижений науки и культуры».3 Динамика прогрессивного высокотехнологичного социально-экономического развития при этом ставит: сегодня перед отечественной социологической наукой ряд, важнейших вопросов о перспективных направлениях, формах и тенденциях будущего развития института семьи.

Особую актуальность приобретает социологический анализ информационных аспектов образа жизни семьи, ее информационных потребностей, установок и целей развития в единстве с возможностями, предоставляемыми современной информационной средой в социальном пространстве ее жизнедеятельности — муниципальном сообществе. В настоящее время; однако, муниципальная информационная среда практически не. соответствует растущим, информационным потребностям

1 Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 2007 года №761 «О проведении в Российской Федерации Года Семьи».

2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 г. № 1405-Р.

3 Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее. Сборник. - М:, 2007. - С. 8-9. семьи и, тем самым, не позволяет ей совершенствовать свой образ жизни. В то же время опыт развитых в информационно-технологическом отношении зарубежных стран показывает, что муниципальная информационная среда может выступать средством организации и реализации семейного досуга, инструментом гражданского 'участия семьи в местной политике, образовательным и воспитательным ресурсом, источником социально-бытовой информации, коммуникационной средой взаимодействия семей в муниципальном сообществе. Информационная среда, таким образом, позволяет оптимизировать практически все стороны жизни семьи, создать благоприятные и комфортные условия решения ее повседневных проблем и задач посредством современных информационных и коммуникационных технологий.

Таким образом, сегодня, как никогда ранее, актуально рассмотрение ключевых проблем жизнедеятельности семьи через призму ее информационных потребностей, а деятельность по их удовлетворению как системообразующий фактор социального развития муниципального сообщества.

Проблема исследования понимается автором как система противоречий:

• между расширяющимися информационными потребностями современной семьи и практической невозможностью их удовлетворения посредством муниципальной информационной среды;

• между имеющими место высокими в целом темпами информатизации общества и недостаточным вниманием местных органов государственной власти и органов местного самоуправления к созданию комфортной информационной среды жизнедеятельности семьи;

• между многообразием возможностей реализации социального потенциала семьи в муниципальном сообществе посредством использования информационных технологий и низкой мотивационной готовностью большинства семей реализовать эти возможности.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Исследование возможностей самореализации субъектов общественной жизни, а также фундаментальные проблемы социального развития общества в целом отражены в трудах таких социологов-классиков, как М. Вебер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс, Н. Смелзер, П. Сорокин, Ф. Теннис и др.

Методологические и концептуальные основы социологического анализа общественных процессов освещены в трудах отечественных ученых - B.C. Барулина, Б.А. Грушина, В.И. Жукова, А.Г. Здравомыслова, С.А. Кравченко, Г.И. Осадчей, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ддова и др., а также зарубежных исследователей - 3. Баумана, П. Бурдье, Д. Бюлля, Дж. Урри и др.

Проблемы социального развития в условиях информатизации общества о представлены в трудах Д. Белла, И. Валлерстайна, М. Кастельса, И. Масуды, О. Тоффлера, А. Турена и других ученых. К числу основоположников отечественных исследований информатизации общества относятся В.Г. Афанасьев, В.М. Глушков, А.П. Ершов, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.Д. Урсул, Ю.А. Шрейдер и др. Социологическому анализу информатизации российского общества посвящены работы JI.A. Василенко, О.Н. Вершинской, Т.П. Ворониной, Д.В. Иванова, И.В. Куприянова, Н.В. Лопатиной, С.В. Рабовского, Г.П. Смоляна, И.В. Соколовой, Б.А. Суслакова, А.В. Чугунова и др. В развитие теории социальных коммуникаций и социологии коммуникации большой вклад внесли такие зарубежные ученые, как П. Бурдье, Н. Луман, М. Маклюэн, Ю. Хабермас и отечественные исследователи Т.М. Дридзе, В.П. Конецкая, А.В. Соколов, А.И. Черных и др.

Наиболее известными исследователями проблем жизнедеятельности семьи являются такие российские ученые, как А.И. Антонов, С.И. Голод, Т.А. Гурко, И.Ф. Дементьева, О.М. Здравомыслова, Г.И. Климантова, М.С. Мацковский, П.Д. Павленок, В.А. Сысенко, А.Г. Харчев, Е.М. Черняк,

Н.Г. Юркевич, З.А. Янкова и зарубежные социологи — М. Бидвел, С. Колтрэн, C.JI. Нок, Д. Ньюман, Б. Харринг, К. Харрис, Д. Чилл и др.

Проблематика образа жизни представлена в работах ведущих российских ученых-социологов, таких как И.В. Бестужев-Лада, А.П. Бутенко,

A.А. Возьмитель, Е.И. Капустин, В.И. Куценко, Р.В. Рывкина, В.И. Толстых и др. Исследованию образа жизни семьи посвящены работы Э.К. Васильевой, М.Н. Василькиной, А.В. Носковой, Г.И. Осадчей, Е.Г. Пчелицыной И.В. Родиной и др.

Актуальные проблемы социального развития муниципальных сообществ раскрываются в работах отечественных ученых — Ф.Э. Бурджалова, В.И. Бутова, Е.Н. Заборовой, В.И. Патрушева, Н.В. Постового, Ю.В. Ратьковой, О.А. Уржа, И.А. Халий и др. Среди зарубежных социологов выделяются основоположники институционального (Э.В. Берджесс, Р.Э. Парк, У. Уорнер) и функционального (P.JI. Уоррен, М. Штейн) подходов, современные исследования в этой сфере принадлежат Г. Бейсхарту, Д. Бернсу, В. Пелтасону, Д. Рейнгольду, JI. Ринкявичусу, Д. Сафеллу и др. Исследованию информатизации российских муниципальных образований, местных органов власти и органов местного самоуправления посвящены работы JI.A. Василенко, В.Е. Кириенко,

B.А. Никитова, И.Н. Рыбаковой, М.В. Тухватуллиной и др.

Трансформация образа жизни семьи в условиях модернизации, перехода к постиндустриальному и информационному обществу активно изучается зарубежными исследователями-социологами (Т. Арон, Г.М. Буш, А. Венкатеш, А. Визерол, М. Карной, А. Рамзэй, М. Сассмен, Дж. Суоранта, Ч.Р. Фиглей, Н.А. Чесли и др.), в том числе, в контексте развития муниципальных сообществ.

Некоторые аспекты образа жизни российской семьи в условиях информатизации общества рассмотрены Д.В. Ивановым, О.Н. Вершинской, А.Ю. Белогуровым. Однако следует констатировать, что исследования образа жизни семьи в информационной муниципальной среде пока проводятся лишь зарубежными исследователями-социологами и практически не представлены в отечественном социологическом знании, что и обусловило выбор данной темы диссертации, ее объект, предмет, а также цели и задачи.

Объект исследования - жизнедеятельность семьи в муниципальном сообществе.

Предмет исследования — образ жизни семьи в условиях современной информационной среды муниципального сообщества.

Цель исследования - социологическое изучение и определение направлений развития образа жизни семьи в условиях современной информационной среды муниципального сообщества.

Для достижения поставленной' цели исследования представляется необходимым решение следующих задач:

• определить основные теоретико-методологические подходы к социологическому изучению проблематики образа жизни семьи в условиях современной информационной среды муниципального сообщества, уточнить категориально-понятийный аппарат исследования;

• выявить потенциально необходимые, направления трансформации образа жизни современной российской семьи в информационной среде муниципального сообщества;

• на основе анализа наиболее значимых исследований семьи российскими социологами определить особенности методики и техники социологического исследования образа жизни семьи в муниципальном сообществе, необходимые для создания авторского инструментария исследования; разработать модель исследования образа жизни семьи в муниципальном сообществе;

• выявить реальные тенденции развития образа жизни семьи и приоритетные направления его развития в муниципальной информационной среде, информационные потребности семьи, а также установить типологию семей в аспекте образа их жизни в условиях муниципального сообщества (по результатам социологических исследований в районе «Савеловский» г. Москвы);

• разработать рекомендации по развитию образа жизни семьи в современной информационной среде муниципального - сообщества, а также критерии разработки социальных проектов местными органами власти в данном направлении.

Теоретической и методологической основой^ диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории, истории и методологии социологии, социологии семьи, социальной информатике, социальной политике, прогнозированию социальных процессов; принципы системного анализа, методики и техники социологических исследований.

Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые документы, регулирующие отношения в сфере местного самоуправления, а также отношения, возникающие в сфере информации, информационных технологий и защиты информации; официальные статистические материалы; данные социологических исследований Всероссийского центра изучения-общественного мнения* (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), Левада-Центра и др.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведённых с участием автора или под его руководством в период с 2006 по 2009 гг.:

- «Образ жизни семьи в муниципальном районе «Савеловский» г. Москвы». Анкетный опрос родителей учащихся^ школ муниципального района «Савеловский» об образе жизни их семьи (п=600; многоступенчатая случайная выборка): Сроки проведения: январь-март 2009 г. Автор: Т.А. Аймалетдинов.

- «Развитие информационной среды жизнедеятельности семьи в, муниципальном районе «Савеловский» г. Москвы». Экспертный опрос представителей районной администрации, местных учреждений семейного досуга, библиотек, школ, а также ученых и специалистов, занимающихся проблематикой информатизации (п = 12). Сроки проведения: март-май 2009 г. Автор: ТА. Аймалетдинов.

Образ жизни семьи в информационной среде муниципального сообщества: анализ опыта зарубежных стран» («Family lifestyle in the municipal information field: foreign experience analysis»). Медиа-измерение содержания сайтов зарубежных муниципальных сообществ (количество проанализированных сайтов п = 26). Сроки проведения: январь-апрель 2008 г. Научный консультант: Е.П. Воронина. Автор: Т.А. Аймалетдинов.

- «Муниципальная информационная среда и повышение финансовой культуры современной семьи». Серия формализованных интервью в рамках мониторингового исследования финансовой грамотности населения России, проводимого ВЦИОМ и Национальным агентством финансовых исследований (п=1600, выборка случайная, репрезентативная по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта). Сроки проведения: сентябрь 2008 г. - май 2009 г. Научные консультанты: к. полит.н., В.В. Федоров, к.э.н., О.Е. Кузина. Авторы: Д.Х. Ибрагимова, Т.А. Аймалетдинов, К.А. Гордеев, Н.А. Лебедева.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что образ жизни современной российской семьи не основывается на многообразных возможностях, предоставляемых современной информационной средой муниципального сообщества, что не позволяет семье удовлетворить ее растущие информационные потребности, совершенствовать образ жизни.

Научная новизна исследования заключается в постановке актуальной научной проблемы, а также в полученных диссертантом научных результатах:

• на основе анализа работ отечественных и зарубежных исследователей-социологов уточнено содержание понятия «образ жизни семьи» в контексте процессов информатизации общества; определена роль анализа образа жизни семьи в изучении социальных последствий информатизации общества;

• определены потенциально необходимые направления трансформации образа жизни современной российской семьи в условиях развития информационной среды муниципального сообщества;

• на основе анализа сложившейся в российской социологической практике методики и техники исследования проблематики семьи определены особенности такого изучения и разработана теоретическая модель образа жизни семьи в муниципальном сообществе, реализованная в авторском инструментарии исследования;

• в ходе социологического исследования (массового анкетного опроса) выявлены особенности и тенденции изменения образа жизни городской семьи в новой муниципальной информационной среде, установлены устойчивые типы семей в аспекте информационного образа их жизни в муниципальном сообществе;

• на основе анализа результатов экспертного опроса определены критерии, которые необходимо учитывать местным органам власти при разработке социальных проектов, проектировании объектов городской инфраструктуры семейного досуга и культуры, отражающие их гуманистическую направленность, социализирующее назначение и соответствие потребностям муниципального сообщества;

• разработаны рекомендации и определены критерии эффективности социальных проектов по совершенствованию образа жизни семьи за счет развития основных элементов муниципальной информационной среды, в том числе местных средств массовой информации и коммуникации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Образ жизни современной семьи представляет собой систему видов жизнедеятельности, охватывающих ее повседневную жизнь в многомерном пространстве общественных отношений и находящихся в постоянном изменении в связи с процессами информатизации общества.

2. В анализ образа жизни современной семьи необходимо включать новые формы социальной активности семьи в муниципальном сообществе в условиях информатизации общества: участие в сетевых сообществах, использование средств «электронного правительства», дистанционного образования, удаленной оплаты услуг, мультимедийных развлекательных и досуговых средств. Социальные последствия информатизации общества могут успешно анализироваться через призму информационного образа жизни семьи как субъекта и объекта информатизации.

3. Методика и техника социологического исследования образа жизни семьи в муниципальном сообществе является взаимодополнением количественных и качественных методов сбора информации, а инструментарий формируется на основе проблемно-деятельностного подхода к анализу всех сторон жизни семьи в муниципальном сообществе. Модель образа жизни семьи в муниципальном сообществе включает в себя систему потребностей, интересов и ценностей семьи, ее материальные и нематериальные ресурсы, в том числе социальный капитал, воспроизводственный, воспитательный и образовательный потенциал, а также компоненты образа жизни семьи, проявляющиеся в ее активности в социально-экономической, общественно-политической, социально-культурной, досуговой и бытовой сферах на муниципальном уровне.

4. Ключевые проблемы образа жизни московской семьи в условиях развития муниципальной информационной среды проявляются в следующем:

• высокой степени удовлетворенности местом проживания на фоне озабоченности экологической обстановкой и недостаточной доступностью валеологической информации;

• низком адаптационном потенциале муниципального сообщества, существенно ограничивающем вхождение вновь приезжающих семей в сложившуюся социально-информационную среду; реализации у большинства семей досуга и работы в недостаточно престижных сферах, тогда как это достигается в настоящее время за счет возможностей муниципальной информационной среды.

Определены пять устойчивых типов семей в аспекте информационного образа их жизни в муниципальном сообществе: «трудящиеся», «хозяйственные», общественно-активные», «интеллигентные», «гедонисты». Каждая из семей имеет свои формы, цели и средства включения в , муниципальную информационную среду.

Информатизация оказывает положительное влияние на образ жизни семьи в муниципальном сообществе: семьи, активно использующие новые информационные технологии, имеют более сложный по структуре образ жизни, активнее включаются в сообщество.

5. Социальные проекты совершенствования образа жизни семьи в муниципальной информационной среде необходимо проводить, на основе следующих критериев эффективности: экологическая безопасность; общественная доступность и популярность; объединяющая направленность; инновационная привлекательность и технологичность. Проекты необходимо основывать на изучении потребностей семьи, в т.ч. информационных, а также на мониторинге соответствия, образа» жизни семьи изменениям информационной среды ее жизнедеятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут служить основой систематизации знания о жизнедеятельности современной семьи, а также выступать предпосылкой дальнейшего изучения института семьи в условиях информатизации общества. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании социально-гуманитарных учебных дисциплин: общей социологии, социологии семьи, социологии информатизации, социальной философии, культурологии, семьеведения, социальной информатики, когнитивной социологии.

Материалы.диссертации можно использовать в процессе формирования государственной- семейной, информационной политики на региональном и местном уровне, а также при разработке проектов программ развития местного самоуправления в России.

S f

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение при разработке стратегии социальной политики на 2009-2010 гг. Управой района «Савеловский» г.Москвы, а также использованы для оптимизации каналов, и способов коммуникации муниципальных школ районах семьями учащихся.

Апробация работы; Методологические наработки и промежуточные результаты: диссертационного исследования/ были апробированы на следующих научных мероприятиях: Междунар. социальный конгресс «Глобализация: настоящее т будущее России» (24-25 ноября; 2006 г., РГСУ, Москва); - Междунар. молодежный научный; форум «Ломоносов-2007» (М-14 апреля 2007 г., МГУ имени? М.В. Ломоносова; Москва); III Всеросс. социологический'* конгресс «Социология! и? общество: проблемы и пути взаимодействия (21-24 октября 2008 г., Москва); 11 Всеросс. научная конференция «Казанские социологические чтения» (в , рамках проекта «Год социологии в:России»); «Россия: общество, власть, государство» (22 - 23 мая 2008 г., Казань); Междунар. научно-практическая конференция; «Российская? семья/— семья; ХХ1шека» (22-23-октября 2008 г., «Научно-исследовательскиШ институт семьи и воспитания» РАО, Москва).

Выводы и положения диссертационного? исследования; изложены в< научных публикациях автора общим объемом, 3,7 пл., использованы! при чтении, курсов «Социальная информатика», «Социология: информатизации», «Основы информационной; культуры» для? студентов Российского государственного социального университета;

Структура работы определяется в соответствии с целями и задачами исследования: и состоит из введения;, двух глав; четырех параграфов,. s заключения, библиографического списка; использованной^ литературы» и; приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Аймалетдинов, Тимур Алиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ научных подходов к изучению образа жизни современной семьи в российской социологии показал, что в работах ученых представлены лишь отдельные аспекты жизнедеятельности данного института в условиях информатизации. При этом проблематика образа жизни семьи в условиях современной информационной среды муниципального сообщества в них не представлена. В то же время, очевидно, что образ жизни современной семьи не может рассматриваться вне контекста современной информационной среды, в том числе на муниципальном уровне. Так, фиксируемые зарубежными и некоторыми отечественными социологами повседневные жизненные практики семьи составляют единую систему видов жизнедеятельности, трансформирующуюся в условиях информатизации муниципального сообщества. Их рассмотрение должно стать объектом многочисленных исследований и обеспечить стабильное развитие и функционирование института семьи в информационном обществе. В свою очередь, исследования западных социологов помогли разработать теоретико-методологические основы исследования образа жизни семьи в условиях развития информационной среды муниципального сообщества, а также уточнить категориально-понятийный аппарат в данной сфере.

Изучение образа жизни современной семьи показало существенное отличие его структуры и отдельных компонентов от традиционных представлений о жизнедеятельности данного института. Существенные изменения ее образа жизни, с одной стороны, являются социальным последствием активно происходящих в российском обществе процессов информатизации. С другой стороны, они обусловлены тенденциями локализации жизни семьи в муниципальном сообществе, по месту жительства.

При этом трансформируются как отдельные слагаемые образа жизни семьи, так и их структура. Существенные изменения образа жизни семьи представляются как непрерывные жизненные практики семьи между полюсами системы противоречий: между индивидуальными и семейными интересами; между пассивным времяпрепровождением «за экраном» и активным образом жизни; между открытым доступом семьи к информационной среде и ее информационной безопасностью.

Эмпирическое исследование образа жизни семьи в современной информационной среде муниципального сообщества требует разработки адекватного инструментария, построенного на результатах интерпретации и операционализации ключевых понятий исследования, разработки эмпирической модели образа жизни современной семьи в муниципальном сообществе. В результате анализа наиболее значимых прикладных социологических исследований семьи были определены особенности методики и техники социологического исследования образа жизни семьи в , информационной среде муниципального сообщества. Так, должно обязательно осуществляться взаимодополнение количественных и качественных методов сбора информации. В проведенном исследовании были использованы методы массового опроса и экспертных интервью, а также медиа-измерение сайтов муниципальных образований (структура запросов, количество посещений и т.д.). Эффективность применения данной группы методов отражена в полученных результатах, а их выбор базировался на том, что получаемые количественные данные о жизни муниципального сообщества не могут рассматриваться вне тесной связи с качественной интерпретацией, поскольку сообщество является «большой малой группой», с присущими ей процессами социодинамики, высоким уровнем сплоченности и тесными социальными связями.

В ходе проведенного социологического исследования на примере района «Савеловский» г. Москвы были выявлены особенности и тенденции изменения образа жизни современной городской семьи в условиях развития муниципальной информационной среды. Наиболее значимые из них заключаются в следующем:

•' наличии противоречия между высокой степенью удовлетворенности районом проживания, его удобством и крайней озабоченностью экологической обстановкой, что выражается в ориентации семей на здоровый образ жизни и сопутствующей, не удовлетворяемой в достаточной мере, потребности в валеологической информации;

• низком адаптационном потенциале муниципального сообщества, существенно ограничивающем включение вновь приезжающих семей в, сложившуюся социально-коммуникационную среду;

• образ жизни большинства семей представлен доминированием досуга и работы в недостаточно приоритетных для- них сферах, тогда как реализация последних может происходить в значительной- степени посредством информационных технологий и возможностей муниципальной информационной среды;

• использование семьей новых информационных технологий расширяет ее участие в жизни района, открывает широкие возможности для обогащения ее образа жизни, удовлетворения потребностей в культурном, творческом, экономическом, интеллектуальном развитии.

С учетом этих особенностей и семейных жизненных приоритетов, можно создать и применять в управленческой практике предложенную автором типологию семей, проживающих в муниципальном сообществе, с целью развития их образа жизни. Предложенная методика обработки данных с использованием методов кластеризации данных, дискриминантного анализа, анализа соответствий, позволяет визуально отразить статику и динамику образа жизни семьи в муниципальном сообществе и, впоследствии, скорректировать социальную, культурную, информационную политику в направлении, максимально соответствующем специфике жизнедеятельности каждого из типов семей.

Проделанный автором анализ на основе визуализации предложенной типологии доказал, что эффективность разрабатываемых и принимаемых на местном уровне управленческих решений, сколь либо затрагивающих образ жизни семьи, определяется, как минимум двумя принципами. Во-первых, необходимо учитывать системный характер образа жизни семьи и ее информационных потребностей. Во-вторых, развитие муниципальной информационной среды должно основываться и в дальнейшем корректироваться на основе непрерывного мониторинга постоянно изменяющихся сфер жизнедеятельности семьи. Необходимо взаимное соответствие динамичности образа жизни семьи динамичным процессам информатизации, развитию информационной среды ее жизнедеятельности по месту жительства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Аймалетдинов, Тимур Алиевич, 2009 год

1. Европейская Хартия местного самоуправления. Страсбург. 15.10.85, Ратиф. ФЗ от 11.04.98 № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998, № 15, ст.1695.

2. Закон г. Москвы от 06.11.2002 №56 (ред. от 26.12.2007) «Об организации местного самоуправления в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы от 30.12.2002, №12, ст. 276.

3. Закон г.Москвы от 28.06.1995 (ред. от 22.10.2008) «Устав города Москвы» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2009) // Вестник Мэрии Москвы. № 9 (май, 2000 г).

4. Закон Омской области от 01.12.2004 N 578-03 «Об областной целевой программе «Библиотека XXI век»

5. Постановление Правительства г. Москвы от 25 декабря 2007 г. N 1164-1111 «О Городской программе «Год семьи в городе Москве»

6. Распоряжение Правительства РФ от 12 октября 2007 г. № 1405-Р.

7. Указ Президента РФ от 14 июня 2007 года №761 «О проведении в Российской Федерации Года Семьи».

8. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской135

9. Федерации» // Российская газета. № 202 от 08.10.2003 г. (Ред. от 07.05.2009).

10. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. №165 от 29.07.2006.1. Монографии

11. Абушенко B.JL Грицанов А.А. Социология. Энциклопедия. Мн., 2003.

12. Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России. — М., 2006.

13. Антонов А.И. Социология семьи. — М., 2007.

14. Аристова Н.Г. Виртуальное общение и социализация / Девиантное поведение и Интернет. Под ред. М.Е. Поздняковой. — М., 2008.

15. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.— М., 1975.

16. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и. обретения себя. СПб, 2000.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М., 2005.

18. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. B.JL Иноземцева. — М., 1999.

20. Бестужев-Лада. И.В. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. -М., 1979.

21. Бестужев-Лада> И.В., Римашевская Н.М., Яковец Ю.В. Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. — М., 1994.

22. Бородин П.П., Мартыненко В.В., Осипов Г.В. Россия: современный взгляд. М., 2001.

23. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н.А. Шматко. СПб., 2005.

24. Буриев А. Семья и социалистический образ жизни. — Ташкент, 1982.

25. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни. -М., 1978.

26. Бутов В.И., Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. — М., 2007.

27. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б.Л. Иноземцева. М., 2003.

28. Василенко В.И., Василенко Л.А.Интернет в системе государственной службы. М., 1998.

29. Василенко Л.А., Рыбакова И.Н. Информационная культура в системе государственного управления. — М., 2004.

30. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М., 1981.

31. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М., 1990.

32. Вершинская О.Н. Информационно-коммуникационные технологии. Mi, 2007.

33. Волощенко Г.Г. Досуг: происхождение и развитие. — Омск, 2005.

34. Воронина Т.П;, Кашицын- В.П:, Молчанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. — М., 1996.

35. Гендина Н.И., Колкова Н.И., Скипор И.Л., Стародубова Г.А. Формирование информационной" культуры личности в библиотеках и» образовательных учреждениях: Учебно-метод. пособие. — М., 2003.

36. Гехринг В. Интернет в общественной жизни. М., 2006.

37. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация.меняет нашу жизнь. -М., 2004.

38. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Муниципальная наука: теория, методология, практика. — М., 2003.

39. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. — М., 1987.

40. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

41. Грушин» Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного-мнения. М., 2003.

42. Гурко Т.А. Актуальные проблемы семей в России. Mi, 2006.

43. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., 2008.

44. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М., 1995.

45. Ершов А.П. Информатика: предмет и понятие / Кибернетика. Становление социальной информатики. М., 1986.

46. Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований. — М., 2008.

47. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. — М., 1986.

48. Здравомыслова О.М. Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне / Институт социально- экономических проблем РАН. — М., 1998.

49. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. — М., 2003.

50. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

51. Изменение образа жизни человека на постсоветском пространстве (1982 — 2008 гг.): Информационно-аналитический бюллетень. — М., 2008.

52. Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний. От эпохи модерна к информационному обществу. М., 2007.

53. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. — М., 2006.

54. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М., 2000.

55. Кириенко В.Е. Информатизация муниципального управления. Томск, 2006.

56. Кокарев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. -М., 2001.

57. Конецкая В.П. Социология коммуникации. -М., 1997.

58. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. — М., 2007.

59. Краткий словарь по социологии / Авт.-сост. П.Д. Павленок. М., 2001.

60. Кризис института семьи в постиндустриальном обществе: анализ причин и возможности преодоления / Яновский К.Э. и др. — М., 2007.

61. Лопатина Н.В. Управление информатизацией: теоретико-социологический подход. — М., 2006.

62. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004.

63. Луман Н. Медия коммуникации. М., 2005.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. - М., 1985.

65. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.

66. Нездюров А.Л. Введение в социальные технологии общественного участия в современной России. — СПб., 2002.

67. Никитов В'.А. Информационное обеспечение муниципального управления. М., 2000.

68. Носкова А.В. Семья в России: тысячелетняя история глазами социолога. -М., 2004.

69. Общественное мнение — 2008 / Сост. Н. Зоркая. — М., 2008.

70. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. — М., 2003.

71. Павленок П.Д., Руднева М.Я. Технологии социальной работы с различными группами населения. — М., 2009.

72. Павленок П.Д., Савинов Л.И. Социология. 2-е изд. — М., 2008.

73. Панов П.В. Сообщества-как политический феномен. М., 2009.

74. Парсонс Т. О'социальных системах. М., 2002.

75. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М., 1995.

76. Приоритетные национальные проекты — идеология прорыва в будущее. Сборник. М., 2007.

77. Приоритетные национальные проекты. Цифры, факты, документы. М., 2007.

78. Проблемы развития европейских библиотек: регионализация и информатизация / Сост. Е.В. Смолина. СПб., 2008.

79. Рабовский С.В. Социальные аспекты информатизации российского общества. М., 2001.

80. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1995.

81. Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира г (введение в социологию жизни). -М., 1995.

82. Родина И.В. Насилие в семье в социальном, контексте современности. -М., 2007.

83. Российская семья: социальный атлас. — М., 2009.

84. Савинская О.Е Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками: опыт города Москвы. М., 2008.

85. Семейное предпринимательство в России' как стратегия борьбы с бедностью / Под ред. Г.И. Климантовой. М., 2006.

86. Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США / Под ред. академика РАН В.И. Жукова. М., 2009.

87. Симоненко В.Д. Технологическая культура и образование (культурно-технологическая концепция развития общества и образования). — Брянск, 200 Г.

88. Смелзер Н. Социология / Под ред. В.А. Ддова. — М., 1994.

89. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. — СПб., 2002.

90. Соколова И.В. Социальная информатика. — М., 2008.

91. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М'.В: Соколовой. -М., 2005.

92. Социология в России / Под ред. В.А. Ддова. — 2-е изд., перераб; и доп. — М., 1998.

93. Суслаков Б.А. Идентификация социальных систем. — М., 1997.

94. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. — М., 1983.

95. Тедеев А.А. Электронные банковские услуги и интернет-банкинг. — М., 2002.

96. Толстых В.И. Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы. Ml, 1975.

97. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии: -М., 2002.

98. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

99. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный, человек / Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2008.

100. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

101. Уржа О. А. Стратификация-и социальное управление. М., 1999.

102. Хабермас Ю. Философский.дискурс о модерне. -М., 2003.

103. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. — М., 2003.

104. Чернова Ж. Семейная политика в Европе и России: тендерный анализ. -СПб., 2008:

105. Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. — М., 2008.

106. Черняк Е.М. Социология семьи. — 3-е изд., перераб: и доп. М., 2004.

107. Чугунов А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России. СПб; 2000.98: Юровицкий В.М; Эволюция денег: Денеж. обращение в эпоху изменений. -М., 2005.

108. Юркевич H.F. Семья в современном обществе. Минск, 1964. 100; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М., 2009:

109. Bidwell М. Sociology of the Family: Investigating Family Issues. NY., 1999.

110. Bocij P. Cyberstalking: Harassment in the Internet Age and how to Protect Your Family. NY, 2004.

111. Busch G.M., Busch J.A. The Family in the information society. — Louisville, 1985.

112. Carnoy M., Castells M. Sustainable flexibility: a prospective study on work, family and society in the information age. — Paris, 1997.

113. Cheal'D.* Sociology of Family Life. Winnipeg, 2002.

114. Chesley N.A. Using information technology to manage work and family life: implications for life quality. NY., 2004.

115. Coltrane S. Families and Society: Classic and Contemporary Readings. -Oxford, 2003.

116. Dumazedier J. Toward a Society of Leisure. N.Y., 1967.

117. Eulina M., De Carvalho P. Rethinking family-school relations: a critique of parental involvement in schooling. Lawrence Erlbaum-Associates, 2000.

118. Figley C.R. Computers and Family Therapy. NY., 1985.

119. Friedmann G. The anatomy of work. London, 1961.

120. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991.

121. Habermas J. Knowledge and Human Interests. London, 1971.

122. Harper R. Inside the Smart Home: Ideas, Possibilities and Methods. — London, 2003.

123. Hauben M., Hauben R. Netizens. CA., 1997.

124. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural; Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton University Press, 1997.

125. Janowitz M. The community press in an Urban settings: The Social Elements of Urbanism. Chicago, 1974.

126. Newman D. Families: A SociologicarPerspective. — Seattle, 2008.

127. Nock S.L. Sociology of the Family. Chicago,^ 1991.

128. Park R. The City as a Social Laboratory. Chicago, 1967.

129. Parker S. Leisure and work. London, 1983.

130. Soderstrom Mi Green City: People, Nature & Urban Places. Toronto, 2006.

131. Suoranta J., Lehtimaki H. Children in the information society: the case of Finland. New York, 2004.

132. Sussman M.B. Personal Computers and the Family. — New York, 1985.

133. Suttles G. The social construction! of communities. — Chicago, 1972.

134. Urry- J. Sociology beyond Societies. Mobilities for the twenty-first century. -London, 2000.

135. Venkatesh A. Digital home technologies and transformation of households. -California, Irvine, 2008.

136. Wall D.S. Cybercrime: The Transformation of Crime in the Information Age. -Leeds, 2007.

137. Warren R., Warren D. The neighborhood Organizer's Handbook. — Paris, 1977.

138. Weatherall A., Ramsay A. New communication technologies and family life. Wellington, 2006.1. Статьи, тезисы докладов

139. Абанкина Т.В. Экономика желаний в современной «цивилизации досуга» // Отечественные записки. 2005. - №4. - С. 115-123.

140. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. - №2. - С. 9-16.

141. Аймалетдинов Т.А. Роль муниципальной информационной среды в повышении финансовой культуры современной семьи // Финансовая активность населения: социологическое измерение. Сб. статей к III Всеросс. социол. конгрессу. М., 2008. - С.36 - 38.

142. Багирова А.П., Илышев A.M. Факторы репродуктивного поведения населения // Социологические исследования. 2009. - № 2. - С. 37-46.

143. Бажнов A.M., Мартынова Т.М. Развитие местного самоуправления как одного из институтов гражданского общества в современной России // Местное самоуправление — механизм реализации конституционности России: В 2 ч. М., 2002. - Ч. 2. - С. 52-56.

144. Балакшин А.С. Управление культурой: реалии и возможности // Ученые записки РГСУ. 2005. - №2. - С. 102-118.

145. Белова Н.И. Парадоксы здорового образа жизни учащейся молодежи // Социологические исследования. 2008. - №4. - С. 84-87.

146. Белогуров А.Ю. Семья в социокультурном и педагогическом измерении постиндустриального мира // Социологические исследования. 2004. — №Ц.

147. Бизяева А.А. Ценностные ориентации родителей в семейном воспитании глазами подростков: по материалам исслед., провед. в рамках рос.-фин.эстон. науч. проекта // Проблемы психологии здоровья. — Псков, 2002. — С. 24-56.

148. Боков М.Б. Проблемы семьи в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2006. -№4(80). — С.35-39.

149. П.Бредихина Н.В. Основные факторы, влияющие на формирование здорового образа жизни и здоровья населения // Социологические проблемы современной культуры и государственности. — Челябинск, 2006.-С. 6-18.

150. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. 2002. - № 3/4. - С. 18-24.

151. Бурова С.Н., Демидова А.В. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды // Социологические исследования. 2008. - № 12. -С. 97-103.

152. Валитова З.Х. Система семьи в постсовременных условиях // Гражданское общество и социальный прогресс в XXI веке: Мат. второго конгресса социологов тюркоязычных стран и третьего конгресса социологов социологов Казахстана. — Алматы, 2008. — С. 372-374.

153. Возьмитель А.А. Диверсификация образа жизни // Мир России. 2002. -Т. 11. - № 1.-С. 97-113.

154. Возьмитель А.А. Образ жизни: от старого подхода к новому // Социально-политические науки. 1991. - № 1. - С. 85 - 91.

155. Глазычев B.JL, Генисаретский О.И. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России // Городское управление. — 1997. -№5.-С. 8-11.

156. Гридчин М. Проблемы влияния информационных технологий на молодежь // Власть. 2007. - №9. - С. 37-40.

157. Громова О. Зачем школе библиотека? // Народное образование. 2006. -№2 (1355).-С. 136-141.

158. Давыдов А.А. Социология изучает блогосферу // Социологические исследования.-2008. -№11.-С. 92-101.

159. Дементьева И.Ф. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. 2008. - №9. - С. 102 - 109.

160. Дементьева И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН. 2005. - № 6-7. - С. 150-160.

161. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социологические исследования. — 2005. — № 2. — С. 80-87.

162. Добриянов В. Модели и индикаторы образа и качества жизни // Социология в странах Центральной и Восточной Европы. М., 2005.

163. Добрякова М.С. Исследования локальных сообществ в социологической традиции // Социологические исследования. — 1999. — №7. С. 125-133.

164. Донской В.Г., Сергеев В.В. Клубная деятельность в структуре качества жизни населения современного мегаполиса // Качество жизни и социокультура. Труды ВНИИТЭ. Вып. 12. - М., 2004. - С. 52-68.

165. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. — 1998. — № 10. С. 44-50.

166. Ейкина А., Чивкина Е., Чудова Н. К вопросу о мотивации интернет-общения // Ученые записки РГСУ. 2005. - №2. - С. 58-65.

167. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. - № 7. - С. 93-99.

168. Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социологические исследования. 2002. - №2. — С.23-30.

169. Караханова Т.М. Повседневная деятельность горожан в показателях бюджета времени (1965-2004 гг.) // Социологические исследования. -2006.-№9.-С. 41-51.

170. Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени // Социологические исследования. — 2003. — № 3. -С. 74-81.

171. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества// Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 92-100.

172. Киселева A.M. Развитие территориального общественного самоуправления, в крупном городе // Социологические исследования. — 2008.-№ 10.-С. 73-80.

173. Климантова Г.И. Семья в условиях кризиса: проблемы адаптации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1999. - С. 30-36.

174. Кобелев О.А. О социальных аспектах электронной коммерции // Социологические исследования. 2002. — № 12. - С. 125-128.

175. Козырева И.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования. — 2009. №1. — С.46-52.

176. Коробейникова А.П. Методология социального конструирования семьи // Урал на пороге третьего тысячелетия. Тез. докладов и сообщений Всеросс. науч. конф: Екатеринбург, 14-15 декабря 2000 г. — Екатеринбург, 2001.-С. 193-197.

177. Корытникова Н.В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологические исследования. 2007. - № 2. — С. 85-93.

178. Куценко В.И. Философско-социологическое содержание категории «образ жизни» // Социалистический образ жизни и всестороннее развитие личности. К., 1979.

179. Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социологические исследования. 2007. — №1. - С. 55-61.

180. Майорова-Щеглова» С.Н: Особенности адаптации школьных учителей к ценностям информатизации // Социологические исследования. 2006. — №8. -С. 115-120.

181. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. -№3/4. - С.25-35.

182. Мерсиянова И.В. Территориальное общественное самоуправление в социологической перспективе // Городское управление. — 2003. № 12. — С. 82-89.

183. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития, гражданского общества. — Вып. 1.-М., 2007.

184. Михнова И.Б. Информационное обслуживание муниципальной библиотекой' населения муниципального образования // Библиотеки и местное самоуправление: М., 2004. - С. 18-22.

185. Могунова М.А. Самоуправление в Швеции как способ обеспечения общегосударственных и * местных интересов // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2008. №4. — G.48 — 71.

186. Никольская Г.А. Семья в условиях постиндустриального'общества, (на примере США) // Мировая'экономика и междунар. отношения. 2006. -№8.-С. 71-80;

187. Носкова А.В. Исследование категории образа' жизни семьи в социологических исследованиях // Человек в процессе эпохальных, социальных изменений. Мат. теор.-методол. семинара. М., 2008.

188. Осадчая Г.И. Образ жизни россиян: до и-после перестройки // Социальная политика и социология. 2008. - №3. - С. 25-43.

189. Патрушев В.Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (1980-1990-е годы) // Социологические исследования. — 2003.-№12.-С. 32-39.

190. Пахомова Е.И. Браки и разводы: что изменилось в представлениях россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2008. №1(85). — С.128-135.

191. Петрякова O.JI. Воспитательный1 потенциал- московской семьи (по материалам «социологического исследования)-// Семья в России. — 2007. -№ 3. -С.36.-42.

192. Пригожин И.Р. Сетевое общество // Социологические исследования. — 2008. №1. — С.24-27.

193. Пчелинцева Е.Г. «Стиль жизни семьи» как социологическая категория // Поволжский гуманитарный журнал, 2004. №1. — С. 45-52.

194. Римашевская Н.М. Тендер и экономический переход в России (на примере таганрогских исследований) // Тендерные аспекты социальной трансформации / Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. М., 1996. - С. 25-40.

195. Ринкявичус JL, Буткявичене Э. Концепция общности (Gemeinschaft / community) и ее специфика в виртуальном пространстве // Социологические исследования. 2007. — №7. — С. 3-11.

196. Рукавишников В.О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения // Социологические исследования. — 2008. №2. — С. 26-35.

197. Русецка А. Влияние средств массовой коммуникации на формирование культурных ценностей семьи и ребенка // Ученые записки РГСУ. — 2005. — №1. С. 119-121.

198. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. - № 4. — С.32-39.

199. Салморбекова Р. Местное самоуправление как социальный институт в период трансформации общества // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. - №3. - С. 178-185.

200. Сизоненко 3.JI. Межнациональная семья в крупном городе // Социологические исследования. 2007. - №2. - С. 140-142.

201. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социологические исследования. — 2000. — №8. — С. 64-72.

202. Соколов Ю.Н., Лямина Л.В. Образ жизни как процесс: понятие жизненной ситуации // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2006. - №5(9). - С. 28-32.

203. Тарасенко В.В. Парадигмы управления в информационно-коммуникативной культуре // Синергетика и управление. -М., 1998.

204. Тухватуллина М. Информационные потоки как фактор эффективности муниципального управления // Власть. — 2008. — №10. С.55 — 66.

205. Трофимов А.Б. Отношение обучаемых к современным информационно-педагогическим технологиям // Социологические исследования. 2002. -№12. -С. 128-131.

206. Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопр. Философии.-2001.-№12.-С. 153-163.

207. Урсул А.Д*. Наука и образование в стратегии устойчивого развития // Экологическое образование: концепции и технологии. Сб. науч. тр. / Под ред. С.Н. Глазачева. - Волгоград, 1996. - С. 7-13.

208. Филичев С.В. Пути повышения эффективности интернетизации школьного образования // Интернет-порталы: содержание и технологии. Сб. научн. Ст. Вып. 4. М., 2007. - С.494 - 509.

209. Халий И.А. Местные сообщества в России — носители инноваций и традиционализма // Власть. 2008. - №5. — С. 19-26.

210. Хитров А. Блог как феномен культуры // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2007. Т. 10. — С. 66-76.

211. Шарапова А. Влияние российского телевидения на качество жизни // Качество социальной жизни в изменяющейся России. — М., 2008. — С. 3943.

212. Шевчук А.В. Самозанятость в информационной экономике: основные типы и понятия // Экономическая социология. 2008. - Т. 9. - № 1. - С. 5164.

213. Шушпанова И;С. Гражданское общество в*социологическом измерении // Социологические исследования. — 2008.— №11. — С.59-63.

214. Якунысина Н.М. Муниципальная библиотека: роль и место в становлении местного самоуправления // Библиотеки и ассоциации в меняющемся, мире: новые технологии и новые формы;сотрудничества. — Судак,,2005. -С. 188-197.

215. Янкова З.А. Семья как малая социально-психологическая группа // Семья в России. 1996. - N 3-4. - С. 37^19.

216. Huang: M.H; Modeling: Virtual Exploratory and Shopping Dynamics: An Environmental Psychology Approach // Information & Management. 2003. — № 1. — P.39-47.

217. Johnson E.J., Мое W., Fader P.S. On the Depth and Dynamics of Online Search Behavior // Management Science. 2004. - Vol.50. - № 3. - P. 299309.

218. Korgaonkar P., Silverblatt R., Becerra E. Hispanics and'Patronage Preferences for Shopping From the Internet // Journal of Computer-Mediated Communication. Vol. 9. - №3. - 2004. - P. 16-25.

219. Kraut R.E., Sherlis W., Patterson M., Kiesler S. Social Impact of the Internet: What Does It Mean? // Communications of the ACM. 1998. - Vol. 41. -P. 8-10.

220. Levenburg N.M1, Magal S.R. Small Family Firms and' e-Business: An* Exploratory Study // Family»Business Review. 2007. - №5. -P.23-31.

221. Lynch P.D., Beck J.C. Profiles of Internet Buyers in 20 Countries: Evidence for Region-Specific Strategies // Journal of International Business Studies. -2001. Vol. 32. - P. 725-748.

222. Park C., Jun, J. A Oross-Cultural Comparison ofJnternet Buying Behavior // International Marketing Review. 2003. - Vol. 20. - №5. - P. 534-553.

223. Rosado C. The Family In a Multicultural Society: Undergoing Crisis or Change? // Women, Church, God: A Socio-Biblical'Study, 1990. P.3-30.

224. Stafford T.F., Turan A., Raisinghani M.S., Internationalj and Cross-Cultural Influences on Online Shopping Behavior // Journal of Global Information Management. 2004. - Vol., 7. - №.2. - P. 70-87.

225. Uslaner E. Social Capital and the Net // Communications of the ACM. 2000. -Vol. 43. — P.60 - 64.

226. Venkatesh A. Smart Home Concepts: Current Trends // CRTK> Working Paper. — California, 2003.

227. Xia L. Affect As Information: the Role of Affect in Consumer Online Behaviors // Advances; in Consumer Research. 2002. - Vol. 29. - №1. - P. 93-100.

228. Zhou L., Dai L., Zhang D. Online shopping acceptance model a critical survey of consumer factors in online shopping // Journal of Electronic Commerce Research, 2007. - Vol. 8. -№.1. -P.41-62.1. Сетевые источники

229. Исследовательский проект «The eUSER». http://www.euser-eu.org.

230. Материалы ежегодной конференции «Информационные технологии в образовании» http://www.ito.edu.ru.

231. Международное исследование качества образования / The Programme for International Student Assessment (PISA) http://www.pisa.oecd.org.

232. Национальный общественный комитет «Российская семья» -http ://nok.rgsu.net.

233. Останкинский семейный клуб при Управе Района СВАО (г. Москва) -http://ostankino-club.narod.ru.

234. Пресс-выпуски Всероссийского центра изучения общественного мнения на сайте ВЦИОМ www.wciom.ru.

235. Сайт Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ЦАО г. Москвы http://www.dengivsem.ru

236. Сайт Управы района «Савеловский» г. Москвы http://www.sav.sao.mos.ru

237. Семейный дворовый клуб «Наш мир, моя семья и я» (г. Екатеринбург) -http://ural.genealogia.ru/club/.

238. Семейный клуб «Сближение» (г. Томск) http://semeika.tomsk.ru.

239. American Family Business Survey // MassMutual Financial Group / The Raymond Institute. 2003 - http://www.usasbe.org/pdCAFBSresults.pdf.

240. Association Of Local Government Information Management -http://www.algim.org.nz

241. Local Government Association http://www.lga.gov.uk