Образная система поэзии и прозы В. Набокова и языковые средства ее выражения: На материале поэзии 1918-1961 гг. и романа "Соглядатай" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Алексеева, Вера Олеговна

• Алексеева, Вера Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Алексеева, Вера Олеговна

Введение.

Глава 1. Образ в системе поэтического языка.

1.1. Поэтический текст как реализация поэтической функции.

1.2. Образ и образность в системе поэтического языка.

1.3 Образ и знак.

1.4 Образ и символ.

1.5. Выводы по главе 1.

Глава 2. Образность как многоуровневая система поэтического языка.

2.1. Лексико-тропеический уровень поэтического языка.

2.2. Фонетический уровень поэтического языка.

2.3. Грамматико-морфологические классы и категории в системе образности (на материале местоимений).

2.4. Синтаксические особенности образной системы поэтического языка В. Набокова.

2.5. Выводы поглаве2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образная система поэзии и прозы В. Набокова и языковые средства ее выражения: На материале поэзии 1918-1961 гг. и романа "Соглядатай"»

Проблема поэтического языка, возникшая на рубеже 19-20 веков, явилась своеобразным катализатором в изучении художественных текстов и своеобразия идиостиля писателя. Изучение образной системы поэзии и прозы Набокова и языковых средств ее выражения продолжает задуманную еще в 70-е годы работу по описанию поэтического языка через целостные описания идиостилей, что частично отражено в интересной работе «Очерки истории языка русской поэзии 20 века» (Опыты описания идиостилей, 1990, 1993, 1994, 1995 г.г.). В исследованиях H.A. Кожевниковой, В.П. Григорьева, И.И. Ковтуновой, Е.А. Некрасовой, H.A. Фатеевой и других анализируются различные аспекты функционирования поэтических систем А. Белого, Б. Пастернака, В. Маяковского, С. Есенина, их взаимодействие, черты сходства и отличия в поэтических моделях мира различных авторов.

Перспективность и актуальность такого подхода не подлежит сомнению. Представляется интересным расширить рамки подобного рода исследования и сделать попытку целостного описания идиостиля В. Набокова, одного из самых ярких русскоязычных авторов 20 века.

За последнее десятилетие мы стали свидетелями триумфального возвращения Набокова на родину. Его произведения изданы огромными тиражами. Немало опубликовано и работ, посвященных жизни и творчеству писателя. Анализу романов «Машенька», «Приглашение на казнь», «Подвиг» посвящена книга H.A. Анастасьева «Феномен Набокова». В. Линецкий («Антибахтин - лучшая книга о Набокове») предпринял попытку исследовать основной круг проблем набоковской прозы методами М. Бахтина. Наиболее полное жизнеописание В. Набокова на русском языке представлено в подробной и точной книге В. Носика «Жизнь и дар В. Набокова». В 1997 году вышла фундаментальная антология «В. Набоков: pro et contra», где личность и творчество В. Набокова представлены в оценке русских и зарубежных литературоведов, лингвистов и философов.

Как известно, общей тенденцией исследований в области филологии в настоящее время является укрупнение изучаемого объекта и расширение сферы его анализа. Это стирает границы и между отдельными областями филологии и между смежными гуманитарными науками. Центром внимания исследователей выступает функционирование целостных языковых структур и вариативность составляющих их элементов. В области лингвистической поэтики высок интерес к таким глобальным объектам, как «поэтический идиостиль», «образная система», «языковая личность». Значимость указанных языковых структур можно объяснить расширением спектра исследований в области креативных возможностей языка как единой системы, причем проблемы индивидуального языкового творчества все чаще выдвигаются на первый план.

Объектом порождения и реализации креативных возможностей языка выступает художественная литература, отличающаяся многообразием жанровых форм и индивидуальных проявлений. Словесность - это единственный род искусства, который имеет две формы выражения - поэзию и прозу, органически связанных между собой. Именно поэтому особый интерес в изучении идиостиля представляют авторы, отличающиеся «билингвизмом» (термин Р. Якобсона). Под этим термином мы вслед за Р. Якобсоном понимаем в равной мере реализацию языкового творчества и в поэтических и в прозаических формах. Исследователи, занимавшиеся разрешением оппозиции «стих - проза», вопросами переходных форм, «прозаизации стиха - поэтизации прозы», обращались к текстам писателей -«билингвистов». Это направление представлено работами М.О. Гаспарова, В.П. Григорьева, H.A. Кожевниковой, Ю.М. Лотмана, Ю.Б. Орлицкого, В. Шмидта и др.

Выявить типологические черты, организующие систему поэтического языка определенного автора, - значит понять особенности художественного мышления данной языковой личности, которое находит отражение в функционировании поэтического языка. Говоря словами самого В. Набокова, произведения любого писателя, «как и всякая великая литература, - это феномен языка, а не идей».

Объектом исследования является поэтическая функция языка, а предметом исследования выступает образная система художественных текстов В. Набокова, выраженная языковыми единицами различных уровней.

Целью данного исследования является изучение поэтической функции языка, реализованной на различных языковых уровнях, и формирование на этой основе образной системы поэзии и прозы В. Набокова.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать историю изучения вопроса о сущности поэтической функции и поэтического языка в целом, рассмотрев оппозиции «коммуникативная функция» - «поэтическая функция», «язык практический» - «язык поэтический»;

- выявить общие закономерности в формировании образной системы через сопоставление стихотворных и прозаических текстов;

- исследовать языковые средства, актуализованные для реализации поэтической функции языка;

- объединив стихи и прозу в единый метатекст, найти те способы реализации поэтической функции, которые присущи языку В. Набокова;

- ответить на вопрос: чем вызваны различия в стихотворных и прозаических текстах - структурно-органическими закономерностями или особенностями авторского сознания;

- выявить общие закономерности в формировании образной системы на различных языковых уровнях.

Учитывая, что форма и содержание, «что» и «как» в художественном творчестве неразделимы, исследование формальных средств языка способствует пониманию языковой картины мира, созданной писателем. Объединение поэтических и прозаических текстов необходимо прежде всего потому, что понять и четко обозначить своеобразие приема можно лишь сопоставляя различные тексты, в которых этот прием получил свое развитие. Только при таком подходе можно получить целостную картину языковых средств и приемов, формирующих образную систему, а не отдельные фрагменты.

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на методах описательном и оппозитивном, контекстуального анализа, теории конфликта, примененного к исследованию языковых единиц различных уровней.

Научная новизна работы заключается:

- в выборе объекта исследования, поскольку образная система языка художественных текстов В. Набокова мало изучена в лингвистике и не описана как единая целостная система;

- в способе исследования образной системы поэтического языка, в частности, с позиции теории конфликта;

- в доказательстве единства образной системы языка поэзии и прозы художественных текстов через сходство типологических черт;

- в целостном подходе к исследованию путей и способов формирования образа и образной системы на различных языковых уровнях.

Гипотеза. Предполагается, что поэзия и проза выступают составными частями единой образной системы, которая отражает ментальность автора. Именно особенности авторского сознания определяют выбор языковых средств, формирующих поэтическую (образную) систему его произведений. Единицы языка, вступая во взаимодействие в художественном тексте, способствуют формированию образа.

Теоретическая значимость. Впервые описана целостная система поэтического языка В. Набокова и выявлены доминантные языковые единицы, взаимодействие которых формирует образную систему. Определены механизмы взаимодействия языковых единиц и их своеобразие, обусловленное различием жанровой природы (поэзия/проза). Установлено, что образная система это единое целостное образование, представленное двумя подсистемами: поэзии и прозы. Применение теории конфликта к языковому материалу доказало доминантную роль конфликта в формировании образа и образной системы в целом.

Практическая значимость состоит в возможности использования основных положений работы в практике преподавания современного русского языка и его специальной дисциплины - лингвистического анализа художественного текста, в курсах «Введение в языкознание», «Стилистика». Исследование вопросов поэтической функции языка имеет значение для семасиологии, для поэтики как лингвистической науки. Результаты, полученные в работе, могут быть использованы при создании словаря выразительных средств языка, словаря поэтического языка В. Набокова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поэтическая функция является одной из основных в описании креативной речевой деятельности, выступая при этом как маркированный элемент по отношению к функции коммуникативной.

2. Образная система любого автора представляет собой уникальное и самостоятельное образование в рамках поэтического языка.

3. Образная система В. Набокова выступает как единое целостное образование, включающее в себя две взаимосвязанные подсистемы: поэзию и прозу.

4. Образ как единица образной системы является порождением конфликта (взаимодействия) различных языковых единиц.

5. Выбор доминантных языковых единиц, формирующих образность на каждом языковом уровне, является уникальным, присущим лишь определенному автору, и обусловлен особенностями языковой ментальности.

В качестве материала для исследования взяты стихи 1918-1961 годов, опубликованные в различных сборниках, а также те, которые не публиковались при жизни автора, и роман «Соглядатай» - один из лучших романов Набокова на русском языке. Именно об этом романе Н. Берберова написала, что он «что-то изменил в калибре произведений - они перестали умещаться под своими обложками».

Апробация работы. Основные положения проведенных исследований докладывались на Международной научной конференции «Экология языка и речи» (Тамбов, 1998 г.), на Всероссийской научной конференции «Державинские чтения» (Тамбов, 1998, 1999 г.г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Историческое сознание: сущность, значение и особенности его формирования.» (Тамбов, 1996 г.). По результатам проведенных исследований и практических разработок опубликовано 7 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной научной литературы, Списка фактического материала. Общий объем диссертации составляет 165 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Алексеева, Вера Олеговна

Выводы по диссертационной работе и полученные в ней результаты можно обобщить следующим образом:

1. Система ПЯ формируется под влиянием поэтической функции, выступающей как продолжение коммуникативной функции на более высоком уровне осмысления объектов действительности языковыми средствами. При этом поэтическая функция актуализирует и наделяет статусом значимых и образных те языковые единицы и средства, которые в языке повседневного общения не учитываются в процессе коммуникации и не являются релевантными.

2. Производной от поэтической функции выступает художественный текст, сформированный с учетом универсальных законов ПЯ и организации образной системы. Выбор языковых ресурсов и средств отражает особенности индивидуального восприятия мира, и потому уникален и неповторим. Выявление таких ресурсов и средств языка спрсобствует пониманию особенностей функционирования образной системы.

3. Поэтические и прозаические тексты образуют единую систему ПЯ, поскольку строятся по общим универсальным законам, а языковые средства, участвующие в создании образной системы, вступают в тождественные отношения и в языке поэзии, и в языке прозы.

4. Применение методов теории конфликта к выявлению способа формирования образа показывает, что его основой выступает конфликт (взаимодействие) нескольких языковых единиц, причем характер языкового конфликта может быть различным - от антагонизма до сотрудничества, что создает богатые возможности при формировании образности средствами языка.

5. Анализ отличительных особенностей различных языковых уровней, участвующих в создании образности, выявил определенные приемы и средства, характерные для художественных текстов как в поэзии, так и в прозе, что позволяет обозначить их как доминантные в образной системе данного автора и обеспечивающие реализацию ключевых образов на соответствующих уровнях языка.

6. Установлены доминантные приемы, формирующие образ на различных уровнях ПЯ В. Набокова. Для фонетического уровня таким доминантным приемом, объединившим поэтические и прозаические тексты, определена категория повтора. Для морфологического уровня характерна нейтрализация языковых единиц, участвующих в формировании образа. Для синтаксического уровня доминантным является прием резкого перехода разновеликих языковых единиц. Несмотря на ярко обозначенные особенности формирования образа на каждом языковом уровне, приемы и средства выразительности языка нередко вступают во взаимодействие, что способствует установлению внутрисистемных связей ПЯ В. Набокова.

7. Анализ лексического уровня ПЯ (на основе тропов) показал его доминантную роль в формировании образной системы и реализации поэтической функции языка. На основе взаимодействия тропов синтезирована образная модель мира писателя.

8. Полученные результаты могут быть использованы при исследовании ПЯ других писателей в курсах «Лингвистический анализ текста», «Стилистика», в специальных курсах по русскому языку.

Поскольку исследования, проведенные в данной работе, являются первым шагом на пути создания целостного описания идиостиля В. Набокова, то в дальнейшем представляет интерес более подробно, детально рассмотреть вопросы формирования образа различными языковыми средствами (фонетическими, грамматико-морфологическими, синтаксическими).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом диссертационной работы следует считать разработку целостного подхода к изучению образной системы ПЯ на основе анализа поэтических и прозаических текстов с применением методов теории конфликта, что позволило решить вопросы формирования образной системы, прояснить спорные вопросы создания образа на различных языковых уровнях и синтезировать образную модель мира ПЯ В. Набокова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Алексеева, Вера Олеговна, 2000 год

1. Аврорин В. А. Функции языка. Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974. - 315 с.

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л.: Наука, 1975. - 264 с.

3. Азнавурова Э.С. Прагматика художественного слова. Ташкент, 1988.-376 с.

4. Аникина Н.Б. Образное слово в тексте. М.: МГУ, 1985. - 287 с.

5. Аникина Н.Б. Значение и смысл художественного слова//Значение и смысл слова. М.: Наука, 1987. - 304 с.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 366 с.

7. Арнольд И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения. // ВЯ. 1982. - № 4. - С. 83-91.

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 366 с.

9. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Иностранная литература, 1961. - 394 с.

10. Баратынский Е.А. Избранное. М.: Худ. лит., 1982.

11. Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989. - 397 с.

12. Бархударов Л.С. Текст как единица языка и единица перевода // Лингвистика текста. м.: Наука, 1974.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975.-502 с.

14. Белый Андрей. Символизм. М.: Мусагет, 1910. - 102 с.

15. Белый А. Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Семиотика. М.: Иностр. литература, 1983. - 495 с.

16. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 512 с.

17. Беркнер С.С. О функциональной специфике драматического текста // Коммуникативная и поэтическая функция художественного текста. -Воронеж: ВГУ, 1982. 196 с.

18. Бирих А.К. Слово о русском языке. М.: Рус. язык, 1991. - 216 с.

19. Бирюков С.Е. Прозвученное слово А. Крученых // Слово -2. -Тамбов: ТГУ, 1997.

20. Бирюков С.Е., Бирюкова С.С. Тайный авангардизм Михаила Кузьмина (музыкально-поэтич. аспект). // Слово-2, Тамбов: ТГУ, 1997.

21. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб.: Наука, 1993.284 с.

22. Болотнова Н.С. О некоторых закономерностях словесно-художественного структуирования текста. // Разновидности текста в функционально-стилистическом аспекте. Пермь, 1985. - 267 с.

23. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983224 с.

24. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. JL: Наука, 1971.-112 с.

25. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. JL: Наука, 1978.- 175 с.

26. Будагов P.A. Литературные языки и языковые стили. М.: Русский язык, 1967. - 248 с.

27. Будагов P.A. Что же такое лингвистическая поэтика? // ФН, 1980, №3. С. 24-27.

28. Будагов P.A. Писатели о языке и язык писателей. М.: Русский язык, 1984.-297 с.

29. Веселовский А.Н. Поэтика. СПб., 1913.-611 с.

30. Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций. М.: Гослитиздат, 1940. - 708 с.

31. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963. - 255 с.

32. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. - 654 с.

33. Виноградов В.В. Стиль Пушкина.- М.: Гослитиздат, 1941. 620 с.

34. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.-238 с.

35. Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М.: Русский язык, 1990. - 518 с.

36. Вознесенская И.М. Лексика поэтических описаний русской природы: Автореф. дис.канд. филолог, наук. Л., 1984. - 24 с.

37. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений М.: Наука, 1974.-224 с.

38. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.324 с.

39. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1974.- 173 с.

40. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 269 с.

41. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа: В 2-х ч. М.:, Искусство, 1972. - ч.1. — 200 с.

42. Гаспаров М.Л. Фоника современной неточной рифмы. // Поэтика и стилистика. М.: Наука, 1990. - 344 с.

43. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Учпедгиз, 1955. -463 с.

44. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975.-471 с.

45. Гершензон М.О. Гольфстрим. М., 1922. - 115 с.

46. Гин Я.И. К вопросу о построении поэтики грамматических категорий // ВЯ. 1991, №2.

47. Голуб И.Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. М.: Просвещение, 1989. - 301 с.

48. Горбунов Н.С. Образные средства языка. М.: Высшая школа,1971. —267 с.

49. Григорьев В.П. Словарь языка русской советской поэзии. М.: Наука, 1965.-233 с.

50. Григорьев В.П. Введение // Поэт и слово. Опыт словаря. М.: Наука, 1973.

51. Григорьев В.П. Поэтика слова. М.: Наука, 1979. - 343 с.

52. Гришина Е.А. Структура поэтического текста с точки зрения речевых актов. М.: МГУ, 1989. 357 с.

53. Гумилев Н. Читатель //Собр. соч.: В 3 т. М., 1991. Т. 3. 318 с.

54. Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания. // ВЯ. -1983.-№6.-С. 37-47.

55. Донецких Л.И. Эстетические функции слова. Кишинев, 1982.322 с.

56. Дружинин .В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 288 е.: ил.

57. Ермоленко С.С. Образные средства морфологии. Киев, 1987.268 с.

58. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: МГУ, 1961. -519 с.

59. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. -Л.: Наука, 1977.-404 с.

60. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 202 с.

61. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. М.: МГУ, 1996. - 350 с.

62. Золян С.Т. Поэтическая семантика и семантико-композиционная организация поэтического текста: Автореф. дис.д-ра филолог, наук. Ереван, 1988.-44 с.

63. Иванов В.И. Размеры предложения и абзаца и их соотношение: Автореф. дис.канд. филолог, наук. Л., 1971. 21 с.

64. Иванова H.H. Поэтические номинации в русской лирике. М.: Наука, 1992.-346 с.

65. Ионова И.А. Эстетическая продуктивность морфологических средств языка. Кишинев, 1989. - 327 с.

66. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: МГУ, 1966. - 418 с.

67. Ковалев В.П. Языковые выразительные средства русской художественной прозы. Киев, 1981. - 228 с.

68. Ковтунова И.И. Поэтическая речь как форма коммуникации. // ВЯ.- 1986.-№1.

69. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис.- М.: Наука, 1986.- 285 с.

70. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М.: МГУ, 1994. - 416 с.

71. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М.: Наука, 1986. - 334 с.

72. Кожевникова H.A. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.

73. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.248 с.

74. Косериу Э. Мысль и язык // Новое в зарубежной лингвистике. -1968.-Вып. 4.

75. Красикова Е.В. Семантика символа языка художественной литературы: Автореф. дис.канд. филолог. наук.-М., 1986. -23 с.

76. Кузнецов П.Н. К вопросу о грамматической категории в русском литературном языке. М.: Гослитиздат, 1949. - 114 с.

77. Куликов С.В. Минимальная единица смысловой структуры текста М.: Наука, 1985. - 197 с.

78. Курилович Е. Заметки о значении слова // ВЯ. 1955. - №3. - С.30.37.

79. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя Л.: Худ. лит., 1974.285 с.

80. Левин Ю.И. Структура русской метафоры // Семиотика. Тарту, 1965.-С. 64-71.

81. Левин Ю.И. Русская метафора: синтез, семантика, трансформация // Семиотика. Тарту, 1969. - С. 41-48.

82. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 648 с.

83. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Избранная проза. М.: Сов. Россия, 1986. - 246 с.

84. Лосев А.Ф. О коммуникативном значении грамматических категорий. ВЯ, 1965. - № 4 - С. 28-37.

85. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Наука, 1982. - 643 с.

86. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля.- Киев, 1994.-472 с.

87. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство , 1970. - 383 с.

88. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

89. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1989.Т. 3.401 с.

90. Маковский М.М. Картина мира и миры образов//ВЯ- 1992.- № 6. с. 44-49.

91. Максимов Л.Ю. О соотношении ассоциативных и конструктивных связей в стихотворной речи // Русский язык: Сборник трудов. М., 1975.-315 с.

92. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.-351 с.

93. Набоков В.В.: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. СПб.: РХГИ, 1997. - 974 с.

94. Некрасова Е.А. Метонимический перенос в связи с некоторыми проблемами лингвистической поэтики // Слово в русской советской поэзии. -М., 1975.-263 с.

95. Некрасова E.H. Сравнение в стихотворных текстах (А. Блок, Б.Пастернак, С. Есенин): Языковые процессы в современной русской поэзии. -М.: Наука, 1982.-346 с.

96. Некрасова E.H. Лингвостилистическая типология стихотворных текстов: Сравнения в русской поэзии: Автореф. дис.д-ра филолог, наук. -М, 1985.-43 с.

97. Некрасова Е.А., Бакина М.А. Языковые процессы в современной русской поэзии. М.: Наука, 1982. - 346 с.

98. Новиков Л.А. Значение как эстетическая категория языка // Русский язык: Языковое значение в функциональном и эстетическом аспекте. -М., 1987.-378 с.

99. Новиков Л.А. Структура эстетического знака и «остраннение» // Русистика сегодня: ОЛЯ РАН. 1994. - №2. - С. 12-26.

100. Одинцов В.В. Грамматические формы в художественной прозе // Стилистика художественной литературы. М.: Худ. лит., 1982. - 349 с.

101. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории. Воронеж: ВГУ, 1991.-214с.

102. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Поэтический язык и идиостиль/ Под ред. В. П. Григорьева. М.: Наследие, 1990. - 318 с.

103. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Грамматические категории. Синтаксис текста/ Под ред. В. П. Григорьева. М.: Наследие,1993.-387 с.

104. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в идиостиле и поэтическом языке/ Под ред. В. П. Григорьева. М.: Наследие,1994.-421 с.

105. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Образные средства поэтического языка и их трансформация/ Под ред. В. П. Григорьева. М.: Наследие, 1995. - 557 с.

106. Павлович Н.В. Язык образов: Парадигмы образов в русском поэтическом языке // ВЯ. 1991. - №3.

107. Панов M.B. Фонетика поэзии. Проблемы фонетики. М., 1993. -Вып. 1.-С. 24-37.

108. Пешковский A.M. Принципы и приемы стилистического анализа и оценка художественной прозы // Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. M. - JL: Госиздательство, 1930.- 176 с.

109. Пирс Ч. Понятие языкового знака.// Структура и семантика литературного текста. Будапешт: Прогресс, 1977. - 475 с.

110. Пискунова C.B. Фонология на службе поэзии. Консонантный рисунок А. Блока // Исследования по русской морфологии. Тамбов: ТГУ, 1987.

111. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. -М.: Сов. писатель, 1978.-446 с.

112. Поспелов Н.С. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина. М.: АН СССР, 1960. - 249 с.

113. Поспелов Н.С. О соотношении грамматических значений глагольных форм в русском языке// Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: АН СССР, 1968. - 356 с.

114. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

115. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Наука, 1990. - 320 с.

116. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб.: СПб университет, 1997. -254 с.

117. Поцепня Д.М. О единстве эстетических свойств слова в поэзии и прозе А. Блока // Вопросы стилистики. Саратов, 1972. - Вып. 4.

118. Поэт и слово: Опыт словаря / Под ред. В.П. Григорьева. М.: Наука, 1973.-455 с.

119. Пражский лингвистический кружок / Сост. H.A. Кондрашова. -М.: Прогресс, 1967. 559 с.

120. Пустовойт П.Г. Слово стиль - образ. - М.: Наука, 1980. - 220 с.

121. Реформатский A.A. Очерки по фонологии, морфологии и морфонологии. М.: Наука, 1979.102 с.

122. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / Сост. В.Н. Телия. М.: Рус. язык, 1988. - 267 с.

123. Руделев В.Г. Существительное в русском языке. Тамбов: ТГПИ,1979.

124. Руделев В.Г., Шарандин A.JI. Шифрующая роль глагольных грамматических категорий // Теория содержательной формы. Тамбов, 1981.

125. Русский язык: Энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1979.431 с.

126. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: ВГУ, 1985.- 179 с.

127. Семиотика и художественное творчество / Сост. М.Б. Храпченко. -М.: Наука, 1977.-564 с.

128. Сильман Т.Н. Синтаксически-стилистические особенности местоимений // ВЯ. 1970. - № 4.

129. Сиротина В.А. Изменения семантической структуры слова в художественной речи // Вопросы стилистики. Саратов. - 1972. - Вып. 5.

130. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: СПб университет, 1993. - 376 с.

131. Слюсарева H.A. Проблемы синтаксиса и структура слова. М.: Наука, 1979. -214 с.

132. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1977.-216 с.

133. Сомова Е.Г. Звукосимволизм как фоностилистическое средство в поэтическом тексте: Автореф. дис.канд. филолог, наук. СПб., 1991. - 22 с.

134. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 1981.-244 с.

135. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства.- М.: Наука, 1985.-274 с.

136. Структура и семантика литературного текста / Сост. Ю.С. Степанов. Будапешт: Прогресс, 1977. - 475 с.

137. Структура и функционирование поэтического текста /Сост. М.О. Гаспаров. М.: Наука, 1985.-383 с.

138. Структурализм: за и против /Сост. А.Н. Иванов. М.: Прогресс, 1975.-405 с.

139. Тарасов Л.Ф. Поэтическая речь: типологический аспект. -Харьков, 1976.-277 с.

140. Тарасова И.А. Структура семантического поля в поэтическом идиолекте: Автореф. дис.канд. филолог, наук. Саратов, 1994. -24 с.

141. Телия В.Н. Метафора и ее роль в создании русской языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М.,1988.

142. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М-Л.: Гослитиздат, 1959. - 267 с.

143. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс - Культура, 1995. - 624 с.

144. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. М.: Наука, 1979. - 293 с.

145. Тураева З.Я. Семантико-стилистические исследования текста и семантическое взаимодействие языковых единиц различных уровней. Л.: Наука, 1985.-244 с.

146. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М.: Сов. писатель, 1965.

147. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Искусство, 1995.397 с.

148. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. -Новосибирск, 1969. -235 с.

149. Федосюк М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. -М.: Наука, 1988.-268 с.

150. Хованская З.И. Принципы анализа художественной речи и литературного произведения. Саратов, 1975. - 410 с.

151. Художественная коммуникация и семиотика// Сост. Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1986. 376 с.

152. Чейф У.Л. Значение и структуры языка. Л.: Прогресс, 1975.316 с.

153. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессии / Сост. В.Н. Телия. М.: Наука, 1991. - 377 с.

154. Черданцева Т.З. Метофора и символ во фразеологических единицах // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.

155. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста.- Л.: Русский язык, 1974. 301 с.

156. Шарандин А.Л. Некоторые рассуждения о ПЯ в аспекте теории оппозиции // Конференция «Экология языка и речи. Слово в тексте»: Доклад.- Тамбов, 1998.

157. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. М.: МГУ, 1998. - 189 с.

158. Шмелев Д.Н. Стилистическое употребление форм лица в современном русском языке //Вопросы культуры речи.- М.: Рус. язык, 1965-276 с.

159. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М. : Наука, 1964. - 214 с.

160. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-354 с.

161. Шмидт Вольф. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина». СПб., 1996. - 229 с.

162. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. Иваново, 1999. - 304 с.

163. Шумарина М.Р. Косвенная референция в поэтической речи (на материале лирики А. Ахматовой): Автореф. дис.канд. филолог, наук. М., 1990.-21 с.

164. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Гослитиздат, 1957. - 378 с.

165. Щукин В.Г. Лингвистические аспекты идиолекта: Автореф. дис.канд. филолог, наук. Л., 1978. -24 с.165

166. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной»: Системы пейзажных образов в русской поэзии. М.: Рус. язык, 1990. - 249 с.

167. Язикова Ю. Семантическое своеобразие слова в художественной речи. Познань, 1977. 318 с.

168. Языковые процессы современной русской художественной литературы: поэзия / Сост. М.А. Бакина. М.: Наука, 1977. - 267 с.

169. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 411 с.

170. Якубинский Л.П. О звуках стихотворного языка. Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Петроград: Петрополь, 1916.

171. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

172. Набоков В.В. Стихотворения и поэмы./Сост., подгот. Текстов и примеч.В.С. Федорова. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 1997. - 592 с. - (Вершины).

173. Набоков В.В. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1990. Т. 2.445 с.