Общество и личность XVII века в трудах Томаса Гоббса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Авдащенкова, Мария Викторовна

• Авдащенкова, Мария Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Авдащенкова, Мария Викторовна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Понятие индивида в концепции Томаса Гоббса.

§ 1. Система и метод философии и социологии Томаса Гоббса.

§ 2. Понятие природы человека.

§ 3. Жизнь человека в «естественном состоянии».

Глава II. Соотношение личности и государства в работах Томаса Гоббса.

§ 1. Государство в рамках общественного договора.

§ 2. Законы, суверен и подданные в государстве XVII века.

Глава III. Эпоха Английской революции середины XVII века в сочинениях Томаса Гоббса.

§ 1. Английская революция и ее современники.

§ 2. Томас Гоббс об английском обществе XVII века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общество и личность XVII века в трудах Томаса Гоббса»

Актуальность темы исследования.

Идея стабильного развития общества, сохранения и поддержания мира в последние десятилетия привлекает к себе все более пристальное внимание международного сообщества, государств, различных общественных объединений и просто отдельных людей. И это понятно, поскольку она связана с глобальными факторами современного мирового развития, которые воздействуют на условия существования каждого человека и человечества в целом, а, в конечном счете, выходит на вопросы о способах самосохранения и выживания человеческого рода, существования его как исторической категории. Другим отрезвляющим фактором стала коллекция печально известных исторических примеров, продемонстрировавших нам реальность возвращения в «естественное состояние», где по справедливому замечанию Томаса Гоббса «никто не гарантирован от преждевременной и насильственной смерти»1. Это гражданские войны в Руанде, Югославии, Ираке, Афганистане, Чечне, арабо-израильский, грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты.

Идеи мира и стабильности приобретают особую значимость для государств и обществ, находящихся в стадии переходного периода, «на перепутье». Нет необходимости доказывать, что общество, разрушившее старые политические, правовые, экономические системы, неизбежно на определенный период утрачивает стабильность, устойчивость, поскольку в нем идет борьба между старыми и новыми парадигмами, институтами, нормами, идеями общественного сознания и массовой психологии. Эта неустойчивость усугубляется тем, что отсутствует четко выраженная концепция и принципы нового общества, которое должно быть сформировано. Нет ясности относительно роли государства в процессе проводимых преобразований, весьма размытым и неопределенным представляется и характер гражданского общества.

Известный английский историк Дж. Скотт заметил в своей книге, что история Англии стюартовского периода характеризовалась тремя процессами. Первый он назвал деструктивным, заключавшимся в состоянии политической нестабильности. Второй был созидательным, вызвавшим глубокое интеллектуальное развитие в эпоху революций, которое привело к появлению Английского Просвещения. Третий - реконструктивным, представлявшим собой, долгий реставрационный путь государственного строительства2.

В настоящее время важнейшим средством преодоления деструкции, инструментом воздействия на устойчивость общественных процессов мы, вслед за «великим провидцем» Томасом Гоббсом, признаем мирный, эволюционный путь преобразования через создание сильного, централизованного государства, основанного на правовых принципах, главными приоритетами которого будет построение гражданского общества, признание и защита прав человека и гражданина, объективирующих его свободу, автономию, параметры оптимального взаимодействия индивида и государства.

По нашему мнению, именно Гоббсу принадлежит заслуга в разработке основ правовой государственности, характеризующейся двумя базовыми принципами: порядком в государстве и защищенностью гражданина.

Недостаточная изученность политико-правовой доктрины английского философа в указанных ракурсах во многом предопределила для нас актуальность темы исследования. Другим обстоятельством, которое заставило нас обратиться к исследованию обозначенной проблематики, явилось желание показать Гоббса не только как философа, но, прежде всего, как историка. Он создавал свои произведения в реалиях XVII в., и конкретно-историческая обстановка данного периода нашла свое отражение во всех его работах, будь то чисто теоретическое сочинение «Левиафан» или же подлинно исторический труд «Бегемот». Гоббс как летописец страницу за страницей вписывал в них историю английского общества XVII в.

Объектом исследования в данной диссертации является политическая мысль эпохи раннего английского Просвещения.

Предметом исследования - социально-политическое учение Томаса . Гоббса.

Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении и глубоком анализе личности и общества XVII века в государственно-политической концепции Томаса Гоббса.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- Выявить методологическую основу и систему социально-политического учения Томаса Гоббса, изложить основные этапы его биографии.

- Проанализировать основы теории человеческой природы Гоббса, представить новый взгляд философа на человека, его роль и место в обществе.

- Выявить особенности естественно-правовой концепции Гоббса, раскрыть соотношение в его работах естественного и позитивного права.

- Рассмотреть гоббсовскую интерпретацию теории общественного договора и происхождения государства, провести сравнительный анализ основных форм правления с обоснованием преимуществ и недостатков каждой из них, исследовать проблему легитимности монархии.

- Дать характеристику теории суверенитета Гоббса, продемонстрировать его взгляд на соотношение прав и обязанностей суверена и подданных.

- Проанализировать взгляды представителей различных течений общественно-политической мысли Англии середины XVII в. (роялистов, пресвитериан, индепендентов, левеллеров, диггеров, республиканцев) на вопросы политического, экономического и социального положения страны, соотнести основные проблемы и понятия политических доктрин Гоббса и его современников, выявить степень их взаимовлияния и взаимопроникновения.

- Исследовать взгляд Гоббса-историка на причины и события революции и гражданских войн в Англии середины XVII в., изложенный в сочинении «Бегемот», и предложенную им альтернативу возвращения к мирному сосуществованию.

Научная новизна диссертации. Анализ научной литературы показывает, что существующие в историографии исследования творческого наследия Томаса Гоббса не раскрывают в полной мере проблему, обозначенную в нашей работе, поэтому выбранная соискателем тематика впервые является предметом специального диссертационного исследования. Автор представил новый взгляд на соотношение в теории Гоббса прав суверена и обязательств подданных, обозначенных рядом современных историков понятием «теория политических обязанностей».

Особое место в работе занимает рассмотрение и анализ исторического сочинения Гоббса «Бегемот», изучению которого, по нашему мнению, исследователями трудов английского философа уделялось незаслуженно мало внимания.

Новизна данного исследования заключается также и в том, что в работе проводится сравнительный анализ социально-политических идей Томаса Гоббса со взглядами не только его современников - видных представителей английского и европейского Просвещения (таких как Бекон, Декарт), представителей различных идейно-политических направлений в революции (например, роялистов — Филмера, Кларендона и республиканца Гаррингтона) - но и с воззрениями мыслителей прошлого (Аристотелем, Платоном) и будущего (Болин-гброком, Локком, Гегелем). Также автором сделана попытка показать историческую обстановку, в которой формировалось мировоззрение Гоббса как политического и социального философа.

В целом, государственно-политическая концепция Гоббса рассматривается с позиций современной исторической науки.

Методологическая основа работы. В применении к избранной теме мы руководствовались требованиями современной научной методологии, соответствующими принципам диалектики, историзма, объективности, комплексного подхода к изучению источников, а также совокупностью общенаучных методов, составляющих фундамент исторического исследования: анализ, синтез, компаративизм, индукция, дедукция. Нашел свое место в работе и логический прием моделирования - при мыслительном воспроизведении гоббсовского идеального абстрактного государства.

Важным для исследования нашей проблемы явился системный подход, представляющий собой направление в методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, которое ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта, на выявление в нем многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину. Таким образом, идеи Гоббса рассматриваются в ракурсе их значения не только для английской общественно-политической мысли эпохи раннего Просвещения, но и для общеевропейской культуры в целом. В отечественной литературе данный подход применялся М.А. Баргом, Б.Ф. Поршневым, Ю.Е. Ивониным, Л.И. Иво-ниной и др.3

Также нами применялся метод сравнительного анализа для выявления идейно-политической окраски эпохи путем сравнения политических доктрин Гоббса и его современников, представлявших различные направления общественно-политической мысли Англии середины XVII в. Данный метод также использовался при сравнении идей Гоббса с воззрениями античных мыслителей и философов ХУШ-Х1Х вв.

В избранной теме исследования существует множество междисциплинарных связей (история и политология, история и право, история и социология, история и психология, история и философия и т.п.), что делает логичным обращение к междисциплинарному подходу при изучении отдельных вопросов. Так, например, отметим, что работа включает в себя психологический аспект, связанный с проблемой формирования политического кредо Томаса Гоббса в период политических потрясений 40-х гг. XVII в., что предполагает использование социально-психологического метода, который помогает установить связь между общественными волнениями накануне гражданских войн в Англии и складыванием мировоззрения философа, рассматривающего данные события как состояние «войны всех против всех» и выступающего за монополизацию и централизацию власти в стране. При исследовании понятийного аппарата работ Гоббса автором также применялся лингвистический (филологический) метод.

Подобный синтез различных методов и подходов при исследовании объекта нашей работы позволяет в достаточной степени изучить все грани социально-политического учения Т. Гоббса.

Хронологические рамки исследования охватывают почти целое столетие, что обусловлено биографическими данными Т. Гоббса (1588-1679). Первая половина XVII в. пришлась на период становления философского мировоззрения мыслителя и выработку основных положений его теории. Время же активной литературной деятельности Гоббса совпадает с периодом Английской революции середины XVII в. и гражданских войн, установлением Республики и Протектората Кромвеля. Старость философа протекала при Реставрации Стюартов. Без сомнения, все впечатления этих различных периодов его жизни сохранились в произведениях мыслителя.

Источники. Работа основана на обширной источниковой базе. Для решения поставленных задач в диссертации использованы опубликованные источники различных типов: политические трактаты и монографии, мемуары, памфлеты, манифесты, письма, отчеты о парламентских прениях и запротоколированные речи членов Парламента.

Главными источниками, на которых базируется наше диссертационное исследование, являются, конечно же, произведения самого Томаса Гоббса, которые мы попытаемся представить, соблюдая хронологическую последовательность.

Одним из первых научных изысканий Гоббса стала переведенная им на английский язык в 1628 г. «История Пелопоннесской войны» Фукидида4, которую предворяет посвящение графу Девонширскому, предисловие, обращенное к читателям, а также очерк, повествующий о жизни Фукидида, его творчестве и истории создания им своего монументального труда. Обращение к указанному труду было не случайным, поскольку Гоббс полагал, что современная ему Англия находилась в сходных обстоятельствах с Грецией эпохи, описанной Фуки-дидом, и предлагал английскому обществу извлечь из прошлого полезные уроки. Особо отметим, что предисловие к переводу, можно считать, пожалуй, самым ранним источником, в котором зафиксированы первые свидетельства об истоках возникновения политических предпочтений Гоббса и, собственно, его интереса к вопросам политической жизни.

В 1640 г. была издана первая работа, в которой явно обозначились все основные компоненты политического учения мыслителя - «Об элементах закона, морали и политики5 (опубликовать ее удалось лишь спустя десять лет), представляющую собой большую часть труда «Об элементах закона, природы и политики». Впоследствии «Элементы закона» стали публиковаться совместно с работой «О свободе и необходимости»6, которая впервые была издана в 1654 г.

Примерно в 1640 г. Гоббсом была задумана трилогия, которая имела своей целью показать единство взгляда автора на природу, человека и общество. Логически сначала должна была появиться работа о мире неживой природы, однако охвативший Европу кризис способствовал нагнетанию политической напряженности и внутри Англии, внеся тем самым коррективы в планы мыслителя. Поэтому в 1642 г. в свет вышел политический трактат «Об обществе», изданный в Париже, где Гоббс пребывал в эмиграции, спешно покинув Англию после начавшихся волнений. «Случилось так, - писал он впоследствии, - что Отечество мое, за несколько лет прежде, чем вспыхнула гражданская война, вскипело вопросами о правах верховной власти и должном повиновении граждан. Это и было причиной, почему третья часть системы должна была созреть и выйти в свет оторванной от других» . Спустя пять лет (1647) уже в Амстердаме появилось и второе латинское издание данного трактата, которое философ дополнил посвящением графу Девонширскому и предисловием (или обращением) «К читателям» и которые впоследствии входили во все переиздания указанной работы. Английский перевод «Об обществе» Гоббс осуществил только в 1651 г., обозначив его как «Философские основания относительно государства и общества»8. В 1655 и 1658 гг. в Лондоне были опубликованы на латинском языке и две другие недостающие части трилогии - «О теле» (центральное место в ней уделяется вопросам методологии) и «О человеке» .

В 1651 г. в Лондоне появился на свет, пожалуй, самый известный трактат Гоббса, ставший классикой политической мысли, - «Левиафан»10, в предисловии к которому автор дает краткое пояснение относительно содержания и структуры работы. В целом отметим, что структура «Левиафана» практически полностью, без существенных изменений повторяет структуру и содержание ранее опубликованных сочинений философа (повторяются даже названия частей и разделов), что свидетельствует об устойчивости его взглядов. Первая часть «О человеке» повествует о человеческой природе, жизни человека в естественном состоянии, а также об естественном праве и естественных законах как порождении разумной природы человека. Вторая часть, озаглавленная «О государстве», рассказывает об истоках возникновения, становления и развития государства, функционировании его отдельных институтов, о роли и правах суверена, об обязанностях подданных (то есть развернуто представлена гоббсовская теория суверенитета). Положения данной главы фактически продублированы в третьей части «Левиафана» «О христианском государстве», где уже изложенные постулаты о сущности государственной власти получили обоснование выдержками из Священного Писания. Особого внимания заслуживает приведенная здесь точка зрения Гоббса о нежелательности и пагубности вмешательства церкви в мирские дела и посягательства ее иерархов на власть светских правителей. Прямым продолжением третьей части трактата служит его четвертая глава («О царстве тьмы»), на страницах которой Гоббс дает разгромную характеристику различным сектантским образованиям, распространяющим ереси, а также говорит о неправильном толковании Писания.

Г. - '

С нашей точки зрения, отдельного рассмотрения заслуживает написанный в 1668 г. первый и единственный исторический труд Гоббса «Бегемот, или о причинах гражданских войн в Англии»11, который стоит особняком в ряду других чисто теоретических произведений философа и который обходят своим вниманием практически все исследователи творческого наследия мыслителя. Следует, правда, оговорится, что и современниками сочинение было встречено весьма прохладно (в том числе и Карлом II Стюартом, на суд которого оно было представлено) и издано только после смерти философа, не считая нескольких подпольных изданий. Стараясь исправить допущенную оплошность, автор данного диссертационного исследования посвятил второй параграф третьей главы своей работы преимущественно анализу «Бегемота».

Первые русскоязычные издания произведений Гоббса увидели свет во времена правления Екатерины II. В 1776 г. с латыни был переведен «О гражданине» (второй перевод был сделан буквально накануне Первой мировой вой-12 ны) . Более тернист оказался путь «Левиафана», изданного спустя сто лет и практически сразу отозванного цензурой13.

В советское время было несколько переизданий сочинений Гоббса. Отметим «Избранные произведения» 1964-1965 гг. и «Сочинения» 1989-1991 гг., содержание которых практически идентично, за исключением того, что в последнее издание включены «Дополнительные главы к «Левиафану»14. Среди последних публикаций назовем «Философские основания учения о гражданине» (2001)15.

Однако автор диссертации не ограничился исследованием сочинений только самого Гоббса и привлекал к изучению и обширный корпус источников его современников - приверженцев и ярых противников его политического учения. Особо отметим «Историю гражданских войн в Англии» графа Кларен-дона, а также его автобиографию16, в которой он, правда, не ограничился только историями собственной жизни, но и изобразил весьма точные портреты многих своих современников. К сожалению, эти работы вышли в свет уже после

17 смерти их автора. Заслуживают внимания ряд произведений Якова I Стюарта и «Патриарх» Р. Филмера18, в которых излагается их взгляд на божественную природу власти короля и единственно приемлемую форму государства - монархию.

Важными источниками периода идейной борьбы в рамках Английской

•í J9 революции были памфлеты лидера левеллеров Дж. Лильберна и вождя дигге

Т) ров Дж. Уинстенли" , а также их сторонников в период так называемой памфлетной войны. Среди прочих работ упомянем сочинения лидеров пресвитериан Р. Бакстера, У. Принна, Ф. Хантона и парламентские речи Дж. Пима21, сочинения индепендента Дж. Мильтона труд республиканца Дж. Гаррингтона .

Отдельное внимание на себя обращает переписка О. Кромвеля с его военачальниками, где нашли отражение его программные убеждения24. Однако и данный перечень источников окажется неполным, если не упомянуть труды античных, средневековых мыслителей и философов эпохи Возрождения (Аристотель, Платон, А. Августин, Н. Макьявелли, М. Монтень, Р. Декарт, Ж. Боден и

25 т.д.) , которые Гоббс, будучи образованным человеком, изучал и интерпретировал в своих работах, а также сочинения более поздних философов. Некоторые из них частично восприняли и развили положения теории Гоббса (Дж. Локк, Г. Гегель)26, другие же не отказывали себе в удовольствии с ним поспорить (Ж.Ж. Руссо)27.

Существующий комплекс источников, положенных в основу диссертации, позволяет достаточно объективно решить поставленные задачи.

Историография. Учению Гоббса о государстве, суверенитете, праве, несомненно, порожденному историческими условиями периода Английской революции 1640-1660гг., была уготована странная судьба. Универсальность учения делало его приемлемым для любой формы государства. Тем не менее, оно не было принято ни приверженцами республики, которые считали Гоббса апологетом абсолютной монархии, ни большинством сторонников королевской прерогативы, поскольку мыслитель отвергал идею о божественном происхождении власти короля, как отца всего народа28.

Творческое наследие Томаса Гоббса вызывало и вызывает неподдельный интерес у не одного поколения историков, философов и социологов. Это, без сомнения, свидетельствует о высокой значимости, актуальности и оригинальности учения мыслителя. Особо пристальное внимание работам философа уделяется во времена нестабильности, накала политических и социальных конфликтов, что так созвучно эпохе, когда жил и творил Гоббс. Однако, недостаточное изучение современными историками многих аспектов социально-политического учения философа, таких как теория суверенитета, соотношение прав и обязанностей суверена и подданных, а также взгляд ученого на причины гражданских войн в Англии, возвративших ее в «естественное состояние», заставляет нас обратиться к изучению данных вопросов.

Социологическое учение Томаса Гоббса с первого момента своего появления было встречено с большим вниманием широкими кругами общественности как в Англии, так и во всей Европе и стало предметом самой оживлённой полемики. Мыслители, политики, религиозные деятели вели с философом переписку, писали трактаты, где высказывали своё мнение относительно его трудов. В связи с этим, заметим, что воззрения современников мыслителя, критиковавших его на основе собственного видения явлений жизни, различных ситуаций, где, очевидно, господствовал конкретно-исторический взгляд на вещи, события и факты, представляются наиболее интересными и ценными для нас.

Совершенно естественно, что отношение к учению со стороны представителей различных кругов общественности было неоднозначным, и ряд мыслителей уже в рамках переписки с Гоббсом вступали с ним в дискуссию и яростно критиковали отдельные положения его теории. Его понимание жизни людей в «естественном состоянии», природы человека, способа образования государства и форм его правления, соотношения права, свободы и закона, прав и обязанностей подданных и правомочий суверена, - весь этот комплекс основных постулатов его политической системы провоцировал очередное обострение общественных антагонизмов.

Отметим, что при определении направлений в историографии периода Английской революции относительно творчества Гоббса мы столкнулись с некоторыми трудностями, которые, возможно, вызваны тем обстоятельством, что некоторые исследователи его трудов неоднократно меняли свою позицию или же оспаривали лишь ряд положений его теории. Нельзя также однозначно сказать, к какой традиции следует относить самого Гоббса29. Тем не менее, в историографии периода Английской революции середины XVII в. традиционно выделяют консервативное и либеральное направления.

Приверженцы старых традиций (консервативное направление в историографии), да и многие клерикально настроенные идеологи ранней буржуазии встретили учение Гоббса в штыки и не особо ограничивали себя в выражениях. Так, епископ Висэй в 1677 г. заявил, что Гоббс «был источником всяческого бесстыдства», судья Стрименс в следующем 1678 г. оценил его философию как «воплощение дьявольских происков». Данные оценки не расходятся и с более поздними высказываниями представителей консервативного направления. Дж. Кэтлин писал в 1922 г., что «Гоббс - морально дефективная личность», а с точки зрения Романа Католика, высказанной им в 1956 г., «Левиафан» вдохновлён дьяволом» . Радикальные оценки современников приводятся и в труде Дж. Бо-ула, где Гоббс признаётся весьма одиозной фигурой своего времени31. Наиболее точно своё отношение к подобным нападкам Гоббс отразил в предисловии к трактату «О свободе и необходимости», где с болью констатировал: «По эту сторону моря, кроме клеветы и грязи, которыми осыпали эту книгу в проповедях и частных собраниях, никто не напечатал ничего против неё. Какой приём встретила книга по ту сторону моря, я не знаю, но католиками она, конечно, была принята с горечью. ,»32.

Характерно, что Гоббса критиковали и роялисты, и пуритане. Например, видный представитель консервативной историографии Р. Филмер, известный как автор и проповедник патриархальной теории происхождения государства («адамитской» теории происхождения королевской власти), выступал против самой возможности создания государства посредством заключения общественного договора, отрицал концепцию естественного состояния, предшествующего государственным образованиям, право подданных в некоторых случаях сопротивляться власти правителя33. Нисколько не удивляет, что последний приведённый нами постулат давал некоторым роялистам возможность обвинить Гоб

34 бса в подстрекательстве к мятежу . Однако Филмер полностью соглашался с гоббсовскими положениями о правомочиях суверена, правда, с некоторой оговоркой: «.Я согласен с ним [Гоббсом] в отношении прав государственной власти, но я не приемлю способы, которыми он их получает»35.

Пуританин Дж. Лоусон также считал идею общественного договора утопической. С другой стороны, будучи приверженцем разделения властей в государстве, Лоусон обвинял Гоббса в излишней симпатии к абсолютной монархии как форме правления36.

Среди наиболее яростных критиков-консерваторов религиозного толка следует упомянуть епископа Лаки, Т. Пирса, Дж. Гленвиля, С. Паркера, Дж. Шефтоса, Р. Кука и, конечно же, Р. Кедворта, обвинявшего Гоббса в атеизме и относившего его к числу тех писателей, «которые отрицая Бога, отрицают и в человеческой природе всякое достоинство, которые не находят в человеке ничего достойного похвалы или порицания и не видят в нашей душе даже начатков любви и справедливости» . Некоторым особняком в их кругу стоял ещё один критик работ мыслителя Г. Мор — видный представитель кембриджской школы, возмущённый попытками Гоббса отречься от божественной природы происхождения короля и королевской власти и воссоздать естественные условия развития человеческого сообщества, что, без сомнения, вызывало тревогу философов-богословов, ещё не порвавших с идеалами средневекового схола

38 стического мировоззрения .

Пожалуй, можно согласиться с мнением либерального английского историка XIX в. Г.К. Робертсона, видевшего причины подобных выступлений в том, что «философ был пугалом прошлого века» и, пожалуй, только ленивый не упражнялся в злословии, оттачивая своё перо, чтобы побольнее уколоть Гоббса .

Были и более умеренные противники гоббсовского учения, однако все же отнесенные нами к стану консерваторов, такие как Е.А. Кларендон, А. Тенис-сен, Р. Камберленд, которые поступательно, глава за главой, пытались опровергнуть основные положения и выводы его социально-политической теории40.

Обобщая все критические замечания в адрес философии Гоббса, отметим, что по своей сути они очень похожи. И это очевидно и вполне закономерно, поскольку, вне зависимости от принадлежности к тому или иному политическому лагерю или религиозному направлению, критики отвергали всё, что мало-мальски не вписывалось в традиционную картину мироощущения, мировосприятия, миропонимания. Широкие слои общества ещё не могли осознать ценность индивидуалистических воззрений Гоббса.

Однако были и философы, чьё мнение в оценках достижений гоббсовского учения, шло явно вразрез с подчас откровенным мракобесием взглядов ряда современников, и их мы причисляем к либеральной традиции в историографии периода Английской революции. Передовые мыслители второй половины XVII века, носители и проповедники новой буржуазной идеологии, восприняли идеи Гоббса, как наиболее адекватные и актуальные для современного им этапа развития английского общества. Так, известный поэт А. Коули признаёт его гением, первооткрывателем глубин новой философии, а историк П. Бейль - величайшим умом XVII столетия41.

Французский философ П. Гассенди дал высокую оценку сочинению Гоббса «О гражданине» и писал, что «книга эта, несомненно, является необычной; она достойна того, чтобы оказаться в руках всех тех, кто способен глубоко размышлять.»; говоря же о самом мыслителе, самым лучшим образом отмечал его способность приводить осмысленную и глубокую аргументацию по каждому рассматриваемому вопросу: «.Я не знаю среди писателей никого, кто был бы более свободен от предрассудков, более основательно вникал в то, что он рассматривает». Другой французский философ и общественный деятель М. Мерсенн, высказывая мнение относительно работы «О гражданине», называл его «выдающимся произведением несравненного Гоббса, огромным литературным сокровищем, обогащенным новыми мыслями, которые, разрешая отдельные трудности, прокладывают ровную и прямую дорогу»; а его доказательную базу признавал равноценной «Началам» Евклида. В письмах к французскому врачу и философу С. Сорбьеру Мерсенн просил его проследить за тем, «чтобы какой-нибудь квалифицированный типограф издал эту золотую книгу, дополнив и украсив драгоценными камнями» и не допустить, «чтобы мы ждали эту книгу слишком долго»42.

Даже сторонник республиканского правления Дж. Гаррингтон и пуританин Дж. К. Бекман, являясь скорее оппонентами Гоббса, признавали его наиболее видным и значительным автором своего времени, политическая концепция которого безусловно заслуживает пристального внимания, хотя и относится к ней нужно с известной долей критицизма43.

В последующие два века интерес к творениям Гоббса не ослабевал, что свидетельствует о значительности и злободневности сделанных им умозаключений. Его по-прежнему нередко изображали бесстыдником и чуть ли не анархистом, поправшим все ценности христианского мира, подорвавшим устои традиционного общества, что сопровождалось множеством пасквильных публикаций в его адрес. Историк и философ Д. Юм, вполне в духе консерваторов, говорил, что политические взгляды Гоббса ведут к прямой тирании, а его этическая концепция глубоко аморальна и развращает умы людей настолько, что «. добрый христианин едва ли мог услышать имя Гоббса без того, чтобы не сотворить молитву»44.

Однако и ряды сторонников мыслителя не редели. Так, историк-позитивист XIX века Форлендер писал: «.Гоббс представил новую для своего времени этическую теорию. Другие искали мерку обязанностей в Святом Писании, а Гоббс, наоборот, выставляет объективный и всеобщий закон, как общую для всех меру обязанностей», в чём видел большой шаг, сделанный философом на пути к эпохе рационализма45. Более того, ученики и приверженцы утилитарной теории И. Бентама, который, кстати, сам признавал себя последователем Гоббса, Дж. Милль, Дж. Ст. Милль Дж. Остин, Г. Мэйн, а также издатель трудов Гоббса сэр В. Молесворт разделяли взгляды мыслителя в вопросах о прерогативах суверенной власти и соотношении естественных и государственных законов, считая его своим предшественником46.

Итак, со времени своего появления ни одно творение Гоббса не оставило равнодушным различные слои общественности. Современный английский исследователь М. Kapp писал по этому поводу, что публикация «Левиафана» вызвала в Англии бурю, сравнимую разве что с теорией естественного отбора Дарвина47.

Однако, первой чисто научной работой, посвящённой Гоббсу, стала книга Дж. Робертсона, положившая начало академическому изучению идей философа48.

В XX - на рубеже XXI вв. теория Гоббса не утратила своей актуальности и привлекает всё новых и новых как зарубежных, так и отечественных исследователей его творчества. Это во многом объясняется схожестью политической обстановки в Европе XVII в.49 и на современном этапе исторического развития, которая характеризуется коренной ломкой ценностей традиционной цивилизации, подлинной революцией в умах, то есть всеми атрибутами, присущими переходному периоду. Одной из главных особенностей изучения творчества Гоббса в новейшее время является то, что его интерпретация практически не зависит от направлений и школ, к которым принадлежат его исследователи.

Дж. Лэрд одним из первых в английской историографии XX в. заинтересовался истоками политического учения Гоббса. Тем не менее, этот консервативный историк видел в нём философа средневекового толка с устаревшими композиционными построениями, подтверждая это словами, что «.голос и рука [у него - Гоббса] были средневековые.», единственной заслугой которого посчитал обновление методологической базы политической философии30. С ним солидарен, однако, марксистский историк М.М. Голдсмит, заметивший, что Гоббс попытался создать свою научную философскую систему, опираясь на методы и предположения научных знаний времён Галилея51.

Особый вклад в изучение идей мыслителя сделал структуралист Л. Стросс, высоко оценив новизну его умозаключений, логических конструкций, методов (главным образом, синтетическо-аналитического метода) и полный разрыв со средневековыми философскими традициями32. Последнее утверждение, по нашему мнению, несколько преждевременно, поскольку более глубокий анализ произведений Гоббса всё же свидетельствует о дуализме его философских воззрений, хотя близость к рационализму очевидна. Главным достижением политической концепции философа Л. Стросс считает выведение естественного закона из начал естественного права и признание его мерой обязанностей подданных, отметив, что «. ограничения гражданского общества должны оп

53 ределяться, исходя из естественного права человека.» . Источник же философских воззрений Гоббса он видит в жизненном опыте мыслителя, в реальных событиях современной ему эпохи, признавая тем самым эмпирический характер его суждений, благодаря чему они логичны и легко воспринимаются читателем, и отказывая ему в связи с их античными и средневековыми идеалами.

Сторонником идеи признания непосредственного жизненного опыта Гоб-бса как первопричины, повлиявшей на становление его политического мышления и мировоззрения, является представитель марксистского направления в историографии, канадский исследователь К. Макферсон, пытавшийся доказать, что за отвлечёнными сентенциями, которыми оперировал философ в своих произведениях, скрываются реальные события и проблемы современной ему Англии, её общественных и политических образований54. При этом особое внимание К. Макферсон уделяет анализу экономической жизни страны55, идя, по мнению И.В. Немченко, «искусственно осложнённым путём», в чём мы вполне можем с ней согласиться. Метод же изучения данного вопроса представляется учёному «чисто спекулятивным»56.

Однако далеко не все учёные согласны с утверждением о том, что Гоббс положил эмпирический опыт в основу своей политической концепции, и отказывали ему в наличии связи между его изысканиями и реальными событиями в Англии середины XVII в. Так, английский исследователь К.П. Миноуг отмечает, что Гоббс написал свои произведения в такой абстрактной манере, что едва ли возможно установить связь между положениями его теории и событиями реальной жизни, и язвительно подчёркивает, что поскольку философ не был занят ни в одной из сфер жизнедеятельности, будь то адвокатура или судопроизводство, то он может позволить себе строить любые предположения о событиях и явлениях политической жизни. Ниже К.П. Миноуг добавляет, что произведения Гоббса «полностью философские» и по этой причине не могут быть «испорчены» «историческими категориями»57.

Американский ученый Дж. П. Пламенац, так же, как и К.П. Миноуг, отрицает возможность связывать гоббсовские рассуждения с жизненными обсо стоятельствами . Ему вторит А. Г. Уорендер в том, что «коллекция исторических примеров» не имеет особого значения для Гоббса39.

Поэтому следует отдельно отметить точку зрения П.А. Загорина, который одним из первых попытался связать идеи Гоббса с Английской революцией и писал: «Даже против своей воли Гоббс выковал революционное оружие»60. Автор укорял своих коллег, в частности К. Макферсона в излишней увлечённости поиском связи учения мыслителя с определёнными общественными слоями, углублением в изучение экономической ситуации. На глубокую связь учения Гоббса с общественно-политической мыслью периода революции указывал английский исследователь К. Хилл, который, сравнивая идеи философа со взглядами лидера диггеров Дж. Уинстенли, отмечал их схожесть, что, в свою очередь, объяснял едиными общественно-экономическими и политическими условиями, в которых они оформлялись61.

Ещё одним спорным моментом в историографии является вопрос об исключительном феномене учения Гоббса. Так, например, Дж. Боул, приведя в своём труде обширную критику идей Гоббса, пришёл к мнению, что у него не было единомышленников, и мыслитель был своего рода белой вороной среди современников62. Известный исследователь английской истории XVII в., сначала консервативный, а затем перешедший на либеральные позиции историк, Х.Р. Тревор-Ропер подкрепил эту мысль замечанием: «.[Гоббс - М.А.].Это изо

УГТ лированный феномен в английской мысли» . С ними соглашаются американский ученый С.П. Лампречт и английский исследователь С. Минц64.

По мнению И.В. Немченко, заслуга опровержения взгляда на Гоббса как на «одинокого оригинала» принадлежит английскому историку ревизионистского направления К. Скиннеру, «который в нескольких блестящих статьях доказал существование позитивных связей между политическим учением Гоббса и убеждениями его современников» и совершил «переворот в представлениях о политических взглядах Гоббса»65. Скиннер указывает на то, что даже критики гоббсовской теории - Кларендон, Гаррингтон - высоко оценили его ум, энциклопедическую образованность, прекрасную манеру изложения, и отмечает, что работы Гоббса выдержали много прижизненных изданий66. Однако мы возьмём на себя смелость утверждать, что эта мысль была известна и без К. Скиннера.

Ещё ряд современников мыслителя и более поздних поклонников его учения (о чём говорилось ранее) называли философа своим предшественником67. Большое внимание Скиннер уделяет исследованию гоббсовской теории суверенитета, особенно вопросу политических обязанностей. В частности, проблему исполнения политических обязанностей в Англии XVII в. он видит в двух значительных социальных изменениях («смещениях»): 1) казни короля Карла I и последующем учреждении «Государства всеобщего благоденствия» (Commonwealth), и 2) отстранении от власти Якова II и призвании Вильгельма Оранского. Таким образом, парламент всегда оказывался перед проблемой кому присягать на верность, да и народ не успевал адаптироваться к новым политическим условиям68.

Среди последних трудов по рассматриваемому вопросу отметим сочинения представителей неолиберальной историографии Дж. Стейнберга, С.А. Ллойда, В.Б. Салливан69, посвящённые глубокому анализу не только утверждений самого Гоббса, но и точек зрения его исследователей. Несомненным достоинством работы Р. Крайнака является изучение проблем гоббсовской теории суверенитета и взглядов философа на причины гражданских войн в Англии середины XVII в.70

В отечественной историографии учение Гоббса рассматривали с либеральных позиций. Из дореволюционных исследований стоит упомянуть фундаментальный труд юриста В.Е. Вальденберга «Закон и право в философии Гоббса»71, посвящённый подробному анализу состояния чистой природы, соотношения понятий права и закона в естественном состоянии и в рамках государства. В работе приведена обширная критика суждений философа, как современниками, так и более поздними исследователями учения Гоббса, что является несомненным достоинством произведения. Политическая теория Гоббса рассмотрена в трудах В.Г. Камбурова, а его этическая система нашла отражение в труде А.О. Маковельского72.

В советской историографии анализу теоретических установок мыслителя посвящено совсем немного работ. Первая советская работа, исследующая систему Гоббса и переизданная позднее с незначительными изменениями, принадлежала перу JI.A. Ческиса, который высоко оценил заслуги философа в разработке и изложении этико-политической концепции государства, заметив, что «Гоббс первый положил основу положительной науке о морали или науке о нравах». При этом Ческис обвинил мыслителя в отсутствии историзма .

Отметим «Предисловие редактора» А. Деборина к «Избранным сочинениям» Томаса Гоббса, в котором автор признает за социологической теорией мыслителя «известное революционное звучание». Это, впрочем, не помешало ему позднее без каких-либо мотивировок назвать философа ярым врагом революции, реакционером, что, в общем, было не удивительным, учитывая дух вре

74 мени .

Противоположную точку зрения высказывает М. Петросова, утверждавшая, что защита Гоббсом идеалов абсолютной монархии была своего рода защитной реакцией и единственной возможностью «обеспечить могущество го

75 76 сударства и граждан» . Это мнение вполне разделяет и Д. Бихдрикер . В свою очередь, мы также согласимся с утверждением М. Петросовой, которое не утратило актуальности и на современном этапе развития исторической науки. Среди других работ советского периода отметим труды Б.В. Мееровского и Е.М. Вейцмана, содержащие не только характеристику учения мыслителя, но и его биографические данные77.

К сожалению, приходится констатировать, что современная отечественная историография не уделяет должного внимания анализу творческого наследия Томаса Гоббса. За последнее десятилетие не появилось ни одного серьёзного труда, посвящённого изучению данного вопроса, кроме методического пособия P.A. Бурханова и нескольких статей обобщающего характера, которые вряд

78 т> ли можно считать полноценными научными исследованиями .В связи с этим возникла необходимость пересмотра учения Гоббса с позиций современной исторической науки, что и предполагается сделать в рамках настоящего диссертационного исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что фактический материал, представленный в данной диссертации, и ее выводы могут использоваться при изучении доктрин и идей общественно-политической мысли периода Английской революции середины XVII в. и эпохи Просвещения. Положения и выводы диссертации также могут быть активно использованы в преподавательской деятельности при чтении общих лекций, при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов и проведении спецсеминаров.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были апробированы на III Международной научной конференции «Романовские чтения» (Республика Беларусь, г. Могилев, 23-24 ноября 2006 г.) и нашли свое отражение в пяти публикациях автора.

Структура работы продиктована задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Авдащенкова, Мария Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Томас Гоббс Малмсберийский (1588-1679) - великий английский политический деятель и мыслитель, одна из наиболее ярких фигур в интеллектуальной жизни Англии XVII в. - принадлежит к числу тех исторических личностей, чья судьба неразрывно связана с переходной эпохой в истории своей страны, временем коренной ломки старых политических традиций и мировоззренческого кризиса. Он относился к плеяде тех мыслителей, которые, создавая всеобъемлющую философскую систему, стремясь охватить все области человеческого знания своего времени, тем не менее, выделяли одну главную проблему, одну определенную цель, ради чего и строилась вся система. Для Гоббса такой целью являлась проблема социально-политическая, проблема государства, законности, мира и порядка в нем, гарантии и защиты прав граждан («подданных»). I

В решении этой проблемы философ был очень последователен и скрупулезен, что позволяет нам обнаружить в его социологической доктрине ряд ведущих идей и принципов эпохи становления буржуазного общества.

В результате работы автор пришла к следующим выводам.

С политическими потрясениями середины XVII в. совпала революция в естествознании, повлекшая за собой постепенную смену представлений о картине мира. Новая философия, побуждаемая новыми потребностями, назревшими в обществе, и опираясь на открытия естественных наук, начала бороться против религии и схоластической средневековой философии, что заставляло всех мыслителей-новаторов, в том числе и Гоббса, уделять первостепенное значение методам совершенствования человеческого знания. Уяснение методологии философа позволило нам понять логику всей его концепции. Как мы ранее отмечали, в историографии была целая дискуссия относительно его метода, в результате которой оформилось три точки зрения: согласно первой, метод философа индуктивный, эмпирический; вторая настаивала, что мыслитель использовал дедуктивный и абстрактно-логический, математический метод; третья говорила о синтезе этих двух методов, что наиболее соответствовало действительности. В результате исследования автор пришла к заключению, что в познании, изложении и доказательстве постулатов своей теории мыслитель опирался на аналитико-синтетический метод. Таким образом, можно утверждать, что Гоббс находился на позициях методологического дуализма, представлявшего собой удачный синтез индукции и дедукции, эмпирической и рационалистической традиций в познании. Причем методологии философа были присущи элементы диалектического подхода к осмыслению окружающей действительности: цель всего существования Гоббс видел в практической деятельности людей, а знание рассматривал только как путь к истине. Другим проявлением диалектики является взгляд философа на поступательное развитие человека и человеческого общества.

Согласно своей методологии Гоббс начал изложение государственно-правовой теории с изучения психологической природы человека, с анализа человека как исходного материала при строительстве государства и общества. Другими словами, учение о человеческой природе можно считать фундаментом гоббсовской теории о государстве и гражданском состоянии. Природу человека философ объяснял, как совокупность всех его способностей; причем вводил это понятие как аксиому, не требующую объяснений. В своем учении о человеческой природе философ различал две стороны: 1) учение о человеке как естественном природном существе, и 2) учение о человеке социальном. Сам Гоббс, вслед за Аристотелем, склонялся к пониманию социальной сущности человека, называя в качестве главных социализирующих признаков речь и разум. Однако мыслитель признавал, что, несмотря на разум, человеческий организм подвержен воздействию огромного количества амбиций, потребностей, желаний, страстей, аффектов, которые растут вместе с приобретенным опытом и испытывают на себе влияние со стороны внешнего мира. И детерминизм Гоббса привел его к мысли, что вся деятельность человека приводится в движение исключительно этими, независящими от его воли страстями. Подчеркнем, что анализ свойств человеческой природы мыслитель проводил с использованием данных, полученных в результате наблюдения за конкретными персонажами (своими современниками), пребывавшими в реальной исторической обстановке (Англии периода революции середины XVII в. и гражданских войн).

Продолжая далее развивать свое философское и политико-правовое учение, мыслитель замечал, что государственному состоянию людей предшествует состояние естественное, и жизнь людей в этот период подчинена исключительно естественным законам, вытекающим из эгоистической и злой природы самих людей. В нарисованном философом естественном состоянии, каждый считает, что он имеет равное с другими право на обладание всеми вещами и может использовать абсолютно любые средства для достижения этой цели, а также для обеспечения собственной безопасности. Однако Гоббс признавал существование в условиях естественного состояния незавидной долей для всего человечества, поскольку даже тот, кто мнит себя достаточно сильным и ловким, может быть убитым более слабым соперником с помощью оружия и хитрости. Вследствие этого, мыслитель высказывался, что сам человек прекрасно осознает необходимость прекращения войны и дальнейшего поддержания мира. Данный постулат философ сформулировал в виде первого естественного закона, из которого вытекают и все остальные.

Единственное средство достижения мира мыслитель обрисовал в своей теории общественного договора, и видел его во всеобщем отречении от прав, принадлежавших каждому в естественном состоянии, перенесении права на власть, одинаково стоящую над всеми людьми, т.е. на личность суверена. Тем не менее, мыслитель неоднократно указывал на то обстоятельство, что водворение мира через коллективное отречение от «права на всё» возможно только при условии добровольного соглашения людей между собой путем договора подчиниться общей власти и приложить все усилия к соблюдению этого договора.

Таким образом, мыслитель подвел всех своих читателей к созданию государства, которое он нарек Левиафаном и в котором соединились воля и сила всех людей. Совершенно очевидно, что по вопросу происхождения государства Гоббс придерживался договорной теории, которая до него была сформулирована Г. Гроцием , Дж. Мильтоном и т.д., а после него повторялась Дж. Локком и почти всеми мыслителями XVIII в. Разница заключалась, пожалуй, только в методе, используемом при конструировании государства, и в признании Гоббсом, в отличие от того же Гроция, возможности заключения договора только между подданными, а не между подданными и правителем. Созданное государство облекается всеми теми правами и полномочиями, которыми обладали индивиды, находясь в естественном состоянии, и власть его неделима.

В части исследования и анализа прав и обязанностей суверена и подданных философско-политическое учение мыслителя привлекло особое внимание соискателя. Права у гоббсовского правителя обширны, а полномочия государственной власти, распространяющиеся на все сферы жизни общества, наиболее полно, по мысли философа, соответствовали интересам подданных, так как «меч в руках суверена» не дает возобновиться войне всех против всех. Главной же обязанностью государя перед народом Гоббс называл обеспечение мира и безопасности граждан, заботу об их благосостоянии. При этом философ постоянно твердил, что власть правителя должна быть сильной и неделимой, и только в этом случае он может справиться с поставленными задачами. Гражданские же права подданного мыслитель сводил, главным образом, к соблюдению законов и повиновению суверену, что соответствует интересам обеих сторон. Однако, несмотря на малочисленность прав подданных у Гоббса, можно утверждать, что в его учении были сформулированы начальные основы правовой государственности, поскольку им выводится два основополагающих принципа этой политической конструкции - обеспечение мира и порядка в государстве и зашита прав и законных интересов граждан.

Идея сильного государства, развитая впоследствии в систематическое и практически самостоятельное учение, не случайно возникла у Гоббса в условиях кризиса монархии Стюартов в Англии. Он отстаивал идею абсолютного суверенитета, усматривая в современной ему английской действительности угрозу децентрализации общества, что и отразил в своем историческом произведении «Бегемот». Сильное государство с абсолютными полномочиями, способное решать любые вопросы и использовать любые средства для охраны граждан и их интересов - лучшая альтернатива междоусобицам, мощный всплеск которых он увидел в событиях Английской революции. Назревание революционного кризиса философ истолковывал как действие центробежных сил, враждебных королевской власти как цивилизующему центру нации. Для него, как и для политических мыслителей эпохи Возрождения, суверенная власть, символизирующая политическое единство страны, оставалась высшей этической ценностью, в которой заключались все предпосылки «общего блага». Объяснение этого феномена состоит в том, что политическая система философа складывалась не только на основе национального опыта. В интеллектуальном отношении Гоббс - фигура общеевропейского масштаба. Его эпоха- это не только период кризиса монархии ранних Стюартов, но и общеевропейская эпоха смут и гражданских войн, время, когда сам исторический смысл, сила и мощь государства, освободившегося от средневековой сословно-теократической оболочки и выступившего как централизованное политическое начало, подверглось проверке на прочность в катаклизмах конца XVI - первой половине XVII вв.

Особое внимание в диссертационном исследовании мы уделили характеристике общественно-политической мысли Англии середины XVII в., поскольку это позволяло наилучшим образом воссоздать идейный фон эпохи, и показать взгляды Гоббса в сравнении с воззрениями представителей других направлений революционной мысли. В целом, основными вопросами политической дискуссии стали вопросы о происхождении государства и права, легитимности государственной власти, сравнение форм правления с обоснованием преимуществ каждой из них, вопросы собственности, поиск моделей социально-стабильного государственного устройства, в котором были бы сбалансированы права и обязанности правителя и граждан, проблема распределения властных полномочий в государстве между его различными уровнями.

Доктрина Гоббса была по достоинству оценена как его современниками, так и более поздними последователями и поклонниками его таланта политического мыслителя. Влияние идей, выдвинутых им в своем учении, распространилось на таких философов прошлого, как Дж. Локк, И. Бентам, Дж. Ст. Милль, Б. Спиноза, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель и многих других. В России о нем с восхищением отзывались А. Герцен и Н. Чернышевский. Не обходят вниманием фигуру Гоббса и современные отечественные и зарубежные историки — исследователи его богатого творческого наследия - что, бесспорно, свидетельствует о непреходящей ценности выдвинутых им постулатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Авдащенкова, Мария Викторовна, 2008 год

1. Августин А. Избранные сочинения блаженного Августина. М., 1786.

2. Аристотель. Метафизика. M.-JI., 1934.

3. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. М., 1937.

4. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства./ Избранные сочинения. Т.1. СПб., 1867.

5. Библия. М.: Современник, 2001.

6. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1971.

7. Гассенди П. Сочинения. В 2-х т. М., 1966-1968.

8. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мир книги, Литература, 2007.

9. Гоббс Т. Избранные произведения, В 2-х т. М.: Мысль, 1964-1965. Ю.Гоббс Т. Избранные сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1989-1991.

10. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: ACT, Минск: Хар-вест, 2001.

11. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

12. ДекартР. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1976. 14.3аконодательство английской революции. 1640-1660. М.-Л., 1946.

13. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М, 1914.

14. Лейбниц Г.В. Сочинения. М., 1972.

15. Лильберн Дж. Памфлеты. М., 1937.

16. Локк Дж. Два трактата о правлении// Сочинения. В 3-х т. Т.З. М., 1988.

17. Макьявелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2006.

18. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. СПб., 1863.

19. Милль Дж.Ст. Автобиография. СПб., 1874.

20. Милль Дж.Ст. Система логики. М., 1914.

21. Монтень М. Опыты. В 3-х т. М.: АН СССР, 1960.

22. Паскаль Б. Мысли. М., 1994.

23. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

24. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

25. Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. M.-JI., 1950.

26. Фомы Гобезия начальные основания философические о гражданине. СПб., 1776.

27. Baxter R. Reliquiae Baxterianae: or, Mr. Richard Baxter's Narrative of the most memorable Passage of his Life and Times. L., 1696.

28. Baxter R. Holy Commonwealth// Richard Baxter and Puritan Politics. New Brunswick, 1957.

29. Bodin J. Respublica. Ed. and introduced by K.D. Mc Rae. Harward. 1962.

30. Bramhall J. The Catching of the Leviathan, or the Gate Whale. L., 1658.

31. Brief Lives, chiefly of Contemporaries, set down by John Aubrey between years 1669 and 1696. L., 1898.

32. Clarendon E.A. Brief View and Survey of the Daugerous and Pernicious Errors to Church and State, in Mr. Hobbes's Book Entitled " Leviathan". Oxford, 1676.

33. Clarendon E. The Life, written by Himself. Vol.1. Oxford, 1857.

34. Clarendon E. The History of the Rebellion and Civil Wars in England. Re-ed. by W.D. Macray. Oxford, 1888.

35. Clarke Papers. Selections from the Papers of William Clark. L., 1891-1901.

36. Cock Jh. King Charles His Case: or, An Appeal to All Rational Men, Concerning His Tryal at the High Court of Justice. L., 1649.

37. Cudworth R. The True Intellectual System of the Universe. L., 1678.

38. Descartes R. The Philosophical Works of Descartes. Ed. by E.S. Haldane, G.R.T. Ross. 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

39. Filmer R. Anarchy of a Limited or Mired Monarchy, Observations Conserning the original of Government. L., 1648.

40. Filmer R. Patriarcha, or the Natural Power of Kings// A Collection of the Several Tracts written by Sir Robert Filmer. L., 1680.

41. Filmer R. Patriarcha and other political works. Oxford, 1949.

42. Gardiner S.R. The Constitutional Documents of the Puritan Revolution 1628-1660. Oxford, 1906.

43. Hammond H. A Letter of Resolution to Six Quaeres, of Present Use in the Church of England. L., 1653.

44. Harrington J. Oceana. Ed.by S.B. Liliegren. Heidelberg, 1924.

45. Hobbes Th. Elements of Philosophy. The First Section. Conserning Body // The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V. I. L.: John Bohn, 1839. XII. 532p.

46. Hobbes Th. Philosophical Rudiments concerning Government and Society. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V.II. L.: John Bohn, 1841. XXIV. 319p.

47. Hobbes Th. Leviathan: or the Matter, Form, and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V.III. L.: John Bohn, 1839. XII. 714p.

48. Hobbes Th. Human Nature, of the Fundamental Elements of Policy. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V. IV. L.: John Bohn, 1840. PP. 1-77.

49. Hobbes Th. De Corpore Politico, or the Elements of Law. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V.II. L.: John Bohn, 1840. PP. 77-229.

50. Hobbes Th. Of Liberty and Necessity. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V.IV. L.: John Bohn, 1840. PP. 229-279.

51. Hobbes Th. An Historical Narration concerning Heresy and the Punishment Thereof. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V.IV. L.: John Bohn, 1840. PP. 385-409.

52. Hobbes Th. Considerations upon the Reputation, Loyalty, Manners and Religion of Thomas Hobbes. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V.IV. L.: John Bohn, 1840. PP. 409-441.

53. Hobbes Th. A Dialogue between Philosopher and a Student of the Common Law of England. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V.VI. L.: John Bohn, 1840. PP. 1-161.

54. Hobbes Th. Behemoth: The History of the Causes of the Civil Wars of England. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V. VI. L.: John Bohn, 1840. PP. 161-419.

55. Hobbes Th. The Whole Art of Rhetoric. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V. VII. L.: John Bohn, 1845. PP. 1-449.

56. Hobbes Th. Letters and Other pieces. English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury. Collected and edited by Sir William Molesworth. V. VII. L.: John Bohn, 1845. pp. 449-472.

57. Hobbes Th. Leviathan. Ed. By M. Oakeshott. Oxford, 1946.

58. Hobbes Th. Behemoth or The Long Parliament. Ed. by Ferdinand Tonnies. 2d ed. Introduction by Maurice M. Goldsmith. N.Y.: Bames & Noble, 1969.

59. Hobbes Th. De Homine. // Man and Citizen. Ed. by Bernard Gert. N.Y.: Double-day, 1972.

60. Hobbes Th. Levithan. Ed. by C.B. Macpherson. L.: Penguin Book, 1983.

61. Hume D. The History of England. L., 1786. V.Vn.

62. Hunton Ph. A Treatise of Monarchy. L., 1648.

63. Lawson G. An Examination of the political part of Mr. Hobbes "Leviathan". L., 1657.

64. Levellers Manifestoes of the Puritan Revolutions. Ed. by Don M. Wolfe. N.Y., 1944.

65. Locke J. Second treatise of Government. Ed. by C.B. Macpherson. Indianapolis, Cambridge, 1980.

66. Master Pym's speech in Parliament 1640//Puritan Revolution, a documentary history, ed. by S.E. Prall. N.Y., 1968.71 .Milton J. The Prose Works. L., 1871.

67. More H. A Collection of Several Philosophical Writings. L., 1662.

68. Observations conserning the Original of Government upon Mr. Hobbes his "Leviathan", The Preface // The Political Works Sir Robert Filmer. L., 1680.

69. Parliamentary History of England from the earliest period to the year 1803. Ed. by W. Cobbet. L., 1806-1816.

70. Prynne W. A Summary Collection of the Principal fundamental Rights, Liberties, Properties of all English Freemen // Puritan Revolution. A Documentary History, ed. by S.Prall.N.Y., 1968.

71. Prynne W. The republicans and others spurious good old cause. L., 1659.

72. Tenison A. The Creed of Mr. Hobbes or examined in a feigned conference between Him and Student of Divinity. L., 1670.

73. The Clarendon edition of the Works of Thomas Hobbes. Vol.1: 1622-1659. Oxford, 1994. LXXV.

74. The Commonwealth of England. 1641-1660. Documents of the Civil Wars, the Commonwealth and Protectorate. N.Y., 1963.

75. The History and Antiquities of the University of Oxford. In two books by Anthony Wood. Oxford, 1684. II. P.289.

76. The Letters and Speeches of Oliver Cromwell/ Ed. by Th. Carlyle. L., 1903. VJV.

77. The Oceana and other Works of Harrington. Collected by J.Toland. L., 1737.

78. The Puritan Revolution. A Documentary history. Ed. by S. Prall. N.Y., 1968.

79. The True Law of Free Monarchies: or the Reciprock and Mutual dutie Betwixt a Free King, and His Natural Subjects// The Political Works of James I./ Ed. by Ch. H. Mcllwain. N.Y., 1965.

80. Topographical Collection by John Aubrey. L., 1862.

81. Vicar J. England's Worthies. L., 1647.

82. Walker E. Historical Discourses. L., 1647.

83. Wharton G. England's Iliad in Nut-Shell. L., 1645.

84. Whitelocke B. Memorials of the English Affairs from the beginning of the Reign of Charles I to the Happy Restoration of King Charles II. Vol. I-II. Oxford, 1853.

85. Winstenley J. The Works. Ithaca, 1941.1. Литература

86. Алексеев H.H. Идея государства. Нью-Йорк, 1955.

87. Английская буржуазная революция XVII века. М., 1954.

88. Барг М.А. Английская революция и судьбы крестьянского землевладения. М., 1954.

89. Барг М.А., Лавровский В.М. Английская буржуазная революция XVII века. Некоторые проблемы Английской буржуазной революции 40-х гг. XVII века. М., 1954.

90. Барг М.А. Народные низы в Английской революции XVII века. Движение и идеология истинных левеллеров. М., 1967.

91. Барг М.А. Английская революция XVII в. в портретах ее деятелей. М., 1989.

92. Баталов Э.Я. В мире утопии. М., 1989.

93. Бейль П. Исторический и критический словарь. В 2-х т. T.l. М., 1968.

94. Бихдрикер Д. Учение Гоббса о государстве и праве// Под знаменем марксизма. 1938. №6.

95. Ю.Буртин Ю. Ахиллесова пята исторической теории Маркса// Октябрь. 1989. №12.

96. П.Быховский Б. Материализм Томаса Гоббса.// Под знаменем марксизма. 1938. №6.

97. ВальденбергВ. Закон и право в философии Гоббса. СПб., 1900.

98. Виндельбанд В. История новой философии. Т.1. От Возрождения до Канта. СПб, 1913.

99. Волгин В.П. Утопия и история. М., 1976.

100. Герман JI. Учение Гоббса об обществе// Под знаменем марксизма. 1938. №6.

101. Деборин А. Предисловие редактора//Гоббс Т. Избранные сочинения. M.-JL, 1926.

102. Деборин A.M. Социально-политические учения нового времени. М.: АН СССР, 1958.

103. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права (со времени Кодекса Наполеона). М., 1919.

104. Захарова М. О генезисе идей Томаса Джефферсона// Вопросы истории. 1948. №3.

105. Ивонин Ю.Е. У истоков европейской дипломатии нового времени. Минск, 1984.

106. Ивонина Л.И. Дипломатия и революция: (Две Английские революции и европейская политика XVII века). Смоленск: Издательство СГПУ, 1998.

107. Ивонина Л.И. Очерки международных отношений в Европе во время становления Вестфальской системы (1648-1715). М.: РКонсульт, 2005.

108. Камбуров В. Идея государства у Гоббса. Киев, 1906.

109. Камбуров В.Г. Томас Гоббс и его политическое учение. Киев, 1900.

110. Канбер X. Социальная философия Томаса Гоббса. Дисс. М.,1987.

111. Кечекьян С.Ф. Этическое учение Спинозы. М., 1914.

112. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному. Т.2. М., 1906.

113. Кучкин В.М. Социологическая концепция Томаса Гоббса и ее историческое значение. Дисс. Л., 1969.

114. Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. М., 1994.

115. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция XVII века. М., 1958.

116. Лившиц Г.М. Общественно-политические взгляды Томаса ГоббсаУ/Вопросы древнего мира и средних веков. Минск, 1974.

117. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

118. Маковельский А.О. Этико-политическая система Гоббса. Казань, 1912.

119. Маковельский А.О. История логики. М.: Наука, 1967.

120. Мееровский Б.В. Гоббс. М., 1975.

121. Мележик И.Н. Политико-правовая теория Томаса Гоббса. Дисс. М., 1984.

122. Минлос Б. Гоббс и Английская революция// Советское право. Вып.4. М., 1930.

123. Мортон А. Английская утопия. М., 1956.

124. Нарский И.С. О партийности историко-философского историзма.// Вопросы истории. 1968. №12.

125. Нарский И.С. Западная философия XVII века. М., 1974.

126. Немченко И.В. Томас Гоббс и Английская буржуазная революция середины XVII века (к вопросу о ренессансном содержании политической системы Гоббса). Дисс. М., 1981.

127. Немченко И.В. «Традиция порядка» в английской политической мысли» первой половины XVII века и Томас Гоббс// Европа:ХУП век. М.: ИВИ РАД 1997.

128. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

129. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

130. Новгородцев П.И. Учения нового времени. XVI-XVII вв. М., 1904.

131. Павлова Т.А. Вторая английская республика. 1659-1660. М., 1974.

132. Павлова Т.А. Английская революция глазами британских современников и участников//Европа: век. М.: ИВИРАН, 1997.

133. Петросова М. Томас Гоббс // Фронт науки и техники. 1938. №№ 4-5.

134. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1976.

135. Попов-Ленский И.Л. Лильберн и левеллеры. М.-Л.Д926.

136. Поршнев Б.Ф. Франция. Английская революция и европейская политика середины XVII века. М., 1970.

137. Проблемы истории общественного движения и историографии. М., 1971.

138. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы Английской буржуазной революции XVII века. М., 1975.

139. Сатышев В.Е. К оценке политических воззрений Томаса Гоббса//Советское государство и право, 1974. №12.

140. Сатышев В.Е. Томас Гоббс и формирование буржуазной государственно-правовой идеологии. Труды ВЮЗИ. Т.44. Вопросы истории политических учений. М., 1975.

141. Сатышев В.Е. Политико-правовые воззрения пресвитерианской партии в период английской буржуазной революции// Актуальные проблемы историко-правовой науки. Вып.2. Саратов, 1988.

142. Сатышев В.Е. Политическая и правовая мысль в эпоху Английской революции XVII века. Ставрополь, 2001.

143. Семиотика: Антология./ Общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

144. Смирнов А. История английской этики. Т.1. Казань, 1880.

145. Соколов В.В. Философская система Томаса Гоббса// Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964. Т.1. С.3-39.

146. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVIII веков. М., 1984.

147. Соломонов С.И. Джон Пим и парламентская оппозиция в Англии в 1621-1642 гг.// XXIX Герценовские чтения. Исторические науки. Ленинградский гос. педагог. ин-т им. А.И. Герцена. Л., 1976.

148. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Варшава, 1910.

149. Тревельян Дж. Социальная история Англии. М., 1959.

150. Холореншоу Г. Левеллеры и английская революция. М., 1947.бб.Ческис Л.А. Томас Гоббс, родоначальник современного материализма. М., 1924.

151. Ческис А. Томас Гоббс. М., 1929.

152. Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1872.

153. Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1899.

154. Шмюкле К. Учение Томаса Гоббса о государстве. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Kh.V. М., 1930.

155. Эрлихсон И.М. Английская общественная мысль второй половины XVII века. М.: Научная книга, 2007.

156. Abernatty G.P English Presbyterians and the Stuart restoration, 1648-1663. Philadelphia, 1965.

157. Ashcraft R. Ideology and Class in Hobbes' Political Theory. Political Theory, 6, 1978. PP.27-62.

158. Ashton R. The English Civil War: Conservatism and Revolution. L., 1979.

159. Becker H., Barnes H. Social thought from lore to science. N.Y. 1961. Vol.1.

160. Bell E.T. The Development of Mathematics. N.Y., 1945.

161. Bertman M. A. Hobbes. The natural and artifacted good. Bern, 1981.

162. Blake R., Ducasse C., Madden E. Theories of Scientific Method: The Renaissance through the Nineteenths Century. Seattle: University of Washington press, 1960.

163. Bluhm W.T. Theories of Political System. Engleswood Cliff, 1971.

164. Bowle J. Hobbes and his Critics. A Study of Seventeenth Century Constitutionalism. L., 1951.

165. Brandt F. Thomas Hobbes's Mechanical Conception of Nature. Copenhagen: Levin&Munksgaard, 1928.

166. Brecht A. Political Theory. The Foundations of Twentieth Century Political Thought. L., 1959.

167. Brett S.R. John Pym, 1583-1643. The statesman of the Puritan Revolution. L., 1940.

168. Burgess G. Murder and Monarchy. Regicide in European History, 1300-1800. Ed. by R. Friedeburg. Basingstoke; N.Y., 2004.

169. Camen H. European Society. 1500-1700. L., 1976.

170. Carlyle A.J. Political liberty. A history of the conception in the middle ages and . modern times. N.Y., 1963.

171. Carre M. Phases of thought in England. Oxford, 1949.

172. Charles I: A Case of Mistaken Identity// Past and Present. №189, November 2005. P.41-80.

173. Child A. Making and knowing in Hobbes, Vico, and Dewey. In 'University of California Publications in Philosophy'. Berkeley and Los Angeles. 1953. Vol.l6.№13.

174. Coleman F.M. Hobbes and America: Exploring the Constitutional Foundations. Toronto: University of Toronto Press, 1977.

175. Corbet J. A True and impartial History of the Military Government of the Cities of Gloucester. L., 1648.

176. Cossmann E. The General Crisis// Past and Present. Vol.18, 1960.

177. Cropsey J. Hobbes ad Transition to Modernity// Ancients and Moderns. N.Y.: Basic Books, 1964. P.227-228.

178. Dewey J. The Motivations of Hobbes's Political Philosophy/ Thomas Hobbes in His Time. Ed. by R. Ross, H. Schneider, T. Waldman. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1974.

179. Dictionary of National Biography. L., 1949.

180. Figgis S.H. The Theory of Divine Rights of Kings. Cambridge: Cambridge University Press, 1914.

181. Finlayson M.G. Historians, Puritanism and the English Revolution: The Religious Factor in English Politics before and after the Interregnum. Toronto, 1985.

182. Forster J. Eminent British Statesmen. L., 1838.

183. Gardiner S.R. History of the Commonwealth and Protectorate (1649-1659). L., 1903.

184. Gauthier D.P. The Logic of Leviathan. The Moral and Political Theory of Thomas Hobbes. Oxford, 1969.

185. Goldsmith M.M. Hobbes's Science of Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1966.

186. Goldsmith M.M. Introduction to Thomas Hobbes, Behemoth or The Long Parliament. L., 1969.

187. Gooch G.P. Hobbes and the Absolute State/ Studies in Statecraft and Diplomacy. L.: Longmans, Green, 1942.

188. Greenleaf W.H. Order, Empirism and Politics. Two Traditions of English Political Thought. 1500-1700.L., N.Y., Toronto, 1964.

189. Hampton J. Hobbes and Social Contract Tradition. Cambridge, 1986.

190. Harrison W. Conflict and Compromise. History of British political thought. 15931900. N.Y., 1965.

191. Hayes T.W. Winstanley, the Digger. Cambridge (Mass.), 1979.

192. Hill Ch. The World Turned Upside Down. Radical Ideas During the English Revolution. L., 1972.

193. Hobsbawn E. The Overall Crisis of European Economy in the Seventeenth Century// Past and Present. Vol.15. May, 1954.

194. Holdsworth W.S. Some makers of English law. Cambridge, 1938.

195. Hood F.C. The Divine Politics of Thomas Hobbes. Oxford: Clarendon, 1964.

196. Howell R. Cromwell. Boston. 1977.

197. Jakobson R. Quest for Essence of Language// 'Diagenes. An International Review of Philosophy and Humanistic Studies'. Montreal, 1965. №51.

198. Kaplan L. Politics and Religion during the English Revolutions. The Scots and the Long Parliament 1643-1645. N.Y., 1976.

199. Kavka G. Hobbesian Moral and Political Theory. Princeton: Princeton University Press, 1986.

200. King P. The Ideology of Order: A Comparative Analysis of Jean Bodin and Thomas Hobbes. L.: Allen & Unwin, 1974.

201. Kraynak R.P. History and Modernity in the Thought of Thomas Hobbes. Ithaca and London. Cornell University Press. 1990.

202. Laird J. Hobbes. L., 1934.

203. Lamprecht S.P. Hobbes and Hobbism. The American Political Review, 1940. V.34. №1.

204. Lloyd S.A. Ideas and Interests in Hobbes's Leviathan: The Power of Mind over Matter. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

205. Macdonald H., Hargreaves M. Thomas Hobbes: A Bibliography. L., 1952.

206. Macgillivray R. Thomas Hobbes's History of the English Civil War: A Study of Behemoth. Journal of the History of Ideas. V.31. №2, 1970. PP. 179-198.

207. Macgillivray R. Restoration Historians and the English Civil War. The Hague, 1974.

208. McNeilly F.S. The Anatomy of 'Leviathan'. L.: Macmillan, 1968.

209. Macpherson C.B. The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke. Oxford, 1962.

210. Merriman R. Six Contemporaneous Revolutions. N.Y., 1980.

211. Minogue K.P. Introduction to Leviathan by Thomas Hobbes. L.: J.M. Dent & Sons Ltd., 1973.

212. Mintz S.A. The Hunting of "Leviathan": Seventeenth Century Reaction to the Materialism and Moral Philosophy of Thomas Hobbes. Cambridge, 1962.

213. Morris Ch. W. Foundations of the theory of Signs// International Encyclopedia of Unified Sciences. Vol.1. Part2. Chicago, 1938.

214. Morris Ch. W. Writings of the General Theory of Signs Mouton and Co. Publishers, The Hague Paris, 1971.

215. Morton A.L. The world of ranters. Religions radicalism in the English Revolution. L., 1970.

216. Mosse G. L. The struggle for sovereignty in England. From reign of Queen Elizabeth to Petition of Right. Michigan College Press, 1950.

217. Nagel Th. Hobbes's Concept of Obligation// Philosophical Review. №68. 1959.

218. Oakeshott M. Hobbes and Civil Association. L., 1975.

219. Okin S.M. Women in Western political thought. N.Y. 1979.

220. Parker H. Observation upon some of His Majesties late Answers and Expresses. L., 1642.

221. Pease Th.C. The Leveller movement. A Study in the History and Political Theory of English great Civil War. Gloucester (Mass.), 1965.

222. Peters R. Hobbes. Harmondsworth, Middlesex, Penguin Books, 1956.

223. Plamenatz J. Man and Society. A Critical Examination of Some Important Theories from Machiavelli to Marx. L., N.Y.: McGraw-Hill, 1963.

224. Pocock J.G.A. The Ancient Constitution and the Feudal Law. English Historical Thought in the Seventeenth Century. Cambridge, 1957.

225. Pocock J. Politics, Language and Time. Essays of Political Thought and History. N.Y., 1971.

226. Prall S.E. The Agitation for Law reform during the Puritan Revolution. Hague, 1966.

227. Puritanism and liberty being the army debates (1647-1649) from the Clarke Manuscripts with Supplementary Documents Select. L., 1938.

228. Raphael D.D. Hobbes: Morasl and Politics. L., 1977.

229. Restoration Historians and the English Civil War. The Hague, 1974.

230. Richard Baxter and Puritan Politics. New Brunswick, 1957.

231. Robertson G.C. Hobbes. L., 1886.

232. Robertson H. Hobbes. Edinburg and London, 1961.

233. Rushworth A. Historical collection of private passages of state. L., 1778.

234. Sabine G.H. A History of Political Theory. L., 1951.

235. Sackateder W. Hobbes: Teaching Philosophy to Speak English. Journal of the History of Philosophy. Berkeley, 1978.vol.16. №1. P.33-45.

236. Schklar J. Ideology Hunting: The Case of James Harrington. The American Political Review. V. LIII, 1959.

237. Schlatter R. Richard Baxter, Puritan Conservative// Richard Baxter and Puritan Politics. New Brunswick, 1957.

238. Schochet G.S. Patriarchalism in Political Thought. Oxford, 1975.

239. Scott J. England's Troubles. Seventeenth Century Political Instability in European Context. Cambridge, 2000.

240. Select statuties and other constitutional documents illustrative of the reigns of Elizabeth and James I. Ed. by G.M. Prothero. Oxford, 1906.

241. Skinner Q. Hobbes's Leviathan. Historical Journal. Vol. VII. 1964.

242. Skinner Q. History and Ideology in the English Revolution. Historical Journal. Vol. VIII. 1965.

243. Skinner Q. Hobbes on Sovereignty: An Unknown Discussion. Political Studies. Vol. XIII. 1965. P. 213-218.

244. Skinner Q. The Ideological Context of Hobbes's Political Thouht. Historical Journal. Vol.IX. 1966. P. 286-317.

245. Skinner Q. Thomas Hobbes and His Disciples in France and England. Comparative Studies in Society and History. Vol. VIII. 1966. P. 153-168.

246. Skinner Q. Thomas Hobbes and the Nature of The Early Royal Society. Historical Journal. Vol. XII. 1969.

247. Skinner Q. Visions of politics. Vol.3. Hobbes and Civil Science. Cambridge, 2002.

248. Somecs J. Collections of Revolution tracts. V.V. L., 1811.

249. Sommerville J.P. Politics and Ideology in England. 1603-1640. L., N.Y. 1886.

250. Sorley W. A History of English Philosophy. Cambridge, 1937.

251. Stanely M. Hobbes and obligation, moral and political.// Journal of the history of philosophy. Vol. XII, 1971.

252. Steinberg J. The Obsession of Th. Hobbes. The English Civil war in Hobbes's political philosophy. N.Y., 1988. XVI.

253. Strauss L. The Political Philosophy of Hobbes. Its Basis and Genesis: Oxford, 1936.

254. Strauss L. Natural Right and History. Chicago, 1953.

255. Sullivan V.B. Machiavelli, Hobbes, and the Formation of a Liberal Republicanism in England. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. X.

256. Sutherland J. English Literature of the late 17th Century. Oxford, 1969.

257. Taylor A.E. The Ethical Doctrines of Hobbes Philosophy. L., 1936.

258. The Varieties of British Political Thought 1500-1800. Ed. by J.G. Pocock. Cambridge, Mass., 1993.

259. Trevor-Roper H.R. Men and Events. N.Y., 1957.

260. Trevor:Roper H.R. The General Crisis of the Seventeenth Century// Past and Present. Vol.16, 1959.

261. Tuck R. Hobbes and Descartes/ Perspectives on Thomas Hobbes. Ed. by G.A.J. Rogers, A. Ryan. Oxford: Clarendon Press, 1988.

262. Warrender H. The Political Philosophy of Hobbes. His Theory of Obligation. Oxford, 1957.

263. Watkins J.W.N. Hobbes's System of Ideas: A Study in the Political Significance of Philosophical Theories. L.: Hutchinson University Library, 1965.

264. Weinberger J. Hobbes's Doctrine of Method// American Political Science Review, 69, 1975.

265. Zagorin P. A History of Political Thought in the English Revolution. L., 1954.

266. Zagorin P. A. The Court and Country. The beginning of the English Revolution. L., 1969.