Обстановка совершения преступления и криминалистические методы её исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Анненкова, Татьяна Сергеевна

• Анненкова, Татьяна Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Анненкова, Татьяна Сергеевна

Введение.

Глава 1. Обстановка совершения преступления и ее роль в исследовании обстоятельств преступления

1.1. Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристики обстановки совершения преступления.

1.2. Криминалистическое понятие и информационная сущность обстановки совершения преступления

Глава 2. Криминалистические методы исследования обстановки совершения преступления

2.1. Общие методические положения исследования обстановки совершения преступления

2.2. Исследование обстановки совершения преступления при производстве отдельных следственных действий в различных следственных ситуациях

2.3. Использование специальных знаний в форме судебной экспертизы при изучении обстановки совершения преступления.

Глава 3. Моделирование и реконструкция обстановки совершения преступления как криминалистические способы ее исследования

3.1. Понятие, сущность, содержание и виды моделирования обстановки совершения преступления.

3.2. Криминалистическая реконструкция обстановки совершения преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обстановка совершения преступления и криминалистические методы её исследования»

Актуальность исследования. Раскрытие и расследование преступлений являются одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами. В настоящее время состояние преступности в России вызывает серьезную тревогу. Ряд факторов привел к росту преступности, которая приобретает все более опасные формы, межрегиональный и международный характер. В целом статистика фиксирует устойчивую тенденцию увеличения преступности. Так, в 2005 году было зарегистрировано 3 554 738 преступлений1, а в 2006 году - уже 3 855 373 преступления2.

Событие преступления, его подготовка, а также сокрытие следов совершенного деяния протекают в конкретных условиях места, времени, освещенности, проявления природно-климатических, производственных, бытовых и иных факторов. Вышеперечисленные условия по-разному влияют на преступное деяние, складываются независимо или по воле участников преступления и в основном характеризуют определенную внешнюю среду, другие факторы объективной реальности.

При криминалистическом анализе преступления в ходе расследования могут быть выявлены и изучены следы, составляющие элементы внешней среды и иные факторы. Анализ позволяет собирать криминалистически значимую информацию о той обстановке, которая возникла в момент преступления.

В криминалистике исследованием этой проблемы занимались В.И. Попов, Ю.И. Ильченко, В.И. Куликов, B.C. Ишигеев, И.Н. Букаева и другие ученые3.

1 См.: http://www/mvdinform.ru/stats/3998/3999/ по состоянию на 17.02.2007 г. [www. доку мент].

2 См.: Интервью министра МВД РФ Нургалиева Р.Г. // Российская газета. 2007. 9 февр. http://www/mvdinform.ru press/interview/4596/ по состоянию на 17.02.2007 г. [www.документ].

3 См.: Попов В.И. Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1957; М., 1959; Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования обстановки места происшествия: Дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966; Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983; Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996; Букаева И.Н. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

В своей работе В.И. Попов не исследовал теоретические вопросы, он рассмотрел и проанализировал различные следы, обнаруживаемые на месте происшествия. Ю.И. Ильченко уделил внимание тактическим приемам исследования обстановки места происшествия, хотя понятие «обстановка места происшествия» значительно уже, чем «обстановка совершения преступления». В.И. Куликовым и B.C. Ишигеевым обстановка совершения преступления исследовалась лишь с позиций криминалистической характеристики преступления, И.Н. Букаевой - в качестве элемента механизма совершенного преступления.

Таким образом, в опубликованных работах, часть из которых была издана на основе ныне не действующего уголовно-процессуального законодательства, обстановка совершения преступления рассматривалась в значительной мере односторонне, отсутствовал комплексный подход в ее исследовании; основное внимание было уделено разработке теоретических положений, явно недостаточно исследовались прикладные вопросы, связанные с использованием обстановки совершения преступления в практической деятельности.

Несмотря на отмеченные обстоятельства, усилиями указанных и других ученых была создана достаточная теоретическая и методологическая база для разработки в настоящее время и в будущем положений, касающихся обстановки совершения преступления.

Недостаточная теоретическая разработанность учения об обстановке совершения преступления, в частности, отсутствие комплексного подхода к исследованию негативно отражаются прежде всего на практике борьбы с преступностью и поэтому очевидно, что разработка учения об обстановке совершения преступления не завершена.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и практическом значении.

Анализ следственной практики показал, что трудности раскрытия и расследования преступлений связаны с недостаточным методическим обеспечением данного процесса. В результате проведенного в рамках исследования интервьюирования установлено, что в 55% случаев следователи надеются на результаты оперативно-розыскной работы, не проявляют со своей стороны должной активности. В результате такого отношения к расследованию ряд уголовных дел к концу сроков, отведенных законом на предварительное следствие, оказывается не раскрытым. Следователи, принявшие к производству подобные дела после отмены постановления о приостановлении следствия, чаше всего сталкиваются с большими трудностями. Такие трудности объясняются тем, что многие возможные источники получения криминалистической информации и доказательств не были обнаружены на первоначальном этапе предварительного расследования или не были использованы должным образом. Другие следователи успешно раскрывают эти преступления, главным образом, благодаря умелому криминалистическому анализу данных об обстановке совершения преступления.

Подготовленный автором монографический труд направлен на восполнение недостаточной разработанности данной проблемы.

Объект исследования - деятельность следователей и экспертно-криминали-стических подразделений по использованию информации об обстановке совершения конкретного преступления в раскрытии и расследовании преступлений.

Предмет исследования - закономерности использования знаний об обстановке совершения преступления в раскрытии и расследовании преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие научных основ и комплексного подхода к определению понятия обстановки совершения преступления, использованию данных о ней в различных формах для раскрытия и расследования преступления, на этой основе выработка предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности ее использования в раскрытии и расследовании преступлений.

Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:

- разработку криминалистического понятия «обстановка совершения преступления»;

- разработку сущности и значения обстановки совершения преступления и ее места в системе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- разработку общих методических рекомендаций исследования обстановки совершения преступления;

- разработку системы криминалистических методов исследования обстановки совершения преступления;

- разработку методических рекомендаций по моделированию и реконструкции обстановки совершения преступления в отдельных ситуациях расследования.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод как всеобщий метод познания социальных явлений. В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы - наблюдение, сравнение, описание, эксперимент, интервьюирование и статистический методы.

Методологические и иные проблемы по теме исследования были проанализированы с учетом трудов ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, судебной экспертизы и других областей знаний: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Баянова, А.Н. Васильева, А.Г. Василиади, П.Г. Великородного, А.Ф. Волынского, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.Л. Грановского, Г.А. Густова, В.А. Жбанкова, В.Д. Зеленского, Е.И. Зуева, Г.Г. Зуйкова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, В.В. Куванова,

A.М. Кустова, И.М. Лузгана, А.Ф. Лубина, В Я. Колдина, В.А. Образцова, А.С. Под-шибякина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, Д.А. Турчина,

B.Н. Хрусталева, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других авторов.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции

Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов, ведомственных нормативных документов МВД РФ.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, согласуются с объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала.

По специально разработанной автором программе подвергнуты анализу более 200 уголовных дел за период с 2000 по 2006 год по г. Саратову, Саратовской области, г. Пензе, Пензенской области. В основу работы положены результаты анкетирования 110 следователей, 40 экспертов-криминалистов.

В качестве источников информации использованы материалы МВД России, ГУВД Саратовской области.

В диссертационном исследовании нашел отражение пятилетний опыт работы автора в следственных подразделениях г. Саратова.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация представляет одну из первых попыток в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства теоретического осмысления и практического разрешения проблем, возникающих в следственной практике, связанных с использованием знаний об обстановке совершения преступления при раскрытии и расследовании преступлений.

Совокупность вновь полученных и разработанных автором теоретических положений и практических рекомендаций существенно расширяет и углубляет представление об обстановке совершения преступления и ее значении в раскрытии и расследовании преступлений. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Элементы научной новизны отражают основные положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская трактовка определения обстановки совершения преступления как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, в пространственных границах которых происходит взаимодействие участников преступления, а также различных иных обстоятельств объективной среды, сложившихся на определенный момент расследования и оказывающих влияние на формирование следов преступления, раскрытие и расследование преступления.

Основными элементами обстановки совершения преступления являются объективная, субъективная и психологическая среды, сформировавшиеся на определенный момент расследования.

Структура и содержание элементов окружающей человека среды, которые в реальной действительности могут преобразовываться в элементы обстановки совершения преступления, чрезвычайно многообразны. Однако обстановка совершения преступления гораздо уже по объему и содержанию, чем среда, окружавшая преступника, так как в обстановку входят только те элементы среды, которые непосредственно окружали преступника, учитывались или использовались им для достижения преступных целей, сыграли определенную роль в событии преступления, оказали влияние на формирование какого-либо структурного элемента преступления. Обстановка совершения конкретных видов преступлений может зависеть от объективной, субъективной, психологической среды, а также от участников преступления.

2. Методическая роль структурных связей элементов обстановки заключается в том, что, обнаруживая в структуре обстановки преступлений ту или иную структурную связь, анализируя имеющиеся в распоряжении следствия сведения о связях, можно быстро оценить перспективы использования для расследования информации о самих элементах обстановки и получить сведения о лице, совершившем преступление.

Для понимания криминалистической сущности обстановки важно содержание каждого из элементов обстановки совершения преступления. В теоретическом плане раскрытие содержания всех ее элементов дает возможность использовать полученные знания при разработке методов расследования отдельных видов преступлений, познании отражательных возможностей каждого элемента, а в практическом аспекте - активнее использовать сведения о содержании обстановки в процессе расследования конкретных преступлений.

Обстановка совершения преступления, структура составляющих ее элементов представляют сложные системы, изучение которых предполагает их системный анализ, без которого трудно рассчитывать на эффективное использование обстановки в целях быстрого и полного раскрытия преступлений.

3. Предложение ввести в криминалистический научный оборот категорию «ситуационная обстановка совершения преступления», под которой следует понимать совокупность сведений, характеризующих объективную, субъективную и психологическую среды, сформировавшиеся на определенный момент расследования. Анализ и оценка ситуационной обстановки совершения преступления влияют на выбор тактического решения в конкретной ситуации расследования.

Правильная оценка ситуационной обстановки совершения преступления позволит выдвинуть версии, проверить их, запланировать комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, наметить тактику проведения следственных действий, выбрать формы и способы использования специальных знаний.

4. Общие методические положения исследования обстановки совершения преступления разработаны в виде программы (алгоритма) действий следователя при изучении обстановки совершения преступления. В качестве структурных частей её являются: установление факта совершения преступления; выявление закономерных связей между элементами обстановки совершения преступления и преступлением; выявление связей обстановки совершения преступления со способом совершения преступления; выявление связей обстановки совершения преступления с предметом преступного посягательства; выявление связей обстановки совершения преступления с личностью потерпевшего; выявление связей обстановки совершения преступления с личностью преступника; принятие решения о направлении расследования и поиска преступника с учетом анализа сведений об обстановке совершения преступления.

5. Методические рекомендации по использованию предложенной автором аннотационной схемы, представляющей непроцессуальный документ, в котором отражаются сведения, не включаемые в протокол осмотра места происшествия, но имеющие отношение к происшедшему событию. Они носят характер криминалистически значимой информации об обстановке совершения преступления. Аннотационная схема позволяет сохранить для использования в последующем информацию об обстановке совершения преступления, которая может оказаться востребованной в процессе расследования.

6. Предложение об изменении ч. 1 ст. 176 УПК РФ1, в которой, в отличие от УПК РСФСР, отсутствует указание на обстановку как одну из целей осмотра. Предлагается её изложить в следующей редакции: «Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстановки совершения преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела». Включение обстановки в цели осмотра обусловливается не только ее важностью, но и тем, что она представляет структурный элемент каждого преступления.

7. Обоснование и практические рекомендации по моделированию обстановки совершения преступления, которое позволяет провести её исследование и объяснить связи между отдельными обстоятельствами совершения преступления, способами совершения преступления и образовавшимися последствиями, выявить взаимосвязь между действиями участников преступления и оставляемыми ими следами.

Использование современных возможностей компьютерного моделирования является одним из направлений повышения эффективности изучения обстановки совершения преступления.

8. Обоснование высказывавшихся в литературе предложений о наделении реконструкции статусом самостоятельного следственного действия и о введении в УПК нового следственного действия - «Следственная реконструкция», изложенного в следующей редакции: «С целью реконструкции обстановки и других обстоятельств совершения преступления следователь вправе восстановить обстановку и другие обстоятельства по сведениям, отобразившимся в материальных и идеальных следах».

9. Тактические рекомендации по исследованию обстановки совершения преступления путем производства следственных действий и использования специальных знаний посредством проведения ситуационной экспертизы. Исследованы особенности тактики производства основных следственных дейст

1 Здесь и далее указывается действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, если иное не будет оговорено дополнительно. вий (осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и при допросе), даны методические рекомендации по назначению и использованию результатов ситуационной экспертизы.

Теоретическая значимость исследования определяется освещением автором теоретических аспектов понимания и практического использования данных об обстановке совершения преступления в раскрытии и расследовании преступлений. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики и стимулировать дальнейшее исследование теоретических и прикладных аспектов использования данных об обстановке совершения преступления в раскрытии и расследовании преступлений.

Теоретические положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; в деятельности по повышению квалификации практических работников; в процессе преподавания учебных дисциплин «Криминалистика», «Уголовный процесс» и спецкурсов; при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций.

Практическая значимость исследования определяется его комплексным характером, направленностью на совершенствование практики использования данных об обстановке в раскрытии и расследовании преступлений. Этой цели в конечном итоге подчинены все теоретические положения, изложенные в диссертационном исследовании.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики, на методологических семинарах СЮИ МВД России.

В целях апробации результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, автор принимала участие в научно-практических конференциях и семинарах: международной конференции «Южно-уральские криминалистические чтения, посвященной 80-летию со дня рождения JI.JI. Каневского» (г. Уфа, 2005 г.); межвузовской конференции «Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов» (г. Саратов, 2006 г.); межрегиональной конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (г. Саратов, 2006 г.); межведомственных семинарах «Взаимодействие следователя с органами дознания и специалистами при раскрытии и расследовании преступлений» (г. Саратов, 2005 г.), «Использование криминалистической регистрации в борьбе с преступностью», (г. Саратов, 2005 г.).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Саратовском юридическом институте МВД России и практической деятельности следственных органов УВД Саратовской области.

Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в 10 научных публикациях, в том числе 2 статьях в ведущих рецензируемых журналах.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования, обеспечивают логическую последовательность в изложении ее результатов. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Анненкова, Татьяна Сергеевна

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию, можно сделать определенные теоретические выводы и сформулировать-практические рекомендации по использованию сведений об обстановке совершения преступления в процессе раскрытия и расследования преступления.

1. Под обстановкой совершения преступления предлагается понимать систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, в пространственных границах которых происходит взаимодействие участников преступления, а также различных иных обстоятельств объективной среды, сложившихся на определенный момент расследования и оказывающих влияние на формирование следов преступления, раскрытие и расследование преступления.

Основными элементами обстановки совершения преступления следует рассматривать объективную, субъективную и психологическую среды, сформировавшиеся на определенный момент расследования.

2. Анализ уголовно-правовой характеристики обстановки совершения преступления показывает, что наука уголовного права и уголовный закон широко оперируют категорией «обстановка совершения преступления», последняя является уголовно-правовой основой для трактовок данного понятия в других науках.

Уголовно-процессуальный закон, не употребляя термин «обстановка совершения преступления», конкретизирует его, указывая на необходимость доказывания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК).

Знание взаимосвязи между обстановкой совершения преступления и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, дает возможность установить неизвестные обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании конкретного уголовного дела, а также выявить оптимальные пути поиска необходимой следствию доказательственной информации.

3. Проведенный анализ уголовных дел свидетельствует о том, что элементы обстановки совершения преступления являются обязательными элементами структуры практически каждого преступного деяния, так как вне материальной среды, являющейся важнейшей составной частью обстановки, совершение преступлений вообще невозможно. Деление элементов обстановки совершения преступления на объективные, субъективные и психологические отражает их внутреннюю природу и удобно для использования в криминалистических целях, так как базируется на отражательных возможностях объектов, явлений и процессов.

Методическая роль структурных связей элементов обстановки заключается в том, что, обнаруживая в структуре обстановки преступлений ту или иную структурную связь, анализируя имеющиеся в распоряжении следствия сведения о связях, можно быстро оценить перспективы использования информации о самих элементах обстановки для расследования и получить сведения о лице, совершившем преступление.

4. Предлагается ввести в криминалистический научный оборот такую категорию, как ситуационная обстановка совершения преступления, под которой понимается совокупность сведений, характеризующих объективную, субъективную и психологическую среды, сформировавшиеся на определенный момент расследования. Анализ и оценка ситуационной обстановки совершения преступления влияет на выбор тактического решения в конкретной ситуации расследования.

5. Автором разработаны общие методические положения исследования обстановки совершения преступления, которые объединены в программу (алгоритм) действий следователя при ее изучении.

6. Разработаны рекомендации по закреплению результатов изучения обстановки совершения преступления в виде аннотационной схемы, представляющей непроцессуальный документ, в котором отражаются сведения, не включаемые в протокол осмотра места происшествия. Они носят характер криминалистически значимой информации об обстановке совершения преступления. Аннотационная схема позволяет сохранить для использования в последующем информацию об обстановке совершения преступления, которая может оказаться востребованной в процессе расследования.

7. Предлагается внести изменение в часть 1 статьи 176 УПК. Её целесообразно изложить в следующей редакции: «Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстановки совершения преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела». Включение обстановки в цели осмотра обуславливается не только ее важностью, но и тем, что она представляет структурный элемент каждого преступления.

8. Моделирование обстановки совершения преступления позволяет исследовать и объяснить связи между отдельными обстоятельствами совершения преступления, способами совершения преступления и образовавшимися последствиями, выявить взаимосвязь между действиями участников преступления и оставляемыми ими следами. Одним из направлений повышения эффективности изучения обстановки совершения преступления является использование современных технических и технологических возможностей компьютерного моделирования обстановки совершения преступления.

9. Обосновывается предложение о наделении реконструкции статусом самостоятельного следственного действия и о введении в УПК нового следственного действия - следственная реконструкция, изложив его в следующей редакции: «С целью реконструкции обстановки и других обстоятельств совершения преступления следователь вправе восстановить обстановку и другие обстоятельства по сведениям, отобразившимся в материальных и идеальных следах».

С помощью реконструкции возможно: выяснить существенные обстоятельства совершения преступления; определить правильное направление поиска следов совершения преступления; помочь восстановить в памяти допрашиваемого подробности расследуемого события.

10. Предлагаются методические рекомендации по исследованию обстановки совершения преступления путем производства следственных действий. Рассмотрены особенности изучения обстановки совершения преступления при производстве основных следственных действий (осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и при допросе).

В работе проведена попытка исследования сущности и значения обстановки совершения преступления, генезис становления и тенденции развития данной научной категории, ее соотношение с отраслевыми и пограничными категориями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Анненкова, Татьяна Сергеевна, 2007 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 15 июня 2006 г.). М.: Юрайт, 2006.- 189 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 20 апреля 2006 г.). -М.: Юрайт, 2006.-267 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2000 г. М.: Норма-Инфрма-М, 2000. - 336 с.

6. Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 2 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

7. Закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. -2001.-5 июня.

8. Закон РФ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 4 июля.

9. Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ» // Бюллетень Минюста РФ.-2003.-№2.

10. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. - № 35.

11. Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

12. Монографии, учебники, учебные пособия

13. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1994. - 232 с.

14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: «Норма-Инфра-М», 1999. - 990 с.

15. Аистов И.А. Учебное пособие по криминалистике. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений. М.: ПРИОР, 2002.- 125 с.

16. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросреде): Учебное пособие. -М.: Редак. изд. отдел, 1975. 156 с.

17. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избр. труды. М.: «Наука», 1978. - 400 с.

18. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. 2-е изд. доп. и испр. Воронеж: НПО «МО ДЕК», 1995. - 219 с.

19. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев. М.: «Экзамен», 2003. - 208 с.

20. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента / Под общ. ред. профессора А.И. Винберга. М.: ВШ МВД СССР, 1959. - 170 с.

21. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. - 224 с.

22. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: «Наука», 1966. 293 с.1.. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. -216 с.

23. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 128 с.

24. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1: Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД, 1977. - 338 с.

25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 269 с.

26. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы. От теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.

27. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД, 1993.-199 с.

28. Белкин Р.С. Тактика допроса / Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин. Тактика следственных действий. М., 1997. - 179 с.

29. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

30. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: НОРМА, 1999. - 572 с.

31. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: «Норма-Инфра-М», 2001. -237 с.

32. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и право», 2001. - 538 с.

33. Белоносов В.О. и др. Уголовный процесс / В.О. Белоносов, Н.А. Громов, И.В. Новичков. 3-е изд., доп. и перераб. -М.: «Приор-издат», 2005. 256 с.

34. Большой словарь иностранных слов / Составитель А.Ю. Москвин. -М.: ЗАО Центрополиграф, 2006. 816 с.

35. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений / Под ред. С.А. Голунского. М.: Юридическая литература, 1957.-199 с.

36. Васильев А.Н. Тактика осмотра места происшествия / Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 564 с.

37. Васильев А.Н. Криминалистика / Под ред. проф. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. - 563 с.

38. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.-200 с.

39. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 71 с.

40. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. - 144 с.

41. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб.: «Питер-ком», 1998. -656 с.

42. Бидонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев: Методические рекомендации к использованию системы типовых версий. Горький, 1978. -122 с.

43. Винберг А.И. Криминалистика. Вып. 2. - М., 1950. - 270 с.

44. Винберг А.И. Шавер Б.М. Криминалистика: Учебник для юридических школ. Изд. 3-е доп. и перераб. М.: Гос-ое изд-во юрид. лит., 1949. - 272 с.

45. Винберг А.И. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие / А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград: ВШ МВД, 1979. - 182 с.

46. Винницкий JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы (по материалам Казахской ССР). Караганда: КВШ МВД СССР, 1986. 106 с.

47. Великородный П.Г. Идентификационное исследование способа совершения преступлений в целях поиска преступника / Отв. Ред. В.Я. Колдин. -Астрахань: АГТУ, юрфак, 2001. 141 с.

48. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. Ленинград, 1985.-88 с.

49. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. -М.: «Юрлитинформ», 2004. 155 с.

50. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. - 80 с.

51. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Калининград: КГУ, 1997. - 95 с.

52. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Учебное пособие. Саратов: СГАП, СВШ МВД РФ, 1996. - 118 с.

53. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского унта, 1985.-332 с.

54. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / Под ред. проф. Н.Г. Шу-рухнова. М.: «Книжный мир», 2004. - 468 с.

55. Галиакбаров P.P. Уголовное право РФ. Общая часть: Конспекты лекций и иные материалы. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. аграрного ун-та, 1999.-279 с.

56. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1975. 184 с.

57. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та. 1973.-155 с.

58. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: Учебное пособие. -М: ЛекЭст, 2002. 305 е., табл. - (Современная криминалистика).

59. Громов В. Осмотр места происшествия. М.: Изд-во НКВД, 1931.48 с.

60. Громов В.У., Лаговиер Н. Вопросы методики расследования убийств / Методика и техника следственной работы. Киев, 1934. - 142 с.

61. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Перевод с немецкого языка. Смоленск, 1895. - 980с.

62. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Перевод с немецкого языка. СПб., 1908. - 1040 с.

63. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Нов. изд., перепеч. с изд. 1908 г. -М.: ЛексЭст, 2002. 1045 с.

64. Даль В. Толковый словарь. Т. 2. - М., 1935. - 807 с.

65. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. -М.: «Приор-издат», 2005. 155 с.

66. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юридическая литература, 1976. 112 с.

67. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: Учебное пособие Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1985.-71 с.

68. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ин-та, 1987. - 168 с.

69. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Мн., 1957. - 59 с.

70. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Мн.: Изд-во «Вышейшая школа», 1971.-272 с.

71. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. -Киев, 1940.-308 с.

72. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1977.-110 с.

73. Железняк А. С. Материальные следы важный источник криминалистической информации (понятие, процессуально-правовая природа): Лекция. -Омск, 1975.-28 с.

74. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: Учебное пособие. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1988. - 24 с.

75. Зеленский В.Д. Получение, проверка и оценка в процессе расследования данных, оправдывающих обвиняемого. Саратов: СЮИ, 1972. - 51 с.

76. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. - 152 с.

77. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Экзамен», «Право и закон», 2004. 48 с.

78. Зотов Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев, 1975.-79 с.

79. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: ВШ МВД, 1970. -44 с.

80. Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. - 154 с.

81. Ивашков В.А. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия: Методические рекомендации / В.А. Ивашков, Л.И. Слепнева. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 22 с.

82. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. - 232 с.

83. Клаус-Дитер Поль. Естественно-научная криминалистика (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений), пер. с нем. М.: Юридическая литература, 1985. - 304 с.

84. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юридическая литература, 1969.-196 с.

85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / JI.H. Башкатов и др.; Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. - 1016 с.

86. Корнеева Л.М. Тактические основы организации производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976.

87. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рароога. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006.- 176 с.

88. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике: Учебно-методическое пособие. СПб.: Питер, 2001. - 339 с.

89. Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982. - 182 с.

90. Корноухов В.Е., Богданов В.М., Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993. - 160 с.

91. Корноухов В.Е. Механизм совершения преступления и общие закономерности его отражения // Курс криминалистики. Общая часть. М.: Юристъ, 2000. - 784 с.

92. Корухов Ю.Г. Понятие и сущность криминалистической диагностики. М.: Академия МВД СССР, 1984. - 94 с.

93. Коршунов В. М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие / Под ред. проф. Н.П. Курцева. М.: «Экзамен», 2001. - 287 с.

94. Косоплечее Н.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия / Пособие для следователей. М.: Госюр-издат, 1956. - 179 с.

95. Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики: Учебное пособие / Под ред. Р.С. Белкина. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 94 с.

96. Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений / Под ред. А.Я. Вышинского. М., 1935.

97. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с.

98. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., пере-раб. и доп., - М.: Юристъ, 2000. - 716 с.

99. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. - 441 с.

100. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистические экспертизы. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. 1975. - 188 с.

101. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.- 196 с.

102. Кубицкий Ю.И. Следственный осмотр / Криминалистика: Учебник / Под ред. С.П. Митричева, Н.В. Терзиева. Ч. 1. М., 1938.

103. Куванов В.В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз: Учебное пособие. Караганда: Изд-во НИиРИ КВШ МВД СССР, 1974.- 82 с.

104. Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений: Учебное пособие / Под ред. проф. И.М. Лузгина. Караганда: Изд-во НИиРИ КВШ МВД СССР, 1978.-63 с.

105. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.-214 с.

106. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления / Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1981. - 114 с.

107. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

108. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.: Юридическая литература, 1975. - 408 с.

109. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 301 с.

110. Кустов A.M. Механизм преступления: теория и практика. М.: Академия МВД России, 2001. - 164 с.

111. ЮО.Лаврухин С.В. Поведение преступника как объект криминалистического моделирования. Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2006. - 388 с.

112. Лапин Е.С. Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: «СГАП», 2003.-232 с.

113. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.

114. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: НИиРИО, 1969.-178 с.

115. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. -215 с.

116. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. - 152 с.

117. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград: НИиРИО, 1981. - 57 с.

118. Майлис Н. П. Судебная трасология: Учебник. М.: «Экзамен», «Право и закон», 2003. - 271 с.

119. Ю8.Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

120. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, М., 1973.-119 с.

121. Ю.Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. Учебное пособие. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993.-58 с.

122. Ш.Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград, 1999. - 18 с.

123. И2.Миронов А.И. Осмотр места происшествия по делам об убийствах: Учебно-методическое пособие. М., 1958. - 152 с.

124. ИЗ.Номоконов В.А. Объективная сторона преступления // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коро-беева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 325 с.

125. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1985. - 88 с.

126. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: «Право и закон», «Юнифер», 1996.- 444 с.

127. Иб.Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками: Учебное пособие Харьков: Изд-во Харьковского ин-та, 1979. - 64 с.

128. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. - 848 с.

129. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. 2-е изд. испр. и перераб. - М.: Юриздат, 1982. - 212 с.

130. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000. - 336 с.

131. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980. - 95 с.

132. Петелин Б .Я. Психология осмотра места происшествия: Лекция. -Волгоград: ВШ МВД СССР, 1981. 23 с.

133. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1989.-328 с.

134. Попов В.И. Осмотр места происшествия / Под ред. Б.А. Хвана. 2-е изд. - Алма-Ата: Казгосиздат, 1957. - 40 с.

135. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат, 1959. -231с.

136. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд., перераб. - Мн.: Изд-во «Высшая школа», 1978. - 176 с.

137. Предварительные криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. -196 с.

138. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого событии: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск: ИГЭА, 1997. - 208 с.

139. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки места происшествия. Иркутск, 1998. -226 с.

140. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967. - 152 с.

141. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. М.: ВШ «МООП СССР», 1967. - 288 с.

142. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снет-кова. М.: «Инфра -М», 1997. - 732 с.

143. Руководство по расследованию убийств / Под ред. A.M. Ларина, Г.Н. Мудъюгина / Отв. ред. С.И. Гусев. М.: Юридическая литература, 1977. -400 с.

144. Сапожников Ю.С., Гамбург A.M. Судебная медицина. Киев: Госмед-издат, 1988.

145. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. -254 с.

146. Седова Г.И. Особенности действий членов следственной группы по осмотру места происшествия при расследовании грабежей и разбойных нападений: Методические рекомендации Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004- 30 с.

147. Словарь современного русского литературного языка. Т. 8. М-Л., 1959.- 1840 с.

148. Словарь синонимов. Л., 1975 - 609 с.

149. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1966. - 73 с.

150. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

151. Степанов В.В. Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. проф. В.И. Комиссарова. Саратов: Изд-во «СГАП», 2000. - 202 с.

152. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1948. -194 с.

153. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под. ред Н.Г. Жогина. М.: Юридическая литература, 1973. - 735 с.

154. Теория и практика судебной экспертизы / Е.И. Галяшина, С.А. Смотров, С.Б. Шашкин, Э.П. Молоков. СПб.: Питер, 2003. - 698 с.

155. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1989. -184 с.

156. Туманов А.К. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М.: Госюриздат, 1961. - 580 с.

157. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1983. - 188 с.

158. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998.

159. Уголовное право: Общая часть. Учебник / Под ред. П.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: «Юриспруденция», 2001 - 638 с.

160. Уголовное право: Часть Общая, Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гауфмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: «Юриспруденция», 1999. - 675 с.

161. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. -М.: Юристь, 2001.-180 с.

162. Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник. 2-е изд, испр. и доп. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: «ИНФРА - М», 2005. - 346 с.

163. Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Степанова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 56 с.

164. Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Степанова Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. - 56 с.

165. Хижняк Д.С. Осмотр места происшествия: Учебное пособие / Под ред. проф. В.И. Комиссарова. Саратов: «Научная книга», 2005. - 80 с.

166. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте / Под ред. проф. Д.П. Рассейкина. Саратов: СЮИ, 1971 - 119 с.

167. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / Под ред. В.Г. Власенко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1982. - 159 с.

168. Хмыров А. А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.

169. Хрусталев В.Н. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях / В.Н. Хрусталев, Р.Ю. Трубицын. СПб.: Питер, 2003. - 208 с.

170. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий: Курс лекций. / В.Н. Хрусталев, В.М. Райгородский. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. - 490 с.

171. Царенко П.П. Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств / Под ред. В.В. Степанова. Саратов: «СГАП», 2004. - 243 с.

172. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Издательство МГУ, 1988. - 158 с.

173. Центров Е.Е. Криминалистическое исследование следов / Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 2000. - 716 с.

174. Ципковский В.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. Киев: Госмедиздат, 1960. - 318 с.

175. Чулахов В.Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек человека / Под ред. профессора Е.Р. Российской. М.: Юрлитинформ, 2004. -176 с.

176. Шавер Б.М. Методика расследования хищений личной собственности граждан / Криминалистика. М., 1952.

177. Шаламов М.П. Теория улик. -М., 1961.

178. Шиканов В.И. Пространственно-временные факторы в криминалистической характеристике преступлений. Иркутск, 1980. - 54 с.

179. Штофф В.В. Моделирование и философия. М., 1966. - 301 с.

180. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М.: Юридическая литература, 1967. - 152 с.

181. Яблоков Н.П. Исследования обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М., 1980. - 145 с.

182. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. -2-е изд., перераб. идоп.-М., 1929.-312 с.

183. Якимов И.Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. М.: ЛексЭст, 2003. - 468 с.

184. Beck Н. Die Reconstruction eine wichtige Memode der Verbrechen-saufklarunq. «Schriftenreihe der Deutschen Volkpolizeil», 1956. № 4.

185. Iohann Fischer. Die Reconstruction der Tat. "Kriminalistik", Iuni, 1962.

186. Richard 0. Arther. The Sciettific Investigator. USA, 1965.

187. Walter Kraulahd. Zum Problem der medizinishen Begutachuhg in Strafpro-zes. Universitatstage, Berlin, 1964.181.http://www/mvdinform.ru/stats/3998/3999/ по состоянию на 17.02.2007 г.

188. Интервью министра МВД РФ Нургалиева Р.Г. // Российская газета от 2007 г. 9 февраля. http://www/mvdinform.ru/press/interview/4596/ по состоянию на 17.02.2007 г.3. Научные статьи

189. Анненкова Т.С. Моделирование обстановки совершения преступления // Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 4. - Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2006. - С. 133-136.

190. Анненкова Т.С. Криминалистическая реконструкция обстановки совершения преступления // Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 1. -Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2007. - С. 128-131.

191. Антонов В.П. Криминалистический порядок фиксации следов и предметов при производстве осмотра места происшествия // Прокурорская и следственная практика. -№ 3-4. М., 2004. - С. 193-206.

192. Арцишевский Г.В. Понятие версии расследования // Вопросы криминалистики. -№ 6-7. М.: Госюриздат, 1962. - С. 15-24.

193. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1.-М.: СПАРК, 2000. - С. 16-22.

194. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке?//Социалистическая законность. № 9. - М., 1987. - С. 56-58.

195. Беляева JI. Фиксация и изъятие микрочастиц на месте происшествия // Социалистическая законность. № 2. - М., 1981. - С. 47.

196. Быховский И.Е., Лузгин И.М. Реконструкция как самостоятельное следственное действие // Правоведение. №. 3. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1971.-С. 132-135.

197. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. - С. 23-26.

198. Вандер Н.Б. Понятие и значение микрочастиц в криминалистике // Правоведение. Вып. 2. - М., 1978. - С. 76.

199. Винберг А.И. Идентификационные, диагностические и ситуационные криминалистические экспертизы // Советское государство и право. № 9. -1978.-С. 71-75.

200. Власенко Н.В., Степанов В.В. Проверка показаний на месте: процессуальные и тактические аспекты // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе / Под ред. З.Д. Еникеева. Уфа, 2003. - Ч. 1. - С. 41-45.

201. Гавло В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М.: ВИИПРМПП, 1985. - С. 40.

202. Герасимов И.Ф. Криминалистическая классификация и особенности расследования преступлений в зависимости от места совершения преступных действий // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. - С. 3-10.

203. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре -криминалистических чтениях (21 апреля 1977 г.). Вып. 16. - М.: ВНИИСЭ МЮСССР, 1977.-С. 3-5.

204. Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия // Программирование и ситуалогические методики трасологических исследований: Сборник научных трудов. Вып. 37. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. -С. 104-139.

205. Густов Г.А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. -М., 1980.-С. 78-84.

206. Дементьев В.В., Степанов В.В. О понятии «инсценировка преступления» // Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 1 (34). -Саратов: Изд-во «СГАП», 2003. С. 58-62.

207. Дементьев В.В., Степанов В.В. Соотношение противодействия расследования, сокрытия и инсценировки преступлений // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе / Под ред. З.Д. Еникеева. Уфа, 2003. - Ч. 1. -С. 76-79.

208. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Сборник научных трудов. Вып. 41. - Свердловск: СЮИ, 1975 . - С. 26-44.

209. Захаров И.А. Проведение молекулярно-генетической идентификационной экспертизы по уголовному делу помогло установить серийного насильника и убийцу // Прокурорская и следственная практика. № 3. - М., 2003. -С. 21-35.

210. Зеленский В.Д. Криминалистическая реконструкция // Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел (по материалам научно-практической конференции). Саратов: СЮИ, 1973. - С. 148-154.

211. Зернов С.И. Информационное сопровождение раскрытия и расследования поджогов // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - С. 72-83.

212. Зорин Г.А. Исследование опасной и аварийной ситуации при расследовании дорожно-транспортных происшествий // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Вып. 72. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1978.-С. 115-119.

213. Зуев Е.И. Роль специальных знаний в раскрытии преступлений // Криминалистические средства и методы раскрытия преступления: Сборник научных трудов.-М., 1982.-С. 17.

214. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. -Вып. 1.-М., 1966.-С. 113-114.

215. Зуйков Г.Г. Использование данных о способах совершения преступления в деятельности органов охраны общественного порядка по предотвращению преступлений // Труды ВШ МООП СССР. Вып. 21. - М., 1968. - С. 54-67.

216. Клюев А.В. Артемьев В.Н. Ретроспективная оценка состояния и действий членов экипажа при расследовании авиационных происшествий // Судебно-медицинская экспертиза. № 2. - 1982. - С. 5-7.

217. Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология // Вестник МГУ / Серия «Право».- № 4. М., 2000. - С. 3-19.

218. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности //Теория и практики судебной экспертизы. Сб. 1. М.: ЦНИИСЭ, 1964. -С. 21-22.

219. Круглов Е.И. О некоторых особенностях осмотра места происшествия по делам о лесных пожарах // Вопросы криминалистики. Свердловск, 1972. -С. 73-76.

220. Кудряшов В.К. Криминалистическая характеристика «врачебных» дел и ее значение в методике расследования профессиональных правонарушений, допускаемых медицинскими работниками // Борьба с преступлениями на современном этапе. Рига, 1980.-С. 147.

221. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение // Теория познания и современная наука. М., 1967. - С. 3.

222. Курбанова Г.И. Механизм взаимодействия личности и внешней среды // Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 54. - Свердловск: СЮИ, 1977.-С. 64—70.

223. Лузгин И.М. Метод реконструкции в следственной практике // Социалистическая законность. № 7. - М., 1970. - С. 57-59.

224. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. Вып. 2. - 1977. - С. 62.

225. Майлис Н.П. Современные возможности и тенденции развития судебной экспертизы / Н.П. Майлис. З.Г. Самошина // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - Вып. 6. - М., 1997. - С. 27-28.

226. Могутин Р.И. Метод формирования информационной модели преступления (криминалистической характеристики) на основе единой базы данных // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. - М.: СПАРК, 2006.-С. 36-43.

227. Назаров С.А. О соотношении криминалистической характеристики и механизма преступления // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2.-М.: СПАРК, 2004. - С. 18-21.

228. Ненашев С.И. Следы головы человека в структуре трасологии // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988.

229. Образцов В.А. О типичных версиях и принципах их разработки // Труды Свердловского юридического института. Вып. 72. - Свердловск, 1978.

230. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. № 8. - 1979. -С.113-114.

231. Образцов В.А. О криминалистической квалификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. - М., 1980. - С. 90-98.

232. Онучин А.П. О криминалистической характеристике преступлений, связанных с нарушением безопасности движения на транспорте // Криминалистическая характеристика в методике расследования. Свердловск, 1978. -С. 92-99.

233. Онучин А.П. Системно-структурный анализ места происшествия и обстановки преступления // Теоретические проблемы криминалистической тактики: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981. -С. 67-76.

234. Подшибякин А.С. О следах применения холодного оружия, владения и пользования им // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. -Вып. 3. Саратов: СЮИ, 1978. - С. 27.

235. Пятницын К.Е. Проблемные вопросы установления времени события преступления // Проблемы криминалистической тактики. Труды Омской высшей школы милиции / Под ред. доцента В.П. Бахина. Омск, 1973. - № 16. -С.133-145.

236. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 180-200.

237. Розенталь М.Я. Влияние механизма совершения убийства на образование микрочастиц // Актуальные проблемы судебных экспертиз: Сборник научных трудов. М., 1988. - С. 49.

238. Рысков А.А. Генная «дактилоскопия» // Наука и жизнь. 1988. - № 8. -С. 18-21.

239. Самарина Т.М. Значение экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований: Сборник научных трудов. Вып. 17. - М., 1976. -С. 64.

240. Самойлов Г.А. Методы судебного исследования материальных следов преступления, содержащих информацию о личности преступника. Вып. 15. — М.: Труды ВШ МООП СССР, 1967. - С. 44.

241. Сегай М.Я. Предмет судебной экспертизы материальных следов преступления / М.Я. Сегай, В.К. Стринжа // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный научно-методический сборник. -Вып. 43. Киев: КНИИСЭ МЮ УССР, 1991. - С. 32^2.

242. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств специальных познаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 7. - М., 1968. - С. 111-127.

243. Степанов В.В. Актуальные вопросы борьбы со взяточничеством // Вопросы предупреждения преступности. Томск, 1967. - С. 54-60.

244. Степанов В.В. Проблемы использования специальных знаний в борьбе с преступностью // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (Социально-правовые проблемы). Саратов: СЮИ, 1995.-С. 197-200.

245. Степанов В.В., Денежкин Б.А. Проблемы развития средств доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 3. - Саратов: «СГАП», 1995. - С. 85-93.

246. Степанов В.В. Методы исследования обстановки места происшествия // Актуальные вопросы советской юридической науки: В 2 ч. Саратов, 1978. -Ч. 2.-С. 139-143.

247. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Специальные знания в судебной экспертизе // Судебная экспертиза. Вып. 1. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 2005 - С. 66-69.

248. Степанов В.В. Расширение перечня средств собирания доказательств //Уголовный процесс. Вып. 2 (20). - М.: Издательский дом «Арбитражная практика», 2007. - С. 55-61.

249. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. - С. 120-121.

250. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.

251. Турчин Д.А. Особенности работы со следами преступления в густонаселенных районах // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. - С. 118-122.

252. Турчин Д.А. О разработке теории следственных ситуаций // Следственные ситуации. М., 1985. - С. 27-30.

253. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. трудов. М., 1985. - С. 72.

254. Федоров Ю.Д. О закономерностях возникновения и исчезновения следов преступления // Труды Ташкентской ВШМ МВД. Вып. 7. - Ташкент, 1975.-С. 105-110.

255. Федоров Ю.Д. Установление причинно-следственных и пространственно-временных связей между расследуемым событием и обстановкой места происшествия // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980. - С. 41-54.

256. Форкер А. Измерительная шкала «Путь время» / Криминалистика и судебная экспертиза: Сборник научных работ. - Вып. 8. - Киев: Изд-во Выща школа, 1971.-С. 380-382.

257. Цыпарский Я.Г. Некоторые приемы реконструкции на месте происшествия для воспроизведения обстановки и обстоятельств события // Криминалистика и судебная экспертиза: Сборник научных трудов. Вып. 2. - Киев, 1965. - С. 65-70.

258. Челышева О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. - М.: СПАРК, 2004.-С. 11-18.

259. Черкасов В.Н. Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов: Межвузовский сборник. -Вып. 4. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. - 180 с.

260. Шутемова Т.В., Марков В.А. Выявление некоторых признаков аномалий опорно-двигательного аппарата человека при исследовании следов ног на месте происшествия // Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985.-С. 178-181.

261. Экспертная криминалистическая идентификация // Специальные методы и частные методики экспертно-криминалистической идентификации / Науч. ред. В.Я. Колдин. Вып. 2.-М., 1996.-С. 185-188.

262. Зельвянски Р. Следы // Проблемы криминалистки. Перевод с польского ВШ МВД СССР. -№ 69. 1967.4. Диссертации1 .Баймуратов И.Ю. Криминалистический анализ механизма расследуемого события: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 161 с.

263. Букаева И.Н. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 222 с.

264. Вандер М.Б. Следственный осмотр предметов: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1967.-281 с.

265. Домбровский Р.Г. Предмет криминалистики: Дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1974.-247 с.

266. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования обстановки места происшествия: Дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966.-295 с.

267. Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. -142 с.

268. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 1999. - 206 с.

269. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1967. - 266 с.

270. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Дис. канд. юрид. наук. -М, 1983. -238 с.

271. Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1971 - 252 с.

272. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1997. - 355 с.

273. Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003.-203 с.

274. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Дис. . канд. д-ра юрид. наук. -М., 1968.

275. Самарина Т.М. Экспертно-трасологическое исследование обстановки и вещественных доказательств на месте происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1985.- 181 с.

276. Сафаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1990. - 174 с.

277. Ткачук Т.А. Использование результатов исследований и экспертиз впоиске преступника: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2001. - 166 с.

278. Чижиков И.С. Проблемы полевой криминалистики: Дис. . канд. юрид.наук. Владивосток, 2004. - 184 с.5. Авторефераты

279. Алабужев, И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.-30 с.

280. Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1978.- 199 с.

281. Василиади А. Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1988. 24 с.

282. Винокуров С.И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. - 24 с.

283. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1991. 23 с.

284. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. - 48 с.

285. Гульянц А.Г. Основанные направления повышения эффективности осмотра места происшествия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 19 с.

286. Занин А.В. Проблемы расследования и предупреждения выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.- 23 с.

287. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. - 38 с.

288. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966.- 18 с.

289. Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1971. 16 с.

290. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1981. 16 с.

291. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000.

292. Турчин Д.А. Исследование места происшествия (технические, тактические и психологические вопросы осмотра): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1968.-22 с.

293. Чижиков И.С. Проблемы полевой криминалистики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Владивосток, 2004. - 29 с.

294. Хвалин В.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с применением орудий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.6. Материалы практики

295. Уголовные дела № 65651/2001 г.; № 15440/2002 г.; № 30575/2003 г.; № 30145/2003 г.; № 30992/2003 г.; № 84657/2004 г. // Архив Волжского районного суда г. Саратова.

296. Уголовное дело № 57349/ 2003 г. // Архив Заводского районного суда г. Саратова.

297. Уголовное дело № 57268 / 2004 г. // Архив Заводского районного суда г. Саратова.

298. Уголовное дело № 38235/ 2004 г. // Архив Кировского районного суда г. Саратова.

299. Структура обстановки совершения преступления:1. АНКЕТА для следователей

300. Благодарим Вас за оказанную помощь.1. Должность:• следователь 80 %• старший следователь 20 %2. Стаж работы:• до 3 лет 51%• от 3 до 7 лет 36 %• от 7 лет и свыше 14 %

301. Какое Вы имеете образование:• высшее юридическое 79 %• среднее юридическое 21%

302. Специализируетесь ли Вы на расследовании определенной категории уголовных дел:• да 84 %• нет 16%

303. Получили ли в процессе обучения в учебном заведении Вы достаточную подготовку по изучению обстановки совершения преступления в процессе расследования:• да 41 %• нет 59 %

304. Проходили ли Вы курсы повышения квалификации:• да 19%• нет 81 %

305. Необходима ли, на Ваш взгляд, такая переподготовка:• да 17%• нет 61 %• не знаю 22 %

306. Укажите приоритеты используемых Вами источников совершенствования профессиональных знаний:• научные публикации 11%• опыт коллег 38 %• собственный опыт 51%• иное (указать) 0%

307. Информация об обстановке совершения преступления добывается и используется при проведении:• отдельных следственных действий 20 %• оперативно-розыскных мероприятий 55 %• в сочетании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий 25 %

308. Считаете ли Вы возможным в необходимых случаях отказаться от проведения экспертизы и заменить ее заключением специалиста:•да 29 %• нет 69%• не знаю 2%

309. Считаете ли Вы, что предварительное исследование микрообъектов и других следов, обнаруженных на месте происшествия, влияет на эффективность раскрытия преступления:• да 99 %• нет 1 %• не знаю 0 %

310. Все ли микрообъекты и другие следы, обнаруженные при осмотре места происшествия, используются при расследовании преступлений:• да 87 %• нет 7 %• не знаю 6 %

311. Если нет, то укажите причины их не использования:• халатность 20 %• отсутствие уверенности в том, что их использование приведет к положительным результатам 57 %• длительность процедуры 21%• иное (указать какие именно) 2 %

312. Осмотр места происшествия проводится:• по каждому уголовному делу 98 %• не всегда 2 %

313. Проводились ли Вами повторные осмотры места происшествия:• да 84 %• нет 16%

314. Если проводились, то были ли обнаружены при повторном осмотре места происшествия другие следы (укажите, какие именно):• да 11%• нет 89 %

315. Как Вы полагаете, полно ли отражается обстановка совершения преступления в протоколе осмотра места происшествия:• да 80 %• нет 18%• не знаю 2 %

316. Ознакомлены ли Вы с приказом МВД России № 70 от 10.02.2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов ОВД РФ»:• да 47 %• нет 53 %

317. Как часто в ходе расследования Вы используете оперативно-справочные, розыскные и криминалистические учеты:• по каждому уголовному делу 24 %• в редких случаях 41%• вообще не использую 35 %

318. Причиной неудовлетворительной работы учетов, на Ваш взгляд, является:• низкое качество информации 29 %• длительность исполнения запросов 41 %• сложность процедуры запросов 26 %• иное (указать, какое) 4 %

319. Известно ли Вам, в каких учетах отражены данные об обстановке совершения преступления:• да 14 %• нет 86 %

320. Как Вы полагаете достаточно ли информации об обстановке совершения преступления содержится в криминалистических учетах:• да 50 %• нет 50 %

321. Как Вы считаете, нужно ли вводить самостоятельный вид учета обстановки совершения преступления по аналогии с учетом способа совершения преступления:• да 42 %• нет 31 %• не знаю 27 %

322. Считаете ли Вы целесообразным составлять при проведении осмотра места происшествия непроцессуальный вид документа аннотационную схему,- в которой фиксировать свои умозаключения по поводу совершенного преступления:• да 79 %• нет 10 %• не знаю 11 %

323. Какие виды исследований, на Ваш взгляд, наиболее информативно раскрывают обстановку совершения преступления:• трасологические следы 74 %• биологические следы 19%• микрообъекты 7 %

324. Применяете ли Вы в своей работе моделирование:• да 99 %• нет 1 %

325. Что Вы понимаете под моделированием обстановки совершения преступления:• аналитическую работу 14%• выдвижение и проверку следственных версий 32 %• анализ осмотра места происшествия 54 %• иное (по возможности указать что именно) 0 %

326. Какие виды моделирования Вы наиболее часто используете:• мысленные модели обстановки совершения преступления 73 %• материальные модели обстановки совершения преступления 27 %

327. Использовали ли Вы в своей практическое деятельности компьютерное моделирование обстановки совершения преступления:• да 2 %• нет 98 %

328. Имеются ли у Вас методические рекомендации по тактике моделирования:• да 10%• нет 90 %

329. Проводили ли Вы криминалистическую реконструкцию? Если проводили, то с какой целью?• да 4 %• нет 96 %

330. АНКЕТА для экспертов и специалистов

331. Благодарим Вас за оказанную помощь.1. Должность:2. Стаж работы:• до 3 лет 42 %• от 3 до 7 лет 39 %• от 7 лет и свыше 19%3. Образование:• высшее юридическое 49 %• среднее юридическое 51 %

332. В расследовании каких видов преступлений Вы принимаете участие в качестве специалиста:• преступления против личности 47 %• преступления против собственности 53 %• иные 0 %

333. В процессе обучения в учебном заведении получили ли Вы достаточную подготовку по ситуционным экспертизам:• да 21 %• нет 79 %

334. Имеются ли у Вас методические разработки по изучению возможностей ситуационной экспертизы:• да 1 %• нет 99 %

335. Проходили ли Вы курсы повышения квалификации:• да 87 %• нет 13 %

336. Участвуя в расследовании, заявляли ли Вы ходатайство о проведении ситуационной экспертизы.• да 2 %• нет 98 %

337. Какие специальные исследования и каких объектов проводились до возбуждения уголовного дела:• холодного оружия 12 %• наркотических средств 77 %• огнестрельного оружия 1 %• иные 0 %

338. Результаты предварительных исследований Вы оформляете:• сообщаете в устной форме 0 %• в виде справки специалиста 40 %• в виде заключения специалиста 60 %

339. В ходе осмотра места происшествия Вы действуете:• строго по заданию следователя 50 %• инициативно 35 %• сочетая задание и инициативу 15 %

340. Какие виды исследований, на Ваш взгляд, наиболее информативно раскрывают обстановку совершения преступления:• следы рук 67 %• трасологические следы 21%• биологические следы 7 %• микрообъекты 5 %

341. Участвовали ли Вы в проведении моделирования:• да 60 %• нет 40 %

342. Что Вы понимаете под моделированием обстановки совершения преступления:• аналитическую работу 25 %• выдвижение и проверку следственных версий 50 %• анализ осмотра места происшествия 25 %• иное (по возможности указать что именно) 0 %

343. Какие виды моделирования Вы наиболее часто используете:• мысленные модели обстановки совершения преступления 80 %• материальные модели обстановки совершения преступления 20 %

344. Использовали ли Вы в своей практическое деятельности компьютерное моделирование обстановки совершения преступления:• да 5 %• нет 95 %

345. Участвовали ли Вы в проведении криминалистической реконструкции? Если да, то с какой целью?• да 5 %• нет 95 %1. ПРОГРАММАдля изучения уголовных дел в целях анализа практики получения и использования информации об обстановкесовершения преступления

346. Общие сведения по уголовному делу:

347. Архивный или рабочий номер уголовного дела, место его нахождения:

348. Краткая фабула уголовного дела:

349. Дата возбуждения и окончания уголовного дела

350. Каким органом выявлен факт совершения преступления

351. Сотрудник, возбудивший уголовное дело:• следователь ОВД, УВД• следователь прокуратуры• дознаватель

352. Изменялась ли квалификация преступления в процессе расследования:• да• нет

353. Время совершения преступления:• с 00.00 до 06.00 часов• с 06.00 часов до 12 часов• с 12.00 часов до 18.00 часов• с 18.00 до 24 часов

354. Место совершения преступления:• жилое помещение• нежилое помещение• улица• автотранспорт• иное (указать)

355. Предмет преступного посягательства:• деньги, ценные бумаги• драгоценности• видео-, аудиоаппаратура• иное

356. Место реализации похищенного имущества:• по месту жительства преступника• по месту работы преступника• в общественных местах: базар, рынок и т.д.• иное (указать)

357. Следственно-оперативная группа прибыла на место происшествия после получения заявления о преступлении в течение:• до 30 минут• до 1 часа• свыше 1 часа

358. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты:• следы рук,• следы ног, обуви• следы орудий взлома• следы биологического происхождения• микрообъекты• следы применения огнестрельного оружия,• запаховые следы,• иные (указать)

359. Производилось ли предварительное исследование изъятых в ходе осмотра места происшествия следов и объектов:• да• нет

360. При обнаружении следов пальцев рук проводилась проверка:• возможности оставления их преступником• возможности оставления их случайными лицами• не проводилось

361. Результаты предварительного исследования следов и объектов использовались в процессе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:• осмотра места происшествия• обыска• допроса• предъявления для опознания• иных (указать)

362. На основании изъятых следов преступления назначались криминалистические экспертизы:• дактилоскопическая• трасологическая• техническая экспертиза документов• баллистическая• экспертиза холодного оружия• химическая• автотехническая• пожарно-техническая

363. Результаты экспертиз и исследований (проверки по учетам) использовались в процессе:• установления преступника• розыска преступника

364. Результаты экспертиз и исследований нашли отражение в обвинительном заключении:• нашли отражение• не нашли отражение

365. Какие элементы обстановки совершения преступления оказались решающими для раскрытия и расследования и расследования преступления:• объективная среда• субъективная среда• психологическая среда

366. При проведении обыска использовались:• средства фото-, видеосъемки• поисковые приборы• иные технические средства (указать)

367. При предъявлении для опознания предъявлялись:• подозреваемые лица в натуре• подозреваемые лица по фотоснимкам• подозреваемые лица по видеозаписи• предметы

368. Способ предъявления для опознания лица:• в условиях личного контакта• дистанционно (без личного контакта)

369. Чьи показания использовались для установления обстановки совершения преступления:• подозреваемого• обвиняемого• свидетеля• потерпевшего

370. Результаты проверки показаний на месте:• получены новые данные, характеризующие обстановку совершения преступления• подтверждены ранее имевшиеся сведения об обстановке совершения преступления

371. При проведении проверки показаний на месте применялись:• фотосъемка• видеозапись• иные технические средства

372. Виды следственного эксперимента:• возможность совершения определенных действий• возможность наступления какого-либо события• определение последовательности какого-либо события• определение механизма образования следов

373. Результаты следственного эксперимента:• проверка имеющихся доказательств• получение новых доказательств• опровержение доказательств

374. Значение освидетельствования для выяснения обстановки совершения преступления:• выявлены важные для выяснения обстановки совершения преступления, обстоятельства• такие обстоятельства не выявлены

375. При рассмотрении дела в суде показания потерпевшего (свидетеля), данные на предварительном следствии:• подтверждены полностью• подтверждены частично• изменились полностью

376. При рассмотрении дела в суде показания подозреваемого (обвиняемого), данные на предварительном следствии:• подтверждены полностью• подтверждены частично• изменились полностью

377. Как в приговоре суда нашла отражение обстановка совершения преступления, влияла ли она на меру наказания:• отягчающие обстоятельства• смягчающие обстоятельства• иные (указать)