Офицерский корпус России, февраль-август 1917 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кузнецов, Дмитрий Алексеевич

• Кузнецов, Дмитрий Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кузнецов, Дмитрий Алексеевич

Введение.

Глава I. Русский офицерский корпус и Февральская революция

1917 года.

§1. Порядок комплектования, численность и изменение социального состава офицерского звена до Февральской революции.

§2. Офицерский состав и Февральская революция 1917 года

Глава П. Взаимоотношение офицерского корпуса с государственной властью.

§1. Русский офицерский корпус и самодержавие.

§2. Русский офицерский корпус и Временное правительство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Офицерский корпус России, февраль-август 1917 г.»

В начале 90-х годов нашего столетия в России был взят курс на проведение реформ в общественной жизни страны. Коснулись эти преобразования и армии - важнейшего государственного института. В настоящее время, когда страна стоит перед выбором пути своего развития, остро встал вопрос о судьбе отечественных Вооруженных Сил как надежного гаранта российской государственности. Никакое реформирование общества не может быть успешным без надлежащей защиты рубежей страны от внешнего посягательства. Основой любой армии является офицерский корпус. На протяжении длительного времени происходило формирование его основных ценностей. Изменения политического строя, происходившие на протяжении нескольких столетий, всегда находили отражение в судьбе русского офицера. Особенно наглядно это видно на примере слома старой императорской армии государства российского и создании новой армии в 1917 - 1918 гг, которая впоследствии обратится к славному наследию своей предшественницы. Больше, чем кто бы то ни было, в армейской среде от неудачных реформ страдает офицерский корпус, зачастую становящийся объектом преследования, причем незаслуженно. Только за несколько десятилетий после революции 1917 года русское офицерство пережило и чистки 30-40-х годов, и частичное истребление, и реформы, которые были проведены без учета потребностей страны и армии. Как правило, в таких случаях нес существенные потери прежде всего человек в погонах, призванный защищать свое Отечество. Наше время не является исключением. Сокращая офицерский состав, причем далеко не худшую его часть, государство совершенно не озабочено дальнейшей судьбой увольняемых офицеров.

Дополнительный интерес к данной теме обусловлен недостаточной изученностью различных аспектов исторического наследия офицерского корпуса Российской армии, а также наличием в отечественной историографии прошлого периода таких распространенных заблуждений и прямых фальсификаций, как утверждение о якобы поголовном дворянском происхождении его представителей, о его низких профессиональных качествах, массовом неприятии новой власти и т.п. Одним из способов получения ответов на эти и подобные им вопросы может стать комплексное изучение истории русского офицерского корпуса. Назрела необходимость переосмысления опыта русской армии. Нужно взять лучшее, что в ней было, и попытаться избежать повторения старых ошибок.

Февральская революция 1917 года наглядно показала роль армии в решении вопросов социально-политической жизни страны. Борьба за привлечение на свою сторону Вооруженных Сил, в особенности офицерского состава, явилась приоритетной задачей политических партий революционной России. Именно от того, на чьей стороне окажется российское офицерство, и зависел успех революции. Правда в более позднее время значение его как реальной силы пытались всячески принизить, отдав лавры первенства солдатскому большинству. В этом утверждении, безусловно, присутствует истина, но она в целом обладает однолинейным подходом и зачастую реально не учитывает другие факторы, которые способствовали достижению цели. Поэтому важно более объективно изучить проблему поведения офицерского корпуса в дни Февральской революции 1917 года и его роль в свержении самодержавного строя, а также взаимодействие с Временным правительством в период двоевластия.

Новые публикации, документы и материалы позволят в процессе исследования более обстоятельно осветить одну из интереснейших страниц нашей военной истории.

Степень изученности проблемы. Интересующая нас тема получила определенное освещение в отечественной историографии. На протяжении многих десятилетий вокруг русской армии велись острые дискуссии, разные по своей идеологической направленности.

Первые работы появились в 20-30-е годы, сформировавшись на почве теоретических представлений и на основе личного опыта авторов -непосредственных участников тех далеких событий.1 Однако труды узки по охвату проблематики темы, чрезвычайно разнохарактерны не только по конкретному содержанию, но и по идейной позиции.

От этих книг принципиально отличается очерк A.M. Зайончковско-го о событиях на фронте в 1917 году.2 Причиной развала старой армии он, например, считает неумелую политику военного и морского министра А.И. Гучкова. Автор подробно обосновывает причины классового размежевания в армии между офицерством и солдатской массой.

В таких изданиях, как «Пролетарская революция», «Пропагандист», «Красная летопись», «Красный архив» и других, появившихся в первые годы Советской власти в ряде публикаций3 офицеры русской армии изображались противниками нового строя, отстаивающими монархическую идею. Этот взгляд на долгие годы определил позицию исследователей данной темы.

В историографии проблемы видное место заняли работы С.Е. Рабиновича и И.Г. Кизрина4 Оба автора осветили события 1917 года на

1 Лемке М. 250 дней в царской ставке. Пг., 1920; Пирейко А. В тылу и на фронте империалистической войны. Л., 1926; Мартынов Е.И. Царская армия в Февральском перевороте. М., 1926; Эйдеман Р., Меликов В., Армия в 1917 году. М. - Л., 1927; Чемоданов Г.Н. Последние дни старой армии. М. - Л., 1926; Ахун М.А., Петров В.Л. Царская армия в годы империалистической войны. М., 1929; Чаадаева О.Н. Армия накануне Февральской революции. М., 1935; Шкловский В. Революция и фронт. Пг., 1921.

2 Зайончковский A.M. Стратегический очерк войны 1914 - 1918 гг. Кампания 1917 г. М., 1923.

3 Крыленко Н.В. Февральская революция и старая армия // Пролетарская революция. 1927., №2-3; Чаадаева О.Н. Работа большевиков в армии в 1917 году// Пропагандист. 1934., №18; Еремеев К. Начало Красной армии // Пролетарская революция. 1928., №4.

4 Рабинович С.Е. Борьба за армию в 1917 году. М., 1930; Кизрин И.Г. Распад старой армии. Воронеж, 1931. значительно более широкой документальной базе, чем это было в предшествующих изданиях. Особенно удачно раскрыт процесс классового расслоения армии. Вместе с тем, роль офицерского корпуса в событиях 1917 года явно недооценивалась. Несмотря на это, их работы явились значительным шагом вперед в разработке проблемы участия армии в революционном движении.

История русского офицерского корпуса была предметом довольно пристального внимания В.И. Ленина. Тема Ленин и армия достаточно хорошо исследована,1 поэтому нет смысла анализировать ее подробно. Тем не менее, важно подчеркнуть, что в основном В.И. Ленин отрицательно относился к русскому офицерству, хотя указывал на его важнейшую роль в революционной борьбе, считая, что «революционная армия и революционное правительство - это две стороны одной медали».2

Особенностью историографии 20-30-х годов является четко наметившаяся тенденция к более обстоятельному изучению конкретно-исторической стороны революционных событий в армии как необходимой основы для более глубоких обобщений. Революционное движение в армии рассматривается историками в самой тесной связи с нарастанием классовой борьбы в стране.

С конца 30-х годов до первой половины 50-х годов изучение данной темы было приостановлено. Начавшиеся репрессии над высшим комсоставом Красной армии напрямую затронули и старых военных специалистов, поэтому обсуждение таких проблем, а тем более публикации работ по истории русской армии становилось небезопасным занятием. Тем не менее, в годы Великой Отечественной войны положение несколько изме

1 См.: Деревянко П. В.И. Ленин и Советские Вооруженные Сипы И Военно-исторический журнал. 1967., №10; Курасов В. Вопросы советской военной науки в произведениях В.И. Ленина // Военно-исторический журнал. 1961., №3; Ростунов И. В.И. Ленин и военная история // Военно-исторический журнал. 1960., №1.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.Ю., с.343. нилось, причем в лучшую сторону. Руководство Советского Союза стало обращаться к истории русского военного искусства, отмечая героизм русского народа и его полководцев. В армии восстанавливаются прежние воинские звания и ношение погон, что поднимало в общественном мнении престиж офицера вообще и ставило вопрос об использовании богатейшего военного опыта прежних эпох. Военная тематика в предвоенные и военные годы приобретает право на существование, о чем свидетельствует появление ряда работ,1 но они, впрочем, к теме нашего исследования не имеют отношения и приводятся нами в качестве примера. В целом война приостановила плановые работы историков, задержала многие их начинания. Сократилось издание исторической литературы, прекратился выпуск ряда исторических журналов.

Со второй половины 50-х годов до конца 80-х годов количество публикаций по интересующим нас вопросам заметно возросло. В работах этого периода обозначены основные направления современного изучения проблемы. В частности, были затронуты вопросы о социальном составе русского офицерского корпуса, о позиции и тактике высшего командного состава в момент отречения от престола Николая II, о порядке комплектования и численности офицерского состава, деятельности политических партий по привлечению на свою сторону офицеров действующей армии и тыловых гарнизонов, а также о мерах, предпринимаемых Временным правительством по повышению боеспособности Вооруженных Сил страны в условиях ведения боевых действий. К числу наиболее значительных следует отнести монографии П.А. Голуба и П.А. Зайончковского.2

1 Таленский H.A. Первая мировая война (1914 - 1918 ir) М., 1944; Кац Б. Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении // Исторический журнал. 1941., №7-8; Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1938; Он же. Крымская война. М., 1944; Он же. Нахимов. М., 1940. гГолубП.А. Большевики и армия в трех революциях. М., 1977; Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий (1881 - 1903гг). М., 1973.

Особого внимания заслуживают крупные работы отечественных историков И.И. Минца и Э.Н. Бурджалова,1 в которых освещается история русского офицерского корпуса в интересующий нас период. Оба автора, как никто прежде, детально изучили события Февраля 1917 года и их влияние на офицеров действующей армии. По их мнению, офицерский корпус, даже во многом оппозиционно настроенный, всеми силами помогал самодержавным властям, всячески способствуя сохранению прежнего дисциплинарного порядка в армйи. Подчеркивается стремление офицерского состава к защите России от внешнего врага и невмешательству его представителей в политические события. Частично изучено функционирование в армейских подразделениях различных офицерских организаций.

Главная особенность историографии данного периода - переход к изучению облика офицерского корпуса и социально-политических изменений, которые с ним произошли за годы первой мировой войны. Существует несколько подходов к рассмотрению данного вопроса. Так, по мнению А.Н. Стеклова, произошла значительная демократизация офицерского корпуса, поэтому на ряде фронтов, и особенно на Кавказе, значительная часть офицеров-разночинцев, в том числе и кадровых, приняла активное участие в Февральской революции 1917 года, так как они являлись выходцами из народных масс. Одни стали членами большевистской партии, а другие впоследствии составили ядро Красной армии. Автор указывает и на то обстоятельство, что офицерский состав в своей основной массе поддержал революцию лишь потому, что осознавал неминуемую гибель самодержавного строя. Напротив, занимающийся этой проблематикой, Д.А. Гар-кавенко, указывает, что офицеры военного времени, недовольные полити

1 Минц И.И. История Великого Октября. М., 1967; Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.

2 Стеклов А.Н. Революционная деятельность большевистских организаций на Кавказском фронте 1914-1917 гг. Тбилиси., 1969, с.45. кой самодержавия, тем не менее, заняли в большинстве своем монархические позиции и не желали каких-либо потрясений в столь сложное для страны время.1 Как видим, вопрос о социальной дифференциации офицерского корпуса находился тогда лишь в стадии разработки и до его окончательной изученности было, безусловно, далеко.

Особое место в историографии проблемы занимают исследования, посвященные отношениям, которые сложились в ходе Февральской революции между офицерским составом и солдатской средой. В работах П.И. Березова, Х.И. Муратова, В.И. Старцева и других офицер по-прежнему оценивается как олицетворение старого режима.2 Авторы старались еще в большей степени показать, какая глубокая пропасть разделяла начальников и подчиненных. По-прежнему предпочтение отдавалось солдатам как истинным победителям революции.

Большое внимание исследователи уделяли возникновению Советов и комитетов различных уровней в войсковых соединениях. В работе С.Г. Капшукова3 подчеркивается огромная роль солдатских комитетов, призванных ограничить дисциплинарную власть начальника и фактически уравнять в правах солдата и офицера. По мнению одного из исследователей этой проблемы П.А. Голуба,4 допуск офицеров в состав солдатских по своей природе Советов объясняется главным образом тем, что солдаты в большинстве случаев не могли обходиться без их опыта и знаний. С другой стороны, в подобные организации принимались лишь офицеры, которые сочувственно отно

1 Гаркавенко Д.А. Военная работа большевистской партии в период подготовки и проведения Февральской буржуазно-демократической революции в 1917 г. М., 1968, с.108.

2 Березов П.И. Свержение двуглавого орла. М., 1967; Муратов Х.И. Революционное движение в русской армии в 1917 году. М., 1958; Он же. Первый Советский Главковерх. М., 1979; Старцев В.И. Революция и власть. М., 1978.

3 Капшуков С.Г. Борьба большевистской партии за армию в период первой мировой войны. М., 1957.

4 Голуб П.А. Солдатские массы Юго-Западного фронта в борьбе за власть Советов (март 1917 - февраль 1918гг). Киев., 1958. сились к революционным преобразованиям. Он подчеркивает, что в армии также сложилось двоевластие. Проявление этого он видит в издании Приказа №1, по существу сыгравшего роль детонатора в развале русской армии. Подобная точка зрения высказана и другими историками.1

Офицерскому корпусу, который трактовался как контрреволюционная сила, в работах того времени уделялось все-таки недостаточно внимания. Подобное положение во многом объясняется общей политической и идеологической ситуацией в стране. Тем не менее, по уровню исследования, документальной базе, достоверности фактического материала они стоят намного выше основной части предшествующих работ об армии.

В конце 80-х годов положение в советской исторической науке значительно изменилось. Начинается переосмысление истоков революционных потрясений 1917 года и основных положений, которые были присущи всему русскому офицерскому корпусу. Создание в исторической науке обстановки терпимости к различным оценкам событий прошлого, многовариантный подход к точкам зрения на определенные закономерности и явления позволил выйти на более качественный рубеж. В научный оборот были введены новые архивные материалы, ранее недоступные исследователю. В их числе - сводки с фронтов о текущей жизни в войсковых соединениях, рапорты и отчеты командиров частей, постановления солдатских комитетов, сведения о некомплекте офицерских кадров и т.д. Эта информация позволила более основательно подойти к изучению истории русского офицерского корпуса в рассматриваемый период.

Главная отличительная особенность исследований - переход к всестороннему, комплексному изучению проблемы. Необходимо выделить

1 Миллер В. Из истории Приказа №1 Петроградского Совета // Военно-исторический журнал. 1966., №5; Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. работы A.A. Буравченкова, А.Г. Кавтарадзе, C.B. Волкова, в которых предпринимается попытка проанализировать причины перехода части русского офицерства в оппозицию самодержавному строю.1

Нарастание революционного движения в царской армии A.A. Бу-равченков рассматривает в тесной связи с изменениями общего настроения командного состава к концу 1916 — началу 1917 годов, отмечая, что именно в этот промежуток времени произошла демократизация его рядов. В результате исследования ежегодных статистических ведомостей Главного военного управления он сделал вывод, согласно которому изменение социального облика большей части офицерского состава произошло не во время первой мировой войны, как это утверждалось ранее, а задолго до ее начала.

Интересный подход к проблемам русского офицерского корпуса содержится в основательном исследовании А.Г. Кавтарадзе. На огромном фактическом материале автор показал основные причины раскола в офицерских рядах под воздействием Февральской революции. В работе приведены новые интересные данные о численности и потерях офицерского состава за годы первой мировой войны, а также показана судьба представителей большей части офицерского корпуса в послереволюционный период.

C.B. Волков в книге «Русский офицерский корпус» приводит массу нового материала по интересующей нас теме. Автор данного исследования наиболее полно осветил вопросы комплектования, подготовки и обучения офицерских кадров в России. Наибольший интерес представляет глава, посвященная идеологии и морали русского офицерства. Впервые в

1 Буравченков A.A. В ногу с революцией. Киев., 1988; Он же. Роль демократического офицерства в революции. Киев., 1990; Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов (1917 - 1920 гг). М., 1988; Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993. историографии проблемы показан весь путь, пройденный русским офицером с момента образования регулярной армии до революции 1917 года.

Таким образом, отечественными историками была проделана большая работа по изучению истории русского офицерского корпуса в период 1917 года. Тем не менее, наличие исследований по интересующим нас вопросам не закрывает проблемы в целом. Появление нового фактического материала побуждает к более объективному, непредвзятому подходу к теме, которая не раз в прошлом привлекала внимание историков и, вероятно, будет привлекать в будущем.

Вопросы, касающиеся последствий демократизации офицерского корпуса в указанный период, его места и роли в системе социально-политических отношений России получили недостаточно полное освещение, что и определило выбор данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение истории русского офицерского корпуса в системе социально-политических отношений России в один из переломных периодов истории нашей страны.

Определены следующие конкретные задачи: осветить динамику численности, систему комплектования, источники пополнений и изменений социального состава офицеров русской императорской армии; дать оценку образовательному уровню, возрастному цензу, степени профессиональной подготовки командного состава; проследить эволюцию изменений политических взглядов русского офицерства; проанализировать использование различными политическими силами офицерского корпуса как реальной силы в борьбе за власть; рассмотреть взаимоотношения представителей царского и Временного правительства с высшим командным составом; показать влияние полковых традиций и идеологических установок на морально-психологический климат офицерской среды; на основе изученного материала сформулировать выводы и практические рекомендации, которые могут оказаться полезными в современных условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента массового перехода войск на сторону Февральской революции до подавления вооруженного мятежа генерала Л.Г. Корнилова в конце августа 1917 года.

Территориальные границы диссертации. Территориальные границы исследования включают районы боевых действий фронтов, Ставку Верховного главнокомандующего, а также территории Петроградского и Московского округов, игравших исключительную роль в политических событиях 1917 года.

Методология исследования основывается на принципах историзма, социального подхода, альтернативности. Нами использовались конкретные методы исторического анализа: историко-сравнительный, позволяющий на основе сходства и различия сделать вывод об изменениях, происшедших в офицерском корпусе в период первой мировой войны; истори-ко-типологический, который позволяет выделить существенные признаки русского офицерства в разных правовых и общественно-политических условиях; историко-генетический, дающий возможность изучить эволюцию офицерского состава в послереволюционный период России.

Источники исследования. В основу диссертации положены различные по ценности и характеру источники. Важнейшей группой документов, которые составили основу работы, являются архивные материалы. По теме исследования автор изучил 17 архивных фондов Российского государственного военно-исторического архива (далее РГВИА). Большая их часть введена в научный оборот впервые.

Архивные материалы, используемые в работе, целесообразно разделить на две группы.

Первая группа источников дает информацию о комплектовании, численности и боевых потерях в рядах русского офицерства в рассматриваемый нами период. К ним можно отнести сведения о подготовке и выпуске офицеров военного времени различными учебными заведениями, доклады командующих фронтов и армий о состоянии дел в войсковых соединениях, статистические ведомости по омоложению высшего командного состава действующей армии. Автор попытался изучить на основе имеющихся архивных данных динамику изменения социального облика офицерского корпуса. К сожалению, в полном объеме в архивах не сохранились списки офицерского состава по классовой принадлежности. Сделать определенные выводы нам помогли сохранившиеся послужные списки командного состава (генералов и полковников) Генерального штаба. Значение их состоит в том, что они зачастую являются единственными, ранее нигде не зафиксированными исходными документами.

Вторая группа архивных источников позволяет составить представление о поведении офицерского состава в дни Февральской революции и последовавших за ней событий, о штатных списках лиц командного состава русской императорской армии, устраненных с должностей по обстоятельствам текущих событий, о положении офицерских организаций, доклады и рапорты начальников различного уровня о состоянии дел в войсках, характеристики представителей высшего командного состава, докладные записки о взаимодействии офицеров с подчиненными, об отношении офицеров к революционным событиям и к мероприятиям, проводимым Временным правительством.

Дополняют указанные группы архивных источников материалы о боевом, штатном и списочном составе офицеров действующей армии, дела о назначениях на командные должности, переписка Главного управления военно-учебных заведений со штабами фронтов и т.д.

Сведения, содержащиеся в архивных документах, подкреплены различными печатными источниками. Это прежде всего сборники документов по истории русской императорской армии. В них содержится большое количество материала по интересующим нас вопросам. Наиболее полно эта информация представлена в сборниках: «Революционное движение в России после свержения самодержавия», «Разложение армии в 1917 году», «Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой войны (1914 - 1917 гг)» и др. Их внимательное изучение позволяет предельно детализировать очень многие аспекты истории русского офицерского корпуса.

Важное значение имеют издававшиеся в годы первой мировой войны сборники фактологических описаний отдельных боев, частей и подвигов офицеров русской армии на полях сражений в 1914 - 1917 гг. В них содержатся ценные сведения о социальном происхождении, морально-психологическом облике и боевых отличиях героев.

Следующий источник, используемый при написании данной работы, - различные общенаучные и военно-исторические словари, справочники и энциклопедии. Среди научной литературы справочного характера необходимо выделить энциклопедические словари, издаваемые Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном. Они содержат заслуживающую внимания биографическую и библиографическую информацию, краткие статьи с описанием основных этапов истории русской армии. Вся справочная литература может использоваться в основном в качестве вспомогательного источника исторического исследования.

К следующему виду печатных источников следует отнести периодическую печать, издаваемую в послереволюционное время. Это прежде всего газеты и журналы, выходившие в нашей стране: «Военно-исторический журнал», «Красный архив», «Пролетарская революция» и др. Однако опубликованные в них статистические данные и сведения биографического характера во многом тенденциозны. Это обстоятельство объяснялось политической ситуацией в России в послереволюционные годы. Основной упор в них делается на изучение роли солдатских масс в революционных событиях. Поверхностно, а зачастую искаженно, освещена проблема взаимоотношений высшего офицерского состава с представителями государственной власти. Данный источник обладает противоречивой информацией и не дает возможности выяснить объективную картину происходящих событий, поэтому в диссертации он используется в комплексе с другими видами источников для дополнения и сравнения той или иной информации.

Важным источником являются мемуары офицеров и генералов русской императорской армии. Воспоминания А.И. Деникина, A.A. Брусилова, A.C. Лукомского, М.Д. Бонч-Бруевича, A.A. Игнатьева, А.И. Верховского и других позволяют с большей объективностью подойти к решению данной проблемы. Они были не только свидетелями, но и непосредственными участниками происходивших событий. Для массового читателя некоторые труды долгое время были недоступны в силу ряда известных причин. Уникальность этих трудов заключается в том, что, являясь непосредственными участниками тех далеких событий, они с разных позиций оценивают сложившуюся как в армии, так и в стране обстановку. Единственно, в чем их мнения сходились, так это в утверждении, что армия явилась ускорителем процесса разложения самодержавного строя и что при таком состоянии дел офицеры были вынуждены признать необходимость преобразований в военной сфере. Так, один из видных русских военачальников первой мировой войны, а впоследствии лидер белого движения - А.И. Деникин, много внимания уделявший русскому офицерскому корпусу и его месту в социально-политической жизни Российского государства, считал, что недостаточная осведомленность русского офицерского корпуса в социальных и политических вопросах сказались в дни Февральской революции 1917 года, и что офицер в таких условиях оказался безоружным перед революционной пропагандой. Другой представитель высшего командного состава императорской армии, A.A. Брусилов, поддержавший революционные события 1917 года, подчеркивал, что русский офицер в период Февральской революции потерял влияние на вверенные войска, и поэтому солдат стал смотреть на офицера как на своего врага. Однако при изучении мемуарной литературы необходимо учитывать и ее субъективный характер.

Много интересной информации о событиях 1917 года содержится в уникальном издании «Архив русской революции», вышедшем в Берлине в середине 20-х годов под редакцией Г.В. Гессена.

Перечисленные группы источников позволили при всестороннем и глубоком их изучении с достаточной полнотой, точностью и достоверностью осветить основные аспекты темы, сделать ряд новых выводов. При работе над диссертацией мы стремились выявить документы, которые наиболее обстоятельно и объективно отражают исторический процесс.

Научная новизна. Данная диссертация является первым в современной историографии специальным конкретно-историческим исследованием, основанным на комплексном анализе истории русского офицерского корпуса в указанный период времени.

В результате проделанной работы удалось установить, что к началу 1917 года в рядах русского офицерского корпуса произошли серьезные изменения. Прежде всего изменился социальный облик русского офицера. В действующей армии наблюдался большой некомплект офицерского состава, особенно среднего звена. Но, несмотря на пополнение офицерского корпуса представителями различных сословий, высший офицерский состав по-прежнему продолжал оставаться дворянским по своей классовой принадлежности.

Материалы диссертации убедительно показали, что в результате непопулярных мер самодержавных властей по отношению к русскому офицерскому корпусу последний представитель дома Романовых не нашел поддержки в его рядах. Высший командный состав русской армии сделал ставку на военную диктатуру. Именно в этом генералитет видел единственный выход спасения страны и армии от революционных потрясений. Это впервые доказано на конкретно-исторических фактах.

По-новому трактуется участие офицерского корпуса в политических событиях 1917 года. Он рассматривается как важный государственный институт, способный играть немаловажную роль в социальнополитических отношениях. Наконец, в данной работе впервые вводится в научный оборот комплекс уникальных по своему содержанию источников.

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения позволяют внести серьезные коррективы в традиционные представления о социальной природе, идеологических установках и моральных ценностях офицерского корпуса Российской империи.

В условиях реформирования Вооруженных Сил нашей страны многие положения данной работы приобретают прикладной характер. В проведении мероприятий по улучшению качественного состояния офицерского корпуса могут быть востребованы авторские соображения о преимуществах и недостатках современной системы комплектования, обучения и организации офицерского состава, а также о необходимости создания и сохранения воинских традиций и их прямом влиянии на боеспособность военнослужащих.

По этим и по другим положениям, безусловно, полезную роль сыграет опыт русского офицерского корпуса царской России, приобретенный на протяжении нескольких столетий, и особенно в период 1917 года.

Материалы диссертации также могут быть использованы для составления общих пособий и спецкурсов, лекций по Отечественной истории в преподавании исторических дисциплин в высших и других учебных заведениях.

Апробация работы.

Основные положения диссертации отражены в работах, опубликованных автором в печати, докладывались на научных конференциях, дважды обсуждались на заседаниях кафедры Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кузнецов, Дмитрий Алексеевич

Заключение

Как было показано в диссертации, роль офицерского корпуса в социально-политической жизни государства Российского была довольно значительной. На протяжении нескольких столетий самодержцы проводили эксперименты, в основном неудачные, над русской армией, стремясь придать ей черты европейского фасада. Тем не менее, время отчетливо показало, что русский офицерский корпус сохранил самобытность. Более того, в офицерской среде русской императорской армии сложился богатый комплекс традиций и норм поведения, которые вызывали зависть не только у современников, но и у будущего поколения.

История русской армии и ее героического офицерского корпуса - это, безусловно, история жизни всего русского государства. Изменения, которые пережил за столь короткое время русский офицерский корпус, в аналогичных условиях не выдержал бы ни один офицерский состав любой европейской армии.

Год 1917-й стал для русского офицера решающим. За несколько месяцев он стал объектом преследований, являясь одновременно свидетелем неумелых действий государственных властей по отношению к армии. Но, пожалуй, самым трудным для офицерского корпуса было право выбора. Именно выбор и определял, будет или нет существовать армия, и по какому пути развития пойдет государство. На самом же деле его представители, независимо от того, к какому политическому лагерю они примыкали, донесли до нашего времени примеры героизма и доблести, присущие всему офицерскому корпусу.

Проследив историю русского офицерского корпуса в указанный период, сделаем обобщающие выводы, которые позволят выявить основные тенденции изменения условий его внутренней жизни, социально-профессиональной характеристики, а также уровень отношений с представителями государственной власти.

1. Накануне Февральской революции 1917 года офицерский корпус русской императорской армии претерпел значительные изменения. Прежде всего это касается его социального обновления. Являясь в своей основной массе накануне первой мировой войны дворянской организацией, он был значительно пополнен представителями других сословий. Социальное обновление произошло во многом за счет невосполнимых потерь, которые понесла русская армия в первые годы военной кампании.

Выросший количественно за годы войны до 300 тысяч человек, офицерский состав утратил качественную основу. Наспех подготовленные офицеры военного времени не обладали опытом, присущим кадровому офицерству.

Война внесла также дезорганизацию и в систему комплектования. На фронтах некоторые части стали испытывать катастрофическую нехватку в начальниках. Сложившаяся ситуация не была исправлена вплоть до окончательного разложения основ императорской армии.

Что касается потерь, которые понес офицерский корпус, то они были чрезвычайно велики. Сопоставляя в процентном отношении разницу убитых в солдатском большинстве и в офицерском составе, становится очевидным, что последние понесли более весомые потери.

В русской армии ощущался и недостаток хорошо подготовленных военачальников высшего звена. Все тяготы лишений легли на плечи младшего и среднего командного состава, за исключением нескольких человек, достойно представлявших русский генералитет. Остальная часть высшего командного состава ничем себя не проявила, кроме разве что вмешательства в политическую жизнь страны.

Что касается решительности, предприимчивости и готовности брать на себя ответственность за принимаемые те или иные решения, то вся система, существовавшая в русской армии, способствовала не развитию, а подавлению морального духа. Подобное обстоятельство явилось одним из основных факторов, благодаря которому русская военная сила перестала существовать.

Исходя из результатов произошедших изменений к февралю 1917 года, офицерский состав русской армии можно условно разделить на две неравные группы. Первая группа была представлена кадровыми офицерами «старой школы», причем их численность с каждым месяцем неумолимо уменьшалась. Вторую группу составляли так называемые офицеры «военного времени». Большинство таких офицеров были призваны на действительную воинскую службу после окончания ускоренных курсов подготовки офицерского состава. Они представляли различные сословия российского общества. Доля их в офицерском корпусе русской армии стремительно увеличивалась. Таким образом, ни о какой кастовости в офицерском составе к 1917 году говорить не приходится. Более того, пришедшие в войска офицеры военного времени принесли с собой и новую идеологию, которая всерьез подрывала основы дисциплины.

Все перечисленные моменты оказали негативное воздействие на состав и внутреннюю жизнь офицерского корпуса.

2. В результате революционных событий февраля 1917 года офицерский корпус разделился на сторонников и противников преобразований в армии. Русские офицеры неоднозначно восприняли и изменения, произошедшие в государстве.

Кадровые офицеры выступили резко против каких-либо потрясений, считая, что участие армии в политической жизни совершенно неприемлемо. В свою очередь, офицеры военного времени, представляющие различные слои российского общества, пришедшие в армию недавно и не дававшие клятву не вступать в политические организации, напротив, считали, что Вооруженные Силы не должны оставаться в стороне от чаяний народа.

В итоге произошел окончательный раскол в русском офицерском корпусе. К двум группам, представляющим те или иные убеждения, добавилась еще одна, которую можно условно назвать «колеблющейся». К ней относились офицеры, не определившие сразу линию своего поведения. Они предпочли в столь сложное время занять выжидательную позицию.

Во время Февральской революции 1917 года офицерский состав находился в поле зрения основных политических партий. Являясь реальной силой, он был необходим для решения определенных задач. Борьба политических партий за привлечение на свою сторону офицеров позволяет еще раз отметить то обстоятельство, что офицерский корпус занимал важные позиции в системе социально-политических отношений страны.

Февральская революция 1917 года, наряду с уничтожением прежних воинских отношений, внесла глубокий раскол и в отношения между начальниками и подчиненными. Офицер, твердо стоящий на монархических позициях и отстаивающий требование ведения военных действий до победного конца, в глазах солдатской массы становился выразителем чуждых идей. Началось повальное преследование офицеров. В большинстве случаев дело заканчивалось самосудами и гибелью людей, отстаивающих право исполнения своего воинского долга перед Отечеством.

С другой стороны, те офицеры, которые приняли революцию, стали для подчиненных выразителями их интересов. Из числа офицеров командного состава, безоговорочно принявших революцию, вышла плеяда новых военачальников, хотя они в определенной степени сохранили связи со своей средой.

Февраль 1917 года стал распутьем для части офицерского корпуса. В ходе революционных потрясений власть командира была практически утрачена. Там, где существовали островки прежнего порядка, командирам приходилось прибегать к нетрадиционным методам руководства войсками. Было ясно одно: возвращение к прежним порядкам в армии практически невозможно. В это смутное время стали возникать политические организации офицеров. Офицерский состав преследовал две основные цели: довести войну до победного конца и восстановить власть начальника. Переход части русского офицерского корпуса на сторону революции не произошел в одночасье, а был подготовлен долгими годами.

Что касается влияния Февральской революции на офицерский корпус, то следует отметить, что произошедшие перемены в армии вследствие демократических преобразований принесли отрицательные результаты. Командир перестал пользоваться уважением со стороны подчиненных, доверие к нему было подорвано, и ни о каком элементарном порядке в армии говорить было нельзя.

3. Еще более сложным и многогранным является вопрос о взаимоотношениях русского офицерского корпуса с государственной властью.

На протяжении всей своей истории русская армия помнила как положительные, гак и отрицательные стороны того или иного правителя. В рассматриваемый нами период верховная власть государства в лице последнего русского императора Николая II в буквальном смысле отвернулась от забот русского офицерства. Офицерский корпус в годы последнего царствования все больше и больше терял свое лицо в обществе. Денежное содержание офицера русской армии, не говоря уже о тех привилегиях, которыми пользовались их коллеги в других европейских армиях, было чрезвычайно низким. За годы правления Николая II единственное, что изменилось, это форма одежды, да и та стоила офицеру немало средств, которые он ежегодно тратил из своего скудного содержания.

Императорское правительство не сумело подготовить свой офицерский состав к потрясениям, которые произошли в ходе революции 1917 года. Офицерство, плохо разбиравшееся в политике, оказалось безоружным в сложных исторических условиях.

Что касается самого императора Николая II, то отношение к нему со стороны офицеров было не всегда однозначным. Если к началу первой мировой войны монарх мог рассчитывать на поддержку со стороны офицерского корпуса, то в ходе кампании доверие к нему и лицам, его окружающим, постепенно с каждым годом исчезало. Нехватка оружия, продовольствия, медикаментов, а самое главное хаос, царящий в тылу, заставили офицеров-монархистов кардинальным образом изменить свои позиции.

Оплотом самодержавия, по мысли Николая II, должен был стать генералитет армии. Преимущественно дворянский по своему составу, он в действительности мог бы стать реальной силой сохранения династии Романовых. Однако и представители высшего командного состава отвернулись от самодержца в трудную минуту его жизни. Подобное обстоятельство не было случайным, так как и в высшем командном составе сложилось убеждение, что делами армии верховная власть не занимается. С другой стороны, командующие фронтами и армиями в годы войны получили такие большие права, что приказы императора как Верховного главнокомандующего становились для них необязательными для исполнения. Сепаратизм сыграл свою роль и при опросе командующих о сохранении самодержавного строя в России. Буквально все они, за исключением нескольких генералов, высказались против сохранения царской династии, выразив при этом свое недоверие Николаю II и его окружению.

Таким образом, офицерский корпус, не встретивший поддержки в свое время, не поддержал самодержавный строй, который практически не заботился о делах армии.

Новая государственная власть пыталась построить новую буржуазную армию. Но, к сожалению, по разным причинам достичь этой цели так и не удалось.

Временное правительство с первых дней своего существования серией приказов всячески политизировало Вооруженные Силы, против чего было настроено большинство офицеров действующей армии. Возник раскол между солдатами и офицерами, так как они были представлены враждебными друг другу органами власти: Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов и Временным правительством. Ни о каком классовом мире в армии говорить не приходилось, так как основной целью офицерского корпуса являлось выполнение приказа воевать до полной победы, а для солдат - скорейшее возвращение домой с ненавистных им фронтов империалистической войны.

И, наконец, наиболее важной причиной, приведшей к охлаждению отношений между офицерским корпусом и государственными властями, явилось то обстоятельство, что за дела армии взялись люди, совершенно не разбирающиеся в военных вопросах. Деятельность двух военных министров, А.И. Гучкова и А.Ф. Керенского, нанесла непоправимый удар по боеспособности армии. Декларируя в своих воззваниях стремление укрепить дисциплину и поднять авторитет командира, они делали все возможное, чтобы эти моменты выполнены не были.

Представители высшего командного состава, которые уже были обмануты общественностью, прекрасно понимали, что демагогические обещания не могут дать реальных результатов. Для разгрома революции необходимо было установить в стране военную диктатуру. Нужен был и человек, который осуществил бы эти меры на практике. Таким человеком стал генерал Л.Г. Корнилов. Выступление мятежного генерала было последней попыткой восстановить порядок не только в армии, но и в стране. Предприятие, начатое генералом Л.Г. Корниловым, было заранее обречено на неудачу. Во-первых, он не нашел поддержку у солдатского большинства, считавшего, что восстановление власти офицеров неминуемо вернет старые порядки. Во-вторых, Временное правительство, если и не враждебно, то без энтузиазма отнеслось к планам генерала. Потерпев поражение, генерал Л.Г. Корнилов подставил под удар офицеров действующей армии. Теперь они становились только «золотопогонниками» выразителями интересов старого государственного строя. Это был удар, после которого восстановить прежнюю армию, как покажет в дальнейшем история, будет весьма не простым делом.

После корниловского выступления русский офицер оказался на какое-то время никому не нужным. Более того, преследование офицерского состава возросло до невероятных масштабов.

Богатейший опыт русского офицерского корпуса был востребован через несколько месяцев представителями Советской власти при формировании Красной армии. Тысячи представителей офицерского корпуса старой армии в очередной раз помогли России в годы тяжелых испытаний.

Тем не менее, на протяжении долгих лет русский офицер продолжал носить клеймо преступника, так как, по мнению государственных руководителей, он продолжал воплощать в себе черты, присущие самодержавному строю. Все же новый офицерский состав со временем перенял традиции у своего предшествующего поколения.

Незадолго до начала Великой Отечественной войны И.В. Сталин, выступая перед слушателями Академии Генерального штаба, подчеркнул, что в Советском Союзе до сих пор отсутствует полноценный офицерский состав.

Только после ожесточенных сражений на полях Сталинграда и Курска офицерский корпус заявил о себе, его наличие в стране было признано. Однако создание офицерского корпуса было оплачено слишком большой кровью.

К сожалению, в нашей стране, в современное время армия, продолжающая в количественном отношении оставаться чуть ли не самой крупной в мире, не имеет подчас даже самых общих представлений о своей предшественнице. И современные офицеры явно недостаточно осведомлены о положении своих коллег в те далекие времена.

В ходе намеченных реформ Вооруженных Сил Российской Федерации, безусловно, очень важен исторический опыт русской императорской армии. Он необходим офицерскому корпусу, так как позволит перенять многие положительные моменты, составляющие нравственный портрет русского офицера. Время со всей очевидностью доказывает, что в условиях нестабильности общества чрезвычайно опасно втягивать армию в политическую борьбу. Это приводит к опасным и далеко идущим последствиям.

Следует отметить, что исторический опыт русской императорской армии в 1917 году, применительно к современной обстановке, показывает следующее: офицерский корпус требует по отношению к себе соблюдения всей совокупности правовых норм; офицерский состав должен способствовать сохранению традиций и норм поведения предшествующего поколения; одним из главнейших условий должно стать выполнение государством своих обязанностей по материальному обеспечению военнослужащих; в условиях многопартийности российского общества армия должна оставаться нейтральной и, наконец, Министерство обороны должно стремиться к повышению боеготовности Вооруженных Сил, так как без защиты внешних рубежей внутренние реформы обречены на провал.

Армия, являясь основной составляющей частью государства, требует к себе внимания со стороны общества. Находясь на перепутье дорог в результате политических экспериментов современности, она заняла выжидательную позицию, но при этом осталась способной выполнить поставленную задачу. В свою очередь, руководители государства должны помнить историческое прошлое армии, чтобы не довести современные Вооруженные Силы до печальных событий 1917 года.

В заключение работы приведем слова известного царского генерала А.И. Деникина. Размышляя над судьбой русской армии и офицерского корпуса, он отмечал: «Армия возродится несомненно. Но потрясенная в своих исторических основах и традициях, она, подобно былинным русским богатырям, немало времени будет находиться в раздумии, тревожно вглядываясь в туманные дали, еще окутанные предрассветной мглой, и чутко прислушиваясь к неясному шуму голосов, зовущих ее. И среди обманчивых зовов с великим напряжением будет ждать подлинный голос своего народа».1

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кузнецов, Дмитрий Алексеевич, 2000 год

1. Архив русской революции. М., 1991., T.I, Т.2, Т.5, Т.6.

2. Большая Советская Энциклопедия. М., 1975., Т. 19. 648 с.

3. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1964. 358 с.

4. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1897., Т.22. -486 с.

5. Брусилов A.A. Мои воспоминания. М., 1983. 256 с.

6. Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1989. 319 с.

7. Верховский А.И. На трудном перевале. М., 1959. 448 с.

8. Герасимов М.Н. Пробуждение. М., 1965. -256 с.

9. Головин H.H. Россия на Голгофе // Военно-исторический журнал. 1992, №2.

10. Данилов Ю.Н. На пути к крушению // Военно-исторический журнал. -1991, №10.

11. Декреты Советской Власти. М., 1957., Т.1. 630 с.

12. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990, №3, №4, №7, №12; 1991, №2.

13. Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 1991. 300 с.

14. Дыбенко П.Е. Из недр царского флота к Великому Октябрю. М., 1988. -183 с.

15. Еремеев К. Начало Красной армии // Пролетарская революция. 1928., №4.

16. Зайончковский A.M. Стратегический очерк войны 1914 1918 гг. Кампания 1917 г. М„ 1923.-288 с.

17. Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. М., 1988. 752 с.-17218. Кальницкий Я. От Февраля к Октябрю. Харьков., 1964. 195 с.

18. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. -1990, №8; 1991, №4.

19. Керсновский A.A. История русской армии. М., 1992., Т.З, Т.4.

20. Кизрин И.Г. Распад старой армии. Воронеж., 1931. 153 с.

21. Крыленко Н.В. Февральская революция и старая армия // Пролетарская революция. 1927., №2-3.

22. Лемке М. 250 дней в царской Ставке. Пг., 1920. 859 с.

23. Ленин В.И. Падение Порт-Артура. Полн. собр. соч., Т.9, с. 155.

24. Ленин В.И. Революционная армия и революционное правительство. Полн. собр. соч., Т. 10, с.343.

25. Ленин В.И. Поворот в мировой политике. Полн. собр. соч., Т.30, с.341.

26. Ленин В.И. Письма из далека. Полн. собр. соч., Т.З 1, с. 15.

27. Ленин В.И. Революция в России и задачи рабочих всех стран. Полн. собр. соч., Т.31, 0.61.

28. Ленин В.И. Проэкт резолюции о современном политическом моменте. Полн. собр. соч., Т.34, с. 147.

29. Мартынов Е.И. Корнилов (Попытка военного переворота). Л., 1927. 161с.

30. Мартынов Е.И. Царская армия в Февральском перевороте. М., 1927.- 153 с.

31. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990., Т.2. 443 с.

32. Мосолов A.A. При дворе последнего Российского императора. М. 1993. -286 с.

33. Пирейко Я. В тылу и на фронте империалистической войны. Л., 1926.-63 с.

34. Разложение армии в 1917 году. (Сборник документов). М. Л., 1925. --531с.

35. Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой войны (1914-1917гг). Сборник документов. М., 1966. -467 с.- 17337. Революционное движение в России после свержения самодержавия. (Сборник документов). М., 1957. 858 с.

36. Революционное движение в русской армии (февраль-октябрь 19.17 г). Сборник документов. М., 1968. 620 с.

37. Советская Военная Энциклопедия. М., 1978., Т.6. 532 с.

38. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. 320 с.

39. Тюленев И.В. Через три войны. М., 1960. 256 с.

40. Федоров В.Г. В поисках оружия. М. 1964. 216 с.

41. Чемоданов Г.Н. Последние дни старой армии. М. Л., 1926. - 262 с.

42. Черепанов А.И. В боях рожденная. М., 1967. 156 с.

43. Шапошников Б.М. Воспоминания. М., 1982. -258 с.

44. Шкловский В. Революция и фронт. Пг., 1921. 160 с.

45. Шульгин В.В. Дни. М., 1989. 557 с.

46. Эйдеман Р., Меликов В. Армия в 1917 году. М. Л., 1927. - 207 с.1. Архивные фонды.

47. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА).

48. Фонд 366 (Кабинет военного министра и политического управления военного министерства).1. Опись 1Д. 3, 11, 16, 62.1. Опись 2., Д. 2,8.

49. Фонд 1343 (Окружной архив округа). Опись 1., Д. 4, 16, 106.1. Опись 2.,-Д. 15, 34.-17451. Фонд 2000 (Главное управление Генерального штаба). Опись 1., Д. 1, 8, 12, 24. Опись 2.,-Д. 25, 30, 34.

50. Фонд 2003 (Штаб Верховного главнокомандующего. Ставка). Опись 1.,-Д. 8, 10, 17.

51. Опись 2.,-Д. 27, 99, 102, 103, 105, 144, 192, 198,411,420, 421.

52. Фонд 2060 (Управление министра запасных войск армии). Опись 1.,-Д. 13, 17, 1095;

53. Опись2., Д. 4, 23, 41, 49, 61.1. Литература.

54. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. 258 с.

55. Айрапетян М.Э. Первая мировая империалистическая война 1914-1918 гг. М., 1964.-207 с.

56. Ананьич Б.В. Николай II // Вопросы истории. 1993, №2.

57. Андреев A.M. Солдатские массы гарнизонов русской армии в Октябрьской революции. М., 1975. -301 с.

58. Арзамаскин. Ю.Н. Российские самодержцы и армия // Военно-исторический журнал. 1994, №9.

59. Ахун М.А., Петров В.Л. Царская армия в годы империалистической войны. М„ 1929.-348 с.

60. Березов П.И. Свержение двуглавого орла. М., 1967. 167 с.

61. Березовский Н.Ю. Военспецы на службе в Красном флоте // Военно-исторический журнал. 1996, №2.

62. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в. М., 1973. 616 с.

63. Боханов А.Н. Российские самадержцы. Николай IL M., 1997. 474 с.

64. Булдаков В.Н. Имперство и российская революционность // Вопросы истории. 1997, №2.

65. Буравчеиков A.A. В ногу с революцией. Киев., 1988. 141 с.

66. Буравченков A.A. Роль демократического офицерства в революции. Киев., 1990. -250 с.

67. Бурджалов З.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. -407 с.

68. Бурджалов ЭЛ. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М„ 1971.-463 с.

69. Быков П.М. Последние дни романовых. М., 1991. 108 с.

70. Василенко К.С. Февральская революция в России в 1917 году. М., 1954. -34 с.

71. Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914-1918 гг. М., 1964.-306 с.

72. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993. 367 с.

73. Воронкова C.B. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. M., 1961.-38 с.

74. Гаркавенко ДА. Военная работа большевистской партии в период полготовки и проведения Февральской буржуазно-демократической революции г. 1917 году. М., 1968.-215 с.

75. Голуб П.А. Большевики и армия в трех революциях. М., 1977. 320 с.

76. Голуб П.А. Солдатские массы Юго-Западного фронта в борьбе за власть Советов (март 1917 февраль 1918 гг). Киев., 1958. - 270 с.

77. Деревянко П. В.И. Ленин и Советские Вооруженные силы // Военно-исторический журнал. 1967., №10.

78. Дмитриенко В.П. История России XX век. М., 1996. 362 с.-17679. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. Л., 1967.-363 с.

79. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975. 159 с.

80. Жилин А.Г1. Последнее наступление (июнь 1917г). M., 1983. ----- 103 с.

81. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий (1881-1903гг). М., 1973.-351 с.

82. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М., 1987. 364 с.

83. Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых М., 1992. 349 с.

84. История КПСС. М., 1967., Т.З, кн.2. 607 с.

85. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов (1917-1920 гг). М„ 1988. 276 с.

86. Капустин М.И. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть Советов. М., 1957.- 215 с.

87. Капшуков С.Г. Борьба большевистской партии за армию в период первой мировой войны. М., 1957. 164 с.

88. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М., 1989. 459 с.

89. Кац Б. Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении // Исторический журнал. 1941., №7-8.

90. Козлов А.И. А.И. Деникин//Вопросы истории. 1995, №10.

91. Кораблев Ю.И. Революционное движение в русской армии в 1917 году. М., 1981.-260 с.

92. Кораблев Ю.И. Социалистическая революция и армия. М., 1978. 310 с.

93. Куксин И.Е. Витовт Путна // Вопросы истории. 1989, №1.

94. Курасов В. Вопросы советской военной науки в произведениях В.И. Ленина // Военно-исторический журнал. 1961., №3.

95. Лебединцев А.З. Об орденах дореволюционной России /./ Военно-исторический журнал. 1988, №1.- 17797. Лейберов НИ. Свержение царизма. Л., 1967. 1.26 с.

96. Миллер В.И. Из истории Приказа №1 Петроградского Совета /У Военно-исторический журнал. 1966, №5.

97. Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. М., 1974. 319 с.

98. Минц И/И. История Великого Октября. М., 1967., Т.1. 930 с.

99. Мировая война (в цифрах). М., 1934. 128 с.

100. Морозов Р.Д. Сиделец в кабаке более офицера получает // Военно-исторический журнал. 1998, №1.

101. Муратов Х.И. Первый Советский Главковерх. М., 1979. 103 с.

102. Муратов Х.И. Революционное движение в русской армии в 1917 году. М., 1958. 391 с.

103. Носов Ф.В., Путырский Е.А. В огне революции. М., 1961. 126 с.

104. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М., 1992.381 с.

105. Первая мировая война 1914 1918 гг. (Сборник статей). М., 1968. - 375 с.

106. Покровский М.Н. Империалистическая война. М., 1934. 448 с.

107. Португальский P.M. Первая мировая в жизнеописаниях русских военачальников. М., 1994. 398 с.

108. Пушкарева Н.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года в России. М., 1982. 320 с.

109. Рабинович С.Е. Борьба за армию в 1917 году. М., 1930. 170 с.

110. Раш К.Б. Во славу Отечества. М.; 1990. 134 с.

111. Россия в мировой войне (в цифрах). М., 1934. 128 с.

112. Ростунов И.И. В.И. Ленин и военная история // Военно-исторический журнал. I960., №1.

113. Ростунов И.И. Русский фронт первой мировой войны. М., 1976. 386 с.

114. Рутман P.E. Россия в период первой мировой войны и февральской буржуазно-демократической революции. Л., 1975. 614 с.- 1781 . 7.,Самойло A.A. Две жизни. Л., 1963. 347 с.

115. Свержение самодержавия (сборник статей). М., 1970. 328 с.

116. Семанов С.Н. Генерал Брусилов. М., 1986. 316 с.

117. Сснин A.C. А.И. Гучков // Вопросы истории. 1993, №7.

118. Сенчакова Л.Т. Революционное движение в русской армии и флоте в конце XIX начале XX веков. М., 1972. 312 с.

119. Соколов Ю.В. A.A. Брусилов //Вопросы истории. 1988, №11.

120. Солнцева С.А. Обязуюсь повиноваться Временному правительству // Военно-исторический журнал. 1997, №2.

121. Спирин Л.М. Россия 1917 год. М., 1987. 333 с.

122. Старцев В.И. 27 февраля 1917 года. М., 1984. 255 с.

123. Старцев В.И. Революция и власть. М., 1978. 217 с.

124. Старцев В.И. Российские масоны XX века // Вопросы истории. 1989, №6.

125. Стеклов А.И. Революционная деятельность большевистских организаций на Кавказском фронте (1914-1917 гг). Тбилиси., 1969. 245 с.

126. Строков A.A. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974. 616 с.

127. Таленский H.A. Первая мировая война (1914 1918 гг). М., 1944. - 136 с.

128. Тарле Е.В. Крымская война. М., 1944. 566 с.

129. Тарле Е.В. Нахимов. М., 1940. 137 с.

130. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1938. -283 с.

131. Туркан Г.А. Революция, которая потрясла мир // История СССР. 1990, №1.

132. Цветков В.Ж. H.H. Врангель // Вопросы истории. 1997, №7.

133. Цветков-Просвещенский А.К. Между двумя революциями. М„ 1957. 163 с.

134. Чаадаева О.И. Армия накануне Февральской революции. М., 1935. 170 с.

135. Чаадаева О.Н. Работа большевиков в армии в 1917 году// Пропагандист. -1934, №18.

136. Черменский Е.Д. Вторая российская революция. М., 1986. 173 с.

137. Шацилло К.Ф. Россия перед первой мировой войной. М., 1974. — 111 с.

138. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны. М., 1968. 361 с.

139. Шкадов И.Н. Офицер профессия героическая. М., 1984. - 103 с.

140. Штурман Д. У края бездны. Корниловский мятеж глазами историков и современников // Новый мир. 1993, №7.

141. Яковлев H.H. 1 августа 1914 года. М., 1974. 239 с.

142. Яковлев H.H. Последняя война старой России. М., 1994. 253 с.

143. Якупов Н.М. Борьба за армию в 1917 году. (Деятельность большевиков в прифрошовых округах). М., 1975. 294 с.

144. Якупов Н.М. Революция и мир. (Солдатские массы против империалистической войны. 1917 март 1918 it). М., 1980. - 244 с.